Справа № 560/1424/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1424/26
УХВАЛА

29 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Кам`янець-Подільській міській територіальній виборчій комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі:

- приймати будь-які рішення, постанови або інші акти про визнання обраним чи реєстрацію іншого кандидата у депутати Кам`янець-Подільської міської ради у територіальному виборчому окрузі №3, висунутого Хмельницькою обласною організацією Політичної партії «Слуга Народу», замість ОСОБА_1 ;

- вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію процедури заміщення депутатського мандата у Кам`янець-Подільській міській раді у територіальному виборчому окрузі №3, які мають наслідком набуття депутатських повноважень іншою особою замість ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 30.12.2025 року Кам`янець-Подільською міською територіальною виборчою комісією Кам`янець-Подільського району Хмельницької області прийнято постанову №32, якою ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Кам`янець-Подільської міської ради як наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому окрузі №3, висунутого Хмельницькою обласною організацією Політичної партії «Слуга Народу».

Після прийняття зазначеної постанови заявник у встановленому законом порядку вчинив усі дії, спрямовані на виконання приписів статті 283 Виборчого кодексу України, зокрема подав до територіальної виборчої комісії заяви та повний пакет документів, необхідних для його реєстрації депутатом місцевої ради.

Попри це, Кам`янець-Подільська міська територіальна виборча комісія у п`ятиденний строк, встановлений частиною третьою статті 283 Виборчого кодексу України, не прийняла жодного рішення про реєстрацію заявника депутатом, не ухвалила мотивованої відмови, не прийняла рішення про визнання поважних причин та встановлення іншого строку, а фактично утрималася від реалізації покладених на неї законом повноважень.

Таким чином, на переконання заявника, є реальний і безпосередній ризик того, що територіальна виборча комісія, пославшись на формальне тлумачення приписів статті 283 Виборчого кодексу України, визнає ОСОБА_1 таким, що нібито не виконав вимоги закону, та перейде до визнання обраним і реєстрації іншого, наступного за черговістю кандидата у депутати у територіальному виборчому окрузі №3.

Заявник має намір звернутися до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невчиненні дій щодо розгляду та прийняття рішення про його реєстрацію як депутата Кам`янець-Подільської міської ради, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими (репутаційними, службовими, іншими) наслідками.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 21.09.2023 року у справі №580/244/23, від 11.12.2023 року по справі № 802/112/18-а, від 18 червня 2024 року по справі № ЗП/620/6/23, від 17.10.2024 року по справі № 300/1691/21.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Як унормовано частиною 1 статті 283 Виборчого кодексу України, особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

У разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, або виникнення (виявлення) обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії, за яким було обрано особу, яка не набула мандата (частина 5 статті 283 Виборчого кодексу України).

При цьому відповідно до частини 6 статті 283 Виборчого кодексу України рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошується на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної ради у місті, міської, обласної ради, Верховної ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського селищного, міського голови.

Таким чином, процедура обрання наступного за черговістю депутата та набуття депутатом повноважень включає в себе такі етапи: визнання територіальною виборчою комісією обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії; реєстрація депутата обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, що є підставою для набуття ним повноважень та складення присяги депутата.

З матеріалів заяви суд встановив, що 30.12.2025 року Кам`янець-Подільською міською територіальною виборчою комісією Кам`янець-Подільського району Хмельницької області прийнято постанову №32, якою ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Кам`янець-Подільської міської ради як наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому окрузі №3, висунутого Хмельницькою обласною організацією Політичної партії «Слуга Народу».

Заявник 17.01.2026 направив до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву від 14.01.2026 про реєстрацію його депутатом, що підтверджується описом до поштового відправлення та квитанцією.

Разом з тим, станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою немає відомостей про те, що Кам`янець-Подільська міська територіальна виборча комісія у п`ятиденний строк, встановлений частиною третьою статті 283 Виборчого кодексу України, прийняла рішення про реєстрацію заявника депутатом чи ухвалила мотивовану відмову про його реєстрацію.

За таких обставин є імовірність того, що територіальна виборча комісія перейде до визнання обраним і реєстрації іншого, наступного за черговістю кандидата у депутати у територіальному виборчому окрузі №3 відповідно до частини 5 статті 283 Виборчого кодексу України.

Верховний Суд у Постанові від 21.12.2023 у справі №120/11267/23 дійшов висновку про те, що проголошення постанов територіальною виборчою комісією про обрання та реєстрацію депутатів є кінцевим етапом виборчої процедури, після якого поновлення порушених виборчих прав стає неможливим, а судовий захист - неефективним.

Отже, невжиття заходів забезпечення у цій справі створює реальну загрозу безповоротної втрати заявником статусу обраного депутата та унеможливлює виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову.

Суд зауважує, що заходи забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

В силу положень ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити Кам`янець-Подільській міській територіальній виборчій комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі:

- приймати рішення, постанови або інші акти про визнання обраним чи реєстрацію іншого кандидата у депутати Кам`янець-Подільської міської ради у територіальному виборчому окрузі №3, висунутого Хмельницькою обласною організацією Політичної партії «Слуга Народу», замість ОСОБА_1 ;

- вчиняти дії, спрямовані на реалізацію процедури заміщення депутатського мандата у Кам`янець-Подільській міській раді у територіальному виборчому окрузі №3, які мають наслідком набуття депутатських повноважень іншою особою замість ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільська міська територіальна виборча комісія Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Князів Коріатовичів, 72,м. Кам`янець-Подільський,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302 , код ЄДРПОУ - 43756253)

Головуючий суддя В.К. Блонський