Справа № 560/8585/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8585/25

Головуючий у 1-й інстанції: Драновський Я.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року - без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року.

Заявник вважає, що апеляційним судом допущено описку, а саме, неправильно зазначено орган, який видав довідку від 22.04.2025 № 4.2/589-2025/М-397 на ім`я ОСОБА_1 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 - Адміністрація Державної прикордонної служби України, хоча, як зазначає відповідач, вказану довідку видано - Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Дослідженням змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду встановлено, що в тексті резолютивної частини рішення суду першої інстанції допущено помилку, а саме: органом, який видав довідку від 22.04.2025 № 4.2/589-2025/М-397, зазначено "Адміністрації Державної прикордонної служби України" замість "Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".

Отже, в даному випадку описку в рішенні допущено судом першої інстанції, а не судом апеляційної інстанції, який за результатами розгляду апеляційної скарги залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, за вимогами ст. 253 КАС України, саме суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки в судовому рішенні цього суду.

В даному випадку, суд першої інстанції є судом, яким встановлено обставини та ухвалено рішення в цій справі, тому вказана вище помилка в тексті судового рішення підлягає виправленню судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю підстав, встановлених законом.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 560/8585/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.