Справа № 280/4094/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/4094/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року (суддя І.В. Садовий)

у справі № 280/4094/25

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ НВП «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 510 738,20 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: з метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0-0801 від 12.05.2023, яка разом із детальним розрахунком суми податкового боргу направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та була вручена 30.05.2023. У зв`язку із невиконанням відповідачем вказаної податкової вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 224/08-01-13-05-14 від 12.05.2023. На підставі вказаного рішення податковим керуючим здійснено опис майна платника податків, про що складено Акт опису майна № 124/08/01-13-05-14 від 29.05.2024. Крім того Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено рішення №626/4/0801 від 17.12.2024 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. На виконання даного рішення до банківських установ були направлені платіжні інструкції, які повернулися без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що акт опису майна у податкову заставу № 124/08-01-13-05-14 від 29.05.2023 складений контролюючим органом з порушенням порядку та форми, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: в порушення пункту 6 розділу ІІ Порядку №586 в акті не вказана балансова вартість об`єкту нерухомого майна або інформація щодо здійснення його оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки в графі «Вартість, грн.» міститься прочерк.

Відтак, податковим керуючим не дотримано вимог визначених п. 89.2 ст. 89 ПК України, оскільки не вказано загальну суму описаного майна, як це передбачено за формою акту згідно Порядку №586.

Суд встановив, що у рішеннях ГУ ДПС в Запорізькій області №626/4-0801 від 17.12.2024 та №135/4-0801 від 17.02.2025 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», міститься лише посилання на п.95.5. ст. 95 ПК України без конкретно визначеної суми податкового боргу, що стягується з рахунків позивача у банках, органах що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та інших фінансових установах, не зазначено якого саме боргу (самостійно визначений платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені Податковим кодексом України строки; який не сплачується протягом 90 календарних днів), що суперечить вказаним положенням п. 95.5. ст. 95 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом не доведено існування обов`язкових умов (обставин), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник вказує, що він правомірно, в межах наданих йому повноважень, звернувся до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, з дотриманням вимог, що визначені ПК України.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно з відомостями ЄДРПОУ відповідач зареєстрований у якості юридичної особи, дата запису: 02.04.1997, номер запису: 0001264. Місцезнаходженням юридичної особи є: місто Запоріжжя, вулиця Експресівська, буд. 6.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності платником податків надано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

- № від 20.06.2024 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету у розмірі 127 736,00грн;

- № від 22.07.2024 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету у розмірі 1 026 434,00грн;

- № від 20.08.2024 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету у розмірі 25 872,00грн;

- № від 20.09.2024 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету у розмірі 54 202,00грн;

- № від 21.10.2024 якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету у розмірі 268 369,00грн;

На підставі статті 129 ПК України ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» нарахована пеня з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 38 125,20 грн.

Самостійно визначені відповідачем суми податкових зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за вказаними деклараціями у загальному розмірі 1 510 738,20 грн не сплачені, про що свідчать дані Довідки про податковий борг ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ».

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0-0801 від 12.05.2023, яка разом із детальним розрахунком суми податкового боргу направлялась на адресу товариства засобами поштового зв`язку та 30.05.2023 отримана його представником.

12.05.2023 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі ст. 89 ПК України винесено Рішення про опис майна ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» у податкову заставу №224/08-01-13-05-14.

На підставі цього рішення складено Акт опису майна № 124/08/01-13-05-14 від 29.05.2024, яким описано у податкову заставу майно ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», а саме: Адміністративна будівля, інв.№247, загальна площа (кв.м.): 316,1, літ. М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, адреса : Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул.Експресівська,буд.6.

Крім того, позивачем прийняті рішення №626/4-0801 від 17.12.2024 та №135/4-0801 від 17.02.2025 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання означених рішень до банківських установ направлені платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів відповідача. Платіжні інструкції повернуті банком у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

За таких обставин податковий орган вважає наявними підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно з положеннями статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Положеннями пунктів 89.1, 89.2, 89.8 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з положеннями пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Тобто, з аналізу вказаних положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства вбачається, що за наявності відповідних обставин, а саме: якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені Податковим кодексом України строки, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролюючий орган за рішенням його керівника (його заступника або уповноваженої особи) наділений правом для здійснення стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, без звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції враховує, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 березня 2023 року у справі № 440/11471/21 зробив висновок, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

(1) наявність у платника податків боргу зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів;

(2) сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

(3) відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Саме сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

І саме зазначені обставини входять до предмета доказування й у цій справі.

Аналогічний за змістом висновок наведено у постановах Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 160/13436/22, від 28 січня 2020 року у справі № 520/3516/19.

В спірному випадку, як підтверджено матеріалами справи, в інтегрованих картках відповідача станом на час звернення з позовом до суду обліковується податковий борг на суму 1510738,20 грн., який виник та обліковується за відповідачем на підставі поданих податкових декларацій до контролюючого органу, в яких визначено грошові зобов`язання, що не сплачені у встановлені строки, а також через нарахування пені контролюючим органом згідно положень ст. 129 ПК України.

Позивачем сформована податкова вимога №0-0801 від 12.05.2023, яка отримана відповідачем 30.05.2023.

12.05.2023 уповноваженою особою позивача на підставі статті 89 ПК України винесено Рішення про опис майна відповідача у податкову заставу №224/08-01-13-05-14. На підставі даного рішення складено Акт опису майна № 124/08/01-13-05-14 від 29.05.2024, яким описано у податкову заставу майно відповідача, а саме: Адміністративна будівля, інв.№247, загальна площа (кв.м.): 316,1, літ. М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул.Експресівська,буд.6. Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень 08.06.2023, номер запису про обтяження №50557034.

Також, позивачем прийняті рішення №626/4-0801 від 17.12.2024 та №135/4-0801 від 17.02.2025 про стягнення коштів платника податків відповідача з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Направлені позивачем до банківських установ платіжні інструкції № 3309 від 21.03.2025; № 3307 від 21.03.2025; № 3308 від 21.03.2025; № 3344 від 21.03.2025; № 3343 від 21.03.2025; № 3341 від 21.03.2025; № 3347 від 21.03.2025; № 3323 від 21.03.2025; № 3325 від 21.03.2025; № 3324 від 21.03.2025; № 3326 від 21.03.2025; № 2196 від 18.02.2025; № 2197 від 18.02.2025; № 2198 від 18.02.2025; № 2199 від 18.02.2025; № 2454 від 25.02.2025; № 2434 від 25.02.2025; № 2435 від 25.02.2025; № 2436 від 25.02.2025; № 2073 від 17.02.2025; № 2074 від 17.02.2025; № 2075 від 17.02.2025; № 2466 від 25.02.2025; № 2465 від 25.02.2025; № 2464 від 25.02.2025; № 2483 від 25.02.2025; № 2482 від 25.02.2025; № 2481 від 25.02.2025; № 2449 від 25.02.2025; № 2447 від 25.02.2025; № 2448 від 25.02.2025; № 2443 від 25.02.2025; № 2444 від 25.02.2025; № 2445 від 25.02.2025; № 2476 від 25.02.2025; № 2478 від 25.02.2025; № 2477 від 25.02.2025; № 2459 від 25.02.2025; № 2460 від 25.02.2025; № 2461 від 25.02.2025; № 2484 від 25.02.2025; № 2467 від 25.02.2025; № 2450 від 25.02.2025; № 2480 від 25.02.2025; № 2463 від 25.02.2025; № 2464 від 25.02.2025 на примусове списання були повернуті банківськими установами без виконання, через відсутність коштів на рахунку платника (відповідача).

Одночасно, матеріалами справи не підтверджено наявність непогашеного зобов`язання держави щодо повернення відповідачу помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає доведеним факт наявності у платника податків податкового боргу внаслідок несплати в установлений законом строк узгоджених сум податкових зобов`язань; направлення платнику податків податкової вимоги про сплату податкового боргу не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дня звернення до суду з відповідним позовом; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; у платника податків - боржника є майно, яке передано у податкову заставу і за рахунок вартості якого може бути погашено податковий борг.

Таким чином, оскільки контролюючим органом в повній мірі дотримано законодавчо встановлений порядок щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, проте після здійснення контролюючим органом відповідних дій сума податкового боргу відповідача станом на момент звернення позивача до суду не погашена і складає на суму 1510738,20 грн., що свідчить про недостатність коштів відповідача для погашення його податкового боргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для надання дозволу позивачу на погашення вказаної суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 280/4094/25 скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Запорізькій області на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров