overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/5871/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5871/21
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 25.02.2026 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/36357/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК АГРОХИМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК АГРОХИМ ТРЕЙД" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.04.2025 р. № 18206/15320709, № 18203/15320709.

Ухвалою від 31.10.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.11.2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 28.11.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2026 р. на 10:00 год.

У судовому засіданні 22.01.2026 р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 30.01.2026 р. на 12:00 год.

Ухвалою від 30.01.2026 р. суд поновив судовий розгляд справи для з`ясування обставин, пов`язаних із застосуванням до позивача штрафних санкцій, внаслідок чого виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами ч.6 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК АГРОХИМ ТРЕЙД" належним чином засвідчені копії форм № 20-ОПП; договорів оренди земельних ділянок; звітів щодо посіву та збирання сільськогосподарської продукції (за період, що був предметом перевірки); документів, зазначених у запиті Головного управління ДПС в Одеській області від 28.03.2025 р. (у разі відсутності, надати пояснення щодо необхідності чи відсутності підстав для їх складання).

Вказані докази надати відповідачу до суду з підтвердженням направлення їх позивачу.

Призначити судове засідання на 19.02.2026 р. на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/7222/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7222/25
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.11.2025 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.

Від відповідача надійшли до суду докази, які були витребувані судом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/18387/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.09.2025 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2024 р. № ЮО88466 про розмір грошового забезпечення відповідно станом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2024 р. № ЮО88466 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., починаючи відповідно з 01.02.2022 р., 01.02.2023 р., урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

29.01.2026 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки судом в абзаці 3 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено дати, станом на які видано довідки розмір грошового забезпечення позивача "01.01.2022 р., 01.01.2022 р. ", замість вірних "01.01.2022 р., 01.01.2023 р.".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в рішення суду від 23.09.2025 р., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 23.09.2025 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення вказати вірні дати, станом на які видано довідки розмір грошового забезпечення позивача, - "01.01.2022 р., 01.01.2023 р.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/2190/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2190/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Кондрацький Микола Григорович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2026 виплати нарахованої належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати з 01.01.2026 нараховану ОСОБА_1 пенсію у розмірі 40004,45 гривень без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачуваних сум.

29.01.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.01.2026) до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 30.01.2026 провадження в адміністративній справі не відкрито.

При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/13313/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

29.01.2026 року від позивача, в порядку ст.378 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, подану в поряду ст. 378 КАС України у справі №420/13313/22.

Витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області:

інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі №420/13313/22, зокрема, але не виключно, протокол перерахунку, дати виплати, суми виплати, довідку про суму доплати.

Зобов`язати Головного управління ПФУ в Одеській області надати витребувані докази та докази на підтвердження виконання рішення суду у строк до 09.02.2026 року.

Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/29466/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16.01.2026 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 01.08.2025 р. № UA500090/2025/000048/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.08.2025 р. № UA500090/2025/000098.

23.01.2026 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки судом тексті рішення допущено описку, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини рішення невірно зазначено місце знаходження та код ЄДРПОУ позивача "03150, м.Київ, вул.Гедройця Єжи, буд.6, офіс 42, ", замість вірних "04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.21, ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в рішення суду від 16.01.2026 р., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 16.01.2026 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини рішення вказати вірне місце знаходження та код ЄДРПОУ позивача - "04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.21, ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/17017/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 15.08.2019 р. по 09.05.2024 р.; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 198690,50 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 17.10.2025 р. внесено виправлення в рішення суду від 02.12.2024 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в тексті рішення вказано вірний код ЄДРПОУ відповідача - "08309566".

22.01.2026 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, у виконавчому листі, оскільки судом допущено описку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача " 0839566", замість вірного "08309566".

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи слідує, що судом у виконавчому листі від 17.06.2025 р. № 420/17017/24 допущено описку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача " 0839566", замість вірного "08309566".

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення до виконавчого листа від 17.06.2025 р. № 420/17017/24, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Внести виправлення у виконавчий лист від 17.06.2025 р. № 420/17017/24 у справі № 420/17017/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом, а саме: вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача - "08309566".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/26709/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/26709/25.

Відповідач подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, у зв`язку з тим, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Положеннями частини другої ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі не може вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі № 420/26709/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА