Справа № 420/1632/26
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1632/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову від 29.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління юстиції України (, місце знаходження м. Одеса, вул.. Є.Танцюри, 42), в якій представник просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невчиненні дій щодо закінчення виконавчого провадження № 70986132 після скасування заочного рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 жовтня 2015 року в частині задоволених вимог до ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 70986132 на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у зв`язку зі скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

3. Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 143667,86 гривень виконавчого збору, стягнутого у виконавчому провадженні № 70986132 шляхом подання відповідних документів до Державної казначейської служби України.

Разом з позовною заявою також до суду надано заяву про забезпечення позову, в якій представник просить: зупинити стягнення на підставі постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.02.2023 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 9536557, примусове виконання якої здійснюється у виконавчому провадженні № 70986132.

Ухвалою від 23 січня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, - відмовлено.

Ухвалою від 23 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

До суду 29 січня 2026 року (документ сформований в системі Електронний суд 29.01.2026) представником позивача продано заяву про забезпечення позову, в якій представник просить:

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 .

Зупинити стягнення виконавчого збору, несплаченого у виконавчому провадженні № 59536557, та вчинення будь-яких інших виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 70986132, спрямованих на примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку, що наявні підстави для її повернення без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову від 29.01.2026 року додано квитанцію ID: 3288-3450-1755-1529 від 22.01.2026 року про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн.

Разом з цим така сама квитанція ID: 3288-3450-1755-1529 від 22.01.2026 року про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн була додана до заяви про забезпечення позову від 22 січня 2026 року, яка була розглянута судом по суті та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не додано докази сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову від 29 січня 2026 року, а отже заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову належить поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,152,154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову від 29.01.2026 року, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко