Справа № 300/2448/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа №300/2448/21

адміністративне провадження № К/990/52758/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Скол» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі № 300/2448/21 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства «Скол» про надання дозволу на реалізацію майна,

установив:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Скол» про надання дозволу щодо погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі в розмірі 534 522,84 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «Скол» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду цієї справи колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя: Шишов О.О., судді: Васильєва І.А., Яковенко М.М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду від скаржника надійшла заява, в якій він просить поновити строк на касаційне оскарження, а також відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Васильєвої І.А., здійснено заміну на суддю Дашутіна І.В.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, скаржник не є суб`єктом, на якого в цьому випадку розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, у зв`язку з чим подане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржником не усунено, зокрема документ про сплату судового збору не надано.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Скол» про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Скол» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі № 300/2448/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко