overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/661/26
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/661/26
Провадження № 2-а/202/27/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

під час підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак в ухвалі суду від 30.01.2026 помилково зазначено в резолютивній частині ухвали сторін спору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказану описку в ухвалі суду необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Викласти першій абзац резолютивної частини ухвали суду від 30 січня 2026 року в такій редакції: «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 636/10002/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/610/48/2026
УХВАЛА

30.01.2026м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена адміністративна справа. Судове засідання призначено на 02.02.2026 о 13:00 год.

29.01.2026 позивач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначив, що тимчасово перебуває в м. Харків, а тому не може з`явитися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як було зазначено вище, судове засідання призначено на 02.02.2026 о 13:30 год, тоді як відповідна заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду була подана через електронний кабінет в системі "Електронний суд" 29.01.2026, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не було дотримано строків звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 749/1902/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 749/1902/25
Номер провадження 2-а/749/8/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 525 від 28.08.2025 р. за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та постанови № 524 від 28.08.2025 р. за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 29.12.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

09.01.2026 р. недоліки позовної заяви було усунуто.

У період з 09.01.2026 р. до 23.01.2026 р. суддя перебувала у відпустці згідно наказу № 1 від 05.01.2026 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 25, 160, 161, 286 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 25, 47, 159, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 05 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області (15200, Чернігівська область, Корюківський район, місто Сновськ, вулиця Перемоги, 37-б).

Визначити відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) та повідомити про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви, уточненої позовної заяви та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 932/12655/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суд міста Дніпра перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 05.12 2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Представником відповідача разом з відзивом на позов заявлено клопотання про витребування з Новокодацького районного суду міста Дніпра пояснення ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 205/17720/24. Оскільки відповідач не є учасником справи про адміністративне правопорушення, тому не може надати ці пояснення, оскільки вони були складені лише в одному примірнику. У зв`язку із чим, позивач просить витребувати копію цих пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати в Новокодацького районного суду міста Дніпра копію пояснень ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи № 205/17720/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 77, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра копію пояснень ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах адміністративної справи № 205/17720/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 932/12667/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста .Дніпра перебуває справа № 932/12667/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення іноземця або особи без громадянства від 13.08.2025 № 000522.

Ухвалою суду від 13.10.2025 зупинене провадження у справі № 932/12667/25 до набрання законної сили рішення суду у справі № 932/12661/25.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Чередниченко А.В. до суду надіслано клопотання про поновлення провадження, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 932/12661/25 апеляційну скаргу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.10.2025 у в адміністративній справі № 932/12661/25 набрало законної сили.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ст. 237 КАС України).

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 932/12667/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення іноземця або особи без громадянства.

Призначити у справі судове засідання на 04.03.2026 на 15:30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 932/8923/21
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/128/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30.01.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С, вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Кудрявцевої Т.О.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 №23 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді у відставку.

На час прийняття цього розпорядження справа по суті не розглянута, ухвалою суду від 17.06.2022 в ній зупинене провадження до припинення перебування позивача в складі Збройних Сил України.

Наразі справу належить прийняти до провадження.

Станом на час прийняття справи до провадження відомостей про припинення перебування позивача ОСОБА_1 в складі ЗСУ до суду не надходило, то ж, підстав для поновлення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до провадження як таку, провадження в якій зупинене.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 346/6687/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6687/25
Провадження № 2-а/346/21/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи судового розгляду

29 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря: Пігуляк В. В.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Богдан Станіславський в підготовче засідання повторно не з`явився, 20.01.2026 року подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вказані положення, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі сторін (їх представників)

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 173-182, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 20.02.2026 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 715/269/26
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/269/26
Провадження № 2-а/715/9/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ЕНА №6488472 від 09 січня 2026 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у справі, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 133, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 11 год. 50 хв. 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/5579/25
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5579/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В. при секретарі-Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бочкор І.В., представника відповідача Русин І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 127/35691/25
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/127/345/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 м. Вінниця

Вінницький мііський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №9658 від 04.11.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя