Справа № 120/1588/25
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1588/25

29 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Федоренко Поліни Петрівни про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

27 січня 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - Федоренко Поліни Петрівни надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. Вказана заява обгрунтована тим, що адвокатом надано позивачу такі послуги:

- консультація. Вивчення/аналіз матеріалів справи. Роз`яснення подальших дій - 0,30 хв./1000 грн;

- відзив на апеляційну скаргу - 1 год 30 хв/3000 грн.

Загальна вартість юридичних послуг 4000 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписи ч. ч. 1, 6 ст. 139 КАС України визначають, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас відповідно до статей 132, 134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу є складовою судових витрат і можуть бути стягнуті лише у зв`язку з розглядом справи судом.

Суд зазначає, що якщо апеляційну скаргу повернуто без відкриття апеляційного провадження, то апеляційний суд не вирішує спір, оскільки не відбувається апеляційного розгляду, відсутній результат розгляду, за яким можна застосувати правило розподілу судових витрат.

Тобто у разі повернення апеляційної скарги витрати на правничу допомогу, понесені іншою стороною саме у зв`язку з апеляційним оскарженням, не підлягають стягненню, оскільки апеляційний перегляд фактично не здійснювався.

При цьому якщо позивач подавав відзив або інші документи до моменту повернення апеляційної скарги, це саме по собі не створює підстав для стягнення витрат, оскільки суд не відкрив провадження і такі дії сторони не були процесуально необхідними в межах апеляційного розгляду.

Таким чином, у разі повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків та невідкриття апеляційного провадження, підстави для розподілу судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, відсутні, а отже такі витрати стягненню не підлягають.

У зв`язку з тим, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року колегія суддів повернула апеляційну скаргу апелянту, рішення суду першої інстанції по суті не переглядалося, тому відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Федоренко Поліни Петрівни про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.