Справа № 420/2019/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2019/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 р.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 року на суму 20 829,21 грн.

При цьому, у позовній заяві зазначено, що з Єдиного реєстру боржників позивачу стало відомо, що він є боржником у виконавчому провадженні № 78258095, після чого позивач звернувся до адвоката та 09.07.2025 був зроблений запит до Арцизького відділу ДВС у Болградському районі Одеської області. З відповіді на запит від 17.07.2025 № 11906 «Щодо розгляду запиту» стало відомо, що виконавче провадження відкрито за заявою ГУ ДПС в Одеській області з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 на суму 20829 грн. 21 коп. 21.07.2025 до ГУ ДПС в Одеській області було надіслано адвокатський запит № 29 з метою отримання рішень та інших документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження та 25.07.2025 на електронну пошту представника позивача надійшла відповідь від 25.07.2025 № 34047/6/15-32-13-06-06, до якої додано копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 року.

Отже, з цієї дати 25.07.2025 року позивач дізнався про наявність оскарженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 року та 26.01.2026 року звернувся до суду з даним позовом.

Відтак, строк звернення до суду наразі дотриманий, однак відповідач має змогу разом із відзивом на позовну заяву надати до суду докази більш раннього ознайомлення позивача з оскарженою вимогою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України наразі не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію податкової вимоги № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 року на суму 20 829,21 грн. з доказами надіслання/вручення позивачу, а також належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 року на суму 20 829,21 грн.; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію податкової вимоги № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 року на суму 20 829,21 грн. з доказами надіслання/вручення позивачу, а також належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 року на суму 20 829,21 грн.; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук