Справа № 932/530/26
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/8/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2026 м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хоміч Руслан Григорович, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 30.12.2025 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову ЕНА №6374743 від 19.12.2025.

Позовна заява була автоматично розподілена до провадження судді 19.01.2026 та ухвалою від 20.01.2026 була залишена без руху.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у визначений судом строк.

До позовної заяви представником позивача додана заява про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, в якій причинами пропуску строку зазначені дія воєнного стану, тривалі відключення електроенергії та інтернет-зв`язку, наявність у позивача інвалідності І групи та проживання представника, який діє за призначенням центру з надання безоплатної правничої допомоги, в м. Добропіллі Донецької області, яке є зоною ведення активних бойових дій.

Вивчивши заяву та оцінивши її доводи в сукупності з наданими доказами поважності причин пропуску строку, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Так, позивачем оскаржується постанова від 19.12.2025, та визначений законом десятиденний строк на її оскарження сплинув 29.12.2025. Позовна заява подана представником позивача через систему Електронний суд 30.12.2025.

Таким чином, строк на оскарження постанови пропущений позивачем на 1 день, що з урахуванням наведених представником обставин дає суду підстави визнати поважними причини незначного пропуску строку на звернення до суду та, уникаючи надмірного формалізму, з метою забезпечення позивачеві доступу до правосуддя поновити йому строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Наразі позовна заява є такою, що відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, то ж в ній належить відкрити провадження.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,122,160,161,248,268-272,286,293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 із цим позовом до суду, поновити йому строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.268 КАС України у справах, визначених статтями273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, що про подання позовної заяви суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, у разі її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2026.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Згідно із ст.171 КАС України сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі https://bs.dp.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.01.2026.

Суддя: В.С. Салькова