Справа № 260/4942/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/4942/25 пров. № А/857/30659/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №260/4942/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2025 року (відомості про інші реквізити станом на момент пред`явлення позову невідомі) в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації; 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №142 від 18.05.2025 року, яким солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду водія-електрика; 3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року залишено позовну заяву без руху, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, у зв`язку з ненаданням належним чином завірених копій оскаржуваних наказів. Також надано позивачу строк тривалістю п`ять днів для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 01.07.2025 про повернення позовної заяви не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду від 01.07.2025 у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач-2 подав відзив на апеляційну скаргу. Просить відмовити у задоволенні позову.

08 січня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Овсепян Кристиною Адіківною, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №260/4942/25.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження представника позивача згідно ордера на надання правничої допомоги у Восьмому апеляційному адміністративному суді серії АО №1185282 від 16.07.2025, у якому зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про повернення позовної заяви у цій справі суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що оскільки ухвала суду першої інстанції від 01.07.2025 в адміністративній справі №260/4942/25 оскаржена лише ОСОБА_1 , який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги, заперечень проти прийняття апеляційним судом вказаної відмови від інших учасників на адресу суду не поступило, така відмова апелянта не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому апеляційне провадження по справі слід закрити.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.107.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сплачений апелянтом судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила, з наступних підстав.

Згідно з платіжною інструкцією від 16.07.2025 № C5M9-92A2-99EB-Т0Т4 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що у вказаній справі Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 303, 305, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №260/4942/25.

Апеляційне провадження А/857/30659/25 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №260/4942/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 260/4942/25, який сплачено згідно з платіжною інструкцією від 16 липня 2025 року № C5M9-92A2-99EB-Т0Т4 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідачВ. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська