Справа № 120/14589/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

29 січня 2026 р. Справа № 120/14589/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом оскарження є внесення записів до Реєстру про порушення правил військового обліку.

В свою чергу, як видно із листа відповідача датованого 18.04.2025 р. останній вказує, що 08.04.2025 р. доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено протокол і 15.04.2025 відбувся розгляд справи , за наслідком якої закрито адміністративну справу.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи , суд доходить висновку, що слід витребувати у відповідача протокол складений відносно позивача та докази закриття провадження.

Також суд вказує, що лист відповідача від 15.04.2025 р. містить суперечливі відомості , а саме, у ньому вказано, що позивача 08.04.2025 р. доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 і складено протокол. В той ж час, в даному листі відповідач вказує, що позивач не прибув по повістці 08.04.2025 р.

Відтак , слід витребувати письмові пояснення відносно відображення порушення правил військового обліку зважачаючи на лист від 15.04.2025 р., в якому вказано про закриття справи про адміністративне правопорушення і щодо суперечностей відносно доставки позивача 08.04.2025 р. до центру і не прибуття 08.04.2025 р. до центру .

06.11.2025 р. надійшов відзив і клопотання про поновлення строку на подання такого, в якому відповідач, серед іншого, просить поновити строк на подання відзиву, мотивуючи тим, що здійснюються заходи по мобілізації, що вплинуло на неможливість своєчасного подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом, а не поновлений.

Враховуючи аргументи представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк, а не поновити. Відтак, заявлене клопотання представником відповідача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 09.02.2026 р. протокол складений відповідачем відносно позивача та докази закриття провадження і письмові пояснення відносно відображення порушення правил військового обліку зважачаючи на лист від 15.04.2025 р. в якому вказано про закриття справи про адміністративне правопорушення і щодо суперечностей відносно доставки позивача 08.04.2025 р. до центру і не прибуття 08.04.2025 р. до центру.

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна