Справа № 522/386/26-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/386/26-Е
Провадження № 2-а/522/141/26
УХВАЛА

про повернення позову

02 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №М/684/1 від 13.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №М/684/1 від 13.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2026 року позов залишено без руху,надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Зазначена ухвала направлена позивачу до його Електронного кабінету та згідно Довідки про доставку електронного документа, доставлено 20.01.2025 року.

В ухвалі про залишення позову без руху від 19 січня 2026 року вказані недоліки в оформлення позовної заяви, а саме: позивач не навів причин для звільнення його від сплати судового збору, та не надав квитанцію про сплату судового збору; позивачем, подавши позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд», не додано до неї доказів надсилання її копії із додатками шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення; позивачем не зазначено адресу відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20 січня 2026 року позивачем подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі - відмовлено.

23 січня 2026 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн. Про усунення інших недоліків в оформленні позову у заяві позивачем не зазначено.

Таким чином, до теперішнього часу заявником не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто в повному обсязі, тому адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №М/684/1 від 13.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

02.02.2026