Справа № 607/1633/26
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 Справа №607/1633/26 Провадження №2-а/607/136/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із клопотанням/заявою ОСОБА_1 (відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про вжиття заходів до притягнення винної особи до відповідальності та скасування неправомірного розшуку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням/заявою, в якій просить: прийняти його заяву та зареєструвати її у встановленому законом порядку; вжити заходів до притягнення винної особи до відповідальності; долучити до матеріалів провадження копії документів, що підтверджують факт підробки; скасувати неправомірний розшук за поданням Тернопільського районного ТЦК.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту прохальної частини заяви/клопотання вбачається, що ОСОБА_1 просить, зокрема вжити заходів до притягнення винної особи до відповідальності, долучити до матеріалів провадження копії документів, що підтверджують факт підробки. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що працівники ТЦК та СП внесли неправдиві відомості у протокол від 20 серпня 2025 року, а згодом у постанову від 25 серпня 2025 року. Крім того вказує, що він незаконно утримувався у приміщенні ТЦК та СП (в казармі на 5 поверсі) без рішення суду, чим відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 КК України. Крім того, у діях працівників ТЦК та СП вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Так, відповідно до статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Наведеною правовою нормою визначено суб`єктний склад, процедуру ініціювання і початок досудового розслідування, а також порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимоги про визнання особи винною та притягнення до кримінальної відповідальності повинні вирішуватися за правилами кримінального судочинства.

Виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач об`єднав вимоги, які підлягають розгляду за правилами кримінального та адміністративного судочинства, чим порушив вимоги статей 21, 172 КАС України.

Також слід зазначити, що частиною 1 ст.168 КАС України визначено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що позивач (заявник) обрав судовий порядок захисту своїх прав та вказав у заяві відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 слід звернутись до суду із позовною заявою, а не шляхом подання клопотання/заяви.

Водночас суд звертає увагу також і на те, що спір стосовно скасування неправомірного розшуку за поданням Тернопільського РТЦК є публічно-правовим, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 20 КАС України належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, яким в цьому випадку є Тернопільський окружний адміністративний суд.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, заява/клопотання підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання/заяву ОСОБА_1 (відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування неправомірного розшуку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій