Справа № 560/4202/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4202/25
УХВАЛА

30 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 560/4202/25 адміністративний позов задоволено; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2024 №ХС51905 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2024 №ХС51905 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням виплачених сум.

До суду від головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 28 серпня 2025 року у справі № 560/4202/25, а саме: вказати вірну дату стану довідки про розмір грошового забезпечення виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2024 №ХС 51905 - «01.01.2023» замість помилково зазначеного на « 01.02.2023».

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Судом встановлено, що при виготовленні проєкту рішення суду № 560/4202/25 допущена описка , а саме: не вірно вказано дату, станом на яку видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - " станом на 01.02.2023", замість вірної дати - "від 01.01.2023";

За таких обставин і правових підстав, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у абзаці 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 560/4202/25, зазначивши вірну дату, станом на яку видано довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 - "01.01.2023", замість помилково вказаної дати "01.02.2023".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 560/4202/25 - задовольнити.

Внести виправлення у абзац 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 560/4202/25, зазначивши, вірну дату, станом на яку видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що видана ІНФОРМАЦІЯ_2 - "01.01.2023", замість помилково вказаної дати - "01.02.2023" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений