Справа № 320/59117/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2026 року м. Київ Справа № 320/59117/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павліченко Вікторії Олександрівни , інша особа: Печерський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Павліченко Вікторії Олександрівни , інша особа: Печерський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову у ВП НОМЕР_2 державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліченко Вікторії Олександрівни від 09.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 14 200,00 грн.;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліченко Вікторії Олександрівни від 16.10.2024 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 по примусовому виконанню постанови від 09.10.2024 № НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 14200,00 грн.

18.02.2025, ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. 160 та ч. 6 ст. 161 КАС України, запропоновано надати суду належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску, або надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду; належним чином оформленого адміністративного позову із визначенням суб`єктного складу учасників справи відповідно до процесуальних положень КАС України.

24.02.2025 представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви з обгрунтуванням щодо відсутності підстав вважати пропущеним десятиденний строк звернення враховуючи отримання позивачем спірних постанов 28.11.2024 та подання даного позову до суду 06.12.2024.

Також, представником подано до суду уточнений позов, в якому визначено відповідача Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та заявлено вимогу про:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову у ВП НОМЕР_2 державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліченко Вікторії Олександрівни від 09.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 14 200,00 грн..

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліченко Вікторії Олександрівни від 16.10.2024 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 по примусовому виконанню постанови від 09.10.2024 № НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 14200,00 грн.

Суддя вказує, що вчинення процесуальних дій у справі здійснюється у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.

Розглянувши заяву представника позивача, обґрунтування дотримання строку звернення до суду, надані до позову докази, поданий уточнений позов суддя враховує та зазначає наступне.

Спірні постанови від 09.10.2024 ВП НОМЕР_2 та від 16.10.2024 ВП № НОМЕР_1 позивачем отримані 28.11.2024 (поштовий конверт, трекінг УП 269 наявні у справі). Позов подано до суду 16.12.2024.

В поданій уточненій позовній заяві позивач визначив відповідача та заявлені вимоги.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про те, що позивачем не пропущено десятиденний строк звернення визначений ст. 287 КАС України, інші вимоги суду виконані, що у сукупності дає підстави суду відкрити провадження у справі.

Суддя зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, клопотання представника позивача, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 16 лютого 2026 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від відповідача належним чином завірені матеріали виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, із зазначенням інформації щодо ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавчі провадження.

Витребувані докази надати до суду у строк до 12.02.2026.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами по справі у строк до 12.02.2026.

5. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи до Електронного кабінету, за відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.