Справа № 160/37246/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
30.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "САПСАН-КР" про визнання протиправним та скасування висновку, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 16.12.2025 про результати моніторингу закупівлі UA 2025-10-17-009890-a Держаудитслужби, яким зобов`язано здійснити заходи щодо приведення у відповідність до вимог статей 16, 17 Рамкової угоди умов договору про закупівлю та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 17.10.2025 Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради Замовником прийнято рішення про закупівлю за процедурою відкриті торги з Особливостями: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.», (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель), очікуваною вартістю 14 419 612,00 грн.
01.11.2025 відбулось розкриття тендерних пропозицій. Подана одна тендерна пропозиція учасником процедури закупівлі ТОВ «САПСАН-КР». В ході розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВ «САПСАН-КР» на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення не встановлено.
Позивачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю і, як наслідок, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до вимог ч.5,6 ст.40 Закону. Результатом даної процедури є укладений між позивачем та ТОВ «САПСАН-КР» договір підряду №27/11 від 27.11.2025 на виконання робіт з нового будівництва об`єкта: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.».
25.11.2025 о 15:16 в системі електронних закупівель розміщується Повідомлення Східного офісу Держаудитслужби про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-M-2025-11-19-000002 від 06.10.2025 (наказ), яке прийняте у відповідності до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 зі змінами на підставі наказу №301 начальника Східного офісу Держаудитслужби Довгий В. від 24.11.2025.
У відповідності до Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, підставою для прийняття рішення про початок моніторингу визначено: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель.
16.12.2025 в системі електронних закупівель розміщується Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-17-009890-a. У відповідності до вказаного спірного висновку Східного офісу Держаудитслужби визначено, що:
дата закінчення моніторингу: 16.12.2025;
предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 VIII зі змінами (далі Закон № 922), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), відповідності умов тендерної документації та проєкту договору про закупівлю умовам Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, підписаної між Україною та Європейським Союзом 21 травня 2024 року у м. Києві та 22 травня 2024 року у м.Брюсселі та ратифікованої Законом України від 06.06.2024 № 3786-IX (далі Рамкова угода), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця, оприлюднення документів передбачених пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266) (далі Постанова № 710);
під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (далі Замовник) на 2025 рік у тому числі UA- P-2025-10-17-011774-a; оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 17 жовтня 2025 № 140, реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття; тендерну пропозицію учасника ТОВ Сапсан-КР, повідомлення про намір укласти договір від 13.11.2025, Договір підряду від 27.11.2025 № 27/11, пояснення Замовника на запит Східного офісу Держаудитслужби отримане 04.12.2025 через електронну систему закупівель;
порушення не виявлено: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям, розгляду тендерної пропозиції ТОВ Сапсан-КР, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця, оприлюднення документів передбачених пунктом 4? Постанови № 710- порушень не встановлено;
порушення виявлено: а результатом аналізу питання: відповідності умов договору про закупівлю умовам Рамкової угоди встановлено порушення статей 16, 17 Рамкової угоди.
Пунктом 3 констатуючої частини спірного висновку відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо приведення у відповідність до вимог статей 16, 17 Рамкової угоди умов договору про закупівлю та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA 2025-10-17-009890-a безпідставним, не обґрунтованим нормами чинного законодавства та таким, що не підтверджений фактичними обставинами, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
15.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки договір підряду від 27.11.2025 № 27/11 не містить вимог щодо забезпечення публічності та вимог щодо зберігання документів, що є порушенням вимог статтей 16, 17 Рамкової угоди.
19.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказав, що договір підряду № 27/11 від 27.11.2025 дійсно містить відповідні положення щодо інформування про співфінансування. Згідно п. 9.4 договору підряду: "Підрядник зобов`язаний на всіх інформаційних матеріалах, пов`язаних з виконанням робіт за цим договором, зазначати інформацію про те, що проект фінансується Європейським Союзом згідно з інструментом Ukraine Facility, з використанням емблеми ЄС відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1318". Отже, твердження відповідача про відсутність у договорі вимог щодо забезпечення публічності є фактично неправдивим і спростовується безпосереднім змістом договору. Також відповідач необґрунтовано вимагає включення до договору підряду положень про п`ятирічний термін зберігання документів. Згідно зі статтею 17 Рамкової угоди: "Україна повинна зберігати протягом п`яти років із дати завершення заходу всі документи...". Суб`єктом цього зобов`язання є Україна як держава, а не приватний підрядник. Це зобов`язання виконується через відповідні державні органи відповідно до Порядку управління, моніторингу та контролю за виконанням Плану України, затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 № 1318 (далі Порядок № 1318). Згідно з п.п. 10 п. 9 Порядку № 1318: "відповідальні органи під час виконання Плану зберігають протягом п`яти років з дати завершення виконання кроку Плану документи...". Управління капітального будівництва як замовник закупівлі зобов`язане та буде зберігати всю документацію протягом встановленого терміну. Позивач вказує, що термін зберігання документів не є обов`язковим елементом договорів підряду згідно з чинним законодавством України. Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України та Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668, предметом договору підряду є виконання будівельних робіт та передача їх результатів замовнику, а не зберігання документації.
26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення, у яких відповідач зазначив, що позивач, здійснюючи роботи по об`єкту нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради використовує кошти програми Ukraine Facility , а отже зобов`язаний суворо дотримуватися всіх вимог, що випливають зі змісту Рамкової угоди. Також, на думку відповідача, права позивача не є порушеними та не підлягають судовому захисту.
Згідно положень статті 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач провів моніторинг процедури закупівлі 2025-10-17-009890-a.
За її результатом складено висновок від 16.12.2025 про результати моніторингу закупівлі 2025-10-17-009890-a.
У вказаному висновку зазначено за результатами аналізу відповідності умов договору про закупівлю умовам Рамкової угоди встановлено порушення статей 16, 17 Рамкової угоди, а саме пунктом 3 констатуючої частини спірного висновку відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, зобов`язує здійснити заходи щодо приведення у відповідність до вимог статей 16, 17 Рамкової угоди умов договору про закупівлю та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі`визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі`моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі`рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно достатті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За правилами, визначеними частинами третьою - одинадцятою та дев`ятнадцятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
З наведеного вбачається, що Законом України «Про публічні закупівлі» визначено порядок призначення моніторингу, порядок та строки його проведення, при цьому контролюючому органу надано широкий спектр повноважень щодо проведення перевірки суб`єктів державних закупівель.
Перевіряючи наявність/відсутність порушень замовником (позивачем) вимог Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає таке.
З метою здійснення фінансової підтримки України від Європейського Союзу, спрямованої на фінансування державного бюджету, стимулювання інвестицій, між Україною та Європейським Союзом підписана Рамкова угода, яку ратифіковано Законом України від 06.06.2024 №3786-IX.
Для реалізації ініціативи Європейського Союзу Ukraine Facility розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2024 №244-р схвалено План України.
Згідно статті 16 Рамкової угоди Україна повинна забезпечити, шляхом включення таких зобов`язань до договорів з відповідними особами та суб`єктами, щоб реципієнти фінансування Союзу під час виконання заходів Плану, визнавали походження та забезпечували публічність. Це включає, у разі потреби, зазначення емблеми Союзу та здійснення відповідної заяви про фінансування, що містить слова «фінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility» або «співфінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility», зокрема, у ході просування заходів та їх результатів, шляхом надання послідовної, дієвої та пропорційної цільової інформації для різних типів аудиторії, у тому числі для медіа та громадськості.
Стосовно порушення вимог п.п. 16, 17 Рамкової угоди, суд зазначає наступне.
Проте, в укладеному договорі підряду від 27.11.2025 № 27/11 не враховані вимоги, встановлені ст. 16 Рамкової угоди, а саме: договір не містить інформацію про те, що проект фінансується Європейським Союзом згідно з інструментом Ukraine Facility, з використанням емблеми ЄС відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1318. Суд зазначає, що пункт 9.4, на який посилається позивач, у договорі відсутній.
Статтею 17 Рамкової угоди встановлено, що Україна повинна зберігати протягом п`яти років із дати завершення заходу всі документи, які стосуються процедур закупівель і присудження грантів, договорів, порядки денні, відповідну кореспонденцію та всі відповідні документи стосовно виплат і повернень коштів.
Судом встановлено, що позивачем в тендерній документації та договорі підряду не враховані зазначені вимоги.
Враховуючи викладене, позивачем у тендерній документації та договорі підряду не дотримано вимог статей 16,17 Рамкової угоди. Як наслідок, суд визнає зауваження відповідача обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування Висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-17-009890-a від 16.12.2025, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат між сторонами зі сплати судового збору у цій справі не здійснюється.
Керуючись ст. 2, 9, 72-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "САПСАН-КР" про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез