Справа № 420/15864/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 420/15864/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.07.2016 року по 28.02.2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.07.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.06.2018 року, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 22.06.2018 року, виходячи з фіксованої величини 3739,93 грн. в загальній сумі 13962,41 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Рішення суду набрало законної сили 07.10.2025 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 420/15864/25 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 420/15864/25.

19.01.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 420/15864/25, в якому зазначено, що командиром військової частини НОМЕР_1 за участю начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 було направлено на забезпечувальний фінансовий орган заявку-розрахунок на фінансування військової частини НОМЕР_1 на листопад 2025 року за вих. №2/1042 від 07.11.2025 року, заявку-розрахунок на фінансування військової частини НОМЕР_1 на грудень 2025 року за вих. №2/1183 від 08.12.2025 року та заявку-розрахунок на фінансування військової частини НОМЕР_1 на січень 2026 року за вих. №2/18 від 12.01.2026 року. Кошти на сплату грошових коштів за рішенням суду по коду економічної класифікації 2800 по справі №420/15864/24 на рахунок військової частини НОМЕР_1 , станом на 16.01.2026 року, не надходили.

Виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачем не здійснена.

Таким чином, станом на 27.01.2026 року відповідач не виконав рішення суду в частині безпосередньо виплати індексації грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, згідно ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ч.5 ст. 382 КАС України, суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Згідно з ч.11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Як встановлено судом, відповідач задля виконання рішення суду від 28.07.2025 у справі № 420/15864/25 направлялися на забезпечувальний фінансовий орган заявку-розрахунок на фінансування військової частини НОМЕР_1 на листопад 2025 року за вих. №2/1042 від 07.11.2025 року, заявку-розрахунок на фінансування військової частини НОМЕР_1 на грудень 2025 року за вих. №2/1183 від 08.12.2025 року та заявку-розрахунок на фінансування військової частини НОМЕР_1 на січень 2026 року за вих. №2/18 від 12.01.2026 року..

Суд звертає увагу, що Військовою частиною НОМЕР_1 було надано до суду докази, з яких вбачається, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати індексації грошового забезпечення, зумовлено відсутністю фінансування. При цьому, до суду було надано докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на отримання відповідного фінансування.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем були належним чином обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та на момент подання відповідного звіту вжито достатні заходи для повного виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Суд вважає, що вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 420/15864/25.

Крім того грошові кошти у вигляді заборгованості, які належать позивачу, не є власністю в/ч НОМЕР_1 , не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів, розпорядником нижчого рівня в/ч НОМЕР_1 . Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі відповідача.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13 червня 2018 року у справі №757/29541/14-а, від 07 листопада 2019 року у справі №420/70/19, від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19.

Таким чином, оскільки часткове невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення, не отримано, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/15864/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 370, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 420/15864/25.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 28.07.2025 у справі № 420/15864/25.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко