Справа № 420/31823/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31823/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди за періоди безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Херсонської області в періоди з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду за періоди безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Херсонської області в період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. в збільшеному розмірі до 100000 грн. на місяця пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

17.03.2025р. представником позивача було подано до суду апеляційної інстанції заяву про витребування з НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) додаткових доказів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025р. дане клопотання представника позивача - задоволено.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 07.05.2025р., витребував з НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) (до якого позивач вибув у оперативне підпорядкування) наступні докази:

- всіх бойових наказів (бойових розпоряджень) або витягів з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- всіх журналів бойових дій (вахтові журнали) або журнали ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- всіх рапортів (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.

Також, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що витребувані докази слід надати у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та отримано ним 08.05.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

02.06.2025р. представником позивача було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про постановлення окремої ухвали, а також застосування до відповідача заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 05.05.2025р. про витребування доказів у вигляду відкриття кримінального провадження по факту невиконання рішення суду та винесення окремої ухвали відповідно до ст.249 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025р. дане клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі №420/31823/24 - залишено без задоволення. Водночас, запитувані ОСОБА_1 документи (докази) судом апеляційної інстанції витребувано повторно.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та фактично отримано ним 11.09.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

22.09.2025р. представником позивача було подано до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025р., суд апеляційної інстанції з власної ініціативи витребував з НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) наступні докази:

- всі бойові накази (бойові розпорядження) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- всі журнали бойових дій (вахтові журнали) або журнали ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- всі рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або витяги з них щодо щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.

Разом із цим, було витребувано письмові пояснення та підтверджуючі докази щодо наступного:

- чи віднесена територія, де знаходиться НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), до переліку територій, на яких з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

- чи залучався ОСОБА_1 з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував ОСОБА_1 з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- чи свідчать виконувані ОСОБА_1 з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії»;

- чи складалися з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. НОМЕР_2 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах;

- якщо ОСОБА_1 протягом періоду, щодо якого виник спір, а саме з 01.01.2023р. по 04.07.2024р., проходив військову службу, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні п.1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100000 грн., то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу, на якій території тощо.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та фактично отримано ним 06.12.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, незважаючи на попередження про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу, відповідач у строк, встановлений судом, а також на даний час, витребувані докази не надав та на вказану ухвалу суду не відреагував.

26.01.2026р. представником позивача було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про повторне витребування доказів та застосування до відповідача заходів процесуального примусу за невиконання ухвал суду від 05.05.2025р., від 09.09.2025р. та від 05.12.2025р. у вигляду накладення штрафу в порядку ч.1 ст.149 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

У свою чергу, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч.3 цієї статті).

Так, у силу п.1 ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з ч.5 ст.149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У цьому контексті, колегія суддів вкотре звертає увагу відповідача на те, що за правилами ч.ч.6,7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як уже зазначалося колегією суддів вище, станом на 30.01.2026р. від НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) не надійшло витребуваних доказів чи пояснень неможливості їх подання.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування доказів та застосування до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд в ухвалі від 15.07.2025р. у справі №120/525/24.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026р. становить у розмірі - 3328 грн.

А відтак, сума штрафу складає у сумі 998,40 грн.

Керуючись ст.ст.9,72,77,80,144,145,149,308,311,321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про повторне витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Застосувати до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку ч.1 ст.149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_4 штраф у розмірі 998,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 40 копійок) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Повторно витребувати з НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії документів та зобов`язати надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали:

- всі бойові накази (бойові розпорядження) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- всі журнали бойових дій (вахтові журнали) або журнали ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- всі рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або витяги з них щодо щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.

письмові пояснення та підтверджуючі докази щодо наступного:

- чи віднесена територія, де знаходиться НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), до переліку територій, на яких з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

- чи залучався ОСОБА_1 з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував ОСОБА_1 з 01.01.2023р. по 04.07.2024р.;

- чи свідчать виконувані ОСОБА_1 з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії»;

- чи складалися з 01.01.2023р. по 04.07.2024р. НОМЕР_2 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах;

- якщо ОСОБА_1 протягом періоду, щодо якого виник спір, а саме з 01.01.2023р. по 04.07.2024р., проходив військову службу, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні п.1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100000 грн., то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу, на якій території тощо.

Повторно попередити НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, а також суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог ч.5 ст.149 КАС України.

Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль В.О. Скрипченко