Справа № 160/32129/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 рокуСправа №160/32129/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 06.11.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2020 року по 05.11.2025 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2020 року по 05.11.2025 року включно у сумі 276 241 гривня 01 копійка.

В обґрунтування позовних вимог позивачем заявлено наступне. 06.11.2025 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі №160/15057/23 відповідачем виплачено позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 03.06.2020 року у загальній сумі 119 082,93 грн., що підтверджується банківською випискою. Таким чином повідомленнями про надходження коштів підтверджено факт несвоєчасного остаточного розрахунку з позивачем при звільненні. Оскільки позивача було виключено зі списків особового складу 03.06.2020 року, а крайню виплату відповідачем здійснено 06.11.2025 року, то відповідачем затримано розрахунок з 04.06.2020 року по 05.11.2025 року. Проте відповідачем не виплачено позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Отже, бездіяльність відповідача є протиправною.

27.11.2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , де і перебував на всіх видах забезпечення, відповідно наказу від 03 червня 2020 року № 161 позивач був виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. При звільненні позивача з військової служби, військовою частиною НОМЕР_1 не було виплачено індексації грошового забезпечення, що стало предметом судового спору та розгляду по справі № 160/23084/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 160/23084/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправні дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 18.11.2017 року по 28.02.2018 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.11.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.06.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 гривень за період з 01.03.2018 по 03.06.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум. Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 керівництвом військової частини було подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду. 26 травня 2022 року за справою № 160/23084/21 Третім апеляційним адміністративним судом було винесено постанову про нове рішення по справі, а саме: Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 в адміністративній справі №160/23084/21 скасувати. Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 18.11.2017 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 18.11.2017 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року. Зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.11.2017 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 18.11.2017 р. по 28.02.2018 р. січень 2008 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078. Рішення суду у справі №160/23084/21 було виконано шляхом зарахування на рахунок позивача індексації грошового забезпечення у сумі 14197,88 грн. Не погоджуючись із виплаченою сумою індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.06.2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у справі №160/16263/22, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12 2023 року у справі №160/16263/22 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.06.2020 включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.06.2020 включно. 14.04.2023 року відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/16263/22 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.06.2020 року включно у сумі 54,99 грн., що підтверджується повідомленням про надходження коштів). Не погоджуючись із виплаченою сумою індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.06.2020 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі №160/15057/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 120 896 (сто двадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 38 копійок за період з 01.03.2018 по 03.06.2020 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44. 06.11.2025 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі №160/15057/23 відповідачем виплачено позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 року по 03.06.2020 року у загальній сумі 119 082,93 грн. Разом з тим, отримана сума індексації доходів громадян на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року у справі №160/15057/23 119 082,93 грн. Дата виплати по рішенню суми 06.11.2025 року. Затримано розрахунок при звільненні з 04.06.20 року по 05.11.25 року 1981 день. Дата звільнення з військової частини 03.06.2020 року. При цьому, період затримки виплати належних позивачу сум при звільнені з військової служби складає - 1981 календарних днів та обраховується з першого дня після його остаточного звільнення з посади (04.06.2020 року) до дня остаточного розрахунку, тобто по - 05.11.2025 року включно (останній день затримки перед днем виплати). Оскільки, враховуючи внесені у ст.117 КЗпП України зміни (в редакції Закону №2352-IX), військова частина НОМЕР_1 повинна виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за 6 місяців, тобто з 04.06.2020 року (наступний день після звільнення з військової служби) по 04.12.2020 року (184 дні затримки). Сума грошового забезпечення за квітень 2021 року 10 417,10 грн. Сума грошового забезпечення за травень 2021 року 10 417,10 грн. Середньоденне грошове забезпечення позивача (10417,10 грн + 10417,10 грн) / 61 дні (квітень 2020 року та травень 2020 року) = 341,54 грн. При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зокрема, застосовуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 30.10.2019 року у справі №806/2473/18, де сформульована правова позиція щодо врахування істотності частки складових заробітної плати в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку виходить, що: Істотність частки складових заробітної плати (грошового забезпечення) в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку складає 119 082,93 грн. (частка індексації грошового забезпечення) / 62843,36 грн. грн. (середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 04.06.2020 року по 04.12.2020 року включно (184 дні)) х 100 = 189,49 %. Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню з урахуванням істотності частки 189,49 % становить: 341,54 грн. (середньоденний розмір грошового забезпечення) х 189,49 % / 100 = 647,18 грн.; 647,18 грн. х 184 (днів затримки розрахунку) = 119 081,12 грн. Таким чином, виходячи з принципу справедливості та співмірності визначаємо, що середній заробіток за час затримки розрахунку має бути виплачений позивачу у розмірі 119 081,12 грн., з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На думку представника відповідача, слід дійти висновку щодо наявності підстав для застосування критеріїв зменшення розміру відшкодування, визначеного у відповідності до ст.117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за весь час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні. Беручи до уваги суму виплат (119 082, 93 грн.) відносно розміру середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (119 081,12 грн.), дату звільнення позивача та період часу, протягом якого ним вчинялися дії стосовно відновлення свого порушеного права на отримання індексації грошового забезпечення та, відповідно, тривалість затримки розрахунку при звільненні, слід дійти висновку про наявність підстав для застосування у спірних правовідносинах принципу розумності, справедливості і співмірності та, відповідно, наявності підстав для зменшення за таких обставин розміру відшкодування працівникові заробітку за час затримки розрахунку. При розмірі невчасно виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення у загальному розмірі - 119 082, 93 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку, на думку позивача складає - 276 241,01 грн., що значно перевищує розмір невчасно виплаченої суми індексації за судовим рішенням.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 10.11.2025 року передана судді Пруднику С.В.

12.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати з квітня 2020 року по травень 2020 року ОСОБА_1 (як без відрахування податків та зборів так і з відрахуванням податків і зборів). Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 11.12.2025 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

В період з 29.12.2025 року по 16.01.2026 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці, а в період з 19.01.2026 року по 23.01.2026 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник