Справа № 120/13753/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

29 січня 2026 р. Справа № 120/13753/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про заміну сторони, виходячи з наступного.

Так, предметом спору є виплата грошового забезпечення позивачу з 28.02.2022 р. по 19.05.2023 р. без врахування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.

Позивачем заявлено вимоги лише до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, як вбачається із виписки по картковому рахунку, в період з березня 2022 р. (виплата за лютий 2022 р.) по лютий 2023 р. (виплата за січень 2023 р.) виплата грошового забезпечення здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не військовою частиною НОМЕР_1 , яка визначена відповідачем.

Ухвалою від 20.01.2026 р. запропоновано позивачу висловити позицію щодо заміни не належного відповідача на належного в частині вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 28.02.2022 р. по 31.01.2023 р.

23.01.2026 р. надійшла заява представника позивача, в якій просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості другого відповідача.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За відсутності згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи процитовану норму та прийняття рішення про залучення другого відповідача, розгляд справи слід розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

залучити в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати другого відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна