Справа № 160/18908/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
27.06.2025 ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якій просить :
Визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 26/2025, винесеної 19.06.2025 в.о. заступником начальника міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлією Запорожець.
Визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 40/05/2025, винесену 23.05.2025 заступником начальника Управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світланою Гуленко.
Визнати незаконною та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №77667403 від 13.05.2025, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольги Міхіної.
Зобов`язати посадових осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити контроль за законністю виконання рішення суду та провести виконавчі дії в межах ВП№77667403 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в порушення вимог ст.32 Закону України Про виконавче провадження Відповідачем було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з наявністю відомостей про оскарження судового рішення в касаційному порядку. В подальшому посадові особи Відповідача при перевірці виконавчого провадження приймали рішення про відповідність дій державного виконавця вимогам закону, що на думку Позивача є протиправними рішеннями.
21.07.2025 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
20.08.2025 судом було отримано відзив на позовну заяву Відповідача, в якій останній заперечував проти задоволення позову та зазначав, що оскаржувані постанови повністю відповідають вимогам ст.ст.18, 32 Закону України Про виконавче провадження.
Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази приходить до наступних висновків.
Згідно з виконавчим документом, боржника було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату Позивачу виплат, при яких застосовується середня заробітна плата, за період з 21.10.2010 по 31.03.2020.
13.05.2025 заступником начальника відділу Міхіною О.І. було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 23.05.2025.
Підставою для відкладення стала заява боржника, у якій повідомлялося про звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на судове рішення, що виконується.
Надалі Позивач оскаржувала дії державного виконавця в порядку адміністративного підпорядкування.
23.05.2025 Начальнкиком відділу примусового виконання рішень Гуленко С.О. було винесено постанову № 40/05/2025, відповідно до якої визнано дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Ольги Міхіної, такими, що вчинені з дотриманням ст. ст. 18, 32 Закону України «Про виконавче провадження».
19.06.2025 в.о. заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлією Запорожець була винесена постанова №26/2025, якою також відмовлено у задоволенні скарги та підтверджено правомірність відкладення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку .
Аналогічні положення містяться у ст. 14 та ст. 370 КАС України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, фізичними та юридичними особами на всій території України .
Умови і порядок виконання рішень судів визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 32 Закону № 1404-VIII передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони, відрядження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих днів .
Судом встановлено, що постанова державного виконавця від 13.05.2025 про відкладення виконавчих дій мотивована виключно фактом подання боржником касаційної скарги та можливістю зміни рішення суду.
Проте суд зазначає, що за правилами КАС України подання касаційної скарги не зупиняє виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Питання про зупинення виконання рішення може бути вирішене виключно судом касаційної інстанції шляхом постановлення відповідної ухвали (ст. 375 КАС України). Матеріали виконавчого провадження на момент винесення оскаржуваних постанов не містили відомостей про зупинення виконання рішення Верховним Судом.
Отже, факт оскарження рішення в касаційному порядку не є непереборною обставиною у розумінні ст. 32 Закону № 1404-VIII, яка б перешкоджала проведенню виконавчих дій. Сама по собі вірогідність зміни судового рішення у майбутньому не звільняє органи державної виконавчої служби від обов`язку забезпечити його негайне та повне виконання у теперішній час.
Крім того, суд враховує характер зобов`язання - проведення перерахунку та виплати грошових коштів. Навіть у разі скасування рішення суду касаційною інстанцією, боржник не позбавлений права ініціювати питання про поворот виконання рішення суду в порядку ст. 380 КАС України. Таким чином, відкладення виконавчих дій під приводом очікування рішення касаційного суду є невмотивованим та призводить до порушення прав стягувача на своєчасне отримання виплат.
Щодо посилань на необхідність значного часу для розрахунків, суд зазначає, що виконавче провадження було відкрито ще 02.04.2025. Станом на дату відкладення 13.05.2025 у боржника було достатньо часу для вчинення початкових дій з виконання рішення.
Рішення посадових осіб відповідача ( ОСОБА_2 , Запорожець Ю.) за результатами розгляді скарг позивача також не відповідали засадам належного урядування. Замість усунення порушень з боку виконавця, вони фактично легітимізували бездіяльність, застосувавши формальний підхід та не надавши правової оцінки відсутності ухвали про зупинення виконання рішення.

Враховуючи викладене, оскаржувані рішення відповіда є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання здійснити контроль за законністю виконання рішення суду то на думку суду вказані вимоги, є загальною вимогою закону і у разі задоволення позовних вимог в іншій частині є обов`язком посадових осіб Відповідача і не вимагають додаткового судового втручання, а тому на думку суду в задоволенні вимог в цій частині належить відмовити.

Щодо витрат на правничу допомогу, позивачем заявлено суму 7500,00 грн. Відповідно до ст. 134 КАС України ці витрати підлягають розподілу. Суд вважає заявлений розмір обґрунтованим та підтвердженим наданими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 26/2025, винесеної 19.06.2025 в.о. заступником начальника міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлією Запорожець.

Визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 40/05/2025, винесену 23.05.2025 заступником начальника Управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світланою Гуленко.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №77667403 від 13.05.2025, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольги Міхіної.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко