Справа № 640/13771/22
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2026 року Київ Справа № 640/13771/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ ЛЮКС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ ЛЮКС» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 2, № 2, № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про незаконність призначення та проведення фактичної перевірки ТОВ «АТЛ ЛЮКС» на підставі наказу від 23.04.2021 № 3470-п у зв`язку з тим, що такий не містить жодного найменування та реквізитів суб`єкта господарювання ТОВ «АТЛ ЛЮКС» (повна або скорочена назва, ідентифікаційний код, місцезнаходження юридичної особи тощо).

Посилається, що у наказів не вказані ані адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, ані період діяльності товариства, який буде підданий перевірці, що на переконання позивача є порушенням контролюючим органом вимог закону щодо призначення та проведення фактичної перевірки ТОВ «АТЛ ЛЮКС».

Зазначає, що викладені в акті перевірки висновки щодо використання позивачем додатково двох блок-пунктів не відповідає дійсності.

Вказує, що ТОВ «АТЛ ЛЮКС» користується виключно 2 підземними резервуарами, введеними в експлуатацію для зберігання пального, на яких належним чином встановлені та зареєстровані витратоміри-лічильники. Зазначені в Акті блок-пункти без будь-яких індивідуальних номерів ніколи не передавались у користування позивача та не використовувались ТОВ «АТЛ ЛЮКС», у зв`язку з чим, висновки ГУ ДПС у м. Києві щодо необладнання товариством двох блок-пунктів витратомірами-лічильника є необґрунтованими, оскільки ГУ ДПС не доведено факту користування ТОВ «АТЛ ЛЮКС» резервуарами, що не належали позивачу ані на праві власності, ані на праві користування.

Також, зазначає, що усі перелічені в акті перевірки календарні дати є вихідними та святковими днями у які акцизні склади не працювали, що свідчить про відсутність обов`язку щодо формування та подання даних стосовно залишків пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального.

Крім того, звертає увагу, що відповідачем не складалися акти про ненадання та/або відмову у наданні документів до перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 640/13771/22 відкрито провадження у адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

16.05.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.05.2024 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 640/13771/22 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано сторонам, за наявності, подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АТЛ ЛЮКС» посилається на не зазначення контролюючим органом у наказі від 23.04.2021 № 3470-п, на підставі якого проведено фактичну перевірку, усіх передбачених п. 81.1 ст. 81 ПК України передбачених реквізитів.

Водночас, відповідачем у відзиві на позовну заяву наведено заперечення щодо вказаних підстав позову.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копії зазначеного наказу сторонами не надано.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчену копію наказу від 23.04.2021 № 3470-п, на підставі якого проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2021 № 40523/Ж5/26-15-09-02/39828709.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). (ч. 2 ст. 256 КАС України)

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 14 КАС України.

Також, частиною третьою статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 8 ст. 80 КАС України)

При цьому, приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Головного управління ДПС у м. Києві з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчену копію наказу від 23.04.2021 № 3470-п.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.