Справа № 380/23839/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

30 січня 2026 року 380/23839/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), з вимогами (мовою оригіналу):

"1)Прийняти позовну заяву до розгляду, справу провести у порядку спрощеного позовного провадження.

2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку громадянином ОСОБА_1 .

3) Зобов`язати 3 й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та виключити дані про порушення громадянином ОСОБА_1 правил військового обліку.

4) Зобов`язати 3 й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 до відповідного РТЦК.

5) Вирішити питання про розподіл судових витрат. Стягнути з відповідача на мою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 10 тисяч гривень. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.3 ст. 132 КАС України). Квитанції додаю. Стягнути витрати на судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.".

Ухвалою судді від 10.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали від 10.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 19.12.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали від 19.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 05.01.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано позивачем, що свідчить про наявність згоди позивача щодо такої заміни, тому відповідно до частини 3 статті 48 КАС України слід замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

у х в а л и в:

клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Н.М.