Справа № 480/8073/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Справа № 480/8073/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.04.2025:

- № 0-1822-UA0064812;

- № 0-1822-UA0064812;

- № 0-1822-UA0064812;

- № 0-1822-UA0064812.

За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Осіповій О.О.

Ухвалою від 22.10.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06.11.2025 представник ГУ ДПС у Сумській області подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення були скасовані Головним управлінням ДПС у Сумській області згідно з рішенням від 04.11.2025 № 9713/18-28-24-10-02. Зазначає, що при формуванні податкових повідомлень-рішень засобами ІКС "Податковий блок" внаслідок технічної помилки програмного забезпечення було допущено помилку у розрахунках розміру податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахованого позивачу за 2021-2024 роки, згідно з наведеними спірними рішеннями. У зв`язку з цим відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Сумській області скасувало податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021-2024 роки від 17.04.2025 № 0-1822-UA0064812, № 0-1822-UA0064812, № 0-1822-UA0064812 та № 0-1822-UA0064812, та сформувало нові податкові повідомлення-рішення від 04.11.2025 за наведений звітний (податковий) період:

- № 0-1822-UA0064812 на суму 29 151,00 грн;

- № 0-1822-UA0064812 на суму 31 580,25 грн;

- № 0-1822-UA0064812 на суму 32 551,95 грн;

- № 0-1822-UA0064812 на суму 34 495,35 грн.

При цьому нові податкові повідомлення-рішення не є предметом спору, що розглядається в межах цієї справи.

Відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

На підставі пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Тому, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними, ГУ ДПС у Сумській області вважає, що в цій справі відсутній предмет спору.

18.11.2025 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій зазначає, що на його адресу 12.11.2025 надіслані нові податкові повідомлення-рішення від 04.11.2025, які, за твердженням відповідача, містять правильну суму податкового зобов`язання, зокрема:

- № 0-1822- НОМЕР_1 , на підставі якого нараховано податку на нерухоме майно в сумі 29151,00 грн за 2021 рік;

- № 0-1822-UA0064812, на підставі якого нараховано податку на нерухоме майно в сумі 31580,25 грн за 2022 рік;

- № 0-1822-UA0064812, на підставі якого нараховано податку на нерухоме майно в сумі 32551,95 грн за 2023 рік;

- № 0-1822-UA0064812, на підставі якого нараховано податку на нерухоме майно в сумі 34495,35 грн за 2024 рік.

У зв`язку з тим, що відповідач фактично провів перерахування податку на нерухоме майно з урахуванням інших коефіцієнтів, при цьому, нові податкові повідомлення-рішення, на переконання позивача, є протиправними з тих самих підстав, що зазначені в позовній заяві, з метою належного захисту своїх прав позивач вважає за необхідне змінити предмет позову та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 04.11.2025:

- № 0-1822- НОМЕР_1 , яким нараховано податку на нерухоме майно в сумі 29151,00 грн за 2021 рік;

- № 0-1822- НОМЕР_1 , яким нараховано податку на нерухоме майно в сумі 31580,25 грн за 2022 рік;

- № 0-1822- НОМЕР_1 , яким нараховано податку на нерухоме майно в сумі 32551,95 грн за 2023 рік;

- № 0-1822- НОМЕР_1 , яким нараховано податку на нерухоме майно в сумі 34495,35 грн за 2024 рік.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 5-ОС відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/8073/25.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.

Ухвалою від 28.01.2026 суддя прийняла справу до провадження.

Вирішуючи питання про прийнятність заяви позивача про зміну предмета позову та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої та другої якої учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені у статті 47 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд призначив розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі статті 258, частини другої статті 262 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у справі суд відкрив 22.10.2025, а заяву про зміну предмета позову позивач подав, сформувавши її в системі "Електронний суд", 17.11.2025 (дата реєстрації заяви в суді 18.11.2025), тобто в межах строку, встановленого статтею 47 КАС України для подання такої заяви, суд визнає таку заяву поданою у встановлений строк та приймає її до розгляду.

У свою чергу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Так, клопотання про закриття провадження у справі відповідач подав 06.11.2025, тобто до подання позивачем заяви про зміну предмету спору. Однак, з огляду на повідомлені ним обставини скасування податкових повідомлень-рішень, що початково були предметом спору, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Сумській області фактично перерахувало податок на майно з урахуванням інших коефіцієнтів, сформувавши нові податкові повідомлення-рішення. При цьому, як зазначає сам відповідач, при формуванні первинних податкових повідомлень-рішень засобами ІКС "Податковий блок" було допущено помилку у розрахунках розміру податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахованого позивачу за 2021-2024 роки, внаслідок технічної помилки програмного забезпечення. Отже, правові підстави визначення податкового зобов`язання позивачу з указаного податку не змінилися, а тому підстав для закриття провадження у справі немає. Крім того, суд не встановив обставин, які б давали підстави вважати, що виправлення відповідачем оскаржуваного порушення шляхом самостійного скасування спірних податкових повідомлень-рішень робить можливим повне відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання прийнятих на їх заміну нових податкових повідомлень-рішень протиправними після такого виправлення.

Додатково суд зазначає, що вирішує зазначене клопотання з огляду на час прийняття справи до провадження та не враховує дату фактичного його подання, оскільки в 2025 році справа в провадженні цього судді не перебувала. Відповідно, заяву позивача про зміну предмета позову та клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд вирішує одразу після прийняття справи до провадження з урахуванням фактичних обставин, які стали підставою для звернення сторін до суду з указаними заявою та клопотанням.

Керуючись статтями 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про закриття провадження у справі.

Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області подати пояснення щодо заяви про зміну предмета позову протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах