Справа № 600/4/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо здійснення 01 грудня 2023 року державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :31:001:0162 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- скасувати з 01 грудня 2023 року реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :31:001:0162 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) із одночасним припиненням 01.12.2023 усіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :31:001:0162.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач надала суду примірник позовної заяви з додатками у паперовій формі.

Розглянувши позовну заяву з додатками до неї у паперовій формі, судом постановлено ухвалу від 14 січня 2026 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно матеріалів справи ухвала суду від 14 січня 2026 року була надіслана позивачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет, про що працівником апарату суду складено довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Згідно пункту 2 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач була належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху ухвалою від 14 січня 2026 року.

Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову.

Суд наголошує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 про залишення без руху позовної заяви внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Крім цього, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим, відповідно до пунктів 2 та 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведені норми, суд зазначає, що згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу суду від 14 січня 2026 року надіслано позивачу в її електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та доставлено 14 січня 2026 року о 18 год. 30 хв.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позивач була належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху, а строк, встановлений судом для усунення недоліків позову, закінчився 26 січня 2026 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що ухвала від 09 січня 2026 року також надсилались судом в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкаою уповноваженого працівника апарату суду про доставку електронного листа. На виконання вимог ухвали суду від 09 січня 2026 року позивачем у встановлений судом строк надавались документи. Натомість жодних документів, клопотань, пояснень на виконання вимог ухвали суду від 14 січня 2026 року позивачем до суду не подано.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 14 січня 2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду від 14 січня 2026 року та не усунуула недоліків позовної заяви то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк