overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/63287/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2026 року м. Київ № 320/63287/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви по справі № 320/63287/25.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/63424/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2026 року м. Київ № 320/63424/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви по справі № 320/63424/25.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 340/226/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/226/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника - адвоката Дзісь Андрія Романовича, звернувся до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також відповідач), у якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, виходячи із шести мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсію, починаючи з 18.12.2024, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням всіх передбачених законодавством підвищень і доплат, та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. позовні вимоги задоволено.

28.01.2026 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/226/25 у судовому засіданні на 10.02.2026 року о 11:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1159/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1159/25

провадження № 2-ап/340/3/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які виразились у насильницькому викраденні 13.02.2025 його в м. Кропивницькому, в насильницькому утриманні його в камері підвального приміщення відповідача без їжі та води до 14.02.2025, в умовах, які погіршили стан його здоров`я, в складенні без його участі та без його обстеження, завідомо незаконних документів ВЛК відповідача про начебто його придатність до військової служби з наступним скасуванням судом цих документів та висновків ВЛК про начебто його придатність до військової служби, які викладені в Карті обстеження та медичного огляду, датованою датою 13.02.2025 та Довідки №40/1511, датованої датою 13.02.2025.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №340/1159/25 позов повернуто.

Постановою Третього ААС від 25.11.2025 задоволено апеляційну скаргу позивача, ухвалу Кіровоградського ОАС від 07.03.2025 в справі №340/1159/25 скасовано. Справу направлено до Кіровоградського ОАС для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до суду 05.01.2026 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Ухвалою судді від 07.01.2026 вказаний позов залишено без руху.

16.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.79).

Судом встановлено, що під час складання ухвали в справі було допущено описку, а саме у найменуванні відповідача замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 19.01.2026 року в справі № 340/1159/23, вказавши найменування відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/102/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/102/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: госпітальна військово-лікарська комісія комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" (25030, м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5)

відповідач-2: 11 Регіональна військово-лікарська комісія (21018, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Воронкову О.І., звернувся до суду з позовом до госпітальна військово-лікарська комісія комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" та 11 Регіональної військово-лікарської комісії, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", яка оформлена свідоцтвом про хворобу №2025-0701-1041-2020-7 від 01.07.2025 року та затверджена протоколом 11 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Вінниця) від 10.07.2025 року, в частині встановлення причинного зв`язку травми ОСОБА_1 "Травма, НІ, не пов`язана з проходженням військової служби";

- зобов`язати госпітальну військово-лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" повторно розглянути медичні документи ОСОБА_1 та встановити причинно-наслідковий зв`язок травми з проходженням військової служби.

Ухвалою судді від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 28.01.2026 року надійшла заява представника позивача - адвоката Воронкової О.І., в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/240/26
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/240/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення позивачці індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14 з 01 березня 2022 року, у розмірі 1,197 з 01 березня 2023 року, у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року, у розмірі 1,115 з 01 березня 2025 року та здійснити перерахунок і виплату пенсії, щомісячно, починаючи з 19.07.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

До відкриття провадження у справі представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі ще не відкрите, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані представником позивача через систему "Електронний суд", то представнику позивача направити виключно вказану ухвалу суду до кабінету ЕС.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/417/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2026 року справа № 340/417/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії граничним розміром з 01 січня 2026 року.

Водночас прость суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розміру у 90% грошового забезпечення і виплатити додаткові кошти без обмеження максимальним розміром.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на такі запитання:

- який відсоток пенсії по відношенню до грошового забезпечення складав на момент її призначення і по теперішній час?;

- якщо змінювався, то з якого часу і на якій підставі?;

- скільки нараховано, та скільки виплачено пенсії за січень 2026 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/396/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2026 року справа № 340/396/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 26 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року у належному розмірі.

Водночас просить суд зобов`язати військову частину перерахувати і виплатити кошти.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивач не пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.123, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду інформацію на запитання і документи:

- з якого по який час позивач проходив військову службу;

- із застосуванням якого розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, розраховувався розмір грошового забезпечення позивача (як щомісячні додаткові види грошового забезпечення, так і одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 26 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року?;

- детальний розрахунок нарахованого і виплаченого позивачу грошового забезпечення у період з 26 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання в частині повернення позовної заяви.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ