Справа № 320/61063/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2026 року м. Київ № 320/61063/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом (скаргою) до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною триваючу бездіяльність Суб`єкта оскарження, в частині не застосування до Боржника приписів статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження» на протязі : з моменту відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 - 06.08.2025 року, до моменту подання Скаржником звернення до ДВС від 27.09.2025 року.

Визнати протиправною бездіяльність Суб`єкта оскарження, в частині ігнорування звернення Скаржника від 27.09.2025 року.

Зобов`язати Суб`єкта оскарження перевірити виконання рішення суду Боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

У разі не виконання рішення суду без поважних причин Боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, зобов`язати Суб`єкта оскарження винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів. Наступного робочого дня після закінчення означеного вище 10-денного строку, зобов`язати Суб`єкта оскарження повторно перевірити виконання рішення суду боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

У разі повторного невиконання рішення суду без поважних причин боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, зобов`язати С`убєкта оскарження надіслати відповідному органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вжити усі заходи примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Суб`єкт оскарження внести відповідну інформацію про вчинення державним виконавцем означених вище виконавчих дій в Автоматизовану Систему Виконавчих Проваджень у строк, регламентований чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 10.10.2025 зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі присвоєно номер 320/50453/25 та ухвалою суду (суддя Жук Р.В.) від 11.12.2025, що набрала законної сили 11.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/50453/25. Рішення по суті позовних вимог у справі № 320/50453/25 станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.

Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/50453/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 320/61063/25, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/61063/25 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.