overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/26/26
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/11/26
УХВАЛА

про витребування доказів

"02" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд у складі головуючого судді Костишин Н.Я. розглянувши розглянувши питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №4034, винесену 29.05.2025 р. тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що підставою обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом позивач вказував, що фактично про існування спірної постанови дізнався лише 05 січня 2026 р. від органів державної виконавчої служби (ВП №79273658). До цього жодних документів від ТЦК на його адресу не надходило.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд зазначає, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення спору у зазначеній вище частині необхідно витребувати у Герцаївському відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання спірної постанови на адресу позивача і коли таку було вручено останньому.

Відповідно до ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у Герцаївському відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №4034 від 29.05.2025 р. на адресу ОСОБА_1 і коли таку було вручено останньому.

2. Зазначені докази надати суду у строк до 06 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 714/92/26
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/22
УХВАЛА

про витребування доказів

"02" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд у складі головуючого судді Костишин Н.Я. розглянувши розглянувши питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №121, винесену 22.01.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що підставою обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом позивач вказував, що фактично про існування спірної постанови дізнався ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, лише 23 січня 2026 р.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд зазначає, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення спору у зазначеній вище частині необхідно витребувати у Герцаївському відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання спірної постанови на адресу позивача і коли таку було вручено останньому.

Відповідно до ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у Герцаївському відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №121 від 22.01.2025 р. на адресу ОСОБА_1 і коли таку було вручено останньому.

2. Зазначені докази надати суду у строк до 06 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 725/11731/25
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме у відповідності до ст.161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Поряд з цим позовна заява не містить доказів сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 605,60 гривень.

Враховуючи наведені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Справа № 511/2773/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2773/25

Номер провадження: 2-а/511/11/26

02 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 139, 242, 244, 245, 250, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,задовольнити.

Скасувати постанову №320 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 605,60 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторони, що повний текст Рішення буде виготовлено суддею 06.02.2026 року.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 591/674/26
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/674/26
Провадження № 2-а/591/20/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № Х 11/25-02 від 12.11.2025.

Разом з цим, встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/13309/25 провадження №2-а/591/680/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла до суду 24.11.2025.

Згідно вимог ст. 170 ч. 1 п. 4 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № Х 11/25-02 від 12.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 120/5303/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2026 р. Справа № 120/5303/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 35775,01 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень одну копійок).

16.12.2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист.

26.01.2026 року позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Положеннями частини 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №120/5987/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2026 року о 12:30 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/141/26
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

02 лютого 2026 р. Справа № 120/141/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, по яких, 08.01.2026 р. винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

23.01.2025 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження.

Розглянувши подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 08.01.2026 р. відмовлено у вікдритті провадження у справі- наявні підстави для задоволення заяви позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції від 02.01.2025 р. судовий збір в сумі 1331,20 грн. ( однієї тисячі триста тридцять однієї гривні 20 копійок) з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/17229/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 лютого 2026 р. Справа № 120/17229/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Вказана ухвала вручена позивачеві 24.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.02.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на те, що недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна