overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/353/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/353/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Донецький державний університет внутрішніх справ (25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, )

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Донецький державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, у розмірі 130393, 42 грн.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.1 ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 10 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідачка має право протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 990SСGС/5/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/5/25

провадження № 11-74 сап 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

представника Вищої ради правосуддя Цуцкірідзе І. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/5/25 (провадження № 11-74 сап 25) за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фесенко Юлія Олександрівна, на рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 №81/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.11.2024 № 3198/1дп/15-24,

Керуючись статтями 10, 44, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/5/25 (провадження № 11-74 сап 25) в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи на порталі «Судова влада України» задовольнити.

Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990SCGC/5/25 (провадження № 11-74 сап 25) в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. О. Погрібний
Суддя-доповідачН. В. Шевцова

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь І. А. Воробйова М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. КишакевичВ. В. Король О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач
Справа № 990SСGС/22/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/22/25

провадження № 11-161сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідачки Стрелець Т. Г.

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

представниці скаржника ОСОБА_1 - Карнаух-Голодняк О. В.,

представників скаржника ОСОБА_2 - Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,

представника скаржника ОСОБА_3 - Подосінова А. О.,

представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/22/25 (провадження № 11-161сап25) за скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 березня 2025 року № 474/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2024 року № 3093/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 10, 248,266, Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/22/25 (провадження № 11-161сап25) в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи на порталі «Судова влада України» задовольнити.

Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990SCGC/22/25 (провадження № 11-161сап25) в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддяС. О. Погрібний
Суддя-доповідачкаТ. Г. Стрелець
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. В. БілоконьС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
М. М. ГімонН. С. Стефанів
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
А. А. ЄмецьН. В. Шевцова
Л. Ю. Кишакевич
В. В. Король
Справа № 990SСGС/30/24
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/30/24

провадження № 11-317сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Олеярника М. І.

скаржника - не з`явився

представника скаржника - Вань І. Р.

представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В., Голод О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Вищої ради правосуддя про проведення трансляції судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2024 року № 3423/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3025/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 10, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву Вищої ради правосуддя про проведення трансляції судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2024 року № 3423/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3025/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.

Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990SCGC/30/24 в мережі Інтернет на YouTube-каналі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач Н. В. Шевцова
Справа № 990SСGС/11/25
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/11/25

Провадження № 11-110сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Гімона М. М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лупінос Я. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Лесько Алли Олексіївни,

представника Вищої ради правосуддя - Нарольської Тетяни Степанівни,

розглянула у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2025 року № 194/0/15-25 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2024 року № 2481/3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 »,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2025 року № 194/0/15-25 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2024 року № 2481/3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2025 року № 194/0/15-25 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2024 року № 2481/3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » задовольнити.

Рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2025 року № 194/0/15-25 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2024 року № 2481/3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач М. М. Гімон

Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь

І. А. Воробйова О. А. Губська

А. А. Ємець С. Ю. Мартєв

Л. Ю. Кишакевич В. В. Король

О. В. Кривенда К. М. Пільков

Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець

І. В. Ткач Н. В. Шевцова
Справа № 800/365/17
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 800/365/17

провадження № 11-308заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Олеярника М. І.

представника позивача - Сороки М. В.,

представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,

представника третьої особи (КМУ) - Бєльського-Панасюка О. О.,

представника третьої особи (СБУ) - Осипова Д. О.,

розглянула у закритому судовому засіданні заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича про самовідвід від участі у розгляді справи № 800/365/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України в частині,

Керуючись статтями 36, 37, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколу Михайловича від участі у розгляді справи № 800/365/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур К. М. Пільков Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова
Справа № 9901/39/21
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 9901/39/21

провадження № 11-107заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Олеярника М. І.

позивача - не з`явився

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Пантюхової Л. Р.

представника третьої особи (СБУ) - не з`явився

представника третьої особи (РНБО) - не з`явився

розглянула у закритому судовому засіданні заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича про самовідвід від участі у розгляді справи № 9901/39/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

Керуючись статтями 36, 37, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколу Михайловича від участі у розгляді справи № 9901/39/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур К. М. Пільков Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова
Справа № 643/745/26
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/745/26
Провадження № 2-а/643/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

19.01.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без жодного додатку та з пустими місцями для заповнення тексту. Позовна заява подана через підсистему «Електронний Суд» та зареєстрована у підсистемі 17.01.2026 о 0:01:47.

Ухвалою судді від 22.01.2026 позовну заяву залишено без руху, зазначені недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету позивача 23.01.2026 о 01:00:11.

Суддя зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач своїми процесуальними правами не скористався, справою не цікавився, недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення позову без руху не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, заява має бути повернута позивачу унаслідок не усунення ним недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ропота Богдана Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 723/2680/25
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2680/25
Провадження № 2-а/723/921/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю секретаря Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.05.2025 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180,181 КАС України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.05.2025 року до судового розгляду по суті на 05 березня 2026 року о 14 год.150 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 454/4802/25
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4802/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.02.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до представника поліції відповідача старшого лейтинанта Труба І.Г. та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №06332766.

Ухвалою від 18.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На момент винесення рішення вимоги ухвали залишення позовної заяви без руху не усунуто.

У зв`язку з викладеним, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду та роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою і додані до неї документи надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали

Суддя: Л. Ю. Фарина