Справа № 320/53097/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2026 року справа № 320/53097/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ТРК "ШАНСОН" до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось ТОВ "ТРК "ШАНСОН" з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 2043 від 14.10.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 15.01.2026 о 15:45 год.

30.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему "Електронний суд" 29.12.2025, про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № 320/56363/25.

Також 30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 судове засідання у справі відкладено на 29.01.2026 на 11.30 год.

15.01.2026 представником позивача - адвокатом Шевченко Д.С. через підсистему "Електронний Суд" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з огляду на введення воєнного стану в Україні, а також враховуючи територіальну віддаленість суду та зайнятість цього дня у низці судових процесів, просить забезпечити адвокату Шевченко Дар`ї Станіславівні участь у судовому засіданні 15.01.2026 о 15-45 год. та в усіх наступних судових засіданнях по справі № 320/53097/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського окружного адміністративного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 29.01.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 клопотання представника позивача - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни від 15.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено частково. У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни від 15.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 15.01.2026, - відмовлено. Вирішено проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/53097/25, за участю представника позивача - адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

У судове засідання, призначене на 29.01.2026, з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 29.01.2026 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, подане через підсистему "Електронний суд" 29.12.2025, просив суд вказане клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача від 29.12.2025 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Так, згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/56363/25 за позовною заявою Національної ради до ТОВ «ТРК «Шансон» про стягнення штрафу у розмірі 160 000,00 грн на підставі рішення №2043 від 14.10.2025.

08.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «ТРК «Шансон» подано зустрічну позовну заяву у справі №320/56365/25, у якій останній просить суд:

- поновити Відповідачу строк для подання зустрічного позову;

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 320/56363/25 та відкрити провадження;

- вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- перейти до розгляду справи № 320/56363/25 за правилами загального позовного провадження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №2043 від 14.10.2025;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати, пов`язані з розглядом справи (на професійну правову допомогу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі №320/56365/25 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Шансон» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №2043 від 14.10.2025 до спільного розгляду з первісним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Шансон» про стягнення штрафу в розмірі 160 000,00 грн.

Проаналізувавши зміст зустрічної позовної заяви у справі №320/56363/25, судом встановлено, що предмет оскарження, суб`єктний склад та підстави позову є тотожними тим, що заявлені ТОВ «ТРК «Шансон» у позовній заяві у справі №320/53097/25.

Таким чином, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду справи №320/56363/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви у справі №320/53097/25 без розгляду.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача від 29.12.2025 задовольнити.

2. Позовну заяву ТОВ "ТРК "ШАНСОН" до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.