Справа № 120/9148/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2026 р. Справа № 120/9148/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішення, дії, вчинених суб`єктом владних повноважень, подану у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року адміністративний позов задоволено та зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2021 року №ХЛ68291, з урахуванням зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії, враховуючи індексацію з 01.03.2022 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням від 16.01.2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, б. №7, м. Вінниця, 21100) здійснити дії за оформленням нового розпорядження, щодо перерахунку пенсії за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року за справою №120/18213/21-а, в спосіб та шляхом упорядкування структури основного розміру грошового забезпечення призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), починаючи з 01.04.2019 року, на підставі оформлених відомостей уточненої (нової) Довідки №ХЛ 68291 від 05.08.2021 року, листа-повідомлення №9/13/5360 від 11.10.2021 року та Заяви на призначення (перерахунок) пенсії від 16.09.2021 року за формою додатку 1, поданих через ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з інформацією про зміну грошового забезпечення та необхідність направлення за формою додатку 5 «Списку осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії» визначеного за пунктом 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», виданого на положення до статті 49 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1, а також на підставі Заяви ОСОБА_1 від 15.07.2022 року, подану в Порядку Закону України «Про звернення громадян», з виплатою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, б. №7, м. Вінниця, 21100) загального розміру пенсії без обмеження його максимальним розміром пенсії (з урахуванням всіх надбавок, враховуючи індексацію пенсії з 01.03.2022) та з урахуванням раніше виплачених сум.

23.01.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними рішення, дії, вчинених суб`єктом владних повноважень у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Визначаючись щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 статті 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що станом на день її подання, при виконанні рішення суду відповідачем не виконано дане рішення та не оформлено нового розпорядження, щодо перерахунку пенсії за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року за справою №120/18213/21-а.

В той же час, судом встановлено, що заявником було пропущено 10-ти денний строк, встановлений імперативною нормою статті 383 КАС України на звернення до суду з відповідною заявою.

Так, як слідує з матеріалів справи 14.10.2024 року ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням, в якому останній просив суд встановити контроль за виконанням вказаних судових рішень по справі №120/9148/22, в обґрунтування якого вказував про бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення, в тому числі після його звернення із відповідною заявою від 20.02.2023 року.

Отже, в лютому 2023 року заявнику вже було відомо щодо порушення його прав, свобод чи інтересів, про які він зазначає в заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України та іншими законами, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин пропуску такого строку, суд доходить висновку про те, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з даною заявою, який встановлений статтею 383 КАС України.

Абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених статтею 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії, вчинених суб`єктом владних повноважень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна