Справа № 932/11780/25
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/932/233/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого суді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі -

установив:

12 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій заявлено клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що відзив ним отримано 07.10.2025 після закінчення строку для подання відповіді на відзив, в зв`язку з тим, що є учасником бойових дій, (підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини зумовили пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав та є поважною причиною та підставою для поновлення судом строків.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач клопотав проводити розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою усіх учасників справи, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Вирішуючи подане клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою вчинення всіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив в адміністративній справі №932/11780/25.

Крім того, до відповіді на відзив долучено клопотання, в якому позивач просить суд витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції такі докази, як:

-відомості у який спосіб здійснювалось виконання частини 1 статті 40 розділу V Закону України «Про Національну поліцію» під час здійснення фіксації швидкості автомобіля, враховуючи абзац частини 1 «Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель»;

-відомості у який спосіб здійснювалось виконання частини 2 статті 40 розділу V Закону України «Про Національну поліцію» під час здійснення фіксації швидкості автомобіля;

-відомості у який спосіб здійснювалось виконання частини 3 статті 40 розділу V Закону України «Про Національну поліцію» під час поводження з приладом TruCAM;

-відомості про призначення приладу TruCAM згідно документації виробника (паспорт (формуляр);

-інформацію щодо фактичних дій оператора під час фіксації швидкості (з доказами (фото- відеоматеріали) щодо порядку використання (порядку кріплення приладу);

-технічну документацію щодо приладу TruCAM, яка включає в себе відповідні інструкції з експлуатації, які описують умови правильного використання приладу;

-документ, яким надано повноваження поліцейському Немченку В.Ю. від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення (посадова інструкція (обов`язки).

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Положеннями ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, значення витребуваних доказів для правильного вирішення справи та з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.72,77, 80 КАС України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та прийняти відповідь на відзив.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для суду такі докази, як:

-відомості у який спосіб здійснювалось виконання частини 1 статті 40 розділу V Закону України «Про Національну поліцію» під час здійснення фіксації швидкості автомобіля, враховуючи абзац частини 1 «Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель»;

-відомості у який спосіб здійснювалось виконання частини 2 статті 40 розділу V Закону України «Про Національну поліцію» під час здійснення фіксації швидкості автомобіля;

-відомості у який спосіб здійснювалось виконання частини 3 статті 40 розділу V Закону України «Про Національну поліцію» під час поводження з приладом TruCAM;

-відомості про призначення приладу TruCAM згідно документації виробника (паспорт (формуляр);

-інформацію щодо фактичних дій оператора під час фіксації швидкості (з доказами (фото- відеоматеріали) щодо порядку використання (порядку кріплення приладу);

-технічну документацію щодо приладу TruCAM, яка включає в себе відповідні інструкції з експлуатації, які описують умови правильного використання приладу;

-документ, яким надано повноваження поліцейському Немченку В.Ю. від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення (посадова інструкція (обов`язки).

Витребувані відомості направити на адресу суду упродовж 15 (п`ятнадцяти) днів із моменту отримання копії даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

У судовому засідання оголосити перерву та визначити наступну дату судового засідання на 04.05.2026 на 16.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на виконання, а сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Суддя Оксана ЯРОЩУК