Справа № 285/890/25
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/890/25

29 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки неуспішно вирішено питання безпосередньо в органі правопорядку, який виніс відповідну постанову.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2025 року скасовано. Справу направлено до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

09.01.2026 та 27.01.2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що питання повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір», стаття 7 якого визначає вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору та не передбачає повернення такого у разі винесення судом апеляційної інстанції судового рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто, підстав для постановлення ухвали для повернення сплаченої суми судового збору, в розумінні ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» немає.

Вказане питання може бути вирішене шляхом звернення до суду, який ухвалив кінцеве судове рішення, про ухвалення додаткового судового рішення з вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.