Справа № 635/5463/25
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5463/25
Провадження № 2-а/635/53/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського районного суду Харківської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27 червня 2025 року № 1565, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі. Крім того, просив визнати причину строку на подання позову поважною та поновити його.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2025 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма наявними доказами по справ.

Позивач у судові засідання, які призначені на 29.07.2025, 05.09.2025, 20.10.2025, 18.12.2025, 02.20.2026 не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи своєчасно та належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у позові, шляхом смс-повідомлення, а також офіційного оголошення на сайті суду. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 долучено відзив на позов та виконано умови ухвали про витребування доказів. В судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за відсутності представника, в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причин не явки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 ЦПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст.131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, виходячи з положень вищевказаних норм, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, яка належним чином була повідомлена про місце і час слухання справи, правового значення не мають. Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача (після постановлення ухвали про визнання явки обов`язковою), позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені п.4 ч.1 ст. 240 КАС України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду, незважаючи на визнання його явки обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

При цьому суд роз`яснює, що залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав згідно ч. 4 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.240, 243, 248, 255,295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.П.Даниленко