Справа № 160/37415/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 рокуСправа № 160/37415/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в 2021 році, розмір якого становить 9 081,76 грн., на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №127, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,14, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 118, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,197, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №168, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №209, починаючи з 01.03.2025 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-IV Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в 2021 році, розмір якого становить 9 081,76 грн., на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 127, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,14, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 118, на 17 коефіцієнт збільшення в розмірі 1,197, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №168, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №209, починаючи з 01.03.2025 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії. 3 25.06.2025р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 4844,50 грн.

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви з посиланням на п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, разом з тим просить повернути сплачений судовій збір.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, подання заяви про відкликання позову є одним із процесуальних прав, який позивач використовує на власний розсуд без будь-яких застережень.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/37415/25 не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у заяві про відкликання позовної заяви, представником заявлено вимогу про вирішення питання щодо повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір згідно з квитанції від 23.10.2025 в розмірі 1211,50 грн.

Керуючись ст. ст. 143, 169, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 23.10.2025 в розмірі 1211,50 грн., яка міститься в матеріалах справи № 160/37415/25.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у відповідності до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова