Справа № 160/5460/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/5460/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року (суддя Сацький Р.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 04.08.2025 року) у адміністративній справі №160/5460/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.01.2025 року №70-к «Про встановлення надбавки за вислугу років на 2025 рік ОСОБА_2 » провідному спеціалісту відділу організаційного забезпечення адміністративних справ управління організаційного забезпечення суду, розміру надбавки за вислугу років державної служби на рівні 30% місячного посадового окладу; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй, як провідному спеціалісту відділу організаційного забезпечення адміністративних справ управління організаційного забезпечення суду надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2025 року відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 рок позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Дніпропетровський окружний адміністративний суд та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що рішенням Верховного Суду від 30.05.2025 року у справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_3 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії визнано протиправним і скасовано наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2024 року №01/к у частині встановлення ОСОБА_3 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30% посадового окладу, виходячи з норм абзацу 2 п.12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести ОСОБА_3 державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області нарахування та виплату надбавки за вислугу років за 2024 рік відповідно до ст.52 Закону України «Про державну службу» у розмірі 50% посадового окладу за кожен місць 2024 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 року у справі №240/7215/24, розгляд справи призначено на 18.09.2025 року.

Встановлено, що рішення Великої Палати Верховного Суду у цій справі відсутнє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції враховує, що справа №160/5460/25 та справа №240/7215/24 мать один предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №160/5460/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі №240/7215/24.

Керуючись ст.236 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №160/5460/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/7215/24.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова