Справа № 420/23114/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа ТОВ К-ЕНЕРДЖИ Україна про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-25-011570-а від 30.06.2025, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, КП електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, Південного офісу Держаудитслужби, третя особа ТОВ К-ЕНЕРДЖИ Україна, в якій просив суд:

(1). Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-25-011570-а від 30.06.2025 щодо закупівлі робіт ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт зовнішнього освітлення з впровадженням енергозберігаючих джерел світла вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі за ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в тендерній документації не встановлено, які конкретно параметри повинні бути вказані в технічному паспорті. В складі тендерної пропозиції Учасник надав документ про якість, в якому зазначена необхідна опора Замовником, а саме СК-105-10. Поняття «паспорт» не визначено в законодавстві України, видається виробником та містить характеристики, що визначаються безпосередньо виробником та які відповідають діючим стандартам, ДСТУ та інших вимогам законодавства. Отже, на виконання вимоги п.15.2.3 Додатка 6 до тендерної документацій щодо надання копій технічного паспорту або листа віл виробника, який підтвердить кожний параметр, учасник надав документ про якість, який повністю виконує вимоги тендерної документацій замовника та чинного законодавства України. Відповідно до наданої Учасником інформації та документів стосовно опори СК-105-10, Учасник виконав вимоги Замовника, що викладені в тендерній документації, зокрема в Додатку 6 до ТД, в повному обсязі. Також, Замовником не встановлені вимоги щодо форми та способу оформлення такого документа, який вимагається в тендерній документації на підтвердження вимоги п.15.3.1 Додатка 6 до тендерної документації, як «технічний опис». тому Учасник у складі тендерної пропозиції надав підписаний Додаток 6 (в якому зазначив, що ознайомлений та погоджується виконати роботи з умовами, що вказані в Додатку 6 до тендерної документації, та який містить перелік всіх параметрів), що також свідчить про підтвердження Учасником технічних характеристик та параметрів товару та вважається технічним описом відповідно до вказаної в даному документі інформації та підтверджує всі заявлені технічні характеристики продукції, що застосовується під час виконання робіт. Відповідно до наданої Учасником інформації та документів стосовно кронштейнів, зокрема, технічний опис у вигляді погодженого Додатку 6 до тендерної документації, в тому числі одноріжкового кронштейну з оголовником на проєктовану металеву опору 5м (12м), Учасник виконав вимоги Замовника, що викладені в тендерній документації, зокрема в додатку 6 до ТД, в повному обсязі. Замовником не встановлені вимоги щодо форми та способу оформлення документа, який вимагається в тендерній документації на підтвердження вимоги п. 15.5 Додатка 6 до тендерної документації, як «технічний опис», тому Учасник у складі тендерної пропозиції надав підписаний Додаток 6 (в якому зазначив, що ознайомлений та погоджується виконати роботи з умовами, що вказані в Додатку 6 до тендерної документації, та який містить перелік всіх параметрів). що також свідчить про підтвердження Учасником технічних характеристик та параметрів товару та вважається технічним описом відповідно до вказаної в даному документі інформації та підтверджує всі заявлені технічні характеристики продукції, що застосовується під час виконання робіт. Крім того, Учасник у складі тендерної пропозиції надав копію паспорту на «Шафу керування зовнішнім освітленням НКУ-0,4 кВ 1-710».

Також позивач вважає, що встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності. А також нівелює саме визначення моніторингу, його мету - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

(б) Позиція Відповідача

07.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачем зазначено, що надані учасником ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ Україна» у складі тендерної пропозиції документи не підтверджують всі параметри, що встановлені Замовником у пункті 15 Додатка 6 до ТД, а саме: у документі про якість № С-00000235 на опору залізобетонну центрифуговану, висотою 10,5 м (СК-105-10) відсутня інформація по таким параметрам: вигинає момент (кН/м), робоча арматура та розподільча арматура; у паспорті на одноріжковий кронштейн з оголовником на проєктовану металеву опору 5 м (12 м) відсутня інформація по таким параметрам: колір покриття, розмір ріжка. Таким чином, учасником ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ Україна» непідтверджено відповідність основних матеріалів, які будуть використовуватися при виконанні робіт, вимогам пункту 15 Додатка 6 до ТД. Отже, на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ Україна» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Також, представник відповідача вказав, що Південним офісом визначено зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов`язань за договором, як єдиного можливого шляху усунення виявлених порушень на момент проведення моніторингу цієї процедури закупівлі та складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та є таким, що направлене на приведення взаємовідносин у первісний стан, у правову, законодавчо врегульовану площину. При цьому, враховуючи той факт, що виявлені порушення мають вплив на перебіг процедури закупівлі та на її результат, зобов`язання Південного офісу щодо здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, є пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.

(в) Позиція Третьої особи

Третя особа не скористалась своїм правом для подання пояснень на позовну заяву, належним чином та своєчасно повідомлена про розгляд вказаної справи.

ІІІ Процедура та рух справи

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву було залишено без руху.

04.08.2025 року ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

25.04.2025 позивач оголосив закупівлю за процедурою відкритих торгів: UA-2025-04-25-011570-а за предметом закупівлі ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт зовнішнього освітлення з впровадженням енергозберігаючих джерел світла вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі за ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, з очікуваною вартість предмета закупівлі 12 762 179,20 UAH.

Відповідно до Протокольного рішення від 23 травня 2025 р. переможцем процедури відкритих торгів визначено учасника ТОВ К-ЕНЕРДЖИ Україна.

10.06.2025 від позивачем (Замовник) та ТОВ К-ЕНЕРДЖИ Україна (Підрядник) укладено Договір № 4, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого на умовах цього Договору та за результатами проведеної процедури закупівлі Замовник доручає з метою вжиття заходів з енергозбереження, а Підрядник приймає на себе зобов`язання відповідно до проєктної документації та умов цього Договору виконати будівельно-монтажні роботи (надалі - Роботи) за предметом закупівлі: Капітальний ремонт зовнішнього освітлення з впровадженням енергозберігаючих джерел світла вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі за ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, що повинні бути виконані відповідно до «Настанова з визначення вартості будівництва». Підрядник зобов`язується на основі Настанови власними і залученими силами та засобами, з використанням власних матеріальних ресурсів, на власний ризик виконати і здати в установлений строк Роботи, обумовлені цим Договором. О`єкт будівництва: Капітальний ремонт зовнішнього освітлення з впровадженням енергозберігаючих джерел світла вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі (надалі Об`єкт). Адреса розташування Об`єкта: вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі.

Наказом начальника Південного офісу Держаудитслужби від 10.06.2025 № 117, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, наказано, зокрема, почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.

Відповідно до додатку до вищевказаного наказу Південного офісу Держаудитслужби до переліку для здійснення моніторингу процедур закупівель/закупівель Південним офісом Держаудитслужби входить в тому числі оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення - UA-2025-04-25-011570-a 25.04.2025,виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Моніторинг проводився з 10.06.2025 по 30.06.2025.

За результатами проведеного моніторингу відповідач склав висновок № UA-2025-04-25-011570-a від 30.06.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі, відповідно до якого: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до ТД, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

За змістом статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного Фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі також Закон 922-VIII).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення № 43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (п.п. 3 п. 4 Положення № 43).

Відповідно до п. 7 Положення № 43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України № 23 від 02.06.2016 Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи, Південний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль зокрема за дотриманням законодавства про закупівлі.

Отже, Південний офіс Держаудитслужби, у відносинах здійснення державного фінансового контролю, є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Статтею 8 Закону № 922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до пунктів, 10, 11 ст. 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Суд звертає увагу, що складений за результатами моніторингу закупівлі висновок про результати моніторингу закупівлі є актом індивідуальної дії, який містить обов`язкові для виконання заходи, направлені на усунення виявлених порушень, і такий висновок в зобов`язальній частині може бути оскаржений як в адміністративному, так і в судовому порядку.

При цьому, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі порушення, можуть бути підставою для притягнення службових (посадових) осіб підконтрольних суб`єктів господарювання як до дисциплінарної, так і до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в оскарженому висновку вказується про порушення позивачем законодавства про закупівлі, - на підставі вищенаведених законодавчих положень такий висновок у зобов`язальній частині має негативні наслідки для позивача.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що висновок від 30.06.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-25-011570-а має безпосередні наслідки та негативний вплив для позивача як замовника послуги, що обумовлює необхідність забезпечення права на його судове оскарження з метою захисту права та інтересів позивача.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості).

Відповідно до абз. 1 п. 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Як зазначено у Висновку, відповідачем встановлено порушення вимог Закону № 922-VIII та Особливостей, а саме:

- Учасником ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ Україна» у складі тендерної пропозиції на підтвердження вимог на основні матеріали, які будуть використовуватися при виконанні робіт, надано, зокрема: документ про якість № С-00000235 на опору залізобетонну центрифуговану, висотою 10,5 м (СК-105-10), виданий товариством з обмеженою відповідальністю «Великодолинський завод ЖБК»; паспорт на одноріжковий кронштейн з оголовником на проєктовану металеву опору 5 м (12 м), виданий товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Єврофорвард Україна».

Також учасником ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ Україна» у складі тендерної пропозиції надано підписаний Додаток 6 до ТД з поміткою, що учасник ознайомлений та погоджується виконувати роботи з умовами, що вказані в Додатку 6 до ТД.

Проте надані учасником ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ Україна» у складі тендерної пропозиції вищезазначені документи не підтверджують всі параметри, що встановлені Замовником у пункті 15 Додатка 6 до ТД, а саме: у документі про якість № С-00000235 на опору залізобетонну центрифуговану, висотою 10,5 м (СК-105-10) відсутня інформація по таким параметрам: вигинає момент (кН/м), робоча арматура та розподільча арматура; у паспорті на одноріжковий кронштейн з оголовником на проєктовану металеву опору 5 м (12 м) відсутня інформація по таким параметрам: колір покриття, розмір ріжка.

Таким чином, учасником ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ Україна» непідтверджено відповідність основних матеріалів, які будуть використовуватися при виконанні робіт, вимогам пункту 15 Додатка 6 до ТД.

Щодо встановленого порушення, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Частиною 1 ст. 23 Закону № 922-VIII передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

Пунктом 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Так, предметом закупівлі є Капітальний ремонт зовнішнього освітлення з впровадженням енергозберігаючих джерел світла вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі за ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація.

Відповідно до пункту 8 Додатка 1 «Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)» Тендерної документації до закупівлі «Капітальний ремонт і реставрація» інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) передбачена Додатком 6 ТД з урахуванням вимог передбачених ст. 23 Закону з урахуванням Особливостей. Учасник готує свою тендерну пропозицію та підтверджує відповідність пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідним технічним специфікаціям (у разі потреби - планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) відповідно до Додатку 6 ТД тендерної документації.

Пунктом 15 Додатка 6 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі» до ТД визначено вимоги до основних матеріалів, які використовуються при виконані робіт: «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення з впровадженням енергозберігаючих джерел світла вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі».

Відповідно до п. 15.2.2 визначено вимоги до опори залізобетонної центрифугованої, висотою 10,5 м (СК-105-10) та вказано про необхідність надати копію технічного паспорту або листа від виробника, який підтвердить кожний параметр.

Також, п. 15.3.1 зазначено вимоги до одноріжкового кронштейну з оголовником на проєктовану металеву опору 5м (12м) та зазначено про необхідність надати копію паспорту та/або технічного опису у якості підтвердження.

В пункті 18 додатка 6 визначено, що учасник додатково надає підписаний Додаток №6 з поміткою, що Учасник ознайомлений та погоджується виконати роботи з умовами, що вказані в Додатку №6.

Судом встановлено, що ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ Україна» у складі тендерної пропозиції на підтвердження вимог на основні матеріали, які будуть використовуватися при виконанні робіт, надано, зокрема:

документ про якість № С-00000235 на опору залізобетонну центрифуговану, висотою 10,5 м (СК-105-10), виданий товариством з обмеженою відповідальністю «Великодолинський завод ЖБК»;

паспорт на одноріжковий кронштейн з оголовником на проєктовану металеву опору 5 м (12 м), виданий товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Єврофорвард Україна».

Також, у відповідь на запит КП електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло на підтвердження інформації, наданої учасником, зазначено, що «опора СК-105-10 виробництва ТОВ «Великодолинський завод ЗБК» відповідає усім технічним характеристикам вказаним в таблиці 15.2.3. Додатку 6 до Тендерної документації закупівлі «Капітальний ремонт зовнішнього освітлення з впровадженням енергозберігаючих джерел світла вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі за ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» та додатково вказано, що виробник не розробляє індивідуальні документи під кожний товар, а єдиним документом з технічними характеристиками відповідно до стандартів виробника є «документ про якість».

Крім того, КП електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло зроблено запит на підтвердження інформації, наданої Учасником у відповідності вимогам Замовника пропонованої продукції виробництва «ТОВ «НВП «ЄВРОФОРВАРД УКРАЇНА».

Відповідачем у оскаржуваному висновку зазначено, що у документі про якість № С-00000235 на опору залізобетонну центрифуговану, висотою 10,5 м (СК-105-10) відсутня інформація по таким параметрам: вигинає момент (кН/м), робоча арматура та розподільча арматура; у паспорті на одноріжковий кронштейн з оголовником на проєктовану металеву опору 5 м (12 м) відсутня інформація по таким параметрам: колір покриття, розмір ріжка.

Однак, суд звертає увагу, що КП електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло в тендерній документації в Додатку 6, не встановлено конкретні параметри, які повинні бути вказані в технічному паспорті, зокрема в частині «вигинає момент (кН/м), робоча арматура та розподільча арматура», а також щодо кольору покриття, розміру ріжка.

Відповідачем у висновку не наведено правові підстави необхідності зазначення вказаних параметрів у технічному паспорті та/або технічному описі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що стаття 23 Закону № 922-VIII не містить конкретизованого переліку параметрів про технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі, зокрема щодо кольору, розміру.

Таким чином, судом не встановлено невідповідності тендерної пропозиції, яка, за висновком контролюючого органу, повинна була мати наслідком відхилення тендерної пропозиції на стадії процедури її розгляду замовником у зв`язку з відповідністю основних матеріалів, які будуть використовуватися при виконанні робіт, вимогам пункту 15 Додатка 6 до ТД, оскільки надані учасником документ про якість № С-00000235 та паспорт на одноріжковий кронштейн, надавали можливість замовнику пересвідчитися у їх відповідності встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

При цьому, у констатуючій частині оскарженого висновку відповідач у зв`язку із виявленням порушень під час спірного моніторингу відповідач керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" спірного висновку зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

На переконання суду, такий захід реагування у вигляді припинення зобов`язань за договором, що наразі виконаний, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як з завданнями відповідача, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою про застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у висновку моніторингу спосіб усунення виявлених порушень Закону №922-VIII не відповідає вимогам пункту 8 частини другої статті 2 КАС України, оскільки не є пропорційним виявленим порушенням, відповідач не дотримався необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді розірвання укладеного договору через порушенням лише замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі") і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому такий висновок моніторингу є протиправним та має бути скасований.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача як суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вважає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-25-011570-а від 30.06.2025 необґрунтованим та непропорційним, відтак - протиправним та таким, що належить до скасування .

VI. Судові витрати

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 4187 від 10.07.2025. З урахуванням висновку суду про задоволення позову, а також на підставі ч.1 ст.139 КАС України суд робить висновок, що судовий збір належить до відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-25-011570-а від 30.06.2025 щодо закупівлі робіт ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт зовнішнього освітлення з впровадженням енергозберігаючих джерел світла вул. Краснова від пл. Середньофонтанська до пл. Толбухіна у м. Одесі за ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація.

3.Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло, адреса: 65091, м. Одеса, вул. Середня, 37, .

Відповідач Південний офіс Держаудитслужби, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, .

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю К-ЕНЕРДЖИ Україна, адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 261а, оф. 76, .

Суддя Оксана БОЙКО