Справа № 560/916/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 січня 2026 року

м. Київ

справа №560/916/25

адміністративне провадження № К/990/52586/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року (суддя Шевчука О.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Залімського І.Г., Мацького Є.М.)

у справі № 560/916/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.02.2023, 01.03.2024 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідках Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 11.04.2024 № 3171/4.2-2024, від 05.04.2024 № 2930/4.2-2024-21, від 05.04.2024 № 2930/4.2-2024-22, від 05.04.2024 № 2930/4.2-2024-23 без обмеження в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.02.2023, 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідках Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 11.04.2024 № 3171/4.2-2024, від 05.04.2024 № 2930/4.2-2024-21, від 05.04.2024 № 2930/4.2-2024-22, від 05.04.2024 № 2930/4.2-2024-23 без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025, позов задоволений.

15.12.2025 від ГУ ПФ України в Хмельницькій області до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025, а натомість ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2025 цю касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М. і Єзерова А.А.

Надалі у зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь суддів Бевзенка В.М. і Єзерова А.А. (перебування у відпустках) у розгляді справи № 560/916/25, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2025 цю справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кравчук В.М. - головуючий суддя, судді: Коваленко Н.В., Стеценко С.Г.

Верховний Суд ухвалою від 30.12.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, в тому числі шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

14.01.2025 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з примірником касаційної скарги в уточненій редакції, доказами сплати судового збору та надіслання копії скарги на адресу позивача.

У зв`язку перебуванням судді Коваленко Н.В. у відпустці, що унеможливлює участь у розгляді справи № 560/916/25, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2026 цю справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кравчук В.М. - головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Стеценко С.Г.

Перевіркою поданої касаційної скарги (в уточненій редакції) встановлено, що підставою для касаційного оскарження судових рішень у справі № 560/916/25 скаржник визначив п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

У контексті наведеного Суд звертає увагу позивача на те, що за змістом норм ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Наведені положення процесуального закону дають підстави вважати, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому мотиви особи, що подає касаційну скаргу, щодо незгоди з судовим рішенням мають бути викладені з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при формуванні відповідного висновку.

Зокрема, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Перевіркою поданої у цій справі касаційної скарги (в уточненій редакції) встановлено, що скаржник повторно заявив підставою касаційного оскарження п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, не навівши при цьому обов`язкових умов у їх сукупності, передбачених для оскарження судового рішення в касаційному порядку за зазначеним пунктом ч. 4 ст. 328 КАС України. Так, відповідач не вказав на конкретну норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, та не зазначив, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі. Натомість зміст касаційної скарги зводиться до опису фактичних обставин справи, цитування норм законодавства у поєднанні з незгодою скаржника із наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, тобто - до їх переоцінки, що не узгоджується із приписами п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України та виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Що ж до покликання скаржника на порушення судами норми ч. 2 ст. 122 КАС України при вирішенні питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із позовом, то таке зроблено ним не у взаємозв`язку із заявленою підставою касаційного оскарження.

Водночас скаржник не обґрунтував належним чином наявність у цьому випадку обставин, з якими пп. "а" п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України пов`язує виникнення підстав для розгляду в порядку касаційного провадження рішень судів, ухвалених у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків, які серед інших слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме в частині наведення обгрунтувань підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід повернути касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 у справі № 560/916/25.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко