overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/11714/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026р. № 400/11714/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

"19" січня 2026 р. надійшла заява від позивача, в якій зазначено, що у резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у справі № 400/11714/25 та в ухвалах Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та від 15.01.2026 суд невірно вказав прізвище позивача: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що зазначену помилку в ухвалі слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у справі № 400/11714/25 та в ухвалах Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та від 15.01.2026, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/971/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2026 р. № 400/971/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/12105/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2026р. № 400/12105/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

"20" січня 2026 р. надійшла заява від позивача, в якій зазначено, що у резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі № 400/12105/25 невірно зазначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 та Постанову Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127: «відповідно Постанови КМУ№ 127 від 01.02.2021 року» замість : «у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що зазначену помилку в ухвалі слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі № 400/12105/25, зазначивши коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 та Постанову Кабінету Міністрів України - «у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 420/5348/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5348/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Токмілової Л.М. від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Токмілової Л.М. з 20.05.2025 у довготривалій соціальній відпустці, згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Василяці Д.К.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року прийнято до провадження справу ОСОБА_1 .

Від позивача, 16.12.2025 року надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження по справі відкрито 05.03.2025 року без виклику сторін (без судового засідання) в подальшому ухвалою суду від 02.06.2025 року розгляд справи розпочато спочатку, заява в порядку ст.47 КАС України подана після спливу 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що подана позивача заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від остаточного рішення не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/38699/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 січня 2026 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря Наталії ПЕРЕБИЙНІС, за участю представника відповідача Катерини ОМЕЛЬЯНЧЕНКО, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

...Керуючись ст.ст. 149, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №47376/15-32-07-06 від 29.09.2025 року в частині застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 212324 грн. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 24 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/42344/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.01.2026 від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 КАС України, серед іншого, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме із повідомленням сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Дата постановлення даної ухвали обумовлена перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/42066/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.01.2026 від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 КАС України, серед іншого, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме із повідомленням сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Дата постановлення даної ухвали обумовлена перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/1911/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1911/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про повернення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 з встановленням у довідці посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 з встановленням у довідці посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026.

28.01.2026 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 29.01.2026 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/5560/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5560/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Новіковій Т.А.

за участю:

прокурора - Клюкіна К.І.

представника позивача - Тимкович І.О.

представника відповідача Одеської міської ради - Степанчук В.В.

представника тртьої особи Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації - Фролової І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича в інтересах держави, в особі Міністерства культури України до Одеської міської ради та до Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобов`язання провести до належного стану об`єкт культурної спадщини,

Керуючись ст.ст. 183, 238, 240, 243, 248, 250 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання представника Одеської міської ради від 29.04.2025 року про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 КАС України.

Відмовити у задоволені клопотання представника Одеської міської ради від 19.05.2025 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись протягом п`яти днів

Суддя В.А. Дубровна