Справа № 520/11745/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

30 січня 2026 року № 520/11745/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №520/11745/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №520/11745/25 стосовно застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1 "Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не розуміє порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі №520/11745/25, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахований підсумок пенсії станом на 01.01.2025 року відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від заробітної плати, без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування коефіцієнтів до суму перевищення згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі №520/11745/25 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 нарахований підсумок пенсії станом на 01.01.2025 року відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від заробітної плати без обмеження граничним (максимальним) розміром та в частині розподілу судових витрат.

Ухвалено в цій частині постанову про відмову в задоволенні позову.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 55 копійок.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року уо справі №520/11745/25 залишено без змін.

Розглядаючи заяву представника позивача суд бере до уваги, що відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявник посилається на нерозуміння рішення суду та механізму його виконання.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Так, Другий апеляційний адміністративний суд, переглядаючи в апеляційному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025, в постанові від 24.11.2025 у справі №520/11745/25 чітко вказав, що обмеження пенсії позивача шляхом застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 є протиправним, тому належним способом відновлення порушеного права буде зобов`язання відповідача виплатити позивачу нарахований підсумок пенсії станом на 01.01.2025 року відповідно до Закону України "Про прокуратуру" без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Слід зауважити, що суд першої інстанції позбавлений можливості роз`яснювати рішення апеляційного суду.

Разом з тим, питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАС України.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі №520/11745/25 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам частини 5 статті 246 КАС Україин.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 24.06.2025 року в адміністративній справі №520/11745/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО