Справа № 205/254/26
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/254/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У позові ОСОБА_3 просить визнати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №R284039 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 та накладення штрафу в сумі 17000.00 грн., протиправною за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, закрити стосовно ОСОБА_1 адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, зобов`язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідні відомості про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести прохальну частину позову у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за вимогу щодо зобов`язання вчинення дій позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, виносячи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 діяв від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суддя роз`яснює, що саме ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним відповідачем у даній справі.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду виправлену згідно з вказаними вище вимогами закону позовну заяву, а також докази її направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко