Справа № 600/5017/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №600/5017/25-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С. С.

з участю секретаря Штефанеса А. А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, а також закриття виконавчого провадження у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду справу передано для розгляду до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвалою Новоселицького районного суду було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Від державного виконавця Новоселицького ВДВС ЗМУ МЮ надійшов до суду відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що пред`явлений ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчий документ відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а строк пред`явлення його до виконання стягувачем не пропущено.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, які встановлені судом

Судом встановлено, що 10 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №4996 відносно ОСОБА_1 за ст.210 ч.3 КУпАП.

7 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищевказану постанову.

На підставі вказаного виконавчого документу постановою державного виконавця від 08 жовтня 2025 року було відкрито виконавче провадження №79294599 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 40 000 гривень. Того ж дня державним виконавцем було прийнято постанову про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 3 цього Закону примусовому виконанню підлягають, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до статті 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також - КУпАП) постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1, 3 статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Як встановлено із матеріалів справи 10.12.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №4996, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 000 гривень. Вказана постанова на момент відкриття виконавчого провадження не була оскаржена та відповідно до приписів ст. ст. 289, 291 КУпАП набула чинності 20 грудня 2024 року. Оскільки після набрання чинності вказаної постанови штраф позивачем не був сплачений, 07.10.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 таку постанову було направлено до органу державної виконавчої служби для її примусового виконання.

При цьому суд звертає увагу, що в межах спірних правовідносин судом не перевіряється правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо передачі на примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок державного виконавця відкрити виконавче провадження, у разі надходження виконавчого документа на примусове виконання, передбачено частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Обов`язок стягнути подвійну суму штрафу при примусовому виконанні передбачено статтею 307 КУпАП, виконавчий збір статтями 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд враховує, що згідно з підпунктом 4 пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення оспорюваної постанови) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23) та від 3 серпня 2023 року у справі №420/10415/22 (провадження №К/990/29776/22).

Таким чином, оскільки виконавчий документ відповідає усім вимогам та його пред`явлено до виконання у межах встановленого законом строку і до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти цей виконавчий документ до виконання та, за відсутності доказів сплати штрафу, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, стягнути подвійну суму штрафу і виконавчий збір.

Щодо заявлених підстав для скасування постанов державної виконавчої служби у зв`язку із незаконністю винесення постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в межах цієї справи, яка розглядається на підставі ст.287 КАС України, суд не може перевіряти правомірність винесення вказаного виконавчого документу, оскільки це може бути предметом позовної заяви, яка подана на підставі ст.286 КАС України.

Оскільки суду не було надано доказів того, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №4996 було визнано судом незаконною та її була скасована, то з цих підстав також слід в позові відмовити за недоведеністю.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи предмет спору в цій справі та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що постанови від 08 жовтня 2025 року у виконавчому провадженні №79294599 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору прийняті відповідачем правомірно, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись ст.ст. 289, 291, 299, 307, 308 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 287, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №79294599 від 08.10.2025 року, про стягнення виконавчого збору від 08.10.2025 року та закриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК