Справа № 440/5/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Київ № 440/5/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Служби зовнішньої розвідки України про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Служби зовнішньої розвідки України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Служба зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказує, що позовна заява на офіційну електронну адресу Служби зовнішньої розвідки України та на зареєстровану Службою зовнішньої розвідки України офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не надходила.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що сторони не обмежені у праві подання до суду доказів, які стосуються предмету спору, подання до суду письмових пояснень, заяв та клопотань яким буде надана відповідна правова оцінка.

25.09.2025 надійшов відзив від Служби зовнішньої розвідки України на адресу суду.

Суд зазначає, що до суду відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які перешкоджали відповідачу своєчасно подати відзив по даній справі.

Суд наголошує, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або, шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань, відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Наведене дає підстави для висновку, що продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву слід відмовити, а відзив на позовну заяву повинен бути повернутий відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Служби зовнішньої розвідки України про продовження строку для подання відзиву відмовити.

2. Відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Служби зовнішньої розвідки України повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.