Справа № 160/22448/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 рокуСправа № 160/22448/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/22448/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо нереєстрації податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Полтава Центр» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984299/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №472 від 16.07.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №472 від 16.07.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984298/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984297/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.08.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

27.01.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 05 вересня 2025 року у справі №160/22448/25 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №2011 від 15.01.2024 року, №527 від 19.02.2024 року та №726 від 11.03.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 378 КАС України, з метою недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачам у 10-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сластьон