Справа № 300/9254/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2026 р. Справа № 300/9254/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222068,93 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222068,93 грн.

На адресу суд від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження в цій справі до розгляду поданої відповідачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Джурів, Коломийського району, Снятинської територіальної громади, Івано-Франківської області» таким, що не набрало чинності, яке лягло в основу нарахування завищеного розміру земельного податку. Зазначено, що відповідач не погоджується з прийнятим рішенням щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Джурів, внаслідок чого значно зросла сума земельного податку.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи є об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що у справі № 300/308/26 ОСОБА_1 оскаржує рішення Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Джурів Коломийського району Снятинської територіальної громади Івано-Франківської області», яке, на думку ОСОБА_1 , було використано контролюючим органом для нарахування земельного податку з фізичних осіб щодо земельних ділянок, розташованих у межах с. Джурів.

Натомість у цій справі № 300/9254/25 предметом позову є стягнення податкового боргу в сумі 213 678,71 грн із земельного податку з фізичних осіб, нарахованого за 2025 рік на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.06.2025 № -0912, № -0912, № -0912, № -0912 та від 06.05.2025 № 2-0912, № 2-0912, а також з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 8 390,22 грн за 2024 рік згідно з податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2025 № 0-0917. Загальна сума податкового боргу становить 222 068,93 грн.

Таким чином, доводи відповідача щодо застосування контролюючим органом під час нарахування за 2025 рік земельного податку з фізичних осіб завищеної нормативної грошової оцінки земель с. Джурів стосуються обставин, які виходять за межі предмета доказування та дослідження у цій справі № 300/9254/25, оскільки таким предметом є підстави та склад узгодженого податкового зобов`язання (податкового боргу), а не правомірність прийняття наведених вище податкових повідомлень-рішень. Також, спір у справі стосується наявності податкового боргу не лише із земельного податку, а й з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Такий висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постановах від 19.05.2020 у справі № 809/12/17 та від 04.12.2018 в справі № 809/1448/16.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 300/308/26 за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не набрало чинності.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №300/9254/25, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.