Справа № 521/13306/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа №521/13306/25

адміністративне провадження №К/990/1858/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДПП НП України, третя особа УПП в Одеській області ДПП, в якому просив:

- скасувати постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5276278 від 21 липня 2025 року у вигляді штрафу в сумі 680грн..

Рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2025 року.

12 січня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 12 грудня 2025 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що не мав можливості вчасно скласти та подати до апеляційного суду скаргу на рішення суду першої інстанції у зв`язку із постійними стабілізаційними відключеннями світла. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи позивача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та наголосив, що апелянт не надав до суду доказів, що саме зазначені обставини були причиною пропуску процесуального строку та мали місце в період з дня складення повного судового рішення суду першої інстанції 13 жовтня 2025 року до подання скаржником апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Також суд вказав, що зазначені скаржником обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду із скаргою, адже частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено скорочені строки для оскарження судових рішень у відповідній категорії справ.

Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції застосував пункт 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Водночас заявник касаційної скарги не погоджується з мотивами суду апеляційної інстанції та зазначає, що сім`я позивача є малозабезпеченою й не може собі дозволити придбати прилади для резервного електроживлення для роботи комп`ютера та інтернета. Скаржник вказує, що родина вимушена в умовах воєнного стану користуватись електрикою тільки тоді коли держава її надає. Скаржник зазначає, що він намагався подати скаргу вчасно, проте сукупність факторів (відсутність світла, а у зв`язку з відсутністю світла і відсутність інтернету + повітряні тривоги ) зробила це фізично неможливим саме в останні дні подачі апеляційної скарги. На думку скаржника, ці обставини не залежали від йогої волі, та мали об`єктивно непереборний характер саме для нього і саме в період закінчення строку оскарження.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 521/13306/25 із Хаджибейського районного суду м.Одеси.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

О.Р. Радишевська