Справа № 160/9266/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 160/9266/25

адміністративне провадження № К/990/52852/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 160/9266/25 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «КВАРЦ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «КВАРЦ» (далі - СФГ «КВАРЦ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної і розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 12225998/23938720 від 19 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 18 вересня 2024 року, № 12248874/23938720 від 24 грудня 2024 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 18 вересня 2024 року до податкової накладної № 31 від 14 вересня 2024 року, № 12248873/23938720 від 24 грудня 2024 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 2 від 18 вересня 2024 року до податкової накладної № 32 від 17 вересня 2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну і розрахунки коригування СФГ «КВАРЦ» (), а саме: податкову накладну № 33 від 18 вересня 2024 року та розрахунки коригування № 1 від 18 вересня 2024 року і № 2 від 18 вересня 2024 року датами їх подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позов задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись із прийнятим судовим рішенням подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року залишено без руху. Надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав щодо такого пропуску та документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 160/9266/25.

Не погодившись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко