Справа № 560/8293/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8293/24

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

29 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , поданої представником Соловйовим Володимиром Миколайовичем про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у місячний строк з дати набрання законної сили даної ухвали, звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у адміністративній справі №560/8293/24.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у сумі 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 половину штрафу в сумі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн.

Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь Державного бюджету України половину штрафу в розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст. 255 КАС України).

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В той же час, Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а зазначив, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається зі змісту заяви, представник позивача вважає, що в абзацах п`ятому, шостому та сьомому резолютивної частини постанови судом допущено описку у зазначенні посади особи, яка є керівником суб`єкта владних повноважень.

При цьому, представник позивача посилається на те, що згідно ч.3 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті штраф накладається саме на керівника суб`єкта владних повноважень. А згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (доданий до звіту), керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області являється ОСОБА_2 .

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.9 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2), Управління Фонду очолює начальник.

Таким чином, саме начальник і є керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Та обставина, що ОСОБА_2 є в.о. начальника, не звільняє її від обов`язку сплатити штраф на підставі постанови від 02.01.2026, оскільки саме вона має повноваження начальника, визначені статутом установи і посадовою інструкцією начальника та виконує весь обсяг його функцій.

За таких обставин, відсутні підстави для виправлення описки у постанові суду від 02.01.2026, оскільки наведені заявником обставини, як підставу для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ні опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що постанова від 02.01.2026 є виконавчим документом, який виконуватиметься територіальним органом ДСА.

Якщо в процесі виконання буде виявлено обставини, що утруднюють виконання судового рішення, учасники справи, в тому числі і позивач, або особа яка здійснює його виконання, вправі звернутися до суду з заявою про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, поданої її представником Соловйовим Володимиром Миколайовичем, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.