Справа № 280/10810/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 січня 2026 року Справа № 280/10810/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

05.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у відмові зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та у відмові провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком.

08.10.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати пенсію на підставі довідок про заробітну плату на підприємствах, на яких працював, зокрема, у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром».

05.11.2025 позивач в особі свого представника звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію про результати розгляду його заяви від 08.10.2025.

Листом від 14.11.2025 № 0800-0209-8/146456 відповідач надав позивачу повідомлення від 11.11.2025 № 0800-0209-8/145213, в якому зазначив, що при проведенні перерахунку не враховано архівну довідку про заробіток від 08.02.2018 № 0118-4103, яку видано Естонським виробничим об`єднанням рибної промисловості «Естрибпром» за період з червня 1984 року по листопад 1987 року. Відповідно до Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення від 05.10.2010 стаж, набутий в Естонії, зараховується при призначенні пенсії тільки для визначення права. Заробітна плата для розрахунку пенсії, яка призначається на території України, не враховується.

На думку позивача, така бездіяльність відповідача є протиправною, тому з огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

25.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 64809 від 25.12.2025), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки питання пенсійного забезпечення осіб, які працювали на території України та Естонії вирішується згідно з законодавством кожної з держав з урахуванням положень Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення від 05.10.2010, ратифікованою Законом України від 02.11.2011 № 3990-VI «Про ратифікацію Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення». Згідно з п. 1 та п. 2 ст. 6 зазначеної Угоди якщо право на пенсію виникає на підставі законодавства однієї Сторони без урахування страхового стажу, набутого на підставі законодавства іншої Сторони, то відповідна Сторона призначає пенсію тільки за страховий стаж, набутий на підставі свого законодавства, незалежно від проживання на території однієї із Сторін. Якщо право на пенсію виникає в результаті підсумовування страхового стажу, то при призначенні пенсії враховується страховий стаж, набутий відповідно до законодавства кожної із Сторін, за умови, що інша Сторона не виплачує пенсію за той самий страховий стаж. Кожна із Сторін нараховує і виплачує пенсію на підставі фактичного страхового стажу, набутого на її території. Так відповідач вважає, що ним правомірно не враховано архівну довідку про заробіток від 08.02.2018 № 0118-4103, яку видано Естонським виробничим об`єднанням рибної промисловості «Естрибпром» за період роботи з 06.1984 по 11.1987, оскільки вказане узгоджується із зазначеною Угодою, а також з урахуванням норм чинного законодавства позивачу проводиться індексація пенсії.

Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що згідно з чинним законодавством функції по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій належать до дискреційних повноважень Пенсійного Фонду України, який здійснює свої функції через створені в установленому порядку територіальні управління.

Відповідач вважає, що пенсія позивачу виплачується згідно норм чинного законодавства України, підстави для задоволення вимог позивача відсутні. З огляду на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 27.06.2002 (а.с.41).

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Відповідно до запису трудової книжки серії НОМЕР_3 , позивач з 11.06.1984 по 16.11.1987 працював у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» (а.с.15-22).

За даними архівних довідок від 08.02.2018 № 0118-4102 та № 0118-4103 позивач з 11.06.1984 по 16.11.1987 працював у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» (а.с.23-24).

08.10.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати пенсію на підставі довідок про заробітну плату на підприємствах, на яких працював, зокрема, у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» (а.с.25).

05.11.2025 позивач в особі свого представника звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію про результати розгляду його заяви від 08.10.2025 (а.с.26).

Листом від 14.11.2025 № 0800-0209-8/146456 (а.с.27) відповідач надав позивачу повідомлення від 11.11.2025 № 0800-0209-8/145213, в якому зазначив, що при проведенні перерахунку не враховано архівну довідку про заробіток від 08.02.2018 № 0118-4103, яку видано Естонським виробничим об`єднанням рибної промисловості «Естрибпром» за період з червня 1984 року по листопад 1987 року. Відповідно до Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення від 05.10.2010 (далі Угода від 05.10.2010) стаж, набутий в Естонії, зараховується при призначенні пенсії тільки для визначення права. Заробітна плата для розрахунку пенсії, яка призначається на території України, не враховується (а.с.28).

Оцінюючи правомірність бездіяльності відповідача, що полягає у відмові зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та у відмові провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV), суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

Персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок ведення якого встановлюється Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У ч. 4 ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV законодавець визначив, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV.

Відповідно до окремих положень ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення (ч.1 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV).

Призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду (ч. 2 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV).

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV).

За приписами ч. 1 ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ), який є релевантним джерелом права у досліджуваних правовідносинах, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

У відповідності до ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що порядок ведення трудових книжок, а також правові аспекти підтвердження наявного трудового стажу у випадку відсутності трудової книжки визначаються Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі Інструкція № 58), та Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 2.2 Інструкції № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції № 58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктом 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, вправі застосовувати міжнародні договори з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД (далі Угода від 13.03.1992).

Так, відповідно до вимог ст.1 Угоди від 13.03.1992 пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Нормою ст. 6 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Законом України від 02.11.2011 № 3990-VI Про ратифікацію Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення» було ратифіковано Угоду від 05.10.2010.

Згідно з п. 1 та п. 2 ст. 6 Угоди від 05.10.2010 якщо право на пенсію виникає на підставі законодавства однієї Сторони без урахування страхового стажу, набутого на підставі законодавства іншої Сторони, то відповідна Сторона призначає пенсію тільки за страховий стаж, набутий на підставі свого законодавства, незалежно від проживання на території однієї із Сторін. Якщо право на пенсію виникає в результаті підсумовування страхового стажу, то при призначенні пенсії враховується страховий стаж, набутий відповідно до законодавства кожної із Сторін, за умови, що інша Сторона не виплачує пенсію за той самий страховий стаж. Кожна із Сторін нараховує і виплачує пенсію на підставі фактичного страхового стажу, набутого на її території.

Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Відповідно до запису трудової книжки серії НОМЕР_3 , позивач з 11.06.1984 по 16.11.1987 працював у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» (а.с.15-22).

За даними архівних довідок від 08.02.2018 № 0118-4102 та № 0118-4103 позивач з 11.06.1984 по 16.11.1987 працював у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» (а.с.23-24).

08.10.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати пенсію на підставі довідок про заробітну плату на підприємствах, на яких працював, зокрема, у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» (а.с.25).

05.11.2025 позивач в особі свого представника звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію про результати розгляду його заяви від 08.10.2025 (а.с.26).

Листом від 14.11.2025 № 0800-0209-8/146456 (а.с.27) відповідач надав позивачу повідомлення від 11.11.2025 № 0800-0209-8/145213, в якому зазначив, що при проведенні перерахунку не враховано архівну довідку про заробіток від 08.02.2018 № 0118-4103, яку видано Естонським виробничим об`єднанням рибної промисловості «Естрибпром» за період з червня 1984 року по листопад 1987 року. Відповідно до Угоди від 05.10.2010 стаж, набутий в Естонії, зараховується при призначенні пенсії тільки для визначення права. Заробітна плата для розрахунку пенсії, яка призначається на території України, не враховується (а.с.28).

Суд, при вирішенні даного спору враховує той факт, що Естонська Республіка не є учасником Угоди від 13.03.1992. Разом з тим, оскільки Естонська РСР в той час, входила в склад СРСР, а відповідно до ч. 2 ст. 6 даної Угоди Україна взяла на себе зобов`язання зараховувати в страховий стаж, що дає право на пенсію, трудовий стаж набутий на території колишнього СРСР.

Беручи до уваги те, що Естонія проголосила свою незалежність та вийшла з СРСР з 20.08.1991, відповідно до вимоги ч. 2 ст. 6 Угоди від 13.03.1992, Україна визнає стаж набутий громадянам на території Естонії саме до цієї дати, а саме, до 20.08.1991.

Аналіз записів у трудовій книжці позивача (а.с.15-22) та наданих копій довідок від 08.02.2018 № 0118-4102 та № 0118-4103 (а.с.23-24) дає суду достатніх підстав для висновку, що оскаржуваний період роботи позивача повинен був зарахований до його страхового стажу.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність наявних у матеріалах справи доказів на підтвердження права позивача на зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 11.06.1984 по 16.11.1987.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач повинен був зарахувати до страхового стажу позивача періоду його роботи з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром», однак протиправно не зробив цього.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність у позивача права на зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром», суд вважає, що у позивача також наявне право на перерахунок пенсії за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне зауважити, що, відмовляючи у здійсненні перерахунку та зарахуванні до страхового стажу періоду роботи позивача з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» та відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром», відповідач фактично вчинив безпосередньо активні дії, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання протиправною саме бездіяльності у відповідній сфері правовідносин задоволенню не підлягає, а відтак в цій частині позову слід відмовити.

При цьому, нормою ч. 2 ст. 9 КАС України законодавець визначив, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій в спірних правовідносинах, суд, для ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах від порушень з боку відповідача, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та, відповідно, визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та у відмові провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Стосовно доводів відповідача щодо того, що згідно з чинним законодавством функції по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій належать до дискреційних повноважень Пенсійного Фонду України, який здійснює свої функції через створені в установленому порядку територіальні управління, суд вважає за необхідне зазначити таке.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Дискреція органу державної влади чи місцевого самоврядування можлива лише в тому випадку, коли альтернативне рішення є законним і правомірним. Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний правозастосовний підхід є усталеним у національній судовій практиці та міститься, зокрема, у Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.05.2025 у справі № 520/9626/24 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12172087).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки діям відповідача, які полягають у відмові зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та у відмові провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність дій відповідача, які полягають у відмові зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та у відмові провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV, а також вмотивовано наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та провести перерахунок пенсії позивача за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав суду належних та достатніх доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду підлягає частковому задоволенню, а саме у зазначеній вище частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 03.12.2025 № 043538.01.147.25121 (а.с.1) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 211,20 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у відмові зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та у відмові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) період його роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» з 11.06.1984 по 16.11.1987 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за архівною довідкою «Archivali Group OU» від 08.02.2018 № 0118-4103 про заробіток за період з 11.06.1984 по 16.11.1987 у Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром» відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 29 січня 2026 року.

Суддя О.В. Прудивус