Справа № 440/12289/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12289/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі №440/12289/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №440/12289/25 позов Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Мала Побиванка, Миргородський район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг: з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 11670 грн. 93 коп. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят гривень дев`яносто три копійки) на розрахунковий рахунок UА0016658, отримувач ГУК у Полт.обл/тг с. КраснаЛук/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8786 грн. 30 коп. (вісім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень тридцять копійок) на розрахунковий рахунок UА0016658, отримувач ГУК у Полт.обл/тг с. КраснаЛук/18010900, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у розмірі 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень) на розрахунковий рахунок UА0016001, отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/11011700, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

29 січня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України та відносяться до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Усупереч наведеній вище нормі права відповідачем до своєї заяви не додано доказів надіслання (надання) копії заяви про відстрочення виконання рішення суду іншому учаснику справи позивачу (стягувачу) Головному управлінню ДПС у Полтавській області.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання іншому учаснику справи (позивачу) та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють іншого учасника справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі №440/12289/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі №440/12289/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич