Справа № 607/24604/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 Справа №607/24604/25 Провадження №2-а/607/55/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання: Канюки Н.В.,

під час проведення відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін адміністративного позову ОСОБА_1 від 24.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2025 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від 24.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП було відмовлено із тих мотивів, що позивач не позбавлений права отримати їх в уповноважених органів, у володінні яких вони знаходяться, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і в органу державної виконавчої служби, на виконанні в якого такі постанови перебувають, і враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу неодноразово звертався із аналогічною позовною заявою до суду із вимогою скасувати постанови від 07.04.2025 №490, №491, проте без їх долучення.

А тому судом, для не порушення особи права на звернення суду, було прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

При відкритті провадженні у справі, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 скерована повістка-повідомлення про час і місце розгляду адміністративного позову із необхідністю подання відзиву на адміністративний позов, належним чином завірених копій постанов від 07.04.2025 №490, №491 про накладення адміністративних стягнень, а також первинних матеріалів, які стали підставою для прийняття вказаних постанов.

Проте, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 до матеріалів адміністративної справи направлений лише відзив на адміністративний позов, що перешкоджає суду встановити всі обставини, перевірити законність прийнятих постанов і ухвалити рішення за наслідками розгляду адміністративного позову.

В ході проведення судового засідання 30.01.2026 встановлено, що позивач також не направив для долучення до матеріалів справи постанови від 07.04.2025 №490, №491 і судом постановлено на обговорення питання щодо повторного звернення позивача із клопотання про витребування зазначених постанов з метою дослідження на предмет законності їх прийняття, оскільки такі постанови є предметом заявленого ОСОБА_1 позову.

Однак, позивач не реалізував надане КАС України право на подання клопотання, зокрема на витребування постанов від 07.04.2025 №490, №491, та вважав, що такі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймалися і наполягав продовжити розгляд справи по суті та ухвалити рішення по наявних матеріалах.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним, чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Суд, за наслідком проведеного засідання, отримавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , приймаючи до уваги подання неодноразово аналогічної позовної заяви до суду, як це ним описано у позові, так і не отримав прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_3 постанов від 07.04.2025 №490 і №491, не вчиняв дії по їх отриманню для своєчасного оскарження, відсутність поданих доказів звернення до уповноважених на те органів для їх отримання або ж вчинення ОСОБА_1 перешкод у їх отриманні, а свідомо поклав такий обов`язок на суд шляхом подання аналогічних клопотань у позовній заяві про витребування оскаржуваних постанов.

А тому суд вважає, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього обов`язки щодо отримання постанов з метою їх оскарження, свідомо зволікав і нехтував наданим йому правом, будь-яких перешкод для отримання постанов не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, дотримуючись принципів забезпечення особи права на звернення до суду, змагальності, диспозитивності, з`ясування всіх обставин у справі та визначено у ст.ст. 5, 9 КАС України, суд прийшов до висновку, що іншим чином, ніж залишенням позовної заяви без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам КАС України, що описано вище, неможливо буде реалізувати покладені на суд завдання, передбачені ст. 2 КАС України в частині справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову із ухваленням законного та обґрунтованого рішення.

Тому позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів чи завірених копій оскаржуваних постанов від 07.04.2025 №490 і №491, а відтак в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 169, 250, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 24.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду для усунення вищенаведених недоліків. У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський