Справа № 420/13361/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/13361/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №420/13361/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.02.2023 по 31.03.2024;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.02.2023 по 31.03.2024 включно з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.02.2023 по 31.03.2024 за весь час затримки виплати - за період з 01.02.2023 по день фактичної виплати належних сум.

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 22.11.2017 по 21.11.2020, з 24.08.2022 по теперішній час позивач проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . В порушення вимог Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» у період з 01.02.2023 року по 31.03.2024 року позивачеві не нараховувалась індексація грошового забезпечення.

Поряд з цим, у зв`язку з порушенням виплати індексації грошового забезпечення позивач набув право на компенсацію втрати частини грошових доходів (грошового забезпечення) у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

З огляду на те, що відповідач відмовляє у нарахуванні та виплаті належного грошового забезпечення, позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2024 по 31.03.2024.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2024 по 31.03.2024 включно з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року, адже на підставі Закону України «Про Держаний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX зупинено на 2023 рік дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Суд зауважив на тому, що у спірному періоді відповідні положення Закону №2710-IX є чинними та не неконституційними в установленому порядку не визнавались, тому підлягали врахуванню відповідачем під час обчислення грошового забезпечення позивача.

Поряд з цим, проаналізувавши дані Держстату щодо індексу споживчих цін, суд першої інстанції встановив, що у період з січня 2024 року по березень 2024 року у позивача не виникло право на виплату поточної індексації грошового забезпечення.

Натомість, оскільки з березня 2018 року відбулось підвищення грошового забезпечення позивача на підставі Постанови №704, суд першої інстанції визначив, що, не нараховуючи позивачеві у період з січня 2024 року по березень 2024 року індексацію грошового забезпечення згідно положень абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, відповідач діяв неправомірно та з порушенням прав позивача на належне грошове забезпечення.

Щодо позовних вимог про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації, суд першої інстанції вказав на передчасність таких вимог позову, адже спірна індексація грошового забезпечення на момент звернення із позовом та вирішення справи позивачеві не нарахована та не виплачена.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову, що стосується нарахування індексації грошового забезпечення за 2023 рік, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», помилково залишено поза увагою те, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, а проведення індексації, у зв`язку з виникненням відповідних підстав, є обов`язковим для всіх юридичних осіб, незалежно від форми власності. Отже, зупинення дії Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» на 2023 рік на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» призвело до звуження досягнутих та гарантованих прав позивача на належне грошове забезпечення.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції помилково залишено поза увагою те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачається обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком, починаючи з 01.01.2024 року. Отже, з січня 2024 року встановлено єдиний підхід для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення у 2024 році, а право на індексацію поставлено в залежність від перевищення індексу споживчих цін порогу індексації, який встановлений у розмірі 103 відсотка. Поряд з цим, оскільки згідно даних Держстату індекс споживчих цін за лютий 2024 року не перевищив поріг індексації, підстави для обчислення індексації грошового забезпечення не настали.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме перевірки обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про:

розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року, визначений як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року (в обидві ці суми слід враховувати складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру).

Разом з цим, враховуючи те, що підстави для заслуховування усних пояснень учасників в апеляційного суду не виникли, колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином оформлені відомості про розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року, визначений як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року (в обидві ці суми слід враховувати складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати витребувані матеріали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Лесі Українки, 19-21, у строк до 09.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Яковлєв