Справа № 826/2389/18
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

29 січня 2026 р. Справа № 826/2389/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира в/ч НОМЕР_1 з озброєння підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2018,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира в/ч НОМЕР_1 з озброєння підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятої відповідачем податкової вимоги №12063-17 від 25.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого відповідачем наказу від 24.01.2018 б/н про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки такий винесений з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних сил України..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіній Наталії Володимирівні.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 постановлено прийняти до провадження адміністративну справу № 826/2389/18, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Вказаною ухвалою, окрім іншого, запропоновано учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.

Крім того, зобов`язано учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Станом на 05.12.2025 сторони не надали інформації щодо актуальності цього спору, а також не повідомили про заміну сторони у спірних правовідносинах.

Більш того, поштове відправлення, яким позивачу на адресу вказану ним у позовній заяві було надіслано ухвала про відкриття провадження, повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

В зв`язку з цим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2025 вирішено розгляд справи № 826/2389/18 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду на 12 січня 2026 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14. Повідомлення позивача про розгляд даної справи додатково вирішено здійснити згідно ч. 1 ст. 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 05.12.2025 надіслана позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві. Разом з тим, до суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Також без вручення, на адресу суду повернулось поштове відправлення надіслане відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві та за якої останній вже отримував надіслану судом поштову кореспонденцію.

Позивач та представник відповідача у судове засідання 12.01.2026 не з`явились, у зв`язку із чим фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач та відповідач вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд цієї справи.

Однак, в судове засідання 12.01.2026 сторони не прибули, хоча, як вже було зазначено вище, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою сторін, судове засідання ухвалою від 12.01.2026 судовий розгляд справи відкладено на 29.01.2026 на 12:30 год. Повідомлення позивача про розгляд даної справи додатково вирішено здійснити згідно ч. 1 ст. 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання 29.01.2026 позивача повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Досліджуючи питання щодо належності повідомлення позивача про призначене судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025, від 05.12.2025, від 12.01.2026, а також повістки були надіслані на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи неодноразово здійснювалось шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частина 4 статті 124 КАС України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, суд не повідомлено про причини неявки та не подано заяви щодо розгляду справи у відсутності позивача.

Визначаючись щодо наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, суд виходить з наступного.

Згідно із приписами частини 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Вказана норма узгоджується із положеннями пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно із якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про актуальність спору та щодо розгляду справи за його відсутності також не подав, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Заступника командира в/ч НОМЕР_1 з озброєння підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2018 без розгляду, адже неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира в/ч НОМЕР_1 з озброєння підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2018 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна