Справа № 160/34092/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року Справа 160/34092/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/34092/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Морозова Вадима Юрійовича, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) від 28.10.2025 в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу у зв`язку з мобілізацією;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в частині зарахування ОСОБА_1 , до особового складу Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) виключити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що вірна назва відповідача у цій справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що зміна назви юридичної особи тягне правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника адміністративних відносин. Тобто, у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому, не виникають підстави, для заміни сторони на належну, передбаченої положеннями статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача у справі, а саме: з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Керуючись ст.52, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити найменування відповідача у справі №160/34092/25 з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков