Справа № 348/1044/25
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 348/1044/25 пров. № А/857/50608/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Березюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2025 року (суддя Міськевич О.Я., м. Надіврна) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову №9122 від 22.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання вимог чинного законодавства України він відобразив дані у Резерв+. Крім того 01.07.2024 оновив дані шляхом звернення до ЦНАП, про що свідчить витяг №2024. Також він з метою підтвердження факту внесення вчасно відомостей до сервісу Резерв+ сформував витяги, а саме 18.05.2024 отримав сповіщення у додатку Резерв+, що дані оновлені; 24.05.2024 отримав сповіщення, що запит на інформацію з реєстру відправлено; 19.06.2024 йому прийшло сповіщення, що його військово-обліковий документ вже доступний; 16.07.2024 прийшло сповіщення, що дані успішно оновлені, та він зробив це до 16 липня 2024 року; 03.02.2025 він в чергове оновив Резерв+ та побачив, що міститься запис про порушення правил військового обліку. Більше того, у витягу з Резерв + щодо нього вказано, що «дані уточнені вчасно». Востаннє він уточнив дані 23.01.2025, зокрема вніс дані про адресу проживання. Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомляв його про обов`язок заявитися для уточнення військово-облікових даних, жодних повісток не надходило, тож підстав для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього не було. За таких обставин, він не міг знати про свій обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, викладена у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає фактичним обставинам.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим судовим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивач до органів ТЦК та СП не викликався, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказує, що уточнив свої дані вчасно, про що є інформація з додатку Резерв+.

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 18.04.2025р начальником відділу обліку і бронювання майором ОСОБА_2 , керуючись ст.235 КУпАП складено протокол про адміністратитивне правопорушення за № 8936 про притягнення ОСОБА_1 ч.3 ст. 210-1 КУпАп. Суть правопорушення:18.04.2025 о 10год00 хв групою оповіщення з працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 під час здійснення оповіщення на території Надвірнянського району було виявлено військовозобов`язаного ОСОБА_1 , якого було добровільно супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання щодо складання протоколу за ч.3ст. 210-1 КУпАП в зв`язку з тим, що останній відповідно бази даних «ОБЕРІГ» перебуває в категорії порушник правил військового обліку у зв`язку з тим, що своєчасно не оновив свої військові-облікові дані. Розгляд справи призначено 22.04. 2024р на 10год 00 хв. В протоколі позивач особисто написав пояснення: а саме, 15.0.2024р. ним відправлено документи рекомендованим листом через Укрпошту, а саме довідку та заяву про заміну військової служби на невійськову та зазначено фатичну адресу проживання. Однак відповіді ним не було отримано. ( а.с 22-23,66-68)

Суд також звертає увагу, що позивачем при розгляді протоколу не зазначено відомостей про оновлення даних з Резерв + та не зазначено, що він не погоджується з протоколом.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення 22.04.2025 року № 9122 в якій установив, що позивач порушив ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п.10п1. Правил військового обліку, які затверджені Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - а саме за те, що ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації свої персональні дані під час дії воєнного стану, через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Правопорушення вчинене в особливий період та накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17000грн.(а.с.20,-21,69-70).

Відповідно до витягу ЦНАП №72024 ЕДРПВта П від 01.07.2024 р. позивач намагався уточнити свої військово-облікові дані. Однак в довідці по результатам зазначено, що даних про перебування на військовому обліку не знайдено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У зв`язку з чим позивачу необхідно звернутись до ТЦК та СП для взяття на військовий облік. (.а.с.71) Позивач оновив дані тільки 23.01.2025 року.

Відповідно витягу з бази «Оберіг» позивач перебував в категорії порушник правил військового обліку.( а.с.73-74)

Відповідно до військово-облікового документу з "Резерв+" розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та придатним до військової служби уточнив дані 23.01.2025 . Відміток про уточнення даних у інших графах немає. ( а.с. 72,81).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП визначено порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особливий період, відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України» це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який діяв на момент вчинення відповідних дій та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

Апеляційний суд встановив те, що на підтвердження того факту, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідач надав протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що правова норма частини 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про: 1) оборону 2) мобілізаційну підготовку 3) мобілізацію в особливий період.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до інших норм законодавства, якими встановлено певні обов`язки для військовозобов`язаних.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач не оновив персональні дані у терміни визначені законодавством, чим порушив норми п.п. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 1487 від 30.12.2022 року (далі - Порядок № 1487).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, який набрав чинності 18.05.2024 року внесені зміни до абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», згідно з якими: «інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження».

Крім того, відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до п.п. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану:

у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів);

мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон;

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Громадяни України, які були зняті з військового обліку у зв`язку з вибуттям за межі України на строк більше трьох місяців, зобов`язані протягом 30 днів з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 563 Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Офіційний вісник України, 2024 р., № 49, ст. 2980) стати на військовий облік одним з таких способів:

прибуття особисто до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

шляхом подання заяви про взяття на військовий облік у довільній формі разом із відомостями, визначеними додатком 4 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та копії першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, яким такого громадянина України знято з військового обліку, через закордонну дипломатичну установу України.

Заява подається громадянином України закордонній дипломатичній установі України особисто разом із паспортом громадянина України для виїзду за кордон, який після прийняття заяви повертається громадянину України, або засобами поштового зв`язку разом з копією першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Закордонна дипломатична установа України надсилає заяву з визначеними документами відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню або регіональному органу СБУ або відповідному підрозділу розвідувальних органів на їх адресу електронної пошти, яка розміщена на їх офіційному веб-сайті, у семиденний строк.

Абзаци п`ятий - дев`ятий цього підпункту не застосовуються до працівників системи органів дипломатичної служби України.

Отже, у позивача виник обов`язок з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно уточнити персональні дані.

Позивач не заперечує тієї обставини, що є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у відповідача.

Апеляційний суд зауважує, що вказані норми законодавства про мобілізацію в особливий період передбачають безальтернативний обов`язок усіх військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку уточнити свої військово-облікові дані.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що процедура уточнення військово-облікових даних не обмежується внесенням змін лише до окремих відомостей. Ця процедура передбачає обов`язкову особисту явку (або звернення через визначені законодавством електронні сервіси) з метою надання повного, актуального переліку даних: адреси проживання, контактних телефонів, електронної пошти (за її наявності) та будь-якої іншої інформації, необхідної для ведення точного військового обліку.

Ненадання чи умисне приховування принаймні однієї з цих відомостей, а також відмова без поважних причин з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) або не використання інших передбачених способів актуалізації даних, є порушенням обов`язку з уточнення військово-облікових даних, установленого чинним законодавством.

Так, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило не уточнення ним облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку № 3633-ІХ від 11.04.2024.

Суд першої інстанції вірно вказує, що позивач не надав доказів, що уточнив (оновив) свої персональні дані в спосіб та в строк, зазначений в Законі №3633-ІХ, тобто в строк з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а лише вказав на те, що він намагався уточнити дані через ЦНАП, однак як вказано в довідці, що даних перебування на ВО не знайдено в Єдином реєстрі призовників та військовозобов`язаних та вказав, що саме на відповідача покладено відповідальність за вчасну цифровізацію документів громадян, як органів ведення реєстру Оберіг.

Як вже зазначалось, уточнення військових облікових даних є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого настає передбачена законом відповідальність (позивач був зобов`язаний уточнити облікові дані у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року одним з таких способів: через центр надання адміністративних послуг; через оновлення в застосунку «Резерв+»; особисто в ТЦК та СП).

Крім того, як слідує з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, за неуточнення персональних даних, що є порушення саме правил військового обліку, вчиненого в особливий період, а тому відповідач вірно кваліфікував дії позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Отже, судом встановлено факт невиконання позивачем обов`язку уточнити свої військово-облікові дані у встановлений законом строк (до 17.07.2024 року).

Зважаючи на те, що позивач не виконав законодавчо встановлений обов`язок, відповідач, на думку апеляційного суду, правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення №9122 від 22.04.2025 є правомірною.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2025 року в справі №348/1044/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 30.01.26