Справа № 640/17491/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2026 року № 640/17491/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 25 від 21 травня 2021 року, про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу №640/32511/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято до провадження матеріали адміністративної справи та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Представник відповідача надав відзив, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

21.12.2020 державними інспекторами Головного управління проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 . Захід здійснено на підставі наказу № 2334-ОД від 17.12.2020 та направлення № 13180-02.2/20 від 17.12.2020.

Підставою для здійснення позапланового заходу була перевірка стану виконання припису № 56 від 26.11.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Захід державного нагляду в ТОВ «БН Суми» був зафіксований на бодікамеру.

Під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 , магазин «Beer Market» за адресою АДРЕСА_1 встановлено невиконання припису № 56 від 26.11.2020 щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, які зафіксовані в акті №123 від 21.12.2020 протоколі № 4 від 12.05.2021 та що стали підставою для застосування штрафних санкцій згідно постанови № 25 від 21.05.2021.

А саме: Систему простежуваності не забезпечено в повній мірі. Відсутні товарно- транспортні накладні на такі харчові продукти, а саме: крафтові ковбаски- саляміні, кабаноси, ікрянніки, чіпси курячі, чіпси свинні, свинина в`ялена, індичка портер, ікра мінтая, ікра тріски, вуха свинячі, вуха свинячі з часником, сир сулугуні копчений, сир плетінка, бастурма, пігси свині з сіллю, по гавайські, з перцем. У зв`язку з цим не можливо встановити оператора ринку, які поставили вищезазначені харчові продукти (невиконання п. 1 припису Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 56 від 26.11.2020), чим порушено пункт 2 частини першої статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», п. 6 ч. 2 ст. 20 та ч. 7 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

21 травня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області винесено постанову № 25 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Вважаючи постанову № 25 про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продуті тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний інспектор має право здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатів здійснення попередніх заходів державного контролю.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього, з обов`язковим зазначеній цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду» (контролю).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (надалі - Закон № 2042), оператор ринку зобов`язаний усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій та надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю.

Частиною 7 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (надалі - Закон № 771) встановлено, що якщо у разі надходження інформації про невідповідність потужностей та об`єктів санітарних заходів установленим законодавством вимогам, виявлену під час здійснення державного контролю, оператор ринку зобов`язаний вжити необхідних заходів для усунення такої невідповідності.

Невідповідності підтверджується відеозаписом перевірки № 006, де на:

1. 00 хв. 20 сек. - 03 хв. 10 сек. - інспектор фіксує харчові продукти у вітрині, де реалізуються харчові продукти, а саме: крафтові ковбаски- саляміні, кабаноси, ікрянніки, чіпси курячі, чіпси свинні, свинина в`ялена, індичка портер, ікра мінтая, ікра тріски, вуха свинячі, вуха свинячі з часником, сир сулугуні копчений, сир плетінка, бастурма, пігси свині з сіллю, по гавайські, з перцем, які знаходяться;

2. відеозапис № 007 від 21,12,2020 - інспектор фіксує розмову з ФОП Татариновим 0,С, щодо надання товарно-транспортних накладних на харчові продукти згідно припису № 56 від 26.11.2020.

Суд наголошує, що позивачем не були надані товарно - транспортні накладні на відповідну харчову продукцію як під час здійснення позапланового заходу, ані до застосування штрафних санкцій та також до суду.

Щодо доводів позивача відносно безпідставності винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1,4 статті 22 ЗУ №771, оператори ринку повинні бути здатні встановити інших операторів ринку, які постачають їм харчові продукти та інші об`єкти санітарних заходів за принципом "крок назад". З метою виконання вимог частин першої та другої цієї статті оператори ринку повинні застосовувати системи та процедури, що забезпечують доступність такої інформації компетентному органу за його запитами. Інформація повинна зберігатися протягом шести місяців після закінчення кінцевої дати продажу харчового продукту, нанесеної на маркуванні.

Відповідно до ч. 7 статті 37 ЗУ №771 якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об`єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов`язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна.

З метою забезпечення простежуваності документом, яким мають супроводжуватися об`єкти санітарних заходів (харчова продукція) під час їх перевезення (пересилання), є товарно-транспортна накладна, форма та вимоги до змісту якої передбачені в правилах перевезення вантажів автомобільним транспортом, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568. Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, наказ Мінтрансу від 14.10.1997 року №363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно- матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Товарно-транспортна накладна оформлюється в стількох примірниках скільки є сторін операції.

Про необхідність складати ТТН у разі перевезення вантажу перевізником чітко говорить як ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» так і пунктом 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого Постановою КМУ від 25.02.09 р. № 207.

Відповідно до п. 11.1 зазначених Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, наказ Мінтрансу від 14.10.1997 року №363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Частиною 5 ст. 242 КАС України, визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного суду від 30.10.18 р. у справі № 808/3706/17, постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 Верховний Суд зазначає, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг. Відповідно до Постанови Верховного суду від 11.09.2018 р. у справі № 806/1454/15 відсутність товарно-транспортних накладних у Підприємства підтверджує відсутність фактичного надання послуг з транспортування. ТТН обов`язковий документ на супроводження вантажу (аналогічна правова позиція відображена в ухвалах В АСУ від 12.07.16 р. у справі № 826/21976/15, від 06.07.16 р. у справі № 826/3903/15, від 21.04.15 р. у справі № 815/2097/ 13-а, від 28.07.15 р. у справі № 813/1446/ 13-а та від 07.12.15 р. у справі № 2а-0870/4867/11).

Під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та як вбачається з матеріалів справи, оператором ринку не були надані товарно-транспортних накладних на такі харчові продукти: крафтові ковбаски-салямі, кабаноси, ікрянніки, чіпси курячі, чіпси свинні, свинина в`ялена, індичка портер, ікра мінтая, ікра тріски, вуха свинячі, вуха свинячі з часником, сир сулугуні копчений, сир плетінка, бастурма, пігси свині з сіллю, по гавайські, з перцем.

А надано: 1) расходная накладная № 355 от 08.09.2020; 2) видаткова накладна № РН-09/00499 від 03.09.2020; 3) накладна № 0209/341 від 02.09.2020; 4) видаткова накладна № ТДА 00000384 від 04.09.2020; 5) видаткова накладна № РН-000619 від 03.09.2020; 6) расходная накладная № 355 от 08.10.2020, які не є належним та допустимим доказом у підтвердження забезпечення належної системи простежуваності.

Враховуючи вищенаведене, постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 25 від 21 травня 2021 року, про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми є правомірною.

Відповідачем належним чином доведено правомірність оскаржуваних припису та постанов, а тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування задоволенню не підлягають.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 194, 243, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, буд. 25, м. Суми, Сумська область,40021, ) визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії -залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.