Справа № 820/1028/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 січня 2026 року Справа № 820/1028/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Харківагроснаб" до Головного управління ДПС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами суду від 22.07.2025 замінено сторону у справі у порядку процесуального правонаступництва, шляхом заміни відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області () на належного правонаступника - Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 43983495) та зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області () у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 у справі №820/1028/14.

Ухвалою суду від 08.09.2025 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення ухвали суду від 17.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Харківагроснаб" до Головного управління ДПС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 ухвали суду від 22.07.2025 та від 08.09.2025 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.

Від відповідача до суду на виконання ухвали суду від 22.07.2025 подано звіт про виконання рішення суду у справі №820/1028/14.

Як вбачається зі змісту поданого звіту, відповідачем зазначено, що згідно з положеннями пункту 4 Порядку №68/23 за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість податкові органи місцевого рівня формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації. На підставі пункту 5 Порядку №68/23 на центральний орган державної податкової служби покладено обов`язок не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснити формування узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених у висновках. Таку узагальнену інформацію не пізніше наступного робочого дня після її формування центральний орган державної податкової служби надсилає до Державного казначейства України і одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства. Відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а отже суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості. Відтак, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за правовою позицією Верховного Суду України визнано неправильним способом захисту прав платника податків. Правильним механізмом визнано зобов`язання контролюючого органу виконати покладені на нього законом і підзаконними актами обов`язки щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету. Слід зазначити, що ТОВ фірма «Харківагроснаб» , з 01.01.2025 перейшло на облік до ГУ ДПС у Донецькій області (м. Краматорськ). На розгляд заяви платника про зміну банківських реквізитів (вх. ГУ ДПС 59716/6/ЕКП від 24.07.2025) Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено відповідь від |01.08.2025 № 43840/6/20-40-04-02-12 за адресою реєстрації платника податків ТОВ фірма «Харківагроснаб» : м. Краматорськ, (Донецької області), вул. Приймаченко Марії буд. 4 а. Лист повернуто відправнику з причини «за закінченням терміну зберігання» (з поміткою: «немає такого товариства» 06.08.2025). Станом на 31.12.2024 (на момент переходу на облік до іншої ДПІ) в інтегрованій картці платника податків ТОВ фірма «Харківагроснаб» обліковувався залишок невідшкодованої суми податку на додану вартість по податковій декларації за звітний (податковий) період - серпень 2012 року у розмірі 1 646 266,03 гривень. Залишок суми у розмірі 683 613,97 грн використано в рахунок погашення поточних платежів в хронологічному порядку відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021р. №5 зі змінами (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березі я 2021 р. за №321/35943). Станом на поточну дату, за даними підсистеми «Облік платежів» ІКС «Податковий блок», залишок невідшкодованої суми ПДВ по податковій декларації за звітний (податковий) період - серпень 2012 року складає 1 422 039,06 гривень.

Суд надаючи оцінку поданому відповідачем звіту виходив з такого.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт відповідачем складено з дотриманням статті 382-2 КАС України, окрім того містить розрахунки невідшкодованої суми податку на додану вартість по податковій декларації за звітний (податковий) період - серпень 2012. Позивачем заперечень, на зазначений звіт до суду подано не було. Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління ДПС у Харківській області.

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд наголошує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 замінено сторону виконавчого провадження з Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Головного управління ДФС у Харківській області за виконавчим листом №820/1028/14, виданим 28.12.2016 Харківським окружним адміністративним судом. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року по справі 820/1028/14 в частині: "Зобов`язати Західну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" за серпень 2012 року" на "Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області внести дані про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб" за серпень 2012 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Разом з тим, звіт про виконання судового рішення, поданий відповідачем до суду не містить доказів виконання рішення у спосіб та в порядку визначеному відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017.

Відповідно до частини третьої 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Головному управлінню ДПС у Харківській області нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині внесення даних про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб" за серпень 2012 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у справі №820/1028/14, що становить два місяці з дня отримання Головного управління ДПС у Харківській області вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (, адреса вул. Пушківська, 46, м. Харків, 61057) у двохсячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 у справі №820/1028/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку статті 382-3 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мельников Р.В.