Справа № 120/6567/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2026 р. Справа № 120/6567/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.02.2025 вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №5 від 05.01.2024 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати новий наказ, яким у відповідності з чинними нормами законодавства України, та на підставі підзаконних нормативних актів солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на посаду згідно штатного розпису військової частини НОМЕР_1 з "02" березня 2022 року.

Ухвалою від 04.11.2025 за заявою представника позивача було замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 04 квітня 2025 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 120/6567/24, з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

26.01.2026 представником Військової частини НОМЕР_3 подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному ж випадку, до заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, поданої на стадії виконання судового рішення, представником військової частини НОМЕР_3 не додано доказів надсилання примірника заяви з додатками сторонам у справі.

Суд звертає увагу на те, що норми КАС України не передбачають обов`язку суду надсилати іншим учасникам справи копії заяв, що подаються такими учасниками на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок покладається на осіб, які звертаються до суду з відповідними заявами.

Крім того, заявляючи клопотання про зміну способу або порядку виконання рішення суду від 19.02.2025 у справі №120/6567/24 та стверджуючи про відсутність у військової частини НОМЕР_3 можливості його виконати у визначений в резолютивній частині рішення спосіб, заявником не наведено способу або порядку, в який, на думку військової частини, можливо виконати відповідне рішення.

Частина 2 статті 167 КАС України передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника військової частини НОМЕР_3 про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна