Справа № 240/2451/26
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/2451/26

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області , в якому просить суд:

визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження нарахування та виплати йому в повному обсязі перерахованої на виконання рішення суду пенсії;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати перераховану йому, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/17855/25 від 19 листопада 2025 року, залишеному без змін постановою 7 Апеляційного Адміністративного Суду від 15 грудня 2025 року, пенсію в повному обсязі в розмірі 83 % від основного розміру грошового забезпечення, починаючи з часу перерахунку, встановленого рішенням суду, без обмеження виплати його пенсії максимальним розміром з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року, а також без застосування з 01 січня 2025 року та з 01 січня 2026 року коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених постановами Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та № 1788 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, з урахуванням фактично проведених виплат .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача виплачувати перераховану йому, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/17855/25 від 19 листопада 2025 року, залишеному без змін постановою 7 Апеляційного Адміністративного Суду від 15 грудня 2025 року, пенсію в повному обсязі в розмірі 83 % від основного розміру грошового забезпечення, починаючи з часу перерахунку, встановленого рішенням суду, без обмеження виплати його пенсії максимальним розміром з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року, а також без застосування з 01 січня 2025 року та з 01 січня 2026 року коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених постановами Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та № 1788 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, з урахуванням фактично проведених виплат, проте не зазначив конкретну дату, з якої має здійснюватися виплата пенсії.

У зв`язку з цим позивачу, у порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова