Справа № 260/5990/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2026 року ЛьвівСправа № 260/5990/25 пров. № А/857/52060/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, військова частина НОМЕР_1 (згідно з інформацією в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду") 10 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року вказана апеляційна скарга повернута скаржнику, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 січня 2026 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 260/5990/25, проте ухвалою апеляційного суду останню було повернуто, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 подана військовою частиною НОМЕР_1 в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року.

Крім цього, апелянт у повному обсязі сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 16 січня 2026 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги відповідно до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 08 січня 2026 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою, і вдруге, в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом, та вчинено усі можливі та залежні від нього процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги. Апелянт продемонстрував суду добросовісну поведінку щодо намагання належним чином виконати свій процесуальний обов`язок та не допустив необ`єктивного зволікання при зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23, від 30 квітня 2024 року у справі № 380/808/22.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», то під час обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 .

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі №260/5990/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу № 260/5990/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк