Справа № 160/33152/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
19 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить:
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, надавши підтверджуючий пакет документів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 24.10.2025 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгового стажу необхідної тривалості.

Додатково позивачеві повідомлено, що за наданими документами до страхового стажу не зарахований період навчання з 01.09.2006 р. по 17.05.2007 року, згідно довідки від 29.09.2025 року №102/01-09/277, виданої Криворізьким професійним гірничоелектромеханічним ліцеєм, оскільки відсутні відомості, що підтверджують сплату страхових внесків у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вищезазначений період.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 24.10.2025 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до пільгового стажу, що дає право на пенсію, не зараховано період навчання з 01.02.2007 р. по 15.05.2007 року; період проходження військової служби в особливий період з 01.03.2025 року по 31.08.2025 року; періоди проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь у бойових діях у воєнний час з 09.06.2022 по 23.07.2022 року, з 26.07.2022 по 10.12.2022 року, з 18.01.2023 по 27.05.2023 року, з 19.03.2024 по 18.04.2024 року, з 05.07.2024 по 21.07.2024 року в кратному розмірі з розрахунку один місяць служби за три, у зв`язку з чим представник позивача звернулася через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/33152/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та залучено в якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

24.11.2025 року на адресу відповідачів направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

25.11.2025 року відповідачами отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

09.12.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву вх.№65967/25, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії - за списком робіт і професій, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

У разі призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої статті 114 Закону проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 43 роки, 17.10.2025 року звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV.

До страхового стажу позивача не зарахований період навчання з 01.09.2006 р. по 17.05.2007 року, згідно довідки від 29.09.2025 року №102/01-09/277, виданої Криворізьким професійним гірничоелектромеханічним ліцеєм, оскільки відсутні відомості, що підтверджують сплату страхових внесків у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вищезазначений період.

Після 01.01.2004 року до страхового стажу зараховується час навчання лише за умови добровільної сплати єдиного соціального внеску.

Відтак, за відсутності підтвердження сплати єдиного соціального внеску період навчання не може бути зарахований до страхового стажу.

До пільгового стажу роботи зараховані всі періоди згідно наданих документів.

Отже, страховий стаж ОСОБА_1 склав 23 роки 5 місяців 14 днів (з урахуванням додаткових років за Списком №1 (підземні роботи) - 14 років 0 місяці 0 днів становить - 37 років 5 місяців 14 днів).

Пільговий стаж ОСОБА_1 становить - 17 років 7 місяців 18 днів (роботи підземні, провідні професії - 14 років 7 місяців 14 днів, військова служба в особливий період - 3 роки 0 місяців 4 дні).

За викладених обставин ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгового стажу необхідної тривалості.

Щодо позовних вимог про зарахування до стажу роботи періодів проходження служби, протягом якого позивач брав участь у бойових діях у воєнний час з 09.06.2022 р. по 23.07.2022 р., з 26.07.2022 р. по 10.12.2022 р., з 18.01.2023 р. по 27.05.2023 р., з 19.03.2024 р. по 18.04.2024 р., з 05.07.2024 р. по 21.07.2024 р. у кратному розмірі з розрахунку один місяць служби за три, представник відповідача-1 зазначив наступне.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» військова служба у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, зараховується до трудового стажу на підставі довідок військових комісаріатів, які видаються в порядку, що визначається Міноборони (додаток №2).

Довідки учасникам бойових дій видаються згідно додатку №2 постанови. Вони повинні містити запис про те, що "зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці".

Разом з тим, ОСОБА_1 довідки не надав.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.03.2003 року та довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.02.2025 року №139, виданою Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат», ОСОБА_1 має стаж роботи, а саме:

з 03.03.2003 р. по 31.08.2006 р. - формувальник залізобетонних виробів формувальних бетонних виробів на ПП «Хризоліт»;

з 01.09.2006 р. по 17.05.2007 р. - навчання в ПТУ №29 м. Кривого Рогу по професії «Прохідник».

з 11.07.2007 р. по 15.04.2009 р. - прийнятий на шахту «Родіна» дільниця №6 підземним прохідником 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»;

з 16.04.2009 р. по 31.03.2010 р. - переведений на шахту «Родіна» дільниця №6 підземним прохідником 4 розряду, зайнятий повний робочий день на підземних роботах;

з 01.04.2010 р. по 24.02.2022 р. - переведений на шахту «Родіна» дільниця №6 прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», АТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з 25.02.2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 7 Наказу АТ «Криворізький залізорудний комбінат» №621-к від 23.03.2022 року у зв`язку з призовом працівників на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 119 КЗпП України, Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію»:

7. Увільнити від роботи ОСОБА_2 , (таб№1479), прохідника 5 розряду дільниці шахти «Родіна», з 25.02.2022 на період проведення мобілізації, зберігати за ним місце роботи, посаду і середній заробіток.

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №2694 від 18.03.2024 року, солдат ОСОБА_3 дійсно в період з 09.06.2022 по 23.07.2022 року, з 26.07.2022 по 10.12.2022 року, з 18.01.2023 по 27.05.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Курулька Ізюмського району р-ну Харківської області, н.п. Бахмут Донецької області.

Підстава: журнал бойових дій 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_4 за книгою обліку №590/ДСК від 06.06.2022, №9/9 від 17.10.2022, №264 від 13.03.2023, №1019/ДСК від 05.11.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №145 від 09.06.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №191 від 25.07.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №192 від 26.07.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №333 від 10.12.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №23 від 18.01.2023, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №374 від 27.05.2023.

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №1001 від 20.02.2025 року солдат ОСОБА_3 дійсно в період з 19.03.2024 по 18.04.2024 року, з 05.07.2024 по 21.07.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с.Рогівське, Криничанської селищної Тгр, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Підстава: журнал бойових дій в/ч НОМЕР_5 інв. №20/5Т від 18.03.2024, №20/7Т від 04.07.2024.

Відповідно до довідки Державного професійно-технічного навчального закладу №102/01-09/277 від 29.09.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в ПТУ №29 м. Кривого Рогу (Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей») в період з 01.09.2006 року (наказ по ПТУ №29 «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням» №8 « 3-УД3» від 28.08.2006 року) по 17.05.2007 року (наказ по ПТУ №29 «Про відрахування зі складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням у зв`язку з їх випуском» №17 «В-УДЗ» від 17.05.2007 року). Навчався за професією «Прохідник». Навчальна група №17. Денна форма навчання.

17.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, надавши підтверджуючий пакет документів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 24.10.2025 року повідомлено наступне.

Згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій (робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік зменшується на один рік.

Пільговий стаж особи становить - 17 років 7 місяців 18 днів (роботи підземні, провідні професії - 14 років 7 місяців 14 днів, військова служба в особливий період - 3 роки 0 місяців 4 дні).

Страховий стаж особи становить - 23 роки 5 місяців 14 днів (з урахуванням додаткових років за Списком №1 (підземні роботи) 14 років 0 місяці 0 днів та становить - 37 років 5 місяців 14 днів).

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- за наданими документами до страхового стажу не зарахований період навчання з 01.09.2006 р. по 17.05.2007 р., згідно довідки від 29.09.2025 р. №102/01-09/277, виданої Криворізьким професійним гірничо-електромеханічним ліцеєм, оскільки відсутні відомості, що підтверджують сплату страхових внесків у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру страхування за державного соціального загальнообов`язкового страхування у вищезазначений період;

- до пільгового стажу роботи зараховані всі періоди.

З доданих до заяви документів, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгового стажу необхідної тривалості.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 24.10.2025 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до пільгового стажу, що дає право на пенсію не зараховано період навчання з 01.02.2007 р. по 15.05.2007 року; період проходження військової служби в особливий період з 01.03.2025 року по 31.08.2025 року; періоди проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь у бойових діях у воєнний час з 09.06.2022 по 23.07.2022 року, з 26.07.2022 по 10.12.2022 року, з 18.01.2023 по 27.05.2023 року, з 19.03.2024 по 18.04.2024 року, з 05.07.2024 по 21.07.2024 року в кратному розмірі з розрахунку один місяць служби за три, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Щодо розрахунку стажу позивача за один місяць служби за три за професією прохідника підземного з повним робочим днем під землею, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та на час спірних відносин та розгляду справи не припинений.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється за Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 6 статті 2 Закону передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до статті 1-2 цього Закону, військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

За змістом абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону №2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року «Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за №1294/2607 відповідно до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та з метою приведення нормативно-правових актів Міністерства оборони України відповідно до чинного законодавства, затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей (далі - Положення № 530).

За змістом підпункту 1 пункту 2.3 розділу 2 Положення № 530 при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу) - один місяць служби за три місяці:

участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; інші періоди, зазначені в підпункті «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (зі змінами)

Відповідно до підпункту «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - один місяць служби за три місяці.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що час проходження військової служби, протягом якого особа брала участь у бойових діях у воєнний час, в антитерористичній операції, брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

При цьому, загальний період мобілізації підлягає зарахуванню до пільгового стажу без пільгового обчислення у кратному розмірі.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в постанові від 05.06.2018 року у справі №348/347/17, від 30.07.2019 року у справі №346/1454/17, від 02.04.2020 року у справі №185/4140/17, від 16.06.2020 року у справі №185/7049/16-а.

Відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з 25.02.2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 7 Наказу АТ «Криворізький залізорудний комбінат» №621-к від 23.03.2022 року у зв`язку з призовом працівників на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 119 КЗпП України, Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію»:

7. Увільнити від роботи ОСОБА_2 , (таб№1479), прохідника 5 розряду дільниці шахти «Родіна», з 25.02.2022 на період проведення мобілізації, зберігати за ним місце роботи, посаду і середній заробіток.

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №2694 від 18.03.2024 року, солдат ОСОБА_3 дійсно в період з 09.06.2022 по 23.07.2022 року, з 26.07.2022 по 10.12.2022 року, з 18.01.2023 по 27.05.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Курулька Ізюмського району р-ну Харківської області, н.п. Бахмут Донецької області.

Підстава: журнал бойових дій 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_4 за книгою обліку №590/ДСК від 06.06.2022, №9/9 від 17.10.2022, №264 від 13.03.2023, №1019/ДСК від 05.11.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №145 від 09.06.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №191 від 25.07.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №192 від 26.07.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №333 від 10.12.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №23 від 18.01.2023, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №374 від 27.05.2023.

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №1001 від 20.02.2025 року солдат ОСОБА_3 дійсно в період з 19.03.2024 по 18.04.2024 року, з 05.07.2024 по 21.07.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с.Рогівське, Криничанської селищної Тгр, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Підстава: журнал бойових дій в/ч НОМЕР_5 інв. №20/5Т від 18.03.2024, №20/7Т від 04.07.2024.

Відповідно до довідки Державного професійно-технічного навчального закладу №102/01-09/277 від 29.09.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в ПТУ №29 м. Кривого Рогу (Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей») в період з 01.09.2006 року (наказ по ПТУ №29 «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням» №8 « 3-УД3» від 28.08.2006 року) по 17.05.2007 року (наказ по ПТУ №29 «Про відрахування зі складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням у зв`язку з їх випуском» №17 «В-УДЗ» від 17.05.2007 року). Навчався за професією «Прохідник». Навчальна група №17. Денна форма навчання.

Відтак, період безпосередньої участі протиправно не зараховано ОСОБА_1 у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 24.10.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і, як наслідок, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання з 01.02.2007 по 15.05.2007 року та в кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періоди проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації з 09.06.2022 по 23.07.2022 року, з 26.07.2022 по 10.12.2022 року, з 18.01.2023 по 27.05.2023 року, з 19.03.2024 по 18.04.2024 року, з 05.07.2024 по 21.07.2024 року, протягом яких він брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії, суд виходить з наступного.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02).

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується наслідків розгляду відповідачем-1 заяви позивача від 17.10.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у вигляді рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке скасовано судом як протиправне.

При цьому, судом зобов`язано відповідача-1 зарахувати спірні періоди навчання та безпосередньої участі позивача під час проходження військової служби у Збройних Силах України у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України до пільгового стажу у пільговому (кратному) обчисленні та до страхового стажу.

Суд зазначає, що обрахунок стажу, що враховується у призначенні пенсії, є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Оскільки відповідачем-1 було протиправно відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.10.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованого періоду навчання з 01.02.2007 по 15.05.2007 року та пільгового стажу у кратному розмірі з 09.06.2022 по 23.07.2022 року, з 26.07.2022 по 10.12.2022 року, з 18.01.2023 по 27.05.2023 року, з 19.03.2024 по 18.04.2024 року, з 05.07.2024 по 21.07.2024 року та висновків суду викладених у рішенні.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду з 01.03.2025 по 31.08.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до форми РС-право, номер ПС: 96, яка долучена до позовної заяви, судом вбачається, що період з 01.03.2025 по 31.08.2025 року зарахований позивачеві до страхового стажу.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» військова служба у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, зараховується до трудового стажу на підставі довідок військових комісаріатів, які видаються в порядку, що визначається Міноборони (додаток №2).

Довідки учасникам бойових дій видаються згідно додатку №2 постанови, які повинні містити запис про те, що "зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, ОСОБА_1 довідки про проходження військової служби в період з 01.03.2025 по 31.08.2025 року не долучив.

Крім того, відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_3 , не вбачається період військової служби в період з 01.03.2025 по 31.08.2025 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зарахування позивачеві до пільгового стажу періоду відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» військової служби з 01.03.2025 по 31.08.2025 року, задоволенню не підлягають.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 968,96 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" від 17.11.2025 року.

А отже, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 850,60 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 24.10.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: період навчання з 01.02.2007 по 15.05.2007 року та в кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періоди проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації з 09.06.2022 по 23.07.2022 року, з 26.07.2022 по 10.12.2022 року, з 18.01.2023 по 27.05.2023 року, з 19.03.2024 по 18.04.2024 року, з 05.07.2024 по 21.07.2024 року, протягом яких він брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.10.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періоду навчання з 01.02.2007 по 15.05.2007 року та у кратному розмірі періоду проходження військової служби з 09.06.2022 по 23.07.2022 року, з 26.07.2022 по 10.12.2022 року, з 18.01.2023 по 27.05.2023 року, з 19.03.2024 по 18.04.2024 року, з 05.07.2024 по 21.07.2024 року, та висновків суду викладених у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 850,60 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник