Справа № 990/112/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/112/25

адміністративне провадження №П/990/112/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

представників позивача - адвоката Гнатюка М. М., адвоката Бабіча О. І.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представника третьої особи, Служби безпеки України - Кудрявцева Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про продовження строку для подання до суду доказів і пояснень у справі №990/112/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 81 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1),

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України, в якій просила визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 81 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1).

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у цій справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2025 року залучив до участі у справі № 990/112/25 Раду національної безпеки та оборони України (далі - РНБО) та Службу безпеки України (далі - СБУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та установив третім особам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень сторонам.

29 травня 2025 року представником СБУ через підсистему «Електронний суд» сформовано та подано до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів, обґрунтовану тим, що з об`єктивних причин, пов`язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати та надіслати у стислий строк докази не видається за можливе, зокрема у зв`язку з участю підрозділів-ініціаторів застосування санкцій у здійсненні заходів з відсічі та протидії збройній агресії РФ проти України.

Просив врахувати, що окремі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають грифи обмеження доступу, рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення (відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939).

20 червня 2025 року представником СБУ через підсистему «Електронний суд» надіслано до Суду пояснення та докази, які, на думку третьої особи, підтверджують обґрунтованість та правомірність застосування санкцій до позивачки.

У цих поясненнях СБУ заявляє клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів у справі, оскільки підготовка до суду пояснень вимагала опрацювання значного масиву актів іноземного законодавства та наразі відсутній дозвіл оперативного підрозділу на надсилання матеріалів з грифом «для службового користування» до суду.

Також 20 червня 2025 року представником СБУ через підсистему «Електронний суд» сформовано та подано до Суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу направлення пояснень СБУ відповідачу.

22 серпня 2025 року до Суду від представника СБУ надійшли додаткові документи, що мають гриф обмеження доступу «для службового користування».

22 грудня 2025 року представником СБУ через підсистему «Електронний суд» надіслано до Суду заяву, в якій просить поновити процесуальний строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи Сертифікат щодо директорів Proteas Trustees LTD та ProteasTrustee Services LTD та витяг зі статуту компанії Lovita Investments LTD.

У судовому засіданні 26 січня 2026 року представник СБУ уточнив подані раніше клопотання та просив суд продовжити СБУ строк для подання до суду пояснень та доказів, вказуючи на поважність причин його пропуску, приєднати до матеріалів справи надані докази і пояснення. Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях від 02 та 24 червня 2025 року та зазначили про відсутність поважних причин для продовження строку. Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи.

Розглянувши клопотання представника СБУ та заслухавши думку представників сторін, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацом другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою статті 79 КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання як пояснень у справі, так і доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд уважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи, продовжити СБУ строк для подання пояснень та доказів у справі № 990/112/25, приєднати до матеріалів справи надані СБУ пояснення та матеріали, подані СБУ в якості доказів.

Керуючись статтями 9, 121, 243, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про продовження строку для подання до суду доказів і пояснень та про поновлення строку для подання до суду пояснень та доказів у справі № 990/112/25 задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк для подання пояснень та доказів у справі № 990/112/25.

3. Приєднати до матеріалів справи № 990/112/25 надані Службою безпеки України пояснення та матеріали, подані Службою безпеки України в якості доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов