Справа № 420/35236/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року замінено боржника Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у виконавчих провадженнях №77517517 та №77517392 з виконання судового рішення, в адміністративній справі №420/35236/24, його правонаступником Військовою частиною НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 03.09.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/35236/24 задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_3 протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №420/35236/24.

Ухвалою суду від 16.10.2025 прийнято звіт військової частини НОМЕР_3 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №420/35236/24. Встановлено військовій частині НОМЕР_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/35236/24 та зобов`язати військову частину НОМЕР_3 у строк протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №420/35236/24.

Ухвалою суду від 29.01.2026 прийнято звіт військової частини НОМЕР_3 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №420/35236/24. Встановлено військовій частині НОМЕР_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/35236/24 та зобов`язати військову частину НОМЕР_3 у строк протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №420/35236/24.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить:

зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 (правонаступника Військової частини НОМЕР_5 ) подати звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 420/35236/24 протягом 30 днів з дня отримання ухвали;

накласти на командира військової частини НОМЕР_3 штраф за неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 420/35236/2, у визначений в ухвалі від 16.10.2025 року строк для подання такого звіту, у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок;

стягнути з командира військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 половину штрафу у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою від 16 жовтня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято звіт військової частини НОМЕР_3 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі №420/35236/24. Встановлено військовій частині НОМЕР_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №420/35236/24 та зобов`язано військову частину НОМЕР_3 у строк протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали продати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі №420/35236/24. Додатковий строк було визначено судом з урахуванням аргументів, викладених в клопотанні представника військової частини НОМЕР_3 про обставини, які ускладнюють повне виконання судового рішення. Однак, станом на день подання цієї заяви звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі №420/35236/24 не поданий, відповідно ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року не виконана.

Представником військової частини НОМЕР_3 подані пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду у справі, відповідачем військовою частиною НОМЕР_3 направлено до Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України запит на отримання інформації щодо причин та обставин отримання поранення ОСОБА_1 . Вказана інформація, а саме витяги з журналів бойових дій, бойові накази, розпорядження необхідні для розгляду рапорту щодо видачі довідки про причину та обставини поранення. Оскільки, військова частина НОМЕР_1 переформована, а документи тривалого та постійного зберігання передані до вищевказаної архівної установи, єдиним можливим джерелом отримання необхідної інформації є отримання її у формі архівної довідки.

Представником заявника подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що військова частина НОМЕР_3 просто надіслала запит від 15.10.2025 року до ГАВ ГДА МОУ, при цьому не здійснила контроль за своєчасним наданням відповіді. Більш того, допоки представник позивача не звернулась до суду із заявою про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_3 , сама ж військова частина НОМЕР_3 навіть не намагалась виконати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року по справі №420/35236/24, не зверталися до суду з приводу виниклих складнощів у поданні звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №420/35236/24.

Оцінюючи наданий звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Разом із цим, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, вищевказаною нормою імперативно встановлено, що, зокрема, у разі подання звіту з порушенням строку встановленого судом та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Частиною п`ятою ст.382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з вимогами ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 28.01.2026 судом прийнято звіт військової частини НОМЕР_3 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №420/35236/24. Встановлено військовій частині НОМЕР_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/35236/24 та зобов`язати військову частину НОМЕР_3 у строк протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №420/35236/24.

При цьому, судом враховано, що звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення.

Також судом, встановлено, що 07.01.2026 військовою частиною НОМЕР_3 повторно направлено запит на отримання інформації щодо причин та обставин отримання поранення ОСОБА_1 до Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Разом з тим, 15.01.2026 командиром військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) видано наказ №285, яким призначено службове розслідування з метою встановлення обставин та причин, що призвели до поранення (травмування) 11.12.2023 р старшого солдата військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , а також з метою встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність можливо, стали причиною вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.01.2026 №285 наказано голові комісії заступнику командира бригади військової частини НОМЕР_3 підполковнику ОСОБА_3 , подати акт та матеріали службового розслідування на розгляд командиру військової частини НОМЕР_3 для прийняття правового рішення в термін до 10 лютого 2026 року.

Так, відповідачем дійсно поданий звіт з порушенням строку встановленого судом. Однак судом встановлено наявність поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, у зв`язку з чим прийнято поданий військовою частиною НОМЕР_3 звіт, та встановлено новий строк для подання звіту.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судовий контроль за виконанням рішення у даній справі вже встановлено та ухвалою суду від 28.01.2026 зобов`язано військову частину НОМЕР_3 у строк протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №420/35236/24, суд не вбачає підстав для повторного встановлення судового контролю за виконанням рішення в цій справі.

Стосовно питання накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду ід 28 лютого 2025 року у справі № 420/35236/24 штрафу у сумі 60560,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Вирішуючи спірне питання судом не встановлено обставин, які б безумовно свідчили про умисне невиконання саме керівником Військової частини НОМЕР_3 рішення суду.

Також, судом не встановлено недобросовісності в діях керівника вказаного вище суб`єкта владних повноважень або вчинення ним дій (допущення протиправної бездіяльності), які б вказували про ухилення останнього від виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи надані відповідачем докази вжиття Військовою частиною НОМЕР_3 залежних від неї заходів, необхідних для виконання судового рішення, а також подання звіту Військовою частиною НОМЕР_3 , суд приходить до висновку стосовно відсутності підстав для накладення в даному випадку на керівника Військової частини НОМЕР_3 штрафу за невиконання судового рішення у справі №420/35236/24.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя Марин П.П.