Справа № 320/4157/26
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Київ №320/4157/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № R299677 від 24.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- скасувати накладений штраф у розмірі 17 000 грн як такий, що ґрунтується на незаконній постанові.

Одночасно, з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якої просить суд зупинити дію та виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № R299677 від 24.01.2026 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.153 КАС України, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що позивачем оскаржується постанова про притягнення до адмінінстратвиної відповідальності, суд при вирішенні питання про відкриття провадження за основним позовом, прийшов до висновку, що Київський окружний адміністративний суд не є судом встановленим законом для розгляду вказаної справи, в розумінні ст. 25 КАС України.

У зв`язку з чим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за предметною юрисдикцією.

Беручи до уваги зміст п.2 ч.1 ст. 153 КАС України, згідно якого заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, вважає за необхідне вказану заяву про забезпечення позову передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як суду в межах предметної юрисдикції підлягає розгляду основний позову, про забезпечення якого ставиться питання у вказаній заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. 29, ст. 30, ст.150, ст. 153 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.