Справа № 196/92/26
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/92/26
№ провадження 2-а/196/5/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R143070 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2026 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Твардієвич Є.О., подав через систему "Електронний суд" позов до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R143070 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а згідно ч.2 даної статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У частині 3 вказаної статті КАС України зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач згідно позовної заяви оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2025 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП, а звернувся з даним позовом до суду лише 26 січня 2026 року.

У позовній заяві позивач у прохальній частині просить поновити строк звернення до суду.

Однак, в обґрунтування підстав для поновлення вказаного строку позивач не зазначив достатнього обґрунтування та не надав відповідних доказів наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, тільки у тексті позовної заяви зазначивши про те, що про існування вищевказаної постанови йому стало відомо лише 15 січня 2026 року після надходження повідомлення в застосунок "Дія" повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду позивачем не було додано жодного доказу.

Позивач подав позов до суду 26 січня 2026 року, при цьому не зазначив та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У порушення вищевказаних приписів ч. 6 ст.161 КАС України позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вважаю, що позивач не зазначив достатнього обґрунтування та не надав відповідних доказів наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2025 року.

За викладених підстав, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України, а саме: позов поданий після закінчення строків, установлених законом, і позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням того, що позов подано до суду 26 січня 2026 року.

Відповідно до положень ст. 161, 123 КАС України позивач повинен подати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказатипідстави для поновлення строку.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закону), виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 8 ст. 1 Закону). Так, згідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

У даному випадку у позовній заяві відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є юридичною особою публічного права.

Отже, суб`єктом владних повноважень є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не являється юридичною особою.

Позивачу необхідно зазначити належного відповідача у даній справі.

Крім того, згідно приписів п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У даному випадку позивач, зазначаючи у змісті позовних вимог визнання протиправною та скасування постанови №R143070 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, долучає до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови №R143070 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Тому позивачу необхідно усунути вказані розбіжності і уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R143070 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП- залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева