Справа № 600/211/25-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/211/25-а

30 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 листопада 2024 року №300 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 від 24 листопада 2024 року №344 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначення на посаду начальника електростанції електротехнічного відділення силових станцій інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти 2-го інженерного батальйону.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач- Військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року - без змін.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 16.12.2025 року, в якій просить роз`яснити правильність виконання Постанови іменем України від 16 грудня 2025 року, по страві №600/211/25-а в частині звільнення його з військової служби відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII. А також вказати, на кого покладається обов`язок відшкодування матеріальної шкоди за використане речове військове майно, харчування, виплачене грошове забезпечення та чи враховується в даному випадку час проходження військової служби у військовій частині до загального страхового стажу у разі скасування наказу про призов на військову службу відповідно до прийнятого судового рішення.

З урахуванням частини 3 статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, ст. 254 КАС України визначено порядок вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення задля усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, в заяві про роз`яснення рішення заявник має зазначити, що саме в резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об`єктивно незрозумілим саме при його виконанні.

Водночас, постанова суду від 16.12.2025 року труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не є двозначною.

Як вже зазначалось, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року - без змін.

Тобто, судом апеляційної інстанції не було прийнято нового судового рішення у даній справі, яким би покладалось обов`язки на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо виконання цього рішення суду, не визначалось і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з його незрозумілістю.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №600/211/25-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.