Справа № 420/31974/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС (вул. Інглезі, буд. 13, м. Одеса, 65078, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №19377/15- 32-07-01-19 прийняте 28.04.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №19379/15- 32-07-01-19 прийняте 28.04.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах. За результатами проведеної перевірки був складений акт перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, у якому зазначені порушення 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 року у сумі 225410 грн., а також п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України в частині ненадання контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 №19379/15-32-07-01-19, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № за січень 2025 та податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 №19377/15-32-07-01-19, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У своїх доводах щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач посилається на те, що ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» взагалі не було відомо про зазначену перевірку. Акт перевірки, податкові повідомлення-рішення та інші документи, які стосуються перевірки, ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» не отримувались до 24 червня 2025 року. Лише після отримання директором повідомлення в сервісі Дія про наявність справи про адміністративне правопорушення №522/7439/25 стало відомо, що відносно ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої був складений акт перевірки від 01.04.2025 року. Дізнавшись про це, ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» надало до Головного управління ДПС в Одеській області заяву з проханням надати документи, що стосуються зазначеної перевірки, та 24 червня 2025 року отримані матеріали перевірки. Не отримання документів щодо призначення та проведення перевірки, що призвело до порушення пунктів 4.1.4, 17.1.6.,17.1.8.,17.1.16. ПК України та неможливості проведення перевірки належним чином, надати первинні та інші бухгалтерські документи. Позивач вказує, що з наданих ГУ ДПС Одеської області конвертів неможливо встановити кому надсилались документи, рекомендовані повідомлення про вручення ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» поштових відправлень відсутні. В акті зазначено, що представниками ГУ ДПС в Одеській області під час виходу 11 лютого 2025 року встановлено, що за податковою адресою: 65072, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок, 13, ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» та його посадові особи не знаходяться, таким чином, неможливо встановити місцезнаходження ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» та його посадових осіб за податковою адресою. Всупереч зазначеним доводам позивач стверджує, що місцезнаходження ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» зареєстровано за адресою об`єкту нерухомості, який є власністю ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС», а саме: нежитлове приміщення, загальною площею: 234,1 кв.м., за адресою: місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок, 13. За цією ж адресою розташована і земельна ділянка, площею: 1,2595 га, яка орендується ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» на підставі договору оренди від 19.08.2016 №334. Ця інформація була відома перевіряючим, про що зазначено в Акті перевірки (стор.3 Акту). Але незважаючи на це, Головним управлінням ДПС в Одеській області, чомусь не вдалося знайти ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» та провести перевірку, з дотриманням вимог законодавства. Таким чином, ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» об`єктивно дізналось про порушення своїх прав, свобод та інтересів, після прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень. Отже, на переконання позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем за наслідками спірної перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на порушення податковим органом встановленої процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, позивач зазначив, що за січень 2025 року сума від`ємного значення з ПДВ, задекларована з урахуванням від`ємного значення з ПДВ сформованого починаючи з березня 2017 року, складає 225 410 грн. Позивач вказує, що зазначена сума сформована в результаті: - Придбання та розподіл електричної енергії у ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") Код (2017 2018, грудень 2022, січень, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень жовтень, листопад, грудень 2023, січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2024, січень 2025); - Придбання електричної енергії у ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Код (2019 січень 2022); - Отримання цифрових послуг у ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ „УКРАЇНА» Код (жовтень 2018, жовтень 2020, грудень 2022, липень 2023); - Видача експертного звіту (на спеціально захищеному бланку) за результатом виконання експертизи якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва за Договором №36/20 укладеним з ТОВ «УКПРЕКСПЕРТБУДПРОЕКТ» Код (серпень 2020р); - Придбання електричної енергії у ТОВ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» Код (червень вересень 2022, січень, лютий, квітень, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023, січень, лютий, березень, травень червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024) - Послуги з водопостачання, водовідведення у філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" Код . (серпень, вересень, грудень 2022, січень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024) - Послуги з затвердження технічних умов підключення до мереж водопостачання, водовідведення з КП «Сервісний центр» Код (лютий 2022) - Придбання електричної енергії у ТОВ «ЕНЕРГО ХОЛДІНГ ОДЕСА» Код (листопад, грудень 2024, січень 2025). Всі ці послуги та товари придбані для забезпечення функціонування об`єкту нерухомості за адресою місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок, 13. Взаємовідносини ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» з зазначеними постачальниками підтверджується оплатою, видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату, рахунками-фактурами та іншими первинними документами. Однак, внаслідок того, що позивач не отримував запитів контролюючого органу щодо надання первинних документів та не був повідомлений про проведення документальної перевірки, ці документи не були надані та досліджені під час документальної перевірки. Водночас, позивач надає копії зазначених документів, на підставі яких сформовано податковий кредит, до суду, посилаючись на те, що це є його правом на захист.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні без виклику сторін.

Також цією ухвалою витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 28.04.2025 р. №19377/15- 32-07-01-19, від 28.04.2025 р. №19379/15- 32-07-01-19 та інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

07.10.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

Так, відповідач зазначив, що на підставі повідомлення від 25.02.2025 № 317/15-32-07-01-13 та наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.02.2025 № 2115-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Відповідач вказує, що повідомлення від 25.02.2025 № 317/15-32-07-01-13, копія наказу від 25.02.2025 № 2115-п «Про проведення відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174)», план документальної позапланової невиїзної перевірки та запит про надання документів від 25.02.2025 було направлено на адресу ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» засобами поштового зв`язку рекомендованим пріоритетним відправленням з оголошеною цінністю (з описом вкладення) від 25.02.2025 № 196, яке було повернуто на адресу Головного управління ДПС в Одеській області 13.03.2025, що відповідно до вимог абз. 2 п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України вважається датою вручення документів.

Щодо стосується дотримання порядку проведення документальної невиїзної перевірки відповідач зазначив, що пункт 79.3 статті 79 ПК України не вимагає обов`язкової присутності платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок. Відповідач вказує, що працівниками управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області 11.02.2025 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС». Під час виходу встановлено, що за податковою адресою: 65072, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13, ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174) та його посадові особи не знаходяться. Вказана адреса знаходиться на межі АЗС VST та гаражного кооперативу. Ознак перебування ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ не виявлено (відсутні позначки, які б вказували на розташування на цій території ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС»). Зв`язатись з посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» та/або його уповноваженими представниками не надається можливим, оскільки номер телефону ) в наявних базах Головного управління ДПС в Одеській області належить охоронній службі порту. З огляду на вищенаведене, фахівцем відділу перевірок складено Акт «Про відсутність ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174) та посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою» від 11.02.2025 № 879/15-32-07-01-15. До Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено запит від 11.02.2025 № 2608/5/15-32-07-01-05 щодо здійснення заходів про встановлення місцезнаходження ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» та його посадових осіб за податковою адресою, однак запит від 11.02.2025 № 2608/5/15-32-07-01-05 повернуто без виконання. На підставі цього ГУ ДПС в Одеській області зазначає про наявність об`єктивних обставин необхідності зміни виду документальної перевірки з виїзної на невиїзну, адже посадові особи та/ або законні (уповноважені) представники ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» за адресою: Україна, 65072, Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул. 25-Ї Чапаєвської Дивізії (Інглезі), буд. 13, не знаходяться. На підставі викладеного відповідач стверджує про відсутність порушення процедури проведення перевірки, адже вимоги статті 79 ПК України (зокрема, щодо надіслання ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» повідомлення про проведення перевірки та копії наказу контролюючого органу про проведення документальної невиїзної перевірки, які направлені на податкову адресу платника податків) виконані. Відповідач стверджує, що копії матеріалів документальної позапланової перевірки були направлені рекомендованими листами на податкову адресу позивача, але поштові відправлення були повернуті з відміткою пошти про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що запит від 25.02.2025 року щодо надання первинних, бухгалтерських документів повернувся не врученим з відміткою «Закінчення встановленого терміну зберігання», станом на дату реєстрації акту ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» жодних документів до перевірки не надано, що свідчить про порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, складено акт «Про ненадання посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» () до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року» від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15.

По суті виявлених порушень відповідач зазначив, що ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість за січень 2025 року у розмірі 225410 гривень. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення за січень 2025 року у розмірі 225410 грн. Перевіркою встановлено порушення у попередніх періодах за рахунок яких сформовано від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» у рядку 16.1. (колонка Б) Декларації за січень 2025 року було включено до податкового кредиту податкові накладні за послуги та товари, фактична сплата та/або отримання яких не підтверджено первинними документами. За фактом ненадання первинних документів складено акт від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15. Інформація про наявність/відсутність заборгованість по даними бухгалтерських рахунків 631, 685 відсутня, внаслідок ненадання до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку. Таким чином, на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» завищено рядок 17 «Усього податкового кредиту» (колонка Б) Декларації за січень 2025 року у загальній сумі 225410 грн. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларацій), встановлено: - завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларацій) на 225410 грн., внаслідок завищення показника рядка 19 Декларацій (зазначено у п.п. 3.3.1 цього пункту)» за січень 2025 року на суму 225410 грн.

13.10.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив представник позивача акцентував увагу на тому, що до призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» відповідачем була призначена документальна позапланова виїзна перевірка на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №1283-п щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах. Проте, жодного документу щодо направлення зазначеного наказу від 06.02.2025 №1283-п ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» відповідачем не надано ні позивачу, ні суду. При цьому, сторона позивача наполягає на тому, що у Податковому кодексі України відсутня норма, яка б встановлювала право податкового органу замість документальної виїзної перевірки проводити документальну невиїзну перевірку, у тому числі у разі складання акту про неможливість проведення виїзної перевірки. Таким чином, позивач вказує, що порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Враховуючи той факт, що документальна позапланова виїзна перевірка не завершена, а наказ від 06.02.2025 №1283-п не скасований, позивач вважає, що спірна ситуація могла бути вирішена шляхом проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що позивач пропонував у скарзі на податкові повідомлення-рішення №19377/15-32-07-01-19 та №19379/15-32-07-01- 19, однак, зазначена скарга була залишення без розгляду ДПС України.

18.10.2025 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач надав пояснення щодо зміни перевірки з виїзної на невиїзну. Так, відповідач зазначив, що у процесі виходу на перевірку посадовими особами ГУ ДПС встановлено відсутність платника за податковою адресою, що підтверджено актом від 11.02.2025 № 879/15-32-07-01-15. З огляду на зазначені обставини, 25.02.2025 ГУ ДПС в Одеській області видано наказ № 2115-п, яким внесені зміни до наказу № 1283-п, змінивши вид перевірки з виїзної на невиїзну, при цьому обсяг, підстави та предмет перевірки залишилися без змін. Таким чином, дії контролюючого органу полягали не у призначенні нової перевірки, а у зміні форми реалізації контрольного повноваження, обумовленої об`єктивною неможливістю здійснення виїзної перевірки. Отже, фактично невиїзна позапланова перевірка позивача проведена на підставі вперше виданого наказу, в який в подальшому, в процесі реалізації проведення перевірки, податковим органом внесені зміни шляхом видання наказу №2115-п.

24.10.2025 року представником позивача подані додаткові пояснення з запереченнями щодо доводів відповідача, наведених у запереченні на відповідь на відзив. Сторона позивача наполягає на тому, що ПК України не передбачено право ГУ ДПС України міняти вид перевірки з документальної позапланової виїзної перевірки на документальну позапланову невиїзну перевірку, а навпаки можливо (пункт 79.5. ПК України за наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка). Позивач наполягає на тому, що відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС" на підставі наказу від 25.02.2025року № 2115-п, до скасування або внесення змін до наказу від 06.02.2025 №1283-п.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС»), , зареєстровано юридичною особою 18.06.2015 року. Основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 25.02.2025 року №2115-п «Про проведення відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174)», на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Дата початку перевірки: 28.03.2025; тривалість перевірки 03 робочі дні.

У зв`язку із призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, згідно з наказом від 25.02.2025 №2115-п, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено позивачу Запит про надання документів (копій документів), відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України (для документів) та підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, пунктів 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України (для копій документів), де зазначено про необхідність надати у термін до 16 год. 00 хв. 28.03.2025 документи (копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності)) підтверджуючі дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо формування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (в т.ч. зазначених в Додатку 2) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (з урахуванням попередніх звітних періодів), завірені копії первинних документів, якими підтверджено Декларування податкових зобов`язань, податкового кредиту з ПДВ, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності)) за періоди, які вплинули на формування рядка 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року.

Також платнику податків роз`яснено, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважатиметься, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

У якості доказів надіслання позивачу наказу від 25.02.2025 року №2115-п, повідомлення про перевірку та Запиту про надання документів від 25.02.2025 року відповідач надав до суду копію конверту зі штампом від 25.02.2025 року трек номер поштового відправлення 196, який повернуто до Головного управління ДПС в Одеській області без вручення 13.03.2025 року.

У період з 28.03.2025 року по 01.04.2025 року, на підставі повідомлення від 25.02.2025 № 317/15-32-07-01-13 та наказу від 25.02.2025 № 2115-п, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС», код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14.

В Акті документальної позапланової невиїзної перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, що фактично за адресою місцезнаходження (адреса відповідно до реєстраційних даних): Україна, 65072, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. 25-1 Чапаєвської Дивізії (Інглезі), буд. 13, підприємство не знаходиться. Так, працівниками управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області на підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 № 1283-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174)» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, 11.02.2025 здійснено виїзд за податковою адресою: 65072, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13. Під час виходу 11 лютого 2025 року встановлено, що за податковою адресою: 65072, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13 ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174) та його посадові особи не знаходяться. Вказана адреса знаходиться на межі АЗС VST та гаражного кооперативу. Ознак перебування ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» не виявлено (відсутні позначки, які б вказували на розташування на цій території ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС»). Зв`язатись з посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» та/або його уповноваженими представниками не надається можливим, оскільки номер телефона ) в наявних базах Головного управління ДПС в Одеській області належить охоронній службі порту. Таким чином, неможливо встановити місцезнаходження ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» та його посадових осіб за податковою адресою: 65072, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13, вручити копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 № 1283-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174)» та ознайомити з направленнями на проведення позапланової виїзної перевірки від 07.02.2025 № 2288/15-32-07-01- 12. З огляду на вищенаведене, фахівцем відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт «Про відсутність ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174) та посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою» від 11.02.2025 № 879/15-32-07-01-15. До Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено запит від 11.02.2025 № 2608/5/15-32-07-01-05 щодо здійснення заходів про встановлення місцезнаходження ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» та його посадових осіб за податковою адресою. Однак, Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області 15.02.2025 повернуто запит від 11.02.2025 № 2608/5/15-32-07-01-05 без виконання.

Відповідно до змісту Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, під час проведення перевірки використовувались дані, які зазначені у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, дані Єдиного реєстру податкових накладних, інші дані згідно ІКС «Податковий блок» тощо.

У зв`язку з невиконанням запиту про надання документів від 25.02.2025 року, посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт «Про ненадання посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» () до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року» від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15. Актом від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15 зафіксовано порушення пп. 20.1.2, пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20, пп. 85.2., пп. 85.4., пп. 85.8. ст. 85 Податкового кодексу України ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС», код за , - до перевірки не надано документи господарської діяльності, якими підтверджено Декларування податкових зобов`язань, податкового кредиту з ПДВ, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності)) за періоди, які вплинули на формування рядків 10.1 та 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року.

Згідно з висновком Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС»:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 у сумі 225410 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3, п 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами) в частині ненадання ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

01.04.2025 року посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт №2668/15-32-07-01-14 від 01.04.2025 року «Неявки для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення», у якому зазначено, що цей акт складено про те, що листом Головного управління ДПС в Одеській області від 28.03.2025 року № 4670/КПР/15-32-07-01-06 посадовим особам ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (), а саме: керівнику ОСОБА_1 та головному бухгалтеру - Йорову Ярославу В`ячеславовичу було запропоновано з`явитися 01.04.2025 року о 15.00 до приміщення Головного управління ДПС в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд.7 для підписання матеріалів перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення. В назначений час, керівник ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» - Менейлюк Світлана Володимирівна та головний бухгалтер - Йоров Ярослав В`ячеславович не з`явились.

У якості доказів надіслання позивачу запрошення-повідомлення щодо прибуття для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення відповідач надав до суду копію листа від 28.03.2025 року та фіскального чеку Укрпошти від 28.03.2025 року трек номер 427.

У якості доказів надіслання позивачу копії Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, Акту №2668/15-32-07-01-14 від 01.04.2025 року «Неявки для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення», Акту «Про ненадання посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» () до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року» від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15 відповідач надав до суду копії опису вкладення поштового відправлення трек номер 009 зі штампом від 01.04.2025 року, фіскального чеку Укрпошти від 01.04.2025 року трек номер 009, накладної Укрпошти від 01.04.2025 року трек номер 009, а також конверту з відміткою про повернення поштового відправлення трек номер 009 без вручення до Головного управління ДПС в Одеській області 10.04.2025 року.

На підставі Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14 та підпунктів 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

№19377/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, яким за порушення п. 44.1, п. 44.3, п 44.6 ст.44 Податкового кодексу України на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано до ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020, 00 грн.;

№19379/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, яким за порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України зменшено ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, Декларації № від 20.02.2025 року за січень 2025 на суму 225 410, 00 грн.

У якості доказів надіслання позивачу вказаних податкових повідомлень-рішень відповідач надав до суду копії фіскального чеку Укрпошти від 28.04.2025 року трек номер 632, а також конверту з відміткою про повернення поштового відправлення трек номер 632 без вручення до Головного управління ДПС в Одеській області 06.05.2025 року.

16.07.2025 року позивач подав скаргу на прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення №19377/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року та №19379/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року до ДПС України.

Рішенням ДПС України №22526/6/99-00-06-03-01-06 від 04.08.2025 року відмовлено ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 28.04.2025 № 19377/15-32-07-01-19, № 19379/15-32-07-01-19.

Рішенням ДПС України №22561/6/99-00-06-01-03-06 від 05.08.2025 року залишено без розгляду скаргу ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (вх. № 2574/С/6 від 21.07.2025) на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 28.04.2025 № 19377/15-32- 07-01-19, № 19379/15-32-07-01-19 та повернуто її Скаржнику відповідно до п. 56.10 ст. 56 ПК України.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями №19377/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року та №19379/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Позивач стверджує, що ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» взагалі не було відомо про зазначену перевірку, а матеріали перевірки отримані 24.06.2025 року за зверненням представника позивача.

Супровідним листом Головного управління ДПС в Одеській області № 28620/6/15-32-07-01-06 від 23.06.2025 року ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» у відповідь на лист від 19.06.2025 року надіслані додатки: запит про надання документів (копії документів) від 25.02.2025 на 2 арк.; Наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 25.02.2025 № 2115-п «Про проведення відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174)» на 1 арк.; Повідомлення від 25.02.2025 №317/15-32-07-001-13 на 1 арк.; акт від 01.04.2025 № 14078/15-32-07-01-14 на 14 арк.; податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 № 19377/15-32-07-01-19 на 1 арк., податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 №19379/15-32-07-01-19 на 1 арк.; акт неявки для підписання та отримання акту перевірки, а також адміністративного протоколу від 01.04.2025 № 2668/15-32-07-01-15 на 1 арк.; акт ненадання посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС», до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року, від 28.03.2025 № 2515/15-32-07-01-15 на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 №36/15-32-07-01-21 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 №35/15-32-07-01-21 на 1 арк.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, зокрема, мають право: 20.1.4. проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як передбачено ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом:

62.1.1. ведення обліку платників податків;

62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин;

62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу;

62.1.5. обліку та моніторингу діяльності фінансових агентів відповідно до статті 39-3 цього Кодексу.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Стаття 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок.

У відповідності з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється з підстав, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, статтею 42 Податкового кодексу України визначений порядок листування платників податків та контролюючих органів.

Зокрема, у відповідності з п. 42.1 ст. 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З аналізу п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України слідує, що документальна невиїзна перевірка може бути проведена на підставі, у т.ч., пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень).

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Згідно п. 79.5 ст. 79 Податкового кодексу України, за наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Згідно обставин цієї справи, у період з 28.03.2025 року по 01.04.2025 року на підставі повідомлення від 25.02.2025 № 317/15-32-07-01-13 та наказу від 25.02.2025 № 2115-п, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

У якості доказів надіслання наказу від 25.02.2025 року №2115-п, повідомлення від 25.02.2025 № 317/15-32-07-01-13 та Запиту про надання документів від 25.02.2025 року на адресу позивача відповідач надав до суду копію конверту зі штампом від 25.02.2025 року трек номер поштового відправлення 196, яке повернуто до Головного управління ДПС в Одеській області без вручення 13.03.2025 року.

З урахуванням наведених вище положень п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, суд виходить із того, що копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки вручені позивачу 13.03.2025 року, отже відповідач мав право приступити до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

У матеріалах справи наявний Акт «Про відсутність ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174) та посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою» від 11.02.2025 № 879/15-32-07-01-15, складений фахівцем відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області.

Позивач стверджує, що місцезнаходження ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» зареєстровано за адресою об`єкту нерухомості, який є власністю ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС», а саме: нежитлове приміщення, загальною площею: 234,1 кв.м., за адресою: місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок, 13. За цією ж адресою розташована і земельна ділянка, площею: 1,2595 га, яка орендується ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» на підставі договору оренди від 19.08.2016 №334. У зв`язку з тим, що ця інформація відома контролюючим органам, позивач вважає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області безпідставно складено акт про відсутність за податковою адресою та не проведено виїзну перевірку.

Проте, в контексті встановлених обставин справи, суд критично оцінює наведені обґрунтування позивача, позаяк позивач не надав жодних доказів на підтвердження знаходження ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» за податковою адресою (фото -, відеофіксацію, тощо).

Натомість, відповідач зафіксував відсутність ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» (податковий номер 39845174) та посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою Актом від 11.02.2025 № 879/15-32-07-01-15, що є носієм доказової інформації.

Відтак, суд констатує дотримання відповідачем порядку призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» на підставі наказу від 25.02.2025 № 2115-п та відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Суд відхиляє доводи сторони позивача про те, що проведена відповідачем документальна позапланова невиїзна перевірка є незаконною, у зв`язку із тим, що її призначено на заміну непроведеної/незавершеної документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №1283-п щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Судом встановлено, що спірну документальну позапланову невиїзну перевірку призначено з підстав, передбачених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що відповідає вимогам п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, та з дотриманням вимог зазначених у п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Щодо процедури призначення і незавершення документальної виїзної перевірки, призначеної наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №1283-п, то суд вважає, що вказане питання не впливає на правомірність призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» на підставі наказу від 25.02.2025 № 2115-п. При цьому, наказ від 06.02.2025 №1283-п нереалізований, отже не створює для позивача жодних правових наслідків, а отже права позивача не порушені.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно п. 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 Податкового кодексу України, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з висновком Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС»:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 у сумі 225410 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3, п 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами) в частині ненадання ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Щодо порушення п. 44.1, п. 44.3, п 44.6 ст.44 Податкового кодексу України.

Згідно обставин справи, суть вказаного порушення полягає у ненаданні позивачем контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

44.3.1. 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю, відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу;

44.3.2. 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

44.3.3. 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

44.3.4. 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1825 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, у встановленому законодавством порядку передаються до архіву.

Передбачені цим пунктом строки зберігання документів та інформації продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Позивачем не надано доказів подання заперечень на Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14.

Як встановлено судом з матеріалів справи, у зв`язку із призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, згідно з наказом від 25.02.2025 №2115-п, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено позивачу Запит про надання документів (копій документів), відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України (для документів) та підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, пунктів 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України (для копій документів), де зазначено про необхідність надати у термін до 16 год. 00 хв. 28.03.2025 документи (копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності)) підтверджуючі дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо формування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (в т.ч. зазначених в Додатку 2) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (з урахуванням попередніх звітних періодів), завірені копії первинних документів, якими підтверджено Декларування податкових зобов`язань, податкового кредиту з ПДВ, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності)) за періоди, які вплинули на формування рядка 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року.

Також платнику податків роз`яснено, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважатиметься, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Як вже було зазначено, у якості доказів надіслання позивачу наказу від 25.02.2025 року №2115-п, повідомлення від 25.02.2025 № 317/15-32-07-01-13 та Запиту про надання документів від 25.02.2025 року на адресу позивача відповідач надав до суду копію конверту зі штампом від 25.02.2025 року трек номер поштового відправлення 196, яке повернуто до Головного управління ДПС в Одеській області без вручення 13.03.2025 року.

З урахуванням наведених вище положень п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, суд виходить із того, що Запит про надання документів від 25.02.2025 року вручений позивачу 13.03.2025 року.

У зв`язку з невиконанням запиту про надання документів від 25.02.2025 року, посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт «Про ненадання посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» () до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року» від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15.

Актом від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15 зафіксовано порушення пп. 20.1.2, пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20, пп. 85.2., пп. 85.4., пп. 85.8. ст. 85 Податкового кодексу України ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС», код за , - до перевірки не надано документи господарської діяльності, якими підтверджено Декларування податкових зобов`язань, податкового кредиту з ПДВ, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності)) за періоди, які вплинули на формування рядків 10.1 та 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року.

Суд зазначає, що у відповідності з пп. 20.1.6, пп. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

За приписами п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Згідно з п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 Податкового кодексу України, отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Згідно з п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У постановах від 29 травня 2020 року у справі № 826/27811/15, від 06 серпня 2019 року у справі № 160/8441/18, від 31 січня 2020 року у справі № 826/15328/18, від 03 жовтня 2023 року у справі № 420/534/20 Верховний Суд сформулював правові висновки про те, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Поряд з цим у постанові від 8 вересня 2019 року у справі №802/1069/13-а Верховний Суд також зауважував, що обставина щодо порушення платником податків обов`язку, встановленого пунктом 85.2 статті 85 ПК України, надати після початку перевірки всі документи, які пов`язані з предметом перевірки, не означає, що платник не має права додатково їх надати до прийняття контролюючим органом відповідного рішення за результатами перевірки та не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати при прийнятті рішення додатково надані платником документи у строк, встановлений абзацом другим пункту ПК України, що прямо передбачено нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України.

Узагальнюючи наведені вище підходи, суд касаційної інстанції у постанові від 14 серпня 2024 року у справі №560/12984/23 зазначив, що платник податків має право на подання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, після закінчення такої перевірки. Проте реалізація такого права має здійснюватися відповідно до вимог, встановлених ПК України, і до прийняття рішення за результатами такої перевірки. Поряд з цим платник податків не позбавлений права довести у судовому процесі, що він вжив всіх залежних від нього заходів для забезпечення повної та об`єктивної перевірки, не ухилявся від її проведення, тобто, його поведінка жодним чином не була спрямована на перешкоджання контролюючому органу у здійсненні податкового контролю.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 грудня 2024 року у справі № 260/1692/20.

Також Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що за сталою та послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 27 квітня 2022 року у справі №20/13197/20, від 22 червня 2022 року у справі №826/13633/17, від 23 березня 2023 року у справі №580/9734/21 від 18 квітня 2024 року у справі № 460/16521/23 наслідки, передбачені пунктом 44.6. статті 44 ПК України, стосуються документів, що відповідають сукупно наступним умовам: документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; на підставі яких платник веде облік доходів, витрат та інших показників; безпосередньо пов`язані із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань; зберігання яких є законодавчим обов`язком платника податків; вимога щодо надання яких містилася у належно оформленому запиті контролюючого органу.

З наведеного слідує, що Податковий кодекс України визначає порядок подання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, зокрема на запит контролюючого органу, під час проведення перевірки, після закінчення перевірки, однак до прийняття рішення за результатами такої перевірки.

У свою чергу, ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності.

Матеріалами справи підтверджується, що на порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» до перевірки не надано первинні документи, облікові та інші бухгалтерські регістри, документи щодо формування податкового кредиту по податку на додану вартість. У зв`язку з чим, складено Акт «Про ненадання посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» () до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року» від 28.03.2025 №2515/15-32-07- 01-15.

У свою чергу, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, а саме накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №19377/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, яким за порушення п. 44.1, п. 44.3, п 44.6 ст.44 Податкового кодексу України на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано до ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020, 00 грн., є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 у сумі 225410 грн.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено судом вище, за приписами п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Проте, обставини цієї справи свідчать про те, що на порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» до перевірки не надано первинні документи, облікові та інші бухгалтерські регістри, документи щодо формування податкового кредиту по податку на додану вартість. У зв`язку з чим, складено Акт «Про ненадання посадовими особами ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» () до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року» від 28.03.2025 №2515/15-32-07- 01-15.

Таким чином відповідачем зроблено правомірний висновок стосовно того, що на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» завищено рядок 17 «Усього податкового кредиту» (колонка Б) Декларації за січень 2025 року у загальній сумі 225410 грн.

Вирішуючи цей спір, суд не надає оцінку наданим до позовної заяви первинним документам, оскільки позивачем порушено порядок подання документів, передбачений Податковим кодексом України (на запит контролюючого органу, під час проведення перевірки, після закінчення перевірки, однак до прийняття рішення за результатами такої перевірки).

У постановах від 24.02.2020 у справі №440/4443/18, від 27.04.2022 у справі №420/13197/20 Верховний Суд вказував, що платник податків має право на подання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, після закінчення такої перевірки. Проте реалізація такого права має здійснюватися відповідно до вимог, встановлених ПК України, і до прийняття рішення за результатами такої перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №19379/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, яким за порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України зменшено ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, Декларація № від 20.02.2025 року за січень 2025 на суму 225 410, 00 грн., є правомірним та не підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат, які складаються з витрат на сплату судового збору, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72-73, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС (вул. Інглезі, буд. 13, м. Одеса, 65078, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.