Справа № 751/1902/25
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1902/25

Провадження №2-аз/751/1/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат Шолох О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4085747 від 16.02.2025 року, винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Садовим Денисом В`ячеславовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 510 гривень та закриття справи.

17.03.2025 року на адресу суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліці про відмову у задоволенні позову, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4085747 від 16.02.2025 року залишити без змін (а.с.26-35).

Ухвалою суду від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 17.03.2025 року, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з викликом сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 року апеляційну скаргу адвоката Шолох О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.06.2025 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року справу призначено до судового розгляду, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

08.01.2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив витребувати з УПП в Чернігівській області або відповідача, Департаменту патрульної поліції:

-інформацію (фактичні дані у форматі PDF, DOC, електронні дані, копію файлу тощо), якою володів поліцейський до моменту застосування превентивних заходів (у вигляді зупинки транспортного засобу), яка свідчила про причетність водія транспортного засобу AUDI А8 до адміністративного правопорушення за ч. 10 ст. 121 КУпАП;

-відомості про наявність/відсутність орієнтування (або повідомлення/звернення/інформації з бази даних тощо), відповідно до якого водій автомобіля марки AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вчинення адміністративного правопорушення за ч. 10 ст. 121 КУпАП;

-реєстраційні дані орієнтування (або повідомлення/звернення/інформації з бази даних тощо), відповідно до якого водій автомобіля марки (моделі) AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вчинення адміністративного правопорушення за ч. 10 ст. 121 КУпАП;

-час та спосіб доведення до екіпажів УПП в Чернігівській області орієнтування (або повідомлення/звернення/інформації з бази даних тощо), відповідно до якого водій автомобіля марки (моделі) AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення за ч. 10 ст. 121 КУпАП;

-відомості про посадову особу, яка передала до екіпажів УПП в Чернігівській області орієнтування (або повідомлення/звернення/інформації з бази даних тощо), відповідно до якого водій автомобіля марки (моделі) AUDI А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вчинення адміністративного правопорушення за ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, враховуючи, що дана заява відповідає вимогам ст. 116 КАС України, підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, відсутні підстави для її повернення, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 114-117 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів призначити до судового розгляду на 22 січня 2026 року на 10 годину, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Заявника та учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова