Справа № 360/533/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/533/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 02 лютого 2017 року.

Рішення суду набрало законної сили 26 червня 2025 року.

19 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року заяву адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 360/533/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.

Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обілку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19.05.2025 та підстав застосування постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_6 у прийнятті звіту про виконання рішення суду.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_6 строк подання звіту про виконання рішення суду у справі № 360/533/25 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обілку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19.05.2025 та підстав застосування постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Також ухвалою суду від 13 листопада 2025 року стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного бюджету України штраф у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року витребувано у Міністерства оборони України особові дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року судом повторно витребувано у Міністерства оборони України особові дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_7 дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення у справі № 360/533/25 задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні № 78697774 з примусового виконання виконавчого листа по справі №360/533/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 04 липня 2025 року, боржника з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про накладення на начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 штрафу за невиконання судового рішення по справі №360/533/25 у сумі 60 560 грн., відмовлено.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року повернуто представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №360/533/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.

20 січня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла заява про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_9 про виконання рішення суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2026 року.

21 січня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від адвоката Михальчука Миколи Івановича гадійши заперечення на заяву про виконання рішення суду, в якому зазначив, що що у рішені від 26.05.2025 судом було зобов`язано відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 02 лютого 2017 року.

Тобто, єдиним можливим варіантом виконання даного рішення суду є внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 02 лютого 2017 року.

Саме 02.02.2017 ОСОБА_1 пройшов ВЛК, за результатими якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_10 вніс до реєстру дату ВЛК 26.05.2025, що не відповідає обставинам встановленим у даній справі.

Більше того, у розширених даних з Реєстру зазначена дата взятя на облік Позивача 12.01.2026, що також не відповідає обставинам справи.

Враховуючи наведене правове регулювання у рішенні суду наполягаємо, що Відповідач, зобов`язаний внести відповідні (правильні) відомості до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг»).

Отже, судове рішення, зважаючи на наведене, не може вважатися виконаним.

Розглянув заяву ІНФОРМАЦІЯ_9 про виконання рішення суду, урахував заперечення представника позивача, суд дійшов висновку про прийняття заяви про виконання рішення суду та встановлення нового строку виконання рішення суду з огляду на таке.

Суд наголошує, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Крім того, виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень невід`ємна частина судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Так, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 02 лютого 2017 року.

Суд наголошує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржник під час виконання рішення суду у справі № 360/533/25 зобов`язаний виконати рішення суду відповідно до резолютивної частині рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду облікову картку НОМЕР_1 перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої вбачається, що до картки внесно дані про иедичний огляд 26.05.2025 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 та виключення з військового обліку 12.01.2026, що не відповідає резолютивній частині рішення суду.

Отже зважаючи на наведене, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 не може вважатися виконаним у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_12 про виконання рішення суду і з встановленням нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу про виконання рішення суду відповідно до резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25.

Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_12 про виконання рішення суду.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_13 про виконання рішення суду новий строк надання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 відповідно до вимог ст. 382-2 КАС України - протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова