Справа № 320/65229/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 січня 2026 року м. Київ справа № 320/65229/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягали в обмеженні розміру індексації пенсії Позивача з 01.03.2025 року до 1 500 грн.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії з 01.03.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,115, без обмеження розміру збільшення (суми індексації) граничним розміром, та включити повну суму індексації у розмірі 2 548,57 грн до базового розміру пенсії при всіх подальших розрахунках.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити недоотриману суму пенсії, що утворилася внаслідок такого перерахунку.

Ухвалою суду від 09.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів, що підтверджують обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали, позивачем на адресу суду подано клопотання, яким позивач просить суд визнати, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. У спірних правовідносинах сам факт отримання пенсійної виплати у березні 2025 року не є тотожним моменту обізнаності про порушення права, оскільки на момент отримання виплати позивач не мав об`єктивної можливості встановити правову природу застосованого обмеження індексації, зокрема з`ясувати, чи ґрунтується воно на законі або підзаконному нормативно-правовому акті та чи відповідає вимогам чинного законодавства.

Про порушення свого права позивач дізнався лише 21 серпня 2025 року з офіційної письмової відповіді Головного управління Пенсійного фонду України, якою було підтверджено застосування обмеження індексації пенсії на підставі підзаконного нормативно-правового акта та відмовлено у проведенні перерахунку. Зазначає, що саме з цієї дати правова позиція суб`єкта владних повноважень стала остаточно визначеною та підтвердженою офіційним документом, а порушення права - очевидним.

Звертає увагу суду, що адміністративний позов подано у грудні 2025 року, тобто в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дати отримання зазначеної відповіді відповідача. Таким чином, зазначає, що строк звернення до адміністративного суду є дотриманим.

Крім того, звернення позивача до відповідача з метою досудового з`ясування підстав нарахування пенсії та очікування офіційної відповіді свідчить про добросовісність його поведінки та не може розцінюватися як зволікання чи тлумачитися проти нього при оцінці дотримання строків звернення до суду, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду.

Періодичний характер пенсійних виплат сам по собі не може автоматично визначати початок перебігу строку звернення до суду з моменту першої виплати, оскільки спір стосується правової оцінки нормативного обмеження індексації та його відповідності закону, а не арифметичного розрахунку конкретної суми пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що висновок про пропуск строку звернення до адміністративного суду, викладений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, є передчасним, зокрема тому, що на спірні правовідносини поширюються норми Закону України № 2262 -ХІІ.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 3, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в електронній формі.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).

4. З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали з проставленням номера судової справи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.