Справа № 120/7797/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2026 р. Справа № 120/7797/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово поданий звіт в порядку положень ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 адміністративний позов задоволено.

Представник позивача 02.05.2025 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.11.2024, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Ухвалою від 14.05.2025 суд постановив розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу суд надав строк подати відзив.

Ухвалою від 01.08.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 120/7797/24.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до 01.09.2025 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 120/7797/24.

Відповідач у встановлений строк подав звіт про виконання рішення суду від 07.11.2024 та зазначив, що речовою службою військової частини у відповідності до пункту 4 Порядку №178 сформовано оновлену довідку-розрахунок №23 із нарахованою грошовою компенсацією за неотримане речове майно у розмірі 905,55 грн.

Водночас, військовою частиною з метою виконання рішення суду направлено лист разом із зазначеною довідкою на адресу ОСОБА_1 та з метою надання ним реквізитів рахунку на який буде здійсненна виплата грошової компенсації за неотримане речове майно після надходження коштів від довольчого органу на рахунки військової частини НОМЕР_1

Також відповідач зазначає, що речовою службою військової частини НОМЕР_1 направлено заявку від 26.08.2025 №1025/139/10/31пс на потребу в коштах до військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто виплата компенсації буде здійснена після виділення коштів.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 07.11.2024, суд виходить із таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 07.11.2024, суд враховує таке.

У звіті про виконання рішення суду відповідач зазначив про виготовлення оновленої довідки-розрахунок №23 із нарахованою грошовою компенсацією за неотримане речове майно у розмірі 905,55 грн.

Водночас, направлено заявку від 26.08.2025 №1025/139/10/31пс на потребу в коштах до військової частини НОМЕР_2 для виділення коштів з метою виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно.

Відтак, відповідач вживає заходів для забезпечення виконання рішення суду в цій справі в повному обсязі. В свою чергу неможливість остаточного виконання рішення суду зумовлена об`єктивними підставами відсутністю фінансування, що не залежить від волі відповідача.

Однак, вищевикладене свідчить про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі, в зв`язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

При розгляді поданого звіту встановлено, що рішення суду не виконано, оскільки кошти позивачу не виплачені. Водночас, відповідач вчиняє необхідні заходи для виконання рішення суду в цілому.

З цих підстав, відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі (відсутня виплата коштів).

Водночас, суд, з урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу відсутні, оскільки встановлено вчинення заходів для асигнування з метою виконання рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне додатково встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 07.11.2024, а саме до 27.04.2026.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №120/7797/24 відмовити.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк до 27.04.2026 для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №120/7797/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвалу складено 28.01.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна