Справа № 160/30930/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 рокуСправа №160/30930/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.10.2025 року через систему Електронний суд позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Державної аудиторської служби України, в якій представник позивача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-15-010233-a від 14.10.2025 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачем завантажено оголошення від 15.08.2025р. про проведення спрощеної закупівлі: Труба сталева 60х60х3, міра L=7000мм, (за кодом ДК 021-2015: 021:2015: 44160000-9 «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби») (далі Оголошення) в складі тендерної документації у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-15-010233-a. Предметом закупівлі є Труба сталева 60х60х3, міра L=7000мм, технічні, якісні та кількісні характеристики якої передбачені Додатком №1 до Оголошення. Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 1 Закону, пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі пропозиція) пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі. Відповідно до п. 11 ст. 14 Закону, Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Так, після проведення електронній системі закупівлі prozorro аукціону, учасниками Закупівлі стали ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАРТІС" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ВІКАНТ". Після дискваліфікації Позивачем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАРТІС", у відповідності до підпунктів 12 та 13 статті 14 Закону, Позивач розглянув наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ВІКАНТ". Оскільки при розгляді пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ВІКАНТ" були виявлені невідповідності, позивачем було оприлюднено повідомлення з вимогою виправити невідповідності. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ВІКАНТ" виправив невідповідності; Позивач, керуючись п.9 ст.26 Закону та з урахуванням відсутності підстав для відхилення пропозиції (п.13 ст.14 Закону), розглянув подану тендерну пропозицію з урахуванням виправлення та визначив даного учасника закупівлі переможцем і уклав з ним відповідний договір (державний контракт). Додаток №1 до Оголошення встановлює технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, а саме: 1. Труба сталева 60х60х3, міра L=7000мм, одиниця виміру тони (Т), кількість 623, вимоги до предмета закупівлі: Зовнішній розмір 60х60мм; Товщина стінки 3мм; Внутрішній проріз 54х54мм; Теоретична маса 5,35кг/пог.м; Стандартна довжина 7м; Сталь ст1-3пс/сп; Товар повинен відповідати умовам ДСТУ 8940:2019 Труби сталеві профільні. Технічні умови. Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ВІКАНТ" в складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікат якості, який містить інформацію про фактичні характеристики запропонованого Товару. Відповідно до Висновку: «…Учасник ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» в складі своєї пропозиції на вимогу підпункту 9 пункту 26 Оголошення надав сертифікат якості, на «труби сталеві електрозварні квадратні» в загальній кількості 616 шт. загальною вагою 21,917т, розмір труби 60*60*3,0 7000мм (далі Сертифікат), однак в сертифікаті відсутня інформація щодо внутрішнього прорізу 54х54мм та теоретичної маси 5,35кг/пог.м., що визначена в Додатку 1 Оголошення. На запит Держаудитслужби щодо встановленого, Замовник в електронній системі закупівель надав пояснення, що «…Запропонований товар згідно Сертифікату № 14723 є Труби сталеві електрозварні квадратні, розміру 60х60х3.0 7000 із вказівкою ДСТУ, серед яких 8940:2019, що повністю відповідає вимозі за пп. 9 п. 26 та Додатку №1 Оголошення». Сертифікат містить інформацію за якою можна визначити теоретичну масу труб, зокрема, інформацію щодо загальної ваги кожної партії труб та кількості труб довжиною 7000мм. Отже, теоретична маса кожної партії труб за маркою сталі СТ3ПС становить: - 5,05 кг/пог.м (2,263т/(64 шт*7000мм)); 4,99 кг/пог.м (2,234т /(64 шт*7000мм)); 5,01 кг/пог.м (2,245т /(64 шт*7000мм)); 4,99 кг/пог.м (2,235т /(64 шт*7000мм)); 4,99 кг/пог.м (2,236т /(64 шт*7000мм)), що значно нижче показника 5,35кг/пог.м, передбаченого вимогами Додатку 1 Оголошення. Також теоретична маса кожної партії труб за маркою сталі S235JR+AR становить: - 5,27 кг/пог.м (2,362т/(64 шт*7000мм)); 5,22 кг/пог.м (2,337т/(64 шт*7000мм)); 5,00 кг/ пог.м (2,242т /(64 шт*7000мм)); 5,00 кг/пог.м (1,402т/(40 шт*7000мм)), що теж нижче показника 5,35кг/пог.м, передбаченого вимогами Додатку 1 Оголошення. Таким чином розраховані показники щодо «теоретична маса» в кожній партії труб, що вказані в Сертифікаті менші за показник передбачений вимогами Додатку 1 Оголошення…». Позивач вказав у вимогах до предмету закупівлі теоретичну масу 5,35 кг/пог.м., що означає можливу, приблизну та орієнтовну масу кг/пог.м., а розрахунки, зроблені відповідачем вказують на фактичну масу запропонованого товару. А також, Відповідач не прийняв до уваги дозволену похибку згідно ДСТУ 8940:2019 Труби сталеві профільні. Технічні умови (далі - ДСТУ 8940:2019), які вказані у вимогах до предмету закупівлі та які по своїй природі поширюються на профільні безшовні та зварні труби прямокутного та квадратного поперечного перерізу з вуглецевих і легованих марок сталі загального призначення. ДСТУ 8940:2019 прямо не передбачена похибка маси виготовленої труби, але він містить всі необхідні дані та формули для його прорахунку. Форма та обґрунтування прорахунку похибки вказано. Так, відповідно до ДСТУ 8940:2019, з урахуванням п. 5.5 ДСТУ 8940:2019 у відповідності до якого товщина стінки електрозварних труб не повинна перевищувати граничні відхили за точності виготовлення у ±10%, похибкою по масі аналогічної труби сталевої 60х60х3, міра L=7000мм є максимальною у 5,73 кг/пог.м. та мінімальною у 4,76 кг/пог.м. Це значить, що при кваліфікації учасника сертифікат якості повинен бути наданий на товар з фактичною масою не менше 4,76 кг/пог.м. та не більше 5,73 кг/пог.м. Відповідно до Висновку: «…Окрім цього, у Сертифікаті наведена інформація лише про 616 одиниць товару, тоді як закупівля товару здійснюється в кількості 623 одиниці, чим не дотримано вимог підпункту 9 пункту 26 Оголошення в частині підтвердження «по кожному найменуванню запропонованого товару»…». Відповідач не прийняв до уваги той факт, що згідно умов пп. 9 п. 26 Оголошення, Учасник повинен надати сертифікат якості та паспорт по кожному найменуванню запропонованого товару, які містять інформацію про фактичні характеристики запропонованого Товару без зобов`язання надати сертифікат якості та паспорт на весь об`єм товару, який оголошений до закупівлі. Позивач при підготовці тендерної документації на дану закупівлю не міг знати чи виготовлений вже товар, який планує закупити. Беручи до уваги досить великий об`єм продукції та складність виготовлення, зобов`язання надати документи, підтверджуючі фактичні характеристики запропонованого Товару за всім об`ємом продукції означає порушення принципів здійснення публічних закупівель, що встановлено ст. 5 Закону. У зв`язку із тим, позивач не міг вимагати і не вимагав сертифікат якості та паспорт по кожному найменуванню запропонованого товару, які містять інформацію про фактичні характеристики запропонованого Товару та повний об`єм запропонованого товару. Відповідно до Висновку: «… Водночас, під час розгляду пропозиції учасника ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» Замовник виявив невідповідності в частині відсутності в складі пропозиції паспорта по кожному найменуванню запропонованого товару, що містить інформацію про фактичні характеристики запропонованого товару та оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 05.09.2025, зокрема надати паспорт по кожному найменуванню запропонованого товару, що містить інформацію про фактичні характеристики запропонованого Товару. На запит Держаудитслужби, в електронній системі закупівель Замовник надав відповідь, що «…Учасник ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» у складі своєї тендерної пропозиції в електронну систему закупівель 25.08.2025 завантажив документи, які не містять паспорту на товар, як це передбачено пп. 9 п. 26 Оголошення. Так, замовником створено в 16:40 04.09.2025 Вимогу про усунення порушення, де вказано, що, окрім іншого, Учасником ТОВ "ФІРМА "ВІКАНТ" не надано паспорт по кожному найменуванню запропонованого товару, які містять інформацію про фактичні характеристики запропонованого Товару, обов`язковість надання якого передбачена пп. 9 п. 26 Оголошення.». Однак твердження Замовника не відповідають вимогам законодавства, оскільки вимога щодо надання паспорту по кожному найменуванню запропонованого товару, що містить інформацію про фактичні характеристики запропонованого товару є документом, що відноситься до технічних характеристик товару. При цьому відповідно до пункту 8 Особливостей № 1275 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості № 1178). Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Отже Замовник безпідставно надав учаснику ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» 24 години на усунення невідповідностей, чим не дотримано вимог пункту 8 Особливостей № 1275.» Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ВІКАНТ" в складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікат якості, який містить інформацію про фактичні характеристики запропонованого Товару, та підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам позивача до предмету закупівлі, але не надано паспорт по кожному найменуванню запропонованого товару, які містять інформацію про фактичні характеристики запропонованого Товару, що є недостатнім для проходження та підтвердженням учасником його кваліфікації. До того ж, учасник підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам позивача, направивши сертифікат якості, але є недостатнім для кваліфікації, не направивши паспорт на товар, позивач правомірно надав 24 години на виправлення невідповідностей, а не відхилив учасника, як вважає відповідач. Отже, позивач вважає спірний висновок протиправним, як з огляду на його нечіткість та невизначеність, неправильних та невірних розрахунків, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії, так і з огляду на відсутність правомірних способів його виконання.

13.11.2026 року від представника Державної аудиторської служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. Оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі складений з повним дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні такого моніторингу, а викладена у оскаржуваному висновку позиція контролюючого органу щодо виявлених порушень, є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам законодавства.

18.11.2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла відповідь на відзив де зазначив, що відповідач не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 28.10.2025 року передана судді Пруднику С.В.

03.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В період з 29.12.2025 року по 16.01.2026 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці, а в період з 19.01.2026 року по 23.01.2026 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник