Справа № 380/8747/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 380/8747/25

провадження № 11-37зва26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Cтрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2025 року про відмову у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду Сергія Пашковського,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про постановлення окремої ухвали щодо керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду Сергія Пашковського.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 грудня 2025 року відмовила у прийнятті вказаної вище заяви ОСОБА_1

20 січня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2025 року.

Перевіривши матеріали заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 365 КАС України передбачено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частинами першою та другою цієї статті заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виходячи з наведених норм переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки ухвала Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2025 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду Сергія Пашковського не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи чи яким змінено або ухвалено нове судове рішення, то ця ухвала і не є предметом перегляду Великою Палатою Верховного Суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2025 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду Сергія Пашковського.

Керуючись статтями 361, 362, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2025 року про відмову у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду Сергія Пашковського.

Заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова