Справа № 990SСGС/41/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/41/25

провадження № 11-356сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Олеярника М. І.

скаржника - ОСОБА_1

представника Вищої ради правосуддя - Голод В. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2025 року № 1947/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 червня 2025 року № 1325/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

16 вересня 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 1947/0/15-25, яким відмовила в задоволенні скарги судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 червня 2025 року № 1325/1дп/15-25 про притягнення судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 червня 2025 року № 1325/1дп/15-25 залишила без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 8 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2025 року № 1947/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 червня 2025 року № 1325/1дп/15-25 про притягнення судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2025 року справу № 990SCGC/41/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук Олег Степанович заявив самовідвід від участі в розгляді справи, мотивуючи це тим, що працював разом з ОСОБА_1 у Раді суддів України, мав з ним дружні стосунки.

Також зазначив, що надавав ОСОБА_1 рекомендації при проходженні конкурсу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а тому з метою уникнення підстав для виникнення у сторонніх спостерігачів можливих сумнівів у його неупередженості під час розгляду справи, суддя Ткачук О. С. просить відвести його від участі в розгляді справи № 990SCGC/41/25.

Скаржник зазначив, що питання самовідводу залишає на розсуд суду. Представник відповідача вказала, що з огляду на мотиви, наведені суддею у заяві про самовідвід, можуть існувати обставини, які об`єктивно дають підстави сумніватися в його неупередженості та свідчать про ймовірну заінтересованість у результаті розгляду справи, у зв`язку з чим підтримала заявлений суддею самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Поряд з обставинами, які перелічені в пунктах 1-3 частини першої статті 36 КАС України, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), підставою для відводу (самовідводу) судді є й інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки суддя Ткачук О. С. навів в заяві про самовідвід обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича задовольнити.

Відвести суддю Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2025 року № 1947/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 червня 2025 року № 1325/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. КривендаМ. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова