Справа № 400/775/26
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2026 р. справа № 400/775/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого 15.01.2026 року, утримання та примусової мобілізації;

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненої 15.01.2026 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку осіб, призваних під час мобілізації та привести облікові дані у відповідність до рішення суду.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Відповідно до пунктів 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Така позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08.11.2021 року у справі № 9901/357/21.

Як встановлено судом, обставини справи не відповідають способу захисту і суті позовних вимог.

Так, в абзаці другому позовних вимог позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо його мобілізації, здійсненої 15.01.2026 року.

Відповідно до п. 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.

Таким чином, належним способом захисту є оскарження позивачем наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації.

З урахуванням викладеного, позивачу слід привести другу позовну вимогу у відповідність до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом уточнення вимоги.

Також позивач просить зобов`язати відповідача виключити його з військового обліку осіб, призваних під час мобілізації та привести облікові дані у відповідність до рішення суду, але доказів того, що позивач перебуває на військовому обліку, або був взятий на військовий облік, не надано.

Отже, позивачу слід привести третю позовну вимогу у відповідність до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом уточнення вимоги або надати доказ того, що позивач перебуває на військовому обліку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву (для суду, відповідача), в якій:

- привести другу позовну вимогу у відповідність до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом уточнення вимоги;

- привести третю позовну вимогу у відповідність до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом уточнення вимоги або надати доказ того, що позивач перебуває на військовому обліку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз