Справа № 260/8552/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8552/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.,

за участю сторін:

представник позивача Кукарека К.С.,

представник відповідача 1 Ларін А.М.,

представник відповідача 2 Матяшук В.К.,

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової дороги і компенсаційних сум №9/д від 17.05.2025р. щодо повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання.

2. Визнати незаконною та скасувати доповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від №16481/4 від 11.10.2024р. щодо відсутності у позивачки права на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі батька ОСОБА_2 .

3. Визнати незаконною та скасувати доповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від №1008/8/1/10309 від 25.10.24 з приводу відсутності у позивачки права на звернення з заявою на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі батька ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати Міністерство оборони України, як головного розпорядника бюджетних коштів здійснити виділення ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів для виплатити позивачці ОСОБА_1 одним платежем одноразової грошової допомоги у повній сумі 15000000 грн.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 після надходження коштів від головного розпорядника здійснити виплату позивачці ОСОБА_1 одним платежем одноразової грошової допомоги у повній сумі 15000000 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що восени 2023 року Міністерство Оборони України, у зв`язку з поданням неповного пакету документів повернуло заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги. Відтак, позивачем було повторно подано документи щодо призначення пенсії по втраті годувальника.

Також, у ході розгляду справи до матеріалів справи, в якості доказів, представником позивача було подано корінець заяви про отримання одноразової грошової допомоги від 27.10.2025р., який свідчить про подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 повторного пакету документів про отримання одноразової грошової допомоги у складі якого подана довідка про отримання пенсії по втраті годувальника (вх.№14485 від 28.10.2025 року).

Окрім цього, представник позивача стверджує, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 окремою заявою була подана довідка про отримання пенсії по втраті годувальника шляхом поштової кореспонденції цінним листом з описом.

Проте, в судовому засіданні представник Міністерства Оборони України заперечує проти отримання Комісією такого пакету документів, відтак зазначає, що рішення за результатами розгляду такого не приймалося.

Задля встановлення дійсних обставин справи, суд поставив на обговорення питання щодо витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткових доказів, а саме доказів про надходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 документів ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника від 27.10.2025 року.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд витребувати вказані докази.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вказав, що інформацією про отримання даних документів не володіє, проти витребування додаткових доказів не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача 2 не заперечував проти витребування доказів.

Відповідач 3 явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів. Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч.1, 5-6 ст.80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є обґрунтована необхідність у витребуванні від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- доказів отримання ІНФОРМАЦІЯ_6 пакету документів ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 4 ч.2 ст.205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.80, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- докази отримання ІНФОРМАЦІЯ_6 пакету документів ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника від 27.10.2025 року.

Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 13 лютого 2026 року.

Відкласти судове засідання у справі на 16 лютого 2026 року на 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 січня 2026 року.

Суддя Я. М. Калинич