Справа № 990/32/26
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/32/26

адміністративне провадження № П/990/32/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Шишова О.О.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ) через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП), у якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб ВРП щодо: видачі листа № 24077/0/9-25 від 05 грудня 2025 року замість ухвалення рішення дисциплінарною палатою; відмови долучити її скаргу від 21 листопада 2025 року вх. № Н-2835/44/7-25 до дисциплінарних проваджень; відмови направити скаргу до компетентної дисциплінарної палати; незабезпечення розгляду її дисциплінарної скарги в порядку, визначеному законом;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВРП щодо невчинення передбачених законом дій з розгляду її дисциплінарної скарги та ухилення від перевірки її доводів відносно суддів;

- скасувати лист ВРП № 24077/0/9-25 від 05 грудня 2025 року як такий, що виданий особою без компетенції, не у формі рішення, визначеній законом;

- зобов`язати ВРП: долучити її скаргу до відповідних дисциплінарних матеріалів та передати її до компетентної дисциплінарної палати ВРП; розглянути дисциплінарну скаргу по суті у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя»; ухвалити мотивоване рішення палати;

- стягнути на її користь з ВРП моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 24 листопада 2025 року у ВРП зареєстрована її скарга за № Н-2835/44/7-25 на протиправні дії суддів Личаківського районного суду міста Львова - Грицка Р. Р. та Жовніра Г. Б.

Позивачка твердить, що зазначена скарга не була передана на розгляд уповноваженому суб`єкту - дисциплінарній палаті для ухвалення рішення відповідно до вимог законодавства, натомість 05 грудня 2025 року їй направлено лист № 24077/0/9 25 за підписом керівника секретаріату ВРП.

Вважаючи зазначені дії, бездіяльність та рішення ВРП щодо розгляду її скарги незаконними, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає підстав, встановлених цим Кодексом, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої до Суду позовної заяви колегія суддів встановила, що у відкритті провадження за вказаним позовом необхідно відмовити, з огляду на таке.

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване статтею 55 Основного Закону, положення якого є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, ВРП, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, .

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачені статтею 266 КАС України.

Правила цієї статті поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат (пункти 2, 3, 4 частини першої статті 266 КАС України).

Частиною десятою статті 131 Конституції України встановлено, що відповідно до закону в системі правосуддя утворюються органи та установи для забезпечення добору суддів, прокурорів, їх професійної підготовки, оцінювання, розгляду справ щодо їх дисциплінарної відповідальності, фінансового та організаційного забезпечення судів.

В Україні діє Вища рада правосуддя, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора (пункт 3 частини першої статті 131 Конституції України).

Законом України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) врегульовано порядок дисциплінарного провадження щодо судді. Відповідно до частини першої статті 107 цього Закону право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.

Згідно зі статтею 108 Закону № 1402-VIII дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати ВРП у порядку, визначеному Законом України [від 21 грудня 2016 року №1798-VІІІ] «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до частин першої, третьої статті 51 Закону №1798-VІII право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення. Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до ВРП за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження. Скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до ВРП.

Згідно з частиною другою статті 52 цього Закону право на оскарження до суду рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення ВРП ухвалене за його скаргою.

Отже, статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності ВРП стосовно розгляду скарг та здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначають Конституція України, закони № 1402-VIII та № 1798-VIІІ.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргами на суддів, у яких навели факти, що свідчили, на її думку, про вчинення ними дисциплінарних проступків. Однак, як стверджує позивачка, зазначена скарга не була передана на розгляд уповноваженому суб`єкту - дисциплінарній палаті для ухвалення рішення відповідно до вимог законодавства, натомість 05 грудня 2025 року їй направлено лист №24077/0/9 25 за підписом керівника секретаріату ВРП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2025 року у справі № 990/11/25 зазначила, що позивач, хоч і наділений правом подати скаргу на дії судді та ініціювати в такий спосіб дисциплінарне провадження, але не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникають у зв`язку з вирішенням питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, умови і порядок оскарження актів, дій та бездіяльності ВРП та її Дисциплінарних палат у питаннях, які вирішуються під час дисциплінарного провадження щодо судді, зокрема в аспекті відкриття чи відмови у відкритті дисциплінарної справи, чітко регламентовані у Законі № 1798-VIІІ, який не передбачає судового контролю адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже враховуючи, що розгляд цього спору з огляду на його предмет перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й взагалі не підлягає судовому розгляду, у відкритті провадження у цій справі слід відмовити без роз`яснення позивачці, до суду якої юрисдикції належить його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 170, 248, 266, 295 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Гончарова

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк

О.О. Шишов ,

Судді Верховного Суду