Справа № 520/13831/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Справа № 520/13831/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у відмові підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням відомостей про премію у розмірі 250% від посадового окладу для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 520/24894/24, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу 11380,00 грн.; окладу за військове звання (полковник) - 2260,00 грн; надбавки за вислугу років (50%) - 6820,00 грн.; із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків від суми посадового окладу, окладу за військове звання та вислуги років 10230,00 грн.; доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук (5%) 569,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 1138,00 грн; надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію 1 клас (5%) 569,00 грн; та щомісячної премії 250 відсотків від посадового окладу 28450,00 грн, за займаною (прирівняною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Суд вирішує питання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена у пункті 4 частини першої статті 238 КАС України підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Тобто, постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України можливе виключно за сукупності наступних умов: набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у такій самій справі; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18, від 13.07.2020 року у справі № 620/3960/19.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.

Суд установив, що Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 11.12.2024 у справі № 520/24894/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) Сектор з пенсійних питань з обслуговування Харківської області, Головного сервісного центру ГСЦ МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», яка полягає у невнесенні до оновленої довідки від 06.03.2024 №33/41-9522 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року по справі № 520/35869/23, відомостей про надбавку за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, 61013, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за нормами чинними станом на станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року по справі №520/37195/23, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу 11380,00 грн.; окладу за військове звання (полковник) - 2260,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 6820,00 грн.; із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії (у відсотках не нижче, ніж у попередній виданій довідці станом на 05.03.2019 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії), а саме відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків від суми посадового окладу, окладу за військове звання та вислуги років; доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук (5%) 569,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 1138,00 грн.; надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію 1 клас (5%) 569,00 грн.; та щомісячної премії 165 відсотків від посадового окладу, за займаною (прирівняною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд також встановив, що ухвалою Харківського окружного суду від 12.09.2023 у справі № 520/24894/24 витребувано у Національної академії Національної гвардії України відомості про середній розмір надбавки (%) за особливості проходження служби та премії (%), що фактично сплачена за січень 2023 року за посадою начальника кафедри, (або за іншою відповідною (прирівняною) посадою) в Національній академії Національної Гвардії України.

На виконання вказаної ухвали суду, Національною академією Національної гвардії України надано лист від 07.10.2024 року № 84/1-606, відповідно до якого зазначено, що надбавка за особливості проходження служби у Національній гвардії України нараховується до 50% від посадового окладу, розмір грошової премії у січні 2023 року складав 165% від посадового окладу, а з лютого 2023 року - 420 % від посадового окладу /том 1 а.с. 103-105/.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі № 520/24894/24 - залишено без змін.

З матеріалів справи №520/24894/24 вбачається, що на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 засобами поштового зв`язку надійшов лист головного управління Національної гвардії України від 18.03.2025 № 24/13/4-7054-2025, за аналогічною посадою начальника кафедри експлуатації та ремонту автомобілів та бойових машин факультету № 2 (інженерно-технічного) Академії внутрішніх військ МВС України (41 тарифний розряд), з якої ОСОБА_1 звільнився, фактично виплачувалися, зокрема, премія у розмірі до 250% та надбавки за особливості проходження служби (відсоток) у розмірі до 50% /том 2 а.с. 169-171/.

Крім того суд зазначає, що вказаний лист також надійшов на електронну пошту суду, який зареєстрований за вхідним номером 16273/25 /том 2 а.с. 165-168/.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що як у справі № 520/24894/24 так і у справі №520/13831/25 (що розглядається) сторонами є ОСОБА_1 (позивач) та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (відповідач).

Предметом позову у вказаних справах є протиправні дії відповідача, які полягають у відмові підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 з урахуванням відомостей про премію для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

В якості підстави позову у справах № 520/24894/24 та № 520/13831/25 зазначено неправильне зазначення показники додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023, а саме премію.

Отже, як у справі № 520/24894/24 так у справі № 520/13831/25 обставини, на які посилається позивач в межах даної справи є ідентичними тим, яким вже надавалась оцінка судом в межах справи № 520/24894/24, а спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що у справі № 520/13831/25 (що розглядається) позивач просить визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у відмові підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням відомостей про премію у розмірі 250% від посадового окладу для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Вказаним обставинам Другий апеляційний адміністративний суд надав оцінку та встановив, що відповідно до листа Головного управління Національної гвардії України від 18.03.2025 № 24/13/4-7054-2025, за аналогічною посадою начальника кафедри експлуатації та ремонту автомобілів та бойових машин факультету № 2 (інженерно-технічного) Академії внутрішніх військ МВС України (41 тарифний розряд), з якої ОСОБА_1 звільнився, фактично виплачувалися, зокрема, премія у розмірі 250% та надбавки за особливості проходження служби (відсоток) у розмірі 50%, однак Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі № 520/24894/24 - залишено без змін.

Крім того суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі № 520/13831/25 витребувано у Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго. 9А, ) відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, щомісячної премії, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною або прирівняною посадою, якій обіймав ОСОБА_1 при звільненні, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії останнього з 01.02.2023.

На виконання вказаної ухвали від головного управління Національної Гвардії України надійшов лист від 08.01.2026 №27/13/4-1281-2026 в якому зазначено, що у січні 2023 року за аналогічною посадою «начальник кафедри експлуатації та ремонту автомобілів та бойових машин факультету № 2 (інженерно-технічного) Академії внутрішніх військ МВС України» (41 т.р.), з якої ОСОБА_1 звільнявся зі служби, фактично виплачувались: надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років; премія у розмірі 165% від посадового окладу.

Вказане відповідає відомостям, які зазначені в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 04.04.2025 № 31/32-0689, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 520/24894/24.

Суд зауважує, що навіть при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або, при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов тотожність предмета позову зберігається.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.

З огляду на викладене, установлено що у провадженні суду перебуває адміністративна справа № 520/13831/25 з тим же предметом, з тих же підстав та до тієї ж сторони, що вже було розглянуто в межах справи №520/24894/24 у якій є остаточне рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №540/1311/20, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30.01.2026.

Суддя М. І. Садова