Справа № 480/9184/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року Справа № 480/9184/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Прилипчука О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/9184/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо:

- Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць в сумі 22 647,64, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн.

- Зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн.

06.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ГУНП в Сумській області інформацію чи виплачувалась співробітникам БПОП ГУНП в Сумській області матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не погоджується бездіяльністю щодо невиплати відповідачем позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.

Позивач був позбавлений подати рапорт для нарахування та виплати йому матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік, оскільки був увільнений від роботи одразу після поновлення на роботі після незаконного звільнення.

Відповідач завчасно позбавив позивача можливості подати вказані рапорти. Тобто, штучно створив умови задля того, щоб уникнути більшого фінансового навантаження. Однак, на такі допомоги працівникам БПОП ГУНП в Сумській області були визначені бюджетні асигнування і вони були виплачені працівникам. Позивач був позбавлений такого права, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є нарахування та виплата позивачеві матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, проте позивачем не зазначено, які саме обставини він бажає підтвердити або спростувати витребуваними доказами.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук