Справа № 320/11772/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., під час письмового розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Уперенко Алевтини Олегівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина", про визнання протиправним та скасування розпорядження і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Уперенко А.О. 07 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/11772/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Під час апеляційного провадження колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду установила, що спір у цій справі стосується прав та охоронюваних законом інтересів селищного голови Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, оскільки ним 08 лютого 2024 року одноособово приймалося оспорюване розпорядження №18.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Уперенко А.О. направлено в Київський окружний адміністративний суд клопотання (т.2 а.с.135-137) про залучення співвідповідача по справі №320/11772/24 суб`єкта владних повноважень Козинського селищного голову Валерія Гартніка, який 08 лютого 2024 року від власного імені видав оспорюване розпорядження №18. Клопотання представника позивача мотивоване тим, що у відзиві на позовну заяву (т.2 а.с.1-4) Козинська селищна рада зазначила, що вона не відповідає за розпорядження селищного голови Козинської селищної ради, який не є відповідачем у даному позові, в зв`язку з чим позовна вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови Козинської селищної ради №18 від 08 лютого 2024 року пред`явлена до неналежного відповідача (т.2 а.с.3). У відзиві на позовну заяву відмічено, що виключна компетенція селищної ради визначена статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (зі змінами і доповненнями, далі - Закон №280/97-ВР), а повноваження селищного голови визначені статтею 42 Закону №280/97-ВР. Поміж тим, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (частина перша статті 5 Закону №280/97-ВР). Згідно частини першої статті 71 Закону №280/97-ВР, територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Відповідно до статті 74 Закону №280/97-ВР, органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року (т.2 а.с.205) відмовлено (без наведення мотивів) у залученні співвідповідачем Козинського селищного голову Валерія Гартніка по справі №320/11772/24 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22 серпня 2024 року у справі №640/13346/20.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про необхідність залучення селищного голови Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись статтями 2, 9, 49, 306, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити селищного голову Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до участі у справі №320/11772/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина", про визнання протиправним та скасування розпорядження і рішення, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Уперенко Алевтини Олегівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина"; селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження і рішення, - на розумний строк.

Призначити апеляційний розгляд справи №320/11772/24 у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 10 год 00 хв.

Роз`яснити селищному голові Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Направити селищному голові Козинської селищної ради Обухівського району Київської області копію позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог та апеляційну скаргу.

Запропонувати селищному голові Козинської селищної ради Обухівського району Київської області надати письмові пояснення з приводу даного спору та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак