Справа № 160/519/26
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року Справа 160/519/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

09.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; з

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

23.01.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

26.01.2026 від позивача надішли заперечення на клопотання відповідача.

27.01.2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи, беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає необхідним проведення судового засідання у цій справі з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд справи 160/519/26 здійснювати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2026 о 10:30, що буде проводитись одноособово суддею Рищенко А.Ю. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 1).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії рапортів ОСОБА_1 та матеріали щодо їх розгляду (листи, відповіді, повідомлення тощо).

Докази надати суду упродовж 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини неможливості подання витребуваних доказів, може мати наслідки у вигляді накладення заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко