Справа № 160/22777/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22777/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.07.2025 року

у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,

Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Крістіна» звернувся 19.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-1), Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (третя особа-1), Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (третя особа-2), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.12.2021, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.3» запис №001 від 09.03.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070;

- визнати протиправним та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №008 від 14.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164;

- визнати протиправним та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №012 від 15.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до відомостей з поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070 у 2017-2018 роках були внесені записи про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у зв`язку з чим було змінено коефіцієнти функціонального використання земельних ділянок з 0,5 на 2,5. Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що про означені обставини останньому стало відомо лише 09.11.2021 після отримання копії поземельних книг та документів на підставі, яких вносились записи про зміни, у відповідь на адвокатський запит. Вказує, що внесені записи про зміну видів використання земельних ділянок є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що останні були внесенні без правових підстав, з порушенням як процедури, так і вимог чинного законодавства, та без врахування жодних документів, які б підтверджували використання земельних ділянок. Відповідно до отриманих документів записи про зміну виду використання земельних ділянок були внесені виключно на підставі заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Інших документів до заяв не було додано, в тому числі, документів, які б підтверджували фактичне використання земельних ділянок. Більш того в зазначених заявах навіть не містіться інформація про необхідні зміни, лише зазначені кадастрові номери земельних ділянок. При цьому земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 передані товариству для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації (додатковий договір до договору оренди землі, посвідчений Літаш I.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 02.04.2010, реєстровий номер 1392, рішення Дніпровської міської ради №682/55 від 24.02.2010). Однак, будівництво на цих земельних ділянках так і не було розпочато, на земельних ділянках окрім дитячого майданчику та зелених насаджень відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна. Позивач зазначає, що фактично (фізично) земельні ділянки використовуються для задоволення громадських потреб та товариством не отримується жодного прибутку від їх використання. Більш того, земельна ділянка з кадастровим номером :02:133:0164 була передана для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає взагалі її віднесення до земель торгівлі. Ці обставини підтверджуються актом, складеним інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_1 02.04.2019. Даний акт підтверджує, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 відсутні будь-які фундаментальні конструкції, будівлі чи споруди, на земельних ділянках знаходиться облаштований дитячий майданчик. 3 огляду на зазначене, земельні ділянки використовуються виключно «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», а аж ніяк не «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». У зв`язку з чим, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016, необхідно застосовувати коефіцієнт функціонального використання землі - 0,7.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №160/22777/21 позовну заяву ТОВ «Крістіна» до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.3» запис №001 від 09.03.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 протиправними.

Визнано протиправним та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запис №008 від 14.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164 протиправними.

Визнано протиправним та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №012 від 15.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 4540,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради у зв`язку із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2022 скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради у зв`язку із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2023 скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023 та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №160/22777/21 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №160/22777/21 - скасовано.

В задоволенні позову ТОВ «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; (треті особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада) про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.022024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 року скасовано. Справу №160/22777/21 за позовом ТОВ «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховним Судом у постанові від 30.04.2025 про направлення справи на новий розгляд зазначені наступні доводи:

- встановлення наявності або відсутності факту порушеного права здійснюється під час розгляду справи судом по суті лише у випадку своєчасного звернення до суду або у випадку пропуску строку з поважних причин; питання причин пропуску строку звернення до суду з позовом в обов`язковому порядку має бути поставлено на обговорення з особою, яка подала позов. Це реалізується або шляхом постановлення судом ухвали про надання позивачеві часу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, або безпосередньо у судовому засіданні. У будь-якому випадку позивач має бути обізнаний з фактом виникнення у суду питання дотримання ним строку звернення до суду з позовом задля забезпечення реальної можливості спростувати факт пропуску строку або довести наявність поважних причин для його поновлення;

- у рішенні суду першої інстанції відсутні мотиви, яким суд керувався задовольняючи позовні вимоги щодо скасування записів № 008 від 14.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 та № 012 від 15.06.2018 року про внесення змін у розділ № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164;

- зобов`язуючи відповідачів внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 та про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164, судом не було наведено мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми права, якими керувався суд;

- переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не надав правової оцінки зазначеним порушенням норм процесуального права;

- натомість, обґрунтовуючи підстави відмови у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції приділив увагу питанню розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок; коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок; порядку формування витягів про нормативну грошову оцінку конкретних земельних ділянок;

- тобто вирішуючи питання правомірності внесення відповідачами до поземельних книг :02:133:0070 та :02:133:0164 змін в частині визначення кодів цільового призначення земельних ділянок, ані суд першої, ані суд апеляційної інстанцій, не дослідили норми права, якими регламентовано визначення кодів цільового використання землі. Судами попередніх інстанцій не було досліджено питання наявність чи відсутність у відповідачів права на внесення змін до поземельних книг щодо кодів цільового призначення земельних ділянок;

- крім того, судом апеляційної інстанції не було вмотивовано відхилення висновку суду першої інстанції в частині недотримання Дніпровською міською радою порядку звернення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявами про внесення змін до поземельних книг :02:133:0070 та :02:133:0164 змін в частині визначення кодів цільового призначення земельних ділянок.

З метою дотримання правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.04.2025 суд першої інстанції ухвалою від 28.05.2025 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску.

В ухвалі від 28.05.2025 судом першої інстанції зазначено, що між спірними записами, які мали місце 14.06.2018 та 15.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 та у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164, та датою звернення до суду 19.11.2021 з позовом минуло більше трьох років, відтак позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк протягом 5 днів для усунення недоліків позову шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску.

03.06.2025 до суду першої інстанції надійшла заява представника ТОВ «Крістіна» про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування причин поновлення строку звернення до суду зазначено, що 01.11.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит про надання копій поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070 та документів, на підставі яких вносились записи до них. Копії запитуваних документів були надані 09.11.2021. Відповідно до відомостей з поземельних книг стало відомо, що у 2017-2018 роках були внесені записи про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», з порушенням вимог законодавства. Зважаючи на викладене, про зазначені обставини позивачу стало відомо лише 09.11.2021, після отримання копій поземельних книг та документів на підставі, яких вносились записи про зміни. А саме про те, що було порушено процедуру внесення записів про зміну видів використання земельних ділянок та відсутні правової підстави для їх внесення. До моменту отримання відповідей на адвокатський запит у позивача не було об`єктивної можливості дізнатися про порушення його прав, оскільки доступу до відповідних документів не було, і у відкритих даних відповідна інформація не містилася.

Разом з позовною заявою позивачем подавалось до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з викладенням аналогічної позиції необхідності поновлення строку звернення до суду.

Як до клопотання від 19.11.2021, так і до заяви від 03.06.2025 представником позивача долучено лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.11.2021 за №29-4-0.222-8931/2-21 на запит від 01.11.2021 за №301/02-01.

У листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.11.2021 за №29-4-0.222-8931/2-21 зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на адвокатський запит від 01.11.2021 за №301/02-01 надсилає надані відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії наявних запитуваних матеріалів в електронному вигляді на електронну адресу представника ТОВ «Крістіна» адвоката Дмитра Новицького.

Матеріалами справи підтверджується, що представник ТОВ «Крістіна» адвокат Дмитро Новицький отримав документальну інформацію стосовно внесення відповідачем відомостей до поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070, а саме, у 2017-2018 роках записів про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у зв`язку з чим було змінено коефіцієнти функціонального використання земельних ділянок з 0,5 на 2,5, 09.11.2021 шляхом надходження на електронну пошту від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Водночас у відзиві на позовну заяву, поданому представником відповідача-1 до суду 01.02.2022, зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Проаналізувавши відзив на позовну заяву від 01.02.2022, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем-1 жодними доказами та поясненнями не обґрунтовано порушення позивачем строку звернення до суду, лише вказано про пропуск, встановленого ч.2 ст. 122 КАС України, шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідачем-1 не було додано до матеріалів справи доказів того, що ТОВ «Крістіна» знало про порушення прав, за захистом яких позивач звернувся до суду у цій справі, до 09.11.2021, а також про те, що позивач був обізнаний стосовно внесення у 2017-2018 роках щодо записів про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у зв`язку з чим було змінено коефіцієнти функціонального використання земельних ділянок з 0,5 на 2,5 та внесено до поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070.

Матеріалами справи підтверджується, що про порушення прав позивач дізнався 09.11.2021 після отримання представником документів стосовно внесення відповідачем-1 відомостей до поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070.

Лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.11.2021 за №29-4-0.222-8931/2-21 на запит від 01.11.2021 за №301/02-01, поданий представником позивача, є допустимим доказом поновлення строку звернення до суду, оскільки інші сторони не заявили про його недостовірність. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі № 520/17947/18.

Враховуючи, що представниками відповідачів не доведено того, що позивач знав про наявність порушеного права до моменту звернення з адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а представником позивача доведено належними засобами доказування про обізнаність стосовно порушеного права лише з 09.11.2021, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки ТОВ «Крістіна» звернулось до суду з позовом в межах шестимісячного строку звернення з дати отримання документів від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Як наслідок, судом першої інстанції обґрунтовано поновлено ТОВ «Крістіна» строк для звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо поновлення позивачу строку для звернення з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року позовну заяву ТОВ «Крістіна» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення «1.11.3» запис №001 від 09.03.2016 у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Визнано протиправним запис №008 від 14.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №008 від 14.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення «1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Визнано протиправним запис №012 від 15.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №012 від 15.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4540 грн.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що зміна кодів з 1.11.3/1.11.6 (УКЦВЗ 1998) на 03.07/03/10 (КВЦПЗ 2010) не є простим приведенням у відповідність, оскільки вимагає підтвердження фактичного використання відповідно до п.1.4 Наказу 548, де види цільового призначення характеризуються правовим режимом та напрямом використання. Без цього дії відповідача є протиправними. Водночас, п. 122 Порядку ведення Поземельної книги №1021 передбачає відмову у внесення змін за невідповідністю документів, чого відповідачем не було дотримано.

Не погодилася з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року Дніпровська міська рада (третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог) подала апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що висновки суду першої інстанції протирічать нормам діючого законодавства. Щодо умов договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:133:0164 площею 0.7528га, зазначив, що ця земельна ділянка була передана в оренду на 15 років (5 років для будівництва, 10 років для експлуатації, цільове використання 1.11.6 інша комерційна діяльність). Рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.10.2009 №114/20 земельну ділянку з кадастровим номером :02:133:0164 віднесено за основним цільовим призначенням до категорій земель: землі житлової та громадської забудови. Договір оренди вказаної земельної ділянки укладено 14.10.2009, зареєстровано в реєстрі 11.11.2009. Щодо умов договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:133:0070 площею 0.1277га, зазначив, що цільове призначення цієї земельної ділянки 1.11.3 - роздрібна торгівля та комерційні послуги, земельна ділянка передається в оренду для проектування та будівництва будівлі підприємства торгівлі. Договір від 20.05.2009 року укладено на 15 років. Зазначає, що вказані земельні ділянки передані позивачу для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови для їх експлуатації суперечить фактичним умовам договору, оскільки спірні земельні ділянки передавалися для розширення території торгівельного комплексу, для будівництва будівлі підприємства торгівлі. Вважає, що мета відведення земельних ділянок здійснювалася саме в комерційних цілях. В свою чергу ризики, пов`язані з невикористанням орендованих земель несе землекористувач. Міська рада звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області через центр надання адміністративних послуг м. Дніпра «Правобережний» та було замовлено адміністративну послугу «Внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельну ділянку (в частині зміни виду використання земельної ділянки)» внесення таких змін було обумовлене тим, що коди УКВЦПЗ не відповідають прийнятому новому Порядку №458, а тому необхідно було привести відомості щодо земельних ділянок у відповідність до норм діючого законодавства, оскільки вказаний показник враховується при розрахунку орендної плати. Тому вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що підтвердження мотивів звернення із заявою власника земельної ділянки державної чи комунальної власності у разі зміни виду використання земельної ділянки покладається на міську раду, в той час як підтвердження обґрунтованості задоволення заявки міської ради та внесення змін до поземельних книг покладається на відповідачів як суб`єктів владних повноважень» призвело до неправильного застосування правових норм. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не може вимагати від власника чи землекористувача проектної чи іншої документації у разі внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру зареєстрованої земельної ділянки.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилається на те, що зміна кодів з 1.11.3/1.11.6 (УКЦВЗ 1998) на 03.07/03/10 (КВЦПЗ 2010) не є простим приведенням у відповідність, оскільки вимагає підтвердження фактичного використання відповідно до п.1.4 Наказу 548, де види цільового призначення характеризуються правовим режимом та напрямом використання. Без цього дії відповідача є протиправними. Водночас, п. 122 Порядку ведення Поземельної книги №1021 передбачає відмову у внесення змін за невідповідністю документів, чого відповідачем не було дотримано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.10.2009 року між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,7528 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, бул. Платонова в районі будинку 7-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0164. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.6 інша комерційна діяльність.

Додатковим договором від 02.04.2010 до вказаного договору оренди землі розділи 1-3, 5 викладено у новій редакції, зокрема пункт 5.1 розділу 5 «Умови використання земельної ділянки»: «Земельна ділянка передається в оренду для розміщення території торгівельного комплексу для проектування, будівництва експлуатації трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою».

Підставою для укладання означених договорів є рішення міської ради від 07.10.2009 року та №114/50 та 24.02.2010 року №682/55.

Земельну ділянку в користування Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» отримало від Дніпропетровської міської ради 14.10.2009, згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки - кадастровий номер :02:133:0164.

20.05.2009 року між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1277 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, бул.Платонова в районі будинку 3-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0070. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.3 роздрібна торгівля та комерційні послуги.

Підставою для укладання вказаного договору оренди землі є рішення міської ради від 25.02.2009 року №252/43.

Вказаними договорами оренди передбачено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України (п. 4.3 Договору).

Згідно вказаних договорів оренди позивач є належним користувачем вказаних земельних ділянок за визначеним цільовим призначенням та платником орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

Дніпровська міська рада, як представник власника спірних земельних ділянок, територіальної громади міста, звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про внесення змін до Державного земельного кадастру в частині зміни виду використання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:133:0164 і :02:133:0070, з метою приведення відомостей щодо земельних ділянок у відповідність до норм чинного законодавства, оскільки вказаний показник безпосередньо впливає на розрахунок орендної плати (заява №ЗВ-018 від 15.06.2018, заява №ЗВ-018 від 14.06.2018).

Згідно отриманих документів, записи про зміну виду використання ділянок були внесені на підставі заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

При цьому земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 передані товариству для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації (додатковий договір до оренди землі, посвідчений Літаш І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 02.04.2010 року, реєстровий номер 1392, рішення Дніпровської міської ради №682/55 від 24.02.2010 року). Будівництво на цих земельних ділянках не було розпочато.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:133:0164 передана для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає її віднесення до земель торгівлі.

Відповідно до відомостей з поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070 у 2018 році внесені записи про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у зв`язку з чим змінені і коефіцієнти функціонального використання земельних ділянок з 0,5 на 2,5.

Згідно запису №1 від 06.09.2016 №001 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330164 (кадастровий номер земельної ділянки), вказана земельна ділянка має вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель територія для розміщення теплопункту комплексного благоустрою, код цільового призначення 1.11.6.

Відповідно до запису №012 від 15.06.2018 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330164 (кадастровий номер земельної ділянки), вказана земельна ділянка має вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель для розширення території торговельного комплексу для розміщення трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, код цільового призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Згідно запису №1 від 06.03.2016 №001 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330070 (кадастровий номер земельної ділянки), вказана земельна ділянка має вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель для проектування та будівництва будівлі підприємства торгівлі, код цільового призначення 1.11.3.

Відповідно до запису №008 від 14.06.2018 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330070 (кадастровий номер земельної ділянки), вказана земельна ділянка має вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель для проектування та будівництва будівлі підприємства торгівлі, код цільового призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Позивач вважає протиправними дій відповідачів щодо внесення змін до поземельних книг :02:133:0164 та :02:133:0070 та неправильності визначення коду цільового призначення.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Отже, спірним у цій справі є правомірність/протиправність вчинення відповідачами дій щодо внесення змін до поземельних книг :02:133:0164 та :02:133:0070 та правильності визначення коду цільового призначення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Частиною 3 ст. 20 Земельного кодексу України передбачено, що категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування (стаття 38 Земельного кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що цільове призначення земельної ділянки це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

При цьому, згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки:

кадастровий номер;

місце розташування;

опис меж;

площа;

міри ліній по периметру;

координати поворотних точок меж;

дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі;

дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів;

відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка;

цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель);

склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв;

відомості про обмеження у використанні земельних ділянок;

відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки;

нормативна грошова оцінка;

інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч. 1 ст.791 ЗКУ).

Згідно з ч.ч. 3-5, 7 ст. 791 Земельного кодексу України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостійсьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що на момент відкриття Поземельної книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:133:0164 та :02:133:0070 процедура ведення Поземельної книги визначалася Порядком ведення Поземельної книги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021 (Порядок №1021), в редакції від 09.01.2016 та 25.03.2016.

Відповідно до п. 49 Порядку №1021 Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107-137 цього Порядку.

Згідно з п. 53 Порядку №1021 Поземельна книга в паперовій формі відкривається шляхом роздрукування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відповідної Поземельної книги в електронній (цифровій) формі.

Кожний аркуш Поземельної книги в паперовій формі засвідчується підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюється його печаткою.

Не завірені підписом і не скріплені печаткою Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в паперовій формі вважаються недійсними.

На підставі п. 54 Порядку №1021 до Поземельної книги в паперовій формі додаються всі документи, що є підставою для внесення відомостей до неї.

Пунктом 121 Порядку №1021 визначено, що для внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) Державному кадастровому реєстраторові подаються:

1) заява за формою згідно з додатком 12;

2) оригінал документації із землеустрою або оцінки земель, яка є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах земель певної категорії);

3) електронний документ (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Відповідно до п. 122 Порядку №1021 підставою для відмови у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку є:

1) розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

2) звернення із заявою неналежної особи;

3) невідповідність поданих документів вимогам, зазначеним у підпунктах 1 і 2 пункту 111 цього Порядку;

4) наявність заявлених відомостей у Поземельній книзі.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-VI, в редакції від 01.03.2016, при відкритті Поземельної книги відомості до неї вносяться на підставі документації, яка подана для державної реєстрації земельної ділянки (крім відомостей про власників та користувачів земельної ділянки).

Пунктом 4 ст. 26 Закону №3613 передбачено, що для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги:

заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру;

оригінали документації із землеустрою, технічної документації з оцінки земель, які згідно з цим Законом є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, що згідно з цим Законом не потребує розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки);

документацію із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, у формі електронного документа (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Згідно з п. 5 ст. 26 Закону №3613 Державний кадастровий реєстратор, який здійснює ведення Поземельної книги, протягом чотирнадцяти робочих днів з дати реєстрації заяви вносить до Поземельної книги інформацію про зміну відомостей про земельну ділянку або надає мотивовану відмову у внесенні таких відомостей.

Пунктом 6 ст. 26 Закону №3613 передбачено, що відмова у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку надається у разі, якщо:

земельна ділянка розташована на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

із заявою звернулася неналежна особа;

подані документи не відповідають вимогам законодавства;

заявлені відомості вже внесені до Поземельної книги.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону №3613 відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру:

а) щодо категорії земель:

на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються;

на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель;

б) щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель:

на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються;

на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони);

на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) (п. б ч.2 ст. 21 Закону №3613) та для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги:

оригінали документації із землеустрою, технічної документації з оцінки земель, які згідно з цим Законом є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, що згідно з цим Законом не потребує розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) (п. 4 ст. 26 Закону №3613).

Отже, для внесення змін про цільове призначення земельних ділянок власнику земельної ділянки необхідно обґрунтувати наявність факту зміни виду використання земельної ділянки.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Дніпровська міська рада в поясненнях на позовну заяву обґрунтовує необхідність звернення із заявою про зміну коду цільового призначення земельних ділянок за кадастровими номерами :02:133:0164 та :02:133:0070 тим, що позивачу спірні земельні ділянки передані для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови їх експлуатації.

Проте, матеріали справи не містять (ані відповідач-1, ані Дніпровська міська рада не надають до суду) доказів фактичної зміни цільового призначення земельних ділянок.

З цього приводу слід взяти до уваги, що Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 про направлення справи на новий розгляд зазначив, що зобов`язуючи відповідачів внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 та про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164, судом не було наведено мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми права, якими керувався суд.

Дотримуючись вказаної позиції Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відомості щодо коду цільового призначення земельних ділянок, який існував станом на момент укладання договорів оренди земельної ділянки та до 2017 року, відповідали Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженому листом Держкомзему України від 24.04.1998 року №14-1-7/1205.

15.02.2011 року набрав чинності Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, яким затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (КВЦПЗ 2010 року).

Відповідно, з цього часу при веденні Державного земельного кадастру та державного реєстру земель, а також при функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру обов`язковою до використання була саме ця Класифікація.

Згідно із пунктами 1.1 та 1.2 Наказу № 548 класифікація видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) розроблена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року №224.

Код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі.

Згідно пункту 1.3 Наказу № 548 КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів.

За приписами пункту 1.4 Наказу № 548 КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Розділом II Наказу № 548 визначено класифікацію видів цільового призначення земель, серед яких у секції «В» зазначено, що землі громадської забудови це землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування.

Згідно із записом № 001 від 06.09.2016 року у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164 код цільового призначення « 1.11.6» (відповідно до УКЦВЗ 1998 року інша комерційна діяльність).

Згідно із записом № 001 від 09.03.2016 року у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 код цільового призначення « 1.11.3» (відповідно до УКЦВЗ 1998 року роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Необхідність внесення змін до поземельних книг щодо земельних ділянок :02:133:0164 та :02:133:0070 обумовлена необхідністю приведення у відповідність до норм чинного законодавства, а саме КВЦПЗ.

Код « 03.07» розділу III Наказу №548 передбачає цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі».

Код « 03.10» розділу III Наказу №548 передбачає цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)».

У розділі III Наказу № 548 у секції «В» за кодом « 03.15» (код, на який просить позивач змінити) зазначено «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Матеріалами справи підтверджується, що 14.10.2009 року між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,7528 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, бул.Платонова в районі будинку 7-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0164. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.6 інша комерційна діяльність.

Додатковим договором від 02.04.2010 року до вказаного договору оренди землі розділи 1-3, 5 викладено у новій редакції, зокрема пункт 5.1 розділу 5 «Умови використання земельної ділянки»: «Земельна ділянка передається в оренду для розміщення території торгівельного комплексу для проектування, будівництва експлуатації трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою».

Підставою для укладання означених договорів є рішення міської ради від 07.10.2009 та №114/50 та 24.02.2010 року №682/55.

Земельну ділянку в користування Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» отримало від Дніпропетровської міської ради 14.10.2009 року, згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки - кадастровий номер :02:133:0164.

20.05.2009 року між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1277 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, бул.Платонова в районі будинку 3-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0070. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.3 роздрібна торгівля та комерційні послуги.

Підставою для укладання вказаного договору оренди землі є рішення міської ради від 25.02.2009 року №252/43.

При цьому земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 передані товариству для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації (додатковий договір до оренди землі, посвідчений Літаш І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 02.04.2010 року, реєстровий номер 1392, рішення Дніпровської міської ради №682/55 від 24.02.2010 року). Будівництво на цих земельних ділянках не було розпочато, доказів протилежного суду не надано.

Водночас, земельна ділянка з кадастровим номером :02:133:0164 була передана для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає її віднесення до земель торгівлі.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно запису №1 від 06.09.2016 №001 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330164 (кадастровий номер земельної ділянки) вказана земельна ділянка має код цільового призначення 1.11.6.

Відповідно до запису №012 від 15.06.2018 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330164 (кадастровий номер земельної ділянки) вказана земельна ділянка має код цільового призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Згідно запису №1 від 06.03.2016 №001 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330070 (кадастровий номер земельної ділянки) вказана земельна ділянка має код цільового призначення 1.11.3.

Згідно запису №008 від 14.06.2018 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330070 (кадастровий номер земельної ділянки) вказана земельна ділянка має код цільового призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз наведених норм права та записів Поземельної книги №1 від 06.09.2016 №001, №012 від 15.06.2018, №1 від 06.03.2016 №001, №008 від 14.06.2018 кодів цільового призначення, що стосуються будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дає підстави для висновку, що вказані коди не відповідають меті укладення договорів оренди земельної ділянки, оскільки позивачем отримано в оренду земельні ділянки для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації, для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає віднесення до земель торгівлі.

При цьому, матеріали справи не містять доказів будівництва об`єктів торгівлі на спірних земельних ділянках.

Відтак, є обґрунтованими вимоги позивача щодо протиправності внесення записів 06.09.2016 №001, №012 від 15.06.2018, №1 від 06.03.2016 №001, №008 від 14.06.2018, якими визначено коди цільового призначення, що стосуються будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

У розділі III Наказу № 548 у секції «В» за кодом « 03.15» (код, на який просить змінити позивач) зазначено «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Враховуючи те, що укладеними договорами оренди земельної ділянки передбачено отримання позивачем в оренду земельних ділянок для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації, для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає віднесення до земель торгівлі, та доказів зміни позивачем мети отримання земельних ділянок в оренду суду не надано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що гуртуються на нормах законодавства, що було чинним на момент внесення протиправних записів до Поземельних книг стосовно цих земельних ділянок.

При цьому, будь-якими належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73-76 КАС України ні відповідачами, ні третіми особами отримання прибутку позивачем внаслідок використання наведених земельних ділянок не підтверджено.

Зазначені обставини підтверджуються актом, складеним інженером з інвентаризації майна ОСОБА_1 02.04.2019, копія якого міститься в матеріалах справи.

Цей акт підтверджує, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 відсутні фундаментальні конструкції, будівлі чи споруди, на земельних ділянках знаходиться облаштований дитячий майданчик.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердження мотивів звернення із заявою власника земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки покладається на Дніпровську міську раду, в той час як підтвердження обґрунтованості задоволення заяви Дніпровської міської ради та внесених змін до поземельних книг покладається на відповідачів, як суб`єктів владних повноважень.

Визначаючись з ефективним способом правового захисту суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що відповідно до п. 61 Порядку №1051 скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів/ініціала власного імені Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються:

в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора;

у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

Відтак, суду надані повноваження щодо визнання протиправними записів про коди цільового призначення, а повноваження щодо їх скасування покладені на Державного кадастрового реєстратора.

Дотримуючись позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.04.2025 про направлення справи на новий розгляд, в частині дослідження питання про наявність чи відсутність у відповідачів права на внесення змін до поземельних книг щодо кодів цільового призначення земельних ділянок, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з абз. 2, 7 ч.2 ст. 7 Закону №3613, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать: ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; ведення поземельних книг та надання витягів із Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Частиною 1ст. 9 Закону №3613 встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, а внесення відомостей до Державного земельного кадастру віднесено до повноважень державних кадастрових реєстраторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

З поземельних книг земельних ділянок за кадастровими номерами :02:133:0164 та :02:133:0070 встановлено, що вони сформовані Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (орган, який здійснював повноваження з державної політики у сфері земельних відносин на момент виникнення спірних правовідносин).

Слід взяти до уваги, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ліквідовано як юридичну особу публічного права.

З 12.06.2015 органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у Дніпропетровській області є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним відповідачем у справі щодо вчинення дій по зміні коду цільового призначення земельних ділянок є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

При цьому, позовні вимоги до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволенню не підлягають, оскільки вказаний орган є структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Як наслідок, наявні підстави для часткового задоволення позову та:

визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.3» запис №001 від 09.03.2016 у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070,

визнання протиправним запису №008 від 14.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070,

зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №008 від 14.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070,

зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070,

визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164,

визнання протиправним запису №012 від 15.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164,

зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №012 від 15.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164,

зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Такий спосіб захисту прав позивача відповідає вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення позивача у правах.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині відновлення порушених прав позивача лише Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи викладені в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.07.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 12.01.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко