Справа № 640/17784/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Справа№640/17784/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі третя особа) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, маючи статус ФОП, зазначив, що 11.05.2019 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято вимогу про сплату боргу № Ф-28806-17-У за якою станом на 10.08.2022 обліковується борг по єдиному соціальному внеску в сумі 20704, 37 грн.

Позивач вказав, що у період за який нараховано борг по єдиному соціальному внеску він працював на посаді директора в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВХІМСНАБ», а роботодавець здійснював сплату єдиного соціального внеску, що виключає підстави для нарахування та сплати єдиного внеску.

Тому, вважаючи вимогу про сплату боргу (недоїмки) протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом з метою її скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги, проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року скасовано, а справу №640/17784/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 02.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги. Призначено адміністративну справу до судового засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року розгляд справи № 640/17784/22 по суті ухвалено завершити в порядку письмового провадження.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , відповідно паспорту НОМЕР_1 , є громадянином України та з 1998 року по вересень 2021 року безперервно перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВХІМСНАБ», що підтверджується інформацією з довідки ОК-5 та трудовою книжкою НОМЕР_2 від 30.08.1992.

Згідно з інформаційно-комунікаційною системою (далі ІКС) Головного управління ДПС у м. Києві Єршов В.В. (РНОКНІН НОМЕР_3 ) з 12.02.2003 (дата державної реєстрації) по 22.02.2022 (дата проведення державної реєстрації припинення) перебував на обліку, як ФОП, в Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Голосіївському районі) на загальній системі оподаткування.

Станом на 01.10.2013, територіальним органом Пенсійного фонду України до ДПІ передано інтегровану картку платника з позитивним сальдо в сумі 326,53 гривень.

Станом на 10.08.2022 року за кодом платежу 71040000 (для ФОП, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) обліковуються автоматичні щоквартальні нарахування єдиного внеску за січень-грудень 2017 року та щоквартальні нарахування за періоди: січень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, І квартал (січень-лютий) 2020 року, II квартал (червень) 2020, III квартал 2020 та IV квартал (жовтень-листонад) 2020 року розмірі мінімального страхового внеску за кожен кожен місяць на загальну суму 37788,74 грн, а саме: 09.02.2018 - за 2017 рік у сумі 8448,00 грн; 19.04.2018 - за 1 квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; 19.07.2018 - за II квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; 19.10.2018 - за III квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; 21.01.2019 - за IV квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; 19.04.2019 - за 1 квартал 2019 року в сумі 2457,18 грн; 19.07.2019 - за II квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; 21.10.2019 - за III квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; 20.01.2020 - за IV квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; 21.04.2020 - за 1 квартал (січень-лютий) 2020 року в сумі 2078,12 грн; 20.07.2020 за II квартал (червень) 2020 року в сумі 1039,06 грн; 19.10.2020 - за III квартал 2020 року в сумі 3178,12 грн; 19.01.2021 - за IV квартал 2020 року в сумі 2200,00 гривень.

На підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів та відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI, 13.05.2019 Головним управління ДПС у м. Києві сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-28806-17-У на суму 20704, 37 грн.

Дохід позивача за спірний період відповідно довідки ОК-5 визначено як "0".

Вважаючи, що вимога про сплату боргу (недоїмки) є протиправною та підлягає скасуванню, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 1 статті 4 Закону № 2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску з поміж інших категорій суб`єктів є: роботодавці; фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI, єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI).

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Крім того, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI).

Суд зауважує, що мета участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування полягає у гарантуванні особі матеріального забезпечення у разі настання страхового випадку (як то безробіття, тимчасова непрацездатність, нещасний випадок на виробництві чи професійне захворювання, досягнення пенсійного віку тощо).

Платниками єдиного внеску є роботодавці та особи, які забезпечують себе працею самостійно (у т. ч. фізичні особи - підприємці).

В силу вимог ст. 4 Закону № 2464-VI роботодавців, фізичних осіб підприємців та особі, які провадять незалежну професійну діяльність визначено окремими платниками єдиного внеску.

В силу вимог Закону № 2464-VI, за найманого працівника єдиний внесок сплачує роботодавець; фізична особа підприємець та особа, які провадять незалежну професійну діяльність сплачує єдиний внесок самостійно.

Зазначені механізми передбачені з метою участі усіх без винятку працюючих осіб (у тому числі, і тих, що забезпечують себе працею самостійно) у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як встановлено судом, оскаржена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-28806-17-У сформована станом на 30.04.2019.

Разом з тим позивач у період з 1998 року по вересень 2021 року безперервно перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВХІМСНАБ» як найманий працівник та вважався застрахованою особою. Зокрема судом встановлено факт роботи позивача згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.08.1992.

Також згідно витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування (форма ОК-5) судом встановлено, що у період з 1998 року по вересень 2021 року включно, позивач отримував заробітну плату в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВХІМСНАБ» та протягом вказаного періоду роботодавцем нараховувався та сплачувався єдиний внесок.

В такому випадку позивач саме як найманий працівник вважався застрахованою особою у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Попри це, за період з січня 2017 по 30.04.2019 позивачу нараховано до сплати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд зазначає, що особа, яка є фізичною особою-підприємцем, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем у розмірі не меншому за мінімальний.

Необхідність сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в податкових органах як фізичні особи-підприємці, та які одночасно перебувають у трудових відносинах як наймані працівники, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 27.11.2019 по справі № 160/3114/19, від 05.03.2020 по справі № 824/509/19-а, від 23.01.2020 по справі № 480/4656/18, від 27.02.2020 по справі № 0440/5632/18, від 05.03.2020 по справі № 460/943/19, від 03.04.2020 по справі № 140/642/19, від 17.06.2020 по справі № 400/2263/19, від 19.06.2024 по справі 480/4744/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивач був найманим працівником і роботодавець сплачував за нього єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах, визначених законодавством, доказів отримання позивачем у відповідний період доходів від провадження підприємницької діяльності, як самозайнятою особою, не надано, суд приходить до висновку, що у позивача відсутній обов`язок щодо сплати єдиного соціального внеску.

Суд зауважує, що сплата позивачем єдиного внеску ще й як фізичною особою-підприємцем не призведе до покращення її становища у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки у такому разі вона не набуде права на отримання додаткових видів соціального забезпечення чи збільшення їх розміру у разі настання страхового випадку.

Натомість покладення на позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску у такому випадку буде надмірним тягарем та фактично подвійним обкладенням ЄСВ.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вимога Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-28806-17-У сформована станом на 30.04.2019 на суму 20704, 37 грн., є протиправною та підлягає скасуванню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992,40 грн., належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування прийняту Головним управлінням ДПС у м. Києві від 11.05.2019 № Ф-28806-17-У на суму 20704,37 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві грн.) 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.О. Галатіна