Справа № 460/51087/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Рівне№460/51087/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Боюка В.В.,

відповідача: представник Назаревич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа №460/51087/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, стягувач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач, боржник) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 19 червня 2022 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19 червня 2022 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення від 02 листопада 2023 року в зазначеній справі.

10 жовтня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання рішення суду та інших вимог позивача.

Під час судового розгляду 29 січня 2026 року представник позивача подав клопотання про виключення документів із числа доказів, про огляд доказів за їх місцезнаходженням та про виклик свідка.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують декілька рішень про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що свідчить про фальшування боржником документів для створення доказової бази на підставі підроблених доказів. "Зазначені рішення приймалися то про перерахунок, то на опрацювання ЕПС, то на виконання цього рішення суду, то без підстав неодноразово, в тому числі заднім числом, для створення доказовості позиції відповідача". Представник позивача зазначає, що це свідчить про змогу та реальне здійснення фабрикації доказів відповідачем, в тому числі шляхом втручання в роботу програм та інформаційних систем, якими він володіє та користується. Вказує, що достовірність таких доказів ним заперечується.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити: виключити з числа доказів рішення відповідача про перерахунок пенсії позивачу за №32; провести огляд доказів за їх місцезнаходженням в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області із залученням головного спеціаліста з інформаційних технологій Рівненського окружного адміністративного суду Ковальчука Є.Л.; викликати та допитати в судовому засіданні як свідка головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Стрихарчук О.Ю.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання в частині виклику свідка, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно із ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що показання свідків є одним із засобів доказування, на підставі яких можливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Водночас для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків необхідним є встановлення доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (ст.76 КАС України).

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідка, представник позивача вказує на те, що заявлений свідок "має бути викликаний судом для допиту в якості щодо наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а достовірності та підстав засвідчення нею "рішень" відповідача та їх подання до суду, знаходження оригіналів таких доказів, зазначення осіб, які їх прийняли та затвердили, спосіб та порядок, дата та час, місце, система, в якій такі рішення були прийняті, й чому такі рішення було сформовані заднім числом, яким чином це відбулося тощо".

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи №460/51087/22 завершено 02 листопада 2023 року. Наразі відбувається розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду.

Виконуючи ухвалу суду, відповідач з дотриманням норм процесуального закону надав суду докази копії рішень про перерахунок пенсії позивачу. Такі докази обґрунтованого сумніву в їх достовірності у суду не викликали, як не викликав сумніву і факт засвідчення обумовлених доказів головним спеціалістом ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності допитувати ОСОБА_2 як свідка.

Відтак подане представником позивача клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 91, 92, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні як свідка головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Стрихарчук Оксани Юріївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за наслідками розгляду звіту про виконання рішення.

Суддя О.М. Дудар