Справа № 460/51087/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Рівне№460/51087/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Боюка В.В.,

відповідача: представник Назаревич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа №460/51087/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, стягувач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач, боржник) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 19 червня 2022 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19 червня 2022 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення від 02 листопада 2023 року в зазначеній справі.

10 жовтня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання рішення суду та інших вимог позивача.

Під час судового розгляду 29 січня 2026 року представник позивача подав клопотання про виключення документів із числа доказів, про огляд доказів за їх місцезнаходженням та про виклик свідка.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують декілька рішень про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що свідчить про фальшування боржником документів для створення доказової бази на підставі підроблених доказів. "Зазначені рішення приймалися то про перерахунок, то на опрацювання ЕПС, то на виконання цього рішення суду, то без підстав неодноразово, в тому числі заднім числом, для створення доказовості позиції відповідача". Представник позивача зазначає, що це свідчить про змогу та реальне здійснення фабрикації доказів відповідачем, в тому числі шляхом втручання в роботу програм та інформаційних систем, якими він володіє та користується. Вказує, що достовірність таких доказів ним заперечується.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити: виключити з числа доказів рішення відповідача про перерахунок пенсії позивачу за №32; провести огляд доказів за їх місцезнаходженням в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області із залученням головного спеціаліста з інформаційних технологій Рівненського окружного адміністративного суду Ковальчука Є.Л.; викликати та допитати в судовому засіданні як свідка головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Стрихарчук О.Ю.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання в частині виключення документів з числа доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст.73 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.180 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Судом встановлено, що документи, на виключенні яких із числа доказів наполягав представник позивача, подані суду у паперовій формі засвідченими у встановленому порядку, а також сформовані в системі "Електронний суд", що вказує на засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Зазначені докази обґрунтованого сумніву в їх достовірності у суду не викликали.

У сукупності викладеного, враховуючи те, що рішення про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду у цій справі відповідачем подано з дотриманням норм процесуального закону, підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.

Керуючись статтями 72-79, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виключення з числа доказів рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за №32.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду.

Суддя О.М. Дудар