Справа № 320/3032/26
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2026 року справа № 320/3032/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (далі - відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 визнати протиправною;

- визнати дії Уряду України протиправними (головного відповідача), який в межах своїх функціональних обов?язків та повноважень, грубо проігнорував вимогами: Закону України Про Кабінет Міністрів України" від 07.10.2010 № 2591-VI, згідно якого Уряд України "повинен забезпечувати виконання Конституції України та законів Президента України тощо", Регламенту щодо опрацювання нормативно-правових актів Уряду України, затвердив при цьому протиправну (нечинну) постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, тим самим вчинив протиправні дії по обмеженню (звуженню) захисту конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ОСОБА_1 , інших осіб з інвалідністю внаслідок війни, учасників бойових дій, визнані згідно вимог чинного законодавства України, порушив та проігнорував вимогами Закону України прямої дії: статей 3, 8, 17, 18, 19, 22, 46, 48, 58, 64, 68, 92, 113 Конституції України - Основного Закону України; спеціальними Законами України: статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статей 1/2, 2, 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", статей 43, 55, 63, 64 Закону України № 2262-ХII, статтею 46 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2020 № 2050-III; Законом України "Про гарантії держави виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, юридичними позиціями Конституційного Суду України (станом на 01.05.2021) з наданням порад законодавцям України, враховувати вимоги Законів України прямої дії при розробці нормативно-правових актів України, не порушуючи захист конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту громадян України;

- визнати дії Мінсоцполітики України протиправними (співвідповідача 1), яке в межах своїх функціональних обов?язків та повноважень підготувало проект Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 з порушенням вимог Регламенту опрацювання нормативно-правових актів Уряду України та подало його на затвердження Уряду України (головному відповідачу), тим самим вчинив протиправні (нечинні) дії по обмеженню (звуженню) захисту конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ОСОБА_1 , порушив та проігнорував вимогами Закону України прямої дії: статей 3, 8, 17, 18, 19, 22, 46, 48, 58, 64, 68, 92, 113 Конституції України - Основного Закону України; спеціальних Законів України: статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", 9 Закону України соціальний і правовий захист статтею 46 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, юридичними позиціями Конституційного Суду України (станом на 01.05.2021) з наданням порад законодавцям України, враховувати вимоги Законів України прямої дії при розробці нормативно-правових актів України, не порушуючи захист конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту громадян України;

- визнати протиправні (нечинні) дії Головного управління (співвідповідача 2), яке відповідно до пункту 7 статті 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 24.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 28-2), відповідно до покладених на нього завдань, повинно здійснювати призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, які мають право на пенсію згідно Закону України № 2262 за бюджетною програмою КПКВ 2506080, КФКВ 1020 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" за видатками споживання (загального фонду), але проігнорувало вимогами Законів України прямої дії, спеціальних Законів України, керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, вважаючи її більш пріоритетною перед: Законом України прямої дії - Конституцією України; спеціальними Законами України: Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей"; Законом України № 2262-XII; Законом України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом України № 2050-ІІІ; Законом України № 4901-VI; постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159; рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постановою Шостого апеляційного суду від 8.10.2025 у справі № 640/19424/22, Закону України № 2050-111; Закону України № 4901-VI; постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, статтями 371-372 КАС щодо негайного виконання судових рішень, статтями 509, 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України. Це свідчить про те, що Головне управління грубо проігнорувало законодавство України щодо пріоритетності застосування норм (принципів) верховенства права в чинному законодавстві України, яке регламентує: Закони України прямої дії, спеціальні Закони України мають пріоритетність перед загальними законами України, звичайними нормативно-правовими актами України (постановами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України) незалежно від їх змісту;

- зобов?язати Головне управління виплати борг пенсії на суму 795.129,04 грн., ОСОБА_1 , згідно Закону України № 2262, Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2020 № 2050-III; Закону України "Про гарантії держави виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159 за бюджетною програмою КПКВ 2506080, КФКВ 1020 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" за видатками споживання (загального фонду) та надати звіт про виконання рішення суду першої інстанції від 05.05.2025 у справі № 640/19424/22 на підставі вимог статті 381/1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дана справа стосується оскарження нормативно-правового акта, внаслідок чого при розгляді справи застосовуються особливості, визначені статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до положень частин четвертої-сьомої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою цієї ж статті визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, який оскаржує позивач у межах даної адміністративної справи, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок).

При цьому пунктом 3 цієї ж постанови, який також оскаржується позивачем, Пенсійному фонду України доручено не пізніше ніж до 1 вересня 2025 р. забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що ним визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Таким чином, оскільки оскаржувані позивачем положення нормативно-правового акта стосуються здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), суд зазначає, що рішення у цій справі матиме вплив на права та обов`язки Пенсійного фонду України, внаслідок чого зазначений орган необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 03 березня 2026 року о 14:00 год.

Підготовче провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею Кушновою А.О. Розгляд справи по суті здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України (ідентифікаційний код 00035323; адреса: вул. Бастіонна,9, м. Київ-14, 01601; адреса електронної пошти: ).

4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатком та докази направлення надати суду.

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Витребувати від відповідача-1 (Кабінету Міністрів України):

- копію спірної постанови, її проекту та документальне підтвердження дотримання процедури її прийняття (отримання відповідних погоджень тощо);

- письмові пояснення щодо розробника спірної постанови, з відповідним документальним підтвердженням.

7. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

12. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

14. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

15. Зобов`язати Кабінет Міністрів України на виконання вимог статті 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній адміністративній справі в офіційному виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого провадження та відповідні докази опублікування необхідно надати до суду.

16. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

17. Повідомити відповідачам про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

18. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.