Справа № 320/9519/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Київ № 320/9519/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у відмові позивачу в збільшенні у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 3 660 299,11 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість рахунок №UА0217197, на яку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 3 660 299,11 гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у відмові позивачу в збільшенні у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 3 660 299,11 гривень.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість рахунок №UА0217197, на яку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 3 660 299,11 гривень.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4 540,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №320/9519/21, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати протиправним рішення ДПС України про анулювання реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником ПДВ на підставі відомості з Єдиного Державного реєстру від 23.02.2023 за №006001295 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем зі її рішенням.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою - третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у том самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень КАС України розгляд питання про прийняття додаткового рішення може проводитись без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення, фактично шляхом вирішення питання, щодо визнання протиправним рішення ДПС України про анулювання реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником ПДВ.

В цій ситуації суд вважає, що фактично виник новий спір між позивачем і Державною податковою службою України. Суд, зазначає, що це не було предметом розгляду справи і докази з цього питання сторони не надавали.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.В. Горобцова