Справа № 713/123/26
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/123/26
Провадження №2-а/713/15/26
УХВАЛА

іменем України

02.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом,

УСТАНОВИВ:

16.01.2026 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою судді від 16.01.2026 адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що за змістом і формою не відповідає вимогам ч.2 ст.283-2 КАС України, а саме:

- не містить повне найменування позивача, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не зазначено адреси місця проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не викладено обставин та не зазначено доказів, які підтверджують:

що крім невиконання під час мобілізації обов`язків, передбачених ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП та наявна відповідна постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою встановлено факт вчинення відповідачем вказаного вище адміністративного правопорушення;

- не вказано коли саме відповідач отримав вимогу про виконання обов`язку військовозобов`язаним №9343 в силу положень ч.3 ст.27 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- не зазначено, що місце проживання чи перебування відповідача зареєстроване по АДРЕСА_2 ;

- невідомо, чи взагалі отримував відповідач посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- позов підписаний т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , однак до позову не додано доказів на підтвердження того, що він на це уповноважений у встановленому законом порядку;

- не додано доказів надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу листом з описом вкладенням.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Підпункт 1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлює сплату судового збору за подання до адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», становить 3328,00 гривень.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні пільги для ТЦК та СП щодо сплати судового збору.

Стаття 8 КАС України передбачає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У рішенні Конституційного Суду України №11-рп/2012 зазначається, що засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині 1 статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною 1 статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Сплата судового збору за подання позовної заяви відповідно до положень п.6, п.7 ч.5 ст.44, ч.3 ст.161 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовною заявою.

Водночас позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду доказ про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 3328,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів Чернів. ГУК/Вижницька ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0024333; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно супровідного листа, представник позивача особисто отримав ухвалу про залишення адміністративного позову без руху 16.01.2026, і повинен був усунути недоліки адміністративного позову до 26.01.2026.

Станом на 02.02.2026 позивач вимог ухвали суду від 16.01.2026 не виконав недоліки заяви не усунув та не подав у встановлений строк до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов вважається неподаним і його необхідно повернути позивачеві.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК