Справа № 636/1873/25
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1873/25 Провадження № 2-а/636/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря Ріпи І.В.,

позивача ( в режимі відеоконференції) Клочко В.В,,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування та видалення з реєстру незаконних дій стосовно розшуку,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування незаконного рішення, в якому просить суд:

- Скасувати та повідомити до Поліції відповідно до абзацу 17 п.79 Порядку № 1487 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав, та видалити з реєстру незаконних дій стосовно розшуку!

- Надати відповідь на заяви від 29.01.2025 р. та 13.02.2025 р., відповідно Закону України.

- Зобов`язати відповідні органи провести службову перевірку ,та притягнути до дисциплінарної відповідальності, відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та Відділу №2 м. Зміїв, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Відділу №2 м. Зміїв, ІНФОРМАЦІЯ_2 надати належну ЗАКОНОМ УКРАЇНИ відстрочку!

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28.01.2025 року позивачу в ході телефонної розмови з поліцейським офіцером Слобожанської громади, стало відомо, про те що його внесено до реєстру «Оберіг», як «ухилянта», та оголошено в розшук, після перевірки застосунку «Резерв+» слова останнього підтвердились. 29.01.2025 позивачем було зібрано пакет документів, а саме про надано рішення про призначення компенсації ФО які надають соціальний постійний догляд на непрофесійній основі відповідно до постанови КМУ № 859, які неодноразово надавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.02.2025 представник відділу № 2 м. Зміїв ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та повідомив, що потрібно особисто приїхати до відділу № 2 та переписати заяву, в цей же день позивач з`явився та виконав вимоги (Додаток № 4 КМУ № 930 від 16.08.2026), також просив надати пояснення, стосовно внесення його до реєстру та у розшук, як ухилянта. Станом на 07.03.2025 офіційної відповіді не отримано, повісток за період з 24.02.2022 по 07.03.2025 останній не отримував.

Таким чином, позивач посилається на те, що вищезазначеними посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та Відділу № 2 м. Зміїв, ІНФОРМАЦІЯ_2 були грубо порушені права ОСОБА_1 , щодо внесення останнього до реєстру «ухилянтів» та не надано роз`яснення з якого приводу його оголошено у розшук.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2025, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.09.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його позов фактично стосується ненадання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що входить до компетенції Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи, що Комісія з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не є суб`єктом владних повноважень у розумінні ст.20 КАС України тому справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Виходячи з предмету позову, даний позов віднесений до виключної компетенції місцевого адміністративного суду, яким, з урахуванням місцезнаходження позивача та відповідача, є саме Харківський окружний адміністративний суд.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 241-245, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування та видалення з реєстру незаконних дій стосовно розшуку передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Карімов