Справа № 300/6556/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/6556/24 пров. № А/857/33497/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

суддя (судді) в суді першої інстанції Григорук О.Б.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення від 02.05.2024 № 60; зобов`язати призначити їй із дати звернення - з 24.04.2024, пенсію за віком.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки 24.04.2024 вона звернулася через систему вебпортал ПФУ до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком у зв`язку із набуттям достатнього стажу для отримання пенсії.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року залучено до участі в справі № 300/6556/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як другого відповідача.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.05.2024 № 60. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2024 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки рішенням відповідача від 26.10.2023 № 60 про відмову в призначенні пенсії враховано позивачу страховий стаж 21 рік 1 місяць 16 днів, при цьому набувши 63-річного віку позивач 24.04.2024 звернулася із заявою про призначення пенсії, то позивач має достатній вік та страховий стаж для призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, зокрема після досягнення віку 63 роки та за наявності страхового стажу у 2024 році від 21 до 31 року. Оскільки позивач має достатній вік та страховий стаж для призначення з 24.04.2024 пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, та позивач 24.04.2024 звернулася із заявою про призначення пенсії, то Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно прийняло оскаржуване рішення від 02.05.2024 № 60. Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що для ефективного захисту у цій справі суду слід: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.05.2024 № 60 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2024 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що позивач звернулась із заявою через вебпортал електронних послуг про перерахунок пенсії від 24.04.2024 № 6056 щодо набуття стажу до повної пенсії згідно до Закону № 1058-IV. За результатами розгляду матеріалів електронної пенсійної справи позивача встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області переглянуто право на призначення пенсії з 17.01.2023 та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.10.2023 № 60, яке не оскаржувалось позивачем. Вказує, що оскільки станом на дату звернення за перерахунком (24.04.2024) позивач фактично не є одержувачем пенсії, підстави для проведення будь-яких перерахунків відсутні. Звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 08.02.2024 по справі № 500/1216/23, згідно з якою дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є Головне управління ПФУ в Донецькій області, тому у задоволенні вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити пенсію позивачу слід відмовити.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що позивач звернулась із заявою через вебпортал електронних послуг про перерахунок пенсії від 24.04.2024 № 6056 щодо набуття стажу до повної пенсії згідно до Закону № 1058-IV. За результатами розгляду матеріалів електронної пенсійної справи позивача встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області переглянуто право на призначення пенсії з 17.01.2023 та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.10.2023 № 60, яке не оскаржувалось позивачем. Вказує, що оскільки станом на дату звернення за перерахунком (24.04.2024) позивач фактично не є одержувачем пенсії, підстави для проведення будь-яких перерахунків відсутні.

Позивачем подано відзив на апеляційні скарги, в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційні скарги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, із заявою від 17.01.2023 про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду заяви позивача та доданих документів було прийнято рішення про призначення пенсії. Стаж роботи склав 28 років 1 місяць 12 днів.

26.10.2023 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в ході повторного перегляду електронної пенсійної справи та заяви було ухвалено рішення № 60 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з недостатністю страхового стажу. Враховано страховий стаж 21 рік 1 місяць 16 днів. Зазначено, що відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІV у 2021 році право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мали особи за наявності страхового стажу не менше 28 років, а у 2024 році будуть мати відповідно до п. 2 цієї ж статті, - у віці 63 роки, за наявності страхового стажу від 21 року. До страхового стажу не враховано період роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з 17.01.1995 по 12.04.2002, оскільки у записі № 10 про звільнення проставлено відтиск печатки ПП "Еста", яка не містить інформації про код підприємства, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118 "Про створення Єдиного реєстру підприємств та організацій України". Дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу за період з 1999-2002 відсутні.

24.04.2024 позивач, у віці 63 роки, звернулася через систему вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, вид пенсії - набуття стажу для повної пенсії.

За результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, з врахуванням принципу екстериторіальності, прийнято оскаржуване рішення від 02.05.2024 № 60, відповідно до якого зазначено, що позивач звернулась із заявою № 6056 від 24.04.2024 через систему вебпортал Пенсійною фонду України, щодо проведення перерахунку пенсії - набуття стажу для повної пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV. За результатами розгляду заяви з наданими та наявними документами в електронній пенсійній справі встановлено, що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні, оскільки позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV за зверненням від 17.01.2023 відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Враховуючи зазначене, прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії позивачу. Рекомендовано позивачу звернутись з заявою та необхідним пакетом документів щодо призначення пенсії за віком.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Умови призначення пенсії за віком врегульовані статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням від 26.10.2023 № 60 про відмову в призначенні пенсії враховано ОСОБА_1 страховий стаж 21 рік 1 місяць 16 днів.

24.04.2024 позивач, у віці 63 роки, звернулася через систему вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, вид пенсії - набуття стажу для повної пенсії.

Оскаржуваним рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.05.2024 № 60 встановлено відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з обґрунтувань, що позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV за зверненням від 17.01.2023 відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Враховуючи наведене, оскільки чинним рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківсьуій області від 26.10.2023 № 60 про відмову в призначенні пенсії враховано позивачу страховий стаж 21 рік 1 місяць 16 днів, при цьому набувши 63-річного віку позивач 24.04.2024 звернулася із заявою про призначення пенсії, то обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має достатній вік та страховий стаж для призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, зокрема, після досягнення віку 63 роки та за наявності страхового стажу у 2024 році від 21 до 31 року.

Оскільки позивач має достатній вік та страховий стаж для призначення з 24.04.2024 пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, та позивач 24.04.2024 звернулася із заявою про призначення пенсії (а.с.21), то Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно прийняло оскаржуване рішення від 02.05.2024 № 60.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.05.2024 № 60.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що суд першої інстанції, зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2024 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, не врахував вимоги пункту 4.2 Порядку № 22-1, згідно із якими, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи слідує, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішенням якого позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що розглядав відповідні документи для призначення пенсії, у зв`язку із чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення.

Вказані висновки узгоджуються із постановою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 500/1216/23 в частині розглядуваного питання.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у вищевказаній частині та ухвалення в цій частині нового судового рішення.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 300/6556/24 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2024 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) призначити ОСОБА_1 з 24.04.2024 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін