Справа № 120/15803/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2026 р. Справа № 120/15803/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали доставлена відповідачу 25.11.2025 о 16:14 год. в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За нормами частини 6 статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, встановлений судом строк для подання доказів і відзиву на позовну заяву розпочався 25.11.2025 та сплинув 11.12.2025.

У строк встановлений судом, відповідач відзиву на адресу суду не направив.

16.01.2026 через систему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім іншого, разом із відзивом представник відповідача подав заяву про поновлення строку на подання відзиву у цій справі яка мотивована відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав достатнього часу для ознайомлення з текстом позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження та для підготовки тексту відзиву, через проведення відповідачем мобілізаційних заходів необхідних для забезпечення обороноздатності держави.

Визначаючись, щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цій справі, суд зауважує наступне.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Водночас, наведені представником відповідача підстави для поновлення строку, суд не розцінює як обґрунтовані, оскільки проведення відповідачем мобілізаційних заходів є загальними твердженнями, які не дають можливості оцінити реальну наявність у суб`єкта владних повноважень перешкод щодо подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Більше того заява про продовження процесуального строку подана відповідачем після закінчення такого строку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та про поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович