Справа № 127/16057/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 127/16057/16-а.

Заявник зазначає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року у справі № 127/16057/16-а було визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням підвищення у розмірі 2,5 % за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію, що в сукупності становить 10 %, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26 січня 2016 року.

Як зазначає заявник, внаслідок реорганізації органів Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, у зв`язку з чим на нього перейшли всі права та обов`язки, зокрема й обов`язок щодо виконання зазначеної постанови суду.

На виконання судового рішення, як вказує заявник, відповідачем було встановлено підвищення пенсії у розмірі 10 %, яке протягом тривалого часу виплачувалося від фактичного (проіндексованого) розміру пенсії, у тому числі після проведення щорічних індексацій.

Разом із тим заявник стверджує, що починаючи з 01 березня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області припинило виплату зазначеного 10-відсоткового підвищення від проіндексованого розміру пенсії, чим фактично допустило неповне та неналежне виконання судового рішення.

З метою з`ясування причин такого невиконання заявник звернулася до відповідача із письмовою заявою від 17 липня 2025 року. У відповідь листом від 12 серпня 2025 року № 9910-8319/М-02/8-0200/25 Пенсійним фондом було відмовлено у поновленні виплат, з посиланням на відсутність обов`язку здійснювати перерахунок пенсії після проведення індексації.

Заявник вважає такі дії боржника протиправними, оскільки судовим рішенням у справі № 127/16057/16-а було встановлено чіткий і визначений обов`язок щодо постійного підвищення пенсії на 10 % від її фактичного розміру, а індексація пенсії, на переконання заявника, не припиняє та не скасовує виконання цього обов`язку.

Також заявник зазначає, що у зв`язку з припиненням виплати підвищення з 01.03.2022 року вона щомісячно недоотримує частину пенсії, а саме: з 01.03.2022 по 28.02.2023 355,98 грн щомісячно; з 01.03.2023 по 28.02.2024 426,11 грн щомісячно; з 01.03.2024 по 28.02.2025 460,02 грн щомісячно; з 01.03.2025 по теперішній час 512,93 грн щомісячно.

Крім того, заявник повідомляє, що на виконання постанови суду їй було видано виконавчий лист 24 січня 2017 року, строк пред`явлення якого до примусового виконання закінчився 24 січня 2020 року. У межах цього строку відповідач здійснював виконання судового рішення, однак після його спливу, як зазначає заявник, фактично припинив належне виконання встановленого судом обов`язку.

У зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання заявник вважає себе позбавленою можливості скористатися механізмом примусового виконання через органи державної виконавчої служби, а порушення її права на належне пенсійне забезпечення має триваючий характер.

За наведених обставин ОСОБА_1 просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати письмовий звіт про повне та належне виконання судового рішення, а у разі його невиконання вжити передбачених Кодексом адміністративного судочинства України заходів процесуального реагування.

За правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності). Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

В силу вимог статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень. Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення підлягає повному та безумовному виконанню у спосіб і в порядку, визначених судом. Суб`єкт владних повноважень не наділений правом змінювати зміст судового рішення, звужувати обсяг покладених на нього обов`язків або тлумачити судове рішення на власний розсуд.

Судом установлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року у справі № 127/16057/16-а визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії заявнику з урахуванням підвищення у розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, що в сукупності становить 10 відсотків, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26 січня 2016 року.

Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що встановлений судом обов`язок має триваючий характер, оскільки визначає порядок формування та виплати пенсії заявника протягом усього періоду її отримання, а не передбачає одноразового виконання.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач протягом тривалого часу виконував судове рішення шляхом виплати пенсії з урахуванням установленого судом 10-відсоткового підвищення від фактичного, у тому числі проіндексованого, розміру пенсії. Разом із тим з 01 березня 2022 року відповідач припинив виплату зазначеного підвищення після проведення індексації пенсії.

Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність обов`язку здійснювати нарахування 10-відсоткового підвищення після індексації пенсії, оскільки індексація змінює лише розмір пенсії, але не змінює та не скасовує встановлений судом порядок її обчислення та виплати.

Суд звертає увагу, що судове рішення у справі № 127/16057/16-а має преюдиційне значення, оскільки ним остаточно встановлено обсяг прав заявника та відповідний обсяг обов`язків органу Пенсійного фонду України, які не підлягають повторному доказуванню та не можуть бути переглянуті суб`єктом владних повноважень у процесі виконання судового рішення.

Фактичне припинення виплати встановленого судом 10-відсоткового підвищення після проведення індексації пенсії свідчить про неповне та неналежне виконання судового рішення, що суперечить принципам правової визначеності та обов`язковості судових рішень.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, здійснює контроль за його виконанням та має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а у разі його невиконання застосувати передбачені законом заходи процесуального впливу.

Суд ураховує, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у даній справі сплив, що унеможливлює застосування механізму виконавчого провадження, однак не звільняє відповідача від обов`язку виконувати судове рішення, яке має триваючий характер та підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин суд доходить висновку, що у заявника відсутній інший ефективний процесуальний механізм забезпечення виконання судового рішення, окрім застосування інституту судового контролю, передбаченого статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, встановленого факту тривалого та системного невиконання судового рішення, а також необхідності забезпечення реального та повного відновлення порушених прав заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року у справі № 127/16057/16-а.

Керуючись ст.ст. 14, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року у справі № 127/16057/16-а, якою визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням підвищення у розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, що в сукупності становить 10 відсотків, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26 січня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у строк, визначений судом, подати до Вінницького міського суду Вінницької області письмовий звіт про повне та належне виконання зазначеної постанови суду, з наданням документального підтвердження здійснення нарахування та виплати пенсії з урахуванням встановленого судом 10-відсоткового підвищення від фактичного (у тому числі проіндексованого) розміру пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №127/16057/16-а протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту належить додати: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі неподання звіту або встановлення факту невиконання чи неналежного виконання судового рішення, суд вправі застосувати до суб`єкта владних повноважень заходи процесуального реагування, передбачені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя