Справа № 340/4458/20
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну способу і порядку виконання судового рішення

30 січня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/4458/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №58 від 03.09.2020 р. про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 02.09.2020 р. та довідки про розмір суддівської винагороди від 07.08.2020 р. №73;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 82% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки господарського суду Кіровоградської області №73 від 07.08.2020 р. та виплатити його з врахуванням різниці між сумами перерахованого та вже виплаченого щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 р. у справі №340/4458/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 р. (а.с.131-133), адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №58 від 03 вересня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячною довічного грошового утримання судді у відставці на підставі заяви від 02 вересня 2020 року та довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди від № 73 від 07 серпня 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року у розмірі 82% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди від №73 від 07 серпня 2020 року та виплатити щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням фактично виплачених сум (а.с.84-88).

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково; третій пункт резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 р. викладено у такій редакції: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди від 07 серпня 2020 року №73 та виплатити щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням фактично виплачених сум.

26.01.2026 р. до суду надійшла заява позивача про заміну способу і порядку виконання рішення. Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Верховного Суду від 18.11.2021 р. у справі №340/4458/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19 лютого 2020 року по 31 березня 2021 року, що становить 205 018,93 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.12.2025 р. №1100-0202-8/69204 встановлено, що на виконання постанови Верховного Суду від 18.11.2021 р. у справі №340/4458/20 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати за період з 19.02.2020 р. по 31.03.2021 р. в розмірі 205 018,93 грн, з яких у жовтні та листопаді 2025 року виплачено по 187,35 грн, залишок невиплаченої суми становить 204 644,23 грн (а.с.194-195).

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання постанови Верховного Суду від 18.11.2021 р. шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 204 644,23 грн.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 р. у справі №380/7706/22 зазначив, що з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу Верховний Суд зазначив, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1291 Конституції України.

При цьому Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 р. у справі №380/7706/22 вказав, що висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-475а14, від 11 листопада 2014 року у справі №21-394а11, та висновки Верховного Суду, викладену у постановах від 30 січня 2018 року у справі №281/1820/14-а, від 12 квітня 2018 року у справі №759/1928/13-а, від 10 липня 2018 року у справі №755/7078/16-а, від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15, від 11 лютого 2020 року у справі №826/8279/16, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18 є нерелевантними та такими, що не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки такі висновки стосувалися застосування положень статті 378 КАС України в редакції, чинній до 19 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №340/4458/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 204 644,23 грн (двісті чотири тисячі шістсот сорок чотири грн 23 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 30 січня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ