Справа № 320/62095/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2026 року м. Київ № 320/62095/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича до Київської міської військової адміністрації в особі начальника Київської міської військової адміністрації Ткаченка Тимура Фіруддіновича про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович з позовом до Київської міської військової адміністрації в особі начальника Київської міської військової адміністрації Ткаченка Тимура Фіруддіновича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 № 1017 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05 січня 2000 року №1»;

- визнати протиправним та нечинним розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 №1018 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08.10.2013 №1810»;

- визнати протиправним та нечинним розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 № 1019 «Про призначення на посади».

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач прийняв розпорядження з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правила цієї статті згідно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вимог позивача, адміністративну справу належить розглядати з урахуванням особливостей визначених ст. 264-265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до приписів частин четвертої-шостої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 16 березня 2026 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Зобов`язати позивача завантажити до Електронного суду до справи №320/62095/25 матеріали позовної заяви з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Витребувати від Київської міської військової адміністрації у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені копії:

- розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 № 1017 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05 січня 2000 року №1»;

- розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 №1018 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08.10.2013 №1810»;

- розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 № 1019 «Про призначення на посади».

8. Зобов`язати відповідача згідно з статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 № 1017 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05 січня 2000 року №1»; розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 №1018 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08.10.2013 №1810»; розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 26.09.2025 № 1019 «Про призначення на посади», у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Докази на підтвердження здійснення публікації надати до суду.

9. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.