Справа № 240/23927/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

29 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/23927/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національного університету ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_2 Військової частини НОМЕР_3 Військової частина НОМЕР_4 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог,

встановив:

05 грудня 2024 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частина НОМЕР_4 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду від 26 грудня 2024 року. Позовну заяву повернуто Позивачу в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати різниці між сумою індексації виплаченої за період з 16.08.2022 по 22.11.2022 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити йому різницю між сумою індексації виплаченої за період з 16.08.2022 по 22.11.2022 і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячної фіксованої суми індексації) у відповідності до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - за період з 16.08.2022 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Постановою Верховного суду від 19 грудня 2025 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 у справі № 240/23927/24 скасовано та справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

12ю01.2026року справа з Верховного Суду повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду.

16 січня 2026 до суду Позивачем подано клопотання про заміну первісного Відповідача, в якому зазначає, що Позивач у період з 16 серпня 2022 року по 22 листопада 2022 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил Украни. Також зазначено, що згідно листа Генерального штабу ЗСУ повідомлено Позивача, що станом на 29 листопада 2022 військову частину НОМЕР_4 розформовано та визначено її правонаступником - Генеральний штаб Збройних Сил України.

Дослідивши заяву Позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити Відповідача у справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою Позивача замінює первісного Відповідача належним Відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням Позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо Позивач не згоден на заміну Відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого Відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого Відповідача понесені Позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного Відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати Позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного Відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого Відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приписами частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна Позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна Відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Приписами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Відповідач по справі - Військова частина НОМЕР_4 була розформована, та Міністерством оборони України повідомлено іі правонаступника - Генеральний штаб Збройних сил України ( АДРЕСА_1 , ), суд дійшов до висновку, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, а також належного і ефективного захисту порушеного права Позивача (у разі, якщо суд за наслідками розгляду справи по суті дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог), суд вважає за необхідне замінити Відповідача по справі з Військової частини НОМЕР_4 на його правонаступника - Генеральний штаб Збройних сил України.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити Відповідача у справі №240/23927/24 Військову частину НОМЕР_4 на його правонаступника Генеральний штаб Збройних сил України (, проспект Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановити Генеральному штабу Збройних Сил України строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про заміну Відповідача у справі.

Суд зобов`язує Відповідача з поданням відзиву на позов надати належним чином завірену копію грошового атестату Позивача за спірний період проходження військової служби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали суду разом із ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк