Справа № 320/35687/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року № 320/35687/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., суддів: Лисенко В.І., Панової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ФРОНТЛАЙН" як основного акціонера ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Публічне акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ФРОНТЛАЙН" як основний акціонер ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Національного банку України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання, яке буде проводитись одноособово суддею Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні колегією суддів.

Судом встановлено, що 05.05.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву, підписану Кузнєцовим Євгеном Володимировичем 26.10.2024, про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 , зокрема в судах, Кузнєцовим Євгеном Володимировичем до заяви долучено копію довіреності від 29.05.2023 складеної в м. Варшава, Республіка Польща, із засвідченням справжності підпису апостилем від 16.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України третя особа в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто або через представника

Згідно з частинами першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник, а у справах незначної складності також інша фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Разом із тим, відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, за винятком випадків, прямо передбачених законом.

Суд ураховує, що спір у цій справі виник з приводу оскарження рішень Національного банку України та відповідно до частини шостої статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Винятки щодо можливості представництва не адвокатом у цій категорії справ законом не передбачені.

Отже, представництво інтересів сторін і третіх осіб у даній справі може здійснюватися виключно адвокатом.

Матеріали заяви не містять будь-яких доказів, які підтверджували б статус Кузнєцова Євгена Володимировича як адвоката.

Таким чином, заява про вступ у справу підписана особою, яка не має права її підписувати, що є самостійною та достатньою підставою для повернення такої заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що до заяви на підтвердження повноважень долучено копію довіреності, складеної за кордоном, із копією апостилю.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", Гаазької конвенції 1961 року та пункту 13 Правил проставлення апостилю, апостиль підтверджує автентичність документа виключно в оригіналі, а його копіювання та розмноження не допускається.

Таким чином, суд зазначає, що навіть за відсутності правової оцінки питання адвокатського представництва, подані документи не підтверджують належним чином повноваження особи, яка підписала заяву.

Окремо суд встановив, що підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 24.04.2025, тоді як заява про вступ у справу зареєстрована 05.05.2025, тобто після закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право вступити у справу виключно до закінчення підготовчого засідання.

Зазначена обставина є окремою самостійною підставою, яка унеможливлює допуск заявника до участі у справі незалежно від належності оформлення заяви.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки подання заяви про вступ у справу третьої особи, підписаної неналежною особою, суд відповідно до частини шостої статті 7 КАС України застосовує за аналогією положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України заява повертається, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

За сукупністю наведених підстав суд дійшов висновку про повернення заяви про вступ у справу, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 55, 57, 169, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_4 про вступ у справу, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в адміністративній справі №320/35687/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ФРОНТЛАЙН" як основного акціонера ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Василенко Г.Ю.

Суддя Лисенко В.І.

Суддя Панова Г. В.