Справа № 440/15278/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/15278/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольського міського голови Волошина Сергія Михайловича, Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Хорольського міського голови Волошина Сергія Михайловича, Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області , відповідно до якого просить:

визнати протиправною бездіяльність Хорольського міського голови Волошина С.М. щодо не присвоєння ОСОБА_1 , яка займає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 4 рангу посадової особи місцевого самоврядування;

зобов`язати Хорольського міського голову ОСОБА_2 присвоїти Штейнберг І.О. 4 ранг посадової особи місцевого самоврядування з моменту призначення на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, внести зміни до пункту 1.1. розпорядження Хорольського міського голови від 29.01.2021 № 48-ро Про переведення ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області;

зобов`язати виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області з урахуванням присвоєного 4 рангу посадової особи місцевого самоврядування, провести перерахунок заробітної плати з 30.01.2021.

Ухвалою судді від 12 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

24 листопада 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що обґрунтована тим, що отримавши юридичну консультацію позивач 07 жовтня 2025 року вона звернулася із письмовою заявою до Хорольського міського голови з проханням перевірити правильність встановленого рангу посадової особи органів місцевого самоврядування, присвоїти 4 (четвертий) ранг та внести зміни до розпорядження Хорольського міського голови від 29.01.2021 № 48-ро «Про переведення ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області» в частині присвоєння 11 (одинадцятого) рангу в межах 6 (шостої) категорії посадової особи органів місцевого самоврядування, та зміни до трудової книжки.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення. Витребувано у відповідачів: докази на підтвердження державної служби позивача в органах місцевого самоврядування, а також докази набуття позивачем достовірної та документально підтвердженої інформації про дату ознайомлення позивача з розпорядженням Хорольського міського голови від 29.01.2021 № 48-ро Про переведення ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та внесеними у зв`язку з останнім записами до її трудової книжки; належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно присвоєння ОСОБА_1 , яка займає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 4 рангу посадової особи місцевого самоврядування; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене провадження)" від 01.12.25 по справі № 440/15278/25 (суддя І.Г. Ясиновський) було надіслано одержувачу відповідачам в їх електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 01.12.25 21:30.

Станом на 30 січня 2026 року відповідачами вимоги ухвали суду не виконані в частині витребуваних доказів.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно зобов`язати відповідачів надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:

докази на підтвердження державної служби позивача в органах місцевого самоврядування, а також докази набуття позивачем достовірної та документально підтвердженої інформації про дату ознайомлення позивача з розпорядженням Хорольського міського голови від 29.01.2021 № 48-ро Про переведення ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та внесеними у зв`язку з останнім записами до її трудової книжки;

належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно присвоєння ОСОБА_1 , яка займає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 4 рангу посадової особи місцевого самоврядування;

інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський