Справа № 560/7125/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7125/25
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до філії "Птахофабрика "Авіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард" , товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося в суд з позовом до філії "Птахофабрика "Авіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення на товаристві робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, експлуатацію (застосування) обладнання, а саме; інші машини, механізми, устаткування, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування).

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард".

28.01.2026 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач вказує про часткове усунення порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які слугували підставою для звернення з позовом до суду. Таким чином, відпала необхідність у таких позовних вимогах як застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до філії "Птахофабрика "Авіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард" щодо зупинення на товаристві робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. В іншій частині просить розглядати позовні вимоги.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що заява про зменшення позовних вимог позивач подав 28.01.2026 у справі, провадження у якій відкрите 02.05.2026 в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про зменшення позовних вимог подана без додержання вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Разом з тим, згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подану заяву суд розцінює як відмову позивача від частини позовних вимог. Оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення на товаристві робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зменшення позовних вимог у справі № 560/7125/25 повернути без розгляду.

Провадження в адміністративній справі за позовом Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до філії "Птахофабрика "Авіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард", товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг Авангард в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення на товаристві робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук