Справа № 460/4686/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/4686/24 пров. № А/857/257/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінда О.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року (суддя Нор У.М., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія Форвард плюс" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія Форвард плюс" (далі ТОВ "БВК Форвард плюс") у травні 2024 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10904474/33707409 від 16.04.2024 року про відмову ТОВ "БВК Форвард плюс" у реєстрації податкової накладної №2 від 22.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 22.09.2023 року, подану ТОВ "БВК Форвард плюс". В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення №10904474/33707409 від 16.04.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної є безпідставним та прийнятим з порушенням вимог закону, а податкова накладна №2 від 22.09.2023 року підлягає реєстрації в ЄРПН. В момент здійснення господарських операцій ТОВ "БВК Форвард плюс" було зареєстроване платником податку на додану вартість. Таким чином, 01.04.2024 року ТОВ "БВК Форвард плюс" було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність та відповідність здійснення господарської операції стосовно виконання будівельномонтажних робіт по об`єкту: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області», на загальну суму 1 637 188,20 грн. (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок), в тому числі ПДВ 272 864,70 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 70 копійок), згідно податкової накладної №2 від 22.09.2023 року. Це підтверджується поясненням Вих.№01 від 01.04.2024 року та доданими до нього документами, проте регіональною комісією ДПС зазначені обставини при прийнятті Рішення комісії ДПС №10904474/33707409 від 16.04.2024 року безпідставно до уваги не взято та спірну податкову накладну не зареєстровано. Відтак, вважає, що оскаржуване Рішення комісії регіонального рівня ДПС №10904474/33707409 від 16.04.2024 року, а також Рішення комісії вищого рівня №25597/33707409/2 від 24.04.2024 року, є необґрунтованими, оскільки ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Прядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ФОРВАРД ПЛЮС» (скорочене найменування ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 01.11.2005 року (ІПН 34).

Основним видом діяльності Товариства є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Інші види діяльності: Електромонтажні роботи, Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Будівництво доріг і автострад.

Між ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» та Державне підприємство «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» укладений Договір №17 від 28 серпня 2023 року, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області».

Відповідно до п. 3.1 ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою і складає 5457294,00 грн.

Згідно з п. 4.1 розрахунок можуть проводити шляхом: оплати Замовником, за наявності згоди головного розпорядника бюджетних коштів, на підставі норм Постанови КМУ «Деякі питання здійснення розпорядниками бюджетних коштів попередньо оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 04.12.2019 №1070попередньої оплати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів в розмірі не більше 30% від вартості робіт, що фінансуються у 023 році в розмірі 1637188,20 грн., в тому числі ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету, на строк не більше 60 календарних днів.

Відповідно до п. 5.1 строк надання послуг до 01.12.2023.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» виконало будівельно-монтажні роботи по об`єкту: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області», на загальну суму 1 637 188,20 грн. у т. ч. ПДВ 272 864,70 грн..

У зв`язку із здійсненням даної господарської операції із поставки вищезазначених товарів, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, була подана на реєстрацію податкова накладна №2 від 22.09.2023 року, реєстраційний номер документу та документ J1201015 на загальну суму 1 637 188,20 грн. (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок), в тому числі ПДВ 272 864,70 грн. (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 70 копійок).

Проте, згідно отриманої квитанції від 12.10.2023 року, яка була направлена Державною податковою службою України на адресу ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» документ було прийнято, але реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.09.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.9303%, "P"=44039 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, позивачем були надані письмові пояснення №01 від 01.04.2024 для підтвердження факту відповідності виконаних будівельних робіт в частині зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 22.09.2023 року, реєстраційний номер документу , та було надано наступні підтверджуючі документи:

щодо наявності достатніх трудових ресурсів: штатний розпис ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» від 01.09.2023 року;

щодо наявності достатньої матеріально-технічної бази: оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 та по рахунку 112, Договір оренди №5 від 07.07.2022 року, Договір оренди №30-12/22 від 30.12.2022 року;

щодо наявності транспортних засобів: Договір позички наземного самохідного транспортного засобу №01/08/22 П від 01.08.2022, Договір позички наземних транспортних засобів №01-03/23 від 01.03.2023 року, Договір про надання послуг №04/08-23 від 01.08.2023;

щодо підтвердження придбання будівельних матеріалів: договір поставки №2906 від 29.06.2023 з ТОВ «ВВМ ЯВІР»; видаткові накладні №РН-0000506 від 25.09.2023, №РН-0000514 від 27.09.2023, №РН-0000507 від 28.09.2023, №РН-0000531 від 29.09.2023, №РН-0000589 від 09.10.2023, №РН-0000717 від 23.11.2023; товарно-транспортні накладні №506 від 25.09.2023, №514 від 29.09.2023, №507 від 03.10.2023, №531 від 05.10.2023, №589 від 09.10.2023, №717 від 23.11.2023; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.09.2023 31.12.2023 між ТОВ «ВВМ ЯВІР» і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС»; Договір купівлі-продажу №01/08/23 КП від 01.08.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; видаткові накладні №РН-0618 від 04.10.2023, №РН-0621 від 09.10.2023, №РН-0624 від 13.10.2023; товарно-транспортні накладні №618 від 04.10.2023, №621 від 09.10.2023, №624 від 13.10.2023; акт звірки взаємних розрахунків за серпень-жовтень 2023 між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС»; Договір поставки №32-07-23-ФС від 31.07.2023 з ТОВ «ФС БЛИСКАВКОЗАХИСТ»; видаткову накладну №1506 від 26.09.2023; акт №НП-010102324 від 30.09.2023 та специфікацію до такого акту; акт звірки взаємних розрахунків за 2023 рік між ТОВ «ФС БЛИСКАВКОЗАХИСТ» і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області було надіслано ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» Повідомлення №10843404/33707409 від 04.04.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 22 вересня 2023 року, реєстрація якої була зупинена. Зокрема в повідомленні зазначено, що платником не надано повний пакет документів, а саме: «Не надано підтверджуючі документи на списання матеріалів (будматеріали, ПММ) виконаних робіт на об`єкті будівництва, шляхові листи ТЗ, відрядження працівників, залучення субпідрядників, розрахункові документи (виписки банку), інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки».

Таким чином ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» було надано додаткові пояснення для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 22 вересня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу , та документи, зокрема:

1) Стосовно списання ПММ: Акт на списання дизельного палива №24 від 30.09.2023 року; Акт на списання дизельного палива №25 від 31.10.2023 року; Акт на списання дизельного палива №26 від 31.10.2023 року.

2) Стосовно списання будівельних матеріалів по Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (49_1(1)_2-1_ПД_КБ2в) від 17 жовтня 2023 року, Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (68_1_2-1_ПД_КБ2в) від 9 листопада 2023 року: Акт списання №10 від 31 жовтня 2023 року; Акт списання №12 від 30 листопада 2023 року.

3) Стосовно залучення спецтехніки надання послуг телескопічним навантажувачем JCB 535V-140: Договір про надання послуг №04/08-23 від 01.08.2023; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №61 від 12.09.2023 року; Довідку про виконанні роботи (послуги) за період з 09.09.2023 по 11.09.2023; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №60 від 11.09.2023; Довідку про виконанні роботи (послуги) за період з 01.09.2023 по 08.09.2023; Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «БІЛДЕМАКС» і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» за 2023 рік; Платіжні інструкції №35 від 25.09.2023, №225 від 12.12.2023.

4) Стосовно відрядження працівників: Накази про направлення працівників у відрядження №8-вд від 04.08.2023, №9-вд від 18.08.2023, №10-вд від 30.08.2023, №11-вд від 20.09.2023, №12-вд від 30.09.2023, №13-вд від 31.10.2023; Подорожні листи №1 від 28.08.2023, №2 від 01.09.2023 року, №3 від 14.09.2023 року, №4 від 18.09.2023 року, №5 від 26.09.2023 року, №6 від 30.09.2023 №7 від 16.10.2023, №8 від 29.10.2023, №9 від 01.11.2023, №10 від 15.11.2023, №11 від 10.12.2023.

5) Стосовно залучення субпідрядних організацій до виконання робіт по об`єкту будівництва: Договір підряду №30/08/23 СП від 30.08.2023; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ3 від 17.10.2023; Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 17.10.2023; Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «РАВПЕКСБУД» і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» за Договором №30/08/23 СП від 30.08.2023 за 2023 рік; Платіжну інструкцію №98 від 13.10.2023.

6) Стосовно розрахункових документів за придбані будівельні матеріали:

ТОВ «ВВМ ЯВІР» () згідно Договору поставки №2906 від 29.06.2023: платіжні інструкції №161 від 23.11.2023, №70 від 09.10.2023, №34 від 25.09.2023, №53 від 27.09.2023, №62 від 29.09.2023, №33 від 25.09.2023.

ТОВ «ФС БЛИСКАВКОЗАХИСТ» () згідно Договору поставки №32-07-23-ФС від 31.07.2023: платіжну інструкцію №157 від 23.11.2023.

Стосовно розрахунків з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно Договору купівлі-продажу №01/08/23 КП від 01.08.2023 було повідомлено, що фактично оплати за придбані будівельні матеріали згідно видаткових накладних №РН-0618 від 04.10.2023, №РН-0621 від 09.10.2023, №РН-0624 від 13.10.2023 не здійснювались, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за жовтень 2023 року між ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» і ФОП ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №01/08/23 КП від 01.08.2023.

Доставка малогабаритних матеріалів здійснювалась ТОВ «НОВА ПОШТА» (заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №236071 від 17.09.2018).

Разом з тим, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня було прийнято рішення №10904474/33707409 від 16.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 22.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при триманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не зазначено.

ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» було подано скаргу щодо рішення №10904474/33707409 від 16.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення №10904474/33707409 від 16.04.2024, реєстраційний номер документу , та було надано підтверджуючі документи.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, прийнято рішення №25597/33707409/2 від 24.04.2024 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 22.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення №10904474/33707409 від 16.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 22.09.2023 протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відтак, після настання однієї із подій, у платника податків виникає обов`язок оформити податкову накладну та подати її на реєстрацію до ЄРПН.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, судом встановлено із квитанції про зупинення реєстрації ПН, що реєстрацію ПН зупинено, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних.

У додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Так, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Оцінюючи наведені в квитанції вимоги, апеляційний суд зазначає, що така містять вимоги про надання пояснень та копій документів, достатніх для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів зазначає, що сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у квитанції про реєстрацію ПН не повинно бути зазначено перелік документів, який необхідно надати, оскільки такий залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку, оскільки суперечить позиції Верховного Суду.

Варто зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №640/26298/21.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/1).

Апеляційний суд резюмує, що у розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу всі необхідні документи щодо підтвердження між ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» та Державне підприємство «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» укладений Договір №17 від 28 серпня 2023 року, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області», на підставі чого ним сформовано податкову накладну №2 від 22.09.2023, реєстрацію якої зупинена.

Проте, комісією Головного управління ДПС в Рівненській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало те, що позивачем не надано копій первинних документів, а саме: ненадання/ частковим надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної, у податкові накладній/ розрахунок коригування, реєстрації яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень/та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному у реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд звертає увагу на те, що п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів та мають відповідну юридичну силу та доказовість..

Також варто зазначити, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі додаткова інформація зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.

Однак, в графі додаткова інформація оскаржуваного рішення не зазначено, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та які документи складені із порушенням законодавства.

Окрім того, перелік наданих позивачем первинних документів в повній мірі узгоджується з переліком документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної, передбаченим пунктом 5 Порядку №520.

Крім того, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Оскільки оскаржуване рішення контролюючого органу не містять чіткої підстави їх прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій контролюючого органу та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень у зв`язку із не зазначенням у рішенні в графі додаткова інформація конкретних документів, які не надані платником податку для підтвердження реєстрації податкової накладної.

Також апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Апеляційний суд констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не дотримано вимог стосовно форми та змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним та його слід скасувати.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, то апеляційний суд зазначає, що така не є передчасною з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі №140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі №320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі №360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі №360/2460/20.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції правильно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 22.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року в справі №460/4686/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська