Справа № 826/16419/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа №826/16419/17

адміністративне провадження № К/990/1638/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Національної гвардії України № 155 (по особовому складу) від 03.11.2017 в частині, що стосується звільнення підполковника ОСОБА_1 з Національної гвардії України;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України призначити ОСОБА_1 на посаду науково-педагогічного працівника Київського факультету Національної академії Національної гвардії України з урахуванням його наукового ступеня, рівня освіти, досвіду військової служби та педагогічного стажу;

- стягнути на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь період вимушеного прогулу з розрахунку середньомісячного грошового забезпечення, передбаченого для посади доцента кафедри Національної академії Національної гвардії України та врахувати період вимушеного прогулу у період проходження військової служби за контрактом у Національній гвардії України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Національної гвардії України №155о/с від 03.11.2017 в частині звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України поновити ОСОБА_1 на військовій службі на рівнозначній посаді в Національній академії Національної гвардії України. Стягнуто з Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.11.2017 з розрахунку середньомісячного грошового забезпечення на рівнозначній посаді в Національній академії Національної гвардії України. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на рівнозначній посаді в Національній академії Національної гвардії України. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року змінено, викладено абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної гвардії України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.11.2017 по 17.09.2025 в сумі 1 576 861,12 грн (один мільйон п`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня дванадцять копійок)». У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року залишено без змін.

10 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

12 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення підполковника ОСОБА_1 з Національної гвардії України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Тернопільським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, проте перевіривши зміст поданої касаційної скарги, колегія суддів констатує, що скаржник жодним чином не обґрунтував ці підстави допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська В.М. Соколов