Справа № 645/198/26
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/198/26
Провадження № 2-а/645/10/26
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» в особі свого представника Санкіна Антона Володимировича, звернулася до суду з адміністративним до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Шутки Сергія Євгенійовича від 07.01.2026 року про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у вигляді відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися,

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Однак, під час підготовки справи до розгляду судом було виявлено, що вказана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим зазначений позов підлягає залишенню без руху.

За вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі, що складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу за подання позову необхідно сплатити судовий збір 665,60 грн (3328,00х0,2) та надати докази сплати судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Вказані обставини не можуть бути залишені поза увагою суду та перешкоджають суду з`ясувати в повній мірі всіх обставини справи для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення ,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя