Справа № 520/32375/25
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 520/32375/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області Пащенка Романа Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області Пащенка Романа Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, на судовий розгляд справи не з`явилися, витребувані судом докази станом на час судового засідання до суду не надходили.

02.02.2026 до суду надійшло повідомлення, в якому Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області повідомив суд, що всі матеріали справи, а саме відеозаписи обставин винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4936951 від 10.06.2025 та відскановані оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були направлені до ВПЗ ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про повторне надіслання для виконання в частині витребування доказів до Головного управління Національної поліції в Харківській області копію ухвали суду від 23.01.2026; а також про витребування від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії оскаржуваної постанови.

Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти витребування доказів, оглянувши матеріали справи, встановив таке.

23.01.2026 суд постановив ухвалу про витребування від Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином виготовлену та засвідчену копію оскаржуваної постанови №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої поліцейський Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області Пащенко Роман Андрійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії №ЕНА 4936951 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Встановив строк на подання доказів до 30.01.2026 (а.с.105).

У встановлений судом строк та станом на час судового розгляду справи 02.02.2026 витребувані судом докази, згідно з ухвалою суду від 23.01.2026, до суду не надходили та відповідач Головне управління Національної поліції в Харківській області не повідомив суд у встановлений законом строк про неможливість подати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України, унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

На підставі частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Оскільки матеріали справи не містять копії постанови, що оскаржується позивачем, задля офіційного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повторне надіслання для виконання в частині витребування доказів до Головного управління Національної поліції в Харківській області копію ухвали суду від 23.01.2026; та про витребування від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію: чи перебуває у Відділі на примусовому виконанні постанова по справі про адміністративне правопорушення № ЕНА 4936951 від 10.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; якщо так, надати суду засвідчену копію вказаної постанови, оскільки вказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин та правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки справу неможливо розглянути по суті у цьому судовому засіданні, суд відкладає судовий розгляд справи та продовжує строк судового провадження.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 79, 80, 159, 160, 161,205, 229, 241, 248, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію: чи перебуває у Відділі на примусовому виконанні постанова по справі про адміністративне правопорушення № ЕНА 4936951 від 10.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; якщо так, надати суду засвідчену копію вказаної постанови.

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення частин 6,7,8,9 ст. 80 КАС України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Надіслати повторно відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Харківській області копію ухвали суду від 23.01.2026 про витребування доказів для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи до 11 години 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Продовжити строк судового провадження у справі.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО