Справа № 160/693/26
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 рокуСправа № 160/693/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держава в особі Міністерства оборони України, Міноборони в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держава в особі Національної поліції України, Міністерства оборони України в особі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2026 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нього не законним та таким, що (сформований) сфальсифікований членами зазначеного ВЛК, відносно нього, який ще з 2008 року є психічно хворим діагноз: F 07.8. за всіма ознаками та документами;

- визнати протиправним і скасувати наказ №1183 від 14.11.2025 року, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині його призову на військову службу під час мобілізації до ВЧ № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ВЧ № НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби та виключити його зі списків особового складу ВЧ № НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання для суду та складу сторін: уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад сторін та привести у відповідність найменування зазначених відповідачів з кодом ЄДРПОУ; визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів; надати копію наказу, який він просить визнати протиправним та скасувати, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , для суду та складу сторін; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску та доказів сплати судового збору у розмірі 2 129,92 грн., або доказів звільнення його від сплати судового збору

26.01.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення, в якому зазначено, що позивач з 14.11.2025 року до теперішнього часу перебуває в розшуку, відомості про його місце перебування наразі невідоме. У зв`язку з викладеним, просить поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом.

Також до суду 26.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій відповідачем зазначено - Міністерство оборони України, представником третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 його ВЛК та Національна поліція України та заявлено вже наступні позовні вимоги:

- визнати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позивача, незаконним та таким, що (сформований) з фальсифікований членами зазначеного ВЛК відносно позивача, який ще з 2008 року є псіхічно хворим Діагноз: F 07.8. за всіма ознаками та документами;

- визнати протиправним і скасувати наказ № 1183 від 14.11.2025 року, виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову на військову службу під час мобілізації позивача до ВЧ № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ВЧ № НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження позивачем військової служби та виключити його зі списків особового складу ВЧ № НОМЕР_1 .

В ухвалі суду від 15.01.2026 року вказано, що позивачем заявлено позов до Держави в особі Міністерства оборони України, Міноборони в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держави в особі Національної поліції України, Міністерства оборони України в особі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, проте позовні вимоги стосуються - ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 і ВЧ № НОМЕР_1 . Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 30.01.2026 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк, а саме: не надано уточненої позовної заяви, в якій зазначений уточнений суб`єктний склад сторін; не визначені позовні вимоги відповідно до складу сторін, не уточнено коло відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма