Справа № 380/10105/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

м. Львів

30 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №380/10105/25 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.05.2025 № о/р НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 06.05.2025 переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби військову службу у Збройних Силах в період з 15.05.1972 по 13.11.1974 та період роботи з 05.07.2001 по 27.03.2015 в Турківській міській раді Самбірського району, з урахуванням довідки № 854-02.17 від 01.05.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 855-02.17 від 01.05.2025 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 380/10105/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі №380/10105/25 в частині зобов`язання провести нарахування пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII з врахуванням довідки № 854-02.17 від 01.05.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 855-02.17 від 01.05.2025 року про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

27.01.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 380/10105/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 17 липня 2025 року у справі № 380/10105/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 01.12.2026 звернувся до ГУ ПФУ у Миколаївській області з проханням виконати рішення суду, на що одержав відповідь, що «Станом на дату надання відповіді, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/10105/25, яке набрало законної сили 27.11.2025, знаходиться в роботі.».

Враховуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року надав до ГУ ПФУ у Миколаївській області відповідно до вимог постанови суду нові довідки про складові заробітної плати станом на 31.12.2023 (дод 2, 3) та просив виконати рішення суду, що підтверджується інформацією з порталу ПФУ.

На даний час рішення суду не виконано.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю керується таким.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Із змісту заяви про встановлення судового контролю випливає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/10105/25, яке набрало законної сили, не виконано.

Враховуючи, що спір у цій справі стосується перерахунку пенсійних виплат, подану заяву та імперативність норми абз. 2 ч. 1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, заява представника позивача заява в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи предмет спору та те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження достатнім строком для підготовки звіту є строк, який становить 30 календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 27.01.2026 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №380/10105/25 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повну ухвалу складено 30.01.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк