Справа № 380/24041/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 рокусправа № 380/24041/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кононюк Д.В,

представника відповідача Качмарик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Всесмак» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Всесмак» до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області:

від 11.11.2024 № 48629/13-01-07-06 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5,008,905.25 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 4072558,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 936 347,25 грн;

- від 11.11.2024 № 48628/13-01-07-06 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 885,887.50 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 708,710.00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 177,177.50 грн;

- від 11.11.2024 № 48633/13-01-07-06 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 11,618 300,00 грн

- від 11.11.2024 № 48636/13-01-07-06 про застосування 3400,00 грн штрафної санкції, за платежем Податок на додану вартість і вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС в Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ВПТ «ВСЕСМАК» за результатами якої складено акт від 21 жовтня 2024 року №44230/13-01-14-06/39789864. Відповідно до акту перевірки

встановлено порушення позивачем:

1) П(С)БО 16 «Витрати», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.3.3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством: - завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2024 року насуму 11 618 300 грн. - занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, всього на суму 4 072 538 грн.

2) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого завищено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 5 367 458 гри. та занижено (не нараховано) податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 6 076 168 грн., що вплинуло на заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.18) всього на 708 710 грн.

3) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, встановлено відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних при здійсненні операцій відповідно до абзацу «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу.

4) п.51.1 ст.51, «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу, несвоєчасне подання Податкового розрахунку за формою 4-ДФ за П кв.2021 року.

5) п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №464-VI (із змінами і доповненнями), несвоєчасне подання звіту по єдиному внеску за березень 2018 року.

За висновками акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення які є пердметом позову.

Позивач підставність прийняття податкових повідомлень-рішень заперечує з мотивів, що висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій ґрунтуються виключно на формальних недоліках у товарно-транспортних накладних (ТТН), тоді як сам факт постачання товару та його перевезення підтверджується іншими первинними документами. Вважає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області безпідставно стверджується про відсутність ділової мети та заниження цін на товари, з огляду на те, що суб`єкти господарювання самостійно визначають договірні (вільні) ціни і ціни, встановлені для ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 не є нижчими ніж при реалізації аналогічного товару іншим контрагентам, що підтверджує ринковий характер ціноутворення.

Крім того, позивач вважає безпідставними висновки щодо неправомірного нарахування амортизації автомобіля, оскільки транспортний засіб використовувався у господарській діяльності, що підтверджується доказами, .

Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 28.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

04.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.

Ухвалою судді від 06.12.2024 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що під час проведення перевірки, із наданих документів позивачем не підтверджено факт постачання продукції ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 свідчать про надання ФОП безповоротної фінансової допомоги позивачу. Такі висновки грунтуються на відсутності у вказаних ФОП об`єктів оподаткування, а також недоліків у ТТН та укладених договорах між позивачем та відповідним ФОП. Крім того, ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» не відображало суми амортизаційних відрахувань у додатку РІ до декларації з податку на прибуток, а включало до витрат підприємства що вплинуло на формування фінансового результату підприємства.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

На підставі наказу ГУ ДПС в Львівській області від 09.09.2024 №4795-ПП та направлень на перевірку №10605, 10606, 10607, 10608, 10609, 10610 від 24.09.2024 в період з 24.09.2024 по 14.10.2024 працівниками відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ВПТ «ВСЕСМАК» щодо дотримання податкового законодавства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.04.2015 по 30.06.2024, єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 30.06.2028.

Перевірка проводилась у період з 24.09.2024 по 14.10.2024. Термін проведення перевірки продовжувався з 08.09.2024 на 5 днів на підставі наказу від 04.10.2024 №5335-ПС.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем:

1) П(С)БО 16 «Витрати», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.3.3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством: - завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2024 року насуму 11 618 300 грн. - занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, всього на суму 4 072 538 грн.

2) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого завищено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 5 367 458 гри. та занижено (не нараховано) податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 6 076 168 грн., що вплинуло на заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.18) всього на 708 710 грн.

3) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, встановлено відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних при здійсненні операцій відповідно до абзацу «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу.

4) п.51.1 ст.51, «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу, несвоєчасне подання Податкового розрахунку за формою 4-ДФ за П кв.2021 року.

5) п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №464-VI (із змінами і доповненнями), несвоєчасне подання звіту по єдиному внеску за березень 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 21 жовтня 2024 року №44230/13-01-14-06/39789864.

За висновками акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.11.2024:

- Форми «Р» № 48629/13-01-07-06 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5,008,905.25 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 4072558,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 936 347,25 грн;

- Форми «Р» № 48628/13-01-07-06 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 885,887.50 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 708,710.00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 177,177.50 грн;

- Форми «П» № 48633/13-01-07-06 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 11,618 300.00 грн

- Форми «ПН» № 48636/13-01-07-06 про застосування 3400.00 грн штрафної санкції, за платежем Податок на додану вартість і вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Не погоджуючись з висновками, викладеним в ППР на підставі акту перевірки № 21 жовтня 2024 року №44230/13-01-14-06/39789864, про сплату грошових зобов`язань, позивач вирішив звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається із акта перевірки, ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» за період з 01.04.2018 по 30.06.2024 року задекларовано в рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) у сумі 478 283 341 грн.

Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.04.2018 по 30.06.2024 встановлено його заниження задекларованих підприємством показників у рядку 01 Податкові декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» всього на суму 31 119 237 грн, в тому числі за 2018 рік на суму 25793,99 грн, за 2019 рік 125214,50, за 2020 236054,24, за 2021 рік 1581549,51, за 2022 рік 6243560,83, за 2023 рік 12798304,62 грн, за 1 півріччя 2024 року 10108758,97 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» задекларовано операції з реалізації продуктів харчування на адресу: ФОП ОСОБА_1 в загальній сумі 10 355 609 грн., ФОП ОСОБА_2 в загальній сумі 6 904 002 грн., ФОП ОСОБА_3 ) в загальній сумі 5 479 788 грн., ФОП ОСОБА_4 в загальній сумі 3 150 117 грн., ФОП ОСОБА_5 в загальній сумі 2 808 544 грн., ФОП ОСОБА_6 загальній сумі 2 676 690 грн., ФОП ОСОБА_10 в загальній сумі 750 000 грн. та ФОП ОСОБА_11 в загальній сумі 100 000 грн. за період з 01.04.2018 по 30.06.2024 року які за своєю суттю є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки отримані кошти ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» від вказаних ФОП не пов`язано з постачанням товарів з огляду на:

1. типовість договорів купівлі-продажу продуктів харчування щодо усіх ФОП;

2. у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, замовником перевезень виступають саме покупці - ФОП що відповідно суперечить умовам договору.

3. у товарно-транспортних накладних також відсутня інформація щодо перевізників, а у пунктах розвантаження продукції зазначено лише м. Борислав. В укладених договорах передбачено зазначення інформації про місце поставки продукції. Однак, в окремих випадках відповідна інформація відсутня.

4. Крім цього, у ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 відсутні об`єкти оподаткування через які здійснюється діяльність, що не дає можливості підтвердити факт постачання продукції.

5. ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 декларують користуванням складами за однією адресою.

6. Основну суму продукції, реалізованої на даних ФОП, реалізовано на ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 , у яких встановлено відсутність необхідної чисельності працівників для приймання, оброблення, складання та реалізації даних обсягів товару. Окремо слід зазначити про пов`язаність посадових осіб ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» із вищенаведеними ФОП. Зокрема, ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_19 є засновниками ТОВ ВТП «ВСЕСМАК».

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу від 05.08.2022 №40 ВС 2022.

Згідно з умовами договору: «...1.1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування (товар) на умовах, визначених у даному Договорі. П. 4.3. договору встановлено, що доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем. За період 2022-2023 років позивачем виписано для ФОП ОСОБА_1 , видаткові накладні на загальну суму 10 355 609,04 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 725 934,84 грн.) із номенклатурою продукти харчування (молочна продукція в асортименті). На розрахунковий рахунок позивача надійшла оплата від ФОП ОСОБА_1 в сумі 10 355 600 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем у справі.

Станом на 30.06.2024 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.361 дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_1 становить 9,04 грн.

Між ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу від 01.10.2023 №57 ВС 2023.

Згідно з умовами договору: «...1.1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування (товар) на умовах, визначених у даному Договорі. П. 4.3. договору встановлено, що доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем. ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» за період листопад 2023 - травень 2024 року виписано для ФОП ОСОБА_2 видаткові накладні на загальну суму 6 904 001,85 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 150 666,97 грн.) із номенклатурою продукти харчування (молочна продукція в асортименті). На розрахунковий рахунок ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» надійшла оплата від ФОП ОСОБА_2 в сумі 6 904 000 грн. що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Станом на 30.06.2024 року відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.361 дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_2 становить 1,65 грн. Факт проведення розрахунків не заперечується відповідачем у справі.

Між ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу від 14.01.2021 №1405.

Відповідно до даного договору: ..1.1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування товар на умовах, визначених у даному Договорі... 4.3. Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем в межах м.Борислав, вул. Трускавецька, 125...». ТОВ ВТ «ВСЕСМАК» за період жовтень 2018 - червень 2024 року виписано для ФОЇЇ ГОЛОБУТОВСЬКА Н.М видаткові накладні на загальну суму 5 479 789,32 грн. (в т.ч. ПДВ - 913 298,22 грн.) із номенклатурою продукти харчування (молочна продукція в асортименті). На розрахунковий рахунок ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» надійшла оплата від ФОП, ОСОБА_3 в сумі 5 365 565,11 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Факт проведення розрахунків не заперечується відповідачем у справі. Станом на 30.06.2024 року відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.361 дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_3 становить 114 224,21 грн.

Між ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу від 14.01.2021 №1406. Згідно даного договору: «...1.1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування (товар) на умовах, визначених у даному Договорі... 4.3. Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем в межах м.Борислав, вул. Трускавецька, 125...». ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» за період липень 2021 - червень 2024 року виписано для ФОП ОСОБА_4 видаткові накладні на загальну суму 3 150 116,93 грн. (в т.ч. ПДВ - 525 019,49 грн.) із номенклатурою продукти харчування (молочна продукція в асортименті). На розрахунковий рахунок ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» надійшла оплата від ФОП ОСОБА_4 в сумі 3 150 114,48 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Факт проведення розрахунків не заперечується відповідачем у справі. Станом на 30.06.2024 року відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.361 дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_4 становить 2,45 грн.

Між ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу від 14.01.2021 № 1406. Згідно даного договору: «...1.1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування (товар) на умовах, визначених у даному Договорі... 4.3. Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за, рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем в межах м.Борислав, вул. Трускавецька, 125...». ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» за період червень 2020 - червень 2024 року виписано для ФОП ОСОБА_5 видаткові накладні на загальну суму 2 808 543,56 грн. (в т.ч. ПДВ - 468 090,59 грн.) із номенклатурою продукти харчування (молочна продукція в асортименті). На розрахунковий рахунок ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» надійшла оплата від ФОП ОСОБА_5 в сумі 2 808 543,35 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Факт проведення розрахунків не заперечується відповідачем у справі. Станом на 30.06.2024 року відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.361 дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_5 становить 0,21 грн.

Між ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу від 24.06.2022 № 28ВС2022. Згідно даного договору: «...1.. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування (товар) на умовах, визначених у даному Договорі... 4.3. Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, визначене Пакупцем в межах м.Борислав, вул. Трускавецька, 125...». ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» за період червень 2022 - червень 2024 року виписано для ФОП ОСОБА_6 видаткові накладні на загальну суму 2 676 689,76 грн. (в т.ч. ПДВ - 445 114.96 грн.) із номенклатурою продукти харчування (молочна продукція в асортименті). На розрахунковий рахунок ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» надійшла оплата від ФОП ОСОБА_6 в сумі 1 685 413,72 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Факт проведення розрахунків не заперечується відповідачем у справі. Станом на 30.06.2024 року відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.361 дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_6 становить 991 276,04 гри.

Між ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» та ФОП ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу від 01.08.2023 № 01/08. Згідно даного договору: «... 1.1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування (товар) на умовах, визначених у даному Договорі... 4.3. Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами ти зи рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем». ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» за період серпень 2023 - січень 2024 року виписано для ФОП ОСОБА_7 видаткові накладні на загальну суму 750 000,21 грн. (в т.ч. ПДВ - 125 000 грн.) із номенклатурою продукти харчування (молочна продукція в асортименті). На розрахунковий рахунок ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» надійшла оплата від ФОГІ ОСОБА_10 в сумі 750 000 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Факт проведення розрахунків не заперечується відповідачем у справі. Станом на 30.06.2024 року відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.361 дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_7 становить 0,21 грн.

Між ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» та ФОП ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу від 01.10.2021 №01/10. Згідно даного договору: «...1.1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування (товарі) на умовах, визначених у даному Договорі... 4.3. Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем...» ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» за період грудень 2023 року виписано для ФОП ОСОБА_11 видаткові накладні на загальну суму 100 000,03 грн. (в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.) із номенклатурою продукти харчування (молочна продукція в асортименті). На розрахунковий рахунок ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» надійшла оплата від ФОП ОСОБА_11 в сумі 100 000 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Факт проведення розрахунків не заперечується відповідачем у справі. Станом на 30.06.2024 року відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.361 дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_11 становить 0,03 грн.

Підпунктом 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з п. 1 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318 (далі - П(С)БО 16), - це Положення (стандарт) визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

За приписами Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, передбачено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон №996-ХІV.

Відповідно до статті 1 цього Закону (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, податкових зобов`язань та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону №996-ХІV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-ХІV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досліджуючи акт перевірки, що підставою для збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств слугував виключно висновок відповідача про безтоварність господарських операцій з продажу позивачем продукції ряду фізичних осіб-підприємців.

А грошові кошти, отримані позивачем від цих ФОП як оплату за продукцію, відповідач кваліфікує як безповоротну фінансову допомогу, на суму якої у зазначених податкових періодах позивач занизив дохід.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1. ст. 14 ПК України безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Позивачем до матеріалів справи долучено докази наявності основних засобів у власності позивача: вантажних автомобілів та холодильної установки відображено у ОСВ за 2018-2024 р.р. (технічні паспорти долучено до позовної заяви: на автомобілі Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Mercedes-benz Vito д.н.з. НОМЕР_5 ), а також автомобіль переданий позивачу за договором оренди від 22.04.2016; найняті працівники водії для керування транспортними засобами, якими здійснюється поставка товару (накази та повідомлення про прийняття на роботу додаються).

Відповідно до п. 4.2. договорів поставки, доставка товару покупцеві здійснюється на підставі замовлень останнього протягом узгодженого сторонами строку. Інформація про пункт навантаження та місце поставники міститься у замовленнях на поставку товару. До матеріалів справи долучено замовлення із найменуванням товару для поставки, та місце поставки покупця ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 .

Також, позивачем до матеріалів справи долучено видаткові накладні, які є первинними документами в розумінні Закону №996-ХІV та підтверджують реальність господарських операцій.

Щодо посилання відповідача на відсутність відомостей про об`єкти оподаткування щодо ФОП ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_2 , які не підтверджують реальність господарських операцій по вказаних контрагентах позивача суд зазначає наступне.

Верховним Судом неодноразово висловлювалось про те, що розглядаючи таку категорію спорів, де під сумнів ставиться реальність господарських операцій платника податків та обґрунтованість отриманої податкової вигоди, суди повинні ретельно досліджувати первинні документи за спірними операціями й детально перевіряти фактичні обставини таких операцій у взаємозв`язку із наявними первинними документами платника податків, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у контрагентів достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самостійно дійсно не є достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 15.03.2023 у справі №640/19369/21, від 22.06.2022 у справі №826/17387/17, від 17.11.2021 у справі №380/1083/20.

Відсутність у контрагентів достатніх матеріальних, трудових чи будь-яких інших ресурсів, як і наявність або відсутність таких контрагентів за юридичною адресою, чи неможливість проведення у суб`єкта господарювання перевірки, не має своїм наслідком недійсність укладених ним правочинів чи слугувати доказом наявності у таких суб`єктів господарювання такої мети, як порушення інтересів держави у сфері оподаткування.

Крім того, при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки:

здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків;

забезпечується отримання податкової інформації, необхідної для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у випадках, передбачених п.п. 39.5.2.13 п.п. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПКУ.

Під час проведення зустрічної звірки з`ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Згідно з п. 7 Порядку № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка у двох примірниках, яка підписується суб`єктом господарювання або його законним представником і посадовими особами контролюючого органу, які її проводили, та реєструється у контролюючому органі. Один примірник довідки у 10-денний строк вручається особисто суб`єкту господарювання або його представнику під розписку або надсилається у порядку, визначеному ст. 42 ПКУ.

При встановленні фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб`єкта господарювання у зв`язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб`єкта господарювання та/або його посадових (уповноважених) осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), ненаданням визначеної у запиті контролюючого органу інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки, контролюючий орган (виконавець) складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання, який підписується посадовими особами контролюючого органу (виконавця).

Доказів проведення зустрічних звірок відповідачем не подано.

Щодо пов`язаності осіб - ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_19 та ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» і реалізація за зниженою ціною суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Термін «звичайна ціна» визначено у підпункті 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого, під звичайною ціною розуміється ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 Податкового кодексу України. За підпунктом 14.1.219 цього ж пункту, під ринковою ціною розуміється ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах. Статтею 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України. Відповідно до статті 11 указаного Закону вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Таким чином, суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено видаткові накладні на поставку товару іншим ФОП, за цінами реалізації для ФОП, про яких йдеться у перевірці (ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_16 ). Зокрема, згідно з ВН №ВС05070010 від 05.07.2023 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_21 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС01080021 від 01.08.2023 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_21 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС24080017 від 24.08.2023 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_22 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС28120019 від 28.12.2023 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_23 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС28120017 від 28.12.2023 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_24 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС03070013 від 03.07.2023 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_25 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС01120059 від 01.12.2023 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_26 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС12010034 від 12.01.2024 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_26 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС24010021 від 24.01.2024 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_26 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС08010016 від 08.01.2024 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_27 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС09020031 від 09.02.2024 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_28 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС22020017 від 22.02.2024 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_29 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС24050041 від 24.05.2024 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_23 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС12060029 від 23.05.2024 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_25 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг; ВН №ВС30050170 від 30.05.2024 на поставку товару продукт молоковмісний сирний 26% жирн. (стандарт) ФОП ОСОБА_30 за ціною 53,75 грн без ПДВ за 1 кг.

З огляду на вищенаведене, спростовуються встановлені відповідачем в акті перевірки обставини щодо відсутності ділової мети в проведенні господарських операцій з огляду на ціну товару, який постачався ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ГОЛОБУТОВСЬКИЙ 3.В.

Щодо прискореної амортизації

У акті перевірки відповідачем зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено придбання позивачем основного засобу «Автомобіль Porsche Cayenne 9YB» невиробничого призначення, обсягом без урахування ПДВ у розмірі 3 543 549,17 грн. (ПДВ - 708 709,83 грн.). Відповідно до відомості нарахування амортизації по об`єкту «Автомобіль Porsche Cayenne 9YB» за період 2022-2024 рік нарахована амортизація в сумі 3 124 386,3 грн., в тому числі за 2022 рік в сумі 446 340,9 грн., за 2023 рік на 1 785 363,6 грн.. за І півріччя 2024 рік в сумі 892 681,8 грн.

Операція з придбання та нарахування амортизації по даному автомобілі відображено бухгалтерським проведеннями: Дт 152 Кт 63131 - відображено придбання транспортного засобу Кт 152 ДТ 105 - відображено введення в експлуатацію. Дт 92 Кт 131 - відображено нараховану амортизацію в складі адміністративних витрат. Відповідно до наданих документів встановлено, що позивачем нараховувало амортизацію по об`єкту «Автомобіль Porsche Cayenne 9YА» прискореним методом нарахування амортизації.

Відповідачем у акті перевірки встановлено, що позивач нараховував амортизацію по об`єкту «Автомобіль Porsche Cayenne 9YВ» прискореним методом нарахування амортизації водночас позивачем не підтверджено використання вказаного автомобіля у господарській діяльності підприємства. Таким чином, порушуючи вимоги П(С)БО 16 «Витрати», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.138,3.3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» занижено фінансовий результат. що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування всього на 3 124 386.30 грн.

Додаток РІ до декларації з податку на прибуток призначений для відображення податкових різниць при розрахунку об`єкта оподаткування (пп. 134.1.1 ПКУ), які узагальнюються в рядку 03 декларації. Узагальнена інформація про них наводиться в рядку 03 декларації. Ці податкові різниці збільшують або зменшують фінансовий результат до оподаткування (ФР) декларації. Як вбачається із техпаспорту (копія якого долучена до матеріалів справи) «Автомобіль Porsche Cayenne 9YА» д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , зареєстровано за позивачем 07.09.2022, перша реєстрація 07.09.2022. Відповідно до наказу ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» від 06.09.2022 про закріплення автотранспорту з метою збільшення обсягів торгівлі, залучення нових ринків збуту, пошуку нових постачальників та укладення договорів на постачання товару, автомобіль ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 було закріплено за ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 та ОСОБА_16 . На підтвердження використання вищезгаданого автомобіля у господарській діяльності позивача до позовної заяви долучено подорожні листи а також Акт звірки товарів та наданих послуг на АЗС за період з 01.09.2022 по 31.10.2024 . Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно, зокрема, визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства. Пунктом 43-1 підрозділу 4 розділу XX ПК України законодавець передбачив податкову пільгу для платників податків - нарахування прискореної амортизації на основні засоби - обладнання, задля зменшення бази для обрахування податку на прибуток. Так, при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на період з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2030 року платники податку на прибуток мають право під час розрахунку амортизації щодо основних засобів - четвертої групи (машини та обладнання) та п`ятої групи використовувати мінімально допустимий строк амортизації, який дорівнює два роки; Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів, визначені цим пунктом, використовуються незалежно від строків амортизації, визначених у бухгалтерському обліку. Основні засоби мають одночасно відповідати таким вимогам: введені в експлуатацію платником податків в межах одного з податкових (звітних) періодів, з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2030 року; не були у використанні (На період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та до кінця календарного року, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, вимога до основних засобів щодо неперебування їх у використанні, визначена абзацом сьомим цього пункту, не застосовується до основних засобів, введених в експлуатацію після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства"). При застосуванні положень цього пункту норми пункту 138.3 статті 138 цього Кодексу (Порядок розрахунку амортизації основних засобів або нематеріальних активів для визначення об`єкта оподаткування) не застосовуються в частині нарахування амортизації відповідно до встановлених мінімально допустимих строків амортизації основних засобів та методів її нарахування.

Таким чином, нарахування позивачем прискореної амортизації основного здійснено в межах чинних норм податкового законодавства у зв`язку з чим, позивачем не було порушено вимоги П(С)БО 16 «Витрати», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.138.3.3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України в частині заниження фінансовий результату, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування на 3 124 386.30 грн (первісна вартість автомобіля) в тому числі за 2022 рік на 446 340.90 грн, за 2023 рік на 1 785 363.60 грн, за І півріччя 2024 рік на 892 681.80 грн.

Відтак, ППР від 11.11.2024 № 48633/13-01-07-06 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 11,618 300.00 грн та від № 48629/13-01-07-06 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5,008,905.25 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 4072558,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 936 347,25 грн. є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо ППР від 11.11.2024 № 48628/13-01-07-06 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 885,887.50 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 708,710.00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 177,177.50 грн; та ППР від 11.11.2024 № 48636/13-01-07-06 про застосування 3400.00 грн штрафної санкції, за платежем Податок на додану вартість і вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, в оскаржуваному ППР перевіркою на підставі таких документів: аналізів по рахунках 36 «Розрахунок з покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 10 «Основні засоби», 13 «Знос необоротних активів», 64 «Розрахунок за податками та платежами», виданих податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних та аналізу бухгалтерських проведень Д-т 36, К-т 70, Д-т 70, К-т 64.1.2. встановлено не включення до податкового зобов`язання з ПДВ операцій з переведення основних фондів до складу невиробничих, яке розглядається для цілей оподаткування як продаж таких основних фондів до складу невиробничих, яке розглядають для цілей оподаткування як продаж таких основних виробничих фондів у податковому періоді, на який припадає переведення. В результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 708,710.00 грн, в тому числі за січень 2023 року на 708,710.00 грн.

Згідно з п. 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Згідно з п. 188.1. ст. 188 ПК України 188.1. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком визначеним у вказаному підпункті статті.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової вартості, що склалася станом на початок звітного періоду, протягом якого здійснюються такі операції, а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів. Таким чином, із аналізу приписів пп. "в" п. 198.5 ст. 198 ПК України слідує, що підставою для нарахування платником податкових зобов`язань є переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів. Відповідно до пп. 138.3.2 ст. 138 ПК України невиробничі основні засоби - це основні засоби не призначені для використання у господарській діяльності платника податків. Отже, у контексті пп. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138 ПК України невиробничими основними засобами вважаються основні засоби, які не використовуються в господарській діяльності платника податків. Так, суд встановив, що у власності ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» перебуває транспортний засіб Автомобіль Porsche Cayenne 9YА» д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , зареєстровано за позивачем 07.09.2022, перша реєстрація 07.09.2022. Відповідно до наказу ТОВ ВТП «ВСЕСМАК» від 06.09.2022 про закріплення автотранспорту з метою збільшення обсягів торгівлі, залучення нових ринків збуту, пошуку нових постачальників та укладення договорів на постачання товару, автомобіль ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 було закріплено за ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 та ОСОБА_16 . На підтвердження використання вищезгаданого автомобіля у господарській діяльності позивача до позовної заяви долучив подорожні листи а також Акт звірки товарів та наданих послуг на АЗС за період з 01.09.2022 по 31.10.2024. Отже, суд встановив, що трактор транспортний засіб Автомобіль Porsche Cayenne 9YА» д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 є основним засобом, тобто матеріальним активом, які використовуються позивачем у господарській діяльності.

Відтак підстави для винесення ППР від 11.11.2024 № 48628/13-01-07-06 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 885,887.50 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 708,710.00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 177,177.50 грн та ППР від 11.11.2024 № 48636/13-01-07-06 про застосування 3400.00 грн штрафної санкції, за платежем Податок на додану вартість і вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) є протиправним.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295, КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Всесмак» (82300, Львівська обл., Дрогобицький р-н., м. Борислав, вул. Трускавецька буд. 125, корп. 71, кімната 120 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю

2. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2024 № 48629/13-01-07-06.

3. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2024 № 48628/13-01-07-06.

4.Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2024 № 48633/13-01-07-06.

5. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2024 № 48636/13-01-07-06.

6.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Всесмак» () судовий збір у сумі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 січня 2026 року.

СуддяГрень Наталія Михайлівна