Справа № 732/2169/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2169/25
Номер провадження 2-а/749/10/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області від Городнянського районного суду Чернігівської області 15.01.2026 р. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.12.2025 р. № 100096, передана головуючому судді 26.01.2026 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Нормами Кодексу адміністративного судочинтва України передбачено територіальну, інстанційну та предметну юрисдикцію (підсудність справ).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 с. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За положеннями п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Положення даної норми кореспондуються зі статтею 286 КАС України, яка визначає справи, що підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Так за положеннями частини першої вказаної норми адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Натомість, предметом спору у даній справі є постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу, що не є видом адміністративної відповідальності та не може бути предметом розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Суд зауважує, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

У постанові від 21.02.2024 р. (справа № 752/7265/22) Шостий ААС акцентував увагу на тому, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відтак в силу вищепроцитованих положень законодавства Сновський районний суд Чернігівської області не є судом, встановленим законом, для розгляду спору між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Додатково суд звертає увагу на положення частини 1 стаття 25 КАС України, якими визначена підсудність справи за вибором позивача, та зазаначає, що відповідач () за загальним правилом підсудності згідно відомостей, зазначених у позові, зареєстрований за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39, що належить до територіальної юрисдикції Чернігівського ОАС.

Аналогічно, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Чернігівського ОАС.

Відтак справу належить передати за предметною підсудністю на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Київська, 23).

Керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 732/2169/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду (місцезнаходження: 00016, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30).

Суддя М. В. Кравчук