Справа № 340/1285/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1285/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши, у порядку письмового провадження, звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23 червня 2025 року, зокрема вирішено: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат..

Рішення набрало законну силу.

Позивачем подано заяву щодо встановлення судового контролю, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного

адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №340/1285/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №340/1285/25 про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів та про негайне виконання рішення суду відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 371 КАС України - у межах суми стягнення за один місяць, а також про виплату з 01.11.2025 повного розміру пенсії в сумі 48 391,41 грн з урахуванням індексації.

Представником боржника подано інформацію про виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі № 340/1285/25 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно якого на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 340/1285/25, яке набрало законної сили 09.10.2025, гр. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та нараховано суму доплати у розмірі 149908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.

Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 , визначений на виконання рішення суду складає 43891,41 грн.

Додатково зазначив, що статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що у 2025 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії встановлених законодавством), розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Нормами Порядку № 821 встановлено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених нормами Порядку № 821, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Враховуючи вищевикладене, виплата перерахованої пенсії за рішенням суду та доплата нарахована на виконання рішення суду буде здійснюватися на умовах вищезазначеного Порядку № 821.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 щодо відхилення звіту, встановлення нового та накладення штрафу задоволено частково; у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25 відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25 - 30 днів з дня отримання даної ухвали; в задоволенні заяви в частині накладення штрафу відмовлено.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно якого на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 340/1285/25, яке набрало законної сили 09.10.2025, гр. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та нараховано суму доплати у розмірі 149908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.

Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 , визначений на виконання рішення суду складає 43891,41 грн.

Сума доплати за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 340/1285/25, яке набрало законної сили 09.10.2025, складає 149908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.

Також зазначив, що Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Нормами Порядку № 821 встановлено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених нормами Порядку № 821, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Враховуючи вищевикладене, виплата перерахованої пенсії за рішенням суду та доплата нарахована на виконання рішення суду буде здійснюватися на умовах вищезазначеного Порядку № 821.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 у грудні 2025 року здійснено виплату доплати за рішенням суду по справі №340/1285/25 на суму 7461,42 грн (доплата за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 в межах виділених коштів).

Залишок коштів станом на 22.01.2026 складає 142446,91 грн.

Стосовно виплати заборгованості за рішенням суду зазначив, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 72 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Крім того, прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що для виконання рішень суду бюджетні асигнування повинні бути передбачені в Державному бюджеті України на відповідний рік.

Відповідно до Конституції України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

Відповідно до пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (пп.3); забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі цього реєстру - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, своєчасне внесення відомостей до них, їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації (пп.4); забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду (пп.5); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (пп.8).

Тобто, виплати пенсій здійснюються виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат не має.

Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Частинами першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиноі мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій.

Видатки бюджету - кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", яка набрала чинності 17.07.2025, установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються за джерелами їх фінансування.

Облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Видатки на виплату нарахованих пенсій за рішеннями суду за минулий час та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - Реєстр).

Інформацію про суми. необхідні для виконання вищезазначеного рішення суду надано Пенсійному фонду України, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, шляхом включення до Реєстру.

В Реєстрі обліковано рішення суду по справі № 340/1285/25 за реєстраційним номером № 821-16381.

У Реєстрі наявна інформація, зокрема, про суми заборгованості, дату набрання чинності рішень суду та обліковий номер, який змінюється в залежності від внесеної інформації органами Пенсійного фонду України.

Оскільки загальний облік усіх судових рішень в Реєстрі та проведення виплат за такими рішеннями здійснюється централізовано, таким чином Пенсійний фонд України поінформований про усі рішення суду, внесені територіальними органами до Реєстру.

Так представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вважає, що викладені вище обставини "підтверджують" що Головне управління вчинило всі необхідні дії по виконанню рішення суду" обрахували суму та забезпечили облік суми боргу.

Також представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зазначив, що враховуючи наведені вище положення права стосовно розпорядників бюджетних коштів "та те" що рішення суду виконуються органами Пенсійного фонду відповідно до Постанови № 821" є всі підстави вважати" що" це рішення буде виконано безальтернативно" у разі надходження коштів за відповідною бюджетною програмою.

Розглянувши звіт пенсійного органу, суд не вбачає підстав для його прийняття, виходячи з наступного.

За визначенням ч.1, 2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з вимогами ч.2, 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частинами першою, другою статті 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Згідно частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

При цьому, в силу імперативних вимог ч.2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, що забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ внесені зміни до КАС України, який доповнено статтею 382-1 КАС України про порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт, статтею 382-2 КАС України, яка регламентує розгляд звіту про виконання судового рішення та статтею 382-3 КАС України - рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, які є чинними з 19 грудня 2024 року.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Отже, з 19 грудня 2024 року питання судового контролю вирішуються у судах з урахуванням змін, внесених Законом №4094-ІХ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно з вимогами ч.2, 3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд зазначає, згідно поданого попереднього звіту про виконання судового рішення, кожного місяця з січня по листопад 2025 року включно, позивачу підлягало виплаті 43891,41 грн, фактично виплачено 30263,38 грн, сума доплати 13628,03 грн, та нарахована сума доплати у розмірі 149908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.

Натомість згідно довідки про доходи № 5532 9081 9155 6527 видана ОСОБА_1 , сформована 22.12.2025 засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України та надана ним до суду, сума розміру його пенсії за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 становила 29258,82 грн, щомісячного, всього за цей період 321847,02 грн.

Тобто по факту наявні розбіжності в даних зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поданих зі звітом, згідно яких ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 30263,38 грн та даних зазначених у довідці про доходи № 5532 9081 9155 6527 виданої ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 29258,82 грн.

Крім того, згідно перерахунку пенсії позивача від 10.10.2025 основний розмір його пенсії становить 48391,41 грн, при цьому базовий розмірі пенсії позивача становить 43891,41 грн.

У поданому звіті пенсія позивача також становить - 43891,41 грн.

З огляду на виявлені розбіжності, ухвалою суду від 26 грудня 2025 року було відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25, та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25.

Цією ж ухвалою, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду роз`яснення із зазначенням чому позивачу нараховується базовий розмірі пенсії позивача у розмірі - 43891,41 грн, при тому що його основний розмір його пенсії розраховано із 48391,41 грн. Додатково суд наголосив на необхідність зазначити правові підстави нарахування позивачу пенсії у розмірі саме - 43891,41 грн.

У поданому звіті від 26.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконало вимоги ухвали суду від 26 грудня 2025 року адже:

- так і не надало роз`яснення із зазначенням чому позивачу нараховується базовий розмірі пенсії позивача у розмірі - 43891,41 грн, при тому що його основний розмір його пенсії розраховано із 48391,41 грн;

- не зазначило правові підстави нарахування позивачу пенсії у розмірі саме - 43891,41 грн;

- не надало пояснення по факту наявних розбіжностей в даних зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поданих зі звітом, згідно яких ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 30263,38 грн та даних зазначених у довідці про доходи № 5532 9081 9155 6527 виданої ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 29258,82 грн.

Таким чином вимоги ухвали суду від 26 грудня 2025 року не виконані, при цьому не повідомлені причини обставини неможливості надання до суду роз`яснень та додаткових пояснень щодо виявлених розбіжностей, які детально описані судом раніше.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 статті 149 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті звіту, з накладенням на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановлює новий строк подання звіту.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що судове рішення в цій справі відповідачем виконано частково.

За встановлених обставин, суд на підставі частини другої статті 382-3 КАС України відмовляє у прийнятті звіту, та додатково встановлює новий строк подання звіту.

ОСОБА_1 подана заява про накладення штрафу, згідно якої просить:

- відхилити звіт від 26.01.2026 року, поданий ГУ ПФУ в Кіровоградській області до Кіровоградського окружного адміністративного суду, про виконання судового рішення у справі №340/1285/25;

- встановити новий строк для виконання рішення суду у повному обсязі та подачі звіту до суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №340/1285/25, а саме негайної виплати суми доплати за кожен місяць (січень-грудень 2025), визначивши її як різниця між фактично виплаченою пенсією 29258,82 грн та вказаною у наданому до звіту додатку 30263,38 грн (29258,82 - 30263,38 дорівнює 1004,56). 1004,56 грн помножити на 12 дорівнює 12054,72 грн.

- виконати рішення суду в частині негайного його виконання відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 371 КАС України - у межах суми стягнення за один місяць та виплати з 01.11.2025 повного розміру пенсії в сумі 48391.41 грн з урахуванням індексації;

- накласти на керівника ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відповідального за виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року по справі 340/1285/25 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стосовно, заяви ОСОБА_1 в частині негайного його виконання відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 371 КАС України - у межах суми стягнення за один місяць та виплати з 01.11.2025 повного розміру пенсії в сумі 48391.41 грн з урахуванням індексації, то суд вже раніше неодноразово констатував, що позивач отримує щомісяця призначену пенсію. Доказів того, що за певний місяць позивачу не було виплачено пенсію не надано. При цьому, позивачу на виконання рішення суду вже було здійснено перерахунок і доплату до пенсії.

З огляду на раніше встановлені обставини, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Керуючись ст.248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо відхилення звіту, встановлення нового, негайного виконання та накладення штрафу задовольнити частково.

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25 - 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду:

- роз`яснення із зазначенням чому позивачу нараховується базовий розмірі пенсії позивача у розмірі - 43891,41 грн, при тому що його основний розмір його пенсії розраховано із 48391,41 грн. Додатково зазначити правові підстави нарахування позивачу пенсії у розмірі саме - 43891,41 грн;

- пояснення по факту наявних розбіжностей в даних зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поданих зі звітом, згідно яких ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 30263,38 грн та даних зазначених у довідці про доходи № 5532 9081 9155 6527 виданої ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 29258,82 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020) штраф в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

В задоволенні заяви в частині негайного виконання відмовити.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ухвали суду має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Роз`яснити, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Копії даної ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання Державної судової адміністрації України становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання для ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН