Справа № 335/875/26
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/875/26 2-а/335/30/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гешевої Ю. Л. (вул. Рекордна, буд. 34, оф. 48, м. Запоріжжя) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Василя Сергієнка, буд. 48а, м. Запоріжжя), про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.09.2025 № 2063.

Ухвалою судді від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

28.01.2026 позивачем направлені до суду матеріали в порядку усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувана постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2063 була винесена 22.09.2025, але про факт її складання ОСОБА_1 фактично повідомлений не був. 20.01.2026 банківські рахунки ОСОБА_1 було заблоковано. Підставою для блокування банківських рахунків стала постанова державного виконавця про арешт коштів, винесена у межах виконавчого провадження № 79982379 про стягнення 34 000,00 грн на підставі оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі змістом оскаржуваної постанови позивач ознайомився 20.01.2026 після звернення до державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи обставини, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд вважає можливим з метою забезпечення права на доступ до суду на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його клопотання.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 17 000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали (ст.ст. 162, 269 КАС України), роз`яснивши, що неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 09 лютого 2026 року без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова