Справа № 420/16389/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від 30.07.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (Фонтанська дорога,10, м. Одеса, 65009) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30.07.2025 року, яке набрало законної сили 10.10.2025 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати у повному обсязі грошового забезпечення - виплаченої 14.03.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року у справі №420/25327/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 21 вересня 2022 року виплаченого 14.03.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року у справі №420/25327/23 відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

Одеським окружним адміністративним судом 25.10.2024 року видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року виправлено описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відстрочено виконання судового рішення від 30.07.2025 року по справі №420/16389/25 у строк до 27.02.2026 року.

29.12.2025 року (під час перебування головуючого судді у відпустці) до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Дмитрієва А.П. про зміну порядку виконання рішення суду, у якій просить змінити порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/16389/25 від 30.07.2025 року шляхом відміни (скасування) відстрочення його виконання і зобов`язання Військової академії (м. Одеса) нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

На ухвалу суду від 28.11.2025 року подана апеляційна скарга адвокатом Дмитрієвим А.П. в інтересах ОСОБА_1 . Станом на 29.01.2026 року справа знаходиться у суді апеляційної інстанції.

За приписами абз.2 ч.1 378 КАС України якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

З урахуванням приписів абз.2 ч.1 ст.378 КАС України ухвалою суду від 19.01.2026 року прийнято до розгляду заяву про зміну порядку виконання рішення суду. Призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду на 29.01.2026 о 11:00 год.

Представник Військової академії (м.Одеса) подав заяву про розгляд без участі.

Частиною 2 ст.378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи не прибули, суд на підставі ч.2 ст.378 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням суду від 30.07.2025 року, яке набрало законної сили 10.10.2025 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення.

За заявою боржника ухвалою суду від 28.11.2025 року відстрочено виконання судового рішення по цій справі у строк до 27.02.2026 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду адвокат Дмитрієв А.П. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Згідно відомостей автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 року апеляційну скаргу адвоката Дмитрієва А.П. було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків та не сплатою судового збору.

Отже, ухвала від 28.11.2025 року набрала законної сили 23.12.2025 року.

В поданій заяві про зміну порядку виконання рішення суду представник зазначив, що прийняте рішення про відстрочення виконання рішення, є такими, що позбавляють ОСОБА_1 права на своєчасне виконання судового рішення. Вважає, що відпали підстави для відстрочення виконання рішення суду, а тому необхідно змінити порядок його виконання шляхом відміни (скасування) відстрочення його виконання та зобов`язання Військової академії (м.Одеса) нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

На час розгляду цієї заяви про зміну порядку виконання рішення суду строк на який було відстрочено виконання рішення суду від 30.07.2025 року (до 27.02.2026 року) не сплинув.

Пунктом 12 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже ухвала від 28.11.2025 року, яка набрала законної сили 23.12.2025 року, підлягає виконанню.

Доводи викладені у заяві представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва А.П., що відпали підстави для відстрочення виконання рішення суду, а тому необхідно змінити порядок його виконання шляхом відміни (скасування) відстрочення його виконання є неспроможними, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 КАС України визначено адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 378 КАС України, яка регламентує питання відстрочення виконання судового рішення, не містить положень щодо можливості відміни (скасування) відстрочення судом першої інстанції, яка ухвалила рішення про відстрочення виконання рішення суду, а також приймати рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду до спливу строку, на якій відстрочено виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 КАС України на ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення виконання судового рішення може бути подана апеляційна скарга, тобто лише суд апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги може прийняти рішення щодо скасування ухвали про відстрочення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про зміну порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від 30.07.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (Фонтанська дорога,10, м. Одеса, 65009) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва