Справа № 160/12224/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 рокуСправа №160/12224/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/12224/24,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/12224/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо невиплати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за час відпустки за період з 20.03.2024 року по 15.05.2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за час відпустки за період з 20.03.2024 по 15.05.2024 у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого станом на 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо невидачі наказу про надання судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 несплачену допомогу на оздоровлення за 2022 рік в сумі 90 840,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви зазначено, що в порядку ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 3 Порядку №845 виконавчі листи по справі №160/12224/24 були направлені для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, яка прийняла їх до виконання 16 травня 2025р., що підтверджується змістом Листа ГУ ДКС України в Дніпропетровській області від 07.07.2025р. №04-11-11/8647. Як убачається із змісту Листа ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 12.09.2025р. за №4333/25 на адресу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області надійшов Лист ГУ ДКС в Дніпропетровській області від 20.05.2025р. №07-32-06/6340 «Про безспірне стягнення» для підтвердження, визначених Головним управлінням казначейської служби кодів програмної та економічної класифікації видатків і номеру рахунку для проведення безспірного списання на виконання виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/12224/24, виданих 27.03.2025р. про стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік та витрат на правову допомогу. У відповідь на Лист ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 20.05.2025р. №07-32-06/6340 відповідач ТУ ДСА України надало до казначейства відомості про здійснення безспірного списання суми допомоги на оздоровлення та сум правничої допомоги лише за рахунок асигнувань загального фонду територіального управління КПКВК 0501150 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». 08.09.2025р. ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу відповідача ТУ ДСА України в Дніпропетровській області була направлена Заява про надання відомостей для забезпечення виконання судового рішення в якій містилося надати Головному управлінню державної казначейської служби України в Дніпропетровській області відомості щодо кодів класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких ТУ ДСА України в Дніпропетровській області проводить виплати суддям матеріальної допомоги на оздоровлення , а також відомості щодо кодів класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснює сплату судового збору, для забезпечення виконання судових рішень по справі № 160/12224/24. Проте, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області не надало до казначейської служби додаткових відомостей щодо кодів класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких ТУ ДСА України в Дніпропетровській області проводить виплати суддям матеріальної допомоги на оздоровлення та сплачує судовий збір. У своєму Листі від 12.09.2025р. за №43333/25 (наданим у відповідь на Заяву ОСОБА_1 про надання відомостей для забезпечення виконання судового рішення 08.09.2025р.) ТУ ДСА лише зазначило, що головним розпорядником бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» є ДСА України. А також підтвердило, що надало до казначейства відомості про здійснення безспірного списання суми допомоги на оздоровлення та сум правничої допомоги лише за рахунок асигнувань загального фонду територіального управління КПКВК 0501150 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Отже ТУ ДСА України в Дніпропетровській області не надало до ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області відомостей про всі коди класифікації видатків бюджету і рахунки з яких можливо проводити безспірне списання коштів на виконання судових рішення у справі №160/12224/25, а відтак бездіяльність ТУ ДСА України в Дніпропетровській області є протиправною

За приписами частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглядає вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлює Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року №4901-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України N 4901-VI ).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4901-VI, Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі Порядок №845) врегульовано порядок безспірного списання коштів з метою виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до п.2 Порядку №845 безспірне списання - операції і коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/ або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до статті 3 Закону № 4901-VI, пункту 25 Постанови № 845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Таким чином, виконання рішення, боржником у якому є державний орган, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду в порядку, встановленому Законом №4901-VI.

У головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів), що підтверджується паспортом бюджетної програми на 2023 рік, затвердженим наказом ДСА України від 15.02.2023 року №88, паспортом бюджетної програми на 2024 рік, затвердженим наказом ДСА України від 12.02.2024 року №61 та - на 2025 рік, затвердженим наказом ДСА України від 11.02.2025 року №53.

Згідно з паспортом бюджетної програми ДСА України є головним розпорядником щодо бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя", відповідальними виконавцями за якою є територіальні управління ДСА України, апеляційні та місцеві спеціалізовані суди.

При цьому, саме в межах бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» передбачено бюджетні призначення та асигнування на виплату заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів, яка стягується у безспірному порядку на підставі Закону № 4901-VI та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 року № 845.

Отже, оскільки у головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів»), виконання судових рішень на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя здійснюється саме з цієї бюджетної програми.

Крім того, таке стягнення, на підставі пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, Закону № 4901-VI, Постанови № 845 здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, не є органом примусового виконання.

Згідно з пунктом 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Так, 16.05.2025 вх. 10-11642 ОСОБА_1 звернулася з заявою до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на виконання виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/12224/24.

21.05.2025 року на адресу Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 20.05.2025 №07-32 06/6340 «Про безспірне стягнення» для підтвердження, визначених Головним управлінням, коди програмної та економічної класифікації видатків і номер рахунку для проведення безспірного списання на виконання виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/12224/24 виданих 27.03.2025 року про стягнення на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення на 2022 рік у сумі 90 840,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500,00 грн. та у сумі 2 500,00 грн. Номер черговості 25.

Відповідно до п.28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Головне управління для проведення безспірного списання коштів визначило КПКВ 0501150, реєстраційний рахунок № UA0000580, КЕКВ 2800.

На виконання листа від 20.05.2025 №07-32-06/6340 «Про безспірне стягнення», територіальним управлінням, листом №2641/25 від 22.05.2025 повідомлено Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про здійснення безспірного списання суми допомоги на оздоровлення у розмірі 90 840,00 грн. та суми правничої допомоги у розмірі 2 500,00 грн. та 2 500,00 грн. за рахунок асигнувань загального фонду територіального управління КПКВ 0501150, реєстраційний рахунок № НОМЕР_1 , КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки.

Отже ТУ ДСА України в Дніпропетровській області діяло в межах діючого законодавства, жодними своїми рішеннями, діяннями чи бездіяльністю не здійснювали дій, спрямованих на порушення прав та законних інтересів заявника.

Частиною першою статті 151 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі Закон № 1402-VIII) передбачено, що Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Основним завданням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, зокрема, є організаційне забезпечення діяльності та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Дніпропетровської області, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Відповідно до статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно статті 149 цього Закону№ 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) відповідного положення.

Статтею 47 Бюджетного кодексу України встановлено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Розпорядники бюджетних коштів забезпечують управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (стаття 48 Бюджетного кодексу України).

Згідно з частиною 4 цієї ж статті, зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.

Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства.

Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Відповідно до приписів статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

Відповідно до статті 115 Бюджетного кодексу України, порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; нецільове використання бюджетних коштів; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Відповідно до статі 116 Бюджетного Кодексу України здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетного Кодексу України чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

За приписами статті 119 Бюджетного кодексу України, нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій); бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

При цьому, Бюджетним кодексом України передбачено, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають цільовим призначенням, встановленим законом про державний бюджет, має наслідком як зменшення асигнувань на суму коштів, витрачених не за цільовим призначенням, так й притягнення відповідних посадових осіб до відповідальності у порядку, визначеному законами України. Згідно зі статтею 121 Бюджетного Кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

З системного аналізу норм бюджетного законодавства вбачається, що розпорядник бюджетних коштів має право здійснювати відповідні видатки, у тому числі пов`язані з виплатою заробітної плати, виключно в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Таким чином, Територіальне управління, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі.

ТУ ДСА України в Дніпропетровській області є державним органом, розпорядником коштів державного бюджету та має діяти відповідно до положень бюджетного законодавства, брати на себе бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, оскільки зобов`язання, взяті без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства; при реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань органами казначейства здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми.

Отже, виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024, у справі №160/12224/24 в частині здійснення виплат, можливе лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України виплати суддівської винагороди судді, з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

З огляду на викладене, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснювала жодних заходів спрямованих на порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/12224/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. Ю. Рищенко