Справа № 420/36587/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.:

за участю секретаря Пахолчак Д.П., представників : позивача Пущенської О.А., відповідача Коперсак М.С. третьої особи Жукової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач):

- без дати № 2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1730442 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку у розмірі 865221 грн.;

- від 15.08.2025 року № 2, згідно якого зменшено суму від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 348717 грн.

Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді від 26.11.2025 року залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ранчо Агро» (67571, Одеська область, Одеський район, село фонтанка, вул. Незалежносты, буд.13, ).

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 12.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року із занесенням до протоколу судового засідання відкладено проголошення судового рішення на 28.01.2026року.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року із знесенням до протоколу судового засідання поновлено судовий розгляд справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки Акту перевірки / необгрунтованими та такими, що не доводять дійсну, фактичну наявність порушень з боку саме позивача при здійсненні господарських операцій. В Акті перевірки не наведені докази, підтверджуючі те, що існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством та отримання лише податкової вигоди замість отримання прибутку від реальної господарської діяльності.

Податкове повідомлення-рішення № 2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1730442 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку у розмірі 865221 грн. не містить у собі обов`язкового реквізиту - дати його складення та до нього не доданий детальний розрахунок штрафних фінансових санкцій. Податковим повідомленням-рішенням без дати № 2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1730442 грн. до Товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 865221 грн. на підставі пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, що становить 50 відсотків суми зменшеного бюджетного відшкодування визначеного податкового зобов`язання, про що вказано у податковому повідомленні-рішенні, тоді як пункт 123.2 статті 123 Податкового кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування, а не 50 відсотків, як визначив контролюючий орган у податковому повідомленні-рішенні без дати № 2.

Податкове повідомлення-рішення без дати № 2 не містить детального розрахунку штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) та нормативного обґрунтування застосування штрафу у розмірі саме 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування, не містить обгрунтування та доказів наявності умислу в діях Товариства при декларуванні суми бюджетного відшкодування.

З урахуванням викладеного, податкове повідомлення-рішення без дати № 2 в частині накладення штрафу не відповідає приписам статті 58 Податкового кодексу України, що додатково є самостійною підставою для визнання його протиправним у оскарженій частині. На підтвердження реальності укладення вказаних договорів, позивач має в наявності первинні документи, оформлені з ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАНЧО АГРО»: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні Інструкції про оплату придбаного товару, податкові накладні.

Перед проведенням господарських операцій позивачем було з`ясовано те, що ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАНЧО АГРО» є виробником

сільськогосподарської продукції, має у розпорядженні посівні площі для виробництва сільськогосподарських культур, виробником надавались статутні документи, витяги із реєстрів, звіти про посівні площі, звіти про валові збори за формами 4-сг та 29-сг.

Позивачем до перевірки були надані первинні документи між позивачем та ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАНЧО АГРО» з номенклатурою товару «ячмінь врожаю 2024 року», що підтверджують джерело походження саме від ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАНЧО АГРО».

В Акті перевірки не заперечується про оформлення результату операцій з постачальником необхідними та належним чином оформленими первинними документами, порядок заповнення яких відповідає встановленим чинним законодавством вимогам, зокрема, Закону України Про бухгалтерський обік та фінансову звітність, Положенню про документальне забезпечення запису в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р. В Акті не заперечується факт здійснення позивачем оплати придбаного товару, що підтверджується платіжною інструкцією та не оспорюється та підтверджується той факт, що документи, якими оформлене здійснення господарських операцій з постачальником є первинними документами, їх оформлення свідчить про реалізацію товарів продавцями покупцю (переході права власності та ризиків), тобто свідчить про здійснення господарської операції.

Всі надані до перевірки первинні документи відповідають вимогам діючого законодавства. Отже, наданими позивачем документами підтверджується складання між позивачем та контрагентом всіх первинних документів на виконання господарських операцій, якими, в свою чергу підтверджується факт того, що спірні правочини набули реального настання тих правових наслідків, на настання яких були спрямована угода.

Контролюючим органом поставлено під сумнів збір ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАНЧО АГРО» врожаю зернових та зроблений висновок про те, що ним реалізовано с/г продукції значно більше, чим можливо було зібрати в даний період із площі земель с/г призначення, яке ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» використовувало в своїй діяльності. При цьому контролюючий орган посилається на те, що згідно задекларованих даних у звітності за формою 29-сг ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» обсяг виробництва ячменю у 2024 році з 1 га складає 4,49 т/ra та 4,48 т/га, соняшника - 0,9 т/га та 0,86 т/га, а відповідно розрахунків середньої врожайності по Херсонській області середня врожайність у 2024 році у цій області з гектара становить: ячменя - 3,31 т/га, соняшника - 0,86 т/га. Аналізом статистичних даних врожайності ячменю та соняшника не встановлено обсяги виробництва на рівні 4,49 т/га та 4,48 т/га, 0,9 т/га та 0,86 т/га.

Вказаний висновок контролюючого органу щодо завищення ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» показників врожайності у звітності за формою 29-сг з посиланням на показник середньої врожайності ячменю, соняшника по Херсонській області без зазначення офіційного джерела цієї інформації не заслуговує на увагу, є протиправними, оскільки не ґрунтуються на конкретних об`єктивних та перевірених даних і є припущенням контролюючого органу з наступних підстав. Контролюючий орган робить висновок недостатню кількість товару ячменю для посівної площі 877,56 га без зазначення офіційного джерела цієї інформації, а тому ця інформація не може спростовувати показники статистичної звітності ТОВ «СП «РАНЧО-АГРО» та унеможливлює використання цього висновку відповідача як доказу завищення врожайності будь-якого окремо узятого сільгоспвиробника. Позивач не повинен нести майнову відповідальність у вигляді позбавлення податкового кредиту та бюджетного відшкодування та відповідати за дії ТОВ «СП «РАНЧО-АГРО» з оброблення землі, яка не була надана останньому у користування в день надання таких послуг. Хоча це суперечить принципу індивідуальної податкової відповідальності, задекларованому Податковим кодексом України. Норми п.33 НП(С)БО 7 передбачають, що основний засіб вилучається з активів у разі: його вибуття або невідповідності критеріям активу.

Отже, висновок відповідача про надання ТОВ «СП «РАНЧО-АГРО» послуг з дискування землі без наявності у ТОВ «ГРІНБУЧЛОГІСТИК» сільськогосподарської техніки необхідної для виконання умов договору спростовується положеннями законодавства пунктами 7 та 25 НП(С)БО 7 та задекларованими ТОВ «ГРІНБУЧЛОГІСТИК`у формі 20-ОППоб`єктами основних фондів.

Відповідач зазначає, що дослідженням наявності трудового ресурсу ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК» встановлено наявність трудових відносин за період 2024 рік від 11 до 24 осіб.

Однак, на сторінці 22 акту перевірки відповідач зазначає суперечливий висновок про те, що ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК» не міг надати ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» послуги з дискування землі без наявності трудових ресурсів, необхідних для виконання сільськогосподарських робіт. Виходячи з цього, всі вищевказані висновки контролюючого органу не можуть бути покладені в основу акту перевірки як такі, що підтверджують нереальність господарської операції в силу неможливості виростити ячмінь та соняшник у задекларованому обсязі. Відповідачем демонструються висновки надумані та позбавлені логіки і здорового глузду.

Крім того, посилання контролюючого органу про відсутність у ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» господарських відносин щодо майна та отримання супутніх послуг не можуть бути взяті до уваги, оскільки позивач не є і не повинний бути учасником них відносин.

Крім того, доводи контролюючого органу про відсутність у ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» можливості вирощувати, збирати, зберігати та транспортувати врожай зернових з підстав відсутності посівних площ, матеріальних та трудових ресурсів спростовується даними податкової та статистичної звітності, відповідно до яких вказаний контрагент має земельні ділянки, транспортні та спеціальні сільськогосподарські засоби, нерухоме майно, яке використовується ним у господарській діяльності.

На підтвердження реальності укладення вказаних договорів, позивач має в наявності первинні документи, оформлені з ТОВ «ГРЕЙН ХАБ»: договори, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату придбаного товару, податкові накладні, а також документи по ланцюгу постачання, оформлені між ТОВ «ГРЕЙН ХАБ»:

ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ПІВНІЧ» (виробник): договір з додатками та специфікаціями, видаткові накладні, статистична звітність сільгоспвиробника за формами 4-сг, 37-сг, довідки селищних рад про наявність земельних ділянок;

ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» (виробник): договір з додатками та специфікаціями, видаткові накладні, статистична звітність сільгоспвиробника за формами 4-сг, 29-сг, довідки селищних рад про наявність земельних ділянок;

ТОВ «ВАСИЛІВСЬКЕ» (виробник): договір з додатками та специфікаціями, видаткові накладні, статистична звітність сільгоспвиробника за формами 4-сг, 29-сг, акт звіряння розрахунків, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи.

Контролюючий орган не посилається на дефекти форми та змісту вказаних первинних документів, підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача з цими контрагентами є виключно податкова інформація про негативні ознаки виробників с/г продукції по ланцюгу постачання.

Висновки податкового органу ґрунтуються лише на відомостях отриманих з його інформаційних баз, які не є доказами, що спростовують реальність господарської операції, а лише є інформацією для вчинення більш ретельної перевірки в тому числі і шляхом проведення зустрічних звірок контрагентів. В порушення п. 5.1 Методики проведення перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПС України від 09.06.2023 року № 446 контролюючий орган зробив висновки та зменшив позивачу податковий кредит за відсутності результатів зустрічних перевірок.

Поряд з цим, контролюючий орган не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали виробники с/г продукції по ланцюгу постачання, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було лише одержання податкової вигоди, як то вказує контролюючий орган, ігноруючи факт експорту придбаного товару.

Одне лише посилання на відсутність у постачальників- контрагентів або у виробників с/г продукції по ланцюгу постачання матеріально-виробничих та/або трудових ресурсів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, не може бути достатньою підставою для позбавлення платника ПДВ - покупця права на бюджетне відшкодування.

Відповідач надав до суду відзив у якому вимоги не визнав та зазначив, що ТОВ "СП "РАНЧО АГРО", який продав позивачу ячмінь українського походження врожаю 2024 року на суму 1448482,36грн. у користуванні перебувало 989,46 га ріллі, враховуючи технологічний процес вирощування сільськогосподарської продукції - на підприємстві недостатня кількість трудових та матеріальних ресурсів для вирощування сільськогосподарської продукції власними ресурсами.

Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році №29-сг (річна) по Калинівській територіальній громаді Великоолександрівського району Херсонської області - з зібраної площі 459,8 га, що засіяна ярим ячменем, валовий збір та обсяг виробництва у масі після доробки склав 2064,30 тон ячменю, врожайність 4,49 т/га. Згідно цього ж звіту, крім ячменю ярого на цій же площі ріллі вирощено соняшник на площі 459,8 га, обсяг виробництва (валовий збір) 413,82 т, врожайність 0,9 т/га.

Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році №29-сг (річна) по Великоолександрівській територіальній громаді Великоолександрівського району Херсонської області - з зібраної площі 417,76га що засіяна ярим ячменем, валовій збір та обсяг виробництва у масі після доробки склав 1871,56 т ячменю, врожайність 4,48 т/га. Згідно цього ж звіту, крім ячменю ярого на цій же площі ріллі вирощено соняшник на площі 407,0га, обсяг виробництва (валовий збір) якого 447,7 т, врожайність 1,1 т/га.

Водночас на основі розрахунків середньої урожайності по Херсонській області встановлено, що середня урожайність у 2024 році у цій області з гектара становить: ячменя - 3,31 т/га, соняшника - 0,86 т.

Отримання високих показників врожайності можливо за умови дотримання технології вирощування сільськогосподарської продукції з урахуванням кліматичних умов, температури та вологості ґрунту, як то: якісний обробіток ґрунту, підготовка насіння до сівби (протруювання), посів, захист посівів, внесення добрив, тощо.

Отже, на одній і тій же площі ріллі протягом 2024 року вирощено два врожаю з високою врожайністю (вище середньої) за відсутності власних ресурсів та/або найманих, що є неможливим.

Відповідно інформації щодо врожайності сільськогосподарських культур, наведеної у відкритих джерелах: середня врожайність на території Херсонської області у 2024 році становила 3,31 т/га. Кількість реалізованого товару-3148,41т., розрахункова площа земельних ділянок 951,18 га.

Враховуючи зазначене, урожайність сільськогосподарських культур, вирощених ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" на площі 877,56 га, могла становити: ячменя - 2904,72 т.

Крім того, розрахунком наявності на підприємстві насіннєвого матеріалу встановлено недостатню кількість насіння для посіву 877,56 га ріллі, а саме:

норми висіву ячменю від 3млн/га до 5 млн/га. Маса 1000 насінин 50-52 грами. Норма висіву ячменя від 208кг/га до 260кг/га. З пояснень ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" «Посівний матеріал був придбано у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 948000,00 грн по договору купівлі-продажу №1004-1 від 10.04.2024р., видаткова накладна №РН-0000012 від 10.04.24р.)»

Відповідно видаткової накладної №РН-0000012 від 10.04.24 р кількість товару ячмінь 158 тон, що недостатньо для посівної площі 877,56 га

Вищенаведене свідчить про ймовірне завищення обсягів вирощеної ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" сільськогосподарської продукції (ячменю) з метою реалізації необлікованих зернових культур, які могли бути придбані у фізичних осіб без відображення в бухгалтерській звітності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.07.2025 року щодо суб`єкта ТОВ "СП "РАНЧО АГРО": земельні ділянки за договорами оренди датовані 2025 роком розташовані у Одеській, Тернопільській та Запорізькій областях.

ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" зареєстровано від 21.01.2013 року. При цьому згідно даних ЄРПН ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" з 05.02.2024р. вперше (перевірено період 01.01.2022 по 31.05.2025) починає придбавати товари, роботи та послуги. Декларування податку на додану вартість, як і будь якої іншої звітності - протягом 2022-2023рр. відсутнє. Декларація з ПДВ за січень 2024 року з нульовими показниками, за лютий 2024 задекларовано придбання на суму ПДВ 4400,0 грн (комбайн).

ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" придбавало мінеральні добрива (Амонію нітрат (селітра аміачна), тощо), дизельне пальне, насіння соняшника, насіння овочів (буряк стол., огірок, морква, диня), засоби захисту рослин (гербіциди, фунгіциди), оренда складських приміщень, Перевезення вантажу, роботи з обприскування сільськогосподарської продукції - соняшник, автозапчастини, Суборенда земельної ділянки, тощо.

Отже, для вирощування ячменя необхідне: наявність основних засобів та трудових ресурсів, придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, дизпалива. За даними ЄРПН відсутнє придбання насіння ячменя. З пояснень та наданих первинних документів ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" протягом квітня - липня 2024 року підприємством здійснено придбання ТМЦ (посівний матеріал, мінеральні добрива та засоби захисту рослин) у неплатників ПДВ. При цьому, згідно поданої ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» звітності з ПДВ за відповідні звітні періоди 2024 року не встановлено декларування по рядку 10.4 «Операції, що оподатковуються за ставкою « 0»% та/або без ПДВ», як то передбачено Порядком заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, (далі - Порядок №21).

Для впровадження сільськогосподарської діяльності ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» у 2024 році були орендовані земельні ділянки у кількості 887,0125 га, з них 877,563га у ФГ «ОАЗИС-Р» () згідно договору суборенди землі 01/04 від 15.04.2024р.

До того ж відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних та наданих пояснень: ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» декларує операції з придбання на території країни Послуги дискування землі (S земельної ділянки 999,793 га), Протруювання насіння 16.04.2024, Прикочування, Посів із внесення мінеральних добрив 19.04.2024 виконавець робіт ТОВ "ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК".

ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» (Замовник) укладено договір з ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК» (Виконавець) про надання сільськогосподарських послуг №408/1 від 08.04.2024р. Згідно договору Виконавець зобов`язується надати послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з обробки Ґрунту, дискування, культивації, боронування, обприскування, посіву, протруювання насіння, прикочування, внесення мінеральних добрив, внесення засобів захисту рослин на земельній ділянці площею 877,563 га, яка розташована за адресою: Великоолександрівська територіальна громада Чкалівський Старостинський округ та Калинівська територіальна громада Благодатівський Старостинський округ Херсонської області).

Відповідно п.1.2 Договору №408/1 від 08.04.2024р. - виконавець (ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК») надає послуги на земельній ділянці площею 877,563 га.

Відповідно п.1.4 Договору №408/1 від 08.04.2024р. - витрати по забезпеченню мінеральними добривами, насінням, засобами захисту рослин несе Замовник, тобто ТОВ «СП «РАНЧО АГРО». Матеріали передаються на підставі накладної на переміщення.

З актів виконаних робіт: №195 від 16.04.2024 р. на суму 9954,00 грн. виконано роботи з протруювання насіння: №193 від 19.04.2024 р. на суму 705622,56 грн., виконано роботи - Посів із внесенням мінеральних добрив.

Надані первинні документи (договір з додатками, акти виконаних робіт, податкові накладні) не містять інформацію про назву культури, що не дає можливість ідентифікувати зміст господарської операції, а саме: кількість протруєного насіння, назва с/г культури, посів якої с/г культури здійснено.

При цьому, мінеральні добрива та засоби захисту рослин, придбані 10.06.2024р. у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору поставки №10-06/1 від 10.06.2024р., та у ФОП ОСОБА_3 на підставі договору поставки №527-1 від 27.05.2024р. - 03.06.2024р., тоді як роботи з Посіву із внесенням мінеральних добрив виконано 19.04.2025; Протруювання насіння 16.04.2024.

Також згідно акту виконаних робіт №192 від 13.04.2024р. на суму 808832,54 грн., виконано роботи - дискування землі.

При цьому договір суборенди землі з ФГ «ОАЗИС-Р» () укладено 15.04.2024р.

Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування у ТОВ "ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК" обліковуються (всього 586 одиниць): офіс, адреса Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 104-В;

автотранспорт (Сідловий тягач IVECO BA6454BI, Тягач MAN BA4996EO, Тягач SCANIA BA2911BX, Спеціалізований вантажний фургон MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI НОМЕР_2 , причіп, тощо) всього 517 одиниць, дата взяття на облік 18.08.2023-12.08.2024. Місцезнаходження об`єкта оподаткування Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 104-В;

сільськогосподарська техніка (плуг, сівалка, борона, каток, комбайн, трактори, тощо) всього 21 одиниця. дата взяття на облік 14.08.2024. Місцезнаходження об`єкта оподаткування Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 104-В;

колісна техніка для всіх видів робіт (комбайн, каток, обприскувач, сівалка, тощо) всього 23 одиниці. дата взяття на облік 08.09.2024-17.09.2024. Місцезнаходження об`єкта оподаткування Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво- Мироцька, буд. 104-В.;

склад (ангар) та колісна техніка для всіх видів робіт (Навантажувач одноковшовий фронтальний LuiGong CLG 856H№2, Мобільна конусна дробарка Sandvik UH440i ВІ 007413, самоскид, тощо) всього 8 одиниць. дата взяття на облік 07.06.2024. Місцезнаходження об`єкта оподаткування Чернівецька область, Чернівецький район, село Вікно, вул. Головна, буд. 120;

склад з приймання та тимчасового зберігання зерна, обладнаний зерно - сушарками, дата взяття на облік 24.11.2024. Місцезнаходження об`єкта оподаткування Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Тарновського Василя;

паливний склад, гараж, бочка, склад, тощо всього 13 одиниць Місцезнаходження об`єкта оподаткування Одеська область.

Відповідно даних Фінансової звітності мікропідприємства ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК», що поданий 28.02.2025 Реєстраційний номер: , а саме Балансу на 31.12.2024р. - Вартість основних засобів станом на 01.01.2024 складає 0 грн, станом на 31.12.2024 складає 0 тис грн.

Отже, ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК» укладено договір про надання сільськогосподарських послуг №408/1 від 08.04.2024р з ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» без наявності сільськогосподарської техніки необхідної для виконання умов договору.

Дослідженням наявності трудового ресурсу у ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК» необхідного для здійснення господарської операції встановлено, що відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів форми №4 (місячна) та Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1 на підприємстві з січня 2024року працювало 10 водіїв автотранспортних засобів, а з червня 2024 працювало 23 водії автотранспортних засобів.

Отже, ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК» укладено договір про надання сільськогосподарських послуг №408/1 від 08.04.2024р з ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» без наявності трудових ресурсів необхідних для виконання сільськогосподарських робіт.

За даними ЄРПН - ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК» придбано послуги суборенди сільськогосподарських машин і устаткування у ТОВ "ТРЕЙД ШТОРМ" (41555029), керівник Вдовіченко Є.Є., вид діяльності 49.41-вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування у ТОВ "ТРЕЙД ШТОРМ" обліковуються: колісна техніка для всіх видів робіт (трактор, плуг, культиватор, тощо) у кількості 30 одиниць, місцезнаходження Одеська область, Роздільнянський район.

Дослідженням наявності трудового ресурсу у ТОВ "ТРЕЙД ШТОРМ" необхідного для здійснення господарської операції встановлено, що відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів форми №4 (місячна) - у 2 кварталі 2024 року працювало 4 особи (менеджери та водії автотранспортних засобів).

Враховуючи, що основним видом діяльності ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» є вирощування зернових культур, однак, придбаного насіння у фізичної особи недостатньо для посіву 877,56 га ріллі; на дату документального оформлення операцій - відсутні основні засоби та трудові ресурси у ТОВ «СП «РАНЧО АГРО», відсутні трудові ресурси та сільськогосподарська техніка у ТОВ «ГРІНБУЧ ЛОГІСТИК» - неможливо встановити ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» як виробника с/г продукції, реалізованої на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА".

Таким чином, за результатами проведеного аналізу наданих до перевірки документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» сільськогосподарської продукції (ячмінь) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА".

Також позивач придбав у ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" () товару «Кукурудза українського походження врожаю 2024 року» та «Соя українського походження врожаю 2024р.» на суму 630 675,99 грн.

ТОВ "ГРЕЙН ХАБ " не є виробником реалізованої в листопаді-грудні 2024 року, січні- лютому 2025 року сільськогосподарської продукції (кукурудза, соя) на адресу ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».

ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» до перевірки не надано документів про виробників придбаного товару (кукурудза, соя). Пунктом 11.6 Договору № КГ2411-2911П від 01.12.2024р передбачено надання документів про виробника товару. За даними ЄРПН ТОВ "ГРЕЙН ХАБ", протягом вересня 2024р.-лютого 2025р. придбано: Кукурудза українського походження врожаю 2024 року, Соняшник, Соя українського походження врожаю 2024 року. Всього, протягом вересня-грудня 2024р. ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" придбано 1621,98 тон кукурудзи з них у грудні 2024 придбано 1105,78 тон.

Протягом листопада-грудня 2024року ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" реалізовано на ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" товар номенклатури «Кукурудза, українського походження, врожаю 2024 року» у кількості 808,3 тон. Перевіркою за вказані періоди взаємовідносин встановлено.

ТОВ "ГРЕЙН ХАБ " не є виробником реалізованої в листопаді-грудні 2024 року, січні- лютому 2025 року сільськогосподарської продукції (кукурудза, соя) на адресу ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».

За даними ЄРПН постачальниками товару «Кукурудза» для ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" були: ТОВ "ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР" (), Кукурудза 3 кл., українського походження, врожаю 2024р., кількість 111,38т.

ТОВ "ТРУБІЖ АГРО ПІВНІЧ" (), Кукурудза, кількість 1075,0 т.

За даними ЄРПН постачальниками товару «соя» всього, протягом вересня 2024р.- лютого 2025р. ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" придбано товар «Соя, українського походження, врожаю 2024 року» у кількості 241,87 тон.

Протягом січня-лютого 2025р. ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" реалізовано на ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" товар номенклатури «Соя, українського походження, врожаю 2024 року» у кількості 241,87 тон.

За даними ЄРПН постачальниками товару «Соя, українського походження, врожаю 2024 року» для ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" були:

ТОВ "ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР" (); ТОВ "ВАСИЛІВСЬКЕ" ().

ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» у користуванні перебувало 722,81 га ріллі, враховуючи технологічний процес вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудзи та сої) - на підприємстві недостатня кількість трудових та матеріальних ресурсів для вирощування сільськогосподарської продукції власними ресурсами.

Таким чином, за результатами проведеного аналізу наданих до перевірки документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР" сільськогосподарської продукції (кукурудза, соя) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГРЕЙН ХАБ".

ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ПІВНІЧ» перебувало у користуванні 292,14 га ріллі, враховуючи технологічний процес вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудзи) - на підприємстві недостатня кількість трудових та матеріальних ресурсів для вирощування сільськогосподарської продукції власними ресурсами.

Таким чином, за результатами проведеного аналізу наданих до перевірки документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ПІВНІЧ" сільськогосподарської продукції (кукурудза) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГРЕЙН ХАБ".

Дослідженням наявності трудового ресурсу у ТОВ "ВАСИЛІВСЬКЕ" необхідного для здійснення господарської операції встановлено, що відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів форми №4 (місячна) за Ікв. 2024, ІІ кв. 2024, ІІІ кв. 2024, ІУ кв. 2024:

Кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату/(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) 0 осіб,

Загальна сума нарахованого доходу в т.ч. сума нарахованої заробітної плати - 0грн. Відсутнє виплата доходів за ознакою 157, самозайнятій особі.

За даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1 (Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам) за Ікв 2024, ІІ кв 2024, ІІІ кв 2024, ІУ кв. 2024: зазначено застраховану особу ОСОБА_4 , при цьому сума нарахованої йому заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за кожен місяць звітних періодів 2024 року = 0 грн.

Отже, наявності трудового ресурсу у ТОВ "ВАСИЛІВСЬКЕ" необхідного для здійснення господарської операції з вирощування сільськогосподарської продукції не встановлено.

ТОВ "ВАСИЛІВСЬКЕ" у 2024 році не залучало додаткові трудові ресурси по посіву та збору с/г продукції, оскільки в ЄРПН не відображена реєстрація ПН з відповідною номенклатурою, в АС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» надано звіт за формою 4-ДФ з додатками, згідно якого за І- ІУ квартали 2024р. кількість працівників складає 0 осіб, також не мали місця ні договори аутсорсингу та аутстафінгу (в звітності це не відображено).

За даними податкової звітності з ПДВ протягом 2024 року (за січень-грудень)

відсутня діяльність, декларації надані з нульовими показниками. За даними ЄРПН на період з вересня 2023 по грудень 2024 відсутні податкові накладні на реалізацію товару. З січня 2025 зареєстровані податкові накладні на реалізацію товару «Соя українського походження врожаю 2024 року» пов`язаній особі ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" (42808750) та ТОВ "ЮНІОН ГРЕЙН" (44449063).

Враховуючи викладене вище, ТОВ "ВАСИЛІВСЬКЕ" у користуванні 156,0688 га ріллі, враховуючи технологічний процес вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудзи) - на підприємстві відсутні трудові ресурси та недостатня кількість матеріальних ресурсів для вирощування сільськогосподарської продукції власними ресурсами. ТОВ "ВАСИЛІВСЬКЕ" не було виробником товару «соя» реалізованого адресу ТОВ "ГРЕЙН ХАБ". За даними ЄРПН відсутне придбання товару (соя) для подальшої реалізації.

Отже, за результатами проведеного аналізу наданих до перевірки документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ТОВ

"ВАСИЛІВСЬКЕ" сільськогосподарської продукції (соя) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГРЕЙН ХАБ".

Таким чином, за результатами проведеного аналізу вищенаведених документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ТОВ "ГРЕЙ ХАБ" сільськогосподарської продукції (соя) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА".

Враховуючи викладене вище, задекларовані ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» господарські операції із придбання сільськогосподарської продукції (соя) від ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" не відбулися у дійсності. Рух активу саме від ТОВ "ГРЕЙН ХАБ" до ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» в дійсності не відбувся, а здійснювались лише на папері.

Позивач надав до суду відповідь на відзив.

Третя особа надала суду письмові пояснення у яких вказала, що позовна заява підлягає задоволенню, та податковий орган ставить під сумнів реальність здійснення взаємовідносин між Постачальником та Покупцем стосовно поставки не всього обсягу товару в загальній вазі 3 177,17 тон на загальну суму 23 343 491,68 гривень, а лише його частини на суму 1 448 482, 36 гривень, яку так і не було сплачено покупцем постачальнику, через відмову реєстрації податкового органу зареєструвати податкові накладні виписані третьою особою позивачу.

На підтвердження реальності вказаних договірних правовідносин позивачем надано до суду та надавалось під час перевірки первинні документи: договори купівлі продажу, видаткові накладні, платіжні інструкції, звіти про реалізацію продукції сільського господарства, Специфікації, акти надання послуг, ТТН, виписки по рахунках, звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО».

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» було проведено посівну компанію агропродукції, в тому числі було придбано насіння ячменю, гербіциди та добрива, які були використані для вирощування продукції. Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. У разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Відтак посилання контролюючого органу на можливі порушення вимог податкового законодавства контрагентом позивача не можуть бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій за укладеними з ним договором.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

На підставі наказу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 25.06.2025 № 155, направлення, та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п 75.1.2 п. 75.1. ст. 75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, пункту 200.11 ст.200, ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса» з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з ПДВ , яке становить більше 100тис.грн. по декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року, за результатами якої складено акт від 23.07.2025 №466/34-00-07-06/38721941.

Вищевказаним актом перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса»:

норм п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2,п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п.п. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при декларуванні за травень 2025 року у Декларації з ПДВ від`ємного значення, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, що призвело до:

завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що не перевищує суму обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 Декларації) на рахунок платника у банку за травень 2025 року на суму 1 730 441,83 гривень;

п.200.4-1 с.200 ПКУ ТОВ «Гленпорт Одеса» не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.1 Декларації) за травень 2025 року у розмірі 1 143 383,17грн.

п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2,п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п.п.в) п.200.4 ст.200 ПКУ -завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 348 716,52 гривень.

Перевіркою встановлено, що від`ємне значення ПДВ сформовано по взаємовідносинам позивача із ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» на суму ПДВ 1091823,24 грн. та із Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейн хаб» на суму ПДВ 630675,99грн. .

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.08.2025 року №2, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 348717,00грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО»; та від 15.08.2025 року №2, яким визначено сума завищення бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2025 року на суму 1 730 442грн., із яких сума 1099765,84грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО», та 630675,99грн. з ТОВ «Грейн хаб». та штрафні санкції на суму 865221грн.

Позивач не погодився із вищевказаними податковими повідомленнями рішеннями та звернувся до суду з позовом.

Джерела права та висновки суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника.

Згідно із положенням п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Згідно положень п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 200.1 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПКУ при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.7 ст.200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Щодо встановленого під час перевірки завищення товариством бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 1 730 442грн. по правовідносинам позивача з ТОВ Сільськогосподарського підприємства «Ранчо агро» та ТОВ «Грейн хаб» судом встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ «СП «РАНЧО АГРО» укладені договори поставки сільськогосподарської культури № КГ2406-2515 від24.06.2024 року, № КГ2407-1202 від 12.07.2024 року, № КГ2407-0907 від 09.07.2024 року, згідно яких в порядку та на умовах цих договорів постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених в цих договорах - ячмінь українського походження врожаю 2024 року.

За вказаними договорами позивачем придбано Ячмінь українського походження врожаю 2024 року на суму 1448482,36 грн.

Згідно п.1.2 договору поставки № КГ2407-0907 від 09.07.2024 р. між ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" (Постачальник) та ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» (Покупець):

Постачальник гарантує Покупцеві, що Товар, зазначений у п.1.1. Договору, намомент укладання цього Договору: який він реалізує, є Товаром його власного виробництва.

Постачальник зобов`язується передати товар на умовах СРТ м.Одеса та /або м.Южне пункт приймання, первинної обробки та перевантаження зерна : ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС Південний» (с.Визирка) та/або ТОВ «гленпорт Одеса (м.Одеса Старокиївська дорога 21км. Б.22) та/або ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» (с.Нові Беляри).

ТОВ «СП Ранчо агро`протягом червня 2024 року виписані податкові накладні на загальну суму 8 890 560,73грн., в т.ч. ПДВ 1 091823,2грн.на адресу позивача : №5 від 30.06.2024 року на суму 2823265грн. та ПДВ 346716грн., №3 від 29.06.2024 року на суму 797184,1грн. та ПДВ 97899,8грн., №2 від 29.06.2024 на суму 1712952грн., та ПДВ -210362,54грн., №1 від 28.06.2024 року на суму 1434600грн. та ПДВ -176178,96грн., №4 від 30.06.2024 року на суму 2122560грн., та ПДВ 260665,28грн. на товар ячмінь українського походження 2024 року врожаю.

На підтвердження придбання ячменю за Договором поставки №КГ2406-2515 від 24.06.2024 ТОВ «Гленпорт Одеса» надав : рахунок на оплату №1 від 28.06.2024, видаткова накладна №62801 від 28.06.2024, виписка банку за 02.07.2024; рахунок на оплату №2 від 29.06.2024р.,видаткова накладна №62901 від 29.06.2024, виписка банку за 05.07.2024, рахунок на оплату №6 від 29.06.2024, видаткова накладна №62902 від 29.06.2024, виписка банку за 12.07.2024, рахунок на оплату №3 від 30.06.2024, видаткова накладна №63001 від 30.06.2024, виписка банку за 15.07.2024, рахунок на оплату №4 від 30.06.2024, видаткова накладна №63002 від 30.06.2024, виписка банку за 25.07.2024р.

Згідно з Договором поставки №КГ2407-1202 від 12.07.2024 ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» поставлено на адресу ТОВ «Гленпорт Одеса» ячмінь українського походження врожаю 2024 року у кількості 28,76 т на загальну суму 221 452, 14 грн з ПДВ та відповідно складено видаткову накладну №71601 від 16.07.2024.

Перевезення вантажу відбувалося згідно Договору №01.06.24 перевезення вантажу від 01.06.2024 з ТОВ «Ф Річ Україна» (ТТН №1264 від 15.07.2024, складений акт здачі-прийому робіт №61 від 31.07.2024, оплата проведена 31.07.2024р., акт здачі- приймання робіт (надання послуг) №53/1 від 30.06.2024, ТТН №31 від 27.06.2024, ТТН №110 від 26.06.2024, ТТН №1982 від 26.06.2024, ТТН №5049 від 28.06.2024, ТТР №88 від 26.06.2024р., ТТН №4 від 24.06.2024, ТТН №111222 від 24.06.2024, ТТН №0544 від 28.06.2024р., ТТН №5 від 28.06.2024, ТТН №45 від 28.06.2024, ТТН №124 від 28.06.2024, ТТН №123 від 28.06.2024, ТТН №2727 від 28.06.2024, №112 від 28.02.2024, ТТН №174 від 28.06.2024, ТТН №10 від 28.06.2024, ТТН №7 від 28.06.2024, ТТН №8040 від 28.06.2024 р. ТТН №6648 від 28.06.2024, ТТН №029 від 28.06.2024, ТТН №3 від ВІД 28.06.2024 р, ТТН №52 від 28.06.2024, ТТН №0353 від 28.06.2024, ТТН №2002 від 29.06.2024 р., ТТН №2003 від 29.06.2024, ТТН №382 від 28.06.2024, ТТН №7 від 28.06.2024р., ТТН №11 від 28.06.2024, ТТН №175 від 29.06.2024, ТТН №202 від 28.06.2024р.,ТТН №83 від 29.06.2024, №88 від 29.06.2024, ТТН №112 від 29.06.2024, ТТН №75 від 29.06.2024, №1213 від 29.06.2024, ТТН №0001 від 29.06.2024, ТТН №58 від 29.06.2024, ТТН №6830 від 29.06.2024, ТТН №4417 від 29.06.2024, , ТТН №6229 від 28.06.2024р., ТТН №3532 від 28.06.2024, ТТН №1264 від 15.07.2024 року, складений акт здачі-прийому робіт №61 від 31.07.2024, проведена оплати 31.07.2024 та 12.07.2024.

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» 28.06.2024 р. складено видаткову накладну №62801 на поставку ячменю українського походження врожаю 2024 року у кількості 199, 25 т на загальну суму 1 258 421, 16 грн з ПДВ та поставлено на адресу ТОВ «Гленпорт Одеса» згідно ТТН №№31 від 27.06.2024, ТТН №110 від 26.06.2024, ТТН №1982 від 26.06.2024, ТТН №5049 від 28.06.2024, ТТР №88 від 26.06.2024, ТТН №4 від 24.06.2024, ТТН №111222 від 24.06.2024. Відповідно було виписано податкову накладну №1 від 28.06.2024.

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» 29.06.2024р. складено видаткову накладну №62901 на поставку ячменю українського походження врожаю 2024 року у кількості 237, 91 т на загальну суму 1 712 952, 14 грн з ПДВ та поставлено на адресу ТОВ «Гленпорт Одеса» згідно ТТН №0544 від 28.06.2024, ТТН №5 від 28.06.2024, ТТН №45 від 28.06.2024, ТТН №124 від 28.06.2024, ТТН №123 від 28.06.2024р., ТТН №2727 від 28.06.2024, №112 від 28.02.2024, ТТН №174 від 28.06.2024, ТТН №10 від 28.06.2024.

Відповідно було виписано податкову накладну №2 від 29.06.2024.

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» 29.06.2024 р. складено видаткову накладну №62902 на поставку ячменю українського походження врожаю 2024 року у кількості 110, 72 т на загальну суму 797 184, 07 грн з ПДВ та поставлено на адресу ТОВ «Гленпорт Одеса» згідно ТТН №7 від 28.06.2024, ТТН №8040 від 28.06.2024р., ТТН №6648 від 28.06.2024.

Відповідно було виписано податкову накладну №3 від 29.06.2024.

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» 30.06.2024р. складено видаткову накладну №63001 на поставку ячменю українського походження врожаю 2024 року у кількості 294, 8 т на загальну суму 2 122 560,17 грн з ПДВ та поставлено на адресу ТОВ «Гленпорт Одеса» згідно ТТН №029 від 28.06.2024, ТТН №3 від 28.06.2024р. ТТН №52 від 28.06.2024, ТТН №0353 від 28.06.2024, ТТН №2002 від 29.06.2024р., ТТН №2003 від 29.06.2024, ТТН №382 від 28.06.2024, ТТН №7 від 28.06.2024 року, ТТН №11 від 28.06.2024, ТТН №175 від 29.06.2024.

Відповідно було виписано податкову накладну №4 від 30.06.2024.

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» 30.06.24 року складено видаткову накладну №63002 на поставку ячменю українського походження врожаю 2024 року у кількості 392, 12 8 т на загальну суму 2 2 823 264, 23 грн з ПДВ та поставлено на адресу ТОВ «Гленпорт Одеса» згідно ТТН №2002 від 29.06.2024, ТТН №2003 від 29.06.2024, ТТН №382 від 28.06.2024, ТТН №7 від 28.06.2024, ТТН №11 від 28.06.2024 року, ТТН №175 від 29.06.2024, ТТН №202 від 28.06.2024, ТТН №83 від 29.06.2024р., ТТН №88 від 29.06.2024, ТТН №112 від 29.06.2024, ТТН№75 від 29.06.2024р., ТТН №1213 від 29.06.2024, ТТН№0001 від 29.06.2024, ТТН№58 від 29.06.2024, ТТН №6830 від 29.06.2024, ТТН №4417 від 29.06.2024,, ТТН №6229 від 28.06.2024, ТТН №3532 від 28.06.2024.

Відповідно було виписано податкову накладну №5 від 30.06.2024.

Згідно з Договором поставки №КГ2407-1202 від 12.07.2024 ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» поставлено на адресу ТОВ «Гленпорт Одеса» ячмінь українського походження врожаю 2024 року у кількості 28,76 т на загальну суму 221 452, 14 грн з ПДВ та відповідно складено видаткову накладну №71601 від 16.07.2024.

Перевезення вантажу відбувалося згідно Договору №01.06.24 перевезення вантажу від 01.06.2024 укладеного з ТОВ «Ф Річ Україна» (ТТН №1264 від 15.07.2024, акт здачі-прийому робіт №61 від 31.07.2024, виписка банку щодо оплати за 31.07.2024).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30395/24 від 22 жовтня 2024 року зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні виписані ТОВ СП "РАНЧО АГРО" №1 від 28.06.2024, №2 від 29.06.224, №3 від 29.06.2024, №4 від 30.06.2024, №5 від 30.06.2024 року датою їх подання.

Вказане рішення було оскаржено та залишено без змін постановою апеляційного суду від 17.02.2025 року та був виданий виконавчий лист.

Згідно акту перевірки у ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" обліковуються: офіс за адресою Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, Старокиївське шосе,21 км, буд. 55;

земельні ділянки що розташовані у Запорізькій обл., Запорізького району; Бериславському (Великоолександрівському) р-ні Херсонської обл.; Тернопільській обл., Кременецький р-н, село Загірці, Тернопільська обл., Лановецький район, Загірцівська сільська рада;

склад, місцезнаходження: Одеська область, Білгород-Дністровський район, селище Сарата, вул. Чкалова,50 а - на праві короткострокового користування;

колісна техніка (комбайн зерно-збиральний JOHN DEERE 9760), місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), село Фонтанка, вулиця Незалежності, будинок 13;

бочка (2одиниці), місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, село Благодатівка, Херсонська обл. Бериславський район, (Великоолександрівський р-н), село Благодатівка, вулиця Миру, будинок 52;

бочка (2одиниці), місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, Городнянська територіальна громада, вул. Молодіжна, буд. 7-з;

вантажний автомобіль, місцезнаходження: Одеська область, Білгород-Дністровський район, селище Сарата, вулиця Чкалова, буд. 50а.

Згідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1 за: другий квартал 2024р. - кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату ТОВ "СП "РАНЧО АГРО" складає 2 особи, середня заробітна плата - 5790,15 грн.

за третій квартал 2024р. - кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату складає 4 особи, середня заробітна плата - 6764,58 грн;

за четвертий квартал 2024р. - кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату складає 4 особи, середня заробітна плата - 7700,0 грн.

Згідно Додатку 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи «Відомості про наявність земельних ділянок» за 2024 рік кількість сільськогосподарських угідь, а саме рілля складає 989,46 га. (уточнююча податкова декларація за 2024рік від 27.03.2025) з них у Калинівській територіальній громаді Великоолександрівського району Херсонської області 459,80 га та

Великоолександрівській територіальній громаді Великоолександрівського району Херсонської області 417,76 га.

Перевіряючим під час перевірки були надані видаткові накладні та товаро-транспортні накладні на поставлений товар (ячмінь), прибуткові накладні, оборотно-сальдова відомість, по рахунку 631 до яких зауважень не висувалось.

Відповідачем зауваження по операціям із ТОВ СП "РАНЧО АГРО" зводяться до того, що у нього недостатня кількість трудових та матеріальних ресурсів, на земельних ділянках крім ячменю ярого на цій же площі ріллі вирощено соняшник на площі 407Га, та обсяг вирощеного ячменю вище ніж середній у Херсонській області з гектару, що свідчить про завищення обсягів вирощеної с/г продукції. Також ТОВ СП "РАНЧО АГРО" укладений договір суборенди земельної ділянки з ФГ «Оазис-Р» пізніше ніж акт з дискування цієї землі ТОВ «Грінбуч логістик» , а роботи із протруюванням насіння та посів із внесення мінеральних добрив раніше ніж придбані ці матеріали та у актах виконаних робіт відсутня назва с/г культури щодо якої виконано протруєння, посів., тоді як вартість основних засобів ТОВ «Грінбуч логістик» станом на 01.01.2024 року складає -0 грн.

Водночас в акті перевірки зазначено, що ТОВ СП "РАНЧО АГРО" придбавало мінеральні добрива, дизельне пальне, засоби захисту рослин, перевезення вантажу, оренду складських приміщень, суборенду земельних ділянок тощо, подавав звітність щодо орендованих земельних ділянок та про зібраний з них вражай ячменю.

Також у штаті ТОВ СП "РАНЧО АГРО" були працевлаштовані : директор, бухгалтер. тракторист-машиніст с/г виробництва, водій автотранспортного засобу та завідувач складу.

Суд зауважує, що відповідач не підтверджує жодним нормативним актом щодо необхідності щонайменше 5 чоловік для обробки 10 гектарів, через що ним зроблений висновок про відсутність необхідних трудових ресурсів у ТОВ СП "РАНЧО АГРО".

Також для оброблення ріллі, вирощування та збору ячменю ТОВ СП "РАНЧО АГРО" укладений договір з ТОВ «Грінбуч логістик» №408/1 від 08.04.2024 року у якого, як зазначено у 21 акту перевірки, за формою 20-ОПП обліковується 586 одиниць об`єктів: офіс, автотранспорт (сідловин тягач, вантажний фургон, причіп тощо) всього 517 одиниць, сільськогосподарська техніка (плуг, сівалка, борона, каток, комбайн, трактори, тощо) всього 21 одиниця. колісна техніка для всіх видів робіт (комбайн, каток, оприскувач, сівалка, тощо) всього 23 одиниці, склад (ангар) та навантажувач одноковшевий фронтальний, мобільна конусна дробарка, самоскид, тощо, всього 8 одиниць, склад з приймання та тимчасового зберігання зерна, обладнаний зерно-сушарками, паливний склад, гараж, бочка, тощо, всього 13 одиниць.

За вказаним договором №408/1 здійснено обробку ґрунту, дискування, обприскування, посіву рослин на земельній ділянці площею 877, 563 га, що підтверджено актами виконаних робіт №192 від 13.04.2024, №195 від 16.04.2024, №193 від 19.04.2024, №194 від 19.04.2024, №320 від 10.06.2024, №321 від 23.06.2024, №322 від 25.06.2024, відомістю про передачу зібраного врожаю №1 від 24.06.2024 та №2 від 25.06.2024 про передачу ячменю врожаю 2024р. ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО».

Оплати на виконання умов договору підтверджуються виписками банку за 09.05.2024, 13.05.2024, 20.05.2024, 15.07.2024. та по ним виписані та зареєстровані ТОВ «Грінбуч логістик» податкові накладні.

За Договором поставки №527-1 від 27.05.2024 ФОП ОСОБА_1 поставлено ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» фунгіцид (видаткова накладна №6/01 від 03.06.24, ТТН №60301 від 03.06.2024, виписка банку за 19.07.2024, 29.07.2024).

Також за Договором поставки №10-06/1 від 10.06.2024 ФОП ОСОБА_2 поставлено ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» фунгіцид, добрива, гербіцид (видаткова накладна №156 від 10.06.2024, №155 від 10.06.2024, за Договором постачання №ОД/484/2024 від 20.05.2024.

ТОВ «Торговий дім «Агрохім» поставлено ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «РАНЧО АГРО» хімікати (видаткова накладна №ТДАГ6322 від 22.05.2024, №ТДАГ6995 від 30.05.2024, ТТН №Р10296 від 22.05.2024, №Р10292 від 30.05.2024; виписка банку за 20.05.2024).

Суд погоджується, що відображення у балансі ТОВ «Грінбуч логістик» вартість основних фондів -0грн, не виключає того, що при балансовій вартості основних фондів нижче 20000грн, майно може продовжує використовуватися в господарській діяльності підприємства для отримання економічної вигоди, доки це дозволяє його технічний стан, що відповідає положенням НП(С)БО7 (наказ Міністерства фінансів України №92 від 27.04.2000року)

Та пунктом 25 НП(С)БО7 підприємству надано право переглядати, зокрема строк корисного використання основного засобу.

Щодо зауважень. що роботи із протруюванням насіння та посів із внесення мінеральних добрив ТОВ «Грінбуч логістик» раніше ніж придбані ці матеріали, то суд погоджується із даними зауваженнями, так як акт виконаних робіт №193 по внесенню добрив складений між ТОВ СП «Ранчо Агро» та ТОВ «Грінбуч логістик» датований- 19.04.2025 року, акт на протруювання насіння №195 складений 16.04.2024 року, тоді як добрива придбані ТОВ СП «Ранчо Агро» у червні 2025 року та перша партія інсектицидів придбана ТОВ СП «Ранчо Агро» 22.05.2025 року.

Та суд враховує, що позивач не має можливостей та повноважень перевіряти наявність чи відсутність у контрагента -ТОВ СП «Ранчо Агро» при вирощуванні ячменю достатність мінеральних добрив чи інсектицидів для цього або наявність їх на балансі для застосуванні при посіві ячменя.

Тоді як умови визначені у п.11.6 договору поставки укладеного між позивачем та ТОВ СП «Ранчо Агро» щодо надання документів на підтвердження вимог що ячмінь вироблений продавцем, а саме форму 4-сг, форму №29-сг, форму 37-сг, довідку органу місцевого самоврядування про площу с/г угідь, що використовуються с/г підприємством були надані.

При цьому згідно змісту у акті перевірки у ТОВ «Грінбуч логістик» в штаті перебувало від 11 до 24 осіб.

Суд враховує, що позивач не перебував в господарських відносинах з ТОВ «Грінбуч логістик».

Верховний суд у постанові від 11 грудня 2025 року по справі № 320/32019/23 зробив наступний висновок: «(…)Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.(..).»

Первинні документи бухгалтерського обліку та податкову звітність позивача підтверджують товарність виконання між ним і ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАНЧО АГРО» відповідних операцій та використання результатів у господарській діяльності позивача та понесення витрат на оплату товару, які він придбав у контрагента у відповідності до умов оплати товару.

Щодо посилання відповідача на те, що ТОВ «СП «РАНЧО-АГРО» з цих земельних ділянок зібрав крім ячменя ще й врожаю соняшника, то суд зауважує, що матеріалами справи підтверджується, щодо роботи по посіву соняшника проведені після збору урожаю ячменя, та предметом перевірки не була продаж /покупка соняшника позивачем чи ТОВ «СП «РАНЧО-АГРО», а тому суд відхиляє даний аргумент.

Також Велика палата Верховного суду у постанові від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19 зробила висновок : « 105. (…) Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

106. Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що 23 травня 2020 року набрали чинності зміни до статті 112 ПК України, внесені Законом України від 16 січня 2020 року № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466-IX).

107. Так, відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України (у редакції Закону № 466-IX) особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.(…)

109. Таким чином, сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.».

Та в акті перевірки не містяться доказів того, що позивач як платник податку діяв без належної обачності й обережності і що йому було відомо про можливі порушення, які допустив його контрагент ТОВ СП "РАНЧО АГРО".

Щодо завищення суми бюджетного відшкодування по ПДВ на взаємовідносинам з ТОВ «Грейн хаб», то суд зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ «ГРЕЙН ХАБ» укладені договори поставки сільськогосподарської культури: кукурудзи № КГ2411-2911П від 01.12.2024 року, № КГ2412-1103П від 11.12.2024 року, №°КГ2501- 1606П від 15.01.2025 року; поставки сої №КГ2501-1606П від 1.01.2025 року.

Згідно умов вказаних договорів постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених в цих договорах - кукурудза українського походження врожаю 2024 року та соя українського походження врожаю 2024 року (500тон).

Згідно розділу 5 договорів постачальник зобов`язується передати товар на умовах СРТ м.Одеса та /або м.Южне , пунктом призначення є : пункт приймання, первинної обробки та перевантаження зерна: ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС Південний2с.Визирка, та /або КБС №6 с.Вмзирка, та/або ТОВ Гленпорт Одеса» м.Одеса Старокиївська дорога 21 км. Б.22 та/або ТОВ Грінлайн Трансшипмент с.Нові Біляри.

Також у.п.11.6 договорів передбачено, що якщо постачальник не є виробником даного товару, то Постачальник зобов`язується зобов?язується надати в електронному вигляді копії наступних документів, засвідчені печаткою підприємства та підписом керівника, з поміткою копія вірна та датою засвідчення: 11.6.1. Копію розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, (отриманого не більше ніж одного місяця до дати підписання цього договору); 11.6.2. Копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витягу з реєстру платників ПДВ. 11.6.3. Копію договору купівлі-продажу/поставки Товару між Постачальником виробником, в якому чітко прописано, що Товар, що він реалізовує с Товаром його власного виробництва, а Виробник є сільськогосподарським підприємством товаровиробником відповідно до статті 209 пункту 209.6. Податкового кодексу України; 11.6.4. Копію видаткової накладної, на Товар за договором купівлі-продажу/поставки між Постачальником та Виробником; 11.6.5. Копію податкової накладної та квитанцію Nє1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, виписаної в порядку, передбаченому ПКУ між Постачальником та Виробником; 11.6.6. Довідку, надану компетентним органом (органом місцевого самоврядування, територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів або органом Державного реєстраційної служби України), про площу с/г угідь, що використовуються сільськогосподарськими підприємствами - виробниками (для орендованих із зазначенням договорів оренди).; 11.6.7. Копію форми звітності 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року (річна), що підписана директором/керівником товаровиробника та скріплена печаткою товаровиробника та завірена печаткою та підписом Постачальника, з відміткою органу державної статистики про прийняття цієї форми станом на 02 червня 2024 11.6.8. Копію форми звітності 29-сг (підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 1 грудня 2023 року», (річна), що підписана директором/керівником товаровиробника та скріплена печаткою товаровиробника та завірена печаткою та підписом Постачальника з відміткою органу державної статистики про прийняття цієї форми; 11.6.9. Копію форми звітності Nє 37-сг (дана форма звітності видається для оцінки валового врожаю товару сільськогосподарського товаровиробника. Це стосується тільки тих випадків, коли у Покупця є необхідність додаткового запита, форми Nє57-сг у сільськогосподарського товаровиробника з відміткою органу державної статистики про прийняття цієї форми.

На підтвердження реальності укладення вказаних договорів, позивач надав під час перевірки первинні документи, оформлені з ТОВ «ГРЕЙН ХАБ»: договори, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату придбаного товару, податкові накладні: №111 від 29.11.2024 року на суму 2000000 та ПДВ 245614,04грн., №116 від 03.12.2024 року на суму 447367грн. та ПДВ 54939,81грн., №117 від 07.12.2024 року на суму 137025,80грн. та ПДВ 16827,73грн., №119 від 08.12.2024 року на суму 235722,80грн. та ПДВ 28948,42грн., 128 від 17.12.2024 року на суму 720476,7грн., та ПДВ 88479,59 грн., № 1 від 16.01.2025 року на суму 4000000грн. та ПДВ -491228,07грн., №14 від 04.02.2025 року на суму 378621 та ПДВ -46497,31грн. №120 від 12.12.2024 року на суму 724180,2грн. та ПДВ -88934,41грн., №125 від 16.12.2024 року на суму 469682,10грн. та ПДВ 57680,25грн., №121 від 13.12.2024 року на суму 472625,90грн. та ПДВ 58041,77грн., №№122 від 13.12.2024 року на суму 239969 та ПДВ- 29469,87 грн., №126 від 16.12.2024 року на суму 720381,70 грн., та ПДВ 88467,93 грн., №127 від 17.12.2024 року на суму 238829,40 грн. та ПДВ -29329,93 грн., №124 від 15.12.2024 року на суму 242627,9 грн. та ПДВ -29796,41 грн., №123 від 14.12.2024 року на суму 967947,70 грн, та ПДВ -118870,77 грн., по яким був придбаний товар кукурудза та соя.

Як встановлено податковим органом за даними Єдиного реєстру податкових накладних постачальником товару -кукурудза для ТОВ «Грейн-хаб» були: ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ПІВНІЧ» кукурудза 3кл., українського походження врожаю 2024 року кількість 1075тон, за договором №10-12-24 від 10.12.2024 року та специфікаціями №1 від 10.12.2024 року та №2 від 16.12.2024 року до яких постачальник зобов`язався поставити 500 та 575 тон кукурудзи.

На виконання п.11.6.3 Договору ТОВ «Грейн хаб» надав позивачу податкові накладні , квитанції про прийняття та реєстрацію податкових накладних оплати за товар, рахунки на оплату, видаткові накладні, звіт форми 4-сг на висів кукурудзи 147,35Га, та форми 37-сг на урожай кукурудзи у кількості 18311.02 центнера, довідку селищної ради про наявність земельних ділянок.

Також за даними Єдиного реєстру податкових накладних постачальником товару -соя для ТОВ «Грейн-хаб» був : ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» у кількість 79960кг., за договором поставки №140125-1 від 14.01.2025 року та специфікації №1 від 14.01.2025 року.

На виконання п.11.6.3 Договору ТОВ «Грейн хаб» надав позивачу податкову накладну №1 від 14.01.2025 року на суму 1279398 в т.ч. ПДВ, квитанцію про прийняття та реєстрацію податкової накладної, оплату за товар, рахунки на оплату, видаткові накладні, звіт форми 4-сг на висів сої 40Га, та форму 29-сг на урожай сої у кількості 2000 центнерів, довідку селищної ради про наявність земельної ділянки.

Згідно акту перевірки за даними Єдиного реєстру податкових накладних постачальником товару -соя для ТОВ «Грейн-хаб» також було ТОВ «ВАСИЛІВСЬКЕ» у кількості 160910кг. за договором поставки №3030125-1 від 03.01.2025 року специфікації №1 від 03.01.2025 року на 420050кг. сої.

На виконання п.11.6.3 Договору ТОВ «Грейн хаб» надав позивачу податкову накладну №1 від 03.01.2025 року на суму 1811501,26грн в т.ч. ПДВ, та №2 від 01.02.2025 року на суму 268686,04грн. в т.ч. ПДВ, квитанцію про прийняття та реєстрацію податкової накладної, оплату за товар, рахунки на оплату, видаткові накладні, звіт форми 4-сг на висів сої 156,70Га, та форму 29-сг на урожай сої у кількості 7835 центнерів, довідку селищної ради про наявність земельної ділянки.

Відповідач не висуває зауважень щодо первинних документів наданих на підтвердження господарських операцій.

Та відповідач в акті робить висновок, що через те, що у ТОВ «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» працювало тільки 5-ть осіб з яких лише 1 тракторист, а у користуванні перебувало 722,81Га ріллі, та згідно даних ЕРПН ТОВ не залучало додаткові трудові ресурси по сіву та збору с/г продукції тому на підприємстві недостатня кількість трудових та матеріальних ресурсів для вирощування с/г продукції власними ресурсами, що свідчить про оформлення постачання с/г продукції(кукурудзи та сої) з джерел невідомого походження (або з такого що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ «Грей хаб».

Також в акті вказано що згідно даних ЕРПН ТОВ «Трубіж агро північ», яке мало у користуванні земельних ділянок площею 292,14Га та 6 осіб працівників, серед яких відсутні фахівці, які б могли виконувати роботи з вирощуванням с/г продукції та відсутні доходи за ознакою 157 та ТОВ не залучало додаткові трудові ресурси по сіву та збору с/г продукції , тому на підприємстві недостатня кількість трудових та матеріальних ресурсів для вирощування с/г продукції власними ресурсами.

Щодо ТОВ «Василівське», то в акті перевірки зазначено, що кількість працюючих осіб становить-1 особа в період І-IV квартали 2024 року, при сумі виплаченого доходу -0грн., та відсутні виплати по самозайнятій особі, тоді як у користуванні ріллі -156,0688Га., та згідно даних ЕРПН ТОВ не залучало додаткові трудові ресурси по сіву та збору с/г продукції, на підприємстві недостатня кількість трудових та матеріальних ресурсів для вирощування с/г продукції власними ресурсами, тобто воно не було виробником товару «соя», що свідчить про оформлення постачання с/г продукції(кукурудзи та сої) з джерел невідомого походження.

На підставі чого відповідач доходить висновку про оформлення постачання с/г продукції(кукурудзи та сої) з джерел невідомого походження (або з такого що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ «Грей хаб».

З цього приводу суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами відносно контрагентів платника податків по ланцюгах постачання, не є носієм доказової інформації щодо порушення вимог податкового законодавства. Належними та допустимими доказами для висновку про нездійснення Товариством господарських операцій, могли б бути відповідні довідки за результатами зустрічних звірок постачальників.

Та як встановлено судом зустрічні звірки відповідачем не проводились, та як пояснив представник відповідача- через стислий строк відведений на перевірку.

Тому суд вважає, що інформація, наявна в базі ІС «Податковий блок», носить інформативний характер та сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У постанові від 13.10.2020 у справі №0340/1408/18 Верховний Суд зазначив, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у постачальників контрагента чи у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самі по собі не можуть бути самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність недоліків у первинних документах може свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

При цьому, суд враховує, що відповідач не встановив та не довів, що відомості, які містяться в поданих позивачем під час перевірки документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, що є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Сумнівність господарських операцій позивача обґрунтована податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу щодо контрагентів не може слугувати підтвердженням нереальності господарської операції, оскільки така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача та їх постачальників (покупців), без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

В контексті наведених обставин, суд приходить до висновку про не виконання контролюючим органом всіх заходів з метою встановлення об`єктивних обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлене контролюючим органом під час перевірки завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 1730442грн. через що сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) склала 348717грн. є недоведеним та, як наслідок, безпідставним.

Щодо аргументів позивача у позові, що :1) Податкове повідомлення-рішення № 2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1730442 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку у розмірі 865221 грн. не містить у собі обов`язкового реквізиту - дати його складення та до нього не доданий детальний розрахунок штрафних фінансових санкцій; 2) Податковим повідомленням-рішенням без дати № 2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1730442 грн. до Товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 865221 грн. на підставі пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, що становить 50 відсотків суми зменшеного бюджетного відшкодування визначеного податкового зобов`язання, про що вказано у податковому повідомленні-рішенні, тоді як пункт 123.2 статті 123 Податкового кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування, а не 50 відсотків, як визначив контролюючий орган у податковому повідомленні-рішенні без дати № 2; 3)Податкове повідомлення-рішення без дати № 2 не містить детального розрахунку штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) та нормативного обґрунтування застосування штрафу у розмірі саме 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування то суд зазначає наступне.

Наявність даних формальних порушень само по собі на думку суду не свідчить про протиправність оскаржуваних рішень за умови наявності правопорушення, з урахуванням правової позиції Верховного суду від 21 жовтня 2021 року по справі № 814/724/17 у якій суд вказав: (…) 39. Рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення. У цьому випадку перевага надається змісту документу порівняно з його зовнішньою формою.(…).

Та у додатку до податкового повідомлення -рішення №2 міститься дата його прийняття -15.08.2025 року, що дозволяє встановити дату його прийняття.

При цьому враховуючи зазначення в оскаржуваних ППР розміру штрафу, який відповідає встановленому у акті правопорушенню, то помилкове посилання відповідача на пункт ПКУ, яким визначений інший розмір штрафу не порушує права позивача, а тому суд вважає, що дані формальні порушення не є самотійною підставою для скасування податкових повідомлень -рішень.

Проте виходячи із раніше встановлених обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гленпорт Одеса» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 15.08.2025 № 2, та № 2.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 30280,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю» «ГЛЕНПОРТ Одеса» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 15.08.2025 року № 2, та від 15.08.2025 року № 2.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНПОРТ Одеса» судовий збір у розмірі 30280 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, будинок 101) .

Відповідач: Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків(65015, м.Одеса, пр-т. Шевченка, 15/1) .

Суддя Е.А.Іванов