Справа № 465/792/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 465/792/25 пров. № А/857/4989/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2025 року у справі № 465/792/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Байдали Назарія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3931413 від 25.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Байдали Назарія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3931413 від 25.01.2025 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 16 жовтня 2025 року копію якого отримано скаржником до електронного кабінету ЄСІКС 27.12.2025 року, тобто вважається, що апелянт отримав копію судового рішення 29 грудня 2025 року. Останній день на подання цієї апеляційної скарги було 08 січня 2026 року

Апеляційну скаргу подано 14 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 05.01.2026 року до електронної системи документообігу патрульної поліції.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, адже днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, на підтвердження чого в матеріалах електронної справи міститься картка руху документа, а якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Департаменту патрульної поліції.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2025 року у справі № 465/792/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Байдали Назарія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3931413 від 25.01.2025 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець