Справа № 340/8236/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/8236/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року (суддя Момонт Г.М., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 09.09.2025 року) у адміністративній справі №340/8236/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2) №35 від 11.08.2023 року щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов`язати відповідача 1 зарахувати до її пільгового стажу , що надає право на отримання пільгової пенсії за віком за Списком №2, періоди роботи з 15.11.1991 року по 31.12.1992 року в СКТС і ТМ ім. В.І. Леніна, з 01.01.1993 року по 18.02.1999 року в СКТС і ТМ, з 01.05.2003 року по 17.05.2006 року в Світловодській філії ТОВ «ПрологЛайтІмпекс», з 25.01.2007 року по 01.08.2008 року в Світловодській філії ТОВ «ПрологЛайтІмпекс» та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 04.08.2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 0909.025 року задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначення пенсії від 11.08.2023 року №35; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №2425 від 04.08.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 надала уточнюючу довідку від 23.08.2013 року №1508 про те, що вона працювала в ДПСКТС і ТМ з 15.11.1991 року по 13.12.1992 року; з 01.01.1993 року по 16.11.1993 року; з 01.01.1994 року по 05.08.1994 року; з 0101.1995 року по 21.05.1995 року; з 01.01.1996 року по 28.06.1996 року; з 01.01.1997 року по 23.02.997 року, з 01.01.1998 року по 21.07.1998 року; загальний пільговий стаж ОСОБА_1 складає 04 роки 02 місяці 04 дні. При умові зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу роботи по Списку №2 ОСОБА_1 могла б набути прав на пенсію на пільгових умовах лише у 58 років.

З рішенням суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення суду першої інстанції не відновлює порушене право і не містить чітких висновків суду з ключового питання чи є періоди роботи з 15.11.1991 року по 31.12.1992 року в СКТС ім. В.І. Леніна, з 01.01.1993 року по 18.02.1999 року в СККТС і ТМ, з 01.05.2003 року по 17.05.2006 року в Світловодській філії ТОВ «ПрологЛайтІмпекс», з 25.01.2007 року по 01.08.2008 року в Світловодській філії ТОВ «ПрологЛайтІнпекс», такими, що відносять до пільгового стажу, що має дозволити їй вийти на пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Апелянт зазначала, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 нею здобуто пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, який становить 11 років 9місяців 29 днів. Апелянт вважала, що суд має прийняти рішення, яким зобов`язати пенсійний орган зарахувати вищевказаний пільговий стаж, який дає право на отримання пільгової пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 04.08.2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою №2425 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 11.08.2023 року №35 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу; пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 3 роки 8 місяців 15 днів. Судом враховано, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.07.1984 року ОСОБА_1 з 05.07.1984 року прийнята у відділ технічного контролю учнем контролера Світловодського комбінату твердих сплавів і тугоплавких металів імені В.І. Леніна, з 01.01.1985 року їй присвоєний 2 розряд контролера, з 01.03.1986 року присвоєний 3 розряд контролера, з 01.12.1988 року встановлений 4 розряд контролера продукції кольорової металургії, з 15.11.1991 року зарахована контролером продукції кольорової металургії 4 розряду у цех №3, з 31.12.1992 року звільнена у зв`язку з ліквідацією підприємства, з 01.01.1993 року прийнята за переводом в цех №3 Орендного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» контролером продукції, зайнятим контролем якості продукції за 4 розрядом, з 01.10.1997 року переведена в ОТК Світловодського державного комбінату твердих сплавів і тугоплавких металів контролером продукції кольорової металургії, зайнятим на гарячих роботах з шкідливими умовами праці по цеху №3 по 4 розряду, з 18.02.1999 року звільнена за власним бажанням із Світловодського казенного комбінату твердих сплавів і тугоплавких металів, з 19.02.1999 року прийнята до ПІІ ТОВ «Пролог ЛТД» на посаду контролера технологічних процесів, з 30.04.2003 року звільнена у зв`язку з переведенням на роботу до Світловодської філії ВАТ «Пролог Лайт Імпекс», з 01.05.2003 року прийнята на роботу до Світловодської філії ТОВ «Пролог Лайт Імпекс» контролером продукції кольорової металургії по 5 розряду, з 17.05.2006 року звільнена за згодою сторін, з 25.01.2007 року прийнята на роботу до Світловодської філії ТОВ «Пролог Лайт Імпекс» контролером продукції кольорової металургії по 5 розряду, з 01.08.2008 року звільнена за власним бажанням.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1508 від 23.08.2013 року, виданій ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», ОСОБА_1 повний робочий день на ДП СКТС і ТМ і за період з 15.11.1991 року по 18.02.1999 року виконувала прийомку і контроль якості сировини, напівфабрикатів і готових виробів із твердих сплавів і тугоплавких металів металургійне виробництво (кольорові метали) за посадою контролер продукції кольорової металургії, зайнятий на гарячих роботах і роботах з шкідливими умовами праці, що передбачена Списком №2 розділ VIII підрозділ 20а) 2092400а-13041 код КП 81211, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 за період з 15.11.1991 року по 31.12.1992 року, з 01.01.1993 року по 16.11.1993 року, з 01.01.1994 року по 05.08.1994 року, з 01.01.1995 року по 21.05.1995 року, з 01.01.1996 року по 28.06.1996 року, з 01.01.1997 року по 23.02.1997 року, з 01.01.1998 року по 21.07.1998 року, 04 роки 02 місяці 04 дні. Не враховано час знаходження в простоях: 1993 рік - 01 місяць 15 днів, 1994 рік - 04 місяці 26 днів, 1995 рік - 07 місяців 10 днів, 1996 рік - 06 місяців 03 дні, 1997 рік - 10 місяців 08 днів, 1998 рік 05 місяців - 10 днів, 1999 рік - 01 місяць 17 днів. Згідно з розрахунком стажу РС-право до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 зараховано періоди роботи з 15.11.1991 року по 31.12.1991 року (01 місяць 17 днів), з 01.01.1992 року по 31.12.1992 року (1 рік), з 01.01.1993 року по 16.11.1993 року (10 місяців 16 днів), з 01.01.1994 року по 05.08.1994 року (07 місяців 5 днів), з 01.01.1995 року по 21.05.1995 року (04 місяці 21 днів), з 01.01.1996 року по 28.06.1996 року (5 місяців 28 днів), з 01.01.1997 року по 23.02.1997 року (01 місяць 23 дні), з 01.01.1998 року по 25.01.1998 року (25 днів). Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; пунктами 2, 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383; с.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 18, 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 та прийшов до висновку про те, що розрахований Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (03 роки 08 місяців 15 днів) є меншим, ніж пільговий стаж відображений у довідці ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» №1508 від 23.08.2013 року (04 роки 02 місяці 04 дні). Суд зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не враховано до пільгового стажу період роботи з 26.01.1998 року по 21.07.1998 року, який відображений у довідці ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» №1508 від 23.08.2013 року; також не враховано до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 19.02.1999 року по 30.04.2003 року, з 01.05.2003 року по 17.05.2006 року та з 25.01.2007 року по 01.08.2008 року. Суд вважав, щ не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, а тому відсутність будь-яких обґрунтувань щодо правових підстав не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу, виключає можливість висновків суду щодо наявності або відсутності підстав для такого зарахування, а тому належним способом захисту прав буде зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що за принципом екстериторіальності 11.08.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області №35 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Як вбачається з рішення пенсійного органу, страховий стаж ОСОБА_1 становить 27 років, 11 місяців, 04 дні; пільговий стаж за Списком №2 3 роки 8 місяців 15 днів.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.07.1984 року ОСОБА_1 з 05.07.1984 року прийнята у відділ технічного контролю учнем контролера Світловодського комбінату твердих сплавів і тугоплавких металів імені В.І. Леніна (наказ від 04.07.1984 року №2474); 01.01.1985 року присвоєно 2 розряд контролера (наказ від 25.12.1984 року №552-к); 01.03.1986 року присвоєно 3 розряд контролера (наказ від 25.02.1986 року №71-к); 01.12.1988 року присвоєно 4 розряд контролера продукції кольорової металургії (наказ від 30.09.1988 року №311); з 15.11.1991 року зарахована контролером продукції кольорової металургії 4 розряду у цех №3 (наказ від 13.11.1991 року №663-к); з 31.12.1992 року звільнена у зв`язку з ліквідацією підприємства (наказ ід 30.12.1992 року №617-к); з 01.01.1993 року прийнята за переведенням в цех №3 Орендного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» контролером продукції, зайнятим контролем якості продукції за 4 розрядом (наказ від 01.01.1993 року №1-к); з 01.10.1997 року переведена в ОТК Світловодського державного комбінату твердих сплавів і тугоплавких металів контролером продукції кольорової металургії, зайнятим на гарячих роботах з шкідливими умовами праці по цеху №3 по 4 розряду (наказ від 22.10.1997 року №79); з 18.02.1999 року звільнена за власним бажанням із Світловодського казенного комбінату твердих сплавів і тугоплавких металів (наказ від 18.02.1999 року №162), з 19.02.1999 року прийнята до ПІІ ТОВ «Пролог ЛТД» на посаду контролера технологічних процесі (наказ від 19.02.1999 року №41-к)); з 30.04.2003 року звільнена у зв`язку з переведенням на роботу до Світловодської філії ВАТ «Пролог Лайт Імпекс (наказ від 30.04.2003 року №41-к); з 01.05.2003 року прийнята на роботу до Світловодської філії ТОВ «Пролог Лайт Імпекс» контролером продукції кольорової металургії по 5 розряду (наказ від 30.04.2003 року №1-к); з 17.05.2006 року звільнена за згодою сторін (наказ від 17.05.2006 року №18-к); з 25.01.2007 року прийнята на роботу до Світловодської філії ТОВ «Пролог Лайт Імпекс» контролером продукції кольорової металургії по 5 розряд (наказ 25.01.2007 року №28); 01.08.2008 року звільнена за власним бажання (наказ від 01.08.2008 року №4-к).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1508 від 23.08.2013 року, виданій ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» Хрієнко О.В. повний робочий день на ДП СКТС і ТМ і за період з 15.11.1991 року по 18.02.1999 року виконувала прийомку і контроль якості сировини, напівфабрикатів і готових виробів із твердих сплавів і тугоплавких металів металургійне виробництво (кольорові метали) за посадою контролер продукції кольорової металургії, зайнятий на гарячих роботах і роботах з шкідливими умовами праці, що передбачена Списком №2 розділ VIII підрозділ 20а) 2092400а-13041 код КП 81211, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 за період з 15.11.1991 року по 31.12.1992 року, з 01.01.1993 року по 16.11.1993 року, з 01.01.1994 року по 05.08.1994 року, з 01.01.1995 року по 21.05.1995 року, з 01.01.1996 року по 28.06.1996 року, з 01.01.1997 року по 23.02.1997 року, з 01.01.1998 року по 21.07.1998 року, 04 роки 02 місяці 04 дні. Не враховано час знаходження в простоях: 1993 рік - 01 місяць 15 днів, 1994 рік - 04 місяці 26 днів, 1995 рік - 07 місяців 10 днів, 1996 рік - 06 місяців 03 дні, 1997 рік - 10 місяців 08 днів, 1998 рік - 05 місяців 10 днів, 1999 рік - 01 місяць 17 днів. В матеріалах справи є докази атестації робочого місця контролера продукції кольорової металургії, зайнятий на гарячих роботах і роботах з шкідливими умовами праці, що передбачена Списком №2.

Згідно форми РС-право період з 15.11.1991 року по 31.12.1991 року; не враховано: з 17.11.1993 року по 31.12.1993 року; з 0608.1994 року по 31.12.1994 року; з 22.05.1995 року по 31.12.1995 року; з 29.06.1996 року по 31.12.1996 року; з 24.02.1997 року по 31.12.1997 року; з 26.01.1998 року по 18.02.1999 року; з 25.01.2007 року по 31.08.2007 року; з 01.10.2007 року по 30.11.2007 року; з 01.022008 року по 20.02.2008 року; з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналізуючи обставини у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 09.07.1984 року та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1508 від 23.08.2013 року, виданою ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів підтверджено пільговий стаж за Списком №2 ОСОБА_1 за період з 15.11.1991 року по 28.02.1999 року.

При цьому пенсійним органом зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період з 15.11.1991 року по 31.12.1991 року; не зараховано: з 17.11.1993 року по 31.12.1993 року; з 0608.1994 року по 31.12.1994 року; з 22.05.1995 року по 31.12.1995 року; з 29.06.1996 року по 31.12.1996 року; з 24.02.1997 року по 31.12.1997 року; з 26.01.1998 року по 18.02.1999 року.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу Згідно Списку №2 періоди роботи з 17.11.1993 року по 31.12.1993 року; з 0608.1994 року по 31.12.1994 року; з 22.05.1995 року по 31.12.1995 року; з 29.06.1996 року по 31.12.1996 року; з 24.02.1997 року по 31.12.1997 року; з 26.01.1998 року по 18.02.1999 року.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід змінити, доповнивши резолютивну частину абзацом про зобов`язання пенсійного органу про зарахування певного періоду стражу до пільгового.

Керуючись статтями 315. 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року у адміністративній справі №340/8236/23 змінити, п.2 резолютивної частини рішення доповнити третім абзацом:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу згідно Списку №2 періоди роботи ОСОБА_1 з 17.11.1993 року по 31.12.1993 року; з 0608.1994 року по 31.12.1994 року; з 22.05.1995 року по 31.12.1995 року; з 29.06.1996 року по 31.12.1996 року; з 24.02.1997 року по 31.12.1997 року; з 26.01.1998 року по 18.02.1999 року відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1508 від 23.08.2013 року, виданій ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів».

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення суду вважати четвертим і п`ятим.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова