Справа № 641/4242/16а
Суддя: Василенко О. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6-а/641/4/2025 Справа № 641/4242/16а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення - Ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова у справі №641/4242/16-а (провадження №2-ар/641/1/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 у справі №641/4242/16-а позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (зі змінами , внесеними згідно із Законом України №358/95-ВР від 05.10.1995, у редакції ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на липень 2008 року) на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-346 від 01.04.2016 про заробітну плату станом на 01.12.2015; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 14.04.2016 щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років згідно ЗУ «Про прокуратуру»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зробити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №358/95-ВР від 05.10.1995, у редакції ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на липень 2008 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку (щомісячної ( чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно довідки прокуратури Харківської області №18-346 від 01.04.2016 про заробітну плату, починаючи з 01.12.2015, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 у справі №641/4242/16-а та роз`яснено: при виконанні постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року за адміністративним позовом слід проводити виплати пенсії за вислугу років згідно постанови суду від 25.05.2016 року та проводити перерахунки і виплату призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження граничного розміру пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-XII від 05.11.1991 в редакції, чинній на момент призначення пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на підставі додатково поданих документів (довідок (інформацій), виданих прокуратурою Харківської області, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати 57 384,60 грн (довідка прокуратури Харківської області № 21-135 від 12.11.2020 щодо розміру нарахованої заробітної плати на посаді старшого прокурора відділу прокуратури області у томі числі: посадового окладу 37 836,00 грн., надбавки за вислугу років 11 350,80 грн., матеріальної допомоги для оздоровлення 4 098,90 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 4098,90 грн.) без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як 12 місяців.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вперше подано апеляційну скаргу 14.09.2021.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а. Поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а. Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Оскільки вимоги ухвали суду у встановлений судом та законом строк не виконані, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі №641/4242/16-а повернуто скаржнику. Ухвала Комінтернівського районного суду від 22.06.2021 по адміністративній справі № 641/4242/16-а провадження № 2-ар/641/1/21 набрала законної сили 11.11.2021.

08.02.2022 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по адміністративній справі № 641/4242/16-а (провадження № 2-ар/641/1/21) судом видано виконавчий лист.

22.02.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Я.В. відкрито виконавче провадження ВП №6868847.

09.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на користь держави на боржника Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

21.02.2023, у зв`язку з тим, що від боржника не надійшло жодного документа на виконання постанови державного виконавця від 09.06.2022, державний виконавець дійшов висновку, що на теперішній час рішення суду за зазначеним виконавчим документом не виконано у повному обсязі, а саме: не здійснено перерахунок та виплату заборгованості з пенсійних виплат стягувачеві, відповідно до рішення суду, в зв`язку з чим винесено постанову про накладення штрафу на користь держави на боржника Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 10200,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

14.03.2023 в результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

06.06.2025 постанову про закінчення виконавчого провадження № 68688471 від 14.03.2023 скасовано. 30.06.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Я.В. відновлено виконавче провадження ВП № 68688471.

11.07.2025 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 у справі № 641/4242/16-a Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, яка зареєстрована 16.07.2025.

21.07.2025 Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

04.08.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступник- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 12.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали надати Слобідському районному суду міста Харкова звіт про виконання Ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/4242/16-а (провадження №2-ар/641/1/21).

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №641/4242/16а та встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіту про виконання судового рішення по справі №641/4242/16а протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою. При цьому суд вказав на підстави неприйняття звіту, зокрема: у звіті не вказано щодо здійснення перерахунку різниці в пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців; не надано доказів вчинення відповідачем (безпосередньо його керівником) всіх можливих активних дій, направлений на виконання судового рішення у повному обсязі; звіт не містить обґрунтування та будь-якого пояснення підстав пониження основного розміру пенсії до 23610,00 (з січня 2025 року).

22.01.2026 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить визнати поважними причини пропуску строку для подання звіту, прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення по справі №64/4242/16а (далі Звіт від 22.01.2026).

У поданому Звіті від 22.01.2026 відповідач зазначив, що на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 з урахуванням ухвали суду від 22.06.2021 про її роз`яснення у справі №641/4242/16-а ОСОБА_1 здійснено з 01.10.2020 перерахунок пенсії у зазначеному порядку, внаслідок чого розмір пенсії склав: з 01.10.2020 - 51646,14 грн та з урахуванням Закону №4059 та Постанови №1 нараховано за період з 01.10.2020 по 31.10.2025, що підтверджено розрахунком.

Також відповідач вказав, що згідно із ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 за №4059-IX (далі - Закон №4059) у 2025 році у період дії воєнного стану, зокрема, призначені (перераховані) відповідно до Закону України «Про прокуратуру» пенсії, розмір яких перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених постановою Кабінетом Міністрів України від 03.01.2025 за №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі - Постанова №1). Тому, з 01.01.2025 у період дії воєнного стану виплата пенсії ОСОБА_1 у разі перевищення десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, повинна здійснюватися з урахуванням Закону №4059 та Постанови №1.

Згідно із ст.30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за №4695-IX від 03.12.2025 (далі Закон №4695) у 2026 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані), зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», розмір яких перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених постановою Кабінетом Міністрів України від 30.12.2025 за №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» (далі - Постанова №1778). Тому, з 01.01.2026 у 2026 році у період дії воєнного стану виплата пенсії ОСОБА_1 буде здійснюватися з урахуванням Закону №4695 та Постанови №1778.

Зважаючи на викладене, відповідач вказує, що постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 з урахуванням ухвали суду від 22.06.2021 про її роз`яснення у справі №641/4242/16-а виконана в межах повноважень та у визначеному законом порядку. На виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 по справі № 641/4242/16-а, ОСОБА_1 проведено нарахування грошових коштів за період з 01.10.2020 по 31.10.2025 у загальному розмірі 1676381 гривня 24 копійки. Суму заборгованості внесено до електронного реєстру судових рішень.

Водночас відповідач зазначив, що з 2020 року всі операції щодо пенсійного забезпечення громадян, в тому числі і здійснення перерахунків призначених пенсій на виконання рішень суду здійснюється виключно засобами програмного забезпечення у відповідній системі Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ). Здійснення таких операцій в ручному режимі є неможливим. Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником. Враховуючи викладене, Головне управління не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип пропорційності виплати коштів кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

Тимчасовим розписом доходів і видатків головного управління ПФУ в Харківській області на 2026 рік, затвердженим наказом ПФУ 31.12.2025, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 18643,5 тис. грн. ( в т.ч. на І квартал 2026 року 0,0 грн.); на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 22410,0 тис. грн. ( в т.ч. на І квартал 2026 року 0,0 грн.); за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 43981,1 тис. грн. ( в т.ч. на І квартал 2026 року 0,0 грн.); на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 24048,9 тис. грн.

Посилаючись на правові позиції Верховного Суду, зокрема, від 07.11.2019 справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення рішення без поважних причин, відповідач стверджує про відсутність у Головного управління умислу чи вини, а матеріалами справи підтверджується вчинення дій спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, враховуючи, що невиплата нарахованих сум має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність у необхідному розмірі коштів, необхідних для його виконання, а тому, хоча рішення суду у цій справі не було виконано відповідачем у повному обсязі, однак відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів для виконання такого.

Крім того відповідач просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання звіту про виконання судового рішення. В обґрунтування зазначив, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами). факт проведення бойових дій на території Харківської області, проведення обстрілів, відсутність електропостачання та враховуючи технічні можливості головного управління ПФУ в Харківській області робота значно ускладнена та є небезпечною для співробітників Головного управління ПФУ в Харківській області. Аварійні та планові стабілізаційні відключення електрозабезпечення вплинули на звичайний режим роботи і є обставинами, які перешкоджають, створюють труднощі які не залежать від організації роботи діловодства головного управління. 19 та 20 січня відбулись масовані атаки дронів та ракетні обстріли на енергетичну інфраструктуру з боку рф через які були впровадження планові та аварійні відключення світла. Ліквідація наслідків обстрілів в місті відбувається і наразі через що головне управління було позбавлено об`єктивної можливості для подання звіту про виконання судового рішення.

Від позивача ОСОБА_1 будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти наданого відповідачем Звіту від 22.01.2026 на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення частини 1 статті 382-1 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні від 13.12.2011 №17-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Отже, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановив суд, на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 з урахуванням ухвали суду від 22.06.2021 про її роз`яснення у справі №641/4242/16-а ОСОБА_1 здійснено з 01.10.2020 перерахунок пенсії у зазначеному порядку, внаслідок чого розмір пенсії склав за період з 01.10.2020 по 31.10.2025 у загальному розмірі 1676381 гривня 24 копійки. Суму заборгованості внесено до електронного реєстру судових рішень.

Щодо зниження розміру пенсії позивача, починаючи з 01.01.2025 суд дійшов таких висновків.

За приписами ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. При цьому, суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому: статтею 287 КАС України, шляхом розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; статтею 382 - 382-3 КАС України, шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та розгляду звіту про виконання судового рішення; статтею 383 КАС України, шляхом розгляду заяви особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, в порядку судового контролю перевіряються дії, бездіяльність, рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, вчинені (прийняті) на виконання судового рішення.

Відповідно до наданого Звіту від 22.01.2026 нарахування позивачу пенсії з 01.01.2025 відбувається у зменшеному розмірі у зв`язку із застосуванням відповідачем приписів постанови КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», у 2026 році буде нараховуватися із застосуванням приписів постанови КМУ від 30.12.2025 №1778.

Отже, питання правомірності зменшення розміру пенсії до виплати з підстав, вказаних у постанові КМУ від 03.01.2025 №1 та, відповідно, у постанові КМУ від 30.12.2025 №1778, не може розглядатись в межах судового контролю у справі №6414242/16а, оскільки ці правовідносини виникли пізніше у часі, ніж ті, що були предметом спору у справі №6414242/16а, та врегульовані нормативно-правовими актами, прийнятими у часі пізніше за нормативно-правові акти, якими були врегульовані спірні правовідносини у справі №6414242/16а.

Водночас, як встановив суд, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.10.2020 відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 з урахуванням ухвали суду від 22.06.2021 про її роз`яснення у справі №641/4242/16-а, проте заборгованість, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком, залишається невиплаченою.

Отже, постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 з урахуванням ухвали суду від 22.06.2021 про її роз`яснення у справі №641/4242/16-а відповідачем у повному обсязі не виконана.

При цьому, відповідачем вказує, що не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип пропорційності виплати коштів кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

Правові позиції Верховного Суду, на які посилається відповідач, стосуються відсутності підстав для застосування штрафу при відсутності відповідного фінансового забезпечення, проте не можуть бути автоматичною підставою для звільнення від застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду, за умови встановлення судом факту наявності бюджетного фінансування та не доведення відповідачем підстав, за яких рішення у даній справі не виконано за рахунок коштів передбачених бюджетами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.01.2026 не свідчить про виконання постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 з урахуванням ухвали суду від 22.06.2021 про її роз`яснення у справі №641/4242/16-а , оскільки на час подання такого звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано, а відтак він не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Звіт Головного управління ПФУ в Харківській області подано суду 22.01.2026, тобто з пропуском встановлених строків на два календарні дні. При цьому, на переконання суду, відповідач належно обґрунтував важність причин, які унеможливили подання звіту вчасно.

За таких умов та керуючись приписами ч. 2 ст. 382, ч. 10 ст. 382-3 КАС України, суд вважає за можливе визнати поважними причини подання звіту з порушенням встановленого судом строку та за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд

постановив:

Визнати поважними причини подання звіту з порушенням встановленого судом строку.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №641/4242/16а.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі №641/4242/16а та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №641/4242/16-а (провадження №2-ар/641/1/21) протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Одночасно зі звітом надати до суду документальні докази погашення нарахованої заборгованості з виплати пенсії або неможливості її сплати.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт про виконання судового рішення у справі №641/4242/16а має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали складений 30.01.2026.

СуддяО. Я. Василенко