Справа № 520/1579/26
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 січня 2026 року справа №520/1579/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Управління Служби безпеки України в Харківській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі по тексту відповідач), у якій просить:

1) визнати протиправною відмову УСБУ в Харківській області у видачі довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка оформлена листом від 22.01.2026 № 70.1/70/21-1095;

2) зобов`язати УСБУ в Харківській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , обрахованого у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, п.4 постанови КМУ № 704, а саме:

- станом на 18.06.2025 із відображенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення обрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.25 за ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт, а також додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обрахованих шляхом множення основних видів ГЗ на середній розмір відсоткового значення додаткового виду ГЗ, виплаченого у червні 2025 року;

- станом на 01.01.2026 із відображенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, обрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 за ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт, а також додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обрахованих шляхом множення основних видів ГЗ на середній розмір відсоткового значення додаткового виду ГЗ, виплаченого у січні 2026 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі №520/1579/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням (постановою) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №320/29450/24.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача зазначено, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд по справі №320/29450/24 прямо впливає на вирішення спору у даній справі за позовом позивача до Управління.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Шостим апеляційним адміністративним судом 18.06.2025 винесено постанову, якою апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 - без змін.

Отже, 18.06.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24 набрало законної сили та нормативно-правовий акт вважається таким, що втратив чинність, отже, на даний час немає підстав для зупинення розгляду даної справи, оскільки оскарження в касаційній інстанції не змінює статус рішення як такого, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 237, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Управління Служби безпеки України в Харківській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА