Справа № 520/3503/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"30" січня 2026 р. Справа № 520/3503/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду щодо правових підстав здійснення перерахунків сум пільги за період з 01.05.2024 по 30.09.2024 з урахуванням зміни тарифів.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі №520/3503/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призупинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2024 по 30.09.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пільги на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 01.05.2024 по 30.09.2024.

Судове рішення набрало законної сили.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 здійснено нарахування пільги на оплату житлово-комунальних послуг як учаснику бойових дій за період з 01.05.2024 по 30.09.2024 відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 75 відсотків на 2 особи в межах норм згідно з постановою Кабінету Міністрів України №409 від 06 серпня 2014 року Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування, якою установлені соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги та діючих тарифів комунальних організацій на 01.05.2024.

Проте, у резолютивній частині рішення не зазначено вимоги щодо здійснення перерахунків сум пільги з урахуванням змін тарифів, тоді як з 01.06.2024 відбулася зміна тарифу на послугу з електропостачання. У зв`язку з чим заявник просив надати роз`яснення щодо правових підстав здійснення перерахунків сум пільги за період з 01.05.2024 по 30.09.2024 з урахуванням зміни тарифів.

Суд, дослідивши зміст рішення суду, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує. Доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють розуміння резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі №520/3503/25 та перешкоджають його виконанню, разом із заявою заявником не надано, судом таких не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного заява представника відповідача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що нарахування позивачу пільги на оплату житлово-комунальних послуг як учаснику бойових дій та здійснення при цьому урахування зміни тарифів, відноситься саме до компетенції пенсійного органу.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко