Справа № 120/625/26
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 лютого 2026 р. Справа № 120/625/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про: визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у справі в якості третьої особи - міністерство оборони України.

Ухвалою від 26.01.2026 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем усунуто недоліки, визначенні в ухвалі від 26.01.2026.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо поданого клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, суд зазначає наступне.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Обгрунтовуючи підстави для залучення в якості третьої особи, позивач зазначає, що грошове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України виплачується безпосередньо військовими частинами (фінансовими службами частин), де військовий проходить службу, на підставі наказів командира. Фінансування здійснюється через Міністерство оборони України за рахунок Державного бюджету.

Разом з тим, у випадку якщо військова частина не подала до Міністерства оборони заявку на виплату грошового забезпечення (щомісячне грошове забезпечення та додаткова грошова винагорода) відносно ОСОБА_1 за період часу з 23.05.2025 25.07.2025 року, та у разі прийняття позитивного рішення на користь позивача, військова частина повинна буде подати вказану заявку, а Міністерство оборони перерахувати грошові кошти військовій частині на виплату грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 за період з 23.05.2025 25.07.2025 року. Таким чином, рішення у справі може вплинути на обов`язки Міністерства оборони щодо перерахування грошових коштів військовій частині для їх виплати позивачу.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про залучення третіх осіб, суд оцінює можливість (ймовірність) впливу судового рішення у справі на права, інтереси чи обов`язки таких осіб. Водночас, рішення у даній справі не впливає безпосередньо на права чи обов`язки Міністерства оборони України, оскільки предметом спору є дії (бездіяльність) військової частини щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу. Міністерство оборони України не перебуває з позивачем у прямих правовідносинах, а можливе подальше фінансування військової частини є внутрішніми бюджетними відносинами, що не є предметом судового розгляду. Отже, правові підстави для залучення Міністерства оборони України як третьої особи відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство оборони України.

Також, визначаючись щодо клопотання позивача про витребувння доказів, суд зазначає наступне.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_4 лише тих доказів, які мають безпосереднє значення для вирішення спору по суті. У зв`язку з цим клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерство оборони України, відмовити.

7. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду у строк подання відзиву належним чином засвідченні копії доказів участі ОСОБА_1 у період з кінця червня 2025 року по кінець липня 2025 року у бойових діях; - інформацію про здійснення грошових виплат ОСОБА_1 за період з кінця червня 2025 року по кінець липня 2025 року а саме, щодо здійснення виплати додаткової грошової винагороди;

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна