Справа № 420/29593/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29593/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 р. у справі № 420/29593/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" до Одеської митниці, за участю третьої особи: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянт заявив клопотання про поновлення строку, яке, на думку суду, підлягає задоволенню.

Так, в обгрунтування причин пропуску строку було зазначено, що своєчасному зверненню з апеляційною скаргою завадила хвороба керівника ТОВ, який перебував на амбулаторному лікуванні з 08 по 28 грудня 2025 року, що призвело до затримки укладення договору про надання ТОВ правничої допомоги у ході апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції новим представником. Копії відповідних документів на підтвердження вказаних обставин були додані до заяви.

Окрім того, з 01.01.2025 в штатному розкладі ТОВ перебуває тільки одна особа керівник Мироненко Євген Сергійович, що підтверджується копією штатного розпису. Всі інші працівники Товариства звільнилися протягом 2023-2024 років у зв`язку з переїздом з міста Миколаїва то інших міст України. Наведене також підтверджується заключною випискою за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 року, виданою АТ КБ «Приватбанк» клієнту банку ТОВ "МИРКО ТРЕЙД", з якої вбачається, що за вказаний період ніяких витрат на заробітну плату та сплату ЄСВ працівникам Товариством не проводилося.

Також апелянт зазначив, що у зв`язку з небезпекою подальшого перебування Товариства за своїм місцезнаходженням, що пов`язано з прильотами уламків дронів поблизу будинку протягом жовтня-листопада 2025 року, відсутністю опалення, перебоям електропостачання, керівником Товариства було прийнято рішення про тимчасове переміщення Товариства до будинку за місцем його фактичного проживання, що підтверджується наказом по Товариству від 25.11.2025. Копія наказу про переміщення додана до заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи сплату судового збору та оскільки апелянтом не було допущено невиправданих зволікань при поданні апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про навність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, з врахуванням наведеного та з огляду на поновлення строку подання апеляційної сарги, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" строк звернення з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 р. у справі № 420/29593/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" до Одеської митниці треті особи Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/29593/25 з Одеського окружного адміністративного суду.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький