overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12475/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про відкликання клопотання про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнати дії та бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про обставини травми (поранення, контузії) протиправними;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) з прив`язкою до захисту Батьківщини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) з прив`язкою до захисту Батьківщини.

12.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд зазначає, що заявником 12.01.2026 року надано заяву про відкликання клопотання про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заява надану представником позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 клопотання про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/36357/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду справи

30 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши питання про поновлення судового розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК АГРОХИМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК АГРОХИМ ТРЕЙД" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.04.2025 р. № 18206/15320709, № 18203/15320709.

Ухвалою від 31.10.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.11.2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 28.11.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2026 р. на 10:00 год.

У судовому засіданні 22.01.2026 р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 30.01.2026 р. на 12:00 год.

Однак під час ухвалення рішення суд прийшов до висновку про необхідність додаткового з`ясування обставин, пов`язаних із застосуванням до позивача штрафних санкцій.

Частиною 2 статті 227 КАС України визначено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.227, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК АГРОХИМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/42365/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул.. Ю. Ілєєнка, 81) про визнання протиправними діїта зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 грудня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Ю. Ілєєнка, 81) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.

Ухвалою від 26 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали від 26 грудня 2025 року надіслано на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві 31.12.2025, що підтверджено інформацією про направлення учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку від 31.12.2025 року.

Станом на 30.01.2026 року доказів виконання ухвали суду від 26.12.2025 року суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, належить поверненню заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 ,має бути повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Ю. Ілєєнка, 81) про визнання протиправними діїта зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/35353/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,

представника позивача Томашевського Р.М.,

представника відповідача Фролової І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової мистецтвознавчої експертизи у справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 102, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової мистецтвознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 440/8783/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8783/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №440/8783/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №440/8783/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсії у розмірі 74 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат; здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2021 №9/1/3366/фп57680 про розмір грошового забезпечення в розмірі 74 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням виплачених сум.

Полтавським окружним адміністративним судом 05.11.2021 видано три виконавчі листи. 26.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Протоколом передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 заяву від 26.01.2026 передано для розгляду судді Шевякову І.С.

У силу підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 372, підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/8217/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8217/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2026 у справі №440/8217/24 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №440/8217/24 заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/8217/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Розглянувши заяви про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 14.01.2026 у справі №440/8217/24 судом допущено описку, а саме не правильно зазначено прописом суму, яка підлягає стягненню.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 14.01.2026 у справі №440/8217/24 шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини у такій редакції:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат починаючи з 01.02.2023 у розмірі 80157,60 грн (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят сім гривень 60 копійок).".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 2а-44688/09/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. ПолтаваСправа №2а-44688/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 у справі №2а-44688/09/1670 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області було задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1227522,80 грн.

Судове рішення набрало законної сили 27.04.2010, а 12.05.2010 стягувачу видано виконавчий лист.

26.01.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", про визнання виконавчого листа №2а-44688/09/1670 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа №2а-44688/09/1670 таким, що не підлягає виконанню належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа №2а-44688/09/1670 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника о 12 год. 45 хв. 09 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази сплати (стягнення) заборгованості у розмірі 1 227 522,80 грн на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 у справі №2а-44688/09/1670.

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-47116/09/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. ПолтаваСправа №2а-47116/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 у справі №2а-47116/09/1670 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області було задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 455367,76 грн.

Судове рішення набрало законної сили 29.06.2010, а 05.08.2010 стягувачу видано виконавчий лист.

23.01.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", про визнання виконавчого листа №2а-47116/09/1670 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа №2а-47116/09/1670 таким, що не підлягає виконанню належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа №2а-47116/09/1670 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника о 12 год. 30 хв. 09 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази сплати (стягнення) заборгованості у розмірі 455367,76 грн на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 у справі №2а-47116/09/1670.

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/9903/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9903/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника позивача Капусти О.А.,

представника відповідача Телятник Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 липня 2024 року № Ф-5 про сплату заборгованості (недоїмку, штрафи, пеня) в сумі 533546,50 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 5335 грн. 47 коп. (п`ять тисяч триста тридцять п`ять гривень сорок сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький