Справа № 240/6949/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду

30 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/6949/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просив:

- визнати протиправними дії Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» щодо непроведення нарахування та виплати у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 20.07.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати Державну установу «Бердичівська виправна колонія (№70)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 20.07.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Державну установу «Бердичівська виправна колонія (№70)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 20.07.2016 по день фактичної виплати індексації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» щодо непроведення нарахування та виплати у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 20.07.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, а за період з 01.03.2018 до 30.04.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078. Зобов`язано Державну установу «Бердичівська виправна колонія (№70)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 20.07.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, а за період з 01.03.2018 до 30.04.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Державну установу «Бердичівська виправна колонія (№70)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 20.07.2016 по 20.01.2017. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 25.07.2025, а 07.08.2025 позивачу видано виконавчі листи.

16.10.2025 за вх. №76358/25 на адресу суду від Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду у справі №240/6949/24 від 07.08.2025 із зобов`язання Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 20.07.2016 по 20.01.2017 на стягнути з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» на користь ОСОБА_1 нараховані кошти в сумі 126810,26 грн. Розгляд заяви заявник просив здійснювати без його участі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 задоволено заяву задоволено заяву Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання від 16.10.2025 вх. №76358/25. Змінено спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №240/6949/24 шляхом стягнення з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (вул.Низгірецька, 1, м.Бердичів, Житомирська область, 13306, ) на користь ОСОБА_1 нараховані кошти компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 20.07.2016 по 20.01.2017 в сумі 126810,26 грн.

16.10.2025 за вх. №76362/25 на адресу суду від Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду у справі №240/6949/24 від 07.08.2025 із зобов`язання Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 20.07.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, а за період з 01.03.2018 до 30.04.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та стягнути з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» на користь ОСОБА_1 нараховані кошти в сумі 178903,98 грн. Розгляд заяви заявник просив здійснювати без його участі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 задоволено заяву Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання від 16.10.2025 вх. №76362/25. Змінено спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №240/6949/24 шляхом стягнення з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (вул.Низгірецька, 1, м.Бердичів, Житомирська область, 13306, ) на користь ОСОБА_1 нараховані кошти індексації грошового забезпечення за період проходження служби за період з 20.07.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, а за період з 01.03.2018 до 30.04.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум в сумі 178903,98 грн.

08.12.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №240/6949/24. У заяві відповідач зазначає, що державна установа «Бердичівська виправна колонія (№70)» є неприбутковою організацією та Кошторисом видатків загального фонду установи на 2025 рік не передбачено видатки на виплату судових рішень. Кошторисні призначення на момент надходження рішення відсутні. Установою до 10.09.2025 подавалися прохання до Департаменту щодо виділення коштів за КЕКВ 2800 для погашення заборгованості по наявним рішенням суду. Проте, на сьогоднішній день кошти для виконання рішень судів на рахунок установи не надійшли. Після вступу в дію нового Положення, де вказано, що кошторис затверджується управлінням, Державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)» було надіслано лист від 15.10.2025 року до Північно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з проханням сприяти виділенню фінансування за КЕКВ 2800 для виконання наявних рішень суду (додається). На сьогоднішній день кошти для виконання рішень судів на рахунок установи ще не надійшли. Виплата компенсації буде можлива після надходження вказаних видатків, оскільки ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» не є головним розпорядником бюджетних коштів і здійснює виплати при наявності відповідних кошторисних асигнувань (а.с. 204-206).

Розгляд заяви призначено на 29.01.2026 на 16:00.

27.01.2026 на адресу суду за вх. №6269/26 від позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення. У запереченнях позивач з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини просить відмовити у задоволенні заяви. Позивач вказує на те, що згідно зі сталою судовою практикою, тривале невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для відстрочення чи розстрочення його виконання.

Позивач стверджує, що з метою вирішення питання щодо виконання рішення суду, неодноразово звертався до розпорядників коштів вищого рівня. Однак, жодних дій щодо виконання вищезгаданого рішення суду, які б призвели до його дійсного виконання, зроблено жодним з них не було. Зокрема 16.09.2025 ним направлялась заява до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (розпорядника коштів вищого рівня), з метою виконання рішення суду, однак, Департамент зіслався на головного розпорядника коштів. 16.09.2025 позивачем була направлена заява до головного розпорядника коштів Міністерства юстиції України, з метою виконання рішення суду. Однак, Мін`юст у відповіді посилається на відсутність бюджетних асигнувань. 18.11.2025 позивачем було направлено звернення до Північно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у відповідь на яке управління також зіслалось на головного розпорядника коштів та відсутність відповідних асигнувань. 26.12.2025 позивачем було направлено повторне звернення до Мін`юсту щодо виконання рішення суду у вищевказаній справі, а також інформування мене чи закладено кошти до Державного бюджету України на 2026 рік на виконання даного рішення суду. У відповідь Мін`юст вкотре зіслався на відсутність бюджетних асигнувань. Також, 05.01.2026 позивач направив запит на інформацію щодо обсягу фінансування, виділеного у 2026 році державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», на що отримав відповідь про передбачені видатки у сумі 45,0 тис. грн. Враховуючи значну заборгованість відповідача на виконання рішень судів, дані видатки жодним чином не забезпечать повноцінне виконання рішень суду. Позивач вважає, що будь-які дії щодо виконання рішення суду у справі №240/6949/24 не вчиняються, а відтермінування такого виконання затягне час його виконання. Усі дії вчинені відповідачем не дають будь-якого результату. Написання відповідачем листів з метою виділення фінансування до розпорядників коштів вищого рівня не звільняє відповідача від обов`язку виплатити нараховані суми, навіть якщо такий обумовлений вчиненням дій іншими суб`єктами.

28.01.2026 на адресу суду від представника відповідача за вх. №6278/26 надійшла заява про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 задоволено заяву Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. №6278/26 від 28.01.2026. Призначено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №240/6949/24 у судовому засіданні 29.01.2026 на 16:00 у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за участі представника відповідача - Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)".

У судовому засіданні 29.01.2026 представник відповідача (боржника) вимоги заяви про відстрочку виконання рішення суду підтримала. Просила відстрочити виконання рішення суду на строк, визначений на розсуд суду. На запитання суду пояснила, що на користь позивача були виплачені кошти на відшкодування судового збору. Нарахована на виконання рішення суду індексація не виплачувались. Коли очікується надходження коштів на виплату індексації представнику заявника невідомо.

Після надання пояснень по суті зави та відповіді на запитання суду, представник заявника не заперечувала щодо подальшого розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026, занесеною у журнал судового засідання, враховуючи клопотання позивача про розгляд заяви без його участі та відсутність заперечень представника заявника щодо письмового розгляду заяви, суд вирішив продовжити подальший розгляд заяви у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з приписами ч.4-6 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відстрочення виконання рішення суду - це перенесення терміну виконання судового рішення на пізніший строк, визначений судом, з урахуванням обставин, що ускладнюють виконання.

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення в частині виплати заборгованості Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№70)" на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 20.07.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

Як вбачається з матеріалів справи та документів доданих до заяви про відстрочення, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №240/6949/24 відповідачем зазначено, що нарахування коштів здійснено проте їх виплата буде можлива лише після виділення на це відповідних коштів.

Судом встановлено, що невиконання судового рішення відбувається з дня набрання судовим рішенням законної сили 25.07.2025 і триває по день розгляду клопотання про відстрочення виконання рішення 29.01.2026, тобто протягом тривалого часу, а листи відповідача про виділення коштів, незважаючи навіть на початок нового бюджетного року, не мали наслідком виділення коштів, кошти не були перераховані позивачу навіть частково.

Враховуючи наведене суд вважає, що відстрочення виконання рішення у даному не не буде ефективним засобом для забезпечення виконання рішення суду відповідачем, у суду відсутні підстави вважати, що нові звернення відповідача про виділення фінансування будуть ефективними. Відстрочення виконання судового рішення, у даному випадку, може призвести до безпідставного затягування його виконання.

Відсутність відповідних бюджетних призначень може свідчити про поважність причин невиконання судового рішення але не є підставою для відстрочення виконання судового рішення відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" в адміністративній справі №240/6949/24.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.25 в адміністративній справі №240/6949/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін