Справа № 120/8946/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа №120/8946/24

адміністративне провадження № К/990/44262/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач вчергове подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційну оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у цій справі.

21 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслала касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

28 жовтня 2025 року касаційну скаргу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд).

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до поштового повідомлення 18 листопада 2025 року скаржник отримала ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

27 листопада 2025 року скаржник засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у цій справі на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу відповідно до поштового повідомлення скаржником отримано 25 грудня 2025 року.

30 грудня 2025 року безпосередньо до Верховного Суду скаржник повторно подала клопотання про продовження процесуального строку.

Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що за приписами статті 8 КАС України адміністративний суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд наголошує, що надання процесуальних переваг одній із сторін в тому числі шляхом неодноразове продовження процесуального строку нівелює закладені законодавцем принципи адміністративного судочинства в частині процесуальної рівності.

У зв`язку з цим подане клопотання про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

19 січня 2026 року позивач засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду процесуальний документ, до якого додано копію поштового повідомлення про вручення позивачу оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд наголошує, що в цьому процесуальному документі позивач не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 329 КАС України, а також колегія суддів звертає увагу, що надане поштове повідомлення було надіслано поза межами (у тому числі і продовженого) строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, у строк, в тому числі продовжений Судом, від скаржника не надійшла заява із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов