Справа № 345/7148/25
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/7148/25
Провадження № 2-а/345/11/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду на оскарження постанови № 1233 від 23.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Ухвалити рішення, яким скасувати постанову № 1233 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 червня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити дану адміністративну справу.

Свою позовну заяву мотивує тим, що йому 24 листопада 2025 року стало відомо, що Калуським відділом державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №79591572. Назва документа: постанова № 1233, видана 23.06.2025. Документ видав: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з нього на користь держави 51000 грн. адмінштрафу. Він не отримав жодної постанови про накладення адміністративного стягнення на нього від ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно, 25 листопада 2025 року звернувся з письмовою заявою в Калуський відділ державної виконавчої служби про надання письмової відповіді та підтверджувальні документи про накладення арешту на його рахунки, постанови про накладення адміністративного стягнення, а також інші документи по даному виконавчому провадженні, для звернення в суд. 05 грудня 2025 року він отримав відповідь з Калуського відділу державної виконавчої служби та копію постанови № 1233 від 23.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Дану постанову про накладення адміністративного стягнення на нього він не отримував в ІНФОРМАЦІЯ_5 та поштою не направлялась. Відповідно, про накладення адміністративного стягнення він дізнався тільки 05.12.2025, коли отримав постанову №1233 від 23.06.2025 про накладення адміністративного стягнення на нього. Він не уточнив вчасно свої облікові та інші персональні дані та 20.06.2025 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою, в якій просив винести постанову з урахуванням ст.279-9 КУпАП, свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 сказали, що він має заплатити 8500 гривень штрафу та надали реквізити на який рахунок і скільки він має оплатити. Він 23 червня 2025 року оплатив 8500 гривень адміністративного штрафу на рахунок за реквізитами, який йому дали в РТЦК, та в цей же день оригінал квитанції надав керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 . Із зазначеною постановою він не згідний, вважаючи її незаконною, винесеною без достатніх законних підстав та з допущенням порушень при її винесенні. Просить суд звернути увагу, що постанова № 1233 від 23.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення складена за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а притягують до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про його адміністративне правопорушення. Також у постанові №1233 від 23.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис про отримання копії постанови. Оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за своїм змістом є загальною і не відповідає змісту, визначеному законом для такої постанови про адміністративне правопорушення, встановленому статтею 283 КУПАП. Зокрема, у ній не належно описані обставини, встановлені під час розгляду справи, не зазначено конкретне положення нормативного акту, порушене правопорушником. Враховуючи те, що норми ст. 210 КУпАП, за якою накладено адміністративне стягнення оскаржуваною постановою, є банкетними нормами та передбачають накладення стягнення за низку правопорушень, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, з метою забезпечення законності, на виконання ст. 7 КУпАП, така постанова повинна містити посилання на конкретну норму чинного законодавства, яка порушена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності. Також з вказаною постановою він не погоджується, оскільки під час її винесення порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, йому не роз?яснено прав та обов?язків, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі, щодо права на залучення захисника, права на участь у дослідженні доказів та щодо можливості заявляти клопотання. При цьому жодних доказів під час розгляду справи не досліджувалося, що підтверджується самою оскарженою постановою, яка не містить відомостей про докази. Таким чином, його вина не доведена належними та допустимими доказам, а тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративно відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Свої пояснення мотивує тим, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . підполковником ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення на основі заяви, даних з реєстру АІТС «ОБЕРІГ», винесено постанову № 1233, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, а саме: проігнорувавши виконання обов?язку, невчасно уточнив (оновив) особисті дані, тобто не оновив їх в строк до 16.07.2024. За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 25500 гривень. Дану постанову боржником виконано частково, а саме: сплачено 8500 грн. На голослівні слова позивача, що ніби йому надали реквізити та сказали суму штрафу, повідомляє, що до моменту винесення постанови ОСОБА_1 не був притягнутий до відповідальності, а також не міг знати розміру стягнення, позаяк постанова №1233 по справі про адміністративно правопорушення за ч. 3 статі 210 КУПА була винесена о 10:00 23.06.2025. Також встановлено, що ОСОБА_1 самостійно 20.06.2025 звернувся із заявою про визнання вини за вчинене адміністративне правопорушення в порядку ст. 270-9 КУПАН України та у 10-денний термін не сплатив штраф, що спричинило направлення постанови №1233 від 23.06.2025 до державної виконавчої служби. Ним сплачено лише 8500 грн., хоча ОСОБА_1 мав сплатити в порядку ст. 279-9 КУпАП 12750 грн., згідно вищезазначеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка самим позивачем долучена до позовної заяви. Отже, постановляючи оскаржувану постанову, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 діяв правомірно та у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обгрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

29.12.2025 представник відповідача подав до суду письмові пояснення (а.с. 28-32).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

згідно зі заявою від 25.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій зазначив, що 24 листопада 2025 року йому стало відомо, що Калуським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №79591572. Назва документа - постанова № 1233 виданий 23.06.2025ю Документ видав ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з нього на користь держави 51000 грн. адмінштрафу. Він не отримав жодної постанови про накладення адміністративного стягнення на нього від ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому просить надати йому письмову відповідь та підтверджувальні документи про накладення арешту на його рахунки, постанови про накладення адміністративного стягнення, а також інші документи по даному виконавчому провадженні, для звернення в суд (а.с. 14).

Відповідно до супровідного листа від 05.12.2025 № 115732 в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюка О. - ОСОБА_1 було надана копію постанови № 1233 від 23.06.2025 (а.с. 15).

Згідно зі заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2025, останній зазначив, що не оновив свої персональні дані, згідно з чинним законодавством, у зв`язку з тим, що не знав про вказану необхідність. Винним у вчинені адміністративного правопорушення визнає та просить винести постанову з урахування ст. 279-9 КУпАП. Дає згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 32).

Постановою № 1223 від 23.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн. Постанова мотивована тим, що під час опрацювання, матеріалів справи про адміністративне правопорушення шляхом перевірки даних через реєстр АІТС «Оберіг» та відповідно до матеріалів, які наявні у заяві за вх. № 8321 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи військовозобов`язаним під час дії в Україні особливого період порушив правила військового обліку визначені ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» та п. 22 Порядку про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ за № 560 від 16.05.2024, а саме: перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 дів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024, не уточнив свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, чим порушив абз. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.2 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ № 487 від 30.12.2022. Крім того, 20.06.2025 ОСОБА_1 звернувся зі заявою, в якій просив винести постанову з урахуванням ст. 279-9 КУпАП, свою вину у вчиненні визнав та надав згоду на притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 16-17).

23.06.2025 позивач здійснив переказ коштів у розмірі 8500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 23.06.2025 (а.с. 20).

Постановою заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олега Романюка від 13.11.2025 відкрито виконавче провадження № 79591572 з виконання постанови № 1233, виданої 23.06.2025 (а.с. 18).

Відповідно до витягу зі застосунку «Резерв+», який дійсний до 23.11.2026, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата уточнення даних 23.06.2025, дата ВЛК 23.06.2025, постанова ВЛК придатний (а.с. 13).

Між сторонами виник спір з приводу правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Оцінка суду:

дослідивши докази, які надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Так, згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.

Так, статтею 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09 травня 2024 №3696-IX (далі Закон № 3696-ІХ), який набув чинності 19 травня 2024, стаття 210-1 КУпАП викладені в такій редакції:

«Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Водночас, 11 квітня 2024 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі - Закону № 3633-ІХ), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ встановлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Так, механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі Порядок № 1487), додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі також - Правила військового обліку).

Відповідно до положень пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки

Відповідно до пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Абзацом 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону № 3633-ІХ) визначено, що інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

- шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Таким чином, саме з 18.05.2024 у позивача виник обов`язок уточнити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані. Кінцевий термін для уточнення вказаних даних сплинув 16 липня 2024 року. Водночас, уточнення свої облікових та персональних даних в будь-який інший день після 16.07.2024 утворює склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 23.06.2025 позивачем було уточнено свої облікові та персональні дані, що в свою чергу не заперечується останнім.

А тому, оскільки позивач протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»(тобто в період 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року включно) не уточнив свої військово-облікові дані шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), він порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ, частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 уточнив (оновив) свої облікові та персональні дані в інший строк та спосіб, який зазначений в Законі №3633-ІХ, позивач суду не надав.

Посилання позивача на не зазначення в спірній постанові конкретного положення нормативного акта, який він порушив, не заслуговує на увагу, оскільки у такій постанові є, зокрема, вказівка про порушення ним ч. 10. ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 22 Порядку про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ за № 560 від 16.05.2024, які передбачають обов`язок уточнення протягом 60 днів відповідних даних, а також зазначення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024 підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

З приводу твердження позивача щодо кваліфікації його дій у спірній постанові, як за ст. 210 КУпАП, так і за ч. 3 ст. 210-КУпАП, суд зазначає наступне.

Дійсно, у описовій частині спірної постанови міститься посилання про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачено ст. 210 КУпАП, однак, суд вважає зазначену обставину технічною помилкою, оскільки далі по тексту постанови, підсумовуючи встановлені керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 за наслідком розгляду відповідної справи обставини міститься твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що в свою чергу знайшло також відображення у резолютивній частині постанови із зазначенням конкретно вказаної норми. Крім того, у описовій частині постанови міститься викладення гіпотези саме ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що в своїй сукупності з вставленими обставинами адміністративного правопорушення, які узгоджуються з ознаками суті такого адміністративного правопорушення (диспозицією), що містяться у вказаних вище нормативно-правових актам, дає підстави вважати про конкретність висунутого обвинувачення, в тому числі, в частині кваліфікації дій позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки, фактично вимогами законодавства України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено обов`язок громадян України щодо уточнення військово-облікових персональних даних у відповідності до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3633-ІХ, відтак правильною є кваліфікація вчиненого позивачем правопорушення згідно зі спірною постановою за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 279-9 КУпАП у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.

Виходячи зі заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2025 (а.с. 32), позивач скористався своїм правом визначеним ст. 279-9 КУПАП, не оспорив допущене порушення, яке полягало в не оновленні даних та надав згодну на притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим відповідно до частини 2 вказаної статті, постанову по справі було винесено числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказану обставину, суд вважає неспроможним твердження позивача щодо порушення процедури розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з цим суд звертає увагу, що до позивача було застосовано штраф у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Водночас, ч. 3 ст. 279-9 КУпАП передбачено, що керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, визначає розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.

Таким чином, при винесенні спірної постанови керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено вимоги ч. 3 ст. 279-9 КУпАП та призначено позивачу адміністративне стягнення у максимальному розмірі, що передбачений санкцією відповідної статті.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі одержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою дотримання вищенаведених вимог ст.ст. 33, 279-9 КУпАП, а також виконання завдань адміністративного судочинства, позов підлягає частковому задоволенню шляхом змінення заходу стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та визначення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно зі ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно з п. 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381, постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року по справі № 755/13012/25 (адміністративне провадження № К/990/40899/25) зазначено, що факт обізнаності позивача з тим, що щодо нього зафіксовано порушення правил військового обліку не є тотожним та не свідчить про його обізнаність із винесенням конкретної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є окремим індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який породжує правові наслідки лише з моменту його ухвалення та належного доведення до відома особи.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем 05.12.2025 було отримано копію постанови № 1233 від 23.06.2025, після чого, останній беручи відлік з вказаної дати в межах десятиденного строку направив поштовим зв`язком до суду вказану позовну заяву.

При цьому у матеріалах відсутні відомості про вручення позивачу копії спірної постанови після закінчення розгляду справи. Крім того, у матеріалах відсутні відомості про направлення копії постанови на адресу позивача та її отримання останнім.

Таким чином, суд вважає, що позивачем строк оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності було пропущено з поважних причин, у зв`язку з недотриманням відповідачем положень відповідно до статті 285 КУпАП, і як наслідок необізнаністю позивача про прийняту відносно нього спірну постанову, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 72, 77, 121, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, 210-1, 245, 251, 252, 279-9, 285 КУпАП, ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 ЗУ «Про оборону України», ЗУ № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», пунктом 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, пунктом 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, суд

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задоволити частково.

Змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою від № 1233 від 23.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: штраф у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн., змінити на штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: пр. Л.Українки, 1 м. Калуш Івано-Франківської області, .

Суддя: