Справа № 480/2919/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа №480/2919/25

адміністративне провадження № К/990/1827/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року

у справі № 480/2919/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у повному розмірі (у т.ч. грошової допомоги на оздоровлення за 2020 - 2021 роки та матеріальної допомоги за 2020 - 2021 роки), виплаченого 14.03.2025 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/1674/24;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у повному розмірі (у т.ч. грошової допомоги на оздоровлення за 2020 - 2021 роки та матеріальної допомоги за 2020 - 2021 роки), виплаченого 14.03.2025 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/1674/24, за увесь час затримки виплати, починаючи з 30.09.2020 по день фактичної виплати грошового забезпечення у повному розмірі включно (14.03.2025).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 30.09.2020 по 30.12.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги за 2020-2021 роки, виплачених 14.03.2025 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/1674/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 30.09.2020 по 14.03.2025 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 30.09.2020 по 30.12.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги за 2020-2021 роки, виплачених 14.03.2025 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/1674/24.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 480/2919/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів - залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 480/2919/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 грудня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У силу пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору по справі № 480/2919/25 - відмовлено, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 480/2919/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів - залишено без руху.

Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

03.12.2025 Військова частина НОМЕР_1 надала заяву про відстрочення сплати судового збору та про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги .

В обґрунтування зазначила, що є військовим формуванням у складі Збройних Сил України і не є самостійним розпорядником бюджетних коштів. Фінансування військової частини здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України через Міністерство оборони України як головного розпорядника бюджетних коштів. Для сплати судового збору військовою частиною НОМЕР_1 в установленому порядку подано заявку до Фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 на виділення відповідних коштів, проте процедура погодження та перерахування бюджетних коштів є тривалою і залежить від дій органів вищого рівня (ІНФОРМАЦІЯ_2). Станом на день подання цього клопотання кошти для сплати судового збору ще не надійшли на рахунок військової частини.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору по справі № 480/2919/25 - відмовлено.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків - задоволено.

Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 09.12.2025 о 19:24 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 22.12.2025 (з урахуванням вихідних днів).

18.12.2025 Військова частина НОМЕР_1 повторно надала клопотання про продовження строку на усунення недоліків, обґрунтоване тимчасовою відсутністю коштів для його сплати.

Колегія суддів, дослідивши вказане клопотання, вказала, що у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та надання платіжного документа про таку сплату, а тому наведені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для систематичного продовження строку на усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст. 298 КАС України, заявником не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 480/2919/25 - відмовлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 480/2919/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів повернуто скаржнику.

Враховуючи викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, правильно застосував указані норми права, правильне їх застосовування є очевидним.

Доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги.

При цьому, Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 480/2919/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний