Справа № 120/1099/26
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 лютого 2026 р. Справа № 120/1099/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (майдан Профспілок, 5, каб. 108, м. Запоріжжя, 69005)

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 14.01.2026 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гостіщевою Тетяною Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79979580 щодо стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі 34 000,00 грн на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для відкриття зазначеного виконавчого провадження слугувала постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжі № 1440 від 07.07.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн за нібито неявку за повісткою. Разом із тим, як наголошує позивач, копія постанови № 1440 від 07.07.2025 йому особисто не вручалася та поштовим зв`язком не доставлялася. Про існування зазначеної постанови позивач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, а саме 19.01.2026 під час ознайомлення його представника з матеріалами ВП № 79979580 в автоматизованій системі виконавчих проваджень. Незважаючи на це, державний виконавець відкрила виконавче провадження та визначила до стягнення подвійну суму штрафу 34 000,00 грн, не перевіривши факту належного вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, чим позбавила позивача можливості реалізувати своє право на її оскарження або добровільну сплату штрафу у строк, передбачений ст. 307 КУпАП. Таким чином, на переконання позивача, постанова державного виконавця від 14.01.2026 про відкриття виконавчого провадження № 79979580 прийнята передчасно, без урахування всіх істотних обставин справи, у зв`язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи відповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 1, 2 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України, відповідно до ч. 4 якої адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відтак, керуючись вищенаведеними приписами, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, адже прийняття законного та обґрунтованого судового рішення не потребує заслуховування усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Крім того, суд зауважує, що стягувачем у виконавчому провадженні №79979580 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є факт того, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб, які не є учасником справи.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 як стягувача у виконавчому провадженні №79979580.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 7-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 7-денний строк, з дня отримання копії позовної заяви, для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна