Справа № 320/3833/26
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2026 року м. Київ № 320/3833/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлене протоколом ІНФОРМАЦІЯ_3, засіданням штатної військово-лікарської комісії N 2025-1114-1543 0298-7 від 14.11.2025;

- скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3, оформлене протоколом ІНФОРМАЦІЯ_3, засіданням штатної військово-лікарської комісії №2025-1114-1543-0298-7 від 14.11.2025 щодо старшого солдата ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 22.10.2025 щодо оскарження Протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025 - 0909 - 1814 - 5634 - 7 від 09.09.2025 16 Регіональної ВЛК.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є правомірність дій та рішень ІНФОРМАЦІЯ_3, пов`язаних із розглядом скарги та прийняттям рішення щодо результатів медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_2 , оформлених протоколами військово-лікарських комісій, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву.

Водночас, з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі статтею 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі є особа, яка звертається до суду за захистом власних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що померла особа не є суб`єктом адміністративного процесуального права, а отже не має адміністративної процесуальної правоздатності. У зв`язку з цим звернення до суду в інтересах померлої особи як самостійного суб`єкта права є неможливим.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 КАС України, можливе лише у разі, якщо особа звертається до суду від власного імені як правонаступник (спадкоємець) та обґрунтовує, які саме права чи обов`язки перейшли до неї у порядку спадкування.

Водночас у поданій позовній заяві не зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого; не наведено обґрунтування порушення власних прав, свобод чи інтересів позивача; позовні вимоги сформульовані виключно в інтересах померлої особи.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Дієздатність, як і правоздатність, припиняється з настанням смерті фізичної особи.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до моменту звернення з даним позовом до суду, він не може бути учасником судового процесу та набувати будь-яких прав чи обов`язків.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що правоздатність та дієздатність є передумовою для набуття статусу позивача в адміністративному процесі. Враховуючи, що на момент виникнення спірних правовідносин та подання позовної заяви особа, в інтересах якої ініційовано справу, вже померла, вона автоматично втратила свою адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Крім того, оскільки позов подано ОСОБА_1 саме в інтересах померлої особи, а не від власного імені як правонаступника чи особи, чиї власні права порушено у зв`язку зі смертю родича, у суду відсутні законні підстави для відкриття провадження за такою заявою. Чинне законодавство не передбачає можливості представництва інтересів особи, правоздатність якої припинена.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності для звернення до суду з такими вимогами.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.