Справа № 440/3388/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3388/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25, у якій він просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до Полтавського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 30.09.2025 по справі №440/3388/25. /том 2 а.с. 1-2/.

В обґрунтування заяви зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України одним із обґрунтуванням своєї апеляційної скарги поданої до Другого апеляційного адміністративного суду було те, що суд першої інстанції зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вчинити дії (повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 18 лютого 2025 року про звільнення з військової служби з урахуванням висновків суду), на які об`єктивно та юридично Військова частина НОМЕР_1 НГУ втратила повноваження та вже не мала адміністративної юрисдикції над позивачем у зв`язку з його переведенням для подальшого проходження служби до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, тому вважає, що виникають ризики невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду або значне затягування його виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року призначено заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 18 лютого 2025 року про звільнення з військової служби, оформлену листом від 26 лютого 2025 року №6/52/12-1291. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 18 лютого 2025 року про звільнення з військової служби з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №440/3388/25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 в справі №440/3388/25 залишено без змін.

Отже, в силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25 набрало законної сили 19 січня 2026 року.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтями 382, 382-3 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Так, згідно з положеннями частин 1, 3, 4 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право, а не обов`язок суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25 набрало законної сили 19 січня 2026 року, а позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю 20 січня 2026 року, тобто наступного дня після набранням рішенням суду законної сили.

На цей час у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення та не буде добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення, а отже, відсутні підстави вважати, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених статтями 382, 382-1 КАС України, ухвалене по даній справі судове рішення по суті спору залишиться невиконаним, тому у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 243, 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №440/3388/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич