Справа № 140/4467/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/4467/25 пров. № А/857/32831/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року (головуючий суддя: Лозовський О.А., місце ухвалення м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

встановив :

ОСОБА_1 , 30.04.2025, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 11-дс від 25.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани»;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 12-дс від 31.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказу № 157-о від 31.03.2025 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області з 01.04.2025;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.04.2025 до дня винесення судового рішення про поновлення на роботі; допущення рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Обґрунтовує вказану позовну заяву тим, що оспорювані накази прийняті відповідачем без законних підстав та передумов, оскільки він прогулів не допускав. Зазначає, що вперше дисциплінарне стягнення щодо нього було застосовано 14.03.2025 наказом № 125-о за імовірний прогул 04.03.2025, в результаті чого отримав зауваження та був позбавлений премії за березень 2025 року. Надалі відповідачем було ініційовано наступну перевірку щодо дотримання ним Правил внутрішнього службового розпорядку за період, що передував порушенню, яке було зафіксоване 04.03.2025, а саме: з 24.02.205 по 03.03.2025. Позивач заперечує прогули 25.02.2025 та 03.03.2025. Вказує, що на роботу прибував вчасно, а в моменти, коли відлучався з робочого місця, робив записи у відповідному журналі та попереджав безпосереднього керівника. Вважає проведену перевірку упередженою та безпідставною. Крім того, вказує на порушення відповідачем процедури звільнення, яке полягає в тому, що його не було запрошено для участі в засіданнях дисциплінарної комісії, що позбавило позивача можливості надати відповідні письмові пояснення та докази на спростування фактів прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року в задоволенні позову було відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийнято за неповного з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги позивач покликається на те, що не було в повній мірі досліджено усі обставини справи та не було взято до уваги доводи позивача, саме те, що він заперечує факт прогулів 25.02.2025 та 03.03.2025, тобто відсутність на робочому місці без поважних причин більше трьох годин. Апелянт зазначає, що 25.02.2025 він відлучався з робочого місця о 15 год. 30 хв для виконання службового відрядження в межах міста, про що наявний запис в журналі відряджень. Суд першої інстанції також проігнорував його доводи про оголошення повітряної тривоги у Волинській області 03.03.2025, а саме у період з 11 год 44 хв до 12 год 08 хв та з 16 год 11 хв до 16 год 12 хв. Не з`ясованим судом залишилося і питання фіксування прогулів 07.03.2025 та 12.03.2025, оскільки ним було надано пояснення, що в ці дні в журналі обліку тимчасової відсутності працівників управління про вибуття з робочого місця було здійснені записи про вибуття до лікаря та за сімейними обставинами. Таким чином, вважає, що відсутність його на робочому місці не носила систематичний характер та не була повторюваною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області № 168 від 13.03.2025 «Про проведення перевірки» створено комісію з проведення перевірки, якою проведено перевірку стану дотримання вимог «Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС у Волинській області» затвердженого конференцією державних службовців ГУ ДПС в області від 16.09.2024, заступником начальника управління - начальником відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 за період з 24.02.2025 по 03.03.2025.

За результатами перевірки складено акт № 72/03-20-14-13 від 17.03.2025, яким встановлено прогул без поважних причин (відсутність на роботі сукупно більше трьох годин) 25.02.2025 та 03.03.2025 вчинений позивачем.

Згідно із актом № 72/03-20-14-13 від 17.03.2025 вбачається, що в адміністративному приміщенні ГУ ДПС в області розташованого за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4 впроваджені та функціонують система відеоспостереження Нікvizion та пропускний пункт на базі турнікетів ZКТесо із системою контролю доступу Нікvizion.

Відповідно до вказаної системи відеоспостереження (матеріали з камер відеоспостережень містяться в системі "Електронний суд" та досліджувались судом), за період з 24.02.2025 по 03.03.2025, щодо приходу та виходу з приміщення заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука І.П., встановлено наступне:

- 24.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області о 08 год 37 хв. Вихід з приміщення о 17 год - 15 хв (запізнення на 37 хв);

- 25.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДГП ГУ ДПС в області 08 год. 32 хв. Вихід з приміщення о 09 год 26 хв. Прихід об 11 год 18 хв та вихід на обідню перерву з приміщення о 12 год 16 хв. Прихід з обідньої перерви зафіксований о 14 год. - 07 хв. Вихід з приміщення 15 год. - 25 хв. Прихід 16 год. - 25хв. Вихід о 17 год. - 09 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год 46 хв);

- 26.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 08 год. 16 хв. та вихід на з приміщення о 10 год. 52 хв. Прихід зафіксований о 12 год.- 03 хв. Вихід з приміщення о 17 год. - 04 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год 24 хв);

- 27.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 09 год 37 хв. Вихід з приміщення о 17 год - 27 хв (запізнення на 1 год. 37 хв.);

- 28.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 09 год. 07 хв. Вихід з приміщення о 16 год. - 03 хв. (запізнення на 1 год - 07хв);

- 03.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 9 год. 13 хв. та вихід на обідню перерву з приміщення об 11 год. 53 хв. Прихід з обідньої перерви зафіксований о 15 год. - 08 хв. Вихід о 17 год. - 08 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год 43 хв.).

25.02.2025 ОСОБА_1 проставлений запис в журналі реєстрації місцевих відряджень про вибуття з робочого місця о 15 год. 30 хв.

Відповідно до записів з системи відеоспостереження фактичний вихід був о 15 год.- 25 хв. та прихід о 16 год. - 25 хв.

Щодо записів ОСОБА_1 про вихід з роботи в інші дні, які є об`єктом перевірки, в журналі місцевих відряджень немає.

Отже, встановлено відсутність заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука Ігоря на робочому місці 25.02.2025 протягом 3 годин 46 хвилини та 03.03.2025 протягом 3 годин 43 хвилини у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника та без відповідного запису в журналі реєстрації місцевих відряджень.

Також встановлено несвоєчасний прихід на робоче місце щодня з 24.02.2025 по 03.03.2025.

У період з 24.02.2025 по 03.03.2025 у відпустці або на лікарняному ОСОБА_1 не перебував.

Встановлено обставини, які мають враховуватися, зокрема в заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області ОСОБА_1 є діюче дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення зауваження за порушення внутрішнього розпорядку, зокрема за невиконання розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку, затверджених Конференцією державних службовців Головного управління ДПС у Волинській області (наказ ГУ ДПС у Волинській області від 14.03.2025 № 125-о «Про накладення дисциплінарного стягнення, у вигляді оголошення зауваження ОСОБА_1 »).

Обставин, що пом`якшують дисциплінарну відповідальність, при розгляді дисциплінарної справи комісією не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, позивачу наказом ГУ ДПС у Волинській області від № 11-дс від 25.03.2025 оголошено догану.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області № 188 від 20.03.2025 «Про проведення перевірки» створено комісію з проведення перевірки, комісією у складі працівників ГУ ДПС у Волинській області проведено перевірку стану дотримання вимог «Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Волинській області» затвердженого 16.09.2024 конференцією державних службовців ГУ ДПС в області, заступником начальника управління - начальником відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 , за період з 05.03.2025 по 17.03.2025.

За результатами перевірки складено акт № 86/03-20-14-113 від 21.03.2025, у якому встановлено прогул без поважних причин (відсутність на роботі сукупно більше трьох годин) 07.03.2025 та 12.03.2025 заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезгаданих системи відеоспостереження, за період з 05.03.2025 по 17.03.2025, щодо приходу та виходу з приміщення заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука І.П., встановлено наступне:

- 05.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ о 08 год. 10 хв. Вихід з приміщення на обідню перерву о 12 год. 07хв. Прихід о 13 год. 39 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 05 хв. (відсутність на робочому місці протягом 64 хв. (1 год. 04 хв.);

- 06.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ о 08 год. 34 хв. Вихід з приміщення на обідню перерву об 11 год. 56 хв. Прихід о 14 год. 40 хв.. Вихід з приміщення о 17 год. 15 хв. (відсутність на робочому місці протягом 2 год. 33 хв.):

- 07.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 09 год. 12 хв. Вихід з приміщення об 11 год. ЗО хв. Прихід о 14 год. 35 хв. Вихід з приміщення о 15 год. 27 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год. 50 хв.);

- 10.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 21 хв. та вихід з приміщення о 12 год. 17 хв. Прихід зафіксований о 13 год. 07 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 07 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 43 хв.);

- 11.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 27 хв. та вихід з приміщення о 12 год. 08 хв. Прихід зафіксований о 14 год. 29 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 12 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 2 год. 11 хв.);

- 12.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 34 хв. Вихід з приміщення об 11 год. 55 хв. Прихід о 15 год. 55 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 22 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год. 49 хв.);

- 13.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід з двору о 08 год. 41 хв. та вихід з приміщення о 12 год. 10 хв. Прихід зафіксований о 13 год. 42 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 50 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год. 38 хв.);

- 14.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 07 хв. Вихід з приміщення о 08 год. 21 хв. Прихід зафіксований о 09 год. 48 хв. Вихід з приміщення о 12 год. 01 хв. Прихід о 12 год. 54 хв. та вихід о 15 год. 46 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год. 43 хв.)

- 17.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 19 хв. Вихід з приміщення об 11 год. 11 хв. Прихід зафіксований об 11 год. 40 хв. Вихід з приміщення о 12 год. 07 хв. Прихід о 13 год. 35 хв. та вихід о 17 год. 21 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год. 38 хв.).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проставлені наступні записи в журналі обліку тимчасової відсутності працівників управління про вибуття з робочого місця, зокрема:

- 06.03.2025 о 06 год. 50 хв. (причина відсутності - лікар), прихід не зазначений;

- 07.03.2025 о 11 год. 20 хв. (причина відсутності - лікар), прихід не зазначений;

- 12.03.2025 о 12 год. 45 хв. (причина відсутності - сімейні обставини), прихід не зазначений.

Встановлено, що дані записи проведені без повідомлення безпосереднього керівника.

Отже, встановлено відсутність на робочому місці позивача 07.03.2025 протягом 3 годин 50 хвилини та 12.03.2025 протягом 3 годин 49 хвилин у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника.

Також встановлено несвоєчасний прихід на робоче місце щодня з 05.03.2025 по 17.03.2025.

У період з 05.03.2025 по 17.03.2025 у відпустці або на лікарняному ОСОБА_1 не перебував.

Вище зазначені факти є порушенням Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС у Волинській області» затвердженого конференцією державних службовців ГУ ДПС в області 16.09.2024 та пункту 5.4. Розділу 5 «Правил етичної поведінки в органах ДПС» затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52.

На підставі викладеного, до позивача наказом від 31.03.2025 № 12-дс на підставі пункту 12 частини 2 статті 65, частини 5 статті 66 Закону України «Про державну службу», за вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.

Вважаючи накази відповідача № 11-дс від 25.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани», № 12-дс від 31.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», № 157-о від 31.03.2025 «Про припинення державної служби» та звільнення його протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт прогулу ОСОБА_1 без поважних причин. Твердження позивача щодо оголошення 03.03.2025 повітряної тривоги у Волинській області цього дня з 11 год. 44 хв. до 12 год. 08 хв. та з 16 год. 11 хв. до 16 год. 12 хв., то суд зазначив, що дана обставина не впливає на кінцевий результат, оскільки скупний час прогулу ОСОБА_1 значно перевищує трьох годин. Стосовно тверджень позивача щодо не запрошення його на засідання дисциплінарної комісії, суд вважав такі помилковими, оскільки листами № 36/03-20-01-01-ДК від 19.03.2025 та № 44/03-20-01-01-01-ДК від 24.03.2025 позивача було повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи щодо нього у будь-який з робочих днів з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв за адресою: Київський майдан 4, м. Луцьк. Проте, позивач на засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у ГУ ДПС у Волинській області 24.03.2025 не з`явився, про поважні причини своєї відсутності не повідомив, з матеріалами дисциплінарної справи не ознайомився та, відповідно, не надав пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України № 889-VІІІ від 10.12.2015 «Про державну службу» регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до статті 4 Закону № 889-VІІІ державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: верховенства права; законності; професіоналізму; патріотизму; доброчесності; ефективності; забезпечення рівного доступу до державної служби; політичної неупередженості; прозорості; стабільності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 889-VІІІ державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до статті 61 Закону № 889-VІІІ службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Стаття 62 Закону № 889-VІІІ визначає обов`язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни.

Так, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Відповідно до статті 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом

Стаття 65 Закону № 889-VІІІ регулює підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Так, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 9-1) порушення вимог Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б"; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Згідно частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною п`ятою статті 66 Закону № 889-VIII передбачено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

У частині шостій статті 66 Закону № 889-VІІІ встановлено, що дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої вказаної статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

При цьому, частиною першою статті 74 Закону № 889-VІІІ визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Частиною 1 статті 71 Закону № 889-VІІІ обумовлено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону № 889-VІІІ державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; 2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи; 4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 71 Закону № 889-VІІІ за результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Частиною 2 статті 75 Закону № 889-VІІІ передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 3 ст.75 Закону № 889-VІІІ за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні - частина 4 ст.75 Закону № 889-VІІІ.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 (далі - Порядок № 1039).

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону № 889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) - суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Частинами першою - третьою статті 73 Закону № 889-VIII встановлено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Відповідно до статті 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення (ч. 1); пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі (ч. 2); відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення (ч. 3).

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9 розкриває зміст поняття прогулу як відсутність працівника на роботі протягом усього робочого дня, або принаймні більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин. Не є поважними причинами відсутності працівника на роботі згідно з вказаною постановою, зокрема, поміщення особи до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Отже, у разі допущення державним службовцем прогулу (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, суб`єкт призначення або керівник державної служби має право притягнути такого державного службовця до дисциплінарної відповідальності (у разі якщо не минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, а також якщо не минув один рік після його вчинення) у вигляді оголошення догани.

У разі ж встановлення систематичності (повторно протягом року) відповідного дисциплінарного проступку державного службовця, суб`єкт призначення або керівник державної служби має право застосувати винятковий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби.

Апелянт вважає, що накладення на нього дисциплінарних стягнень та в результаті звільнення з посади відбулось всупереч вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем не доведено систематичність прогулів.

Суд апеляційної інстанції враховує, що для встановлення допущення працівником прогулу необхідним є належне фіксування самого факту відсутності працівника на роботі та з`ясування поважності причини такої відсутності. Основним критерієм віднесення причин відсутності працівника на роботі до поважних є наявність об`єктивних, незалежних від волі самого працівника обставин, які повністю виключають вину працівника.

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 757/45015/20-ц.

Відсутність працівника на роботі має бути зафіксовано актом про таку відсутність. Законодавство не встановлює вимог до форми акта, тому він подається у довільній письмовій формі та підписується не менш ніж двома працівниками (наприклад, бухгалтером та директором). В акті має бути зафіксовано факт відсутності працівника на роботі протягом робочого дня.

Акт про відсутність працівника на роботі оформлюється безпосередньо в день нез`явлення працівника на роботі. У таких документах обов`язково зазначаються не тільки дата, а й певний час відсутності працівника.

Після фіксації факту відсутності працівника на роботі потрібно з`ясувати, чим така відсутність була викликана.

Для з`ясування причини відсутності працівника на роботі роботодавець на свій розсуд може: 1) зателефонувати працівнику або членам його родини; 2) написати працівнику в доступні месенджери; 3) надіслати листа на особисту електронну скриньку; 4) відвідати працівника за місцем реєстрації або місцем фактичного проживання; 5) надіслати лист з повідомленням про вручення з пропозицією надати пояснення щодо своєї відсутності.

Законодавство не містить вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі, тому в кожному випадку оцінка поважності причини відсутності на роботі дається, виходячи з конкретних обставин. Вочевидь, поважними причинами мають бути об`єктивні обставини, які безумовно перешкоджали працівнику з`явитися на роботу і не могли бути ним усунуті.

Зазначені висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 761/48981/19, від 14 червня 2023 року у справі № 727/3770/21.

Як встановлено судом, обставини відсутності держслужбовця на роботі можуть фіксуватись, а відповідно й доводитись, виключно шляхом складання відповідних актів у порядку, визначеному Правилами (пункт 2 розділу IV).

Відсутність позивача на робочому місці відповідачем розцінена в якості дисциплінарних проступків. Таку відсутність підтверджено відомостями системи контролю відеоспостереження Нікvizion та пропускним пунктом на базі турнікетів ZКТесо із системою контролю доступу Нікvizion.

Відповідно до вказаної системи відеоспостереження за період з 24.02.2025 по 03.03.2025, щодо приходу та виходу з приміщення ОСОБА_1 , встановлено відсутність заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука Ігоря на робочому місці 25.02.2025 протягом 3 годин 46 хвилини та 03.03.2025 протягом 3 годин 43 хвилини у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника та без відповідного запису в журналі реєстрації місцевих відряджень.

Зазначене вище, спростовує твердження позивача про те, що 25.02.2025 він відлучався з робочого місця о 15.30 год для виконання службового відрядження в межах міста.

Щодо зауважень позивача, що 03.03.2025 у період з 11.44 год по 12.08 год та з 16.11 год по 16.12 год була оголошена повітряна тривога в Волинській області, як поважність причин відсутності в цей день та у ці години на робочому місці, то суд апеляційної інстанції зазначає, що в сукупності така тривога тривала 25 хв, що не спростовує вчинення позивачем прогулу в цей день, а саме відсутності його на робочому місці понад 3 год.

Відповідно до акту № 86/03-20-14-1-13 від 21.03.2025 позивач був відсутній на робочому місці 07.03.2025 протягом 3 годин 50 хвилини та 12.03.2025 протягом 3 годин 49 хвилин у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника.

Покликання апелянта на те, що 07.03.2025 та 12.03.2025 він вибув з робочого місця в зв`язку з відвідуванням лікаря та за сімейними обставинами, про що зробив відповідну відмітку в журналі обліку тимчасової відсутності працівників управління (а.с. 95-96), судом до уваги не приймається. Оскільки жодних доказів на підтвердження цих тверджень позивач не надав ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій.

Стаття 2 Закону № 889-VIII визначає, що службова дисципліна це неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Нормами пункту 1 частини 1 статті 61 Закону № 889-VIII встановлено, що службова дисципліна забезпечується, зокрема шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Статтею 47 Закону № 889-VIII передбачено, що Правилами внутрішнього службового розпорядку державного органу визначається порядок повідомлення державним службовцем про його відсутність на службі.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що у період з 24.02.2025 по 03.03.2025 у відпустці або на лікарняному ОСОБА_1 не перебував.

Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що йому не надсилалось запрошення на засідання дисциплінарної комісії.

За таких обставин суд зауважує, що листом № 36/03-20-01-01-ДК від 19.03.2025 позивача було повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи щодо нього у будь-який з робочих днів з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв за адресою: Київський майдан 4, м. Луцьк. Також, зазначено, що чергове засідання Дисциплінарної комісії відбудеться о 08:30 год 24.03.2025 в залі засідань (3 поверх, Київський майдан 4, м. Луцьк) у якому позивач може взяти участь та надати особисті пояснення. Зазначений лист отриманий позивачем 19.03.2025, що підтверджується його підписом на звороті листа (а.с. 83).

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що незважаючи на пропозиції, викладені у листі Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у ГУ ДПС у Волинській області від 19.03.2025 № 36/03-20-01-01-ДК, позивач станом на 21.03.2025 не надав Дисциплінарній комісії пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження про що складено акт № 37/03-20-01-01-01-ДК від 21.03.2025 про відмову від надання пояснень (а.с. 97 зв.).

Разом з тим, позивач на засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у ГУ ДПС у Волинській області не з`явився 24.03.2025, про поважні причини своєї відсутності не повідомив, з матеріалами дисциплінарної справи не ознайомився та, відповідно, не надав пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Про що складено відповідний акт від 24.03.2025 № 39/03-20-01-01-01-ДК (а.с. 100).

Заступником начальника відділу правового супроводження діяльності та судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС в Волинській області Іриною Ношкалюк, за період з 24.02.2025 по 03.03.2025 очолювала управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області (безпосередній керівник Ярощука Ігоря), надала пояснення у якому зазначила, що позивач у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або в інший спосіб про свою відсутність на роботі не повідомляв (а. с. 97).

Листом № 44/03-20-01-01-01-ДК від 24.03.2025 позивача проінформовано про можливість ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи у будь-який з робочих днів з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв за адресою: Київський майдан 4, м. Луцьк. Повідомлено, що чергове засідання Дисциплінарної комісії відбудеться о 08:30 год 31.03.2025 в залі засідань (3 поверх, Київський майдан 4, м. Луцьк) у якому позивач може взяти участь та надати особисті пояснення. Зазначений лист отриманий позивачем 24.03.2025, що підтверджується його підписом на звороті листа (а.с. 105).

Проте судом встановлено, що позивач станом на 26.03.2025 не надав Дисциплінарній комісії пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення щодо нього дисциплінарного провадження, про що складено акт № 45/03-20-01-01-01-ДК від 26.03.2025 про відмову від надання пояснень (а.с. 131).

Також, як слідує з матеріалів справи, позивач на засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у ГУ ДПС у Волинській області не з`явився 31.03.2025, про поважні причини своєї відсутності не повідомив, з матеріалами дисциплінарної справи не ознайомився та, відповідно, не надав пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, про що складено акт № 55/03-20-01-01-01-ДК від 31.03.2025 (а.с. 133 зв.).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відомості, які викладені у зазначених вище актах, позивачем не спростовані.

Відтак, твердження позивача щодо порушення порядку проведення дисциплінарного провадження, шляхом не інформування його щодо часу та дати проведення засідання дисциплінарної комісії та відсутності можливості надати пояснення, спростовуються вищенаведеними обставинами.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріали дисциплінарної справи містять характеристику державного службовця, згідно якої позивач на задовільному рівні організовує та забезпечує роботу очолюваного підрозділу. Проте, при виконанні службових обов`язків протягом поточного року, позивач не одноразово допускав порушення Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС у Волинській області, допускаючи цим порушення службової дисципліни державного службовця (а.с. 94).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що в межах здійсненого дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватися при прийнятті вмотивованого рішення. В діях позивача, на переконання суду апеляційної інстанції, наявний беззаперечний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем доведено факти прогулів та їх повторності вчинення ОСОБА_1 без поважних причин, а тому наказ № 11-дс від 25.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани», наказ № 12-дс від 31.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», наказ № 157-о від 31.03.2025 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » винесені правомірно та відсутні підстави для їх скасування.

Як наслідок, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваних наказів, відсутні підстави для задоволення інших позовних вимог, щодо поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, оскільки такі є похідними від правомірного винесення оскаржуваних наказів.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

постановив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 140/4467/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін