Справа № 320/3997/26
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2026 року м. Київ № 320/3997/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина , ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, які полягали у відмові в розгляді по суті скарги позивачів від 08 гру дня 2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що полягала у неналежному та формальному розгляді зазначеної скарги;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повторно розглянути скаргу позивачів від 08 грудня 2025 року по суті та надати вмотивовану письмову відповідь з дотриманням вимог законодавства;

- звільнити позивачів від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України з таких підстав.

Пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві має бути наведено обґрунтування того, у чому саме полягає порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

Зі змісту позовної заяви не вбачається чіткого та конкретного обґрунтування, яким чином оскаржувані дії або бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини безпосередньо порушують права, свободи чи законні інтереси позивачів, у тому числі малолітньої дитини, а також у чому полягає причинно-наслідковий зв`язок між такими діями (бездіяльністю) та заявленими порушеннями.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги фактично спрямовані на дії (бездіяльність) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, однак відповідачем визначено Секретаріат Уповноваженого в особі його Керівника.

Отже, позивачем не наведено належного правового обґрунтування, чому саме Секретаріат Уповноваженого, а не Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, є належним відповідачем у цій справі, з урахуванням повноважень, визначених Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Таким чином, склад учасників справи визначений непослідовно та потребує уточнення.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Так, позивачем заявлено три позовних вимог немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3993,60 грн (1331,20 грн х 3).

Судом встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, посилання позивачів на звільнення від сплати судового збору не підтверджене належними доказами та не містить достатнього правового обґрунтування з урахуванням характеру заявлених позовних вимог, які спрямовані також на захист власних прав повнолітньої особи.

Позивачем також не надано належної кількості копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, що суперечить вимогам статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви з належним обґрунтуванням порушення прав позивачів; уточнення належного відповідача у справі; подання документа про сплату судового збору у розмірі 3993,60 грн або належного обґрунтування та доказів звільнення від його сплати; подання копій позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.