Справа № 320/53026/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог

29 січня 2026 року м. Київ № 320/53026/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів з Державного бюджету України,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України 82 779 354,00 грн на користь позивача.

Позовна заява мотивована наявністю заборгованості бюджету перед позивачем з відшкодування ПДВ, яка виникла внаслідок відсутплення позивачу права вимоги (цесії) Товариством з обмеженою відповідальністю «Нарко ІНС» у розмірі 82779354,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03 грудня 2025 року позивачем подано через систему «Електронний суд» клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України 204703136,77 грн на користь позивача, у тому числі 82779354,00 грн як сума основного боргу та 121923872,77 грн нарахованої пені;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в несвоєчасному поверненні сум бюджетного відшкодування з ПДВ.

Означене клопотання зареєстрована працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду 27.01.2026.

Розглянувши подане позивачем клопотання про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про збільшення розмір позовних вимог мотивована вимогою про стягнення пені у зв`язку з простроченням відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Суд зазначає, що предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення іншого праворозуміння таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №916/1764/17, від 22.01.2020 у справі №210/2289/17, від 30.01.2020 у справі №817/831/18. Аналогічного підходу дотримувалася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

У постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 зазначено, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З прохальної частини позовних вимог вбачається, що предметом позову у позовній заяві є стягнення з Державного бюджету України 82 779 354,00 грн на користь позивача.

При цьому, підставою позову в межах позовної заяви вказано наявність заборгованості бюджету перед позивачем з відшкодування ПДВ, яка виникла внаслідок відсутплення позивачу права вимоги (цесії) Товариством з обмеженою відповідальністю «Нарко ІНС» у розмірі 82779354,00 грн.

В свою чергу, предметом позову у клопотанні про збільшення позовних вимог є:

- стягнення з Державного бюджету України 204703136,77 грн на користь позивача, у тому числі 82779354,00 грн як сума основного боргу та 121923872,77 грн нарахованої пені;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає в несвоєчасному поверненні сум бюджетного відшкодування з ПДВ.

Підставою позову, крім зазначеної у позовній заяві, у клопотанні про збільшення позовних вимог вказано стягнення пені за несвоєчасне повернення ПДВ,

Тобто, фактично поданим позивачем клопотанням про збільшення розміру позовних вимог змінюється предмет та підстави позову одночасно, що не допускається в межах адміністративного судочинства.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову шляхом подання до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, звернувшись із клопотанням про збільшення розміру позовних вимог, позивач одночасно змінила предмет та підстави позову, що не відповідає положенням КАС України та є неприпустимим.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті клопотання про збільшення розміру позовних вимог та повернути матеріали заяви позивачеві.

Керуючись статтями 47, 204, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог та повернути клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог з усіма додатками позивачу.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.