Справа № 240/26679/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 січня 2026 року м. Житомир

справа № 240/26679/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяви представника позивача та представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грищенко М. М. щодо повернення постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: ВМ №00002626 від 10.12.2021; ВМ №00008922 від 25.01.2022; ВМ №00008178 від 14.01.2022; ВМ №00008967 від 25.01.2022; ВМ №00008123 від 14.01.2022; ВМ №00008969 від 25.01.2022; ВМ №00008260 від 17.01.2022; ВМ №00009019 від 25.01.2022; ВМ №00008264 від 17.01.2022; ВМ №00009068 від 26.01.2022; ВМ №00008313 від 17.01.2022; ВМ №00009228 від 28.01.2022; ВМ №00008271 від 17.01.2022; ВМ №00009230 від 28.01.2022; ВМ №00008312 від 17.01.2022; ВМ №00009240 від 28.01.2022; ВМ №00008380 від 18.01.2022; ВМ №00009247 від 28.01.2022; ВМ №00008357 від 18.01.2022; ВМ №00009250 від 28.01.2022; ВМ №00008404 від 18.01.2022; ВМ №00009306 від 28.01.2022; ВМ №00008406 від 18.01.2022; ВМ №00009327 від 28.01.2022; ВМ №00008616 від 20.01.2022; ВМ №00009399 від 31.01.2022; ВМ №00008624 від 20.01.2022; ВМ №00009415 від 31.01.2022; ВМ №00008649 від 20.01.2022; ВМ №00009419від 31.01.2022; ВМ №00008681 від 20.01.2022; ВМ №00009476 від 01.02.2022; ВМ №00008736 від 21.01.2022; ВМ №00009493 від 01.02.2022; ВМ №00008823 від 24.01.2022; ВМ №00009495 від 01.02.2022; ВМ №00008903 від 25.01.2022; ВМ №00009496 від 01.02.2022; ВМ №00008914 від 25.01.2022; ВМ №00009498 від 01.02.2022; ВМ №00009184 від 27.01.2022; ВМ №00009503 від 01.02.2022; ВМ №00009101 від 26.01.2022; ВМ №00009519 від 01.02.2022; ВМ №00009183 від 27.01.2022; ВМ №00009524 від 01.02.2022; ВМ №00008958 від 25.01.2022, ВМ № 00009240 від 28.01.2022 без прийняття до виконання;

- зобов`язати Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити провадження щодо примусового виконання постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: ВМ №00002626 від 10.12.2021; ВМ №00008922 від 25.01.2022; ВМ №00008178 від 14.01.2022; ВМ №00008967 від 25.01.2022; ВМ №00008123 від 14.01.2022; ВМ №00008969 від 25.01.2022; ВМ №00008260 від 17.01.2022; ВМ №00009019 від 25.01.2022; ВМ №00008264 від 17.01.2022; ВМ №00009068 від 26.01.2022; ВМ №00008313 від 17.01.2022; ВМ №00009228 від 28.01.2022; ВМ №00008271 від 17.01.2022; ВМ №00009230 від 28.01.2022; ВМ №00008312 від 17.01.2022; ВМ №00009240 від 28.01.2022; ВМ №00008380 від 18.01.2022; ВМ №00009247 від 28.01.2022; ВМ №00008357 від 18.01.2022; ВМ №00009250 від 28.01.2022; ВМ №00008404 від 18.01.2022; ВМ №00009306 від 28.01.2022; ВМ №00008406 від 18.01.2022; ВМ №00009327 від 28.01.2022; ВМ №00008616 від 20.01.2022; ВМ №00009399 від 31.01.2022; ВМ №00008624 від 20.01.2022; ВМ №00009415 від 31.01.2022; ВМ №00008649 від 20.01.2022; ВМ №00009419від 31.01.2022; ВМ №00008681 від 20.01.2022; ВМ №00009476 від 01.02.2022; ВМ №00008736 від 21.01.2022; ВМ №00009493 від 01.02.2022; ВМ №00008823 від 24.01.2022; ВМ №00009495 від 01.02.2022; ВМ №00008903 від 25.01.2022; ВМ №00009496 від 01.02.2022; ВМ №00008914 від 25.01.2022; ВМ №00009498 від 01.02.2022; ВМ №00009184 від 27.01.2022; ВМ №00009503 від 01.02.2022; ВМ №00009101 від 26.01.2022; ВМ №00009519 від 01.02.2022; ВМ №00009183 від 27.01.2022; ВМ №00009524 від 01.02.2022; ВМ №00008958 від 25.01.2022, ВМ № 00009240 від 28.01.2022 які були подані Укртрансбезпекою заявами про примусове виконання постанов від 29.09.2025 № №6931/3.1.2/14-25, №6932/3.1.2/14-25, №6933/3.1.2/14-25, №6934/3.1.2/14-25, №6935/3.1.2/14-25, №6936/3.1.2/14-25, №6937/3.1.2/14-25, №6938/3.1.2/14-25, №6939/3.1.2/14-25, №6940/3.1.2/14-25, №6941/3.1.2/14-25, №6942/3.1.2/14-25, №6943/3.1.2/14-25, №6944/3.1.2/14-25, №6945/3.1.2/14-25, №6946/3.1.2/14-25, №6947/3.1.2/14-25, №6948/3.1.2/14-25, №6949/3.1.2/14-25, №6950/3.1.2/14-25, №6951/3.1.2/14-25, №6952/3.1.2/14-25, №6953/3.1.2/14-25, №6954/3.1.2/14-25, №6955/3.1.2/14-25, №6956/3.1.2/14-25, №6957/3.1.2/14-25, №6958/3.1.2/14-25, №6959/3.1.2/14-25, №6960/3.1.2/14-25, №6961/3.1.2/14-25, №6962/3.1.2/14-25, №6963/3.1.2/14-25, №6964/3.1.2/14-25, №6965/3.1.2/14-25, №6966/3.1.2/14-25, №6967/3.1.2/14-25, №6968/3.1.2/14-25, №6969/3.1.2/14-25, №6970/3.1.2/14-25, №6971/3.1.2/14-25, №6972/3.1.2/14-25, №6973/3.1.2/14-25, №6974/3.1.2/14-25, №6975/3.1.2/14-25, №6976/3.1.2/14-25, №6979/3.1.2/14-25.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи призначено на 05 лютого 2026 року о 12 год 00 хв.

28 січня 2026 року представник третьої особи - Сидоренко А.О., через систему "Електронний суд", надіслав заяву (за вх. №6359/26) та заяву аналогічного змісту (за вх. №6360/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання вказує, що представник третьої особи здійснює свою діяльність у іншому місті - в м.Києві, а тому просить суд дозволити йому приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29 січня 2026 року представник позивача, через систему "Електронний суд", надіслав заяву (за вх. №6767/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання вказує, що зважаючи на ситуацію яка склалася на території України, а саме у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, працівники Укртрансбезпеки виконують свої посадові обов`язки віддалено у зв`язку з виникненням загрози для їх життя та здоров`я, а тому просить надати можливість уповноваженому працівнику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані заяви учасниками справи про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Пунктами 46, 49 розділу 3 Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

У відповідності до п. 50 розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Оскільки законодавством України визначено право учасників справи брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції ( з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку "ВКЗ"), то суд дійшов висновку про задоволення заяв представника позивача та представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 05 лютого 2026 року о 12 год 00 хв.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяви представника позивача та представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку "ВКЗ", - задовольнити.

2. Судовий розгляд адміністративної справи №26679/25, який призначений на 05 лютого 2026 року о 12:00 год, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду (м.Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, зал судового засідання №4) в підсистемі відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

3. Державній службі України з безпеки на транспорті забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2026 року о 12:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів "ВКЗ".

4. Роз`яснити заявникам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Роз`яснити заявникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція проводитиметься в підсистемі відеоконференцзв`язку "ВКЗ", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу заявників.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко