Справа № 465/10109/25
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/465/29/26
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

секретаря судових засідань Столярської Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській облатсті Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА №6040919, винесеної Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29.10.2025 поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Лебедем Михайлом Володимировичем винесено постанову серії ЕНА №6040919 про накладення на нього, позивача, адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Згідно постанови він, позивач, 29.10.2025 о 12 год. 34 хв. у селі Холодновідка Львівського району Львівської області по вулиці Григорія Квітки - Основ"яненка, буд.2, керував транспортним засобом Mercedes - Benz GLE 300d транзит н.з. НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що даний транспортний засіб належить ТОВ "АТЛАНТА ПРОМТОРГ" та перебував у його користуванні на підставі довіреності № 2325/07 від 23.07.2025 року, яка була йому видана ТОВ "АТЛАНТА ПРОМТОРГ". Згідно з митною декларацією 25UA25U0 легковий автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLE 300d ввезено на територію України 24.06.2025 року, тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території Україні. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів. Враховуючи вищевказане, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.121 КУпАП, в його діях під час керування 29.10.2025 о 12 годині 34 хвилин транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 300d транзит н.з. НОМЕР_1 , відсутній.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.01.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

У відзивах на позовну заяву представниця відповідачів просить відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову у зв"язку з його безпідставністю. Погоджується з тим фактом, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 №190 внесено зміни, якими передбачено окрему спеціальну підставу для продовження строку державної реєстрації транспортного засобу - введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. При цьому, введено новий строк реєстрації автомобіля, відлік якого починається з дня, наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану. Отже, постановою Кабінету Міністрів України №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388, згідно з якими строк державної реєстрації транспортного засобу продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Однак нормативно-правовим актом вищої юридичної сили не скасовано відповідальність особи за керування транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, постанова прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, аргументи позовної заяви спростовуються доводами і доказами, наданими відповідачем, а також нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини. Поліцейський діяв правомірно, в межах діючого законодавства, а тому підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачається. Для підтвердження факту керування позивачем транспортним засобом надано відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора управління.

У чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи містяться заяви представниці позивача, подані через систему "Електронний суд", в яких вона просить розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.

У відзивах на позовну заяву представниця відповідачів просить розглядати справу без участі сторони відповідача, просить відмовити повністю в задоволенні позову у зв"язку з його з безпідставністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників судового процесу, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи та просять слухати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2025 поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області сержантом поліції Лебедем Михайлом Володимировичем винесено постанову серії ЕНА №6040919 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно постанови, 29.10.2025 об 12 год. 34 хв. у селі Холодновідка по вулиці Григорія Квітки - Основ"яненка 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes - Benz GLE 300d р.н. НОМЕР_2 , не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 днів, чим порушив п.30.1 ПДР України - керування водієм транспортним засобом, не перереєстрованим в установленому порядку.

Даною постановою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.

З митної електронної декларації вбачається, що легковий автомобіль марки Mercedes - Benz модель GLE 300d, рік виготовлення - 2015, ввезений на територію України 24.06.2025.

26.06.2025 ТзОВ "ДЕСНА - ТРАНС" видано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль марки Mercedes - Benz модель GLE 300d, може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що вищезазначений автомобіль пройшов процедуру державної реєстрації у відповідності до вимог законодавства України.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених Законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху, зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

П.1.3. ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. "в" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

П.п. "в" п.30.1 ПДР України визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Основним підзаконним нормативно - правовим актом, який регулює питання та правила реєстрації транспортних засобів є Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388) з наступними змінами.

Відповідно до п.6 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.

Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 13.08.2025 внесено зміни до Порядку № 1388 та абзац перший пункту 7 викладено в наступній редакції: "власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) (крім суб`єктів господарювання, що придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його подальшого продажу) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів".

Таким чином, законодавцем встановлений обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Станом на час винесення оскаржуваної постанови - 29.10.2025, були чинними норми Порядку, згідно з якими встановлений 10 - денний строк державної реєстрації транспортного засобу після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Порядок №1388 є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відтак, покликання позивача про продовження строку державної реєстрації внаслідок введення та продовження воєнного стану в Україні не заслуговують на увагу, оскільки норма, яка дозволяла здійснити реєстрацію транспортного засобу протягом 90 днів після припинення або скасування воєнного стану перестала існувати після внесення змін до Порядку № 1388 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №963 від 13 серпня 2025 року.

Згідно з ч.11 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про дорожній рух", забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Заборона експлуатації незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів передбачена і Абзацом 2 п.7 Порядку №1388 в якому зазначено,що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в сервісних центрах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка доведена в законний спосіб.

Частинами 1,2 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач наводить заперечення проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Судом досліджено долучений стороною відповідача до матеріалів справи відеозапис, з якого вбачається, що позивач 29.10.25 керував транспортним засобом Mercedes - Benz GLE 300d р.н. НОМЕР_2 по вулиці Григорія Квітки - Основ"яненка 2 у селі Холодновідка Львівського району Львівської області,який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає встановленим, що позивач 29 жовтня 2025 року о 12 год. 34 хв. керував транспортним засобом Mercedes - Benz GLE 300d р.н. НОМЕР_2 по вулиці Григорія Квітки - Основ"яненка 2 у селі Холодновідка Львівського району Львівської області, оскільки сам визнає цей факт, відтак у розумінні п.1.10 ПДР України був водієм даного транспортного засобу, а крім того, керування відповідним транспортним засобом зафіксовано у встановленому законом порядку.

Суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, є особа, яка керує цим транспортним засобом, а не особа, на яку згідно із законодавством покладено обов`язок проведення реєстрації транспортного засобу.

Позивача оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності не за те, що він не вчинив дій з державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля в уповноваженому органі МВС, а за те, що він як водій здійснював керування (експлуатацію) транспортним засобом, незареєстрованим в установленому порядку транспортним засобом, що заборонено водієві підпунктом "в" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, яких позивач повинен дотримуватись під час керування транспортним засобом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б містили підстави для задоволення адміністративного позову.

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення порушення, позивачем суду не надано, а наданий представником відповідача відзив на позовну заяву, підтверджує обставини, які узгоджуються із постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Працівниками поліції повністю дотримано процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд вважає встановленим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку винесена у межах повноважень відповідача в порядок та спосіб, визначений КУпАП, із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282).

Ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне порушення - залишити без задоволення, а постанову , серії ЕНА №6040919 від 29.10.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, буд.19, ;

Відповідач 2: Департамент патрульної поліції, юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, .

Повний текст рішення складено 02.02.2026.

Суддя М. І. Гулієва