Справа № 127/874/26
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/874/26
Провадження № 2-а/127/12/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Відділення поліції №1 (м. Бар) Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Урадника Андрія Олександровича серії ЕНА №6488872 від 09 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Відділення поліції №1 (м. Бар) Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Урадника Андрія Олександровича серії ЕНА №6488872 від 09 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк, тривалістю десять днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 19 січня 2026 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на електронну поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 15.01.2026 по справі № 127/874/26 було надіслано 19.01.2026 о 17:23:07одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окрім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак позивач своїми процесуальними правами не скористався, справою не цікавився, недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення позову без руху не усунув.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Відділення поліції №1 (м. Бар) Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Урадника Андрія Олександровича серії ЕНА №6488872 від 09 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачу разом з усіма доданими до заяви документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК