Справа № 260/10340/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/10340/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Тячівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства про звернення стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Тячівської районної ради (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні відповідача Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, будинок 15, ), яким просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Винести судове рішення, яким звернути стягнення податкового боргу Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, будинок 15, у розмірі 3718102,96 грн. на кошти Тячівської районної ради, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ..

29 грудня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі, а також адміністративний позов з додатками було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 29 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (Т. 2 а.с. 24).

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про можливість подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Разом з тим, відповідачем відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі не була вручена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні відповідача, а разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулася до суду з позначкою "адресат відсутній" (а.с.а.с. 25-27).

Порядок вручення повістки встановлений статтею 126 КАС України. Однак даною статтею не врегульовано порядок вручення інших судових документів.

Відповідно до статті 7 частини 6 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та керуватися положеннями статті 126 КАС України.

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 251 частини 6 пункту 4 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також необхідно врахувати висновок Верховного Суду в ухвалі від 24 березня 2021 у адміністративному провадженні № К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, у розумінні статті 126 частини 11 КАС України ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі вважається врученою відповідачу належним чином.

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні відповідача про відкриття провадження та про можливість подання пояснень щодо позову.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до реєстраційних та облікових даних Тячівська районна рада є засновником Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства. Вказує, що за Тячівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства рахується податковий борг в сумі 3718102,96 грн, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань. Стверджує, що вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Відповідачем відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача пояснень щодо позову до суду не подала.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства, реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань із місцезнаходженням: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, будинок 15 та перебуває на обліку в податковому обліку як платник податків та зборів (Т. 1 а.с.а.с. 138-142).

Відповідно до розрахунку податкового боргу, станом на 26 листопада 2025 року за Тячівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства рахується заборгованість у розмірі 3718102,96 грн (Т. 1 а.с.а.с. 9-13).

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу було виставлено податкову вимогу від 12 січня 2016 року № 15-23 та вручена 12 січня 2016 року (Т. 1 а.с. 6).

Крім цього, контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення вищенаведених сум податкового боргу в судовому порядку, а саме:

Постановою від 12 жовтня 2010 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі № 2а-4513/09/0770 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 78998,00 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 12 листопада 2010 року; Постановою від 16 листопада 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/3354/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 3176,26 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 16 грудня 2011 року; Постановою від 12 жовтня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/2817/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 28523,21 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 12 листопада 2011 року; Постановою від 06 жовтня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/2816/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 6309,37 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 06 листопада 2011 року; Постановою від 12 жовтня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/2815/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 2104,92 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 12 листопада 2011 року; Постановою від 12 жовтня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/2814/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 29315,52 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 12 листопада 2011 року; Постановою від 24 жовтня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/2813/1 1 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 5699,50 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 24 листопада 2011 року; Постановою від 02 жовтня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/2812/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 158639,99 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 02 листопада 2011 року; Постановою від 27 липня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/950/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 104902,60 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 27 липня 2011 року; Постановою від 11 жовтня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/2951/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 1377,74 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 11 листопада 2011 року; Постановою від 20 травня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/1574/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 27455,00 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 20 червня 2011 року; Постановою від 18 листопада 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/3343/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 26324,00 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 18 листопада 2011 року; Постановою від 18 листопада 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/3341/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 5276,97 грн за платежами, визначених у рішенні суду; Постановою від 06 лютого 2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/3874/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 10929,00 грн за платежами, визначених у рішенні суду; Постановою від 04 квітня 2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/656/12 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 13693,00 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 04.05.2012 року; Постановою від 14 лютого 2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/4281/11 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 29324,80 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 14 березня 2012 року; Постановою від 04 квітня 2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-0770/656/12 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 13693,00 грн за платежами, визначених у рішенні суду; Постановою від 11 квітня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/688/13 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 308147,55 грн за платежами, визначених у рішенні суду; Постановою від 27 березня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/262/13-а вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 603344,42 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 27 березня 2013 року; Постановою від 28 листопада 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/3914/13 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 56697,83 грн за платежами, визначених у рішенні суду; Постановою від 22 квітня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/866/14 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 152075,03 грн за платежами, визначених у рішенні суду; Постановою від 03 березня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/489/14 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 78283,33 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 03 квітня 2014 року; Постановою від 13 січня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/4437/13-а вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 32066,01 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 13 лютого 2014 року; Постановою від 10 червня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/617/16 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 91673,27 грн за платежами, визначених у рішенні суду; Постановою від 24 жовтня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/1300/17 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 119785,93 грн за платежами, визначених у рішенні суду; Постановою від 20 вересня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №807/681/17 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 173175,44 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Постанова набула законної сили 20 жовтня 2017 року; Рішенням від 05 червня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №260/3872/23 вирішено стягнути з Тячівського ВУЖКГ суму податкового боргу у розмірі 2035190,29 грн за платежами, визначених у рішенні суду. Рішення набуло законної сили 05 липня 2023 року (Т.1 а.с.а.с. 143-185).

На виконання вищенаведених рішень Закарпатського окружного адміністративного суду, контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення коштів з рахунків Боржника, а саме шляхом направлення платіжних інструкцій до банків, у яких відкриті рахунки Боржника: а саме: платіжна інструкція №2051 від 17 вересня 2025 року на суму 2040 грн, №2056 від 17 вересня 2025 року на суму 8594,78 грн, №2062 від 17 вересня 2025 року на суму 90845 грн, №2068 від 17 вересня 2025 року на суму 6755,56 грн, №2032 від 17 вересня 2025 року на суму 1507,36 грн, №2063 від 17 вересня 2025 року на суму 15534,62 грн, №2044 від 17 вересня 2025 року на суму 13913,62 грн, №2069 від 17 вересня 2025 року на суму 6650,75 грн, №2014 від 17 вересня 2025 року на суму 1160051,61 грн, №2033 від 17 вересня 2025 року на суму 122703,80 грн, №2015 від 17 вересня 2025 року на суму 117786,58 грн, №2020 від 17.09.2025 року на суму 49724,67 грн, №2021 від 17 вересня 2025 року на суму 41464,60 грн, №2026 від 17 вересня 2025 року на суму 633321,88 грн, №2057 від 17 вересня 2025 року на суму 7300,67 грн, №2045 від 17.09.2025 року на суму 61178,00 грн, №2027 від 17 вересня 2025 року на суму 31333,59 грн, №2050 від 17 вересня 2025 року на суму 12559,82 грн, №2051 від 17 вересня 2025 року на суму 2040 грн, №2056 від 17 вересня 2025 року на суму 8594,78 грн (Т.1 а.с.а.с. 103-113).

Вищевказані платіжні інструкції повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на підставі пункту 69 Розділу 4 Інструкції про безготівкові рахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, у зв`язку з тим, що на рахунку платника коштів немає і протягом попереднього операційного дня кошти на його рахунок не надходили.

Таким чином, вжиті заходи контролюючим органом шляхом стягнення коштів з рахунків Тячівського ВУЖКГ залишилися безрезультатними.

Окрім вищевказаних заходів у минулих періодах контролюючим органом вживались з виконання вищевказаних рішень суду, що підтверджується інкасовими дорученнями (Т.1 а.с.а.с. 202-250, Т. 2 а.с.а.с. 1-15).

Згідно із статтею 89 пунктом 89.3 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

29 лютого 2016 року на підставі рішення керівника контролюючого органу № 32 від 21 квітня 2015 року контролюючим органом складено акт опису майна №2 в податкову заставу одного транспортного засобу на загальну суму 25000 грн (Т. 1 а.с. 99).

07 лютого 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд по справі №807/1559/16 прийняв постанову, якою надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Тячівського ВУЖК11 вказаного в акті опису майна №2 від 29 лютого 2016 року та на яке поширюється право податкової застави. Рішення суду набрало законної сили 07 березня 2017 року (Т. 1 а.с.а.с. 85, 89).

Майно визначене в акті опису №2 від 29 лютого 2016 року відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №807/1559/16 залишилося не реалізованим. Вартість описаного майна складає 25000 грн, а сума податкового боргу 3718102,96 грн, що свідчить про недостатність активів для погашення усієї суми податкового боргу. Інші активи у боржника відсутні.

Відповідно до статті 96 пункту 96.1 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Так, контролюючим органом до Тячівської районної ради, як органу управління до сфери управління якого належить майно Тячівське ВУЖКГ у відповідності до статті 96 пункту 96.1 Податкового кодексу України було вручено подання (листи) з проханням про прийняття рішень та вжиття заходів визначених статтею 96 ПКУ щодо боржника, а саме: від 14 жовтня 2025 року № 10135/5/07-16-13-07-07 про виконання вимог статті 96 ПКУ у зв`язку з наявною заборгованість Тячівське ВУЖКГ у розмірі 3718102,96 грн станом на 13 жовтня 2025 та необхідністю прийняття рішення (отримано - 23 жовтня 2025 року) (Т. 1 а.с. 14).

Відповідно до статті 96 пункту 96.3 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

В порушення вищезазначеної норми Податкового кодексу України, Тячівською районною радою не виконано норм Кодексу передбачених статтею 96 пунктом 96.1 ПКУ, відповіді на подання від 14.10.2025 року не надано, жодного рішення не прийнято.

Таким чином, податковим органом вжито вичерпний перелік заходів щодо погашення заборгованості Тячівське ВУЖКГ з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями статті 95 Податкового кодексу України та з урахуванням особливостей, встановлених статтею 96 Податкового кодексу України, однак такі заходи виявилися безрезультатними.

У свою чергу, згідно із статтею 96 пунктом 96.3 Податкового кодексу України, у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Таким чином, борг у розмірі 3718102,96 грн Тячівськомого ВУЖКГ підтверджений рішеннями судів та залишається третьою особою не погашеним.

При цьому, процедура стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності самого платника, передбаченою статтею 95 ПКУ, не призвела до погашення податкового боргу Тячівське ВУЖКГ, а неприйняття відповідачем, рішень та не вжиття заходів щодо погашення заборгованості Тячівського ВУЖКГ стали підставою для реалізації імперативного права контролюючого органу щодо звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 3718102,96 грн з Тячівської районної ради.

Таким чином, вищевикладені обґрунтовані обставини надають всі підстави контролюючого органу для звернення до суду про стягнення боргу у розмірі 3718102,96 грн. з Тячівської районної ради.

Суд також звертає увагу на висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 14.02.2023 по справі №640/22855/20.

Так, Верховний Суд зазначив, що особливості погашення податкового боргу державних підприємств, що визначені статтею 96 ПК України стосуються вже стадії коли контролюючим органом було виконано повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу, зокрема, звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу, вжиття заходів щодо погашення наявного податкового боргу за рахунок додаткових джерел погашення податкового боргу. Якщо такі заходи не мали результатом погашення податкового боргу державного підприємства, то орган державної податкової служби вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього. Таким чином, контролюючий орган має виконати повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу з державного підприємства, у тому числі комунального підприємства. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу такого підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього.

Податковий орган у відповідності до статті 96 ПК України звертався до відповідача із поданням про розгляд питання щодо прийняття рішень, направлених на погашення податкового боргу Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, однак не отримав відповіді.

Будь-яких інших рішень щодо погашення податкового боргу Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства відповідачем не прийнято, податковий борг не погашено.

Отже, позивачем вжиті всі можливі заходи щодо стягнення податкового боргу з третьої особи та додержано процедуру, передбачену статтею 96 ПК України, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 95 пункту 95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 пункту 95.4 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до Тячівської районної ради (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, будинок 15, ) про звернення стягнення податкового боргу задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, будинок 15, ) у розмірі 371 8102,96 грн (три мільйона сімсот вісімнадцять тисяч сто дві гривні 96 копійок) грн на кошти Тячівської районної ради (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко