Справа № 128/4959/25
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4959/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

09.12.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано вищевказану позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 11.12.2025 визнав неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказані позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві; позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав ОСОБА_1 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали право звернутися до суду з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також сплатити судовий збір за подання такої позовної заяви до суду.

У частині п`ятій статті 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2025 було надіслано позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на 29.01.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2025 позивачем не виконано.

З часу подання до Вінницького районного суду Вінницької області 09.12.2025 позовної заяви позивач ОСОБА_1 не виявляв будь-якої зацікавленості щодо долі поданої ним позовної заяви.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 викладено позицію, відповідно до якої «обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

Таким чином, у вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.06.2022 (справа № 990/55/22) вказала, що не вбачає порушення права на доступ до суду у зв`язку з поверненням позову.

Таке повернення зумовлене недотриманням позивачем положень КАС України у частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

За вказаних обставин, оскільки станом на 29.01.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2025 залишились без виконання, вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

У частині п`ятій статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заявуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ