Справа № 466/508/26
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/508/26
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

28 січня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Торська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів, пл. Ринок, 1) про поновлення строку на звернення із заявою,

в с т а н о в и л а:

23.01.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якій просить:

1. Визнати причини пропуску 20 денного строку для звернення до управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради поважними;

2. Поновити йому 20 денний строк для подання заяви про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксованого в постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ00968416 від 10.11.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 справа №466/508/26 провадження 2-а/466/50/26 передано для розгляду судді Торській І.В.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Галицького районного суду м.Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тлумачення статей 25,26 КАС України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 26 КАС України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 27 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Проте, позивач помилково визначив підсудність поданого ним позову Шевченківському районному суду м.Львова.

У заяві ОСОБА_1 вказує своєю адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території діяльності Шевченківського районного суду м.Львова.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2281325 від 28.01.2026 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Бродівського районного суду Львівської області.

Крім цього, відповідач - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради знаходиться на території Галицького району м.Львова.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Враховуючи, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена працівником Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова за адресою: 79018, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Чоловського, будинок 2.

Керуючись ст. ст.25, 26, 29, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №466/508/26; номер провадження 2-а/466/50/26 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів, пл. Ринок, 1) про поновлення строку на звернення із заявою передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова за адресою: 79018, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Чоловського, будинок 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. В. Торська