Справа № 600/2945/25-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа №600/2945/25-а

адміністративне провадження №К/990/54427/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БАЛАККОМ» про зупинення дії та виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 600/2945/25-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БАЛАККОМ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БАЛАККОМ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2025 року № 00000/8102/Ж10/24-13-07-01, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БАЛАККОМ» (ідентифікаційний код за ) Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області (ідентифікаційний код за ), у частині збільшення (донарахування) суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 23 944 884,00 гривні, з яких у сумі 19 155 907,00 гривень за податковими зобов`язаннями з податку на прибуток підприємств та у сумі 4 788 977,00 гривень за штрафними санкціями.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення дії та виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 600/2945/25-а до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вказана заява мотивована тим, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили, в результаті чого оскаржуване позивачем ППР № 8102 залишається нескасованим в частині, яка оскаржується, і грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 23 944 884,00 гривні стає узгодженим для позивача з 30 грудня 2025 року. Несплата вказаного податкового повідомлення-рішення у вищезазначений строк становить для позивача загрозу у вигляді виникнення податкового боргу на вказану суму, нарахуванні пені, а також опис майна позивача у податкову заставу з подальшою можливою примусовою реалізацією. Заявник вказує, що до моменту перегляду оскаржуваних рішень це не тільки загрожує діловій репутації позивача як суб`єкту господарювання, а й може стати реальною підставою для зупинення господарської діяльності позивача, у тому числі його подальшого банкрутства. Просить врахувати, що зупинення господарської діяльності/ банкрутство позивача також призведе до звільнення працівників. Серед іншого, скаржник просить врахувати, що зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень фактично призведе лише до того, що на певний період до перегляду Верховним Судом відповідної касаційної скарги позивача у справі № 600/2945/25-а грошові зобов`язання позивача за податковим повідомленням-рішенням № 8102 залишатимуться неузгодженими.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження, та, зокрема, надано учасникам справи строк для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень.

Від податкового органу надійшло заперечення на клопотання про зупинення дії судових рішень, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для зупинення дії оскаржуваних рішень.

Розглядаючи клопотання про зупинення дії та виконання судових рішень, суддя-доповідач виходить з такого.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.

Водночас, перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими позивач обґрунтовує подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 600/2945/25-а до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають примусовому виконанню, у задоволенні заяви в частині зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375, 359 КАС України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БАЛАККОМ» про зупинення дії та виконання оскаржуваних рішень у справі №600/2945/25-а задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 600/2945/25-а до закінчення касаційного провадження.

В задоволенні заяви в частині зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 600/2945/25-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Дашутін