Справа № 320/55227/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

30 січня 2026 року м. Київ Справа №320/55227/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної поліції у місті Києві , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної поліції у місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2025-0425-2225-4386-0 від 25 квітня 2025 року;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 119 від 29 квітня 2025 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначення на посаду курсанта, виданого на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 401 від 28 квітня 2025 року, припису командира військової частини НОМЕР_3 від 28 квітня 2025 року про мобілізацію;

4. Зобов?язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та зняти зі всіх видів забезпечення.

5. Визнати неправомірним ведення військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_6 взяти ОСОБА_1 на військовий облік за місцем реєстрації постійного місця проживання.

26.11.2025, ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. 160 та 161 КАС України, запропоновано подати до суду - надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позову та відповідачів у справі; надати усі належні та достатні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві.

29.11.2025 судом отримано від представника позивача уточнена позовна заява, в якій визначено відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_7 , Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та заявлено вимоги про:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 № 2025-0425-2225-4386-0 від 25 квітня 2025 року.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 119 від 29 квітня 2025 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначення на посаду курсанта, виданого на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) №401 від 28 квітня 2025 року, припису командира військової частини НОМЕР_3 від 28 квітня 2025 року про мобілізацію.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та зняти зі всіх видів забезпечення.

5. Визнати неправомірним ведення військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 взяти ОСОБА_1 на військовий облік за місцем реєстрації постійного місця проживання.

Суддя зазначає, що розгляд поданої представником позивача до суду уточненої позовної заяви здійснюється у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати невідповідність позову вимогам процесуального законодавства.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали, суддя зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, заявлене клопотання позивачем, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів.

Щодо зазначеної в позові третьої особи "Представництво "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" суддя вказує про відсутність підстав для залучення останніх до справи узв`язку із відсутністю поданого до суду вмотивованого клопотання. Суддя зазначає, що в силу положень ст. 49 КАС України клопотання про залучення третьої особи має містити обґрунтування яким саме чином судове рішення у даній справі вплине на права та обов`язки такої третьої особи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену постанову № 2025-0425-2225-4386-0 від 25 квітня 2025 року та усі матеріали, які слугували її прийняттю.

Витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені:

- наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та документи, які стали підставою для видання такого наказу;

- повістку виписану на ОСОБА_1 про проходження ним ВЛК 25.04.2025 о 13:00; докази її вручення.

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірений наказ № 119 від 29 квітня 2025 року та документи, які слугували його виданню (наказ командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) №401 від 28 квітня 2025 року, припис командира військової частини НОМЕР_3 від 28 квітня 2025 року про мобілізацію, тощо).

Витребувані докази надати до суду у строк визначений для подання відзиву.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету, за відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.