overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/200/26
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/200/26

Провадження № 2-а/126/6/2026

"29" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 6546060 від 21.01.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 30.03.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 635/6115/25
Суддя: Базов О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6115/25
Провадження № 2-а/635/22/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.

за участю секретаря Макаренко С.І.,

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 30.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://hr.hr.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , РОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська обл., Харківський район, селище Пісочин, вул. ім. Беліменків, буд. 2

Суддя О.В. Базов
Справа № 308/1245/26
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.01.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрієвський Дмитро Павлович, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 лютого 2026 року на 09 год.25хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник
Справа № 456/5400/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5400/25
Провадження № 2-а/456/5/2026
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонова-Мацигіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/3054/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову серії РАП № від 13.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , ідн.код. НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Коржем В.Д., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 03.02.2026р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/10717/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2026 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу направлялась ухвала суду від 01.12.2025 засобами поштового зв`язку, проте позивач її не отримав, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт повернувся до суду 01.01.2026 із відміткою «адресат відсутній».

Як вбачається з матеріалів справи до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем подано не було, що свідчить про пропуск визначеного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/4499/25
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4499/25
Провадження № 2-а/459/62/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.12.2025 дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 05.01.2026.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак в силу приписів ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/9279/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9279/25
Провадження № 2-а/466/20/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зняття арешту з рахунків, -

встановив:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,9,76,77,90,139,205,229, 241-246, 250, 255, 286, 293,295 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зняття арешту з рахунків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Коротке рішення проголошено 27.01.2026року.

Повне рішення буде складено впродовж п`яти, до 02.02.2026 року включно.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 944/7049/25
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/7049/25
Провадження №2-а/944/50/26
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

29.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Димчак Х.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

28.01.202 позивач звернувся із заявою про продовження строку, встановленого вказаною ухвалою, для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що ним вживаються заходи щодо перерахування судового збору через органи Державної казначейської служби, що об`єктивно потребує додаткового часу з зв"язку з бюджетною процедурою проведення платежів та погодженням фінансових документів.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та звернувся із заяво про продовження строку, а також з метою уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в ал и в:

Продовжити встановлений ухвалою від 07.01.2026 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали позивачем про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 607/24525/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 Справа №607/24525/25 Провадження №2-а/607/56/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Юркевич І.І. від 21.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Юркевич Ірина Ігорівна звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 №61/2064, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На адресу суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи додаткової інформації, із якої встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.12.2025 і яке долучене до клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи те, що спірні правовідносини, які виникли в адміністративній справі щодо оскарження постанови органу владних повноважень індивідуального характеру стосуються прав та обов`язків ОСОБА_1 , які припинилися внаслідок його смерті і не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом представник ОСОБА_1 адвоката Юркевич Ірина Ігорівна від 21.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 №61/2064, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 січня 2026 року.

Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський