Справа № 520/31958/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р.Справа № 520/31958/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 520/31958/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН"

до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 520/31958/24 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН () №2681/26-15-04-16-14 від 12.10.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України () поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН () платником податку на додану вартість з 01.03.2020 (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номера 78.

Зобов`язано Державну податкову службу України () поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН () в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 12.10.2023 року №2681/26-15-04-16-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 8720 (вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 64 коп, а всього 15987 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 84 коп. пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" (61095, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 74В, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. (сім тисяч) 00 коп.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН надійшла заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 520/31958/24.

В поданій заяві позивач просить суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від «23» квітня 2025 року по справі №520/31958/24 в частині стягнення на користь ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН» (61095, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 47В, ) судових витрат за подання адміністративного позову в розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 8720 (вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 64 коп., а всього 15987 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 84 коп. пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України із зазначенням конкретної пропорції стягнення таких судових витрат із кожного боржника.

Роз`яснити додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від «14» травня 2025 року по справі №520/31958/24 про стягнення на користь ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН» (61095, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 47В, ) пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. (сім тисяч) 00 коп. із зазначенням конкретної пропорції стягнення таких судових витрат із кожного боржника.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз`яснено може бути рішення суду якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, постанова суду апеляційної інстанції від 23.04.2025 та додаткова постанова від 14.05.2025 є зрозумілими і не містять положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення порядку виконання судового рішення (роз`яснення порядку виконання резолютивної частини рішення) не є компетенцією суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 520/31958/24 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 520/31958/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2026 року