Справа № 340/1358/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1358/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1358/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Дегтярьова С.В.) від 27.05.2025 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо незастосування з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року при обчисленні розміру основного грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок основного грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 року, за період з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року та виплатити різницю яка виникне в результаті такого перерахунку.

Вказане судове рішення набрало законної сили 27.06.2025 року.

Ухвалою від 21.08.2025 року суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язав відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю подати до суду звіт про виконання рішення суду.

До суду 12.09.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 09.10.2025 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та встановив новий строк для подачі звіту 30 календарних днів з дати підписання даної ухвали.

До суду 21.11.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 27.11.2025 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та встановив новий строк для подачі звіту 90-календарних днів з дати підписання даної ухвали.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року справу №340/1358/25 для вирішення питання судового контролю передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 12.01.2026 року справу прийнято до свого провадження на стадії судового контролю за виконанням судового рішення.

До суду 13.01.2026 року від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшов звіт, у якому представник відповідача повідомив про виконання судового рішення у цій справі у повному обсязі та виплату ОСОБА_1 донарахованих сум.

Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з неправильним нарахуванням військовослужбовцю НГУ ОСОБА_1 грошового забезпечення у період його служби у військовій частині НОМЕР_2 НГУ у 2020 - 2022 роках.

Задовольняючи позов, суд зобов`язав військову частину НОМЕР_2 НГУ здійснити належні перерахунки грошового забезпечення та виплатити позивачу заборгованість, яка виникне у зв`язку з такими перерахунками.

Відповідач надав до суду докази, які свідчать про те, що на виконання судових рішень у цій справі військова частина НОМЕР_2 НГУ здійснила відповідні перерахунки та донарахувала ОСОБА_1 кошти у сумі 138724, 37 грн. за період з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року. Вказані кошти виплачені позивачу 28.11.2025 року.

Отже відповідач виконав рішення суду. У встановлений строк він подав до суду звіт про його виконання, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, а підстави для відмови у прийнятті цього звіту відсутні.

У разі незгоди позивача з рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, він вправі ініціювати встановлення судового контролю в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-282-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року в адміністративній справі №340/1358/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ