overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9509/25
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/9509/25
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій та рішень протиправними,
Сьомий апеляційний адміністративний суд, постановою від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року - без змін.
Ухвалою від 05 січня 2026 року відстрочено ОСОБА_1 строк сплати судового збору за подання апеляційної на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції №2147-VIII від 03.10.2017.
За подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року визначений у розмірі 3028 грн.
Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/10470/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/10470/24

28 січня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року - без змін.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку суд, який розглядав дану справу як суд першої інстанції - Вінницький окружний адміністративний суд.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 25 березня 2019 року по справі № 308/2897/18.

З огляду на зазначене повноваження щодо видачі виконавчого листа у даній справі належать саме Вінницькому окружному адміністративному суду, який розглядав справу як суд першої інстанції та до якого повертаються матеріали справи №120/10470/24.

Таким чином, заява про видачу виконавчого листа має бути адресована Вінницькому окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви позивача про видачу виконавчого листа по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.248, 325, 373 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі №120/10470/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.
Справа № 240/9392/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9392/24

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Контакт" у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контакт" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 року апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року - без змін.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПП "Контакт" про видачу виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку суд, який розглядав дану справу як суд першої інстанції - Житомирський окружний адміністративний суд.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 25 березня 2019 року по справі № 308/2897/18.

З огляду на зазначене повноваження щодо видачі виконавчого листа у даній справі належать саме Житомирському окружному адміністративному суду, який розглядав справу як суд першої інстанції та до якого повертаються матеріали справи №240/9392/24.

Таким чином, заява про видачу виконавчого листа має бути адресована Житомирському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви позивача про видачу виконавчого листа по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 325, 373 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Контакт" про видачу виконавчого листа по справі №240/9392/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.
Справа № 240/16475/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/16475/24

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку суд, який розглядав дану справу як суд першої інстанції - Житомирській окружний адміністративний суд.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 25 березня 2019 року по справі № 308/2897/18.

З огляду на зазначене повноваження щодо видачі виконавчого листа у даній справі належать саме Житомирському окружному адміністративному суду, який розглядав справу як суд першої інстанції та до якого повертаються матеріали справи №240/16475/24.

Таким чином, заява про видачу виконавчого листа має бути адресована Житомирському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви позивача про видачу виконавчого листа по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 325, 373 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі №240/16475/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.
Справа № 127/9587/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/9587/14-а

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Гавриленко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року розгляд справи призначено на 14:00 год. 28 січня 2026 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 600/4074/25-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 600/4074/25-а

Головуючий суддя І інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.
Справа № 120/6459/25
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6459/25

28 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

26 січня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/15997/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/15997/23

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської митниці у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрочемпіон" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/15997/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрочемпіон" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/15997/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрочемпіон" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 240/25608/25
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/25608/25

Головуючий суддя І інстанції - Леміщак Д.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.
Справа № 120/8113/25
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8113/25

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/8113/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/8113/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.