Справа № 580/670/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2026 року справа № 580/670/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/670/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста енергія-2011» (вул.Заводська 2Б, м.Кам`янка, Черкаська обл., 20801, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, постановив ухвалу.

26.01.2026 вх.№3802/26 прежставник позивача - адвокат Кобець Роман Юрійович (ордер серії АІ №2106489) у позовній заяві просить скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 11.12.2025 № 22689/23-00-23-04.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача не повідомляє про електронний кабінет адвоката та юридичної особи - позивача, які з 20.02.2024 зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС та вказати у позовній заяві відповідні відомості.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України). У рішенні Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп (справа 3/35-313) вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 11.12.2025 № 22689/23-00-23-04, проте не просить визнати протиправним, тому обраний спосіб захисту порушеного права позивача не узгоджується із формалізованими вимогами частини 1 статті 5 КАС України.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Представником позивача сформульовано позовні вимоги без зазначення адміністративного органу щодо рішення без поклинання яким суб`єктом владних повноважень порушені права або законні інтереси позивача.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ). Статтею 4 Закону №3674-VI визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закон №3674-VI). За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №3674-VI під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на ціну позову (342650,00 грн) та враховуючи, що позовна заявп подана в електронній формі, то належить до сплати 4111,80 грн (342650,00 грн х 1,5 % х 0,8 ).

Представник позивача не надав оригінал документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за вимогою майнового характеру.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4111,80 грн на рахунок UA4023759, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37930566 , банк - Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);судовий збір, за позовом _(назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд перевірив надану представником позивача копію платіжної інструкції від 15.01.2026 №10 про сплату судового збору, суд зазначає, що позивачем сплачений судовий збір не на відповідний рахунок НОМЕР_1 , а на рахунок UA4010001.

Суд зазначає, що особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Чиста енергія-2011» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали шляхом надання: позовної заяви в новій редакції, у якій викласти зміст позовних вимог, що має узгоджуватись із приписами статті 5 КАС України, уточнити позовні вимоги в частині суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване податкове-повідомлення рішення та зазначити відомості про електронний кабінет учасників справи на виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України; оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 4111,80 грн на рахунок UA4023759, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37930566 , банк - Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);судовий збір, за позовом ___(назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена, підписана 28.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА