Справа № 460/23691/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

28 січня 2026 року м. Рівне№460/23691/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується Позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується Відповідач), в якому Позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення військовослужбовця за період з 18.06.2025 року по 30.10.2025 року, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 18.06.2025 року по 30.10.2025 року, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення перерахунку, нарахування та виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 16.10.2024 року по 30.10.2025 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 16.10.2024 року по 30.10.2025 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , компенсації за невикористані 10 календарних днів щорічної основної відпустки за 2024-2025 роки, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію за невикористані 10 календарних днів щорічної основної відпустки за 2024-2025 роки, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , матеріальної допомоги для розв`язання соціально-побутових питань за 2024, 2025 рік;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , матеріальну допомогу для розв`язання соціально-побутових питань за 2024, 2025 рік;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової допомоги на оздоровлення за 2024 та 2025 роки;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову допомогу на оздоровлення за 2024 та 2025 роки.

Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.01.2026 Військова частина НОМЕР_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі №460/23691/25.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, Військовій частині НОМЕР_1 встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Відповідач одержав ухвалу суду 26.12.2025.

За приписами частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N76 від 16.05.1972, строк для подання Відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 12.01.2026 (включно).

Відзив на позовну заяву поданий до суду 27.01.2026.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Заява про поновлення процесуального строку обґрунтована тим, що у зв`язку з залученням всього особового складу частини, в тому числі командування військової частини, юридичної служби військової частини, до участі у бойових діях. Відповідач обмежений у можливості брати участь у розгляді справи, відпрацьовувати та направляти своєчасно документи до суду та відстоюючи позицію військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

За приписами частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративному судочинстві змагальність виявляється в тому, що:

(1) дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відповідача;

(2) суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підстав наданих йому доказів;

(3) особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду;

(4) особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у справі особисто або через представників;

(5) кожна особа зобов`язана доказати факти, на які вона покликається;

(6) у разі невиконання процесуальних обов`язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.

Зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку можуть вважатися поважними, а строк підлягає продовженню з метою офіційного з`ясування усіх обставин справи та всебічного розгляду справи.

Тому, заява Відповідача про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська