Справа № 440/4851/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р.Справа № 440/4851/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 (ухвалене суддею Удовіченко С.О., повний текст якого складено 06.10.2025) по справі № 440/4851/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хвиля" (в подальшому ТОВ "Хвиля") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (в подальшому ГУ ДПС у Полтавській області) в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 19.11.2024 про нарахування 1695201,38 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 26.11.2024 про нарахування 1208873,87 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 26.11.2024 про нарахування 443713,20 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 02.12.2024 про нарахування 7218,45 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.12.2024 про нарахування 11163 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.12.2024 про нарахування 196706,01 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.12.2024 про нарахування 82518,74 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.12.2024 про нарахування 18877,17 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 11.12.2024 про нарахування 26900 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 11.12.2024 про нарахування 69571,70 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 12.12.2024 про нарахування 914884,11 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 16.12.2024 про нарахування 84771,44 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 05 від 16.12.2024 про нарахування 142712,49 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 16.12.2024 про нарахування 343476,60 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 16.12.2024 про нарахування 64320,10 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 23.12.2024 про нарахування 98382,66 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 23.12.2024 про нарахування 18872,80 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.01.2025 про нарахування 1140417,02 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.01.2025 про нарахування 79029,71 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 06.01.2025 про нарахування 223214,21 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 19.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1685072,18 грн.; від 26.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1203773,87 грн.; від 26.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 438613,20 грн.; від 02.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 193,35 грн.; від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 6063 грн.; від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 77418,74 грн.; від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13777,17 грн.; від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 191606,01 грн.; від 11.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 21800,76 грн.; від 12.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 909784,11 грн.; від 11.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 64471,70 грн.; від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 137612,49 грн.; від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 59220,10 грн.; від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 79671,44 грн.; від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 338376,60 грн.; від 23.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 93282,66 грн.; від 23.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13772,80 грн.; від 03.01.2025 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 73929,71 грн.; від 03.01.2025 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1135317,02 грн.; від 06.01.2025 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 218114,21 грн.; в іншій частині в позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити без змін.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційних скарг не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Хвиля" () зареєстровано як юридична особа 26.09.2002, основним видом діяльності якої є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 етапі 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 15099/16/31/РРО/32027065 від 23.10.2024.

Фактичною перевіркою встановлено, що відповідно денного х-звіту програмного реєстратора розрахункових операцій (ПРРО) (фіскальний номер сума готівкових коштів в сейфі РРО становить 51,70 грн, а фактична сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, згідно опису грошових коштів, становить 3404,50 грн. Відповідно сума не проведених розрахункових операцій через ПРРО фіскальний номер становить 3352,80 грн, а також перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО (фіскальний номер у період з 01.07.2023 по 21.10.2024, включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 1123381,45 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про (фірму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: згідно чеку ПРРО фіскальний номер від 10.10.2024 № 29237556.2.9963, реалізовано одну пляшку пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 37,90 грн на загальну суму 37,90 грн, вказано код УКТ ЗЕД 2202, вірний код УКТ ЗЕД для даної категорії товару становить , чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

На підставі висновків акту перевірки №15099/16/31/РРО/32027065 від 23.10.2024 контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 19.11.2024 № 5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 1695201, 38 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 етапі 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 15704/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024, за результатами якої скалено акт перевірки № 15704/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024, висновками якого встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) номер у період з 01.07.2023 по 31.10.2024 включно, зі створенням у та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 802515,91 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону Укрили від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових як рацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг") та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13. Проведення розрахункових операцій: через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використання режиму програмування із зазначенням невірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД а саме: згідно чеку ПРРО (фіскальний номер від 31.10.2024 № 29880922.2.2574, реалізовано три пляшки пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 40,90 грн на загальну суму 122,70 грн, вказано код УКТ ЗЕД 2202, вірчий код УКТ ЗЕД для даної категорії товару становить , чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі висновків вищевказаного акту перевірки № 15704/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2024 № 5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 1 208 873,87 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, пункту 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами за доповненнями), проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 15705/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) номер у період з 01.07.2023 по 31.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар, розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 292 408,80 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та помер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; проведення розрахункових операцій через програмний РРО фіскальний помер для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. а саме: 28.10.2024 реалізовано 2 пляшки пива 1.0 л "Германаріх бланш" за ціною 57,90 грн на загальну суму 115,80 грн з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2202 (вірний код УКТ ЗЕД для даної категорії товару становить ).

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 15705/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 443 713,20 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 сапі 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16277/16/31/РРО/32027065 від 14.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено не проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій (далі - ПРРО) на загальну суму 1283,40 грн (різниця між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків 7 999 грн та сумою коштів, яка зазначена в денному звіті ПРРО 6715,6 грн, невідповідність склала 1 283,40 грн), чим порушено пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг". Встановлено проведення розрахункових операцій при продажу алкогольного напою (реалізація коньяку "Шустов", 0,5 л по ціні 128,90 грн, згідно чека ПРРО від №19221813.2.9849) без створення та надання покупцям в обов`язковому порядку розрахункових документів встановленої форми та змісту із зазначенням обов`язкового реквізиту - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265. Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизного товару без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт реалізації пива "Германаріх", 1 л по ціні 39,90 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД, чек від 22.10.2024 № 29611221.2.16, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону №265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 16277/16/31/РРО/32027065 від 14.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 7 218,45 грн (т.1 а.с. 154 зворотній бік - 155).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16206/16/31/РРО/32027065 від 13.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією (роздрібною торгівлею) алкогольних напоїв без створення/формування та, як наслідок, невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту у зв`язку з невідображенням у касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму реалізованих товарів 4042 грн, чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-131 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг". Встановлено проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією підакцизних товарів без використання режиму програмування щодо зазначення коду товарної підкагегорії згідно з УКТЗЕД, а саме: згідно з касовим чеком від 24.10.2024 №29666784.2.5450 реалізовано 1 пляшку пива "Германіх" об`ємом 1,0 л за ціною 55,90 грн, код товарної підкагегорії згідно з УКТ ЗЕД зазначено невірно; відповідно до чеку від 13.11.2024 № 30308140.2.7383 реалізовано пляшку пива "Львівське Різдвяне" об`ємом 0,48 л за ціною 33,90 грн з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимог пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16206/16/31/РРО/32027065 від 13.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 11 163 грн (т.1 а.с. 181 зворотній бік - 182).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №15871/16/31/РРО/32027065 від 06.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією (роздрібною торгівлею) алкогольних напоїв без створення/формування та, як наслідок, невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту у зв`язку з невідображенням у касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму реалізованих товарів 127737,34 грн, чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг. Встановлено проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією підакцизних товарів без використання режиму програмування щодо зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а саме: згідно з касовим чеком від 24.10.2024, №29666784.2.5450 реалізовано 1 пляшку пива "Германіх" об`ємом 1,0 л за ціною 55,90 грн, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД зазначено невірно відповідно до чеку від 13.11.2024 № 30308140.2.7383 реалізовано пляшку пива "Львівське Різдвяне" об`ємом 0,48 л за ціною 33.90 гри з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимог пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №15871/16/31/РРО/32027065 від 06.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 196706,01 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16026/16/31/РРО/32027005 від 08.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) фіскальний номер , зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 51 612,49 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами м доповненнями) та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13. Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням невірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: згідно чеку ПРРО від 01.11.2024 № 29934316.2.9911, реалізовано одну пляшки пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 57,90 грн, без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимога пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16026/16/31/РРО/32027065 від 08.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 82 518,74 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16025/16/31/РРО/32027065 від 08.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) фіскальний номер зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 9 184,78 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням невірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: згідно чеку ПРРО від 14.09.2024 №28160405.2.5074, реалізовано одну пляшки пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 41,90 грн без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16025/16/31/РРО/32027065 від 08.11.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 18 877,17 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16275/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, а саме: проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний PK фіскальний номер у період з 01.07.2023 по 19.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар, розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 14 533,84 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; проведення розрахункових операцій через програмний РРО фіскальний номер для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗД, а саме: 30.10.2024 о 16:51 реалізовано 1 пляшку пива 1,0 л "Германаріх бланш" за ціною 57,91 грн на загальну суму 115,80 грн з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2202 (вірний код УКТ ЗЕД для даної категорії товару становить .

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16275/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 26 900,76 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16276/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Положення про (фірму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016, а саме: проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний РРО фіскальний номер у період з 01.07.2023 по 13.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар, розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 42 981,13 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; проведення розрахункових операцій через програмний РРО (фіскальний номер для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. а саме: 01.07.2024 о 12:40 реалізовано 1 пляшку пива 2,0 л "Ярмаркова Броварня Стаут Ірландський" за ціною 130,00 грн без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16276/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 69 571,70 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16304/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій (далі - ПРРО), фіскальний номер у період з 01.07.2023 по 19.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрове значення штрихового код марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер) на загальну суму 606 522,74 грн, чим порушено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350 (далі - Положення №13), пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг". Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗГД. а саме: згідно чек ПРРО, фіскальний номер від 07.10.2024 №291 21 358.2.21 93 реалізовано нікотинову подушечку по ціні 179,99 грн з не вірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (вірний код УКТ ЗЕД для даної категорії товар становить ).

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16304/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 914 884,11 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16391/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено, що підприємством не забезпечено проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів та їх видачу при продажу товарів на загальну суму 53 114,29 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної 11 підкатегорїї згідно УКТ ЗЕД, встановлено факт реалізації пляшки пива 1.0 л "Гермаріх бланш" світле по ціні 39,90 грн згідно чеку від 18.10.2024 №29491734.2.9406 з невірним кодом УКТ ЗЕД (зазначено код - 2202, вірний код - , чим порушено вимоги пункту 11 статті З Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 16391/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 84 771,44 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16378/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено, що підприємством не забезпечено проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів та їх видачі при продажу товарів на загальну суму 91 741,66 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13. Одночасно перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, встановлено факт реалізації пляшки пива 1,0 л "Оболонь" світле по ціні 38,90 грн згідно чеку від 18.11.2024 №30477910.2.837 з невірним кодом УКТ ЗЕД (зазначено код - , вірний код - ), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16378/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 142 712,49 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16393/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено, що підприємством не забезпечено проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів та їх видачу при продажу товарів на загальну суму 225 584,40 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями) та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, встановлено факт реалізації пляшки пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 55,90 грн згідно чеку від 10.10.2024 №29220138.2.9897 з невірним кодом УКТ ЗЕД зазначено код - 2202, вірний код - , чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16393/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 № 5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 343 476,60 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16368/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-131 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у частині проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер у період з 09.07.2023 по 10.11.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 39 480,05 грн, а саме: фіскальні чеки не містить обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Порушення пункту 11 статті 3 Закону №265, у частині проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: реалізовано пиво "Львівське Різдвяне" з/б 0,48 л. по ціні 33,90 грн згідно з чеком від 13.11.2024 №30305270.2.5235 з невірним кодом УКТ ЗЕД, та пиво "Германаріх бланш" 1,0 л. по ціні 57,90 грн згідно з чеком від 02.11.2024 №29958455.2.7299, код УКТ ЗЕД зазначено не повністю.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16368/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 64 320,10 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16488/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено не забезпечення проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій з формуванням та видачею фіскальних чеків встановленої форми та змісту, а саме без зазначення реквізитів марок акцизного податку на загальну суму 62 188,44 грн, чим порушено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг. Встановлено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт продажу пива "Германаріх Бланш" 1,0 л по ціні 39,9 грн, згідно чеку ПРРО, від 01.11.2024 №39922930.2.8339 без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено пункту 11 статті 3 Закону №265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16488/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 98 382,66 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16486/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено не забезпечення проведення розрахункових операцій, через програмний реєстратор розрахункових операцій з формуванням та видачею (фіскальних чеків встановленої форми та змісту, а саме: без зазначення реквізитів марок акцизного податку на загальну суму 9 181,85 грн, чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350 (далі Положення №13), пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг. Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗГД, а саме: встановлено (факт продажу пива "Германаріх Бланш" 1,0 л по ціні 57,90 грн, згідно чеку ПРРО. від 06.11.2024 №30080666.2.750 без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону №265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16486/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 18 872,80 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16482/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без створенням у паперовій та/або електронній формі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 756 878,01 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документі в/електрон них розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через РРО з продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт реалізації залізної банки пива "Львівське різдвяне" ємністю 0,48 л, по ціні 29,90 грн, згідно чеку ПРРО, фіскальний номер від 18.11.2024 №30466282.2.6678 без зазначення коду товарної підкатеторії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 16482/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2025 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 1 140 417,02 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16483/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024.

Фактичною перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без створенням у паперовій та/або електронній формі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 49 286,47 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документі в/електрон них розрахункових документів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13. Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО з продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт реалізації пляшки пива "Германаріх" ємністю 1.0 л. по ціні 55,90 грн, згідно чеку ПРРО фіскальний номер від 06.11.2024 № 30071077.2.483 без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16483/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2025 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 79 029,71 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16791/16/31/РРО/32027065 від 11.12.2024 (т.3 а.с. 71).

Фактичною перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій баз створенням у паперовій та/або електронній формі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 145409,47 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО з продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт реалізації пляшки "Віски Джек Денієлс та Кока кола" ємністю 0,33 л по ціні 86,90 грн, згідно чеку ПРРО. фіскальний номер від 23.10.2024 без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16791/16/31/РРО/32027065 від 11.12.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2025 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 223 214,21 грн.

Не погодившись з прийнятими ГУ ДПС у Полтавській області податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Полтавській області від 19.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 685 072,18 грн., від 26.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1203773,87 грн., від 26.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 438 613,20 грн., від 02.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 193,35 грн., від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 6063 грн., від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 77418,74 грн., від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13 777,17 грн., від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 191606,01 грн, від 11.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 21800,76 грн., від 12.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 909784,11 грн, від 11.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 64471,70 грн, від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 137612,49 грн, від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 59220,10 грн, від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 79 671,44 грн, від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 338376,60 грн, від 23.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 93282,66 грн, від 23.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13 772,80 грн, від 03.01.2025 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 73929,71 грн, від 03.01.2025 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1135317,02 грн, від 06.01.2025 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 218114,21 грн. необґрунтованіё у зв`язку з чим підлягають скасуванню, так як відповідачем не досліджувались (перевірялись), в тому числі й щодо суб`єкта видачі та дати видачі, марок акцизного податку та контролюючим органом не надано доказів проведення перевірки первинних документів щодо придбання позивачем алкогольних напоїв, маркованих марками нового (із штриховим кодом) та/або попереднього зразка (без штрихового коду).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що

ГУ ДПС у Полтавській області встановлено не забезпечення ТОВ «Хвиля» проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та не спростовано вищевказане в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовано позивача штрафні санкції згідно пункту 1, 7 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в подальшому ПК України), контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 ПК України, відповідно до пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме спочатку провести податкову перевірку.

Судовим розглядом встановлено, що з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2 (наявність інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи), 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, пального) пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ГУ ДПС у Полтавській області, на підставі відповідних наказів, проведено фактичні перевірки господарських одиниць ТОВ "Хвиля".

Під час проведення перевірок встановлено проведення господарськими одиницями ТОВ "Хвиля" розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, а саме фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пункту 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів".

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі по тексту Закон 265/95-ВР, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 2 Закону №265/95-ВР встановлено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Тобто, пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: непроведення розрахункової операції через РРО; проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

Предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №2 65/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 1 та/або 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 380/10520/24.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350 (в подальшому Положення № 13, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 розділу I Положення № 13, визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими надавачами платіжних послуг та їх комерційними агентами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Пунктом 2 розділу II Положення № 13 визначений обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), який повинен містити, в тому числі: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в e-сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизу, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (пункт 226.7 статті 226 ПК України).

Аналіз вищевказаних норм законодавства України вказує, що маркування продукції маркою акцизного податку підтверджує сплату акцизу та легальність ввезення та реалізації на території України відповідних виробів.

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 встанолено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Тобто, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення.

Цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої є обов`язковим реквізитом фіскального касового чеку, а тому відсутність цього реквізиту у фіскальному чеку має кваліфікуватися як те, що такий документ не є розрахунковим.

Аналіз вищевказаного Положення № 13 вказує, що необхідно розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту.

У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР.

Відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 27.03.2025 р. у справі № 560/15692/23.

Проте, відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів дослідження під час проведення перевірки питань реалізації позивачем алкогольних напоїв із марками акцизного податку якого зразка (старого чи нового).

Цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої міститься на марках акцизного податку нового зразка, які були введені в обіг з 01.05.2020 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" та Постанови Кабінету Міністрів України № 97 "Про внесення змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Одними із обов`язкових реквізитів марки акцизного податку нового зразка для маркування алкогольних напоїв є штрих-код та QR-код, які містять інформацію про серію та номер марки, однак марки попереднього зразка таких реквізитів як штрих-код та QR-код не мають, але такі алкогольні напої мають право перебувати в обігу (реалізації) до закінчення граничного гарантійного терміну придатності.

Марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №296 та перебували в обігу з 01.07.2015, не мали штрих-коду та QR-коду.

Такі марки продовжували перебувати в обігу після 01.05.2020 відповідно до положень абзаців 4, 6 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР, згідно з якими у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць мають тривалий або необмежений термін придатності, тому можуть перебувати в обігу протягом великого проміжку часу (зберігатися на складах оптових чи роздрібних торговців, стояти на полицях магазинів).

Таким чином, на дату початку дії змін до Положення №13 у частині обов`язковою відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку для алкогольних напоїв (01.10.2021) в обігу перебували алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01.07.2015 (без штрихових кодів), та акцизними марками нового зразка, введеними в обіг 01.05.2020 (з нанесеним штриховим/QR кодом). Такий реквізит фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код.

Продаж з 01.10.2021 алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що Державна податкова служба України в індивідуальній податковій консультації від 06.09.2021 р. № 3347/ІПК/99-00-07-05-01-06 зазначила, що продаж з 01.10.2021 р. алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не буде вважатися порушенням чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом визначено, що позивачем порушено вимоги пункту 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР, за яке на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, полягає у реалізації позивачем алкогольних напоїв без зазначення марок акцизного податку (видачі розрахункових документів не встановленої Положенням № 13 форми та змісту).

Тобто, роздруковані та видані фіскальні чеки не мали цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, у них були відсутні серія і номер марки акцизного податку.

Проте, у випадку маркування алкогольних напоїв марками старого зразка (без штрихового коду), це унеможливлює відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки. Оскільки алкогольні напої, що марковані марками попереднього зразка (без штрихового коду), реалізуються в межах придатності такого напою до споживання, то при продажу алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка рядок 9 цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не відображається (через відсутність штрихового коду).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано відомостей, яке акцизне маркування було наявне на алкогольних напоях, що реалізував позивач, а саме не вказано старого чи нового зразка.

Згідно із детальних розрахунків (по фіскальним чекам, які не містять обов`язкових реквізитів - цифрового значення штрихованого коду марки акцизного податку на алкогольні напої) із зазначенням кожного номера і дати фіскального чека, кожної акцизної марки та дати її видачі, суми кожної операції, окремо по кожному акту фактичної перевірки, в яких у розділі "серія та номер МАП" зазначено "Null".

Тобто, відповідачем не досліджувались (перевірялись), в тому числі й щодо суб`єкта видачі та дати видачі, марок акцизного податку, а сама інформація щодо реалізації підакцизних товарів взята з СОД РО.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів проведення перевірки первинних документів щодо придбання позивачем алкогольних напоїв, маркованих марками нового (із штриховим кодом) та/або попереднього зразка (без штрихового коду).

Такі обставини не були предметом проведеної перевірки, не встановлені під час фактичних перевірок, не відображені у відповідних актах.

Тобто, податковий орган під час проведення перевірок позивача не виокремлював алкогольні напої, що марковані акцизними марками попереднього (старого) зразка (без штрихового коду), та які були реалізовані в межах придатності такого напою до споживання позивачем, та алкогольні напоїв з акцизними марками із зазначенням штрихового коду.

У актах, складених за результатами фактичних перевірок, не зафіксовано і реалізацію позивачем алкогольної продукції (горілки, коньяку, віскі тощо) після спливу термінів її придатності до споживання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що при продажу алкогольних напоїв за перевірений період виключно на підставі даних системи СОД РРО період позивач мав обов`язок друкувати рядок 9 на фіскальних чеках (цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої).

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Полтавській області від 19.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1685072,18 грн., від 26.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1203773,87 грн., від 26.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 438613,20 грн, від 02.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 193,35 грн., від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 6063 грн., від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 77418,74 грн., від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13777,17 грн., від 03.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 191606,01 грн., від 11.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 21800,76 грн., від 12.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 909784,11 грн, від 11.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 64471,70 грн., від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 137612,49 грн., від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 59220,10 грн., від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 79 671,44 грн., від 16.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 338376,60 грн, від 23.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 93282,66 грн., від 23.12.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13772,80 грн., від 03.01.2025 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 73929,71 грн., від 03.01.2025 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1135 317,02 грн., від 06.01.2025 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 218114,21 грн. необґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Щодо встановлених в ході перевірки порушень, а саме, що відповідно денного х-звіту програмного реєстратора розрахункових операцій сума готівкових коштів в сейфі РРО не відповідає фактичній сумі готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, згідно опису грошових коштів та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно із п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до п.п. 1,7 ст. 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення; триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Позивачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів забезпечення ТОВ "Хвиля" проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції згідно п.п. 1, 7 ст. 17 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справіРуїс Торіха проти Іспанії(RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 243, 308, 315, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 440/4851/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 28.01.2026 року