Справа № 440/12398/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/12398/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2025 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБУ від 24.02.2025 №253 ос/дск про переведення ОСОБА_1 (Т-210623) з посади старшого оперуповноваженого на ОВО 3-го сектору 4-го відділу 8 управління ДВКР СБУ у розпорядження Міністерства оборони України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 до участі у справі залучено Міністерство оборони України, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, суд витребував від Міністерства оборони України відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу та проходження ним військової служби у Збройних Силах України (накази, розпорядження, направлення тощо).

Копія ухвали отримана третьою особою 08.11.2025, що підтверджено довідкою /а.с. 73/.

Міністерство оборони України письмові пояснення на позов та/або відзив до суду не надало.

Крім того, третьою особою не виконані вимоги ухвали суду від 06.11.2025 в частині витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, про що у судовому засіданні 29.01.2026 постановив ухвалу без оформлення окремого документа.

Згідно з частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від Міністерства оборони України відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу та проходження ним військової служби у Збройних Силах України (накази, розпорядження, направлення тощо).

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства оборони України відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до особового складу та проходження ним військової служби у Збройних Силах України (накази, розпорядження, направлення тощо).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА