Справа № 280/748/26
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 січня 2026 року Справа № 280/748/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Кофанова Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Кофанова Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд:

до подання позовної заяви витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

завірені копії документів щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у січні 2026 року медичного огляду військоволікарською комісією, зокрема: направлення на військово-лікарську комісію; картки обстеження та медичного огляду зі всіма додатками; довідки (постанови) військово-лікарської комісії тощо; завірену копію наказу про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за мобілізацією (січень 2026 року);

витребувані документи надати для огляду представнику заявника адвокату Кофанову Андрію Валентиновичу, з наданням можливості їх фотокопіювання..

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що діючи з метою захисту порушених прав, заявник має намір звернутися до адміністративного суду з позовом, згідно якого вимагатиме визнати протиправним та скасувати щодо свого призову та направлення для проходження військової служби. Готуючи позовну заяву, 03.01.2026 року представник заявника адвокат Кофанов А.В., діючи в його інтересах, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом, згідно якого запропонував подати відповідні документи. ІНФОРМАЦІЯ_4 листом № 1429/5/ ВихЗПІ від 15.01.2026 у наданні копій документів щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, та завіреної копію наказу про його призов на військову службу за мобілізацією відмовлено з посиланням на те, що ця інформація є інформацією з обмеженим доступом. При цьому у відповіді не наведено жодного посилання на норму законодавства, якою це обмеження нібито передбачене. Такі дії заявник розцінює як умисне перешкоджання в реалізації права особи на судовий захист. Без документів, у наданні яких відмовлено, неможливо визначити предмет і підстави позову, і належним чином сформулювати позовні вимоги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2026 заяву передано судді Артоуз О.О.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Положеннями ст. 116 КАС України встановлено вимоги до змісту та оформлення заяви про забезпечення доказів. Так, У заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Як слідує з матеріалів заяви остання підписана та подана до суду адвокатом Кофановим А.В., як представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого ч. 9 ст. 266 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені у статті 59 КАС України.

Так, відповідно до частини першої, другої та четвертої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Поняття ордеру визначено у частині другій статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення №41).

Пунктом 4 Положення №41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами підпункту 12.4 Положення №41 імперативно визначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національний законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Надаючи тлумачення наведеним нормам Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 по справі №9901/939/18 висловила правову позицію, за якою системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога". Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу (ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 640/19442/21, від 10.03.2025 у справі № 560/10131/24).

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та постанові Верховного Суду від 08.02.2024 по справі № 320/9683/23.

Системний аналіз наведеного вище дає підстави для висновку, що законодавець чітко визначив, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Водночас, наданий на підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді інтересів позивача ордер на надання правничої допомоги від 03.01.2026 серії АР № 1286407 уповноважує адвоката на надання правової допомоги у "органи військової влади та управління, військові частини".

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Оскільки до заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України , які б підтверджували повноваження адвоката, яким підписано заяву, як представника позивача у даній справі, суддя, застосовуючи аналогію закону - ст. 169 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись статтями 114, 116, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кофанова Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 28 січня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз