Справа № 360/81/26
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення

її недоліків та відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/81/26
Суддя Лугнського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Єфімік Олени Олександрівни (03146, місто Київ, вул.Якуба Коласа, буд.23, офіс 110 "Адвокат") в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, Запоріська обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.01.2026 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2017 у спосіб, встановлений ч. 1 ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і на виконання п. 8 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою КМУ № 299 від 11.02.2025.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року позовну заяву адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:

- доказів на підтвердження обставин скасування довідки ВПО ОСОБА_1 , припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017;

- документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду представник позивача надійслав клопотання про витребування доказів та документ на підтвердження сплати судового збору.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачка є пенсіонером і є отримувачем пенсії за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні в Луганській області.

ЇЇ місцем реєстрації і містом фактичного проживання є м.Луганськ Луганська область.

Позивачу припинили з 01.04.2017 виплачувати пенсію так як довідка ВПО скасована.

У січні 2026 року після проходження фізичної ідентифікації в режимі відеоконференцзв`язку Головне управління ПФУ було прийнято рішення про встановлення особи.

Рішенням відповідача від 15.01.2026 відмовлено у поновленні пенсії так як пенсія зупинена до 2022 року.

Позивач вважає дії відповідачів незаконними щодо непоновлення виплати пенсії.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а саме від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області докази на підтвердження обставин скасування довідки ВПО ОСОБА_1 , припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017, суд ураховує наступні норми права.

В огрунтування клопотання представник позивача зазначив, що Позивач не може надати копії цих документів, натомість ці докази є у пенсійного фонду, тому позивач просить суд витребувати у ГУ ПФУ в Луганській області. При цьому сторона позивача послалася на норми статей 79, 161 КАС України.

Так, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За вимогами ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Дана норма кореспондується зі статтею 80 КАС України, якою визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

За вимогами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд наголошує, що зазначення у клопотанні про витребування доказів перелічених у ч. 2 ст. 80 КАС України зазначених підстав є обов`язковим.

Аналіз статтей 79 та 80 КАС України вказує, що клопотання про витребування доказів у справі подається у разі наявності об`єктивних причин не надання доказів по справі та підтвердження вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оглядом клопотання про витребування доказів суд встановив, що в порушення вимог ст. ст. 79, 80 КАС України стороною позивача у клопотанні не зазначено об`єктивну неможливість надання доказів скасування довідки ВПО та не надав докази вжиття заходів для отримання зазначених доказів.

При цьому, таке клопотання повино відповідати вимогам ст. 167 КАС України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про витребування доказів не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є вимогою ст. 80 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, та такі недоліки не дають можливості її розглянути, є законні підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни (03146, місто Київ, вул.Якуба Коласа, буд.23, офіс 110 "Адвокат") в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, Запоріська обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання адвоката Єфімік Олени Олександрівни про витребування доказів по справі залишити без розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи, які були враховані під час прийняття рішення від 15.01.2026 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 .

Витребувані судом документ надати протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з лня отримання пенсії з дотриманням вимог ст.ст. 44, 47 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова