Справа № 480/12739/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 р. Справа №480/12739/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Після звільнення у 2004 році отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За заявою позивача 27.07.2021 Державна установа МВС України "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" підготувала нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку основного розміру його пенсії, в яку, однак, не було враховано таку доплату як індексація. На звернення до відповідача з заявою про надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії отримав відмову. Вважає її протиправною та зазначає, що невидача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення наступного перерахунку пенсії порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист, тому просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці від 27.07.2021, включивши до неї індексацію грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на листопад 2019 року.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що оскільки позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та їх розмір, що зазначаються в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Ця постанова містить вичерпний перелік надбавок доплат, підвищень та інших складових грошового забезпечення поліцейських і за цією постановою та іншими нормативними документами індексація не є складовою грошового забезпечення поліцейських та не може включатися до довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейського. У свою чергу, індексація є окремою виплатою, порядок виплати якої регулюється Законом України "Про індексацію грошових доходів населення". Таким чином, включення індексації до грошового забезпечення для обчислення пенсії не передбачено чинним законодавством. До того ж відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу ОВС (міліції) здійснюється з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а не доходів, які отримували поліцейські на дату здійснення перерахунку. Отже, суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені законодавством до щомісячних додаткових вдів грошового забезпечення та не зазначаються у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії. Вважає, що порушень вимог чинного законодавства ним не допущено. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

27.07.2021 Державна установа МВС України "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" підготувала нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку основного розміру його пенсії, яку надала Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для здійснення перерахунку пенсії (а.с.10).

31.08.2023 позивач звернувся до ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" з заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Листом від 12.09.2023 відповідач відмовив у видачі такої довідки (а.с.11-12,13).

Суд вважає, що відмова Державної установи МВС України "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон).

Відповідно до частини першої-третьої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених зі служби в органах внутрішніх справ, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас відповідно до статті 18, частини другої статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

На підставі статті 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" містить відсилочну норму, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її включення у довідку не регулюється положеннями Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" або Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та відповідних підзаконних нормативних актів, які регулюють відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, та наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", який імперативно визначає види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, та позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, що згідно з приписами статті 242 КАС України є обов`язковим для врахування судом.

Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16.11.2022 у справі № 826/6282/18.

Водночас суд зауважує, що в матеріалах справи немає доказів нарахування та виплати сум індексації грошового забезпечення позивачу під час служби.

При цьому при складенні довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідач не врахував індексацію, що з урахуванням наведених вище норм та правової позиції Верховного Суду свідчить про порушення відповідачем права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідності до приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних щодо виплати сум індексації грошового забезпечення позивачу під час служби, суд дійшов висновку, що належним способом захисту права позивача є визнання протиправною відмови Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" включити в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум індексації та зобов`язання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2023 щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми індексації грошових доходів, виплачених ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи МВС України "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.16).

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" (40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" включити в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення, викладену в листі від 12 вересня 2023 року № 33/39-М-453.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2023 про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах