Справа № 400/10049/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 р. № 400/10049/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозобов`язання вчинити певні дії; скасування притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання внести відомості до Резерв+ та системи Оберіг про зняття з розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; прийняти рішення про скасування притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 210 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем при оголошенні його у розшук не доведено такої необхідності, належним чином не доведено вину Позивача у здійсненні адміністративного порушення, та пропущено строки притягнення до Позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст. 77 КАС України. Належним способом захисту порушеного права Позивача у даному випадку , є скасування його розшуку із закриттям справи про адміністративне правопорушення,.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки позивач до 05 червня 2025 року не сформував направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або самостійно не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання направлення щодо проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, тому система АІТС «Оберіг» автоматично відобразила інформацію про порушення правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та автоматично сформувала звернення до органів Національної поліції, яке начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 підписав шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. Інформація про порушення військового обліку, що розміщена в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не свідчить про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, а свідчить лише про звернення керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відмітка у Реєстрі про порушення правил військового обліку має інформаційний характер і не є ознакою притягнення до адміністративної відповідальності. Вона відображає факт невиконання визначеного законом обов`язку.

Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач з ІНФОРМАЦІЯ_5 + дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу.

13 серпня 2025 адвокатом позивача було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію: на якій підставі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) було подано в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи було складено на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративні матеріали .

12.09.2025р. відповідачем було надано відповідь на запит, та вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вчасно не пройшов медичний огляд як обмежено придатний до 05 червня 2025 року, чим порушив вимоги ч.2 Прикінцевих та перехідних положень, абзацу 6, ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Воєнний стан в Україні триває й наразі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» № 2232-ХІІІ Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни зобов`язані: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону(ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до постанови КМУ №560 від 16.05.2024 « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено:

п.15. Керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_9 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних:

звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку;

Згідно до п. 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний

захист» від 21 березня 2024 року № 3621-ГХ, встановлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 , 16.04.2009 був визнай обмежено придатним до військової служби до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав

військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року

№ 3621-ІХ, тому з дня набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 року повинен був пройти ВЛК.

Позивач доказів проходження ВЛК до 05.06.2025 суду не надав, тому не проходження ВЛК є порушенням ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та містить ознаки правопорушення передбаченого ст.210-1 КпАП -порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Отже, правових підстав для зобов`язання відповідача внести відомості до Резерв+ та системи Оберіг про зняття з розшуку ОСОБА_1 немає, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства позивач повинен пройти ВЛК.

Позивач зазначає, що відповідачем при оголошенні позивача у розшук не доведено такої необхідності, належним чином не доведено його вину у здійсненні адміністративного порушення, та пропущено строки притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, тому просить прийняти рішення про скасування притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 210 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Але відповідач у відповіді на звернення адвоката позивача та у відзиві зазначив, що позивач до адміністративної відповідальності не притягувався, тому неможливо скасувати акт індивідуальної дії якого не існує.

Також суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Позивач доказів порушення його прав та законних інтересів суду не надав, тому позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко