Справа № 420/1231/26
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1231/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якій він просить:

1) Визнати протиправними дії Чорноморської міської ради та її виконавчих органів щодо анулювання дозволів та ТС № 23М ТС № 184;

2) Визнати протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради м. Чорноморська Одеського району Одеської області від 16.12.2025 про демонтаж ТС за адресою п. Миру, 20, рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради про демонтаж ТС № 23м за адресою по вулиці Пляжній (в районі ресторану «Місячне сяйво»);

3) Визнати протиправною бездіяльність щодо не оформлення дозволених документів на ТС за адресою п. Миру, 20, м. Чорноморськ.

4) Зобов`язати відповідачів Виконавчого комітету Чорноморської міської ради м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, Відділу архітектури та містобудування Чорноморської міської ради м. Чорноморська Одеського району Одеської області надати дозвільні документи на розміщення ТС п. Миру, 20 м. Чорноморська, на розміщення ТС № 23м за адресою по вулиці Пляжній м. Чорноморська (в районі ресторану «Місячне сяйво») або надати рівноцінні місця для встановлення ТС.

5) Стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч гривень) та моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч гривень) солідарно.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3328 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, суд встановив, що при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання вказаного адміністративного позову складає 2662,40 грн.

При цьому, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, при зверненні із даним адміністративним позовом позивач, в тому числі, просить визнати протиправними дії Чорноморської міської ради та її виконавчих органів щодо анулювання дозволів та ТС № 23М ТС № 184.

Відповідно до вказаних позивачем у поданій позовній заяві фактичних обставин, суд встановив, що оскаржувані дії відповідача щодо анулювання дозволів мали місце, починаючи з 2018 року.

При цьому, звернувшись до суду 19.01.2026, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду в частині зазначених судом позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, суд зазначає, що заявивши позовну вимогу щодо визнання протиправною бездіяльність щодо не оформлення дозволених документів на ТС за адресою п. Миру, 20, м. Чорноморськ, позивач не зазначає конкретного відповідача до якого заявлена вказана вимога. Також суд зазначає, що в частині заявленої вимоги позивач не зазначає конкретних фактичних обставин, які підтверджують спірну бездіяльність щодо не оформлення дозволених документів на ТС за адресою п. Миру, 20, м. Чорноморськ із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідачів у сфері публічно-правових відносин щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Також суд звертає увагу, що зобов`язальна частина позову звернена до двох заявлених відповідачів, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради м. Чорноморськ Одеського району Одеської області та Відділу архітектури та містобудування Чорноморської міської ради м. Чорноморська Одеського району Одеської області, та є аналогічною до кожного з них. При цьому, жодних обґрунтувань щодо вказаних обставин позовна заява не містить.

Таким чином, суддя зазначає про некоректне складення позовних вимог та про необхідність позивачу надати уточнений адміністративний позов з коригуванням вказаних обставин.

Крім того, згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 250 000,00 грн., однак розрахунок вказаних сум до суду не надав.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач такого повідомлення в позовній заяві не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, позовної заяви з уточненням позовних вимог та їх належним обґрунтуванням з посиланням на норми законодавства, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко