Справа № 640/16133/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Одеський завод оздоблюваних матеріалів» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Одеський завод оздоблюваних матеріалів» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року. Витребувано із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/16133/22 (суддя-доповідач - О.В. Епель).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Одеський завод оздоблюваних матеріалів» про визнання протиправним та скасування висновку до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "22" вересня 2025 р. та продовжено строк розгляду справи на розумний термін (суддя-доповідач - О.В. Епель).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі № 640/16133/22 - задоволено (суддя-доповідач - О.В. Епель).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року у даній справі № 640/16133/22, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді Мєзєнцев Є.І., Карпушова О.В.

Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи затримку надходження витребуваних із суду першої інстанції матеріалів, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору, у даному випадку, буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 243, 246, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу № 640/16133/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Одеський завод оздоблюваних матеріалів» про визнання протиправним та скасування висновку до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Одеський завод оздоблюваних матеріалів» про визнання протиправним та скасування висновку до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 05 лютого 2026 року.

Продовжити строк розгляду даної адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Карпушова О.В.