Справа № 440/236/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/236/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Державного навчального закладу "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 директор Державного навчального закладу "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" Мигдаль О.М., діючи від імені та в інтересах цього Закладу, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок відповідача, оприлюднений 08.12.2025 в електронній системі закупівель Prozorro за результатами моніторингу закупівлі UA-2025-10-30-013958-a, в частині зобов`язання розірвати договір про закупівлю №26 від 17.11.2025.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду доказів надіслання до електронного кабінету відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про поновлення строку звернення до суду з поясненням причин такого пропуску, які свідчать про їх поважність, а також докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Іншою ухвалою від 21.01.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Державного навчального закладу "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" на 5 днів та роз`яснено необхідність остаточного усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з поясненням причин такого пропуску, які свідчать про їх поважність.

23.01.2026 представник позивача надав до суду заяву про поновлення строку на усунення недоліків, за змістом якої просить суд поновити строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки термін пропуску є незначним, виник з поважних причин та не свідчить про зловживання процесуальними правами.

Водночас жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з цим позовом позивач до суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку за таких обставин, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить будь-яких доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду 09.01.2026 з порушенням 10-денного строку визначеного статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк, встановлений законом.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивач не використав надану йому можливість, не надав взагалі доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, не навів поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви з огляду на пропуск строку визначеного статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державного навчального закладу "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" про поновлення строку на усунення недоліків - залишити без задоволення.

Позовну заяву Державного навчального закладу "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун