Справа № 520/29971/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2026 року № 520/29971/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" (просп. Ювілейний, буд.56,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61153, ) до Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 13142383/45259571 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 30.10.2024 року;

№ 13142381/45259571 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 30.10.2024 року;

№ 13142382/45259571 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.10.2024 року;

№ 13142373/45259571 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 30.10.2024 року;

№ 13212781/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 31.10.2024 року;

№ 13212778/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 31.10.2024 року;

№ 13212776/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 31.10.2024 року;

№ 13212799/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 31.10.2024 року

№ 13212787/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 31.10.2024 року;

№ 13212795/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 31.10.2024 року;

№ 13212794/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.10.2024 року;

№ 13212782/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 31.10.2024 року;

№ 13212786/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 31.10.2024 року;

№ 13212798/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.10.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ СЕЛПРОМ ФАСТ від 30.10.2024 року: № 15, № 16, № 17, № 20 та від 31.10.2024 року: № 40, № 42, № 43 № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, - датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 роз`єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по адміністративній справі № 520/28763/25. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" (просп. Ювілейний, буд.56,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61153, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13142383/45259571 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 30.10.2024 року і зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ СЕЛПРОМ ФАСТ від 30.10.2024 року № 15 - датою її фактичного подання на реєстрацію - розглядати в межах провадження адміністративної справи № 520/28763/25.

Виділено окремо в самостійне провадження позовні вимоги позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" (просп. Ювілейний, буд.56,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61153, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13212799/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 31.10.2024 року і зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ СЕЛПРОМ ФАСТ від 31.10.2024 року № 44 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" (просп. Ювілейний, буд.56,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61153, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13212799/45259571 від 27.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 31.10.2024 року і зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ СЕЛПРОМ ФАСТ від 31.10.2024 року № 44 - датою її фактичного подання на реєстрацію - прийнято до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Канцелярією суду 09.01.2026 зареєстровано клопотання відповідача про зупинення провадження. Вказане клопотання аргументовано тим, що в провадженні Харківського оркужного адміністративного суду перебуває справа №520/33877/25 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" (просп. Ювілейний, буд.56,м. Харків ,Харківський р-н, Харківська обл.,61153, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Груп М" (вул. Євгенія Єніна, буд. 9/13, кім. 2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61166, ) про визнання договорів недійсними, в якому позивач просить суд:

- Визнати договір постачання від 11.10.2024 № 14/24, укладений між ТОВ «Селпром Фаст» та ТОВ Світло Груп М» недійсним.

- Визнати договір постачання від 11.10.2024 № 15/24, укладений між ТОВ «Селпром Фаст» та ТОВ Світло Груп М» недійсним.

- Визнати договір постачання від 11.10.2024 № б/н, укладений між ТОВ «Селпром Фаст» та ТОВ Світло Груп М» недійсним.

Суд зазанчає, що предметом звернення по данній справі є визнання недійсними договорів між ТОВ "Селпром Фаст" та ТОВ "Світло Груп М", а предметом звернення у справі №520/29971/25 є оскарження відмов в реєстрації податкових накладних, які складені в результаті виконання договорів постачання ТОВ "Селпром Фаст" з контрагенотом ТОВ "Світло Груп М".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 520/29971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" (просп. Ювілейний, буд.56,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61153, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ,04116, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, до набрання законної сили рішенням у справі № 520/33877/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/29971/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" (просп. Ювілейний, буд.56,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61153, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/33877/25 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛПРОМ ФАСТ" (просп. Ювілейний, буд.56,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61153, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Груп М" (вул. Євгенія Єніна, буд. 9/13, кім. 2, м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61166, ) про визнання договорів недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2026 року.

Суддя Заічко О.В.