Справа № 560/11121/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шкаранда Роман Володимирович звернувся до суду із заявою віл 21.01.2026 в якій просить: змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 560/11121/23 із: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром (а з 01.03.2022 також з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році), з врахуванням виплачених сум.» на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 272 793,37 грн.».

У заяві пояснив, зокрема, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 560/11121/23, яке набрало законної сили 10.08.2023 є невиконаним. З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі відповідачем з 01.04.2019 по 30.09.2023 проведено перерахунок пенсії, а також здійснено нарахування коштів за означений період в сумі 272 793,37 грн, яка буде виплачена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (арк. спр.61-63).

Відповідно до ухвали від 23.01.2026 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача та витребував у відповідача докази щодо виконання судового рішення (арк. спр.75).

У судове засідання 29.01.2026 сторони не з`явилися, тому з урахуванням клопотання представника позивача про вирішення заяви у письмовому провадженні і приписів частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України немає перешкод у розгляді заяви позивача у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви представника позивача з урахуванням матеріалів справи, суд бере до уваги наступне та робить такі висновки.

Відповідно до судового рішення від 10.07.2023 у справі №560/11121/23, зокрема: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку з 01.04.2019; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром (а з 01.03.2022 також з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році), з врахуванням виплачених сум (арк. спр.35-38).

Листом від 30.12.2025 за № 200-0202-8/223523 адвоката позивача повідомлено що на виконання судового рішення у справі №560/11121/23 позивачу нараховано 272793,37 гривень. У жовтні - листопаді 2025 року позивачу виплачено по 187,35 гривень кожного місяця (арк. спр.67-68).

Відповідач не надав жодних доказів на виконання ухвали від 23.01.2026, як і щодо виплат жовтні - листопаді 2025 року.

Отже, пенсійний орган фактично не заперечує суму боргу у розмірі 272793,37 гривень щодо позивача по судовому рішенню.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 по справі №560/11121/23, яке стосується пенсійних виплат не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві щодо сплати боргу тривалий час, заява представника позивача підлягає задоволенню, відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шкаранда Романа Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №560/11121/23, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 по справі №560/11121/23, зокрема зобов`язальну вимогу змінити на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 272793,37 гривень невиплаченої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 29 січня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович