Справа № 620/12960/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Чернігів Справа № 620/12960/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та просить наступне.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від №54 від 04.07.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком за Списком №1 періоди роботи: з 10.07.2006 по 03.02.2009 рік - на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення в Ніжинській центральній міській лікарні; з жовтня 2008 по грудень 2008 року - на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення в Ніжинській центральній міській лікарні; з 04.02.2009 по 28.02.2011 рік - на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення в Ніжинській центральній міській лікарні, яке з 20 серпня 2009 року було перейменовано в Комунальний лікувально-профілактичний заклад ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького''; з 03.08.2016 по 01.07.2023 рік на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення в Комунальному лікувально-профілактичному закладі ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'', яке 29 липня 2019 року реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'' Ніжинської міської ради Чернігівської області; з 01.07.2023 по 01.01.2024 рік на основній посаді рентгенолаборанта рентгенологічного відділення та на 0,5 посади рентгенолаборанта з надання екстренної допомоги рентгенологічного відділення в Комунальному некомерційному підприємстві ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'' Ніжинської міської ради Чернігівської області; з 01.01.2024 по 31.05.2025 на посаді рентгенолаборанта по наданню екстренної допомоги рентгенологічного відділення в Комунальному некомерційному підприємстві ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'' Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та провести виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №1 з 26.06.2025 року, відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

Ухвалою судді від 09.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

26.06.2025, ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління ПФУ у Чернівецькій області №54 від 04.07.2025 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058-IV, з підстав не досягнення необхідного пенсійного віку та відсутнього необхідного пільгового стажу. У своєму рішенні ГУ ПФУ у Чернівецькій області зазначило, що до пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності:

-з жовтня по грудень 2008 оскільки в реєстрі застрахованих осіб відсутня інформація про сплату страхових внесків.

-з 10.07.2006 по 03.02.2009, оскільки у атестації робочих місць №32 від 04.02.2004 атестовано рентгенологічний кабінет, згідно наданої довідки заявниця працювала у рентгенологічному відділенні;

-з 04.02.2009 по 28.02.2011, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків Ніжинською центральною міською лікарнею. Натомість наявна сплата з УСЗН, однак згідно вище вказаної довідки заявниця не перебувала у декретній відпустці, даний період потребує уточнення;

-з 03.08.2016 по 31.05.2025, оскільки назва посади на якій була зайнята заявниця не відповідає посаді, що передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених постановою КМУ № 461 від 24.06.2016.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З поданих суду доказів убачається, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та, станом на дату подання заяви про призначення пенсії, її вік складав 47 років 1 місяць 30 днів.

Працює повний робочий день в КНП ''Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького'' на посаді рентгенолаборанта по наданню екстренної допомоги рентгенологічного відділення.

Свідоцтвом про одруження від 08 серпня 1998 року серії НОМЕР_1 підтверджується зміна прізвища з ''КОВАЛЕВСЬКОЇ'' на ''СКОРОХОД''.

Так, згідно трудової книжки має наступний трудовий стаж, який дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком, а саме:

- з 23.08.1995 по 01.09.2004 працювала у Ніжинській центральній міській лікарні на посаді молодшої медичної сестри рентгенвідділення. Стаж на посаді 9 років, 10 днів, входить до спеціального стажу за списком №2.

- з 01.09.2004 по 30.06.2006 навчання у Ніжинському медичному коледжі Чернігівської обласної ради. Стаж за період навчання 1 рік, 10 місяців входить до загального стажу.

- з 10.07.2006 по 26.06.2025 (день подання заяви про призначення пенсії) працювала у Ніжинській центральній міській лікарні на посаді рентгенлаборант рентгенологічного відділення. КППЗ ''Ніжинська ЦМЛ'' з 29.07.2019 реорганізовано шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'' згідно рішення №4-57/2019 від 17 липня 2019 року Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Переведена постійно на 0,5 основної посади рентгенолаборанта рентгенологічного відділення та на 0,5 посади рентгенолаборанта з надання екстренної допомоги рентгенологічного відділення 01.07.2023; З 14.04.2015 до 14.04.2020 присвоєна друга категорія зі спеціальності рентгенологія; З 14.04.2020 до 14.04.2025 підтверджена друга категорія зі спеціальності рентгенологія; З 01.01.2024 переведена постійно на посаду рентгенолаборанта по наданню екстренної допомоги рентгенологічного відділення. Стаж на посаді 18 років, 11 місяців, 17 днів входить до спеціального стажу за списком №1.

Отже, з наведеного вище вбачається, що станом на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії загальний стаж ОСОБА_1 складав 32 роки 9 місяців 11 днів (як визначено у самому рішенні відповідача), з них трудового стажу, який дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком 18 років, 11 місяців, 17 днів.

На підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачкою було надано копію витягу з наказу №80 від 05.07.2006 про прийняття на посаду ренгенлаборанта ренгенологічного відділення ОСОБА_1 з 10 липня 2006 року; копію наказу №32 від 04.02.2004 року ''Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам згідно Списків №1 та №2 ''згідно якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 п. 19. лікарям- рентгенологам та рентгенолаборантам рентгенкабінетів та флюрографічних кабінетів; копію наказу №32 від 28.01.2009 року ''Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам згідно Списків №1 та №2'' згідно якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 п. 19, лікарям-рентгенологам та рентгенолаборантам рентгенологічного відділення та ренгенолаборантам ренгенкабінету стоматологічної поліклініки; копію наказу №17 від 15.01.2014 року ''Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам згідно Списків №1 та №2'' згідно якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 п. 19. лікарям- рентгенологам та рентгенолаборантам рентгенологічного відділення; копію наказу №352 від 24.12.2018 року ''Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам згідно Списків №1 та №2'' згідно якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 п. 19. лікарям- рентгенологам та рентгенолаборантам, як молодшим спеціалістам з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів); копію наказу № 126 від 14.04.2023 року Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці, згідно якого затвердженого Перелік робочих місць, працівників, професій та посад, які передбачені у Списку №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 24.06.2016 №461, працівникам, яким підтверджене право на пенсійне забезпечення. Згідно переліку професій і посад по Списку №1 лікар-рентгенолог рентгенологічного відділення, який безпосередньо зайнятий на ротаційній рентгено-терапевтичній установці з візуальним контролем та рентгенолаборант рентгенологічного відділення, який безпосередньо зайнятий на ротаційній рентгено-терапевтичній установці з візуальним контролем; копію наказу № 270-к/тр від 26.06.2023, де вказано, що рентгенолаборанта рентгенологічного відділення ОСОБА_1 переведено постійно на 0,5 основної посади рентгенолаборанта рентгенологічного відділення та на 0,5 посади рентгенолаборанта з надання екстренної допомоги рентгенологічного відділення, з 01.07.2023; копію наказу № 1-к/тр від 01.01.2024, де вказано, що рентгенолаборанта рентгенологічного відділення ОСОБА_1 переведено постійно на посаду рентгенолаборанта по наданню екстренної допомоги рентгенологічного відділення, з 01.01.2024.

Період з жовтня по грудень 2008 та період з 04.02.2009 по 28.02.2011 Відповідач протиправно не врахував вказані періоди, оскільки відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідальність за не сплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи. Таким чином, я не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, факт не сплати підприємством страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів моєї роботи.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 17.07.2019 у справі №144/669/17 та від 20.03.2019 у справі № 688/947/17.

Період з 10.07.2006 по 03.02.2009, у атестації робочих місць №32 від 04.02.2004 атестовано рентгенологічний кабінет, згідно наданої довідки заявниця працювала у рентгенологічному відділенні. Відповідач протиправно не врахував вказаний період, оскільки копією витягу з наказу № 80 від 05.07.2006 підтверджується, що ОСОБА_1 з 10 липня 2006 року прийнято на посаду ренгенолаборанта ренгенологічного відділення.

Посаду рентгенолаборант рентгенологічного відділення, включено до переліку посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року п. 19 молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів). Наказ №32 від 04.02.2004 року ''Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам згідно Списків №1 та №2 ''згідно якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 п. 19. лікарям-рентгенологам та рентгенолаборантам рентгенкабінетів та флюрографічних кабінетів було видано на підставі вищевказаної постанови КМУ №36 від 16.01.2003.

Період з 03.08.2016 по 31.05.2025, назва посади на якій була зайнята заявниця не відповідає посаді, що передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посаді показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених постановою КМУ № 461 від 24.06.2016. Відповідач протиправно не врахував вказаний період, оскільки відповідно постанови КМУ №461 від 24.06.2016 року розділ ХІХ ''Охорона здоров`я'', передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), тому вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, наказом № 17 від 15.01.2014 року ''Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам згідно Списків №1 та №2'' відповідно до якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 лікарям- рентгенологам та рентгенолаборантам рентгенологічного відділення.

Наказом №352 від 24.12.2018 року ''Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення працівникам згідно Списків №1 та №2'' відповідно до якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 лікарям- рентгенологам та рентгенолаборантам, як молодшим спеціалістам з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Наказом №126 від 14.04.2023 року ''Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці'' затверджено перелік професій і посад, яким підтверджено право на пільгове песійне забезпечення згідно Списку №1, Списку №2, відповідно до якого право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 мають рентгенолаборанти ренгенологічного відділення, який безпосередньо зайнятий на ротаційній рентгено- терапевтичній установці з візуальним контролем.

Відповідач протиправно не врахував довідку КНП ''Ніжинської центральної міської лікарні ім. М. Галицького'' про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.04.2025 року за № 46, де вказано, що ОСОБА_1 рентгенолаборант рентгенологічного відділення ''Охорона здоров`я'', що передбачена Списком №1 розділ XIX постановою КМУ №36 від 16.01.2003 та постановою КМУ №461 від 24.06.2016 має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Додатково зазначено, що безпосередньо обслуговує хворих, контактує з ними, готує робоче місце та медичну апаратуру, слідкую за дозою рентгенівського випромінювання, який повинен отримати пацієнт, укладає хворого при рентгенографії, протягом всього робочого дня знаходиться в зоні іонізуючого опромінення.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

У відповідності до статті 62 Закону №1788-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення'' основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Частиною 1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку - 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року.

Згідно розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №461, до посад списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відносяться, зокрема: лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). Молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Як підтверджено трудовою книжкою позивачка з 10.07.2006 працювала на посаді рентгенлаборант рентгенологічного відділення, а з 26.06.2023 по даний час працюю на посаді рентгенолаборанта з надання екстренної допомоги рентгенологічного відділення в КНП ''Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького'', що дає мені право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, оскільки Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закон України «Про пенсійне забезпечення» регулюють аналогічні правовідносини, пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як акту права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 01.10.2017 року правила призначення пенсій за Списком №1 почали регламентуватись одночасно двома законами, а саме:

пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 №213-VIII, а також,

пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII.

Правила вказаних законів були повністю уніфікованими (ідентичними).

Такий стан правового регулювання існував до прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) (далі - Рішення Конституційного Суду).

Так, пунктом 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.»

Отже, з 23.01.2020 в Україні існують два закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком №1, а саме:

пункт «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до Закону України від 16.10.2012 року №5462-VI, а також,

пункт 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII.

Таким чином, відносно позивача правила означених законів містять розбіжність у величині показника вікового цензу, який складає 45 років за пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції до Закону України від 16.10.2012 року №5462-VI та 50 років за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII.

Зважаючи на частину 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви №23759/03 та №37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011 у справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява №39766/05), просимо вернути увагу на те, що найбільш сприятливим для позивача є підхід, коли віковий ценз має бути встановлений на рівні найменшої величини тобто 45 років.

При цьому Конституційний Суд України у рішенні від 23.01.2020 №1-р/2020, дослідивши правовідносини, пов`язані зі змінами підстав реалізації права на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років, зазначив, що ці зміни вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Конституційний Суд України, приймаючи рішення від 23.01.2020 року у справі №1- р/2020, зробив висновок: особи, що належать до певної категорії працівників, були учасниками правовідносин, у яких вони об`єктивно передбачали настання відповідних наслідків, а саме, призначення пенсій, тобто їх легітимні очікування були пов`язані саме з положеннями Закону №1788-XII у редакції до внесення змін Законом №213-VIII. Отже, зміна умов призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, що має реалізовуватися при зміні нормативного регулювання лише у разі справедливого поліпшення умов праці та впевненості у настанні відповідних юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

В цей же час, обрані пенсійним фондом у даному конкретному випадку мотиви вчинення владного управлінського волевиявлення не враховують правила розв`язання колізій між діючими актами права однакової сили та з одного і того ж предмету із застосуванням приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», які передбачають у випадку колізії схилятись на користь невладного суб`єкта - приватної особи, тобто на користь позивача.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов переконання, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1/-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Окремо суд зазначає, що до категорії осіб, на яких поширюється дія Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020,і відповідно мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за положеннями Закону №1788-ХІІ після 23.01.2020 (набрання чинності Рішення КСУ№1-р/2020) належать особи, які працювали до 01.04.2015, були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мали стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до 01.04.2015, та досягли віку, визначеного цією статтею, на момент звернення до Пенсійного фонду за призначенням пенсії.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своєму рішенні від 21 квітня 2021 року у адміністративній справі №360/3611/20.

У контексті вимог статей 6, 8, 22, 46, 151-2 Конституції України, рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 щодо порушень частини першої статті 8 Конституції України внаслідок підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи мають враховуватись всіма суб`єктами владних повноважень.

Отже, позивач, яка на момент звернення до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії, досягла віку 45 років, здобула необхідний загальний і спеціальний страховий стаж, тому вважаємо, що з 23.01.2020 - моменту прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 №1-р/2020, у позивача виникло право на призначення відповідної пільгової пенсії, а тому її порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача призначити з 26.06.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону №1788- XII.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який бувби найбільш сприятливим для особи.

За таких обставин та правового регулювання суд вважає, що відповідач не застосував більш сприятливий закон, який передбачає право позивача на обумовлену попередньою роботою пільгову пенсію, проте застосував закон, який позбавляє зазначеного права, отже діяв всупереч вимог верховенства права.

За таких підстав, суд дійшов переконання, що рішення №54 від 04.07.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58002) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від №54 від 04.07.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком за Списком №1 періоди роботи: з 10.07.2006 по 03.02.2009 рік - на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення в Ніжинській центральній міській лікарні; з жовтня 2008 по грудень 2008 року - на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення в Ніжинській центральній міській лікарні; з 04.02.2009 по 28.02.2011 рік - на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення в Ніжинській центральній міській лікарні, яке з 20 серпня 2009 року було перейменовано в Комунальний лікувально-профілактичний заклад ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького''; з 03.08.2016 по 01.07.2023 рік на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення в Комунальному лікувально-профілактичному закладі ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'', яке 29 липня 2019 року реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'' Ніжинської міської ради Чернігівської області; з 01.07.2023 по 01.01.2024 рік на основній посаді рентгенолаборанта рентгенологічного відділення та на 0,5 посади рентгенолаборанта з надання екстренної допомоги рентгенологічного відділення в Комунальному некомерційному підприємстві ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'' Ніжинської міської ради Чернігівської області; з 01.01.2024 по 31.05.2025 на посаді рентгенолаборанта по наданню екстренної допомоги рентгенологічного відділення в Комунальному некомерційному підприємстві ''Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького'' Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та провести виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №1 з 26.06.2025 року, відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ