Справа № 520/15849/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі

29 січня 2026 року Справа № 520/15849/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії комісії протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки № 965 від 03.06.2025 відповідно до заяви від 29.05.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та комісію повторно розглянути заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 від 29.05.2025 прийняти законне рішення та надати відстрочку, відповісти згідно постанови КМУ№560 від 16 травня 2024 р.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 та комісії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. у справі № 520/15849/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яке оформлене протоколом від 03 червня 2025 р. № 9.

Зобов?язано Комісію для розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 29.05.2025 та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16.12.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- встанови судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення;

- прийняти рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення;

- у разі не виконання чи виконання не належним чином судового рішення накласти штрафні санкції на керівника відповідача.

Ухвалою від 22.12.2025 прийнято заяву до розгляду із наданням відповідачу строку для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі, разом із доказами на підтвердження виконання судового рішення.

30.12.2025 до суду надійшли письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в яких представник зазначив, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 було розглянуто заяву позивача та додані до неї документи, за результатами чого 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» терміном дії до 03 лютого 2026 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 було розглянуто заяву позивача та додані до неї документи, за результатами чого 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» терміном дії до 03 лютого 2026 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які надані відповідачем до матеріалів справи.

Частиною 1 ст.381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 було розглянуто заяву позивача та додані до неї документи, за результатами чого 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» терміном дії до 03 лютого 2026 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які надані відповідачем до матеріалів справи.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. у справі № 520/15849/25, оскільки, як з`ясовано, рішення відповідачем виконано у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. у справі № 520/15849/25, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях