Справа № 520/26976/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа № 520/26976/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з обстеження пошкодженого майна при Ізюмській міській військовій адміністрації щодо визначення ступеня пошкодження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно провести технічне обстеження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог нормативно-правових актів та із залученням сертифікованих фахівців.

Ухвалою судді прийнято адміністративний позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд прийшов до переконання про необхідність залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач у адміністративному позові просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з обстеження пошкодженого майна при Ізюмській міській військовій адміністрації щодо визначення ступеня пошкодження житлового будинку. Тобто на переконання суду це стосується акту обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок агресії російської федерації, складеного та підписаного складом комісії відповідача.

Попри те відсутність дати його ухвалення та номеру унеможливлює ідентифікувати таке рішення.

Разом із тим, позивач у позовній заяві наводить обставини про те, що вважає протиправним рішення комісії з обстеження пошкодженого майна при Ізюмській міській військовій адміністрації про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Із листа відповідача, який адресовано представнику позивача зазначається, що таке рішення ухвалено 01.08.2025 № 047.

У зв`язку із наведеним та відсутність таких доказів (рішень) у матеріалах справи виникла необхідність уточнити у позивача викладені обставини у позовній заяві, які між собою не узгоджуються, адже залишається невідомим, чи позивач викладав обставини щодо одного і того ж рішення суб`єкта владних повноважень, чи стосовно різних рішень відповідача ( щодо визначення ступеня пошкодження житлового будинку (акту) чи про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна).

З огляду на викладене вище позивачу необхідному викласти обставини щодо предмету позову та у зв`язку із цим належним чином сформувати позовні вимоги із зазначення дати та номеру оспорюваного рішення.

За таких обставин, приходжу переконання, що оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 161, 171, 248, 259, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов у справі № 520/26976/25 - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27.01.2026.

Суддя М. І. Садова