Справа № 600/360/25-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/360/25-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір В.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації відділ № 3 (м. Сторожинець) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №600/360/25-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення відділ №3 (м.Сторожинець) Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, оформлене листом від 17.12.2024 та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 31 травня 2025 року та Чернівецьким окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся із заявою в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у виконавчому провадженні АСВП №78503210 з примусового виконання виконавчого листа №600/360/25 від 13.06.2025, що видав Чернівецький окружний адміністративний суд.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Чернівецького окружного адміністративного суду №600/360/25-а з Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ().

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили до прийняття відповідної Постанови КМ України, підлягало виконанню, (нарахуванню відповідної суми) Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що 23.06.2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог», якою:

- затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог за переліком згідно з додатком, в т.ч. державної допомоги при народженні дитини;

- починаючи з 1 липня 2025 р. повноваження та функції щодо призначення і виплати державної при народженні дитини передано Пенсійному фонду України;

- внесено зміни до Порядку № 1751, зокрема до пункту 2, якими встановлено, що призначення і виплата допомоги сім`ям з дітьми здійснюються за задекларованим/ зареєстрованим місцем проживання (перебування) особи, яка звертається за призначенням допомоги сім`ям з дітьми (далі - заявник), з використанням (за технічної можливості) функціоналу Єдиної інформаційної системи соціальної сфери структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) - до 30 червня 2025 р., органами Пенсійного фонду України- починаючи з 1 липня 2025 р. незалежно від задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з 01.07.2025 призначення та виплата допомоги покладена на органи Пенсійного фонду України за місцем проживання отримувача такої допомоги.

Оскільки позивачка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (ВПО) у Чернівецькій області, повноваження з розгляду заяв про призначення виплати допомоги при народженні дитини покладені на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Колегія суддів, в межах доводів апеляційної скарги, не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм вбачається, що сторона виконавчого провадження заміняється внаслідок вибуття на правонаступника.

Обґрунтовуючи наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції покликається на положення Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2001 №1751 (Порядок №1751), постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог» від 23.06.2025 №766 (Постанова №766) і затвердженого нею Порядку реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог (Порядок №766).

Так, колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 18 березня 2024 року у справі №826/6799/15 Верховний Суд зазначив, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 грудня 2021 року у справі №9901/348/19 зазначила, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2025 року №766 «Про реалізацію експрементального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог» установлено Пенсійному фонду України забезпечити починаючи з 1 липня 2025 р. призначення та виплату державних допомог, зокрема, державної допомоги при народженні дитини.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 №766 установлено Міністерству соціальної політики забезпечити:

1) технічне доопрацювання інформаційних систем у частині забезпечення призначення, нарахування, виплати державної допомоги, а також для забезпечення технічної можливості отримання, накопичення, зберігання, обліку та моніторингу обробленої інформації про одержувачів державної допомоги, яким розраховано, призначено та здійснено відповідні виплати;

2) до 1 липня 2025 р. - технічну можливість передачі особових справ в електронній формі одержувачів державної допомоги структурними підрозділами/центрами з нарахування органам Пенсійного фонду України.

Зокрема, покликаючись на зміст норм наведених вище підзаконних нормативно-правових актів, заявник стверджує, що починаючи з 01.07.2025, призначення і виплата допомоги сім`ям з дітьми здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Водночас, правове регулювання призначення такого виду державної допомоги сім`ям з дітьми як допомога при народженні дитини, здійснюється Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» №2811-XII (далі Закон №2811-XII).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №2811-XII допомога у зв`язку з вагітністю та пологами (крім допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону), допомога при народженні дитини, допомога при усиновленні дитини, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомога на дітей одиноким матерям, допомога на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, призначається і виплачується органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону №2811-XII для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини.

Станом на день апеляційного розгляду справи зміни до частини 2 статті 11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» не внесено, вказано норма є чинною.

Таким чином, на законодавчому рівні саме органи соціального захисту населення визначені як уповноважені суб`єкти призначення та виплати допомоги при народженні дитини.

Отже, посилання заявника та суду першої інстанції на положення Постанови №1751, Постанови №766 та Порядку №766 є безпідставним, оскільки обов`язок з призначення та виплати спірної допомоги покладено на відповідача на законодавчому рівні і не може бути змінено нормативними актами нижчої юридичної сили.

Вказані правові висновки також відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.12.2025 року по справі №160/26910/24, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

При цьому, до подання від 02.10.2025 заявником не надано доказів виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 в частині передачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за актами приймання-передачі пакетів документів щодо звернень за призначенням державної допомоги допомоги при народженні дитини.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні АСВП №78503210 з примусового виконання виконавчого листа №600/360/25 від 13.06.2025.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні АСВП №78503210 з примусового виконання виконавчого листа №600/360/25 від 13.06.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні АСВП №78503210 з примусового виконання виконавчого листа №600/360/25 від 13.06.2025.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.