Справа № 400/625/26
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 р. № 400/625/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із позовною заявою

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

"1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягають у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14, за період з 12.02.2023 р. по 19.05.2023 р., з 18.06.2025 р. по 18.12.2025 р..

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 12.02.2023 р. по 19.05.2023 р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 18.06.2025 р. по 18.12.2025 р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб".

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката Шилова Владислава Юрійовича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

- довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

- витяги з бойових наказів (бойових розпоряджень); - витяги чи копії журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал, журнал ведення оперативної обстановки) або бойового донесення, або постової відомості під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад;

- витяги чи копії з рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу (групи, загону, екіпажу) про участь військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

- витяги з наказів про виплату додаткової винагороди за весь період проходження військової служби".

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У позові ОСОБА_1 не зазначено, яким чином пов`язані між собою вимоги про перерахунок грошового забезпечення та вимоги про задоволення адвокатського запиту; ці вимоги не є основними та похідними.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

В адвокатських запитах від 30.12.2025 та від 06.01.2026 (копії додані до позову) представник позивача просив військову частину НОМЕР_4 надати документи, що стосуються проходження служби ОСОБА_1 .

У постанові від 18.08.2022 у справі № 520/13981/21 Велика Палата Верховного Суду підтримала висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спори, які виникли у зв`язку із незадоволенням адвокатського запиту (що не направлений на отримання публічної інформації, а обумовлений виключно необхідністю отримання конкретних доказів для надання адвокатом правничої допомоги), не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

З урахуванням цього суд встановив, що при поданні позову були порушені правила об`єднання позовних вимог, наслідком чого, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями, 19, 21, пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна