Справа № 340/6978/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/6978/24

Головуючий суддя І інстанції Брегей Р.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 в адміністративній справі №340/6978/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 в адміністративній справі №340/6978/24 скасовано та прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття додаткового судового рішення в якій останній просив стягнути з Військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6276.00 грн.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, правнича допомога, як складова судових витрат, підлягає стягненню з відповідача у випадку задоволення позовних вимог.

Як видно з матеріалів справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 в адміністративній справі №340/6978/24 було скасовано та прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Відтак, оскільки вищенаведеним судовим рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача, то підстави для стягнення з відповідача правничої допомоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №340/6978/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко