Справа № 420/3155/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3155/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №420/3155/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. під час виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство ТОВ НЗСТ ЮТІСТ, з підстав, викладених у скаргах ТОВ ЕЛЕМАШТРАНС від 26.06.2023, ППЛІГАЛ-АВП від 04.07.2023 та повідомленні арбітражного керуючого ВербицькогоО.В. від 05.09.2023 №02-02-99/825, яка була проведена у період з 29.10.2024 до 04.11.2024 за місцем знаходження офісу органу контролю; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.01.2025 №42/5 Про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16.01.2025 №130/5 Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки); стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(, м.Київ, пров. Музейний 2-Д) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №420/3155/25 стягнуто з Міністерства юстиції України (, м. Київ, вул.Архітектора Городецького 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн(шість тисяч гривень); стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(, м.Київ, пров. Музейний 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 по справі №420/3155/25 апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишено без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року залишено без змін; стягнуто з Міністерства юстиції України (, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень); стягнуто з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, м.Київ, пров. Музейний 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень).

При цьому, як вбачається з протоколу судового засідання від 14.10.2025 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №420/3155/25, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 517 Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) перейменовано на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Інформація про зміну назви відповідача врахована судом апеляційної інстанції в подальшому.

04.12.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

26.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в даті судового рішення на підставі якого було видано виконавчий лист - 21 жовтня 2028 року, обґрунтувавши її тим, що при підготовці виконавчого листа Одеським окружним адміністративним судом від 04.12.2025 по справі 420/3155/25 на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 про стягнення з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що дата судового рішення на підставі якого було видано виконавчий лист - 21 жовтня 2028 року, замість вірного « 21 жовтня 2025 року».

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви про виправлення помилки, однак у судове засідання не з`явились.

Керуючись ч.3 ст.374 КАС України судом продовжено розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у письмовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст.374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/3155/25 за результатами розгляду апеляційних скарг на рішення суду 1-ї інстанції прийнято 21.10.2025 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/3155/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом 04.12.2025 щодо «стягнення з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, м.Київ, пров. Музейний 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень)» шляхом зазначення дати розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг та прийняття постанови « 21 жовтня 2025 року», замість помилково вказаного «21 жовтня 2028 року».

Керуючись ст.ст.14, 248, 295, 374, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.01.2026 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №420/3155/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом 04.12.2025 щодо «стягнення з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, м.Київ, пров. Музейний 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень)» шляхом зазначення дати розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг та прийняття постанови « 21 жовтня 2025 року», замість помилково вказаного « 21 жовтня 2028 року».

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра