Справа № 260/2327/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2327/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР12762/ПМ2023 від 17.02.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплачувати підсумок пенсії з надбавками ОСОБА_1 виходячи із 86% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР12762/ПМ2023 від 17.02.2025 року, без обмеження підсумку пенсії з надбавками максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум пенсії;

- стягнути судові витрати.

20 травня 2025 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №XP12762/ПМ2023 від 17.02.2025 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та з 01.02.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із 86% від відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №XP12762/ПМ2023 від 17.02.2025 року з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

28 жовтня 2025 року позивачем було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

06 листопада 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було відмовлено.

Позивачем було повторно подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Подану заяву обґрунтовує тим, що Подану заяву обґрунтовує тим, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, відповідачем не виконане, оскільки позивач продовжує обмежувати позивачу пенсію.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі №260/2327/25, що набрало законної сили, є остаточним, безстроковим в часі, обов`язковим для виконання та врахування пенсійним органом під час обчислення розміру пенсійних виплат позивачу з 01.01.2023 року, у зв`язку з чим, позивач вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у порядку ст.382 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві про встановлення судового контролю та матеріалам даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чіткого порядку реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення або після винесення такого, однак суд наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі № 805/516/18-а.

Згідно матеріалів справи, судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та з 01.02.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із 86% від відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №XP12762/ПМ2023 від 17.02.2025 року з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що на виконання даного рішення відповідачем було проведено перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 року та станом на 01.01.2023 року розмір пенсії з урахуванням сум грошового забезпечення та усіх доплат до неї становив 36219,62 грн., що підтверджується листом від 12.11.2025 року №5669-5815/А-02/8-0700/25.

Однак, відповідачем, до виплати пенсії позивача було застосовано понижуючий коефіцієнт у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Відтак рішення суду по справі №260/2327/25 було виконано в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/4111/25 (Головуючий суддя Гебеш С.А.) від 03 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Дане рішення не набрало законної сили, оскільки справа №260/4111/25 перебуває на розгляді у Восьмому адміністративному апеляційному суді.

Відтак, після виконання рішення суду в частині здійснення позивачеві перерахунку пенсії, між сторонами виникли нові правовідносини, які не були предметом розгляду у справі №260/2327/25 а розглядались в межах справи №260/4111/25.

Враховуючи все вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

На підставі наведеного та керуючись ст.229, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк