Справа № 160/540/26
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Справа №160/540/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) до Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить:

- стягнути з Державного підприємства «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» () податковий борг у розмірі 699 100,75 гривень з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» ().

Позовна заява обґрунтована посиланнями на наявність у відповідача податкового боргу.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/540/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 січня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд продовжити строк на усунення недоліків через утруднену комунікацію із структурними підрозділами ГУ ДПС у Дніпропетровській області через наслідки обстрілів об`єктів енергосистеми України.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на намагання позивача усунути недоліки позовної заяви, однак вжиття з цього приводу недостатніх заходів, беручи до уваги предмет спору та суть правовідносин між його учасниками, визнаючи загальновідомий характер обставин, на які посилався позивач в обґрунтування клопотання, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на п`ять днів строк для усунення недоліків по справі №160/540/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення податкового боргу, згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко