Справа № 560/14536/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/14536/25

28 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п`ятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

27 січня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідачем долучено квитанцію про сплату судового збору, відповідно до призначення платежу зазначено: Суд.збір, за позовом в/ч НОМЕР_1 НГУ, Хмельницький окр. адмін.суд, спр. 560/565/25 від 13.01.25 щодо скасування пост. ВП № 75795840, що не має відношення до розгляду даної апеляційної скарги.

Крім того, в поданому клопотанні відповідач зазначає, що положення пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлюють імперативну вимогу щодо сплати судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З додатків до позовної заяви ОСОБА_1 доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі позивачем до суду не надано, натомість ухвалою від 25.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд першої інстанції звільнив позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.