Справа № 440/15628/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/15628/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, виконавчого комітету Котелевської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 17.11.2025 звернулась адвокат Сідько Світлана Іванівна з позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, у якому позивачка просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 26.09.2025 №182 про розгляд звернення ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Котелевську селищну раду, , повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.08.2025 щодо порушення клопотання про присвоєння почесного звання України «Мати-героїня» з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Котелевської селищної ради.

29.01.2026 до суду надійшла заява позивачки про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд розглянув подану заяву разом з матеріалами справи та дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд враховує, що заява про відмову від позову подана позивачкою.

У заяві про відмову від позову позивачка зауважила, що вона обізнана з наслідками відмови від позову.

До заяви про відмову від позову додано копію рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 14.01.2026 №5 "Про порушення клопотання про присвоєння почесного звання України "Мати-героїня", яким визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 26.09.2025 №182 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ", правомірність якого є предметом спору у справі №440/15628/25.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відмова позивачки від позову не суперечить закону, а також не порушує прав та законних інтересів ініціатора звернення чи інших осіб.

А тому, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі №440/15628/25 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, виконавчого комітету Котелевської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА