Справа № 640/6903/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6903/21
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,

представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті: Сєдової П.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» про залучення як правонаступника до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко» про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко», в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №230593 від 16 лютого 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи № 640/6903/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 640/6903/21 передана судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 04.03.2025 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу №640/6903/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко» про визнання протиправною та скасування постанови, залучив до участі у справі у якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, розгляд справи розпочав спочатку та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 05.01.2026 року суд ухвалив розгляд справи № 640/6903/21 проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 27.01.2026 року.

В підготовче засідання, призначене на 27.01.2026 року, з`явилася представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті. Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Ухвалою від 27.01.2026 року суд допустив заміну відповідача Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на його правонаступника Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві.

В підготовчому засіданні 27.01.2026 року, на обговорення учасників поставлено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» про залучення до участі у справі ТОВ СХК Вінницька промислова група як правонаступника ТОВ Кряж і Ко".

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в підготовчому засідання не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» () є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "КРЯЖ І КО" ().

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» ().

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 293 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» про залучення як правонаступника до участі у справі № 640/6903/21 задовольнити.

Допустити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» ().

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. В. Лебедєва