Справа № 420/2042/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2042/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши поданий ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі №420/2042/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області 20.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

Надано учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданий 30.11.2025 року.

Також, у відзиві позивачем ставиться питання про продовження процесуального строку, встановленого для подання відзиву на апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи вказані доводи, позивач вказує, що копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги ним не було одержано, тому подання відзиву у визначений строк з моменту доведення учаснику процесуальних матеріалів щодо апеляційного провадження відбулось з поважних причин.

Перевіривши доводи позивача та подані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у цій справі направлена позивачеві засобами поштового зв`язку за визначеною адресою, однак апеляційному суду повернуто поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за адресою».

В подальшому, у зв`язку із вступом представника позивача у справу, відповідна ухвала апеляційного про відкриття апеляційного провадження направлена учаснику до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Процесуальні матеріали одержані представником позивача в електронному кабінеті 17.11.2025 року.

Одночасно, колегія суддів враховує, що подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, пропущений строк не є значним, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за можливе продовжити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти відзив на апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі №420/2042/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський