Справа № 160/25355/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 рокуСправа №160/25355/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/25355/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №160/25355/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №28 від 16.08.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди: з 02.04.2014 по 23.03.2015 рік та з 01.03.2022 року по 02.05.2023 рік проходження військової служби за призивом під час мобілізації в особливий період, з урахування кратності (за 1 місяць 3 місяці).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

29.12.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №160/25355/24, а саме у даті звернення позивача із заявою про призначення пенсії.

Станом на 30.12.2025 справа №160/25355/24 знаходилась на розгляді Третього апеляційного адміністративного суду, що підтверджується довідкою начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026, справа повернулася до суду і передана судді Вроні О.В. для розгляду заяви про виправлення описки 29.01.2026.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

При друкуванні абзацу 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №160/25355/24, судом замість дати заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії «09.08.2024», неправильно вказано «16.08.2024».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення і не унеможливлює його виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/25355/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №160/25355/24, вказавши правильно дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії «09.08.2024».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона