Справа № 420/1616/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1616/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка виразилась у невидані наказу про закріплення на праві оперативного управління за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса квартири АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Міністерство оборони України видати наказ про закріплення на праві оперативного управління квартири АДРЕСА_1 за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса, здійснивши його реалізацію у встановленому законом порядку;

зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса після видання Міністерством оборони України наказу про передачу йому в оперативне управління квартири АДРЕСА_1 , вчинити необхідні дії щодо розподілу даної квартири та направити до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради документи та клопотання про оформлення та видачу зі складом родини 4 особи , а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і членам її сім`ї дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ордера на житлове приміщення для постійного проживання , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Міністерство оборони України та КЕВ м. Одеса подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно зі ст.49 КАС України, треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як встановлено суддею, позивач в якості третіх осіб зазначає Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Проте, позивачем у змісті позовної заяви не доведено необхідність залучення третіх осіб, зокрема позивач не наводить обґрунтування того, яким чином та на які саме права та обов`язки Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради може вплинути рішення суду у вказаній справі.

Суд зазначає, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки третьої особи, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2023 року у справі № 811/1867/18, від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17.

Відтак, суддя зазначає, що позивачу необхідно зазначити у заяві щодо залучення третіх осіб підстави та обґрунтування їх залучення до участі у справі або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву).

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Подана позовна заява містить в собі дві вимоги немайнового характеру до двох позивачів у справі.

Отже, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви складає 2129,92 грн.

Разом з тим, у змісті позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку з мобілізацією позивача до лав ЗСУ, та на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона підлягає звільненню від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

При цьому, позивачем в якості додатків до позову не додано документів на підтвердження того, що предмет позову у вказаній справі пов`язаний з виконанням позивачем військового обов`язку або під час виконання позивачем службових обов`язків.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, що предмет позову у вказаній справі пов`язаний з виконанням військового обов`язку позивача або під час виконання позивачем службових обов`язків відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» або надати докази сплати судового збору у розмірі

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, із обґрунтуванням яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб, або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву);

доказів на підтвердження того, що предмет позову у вказаній справі пов`язаний з виконанням військового обов`язку позивача або під час виконання позивачем службових обов`язків відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО