Справа № 400/8010/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. ОдесаСправа № 400/8010/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Єщенка О.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розніна В.А. про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу у сумі 638 028,53 грн. з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 380 847,14 грн. на користь місцевого бюджету Веснянська ТГ; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 256 435,80 грн. на користь місцевого бюджету Степівська ТГ; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 1 491 грн. на користь місцевого бюджету Миколаївська ТГ; земельного податку з фізичних осіб у сумі 54,59 грн. на користь місцевого бюджету Ольшанської ТГ.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 638028,53 грн. (шістсот тридцять вісім тисяч двадцять вісім грн. 53 коп.), а саме з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 380 847,14 грн. (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок сім грн. 14 коп.) на користь місцевого бюджету Веснянська ТГ; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 256 435,80 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста тридцять п`ять грн. 80 коп.) на користь місцевого бюджету Степівська ТГ; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 1 491,00 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто одна грн. 00 коп.) на користь місцевого бюджету Миколаївська ТГ; земельного податку з фізичних осіб у сумі 54,59 грн. (п`ятдесят чотири грн. 59 коп.) на користь місцевого бюджету Ольшанської ТГ.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні частини позовних вимог в розмірі 636482,94 грн.

11 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача зазначає, що на дату подання відзиву на апеляційну скаргу залишок податкового боргу, що був предметом розгляду справи № 400/8010/25 у суді першої інстанції, становить 636 482,94 грн. Вказує, що відповідач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду позов про оскарження податкових повідомлень-рішень, які були предметом розгляду справи № 400/10840/25, а саме: № 0-1403-UA0055210 від 14.02.2025 у сумі 104 988 грн., № 0-1403-UA0055210 від 14.02.2025 у сумі 108 218,40 грн., № 0-1403-UA0055210 від 14.02.2025 у сумі 69 928,74 грн., № 0-1403-UA0055210 від 14.02.2025 у сумі 96 912 грн., № 0-1403-UA0084930 від 14.02.2025 у сумі 256 435,80 грн. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі № 400/10840/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, зазначених вище (ухвала про відкриття провадження додається до відзиву на апеляційну скаргу). У справі призначено судове засідання на 20.11.2025 року на 14:00. Зважаючи на те, що предмет спору у справі № 400/8010/25, а це стягнення податкового боргу, що зокрема виник на підставі податкових повідомлень-рішень, оскаржуваних відповідачем в рамках розгляду справи № 400/10840/25, є взаємопов`язаним зі справою № 400/10840/25, вважають за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 400/8010/25 до прийняття рішення за позовом Відповідача до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0-1403-UA0055210 від 14.02.2025 у сумі 104 988 грн., № 0-1403- UA0055210 від 14.02.2025 у сумі 108 218,40 грн., № 0-1403- UA0055210 від 14.02.2025 у сумі 69 928,74 грн., № 0-1403- UA0055210 від 14.02.2025 у сумі 96 912 грн., № 0-1403- UA0084930 від 14.02.2025 у сумі 256 435,80 грн. на загальну суму 636 482,94 грн. З огляду на зазначене, просить зупинити апеляційне провадження у справі № 400/8010/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року до прийняття рішення у справі № 400/10840/25.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 р. та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

14 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника апелянта надійшло клопотання, в якому він просить зупинити апеляційне провадження у справі П`ятого апеляційного адміністративного суду №400/8010/25 до вирішення справи Миколаївського окружного адміністративного суду №400/10840/25; розглянути клопотання без участі сторін.

В обгрунтування клопотання представник апелянта зазначає, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначав, що на даний час ним подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування ППР на підставі яких стягується податковий борг в рамках цієї справи, що буде підставою для зупинення розгляду даної справи. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2025р. відкрито провадження у справі №400/10840/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасувати (далі - «оскаржувані ППР»): податкове повідомлення-рішення №0-1403-UA0084930 від 14.02.2025 у сумі 256 435,80 грн.; податкове повідомлення-рішення №0-1403-UA055210 від 14.02.2025 у сумі 104 988 грн.; податкове повідомлення-рішення №0-1403-UA055210 від 14.02.2025 у сумі 108 218,40 грн.; податкове повідомлення-рішення №0-1403-UA055210 від 14.02.2025 у сумі 69 928,74 грн.; податкове повідомлення-рішення №0-1403-UA055210 від 14.02.2025 у сумі 96 912 грн. Таким чином, на думку представника апелянта, у разі задоволення позову про визнання протиправним та скасування оскаржуваних ППР у справі №400/10840/25 відпадуть підстави для стягнення заборгованості за оскаржуваними ППР у цій справі №400/8010/25, що вважаємо підставою для зупинення провадження у цій справі №400/8010/25. Крім того, зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу від 11.11.2025 р. Головне управління ДПС у Миколаївській області також просить зупинити апеляційне провадження з тих самих підстав.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів даної справи №400/8010/25 вбачається, що предметом її розгляду є стягнення податкового боргу, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень, оскаржуваних ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду в рамках справи № 400/10840/25.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що результат розгляду справи № 400/10840/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень може вплинути результат розгляду даної справи № 400/8010/25.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі №400/8010/25 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/10840/25.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розніна В.А. про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №400/8010/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/10840/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко