Справа № 320/37987/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 січня 2026 року Київ Справа № 320/37987/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідллайт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідллайт" з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацем третім пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт та накладено штраф у сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідллайт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду

Надіслати (вручити) копію ухвали про залишення позову без розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Леонтович А.М.