Справа № 160/20145/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Справа №160/20145/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши звіт Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024, яке набрало законної сили 16.04.2025, позов ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 31.07.2023 по 31.01.2024 у зв`язку несвоєчасною виплатою грошової компенсації за неотримане за час проходження служби речове майно у сумі 219 069,30 грн.

Зобов`язано Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 31.07.2023 по 31.01.2024 у зв`язку з несвоєчасною виплатою грошової компенсації за неотримане за час проходження служби речове майно у сумі 219 069,30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №160/20145/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії в частині виплати заборгованості в розмірі 219 069,30 грн.

Зобов`язано Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)» надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 26.12.2024 у справі №160/20145/24 в частині виплати заборгованості в розмірі 219 069,30 грн.

Від Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» 28.01.2026 надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якій вказано, що рішення суду у справі №160/20145/24 виконано повністю. Виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за період з 31.07.2023 по 30.01.2024 у сумі 219 069,30 грн., з відрахуванням суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Сума до виплати склала 168 683,36 грн. На підтвердження даних виплат до звіту додано платіжні інструкції.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З доданих до звіту документів вбачається, що відповідачем виплачено позивачу суму коштів в розмірі 168 683,36 грн. відповідно до платіжної інструкції від 22.12.2025 №2115 з призначенням платежу виконання рішення суду у справі №160/20145/24.

До звіту також додано платіжні інструкції від 22.12.2025:

-№2129 на суму 10 953,47 грн. з призначенням платежу військовий збір з виконання рішення суду у справі №160/20145/24;

№2122 на суму 39 432,47 грн. з призначенням платежу податок з доходів фіз осіб з виконання рішення суду у справі №160/20145/24.

Таким чином, суд доходить висновку, що заходи вжиття судового контролю за виконанням рішення суду є вичерпаними, а рішення суду у справі №160/20145/24 виконано.

Враховуючи зазначене, суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №160/20145/24.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Маковська