Справа № 600/3714/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

27 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3714/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з обмеженням її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 року по довідці від 15.08.2024 року №11/20865-суд про розмір грошового забезпечення, складеною Адміністрацією Державної прикордонної служби України, без обмежень її максимального розміру, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 21 коп.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд зазначає наступне.

Згідно статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

За змістом частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

В призмі наведеного, визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

На переконання позивача, предметом розгляду даної справи (окрім іншого) є протиправне ігнорування відповідачем вимоги щодо здійснення останньому повного перерахунку та виплати пенсії на підставі уточненої оновленої довідки, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.08.2024 року №11/20865-суд.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в справі № 600/119/25-а від 25.04.2025 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.08.2024 року № 11/20865-суд наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.08.2024 року № 11/20865-суд, наданій Адміністрацією Державної прикордонної служби України, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного вище рішення суду, позивачеві здійснено перерахунок пенсії.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, адміністративний позов в частині порушених прав та інтересів позивача, які стали підставою звернення до суду у цій справі, виконані відповідачем на виконання рішення суду в справі №600/119/25-а від 25.04.2025 року (яке набрало законної сили), шляхом проведення перерахунку пенсії останньому, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.08.2024 року № 11/20965-суд.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору в зазначених правовідносинах. Наразі, у даній справі (в частині) має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Системний аналіз наведеного вище в сукупності, дає підстави дійти висновку, що сторони, предмет та підстави позову є аналогічними в частині з тими, з якими позивач уже звертався до суду раніше та яким вже була надана оцінка в межах справи №600/119/25-а та постановлено рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, фактично з того самого предмету спору і між тими самим сторонами, і тих самих підстав - тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України в частині, а саме: щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 15.08.2024 року №11/20865-суд про розмір грошового забезпечення, складеною Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративний справі № 600/3714/25-а, в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 15.08.2024 року №11/20865-суд про розмір грошового забезпечення, складеною Адміністрацією Державної прикордонної служби України - закрити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк