Справа № 440/14673/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі №440/14673/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність 1 державного пожежно-рятувального загону Першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з 1 державного пожежно-рятувального загону Першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 141 966,37 грн (сто сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень тридцять сім копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.01.2026 представником позивача до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 440/14673/25 та вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/14673/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (у письмовому провадженні).

Частинами 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалювалось у письмовому провадженні, суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 виправлено описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі №440/14673/25 за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 07.01.2026 у справі №440/14673/25 виправлено описку та викладено його у такій редакції: "Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2851,43 грн".

Як встановлено у такій ухвалі суду, при складенні такого рішення допущено описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та помилково зазначено "Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні".

Натомість відповідно до матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2851,43 грн /а.с. 18/.

Відтак, рішенням суду від 07.01.2026 у справі № 440/14673/25 не вирішено питання про судові витрати.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

З огляду на те, що судом позов задоволено частково і питання про судові витрати не було вирішено у резолютивній частині рішення, відповідно наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на користь позивача сплаченого ним судового збору в сумі 1419,66 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1419,66 грн (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять гривень шістдесят шість копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва