Справа № 160/13428/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/13428/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/13428/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/13428/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024, яким задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 173539,88 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що податковий борг ОСОБА_1 , заявлений до стягнення у межах даної справи, відсутній відповідно до інтегрованої картки платника податків, у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень по результатам розгляду судової справи №160/29738/24, внаслідок чого у позивача відпали підстави для стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, обставин, які перешкоджають прийняттю відмови від позову на стадії апеляційного провадження судом не встановлено, учасниками справи не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене та приписи статті 314 КАС України, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у цій справі - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 311, 314 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття апеляційного провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову у справі №160/13428/24 до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 в адміністративній справі №160/13428/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу визнати нечинними, провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями 29 січня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 29 січня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко