Справа № 480/2596/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду

28 січня 2026 року Справа № 480/2596/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення ОСОБА_1 з 06.10.2024 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме у розмірі 1,0796. Зобов`язаго Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 з 06.10.2024 індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 06.10.2024 з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме у розмірі 1,0796, 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та 1,115 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 10.10.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі №480/2596/25.

На виконання вимог ухвали суду від 10.10.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подав звіт №1800-0902-7/1199 від 08.01.2026 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі №480/2596/25.

Крім того, представник відповідача подав клопотання, у якому просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст. 382-3 КАС України.

Ухвалою суду призначено до розгляду звіт ГУ ПФУ в Сумській області №1800-0902-7/1199 від 08.01.2026 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі №480/2596/25 та надано позивачу строк для подання письмових пояснень.

Позивач через систему "Електронний суд" подав письмові пояснення, у яких зазначає, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт не підтверджує повного та належного виконання судового рішення. Позивач вказує, що після набрання рішенням суду законної сили відповідач не здійснює виплату пенсії у визначеному судом розмірі 4729,87 грн щомісячно, а продовжує виплачувати пенсію в попередньому розмірі. На думку позивача, додаткові виплати, здійснені відповідачем, є незрозумілими за підставами та розмірами і не відповідають вимогам рішення суду. Позивач вважає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №821 безпідставним, оскільки вона не може бути застосована до виплат після набрання рішенням суду законної сили. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати дії відповідача щодо виконання рішення суду протиправними, зобов`язати усунути виявлені недоліки та подати новий звіт про виконання судового рішення відповідно до вимог законодавства.

Розглянувши матеріали заяви, звіт щодо виконання судового рішення, та заяву позивача щодо звіту про виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

У звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначає, що на виконання даного рішення суду проведено перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 з 06.10.2024 та з 01.03.2025. Розмір доплати за період з 06.10.2024 по 30.11.2025 складає 5965,22 грн.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Постанова №821).

Пунктом 5 Постанови №821 унормовано, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Так, у межах реалізації положень Постанови №821, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №480/2596/25, ОСОБА_1 виплачено 1695,52 грн у листопаді 2025 року та 187,35 грн у грудні 2025 року.

Таким чином, залишок суми перерахованих коштів на виконання судового рішення по даній справі за період з 06.10.2024 по 30.11.2025 складає 4082,35 грн, який буде виплачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Постановою КМУ№821, в межах виділених на цю мету бюджетних асигнувань та пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам.

Суд зазначає, що у даному випадку, ГУ ПФУ в Сумській області на виконання рішення суду по даній справі було здійснено з 06.10.2024 по 30.11.2025 перерахунок пенсії позивачу з урахуванням індексації, враховуючи коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та 1,115. Сума заборгованості по невиплаченій сумі пенсії за період з 06.10.2024 по 30.11.2025 на виконання даного судового рішення становить 4082,35 грн., яка залишається невиплаченою.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_1 розмір пенсії приходить попередній розмір пенсії та на не правомірне застосування відповідачем під час виконання рішення суду у даній справі на постанову Кабінету Міністрів України №821, судом не може враховуватися як доказ невиконання рішення в частині здійсненого перерахунку пенсії позивача, враховуючи наступне.

Жодних зобов`язань щодо визначення суми пенсії, складовий пенсійних виплат, що було враховано чи не враховано відповідачем при визначенні саме розміру пенсії, що були здійснені ГУ ПФУ в Сумській області після прийняття судового рішення по даній справі для відповідача не було встановлено, судом такі обставини не досліджувалися та не могли бути досліджені. Розмір нарахованої та виплаченої пенсії позивача з 14.10.2025 судом не досліджувався та не міг бути досліджений, оскільки спірні правовідносини стосувалися відповідного перерахунку пенсії позивача з 06.10.2024 та з 01.03.2025.

Перерахунок відповідачем здійснено за період з 06.10.2024 до 30.11.2025, але сума заборгованості за зазначений період становить 4082,35 грн., яка є невиплаченою.

Судом враховується, що предметом спору не було дослідження судом розміру пенсії чи складових такої пенсії, на яку мав би право позивач при майбутньому перерахунку пенсії територіальним органом пенсійного фонду України в т.ч. з 14.10.2025, з 13.11.2025, з 12.12.2025 року, про що зазначає позивач у заяві.

У даному випадку, відповідач узагалі заперечував право позивача на відповідний перерахунок пенсії з 06.10.2025 та 01.03.2025 з урахуванням індексації, у зв`язку із чим судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення позивачці з 06.10.2024 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796, 1,115.

Таким чином посилання позивача як підставу для встановлення судом судового контролю по даній справі як незгода позивача із розміром на даний час отриманої пенсії судом не може бути визнана обґрунтованою.

Суд зазначає, що в разі незгоди позивача із розрахунок та розміром пенсії, яку позивач на даний час отримує, позивач не позбавлена права окремого звернення до суду із новими позовними вимогами.

У даному випадку наявні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору щодо розміру пенсійних виплат, починаючи із жовтня 2025 року.

Разом із тим, ГУ ПФУ в Сумській області рішення суду виконало лише частково, оскільки здійснено відповідний перерахунок пенсії позивачу, але доказів того, що сума заборгованості виплачена на даний час позивачу в розмірі 4082,35 грн., матеріалами справи не містять.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у даній справі станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено перераховану суму пенсії.

При цьому, відповідач вище зазначене не заперечує, однак, наголошує на неможливості виконання судового рішення у зазначеній частині, зважаючи на те, що суми пенсійних виплат, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час необхідні для цього бюджетні асигнування, відсутні.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, у якій, з посиланням на постанову від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17, ВС вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Крім того, як наголошено судом вище, 19.12.2024 набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, з огляду на наведені вимоги ст.ст. 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, в редакції Закону України № 4094-IX від 21.11.2024, які набули чинності 19.12.2024, суд вважає за необхідне визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт таким, що не підтверджує виконання рішення суду у частині виплати позивачу суми перерахованої пенсії та встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про звільнення керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, представник відповідача у клопотанні про звільнення керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України вказує, що залишок суми перерахованих коштів за період з 06.10.2024 по 30.11.2025 у розмірі 4082,35 грн буде виплачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Постановою КМУ №821, в межах виділених на цю мету бюджетних асигнувань та пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам

З огляду на вищевикладене, суд на підставі ч.ч.3,5 ст.382-3 КАС України вбачає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у даній справі, відповідно до вимог ст. 383 КАС України, на підставі розгляду звіту ГУ ПФУ в Сумській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, а не шляхом визнання протиправними дії відповідача.

На даний час матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з 06.10.2024 з урахуванням індексації пенсії враховуючи коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та з перерахунок пенсії з 01.03.2025 з урахуванням індексації пенсії враховуючи коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та 1,115.

Сума невиплаченої за період з 06.10.2024 до 30.11.2025 пенсії, нарахованої на виконання судового рішення у даній справі становить 4082,35 грн, але зазначені кошти відповідачем позивачу не виплачені.

Таким чином, є підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення у даній справі - протягом 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт №1800-0902-7/1199 від 08.01.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

2. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі №480/2596/25.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі №480/2596/25 протягом 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у даній справі, відповідно до вимог ст. 383 КАС України, на підставі розгляду звіту ГУ ПФУ в Сумській області - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета