overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/9092/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 465/9092/25 пров. № А/857/3302/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 грудня 2025 року у справі №465/9092/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України (не надано доказів сплати судового збору). В межах наданого судом строку скаржником виконано вимоги ухвали.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вищенаведене, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження апеляційної скарги повноцінно не працює, а матеріали справи №465/9092/25 знаходяться у Франківському районному суду міста Львова, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційних скарг без руху, приходить до висновку, що слід витребувати матеріали адміністративної справи зі суду першої інстанції та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання матеріалів справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що за наслідком отримання матеріалів справи суд апеляційної інстанції не позбавлений права на з`ясування наявності/відсутності інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 7, 297, 298, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали справи №465/9092/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Зобов`язати Франківський районний суд міста Львова невідкладно направити матеріали адміністративної справи №465/9092/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 грудня 2025 року у справі №465/9092/25 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №465/9092/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко
Справа № 380/23268/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2026 року ЛьвівСправа № 380/23268/24 пров. № А/857/44097/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 380/23268/24 за адміністративним позовом ТОВ "Біля Універмагу" до Виконавчого комітету Львівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 380/23268/24 за адміністративним позовом ТЗОВ "Біля Універмагу" до Виконавчий комітет Львівської міської ради Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу № 380/23268/24 за позовом ТЗОВ "Біля Універмагу" до Виконавчий комітет Львівської міської ради Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш
Справа № 380/20982/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/20982/25 пров. № А/857/4980/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року про забезпечення позову у справі № 380/20982/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до Західного міжрегіональне управління державної служби з питань праці про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/20982/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до Західного міжрегіональне управління державної служби з питань праці про скасування постанови.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/20982/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 420/28734/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/28734/24

адміністративне провадження №К/990/33421/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 420/28734/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкаренко Олександра Олександрівна, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 відкрито касаційне провадження № К/990/33421/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкаренко О.О., на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025.

За інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала про відкриття касаційного провадження від 01.09.2025) доставлено в Електронний кабінет ОСОБА_1 01.09.2025 о 21:22, адвоката Пушкаренко О.О. та Військової частини НОМЕР_2 01.09.2025 о 22:37, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: R44) ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 01.09.2025 вручена предстанику Військової частини НОМЕР_1 20.01.2026.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу № 420/28734/24 до розгляду у порядку письмового провадження з 29.01.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/3132/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/3132/25

адміністративне провадження №К/990/38045/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №280/3132/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 січня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/8002/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №140/8002/24

адміністративне провадження №К/990/20776/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №140/8002/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 січня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/5585/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/5585/25

адміністративне провадження №К/990/499/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 380/5585/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 380/5585/25.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 16.12.2025 №18355.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 16.12.2025 №18355 судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.12.2025 №18355 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду
Справа № 600/5197/25-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №600/5197/25-а

адміністративне провадження №К/990/1425/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяву заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі № 600/5197/25-а за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №600/5197/25-а.

Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення Дніпропетровській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 18.12.2025 №2327 (внутрішній номер 472886093).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Чернівецькою обласною прокуратурою за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2025 №2327 (внутрішній номер 472886093) судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2025 №2327 (внутрішній номер 472886093) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/18530/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/18530/21

касаційне провадження №К/990/55345/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі № 640/18530/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12.01.2026 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вказаної ухвали заявником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому скаржник зазначив підстави звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, також просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/18530/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосуванням судами матеріального права та порушення процесуального.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі № 640/18530/21 відкрити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 640/18530/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду