Справа № 200/9273/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2026 року Справа №200/9273/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонд України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонд України в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нерозгляду і неприйняття рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 за її заявою від 22.02.2022.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зміни в підсистемі електронної пенсійної справи ОСОБА_1 статусу її заяви від 22.02.2022 з відкладено у зв`язку з воєнними (бойовими) діями на Прийнято до розгляду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області змінити в підсистемі електронної пенсійної справи ОСОБА_1 статус її заяви від 22.02.2022 з відкладено у зв`язку з воєнними (бойовими) діями на Прийнято до розгляду.

Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо нездійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за зверненнями ОСОБА_1 від 26.09.2025 і 24.10.2025.

Зобов`язати Пенсійний фонд України розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.09.2025 і 24.10.2025 і надати відповіді.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені ст.240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. (ч.3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

05.01.2025 через систему "Електронний суд" від адвоката Корнієнко А.А. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

По-перше, відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч.1 ст.57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Суд звертає увагу, що разом з заявою про повернення судового збору не надано ордеру або довіреності на підтвердження повноважень адвоката Корнієнко А.А. на представництво інтересів позивача.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява адвоката Корнієнко А.А. про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

По-друге, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з тим, цим пунктом частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», визначено випадки за яких, при залишенні позовної заяви без розгляду, судовий збір не повертається особі, яка його сплатила, зокрема: якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позовної заяви позивача без розгляду, зокрема, у зв`язку з поданням позивачем/представником позивача заяви (клопотання) про залишення його позовної заяви без розгляду, - сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила.

Аналогічний висновок відображений в постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №449/1290/20.

З огляду на те, що адміністративний позов залишений без розгляду за заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача - Єфімік Олени Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонд України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Заяву адвоката Корнієнко А.А. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонд України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Шинкарьова