Справа № 520/15599/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р.Справа № 520/15599/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі № 520/15599/25 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/15599/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 12.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року, та за період з 01.03.2021 по 18.11.2021 та індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 11.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року, та за період з 01.03.2021 по 18.11.2021 та індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо доплати за службу в особливих умовах за період з 11.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року, та за період з 01.03.2021 по 18.11.2021, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/15599/25 - скасовано .

Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

23.01.2026 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив виправити описку в постанові апеляційного суду, шляхом зазначення у абзаці другому «Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/15599/25 скасувати в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 12.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року, та за період з 01.03.2021 по 18.11.2021. Зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 11.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року, та за період з 01.03.2021 по 18.11.2021», а в абзаці третьому: «Ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/15599/25 від 30 вересня 2025 року залишити без змін».

В обґрунтування заяви вказує, що судом апеляційної інстанції переглядалось рішення суду першої інстанції лише в частині позовних вимог щодо доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2), проте в резолютивній частині помилково зазначено про скасування судового рішення від 30.09.2025 в повному обсязі та ухвалення нового про відмову в позові.

Рішення суду першої інстанції в частині правовідносин щодо індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 не оскаржувалося відповідачем та оцінка цим відносинам судом апеляційної інстанції не надавалася.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 вирішено позовні вимоги щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах за період з 12.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року, та за період з 01.03.2021 по 18.11.2021, а також щодо індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 та позов задоволено в повному обсязі.

Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області подана апеляційна скарга на судове рішення лише в частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах за період з 12.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року, та за період з 01.03.2021 по 18.11.2021, про що свідчать її описова та прохальна частини.

З мотивувальної частини постанови апеляційного суду від 29.12.2025 вбачається, що судом апеляційної інстанції справа розглядалась в межах доводів та вимог апеляційної скарги, оцінка судовому рішенню від 30.09.2025 надавалась лише в частині позовних вимог за період з 12.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року та з 01.03.2021 по 18.11.2021, за наслідками перегляду якої зроблено висновок про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову.

Разом з тим, при виготовленні резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 судом допущено описку, яка є технічною та не впливає на зміст судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в постанові суду від 29.12.2025.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі № 520/15599/25 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 року по справі № 520/15599/25, шляхом викладення абзаців другого, третього резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/15599/25 скасувати в частині вирішення позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 12.03.2020 по 01.08.2020, за грудень 2020 року, та за період з 01.03.2021 по 18.11.2021.

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. П`янова Я.В.