Справа № 2а-9957/12/2670
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2а-9957/12/2670

провадження № 11-23зва26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі № 2а-9957/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник) через підсистему «Електронний суд» подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі № 2а-9957/12/2670 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2а-9957/12/2670 залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання: доказів, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у Європейському суді з прав людини (далі - ЄСПЛ); доказів направлення копії заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2а-9957/12/2670 іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Копія вказаної ухвали була надіслана в електронний кабінет ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 16:13, про що складено повідомлення про доставлення електронного листа.

24 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, до якої долучила: формуляр заяви, поданої до ЄСПЛ; повідомлення Секції фільтрації ЄСПЛ про об`єднання заяви № 7634/25 «Коніжай проти України» із заявою № 9200/20 «Семенов проти України (із неофіційним перекладом); рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (із неофіційним перекладом); квитанцію № 5739325 від 24 січня 2026 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Міністерства закордонних справ України. За змістом заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 також просила витребувати у Міністерства юстиції України як органу, відповідального за координацію виконання рішень ЄСПЛ згідно із статтею 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», автентичну копію рішення ЄСПЛ у справі «Семенов та інші проти України» (заява № 7634/25) та його офіційний переклад на державну мову.

За наслідками перевірки змісту вказаної заяви та долучених до неї документів встановлено, що ОСОБА_1 усунула недоліки поданої неї заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами у справі № 2а-9957/12/2670, про які було зазначено в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2026 року.

За змістом заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, поданої через підсистему «Електронний суд» 15 січня 2026 року, заявник просила поновити їй строк на подання цієї заяви. На обґрунтування таких вимог зазначила, що наразі проживає в Австрії, особисто отримати поштове відправлення, направлене Міністерством юстиції України на її адресу у місті Києві, не могла. Лише 15 грудня 2025 року мати засобами телефонного зв`язку повідомила ОСОБА_1 про надходження від Міністерства юстиції України вказаного листа із долученим до нього стислим перекладом рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України». На підтвердження таких обставин заявник долучила до заяви копію конверта, в якому надійшов вказаний лист, докази проживання в Австрії, скриншот повідомлення від матері.

Ураховуючи обґрунтування, наведене ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку та зміст долучених до нього доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина сьома статті 366 КАС України).

Заявник клопоче про витребування копії рішення ЄСПЛ, а саме рішення від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE) з його автентичним перекладом.

На підставі частини сьомої статті 366 КАС України клопотання про витребування копії рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE) разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справа підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 361, 363, 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі № 2а-9957/12/2670.

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі № 2а-9957/12/2670.

Витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE) разом з автентичним перекладом українською мовою.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-9957/12/2670.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Київському окружному адміністративному суду, заявниці та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. М. Гімон