Справа № 291/130/25
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 291/130/25

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено на 27.01.2026 року.

27 січня 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не ідомі.

З матеріалів справи встановлено, що предметом адміністративного позову є вимога про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі позивач зазначає, що підставою для скасування спірної постанови є неналежне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що згідно повістки №282763 від 04.10.2024 року позивач був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , для звірки даних.

Крім того, згідно протоколу №836 від 31.12.2024 року, позивачу запропоновано з`явитись на розгляд справи про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою зазначеною у повістці.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова № 4 від 08 січня 2025 року була розглянута та винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України в м. Бердичів, а не за адресою, яка вказувалась позивачу в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідно зобов`язати відповідача надати пояснення та докази, стосовно розбіжностей про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, які зазначені в повістці, протоколі та у спірній постанові.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що частина 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлює обов`язок громадян з`являтися за викликом до ТЦК та СП для здійснення визначених законом дій, а саме:

оформлення військово-облікових документів;

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду;

направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності;

призову на військову службу;

проходження зборів військовозобов`язаних та резервістів.

Аналогічні приписи містяться у частині першій статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", якою передбачено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП у строк і місце, зазначені в повістці, для здійснення дій у межах мобілізаційних заходів, зокрема:

для взяття на військовий облік у період мобілізації;

визначення призначення на особливий період;

проходження медичного огляду.

Також, згідно приписів пункту 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 оповіщення громадян про необхідність явки для виконання дій, пов`язаних із веденням військового обліку, здійснюється шляхом вручення повісток. Цей пункт передбачає, що виклик може здійснюватися лише для конкретно визначених законом дій:

оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу, участі у підготовці, проходження зборів військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, пункт 32 Порядку № 1487 узгоджується з частиною 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та частиною першою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", конкретизуючи механізм виклику та підтверджуючи, що повістка може бути оформлена лише для реалізації визначених законом цілей.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що повістка може бути оформлена та направлена лише тоді і лише для такої мети, яка прямо випливає з наведених норм.

Матеріали справи свідчать, що на ім`я позивача була сформована повістка типу "для звірки даних".

Проте, таке формулювання не віднесене законами до самостійних цілей виклику, які породжують обов`язок з`явитися за повісткою; натомість законодавчо визначений перелік цілей є вичерпним і не передбачає інших підстав.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказує, що 04 жовтня 2024 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язано 14.10.2024 року з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_6 на уточнення військово- облікових даних, що не відповідає самому тексту повістки, в якій зазначено повістка типу "для звірки даних".

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначається, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 було прийнято «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Згідно вказаної Постанови усі військовозобов`язані віком від 18 до 60 років до 17 липня 2024 року зобов`язані уточнити свої військово-облікові дані.

Відповідач, викликаючи повісткою позивача для звірки даних не надав суду доказів порушення з боку ОСОБА_1 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України щодо уточнення військово - облікових даних.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати пояснення, чи було позивачем у строк визначений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України уточнено його персональні дані або докази притягнення останнього до адміністративної відповідальності за невиконання ним обов`язку покладеного вказаним нормативно правовим актом.

Крім того, надати обґрунтування наявності правових підстав для виклику позивача саме для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ружин), зазначивши, яким нормативно правовим документом визначається тип повістки по виклику для звірки даних.

Також, колегія суддів зазначає, що як встановлено з матеріалів справи за фактом не прибуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було оформлене звернення в Національну поліцію України №ЕЗ58738 від 30.11.2024 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) ст.210,210-1, 211 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутнє таке звернення, а також докази його виконання, з зазначенням дати та часу доставки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою надання повної та обґрунтованої оцінки діям відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати докази та пояснення щодо дати звернення останнього до Національної поліції України та дати коли позивач був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2026 року на 10:20 год.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду пояснення та докази щодо обставин наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.