Справа № 280/10514/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 січня 2026 року Справа № 280/10514/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., перевіривши матеріали заяви представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/10514/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обмеження, починаючи з 01.10.2024 виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.10.2024 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 в адміністративній справі №280/10514/24 без змін.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10714/24 набрало законної сили 17.03.2025.

29.01.2026 (вх.№4796) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, на виконання якого судом видано виконавчий лист, по справі № 280/10514/24 з «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр- т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; ) провести з 01.10.2024 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без обмеження її максимального розміру до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум», на «стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр- т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; ) нараховану з 01.10.2024 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без обмеження її максимального розміру до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, у сумі 7555,14 грн»;

- розгляд заяви здійснити за відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17.12.2024 у справі №280/10514/24.

Призначити розгляд заяви на 06 лютого 2026 року , який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11, о 11:00год.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий