Справа № 520/21771/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Ніколаєва О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. Справа № 520/21771/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 27.06.25 по справі № 520/21771/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська Будівельна Компанія 1 »

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія 1», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06.07.2023 № 436551 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 04.08.2023 № 49332 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що через електронний кабінет платника податків позивачу надійшло рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 06.07.2023 № 43651, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області. Згідно з даним рішенням підставою прийняття вказаного рішення є пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У подальшому, за результатами розгляду інформації та копій документів, поданих позивачем, 04.08.2023 Комісією ГУ ДПС у Харківській області було прийнято нове рішення №49332 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості з тих самих підстав. Позивач вважає такі рішення незаконними, безпідставними, такими, що позбавляє підприємство фактично здійснювати свою господарську діяльність.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія 1» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06.07.2023 № 436551 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія 1» критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 04.08.2023 № 49332 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія 1» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія 1» критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія 1» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що наявна податкова інформація свідчить про ймовірність задіяння платників податків ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ХАРКІВСЬКИЙ ГРОМАДЯНПРОЕКТ» ( ), ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1» () та ТОВ «ГЛЕЙСЕН ЛАЙТ» () у мінімалізації сплачених до бюджету сум ПДВ та про можливість віднесення платників до переліку ризикових.

Представник відповідача наголошує, що у податкового органу виникла обґрунтована підстава щодо господарської діяльності ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1», а наявна податкова інформація свідчить про ймовірність задіяння платника в мінімізації сплачених до бюджету сум ПДВ та про можливість віднесення до переліку ризикових. Аналіз діяльності позивача свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності з ПДВ, втрат бюджету, проходження схемного кредиту суб`єктів господарювання, які задіяні в схемах формування ризикового податкового кредиту ПДВ для реального сектору економіки.

Відтак, використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання, здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків і є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

На переконання представника відповідача, ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» не було позбавлене можливості надати документи та пояснення, на розгляд Комісії для виключення платника податків з переліку ризикових. Принагідно зауважити, що даним рішенням не були порушені права ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1», оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі та жодним чином не порушувало права товариства.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що всі господарські операції ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» з ТОВ «Проектний інститут «Харківський громадянпроект» підтверджуються належним чином оформленими угодами (додатками до них), первинними та розрахунковими документами бухгалтерського обліку, у тому числі довідками про вартість виконаних робіт та витрати, актами приймання виконаних будівельних робіт, платіжними інструкціями, а також зареєстрованими органами ДПС України податковими накладними за результатами виконання вищевказаних договорів.

Окрім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія 1» надало суду оборотно-сальдові відомості, штатний розпис, обліковий склад працівників, податкові звітності форми № 20 ОПП, 4 ДФ, банківські виписки та рахунках, декларацію про провадження господарської діяльності, договори оренди офісних, складських та виробничих приміщень, платіжні інструкції на їх оплату, що у своїй сукупності свідчать про невідповідності господарських операцій ТОВ «СБК 1» критеріям ризиковості, вказують на прозоре та сумлінне відображення показників господарської діяльності у бухгалтерському та податковому обліку.

На переконання представника позивача, що ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» надало до ГУ ДПС у Харківській області пояснення та копії документів, які повністю підтверджують невідповідність платника податків критеріям ризиковості.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач зареєстрований в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб`єкт господарювання - юридична особа, основним видом діяльності якого за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Крім того, позивач займається іншими видами.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 06.07.2023 № 43651 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості у зв`язку з виявленням обставин та/отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: 12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та 13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

1. Тип операції - придбання/постачання

2. Період здійснення господарської операції придбання з 16.12.2022 по 07.06.2023, постачання з 10.02.2023 по 06.07.2023

3. Коди операцій згідно УКТЗЕД та ДКПП зазначені у 4 та 5 колонці Інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у рішенні від 06.07.2023 № 43651.

4. Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції придбання - 34630713 - ТОВ «Проектний інститут «Харківський громадянпроект», у ризиковій операції постачання - 44327632 - ТОВ «Проектний Альянс».

Позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 26.07.2023 та первинні бухгалтерські документи, а саме копії: виписки ТОВ «СБК 1»; штатного розпису ТОВ «СБК 1»; декларації про проводження господарської діяльності; оборотно-сальдової відомості за 14.11.2022 - 23.07.2023; банківської виписки в АТ КБ «ПриватБанк» за період 01.01.2023-23.07.2023, та відомостей по рахунку в ПАТ «БАНК ВОСТОК»; договору оренди від 14.11.2022 № 06-22; договору оренди нежитлового приміщення від 30.11.2022 № 3011-2022/А; договору оренди від 08.06.2023 № 080623-1; договору оренди від 27.12.2022 № 08-22; договору оренди від 20.12.2022 № 2012-2022/1А; договору оренди від 20.12.2022 № 16; договору найму (оренди) транспортного засобу від 07.03.2023; договору оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) від 08.02.2023 № 230208-ОТЗ; договору перебазування будівельних машин та механізмів автомобільним транспортом від 08.02.2023 № 230208-ПБМ; договору поставки 01/03 від 16.03.2023 зі специфікаціями № 1 та № 2; видаткових накладних до Договору поставки 01/03 від 16.03.2023; платіжних інструкцій до Договору поставки 01/03 від 16.03.2023; договору поставки 30.05/ПЗ від 30.05.2023; платіжних інструкцій до Договору поставки 30.05/ПЗ від 30.05.2023; договору поставки б/н від 07.02.2023; видаткових накладних до Договору поставки б/н від 07.02.2023; платіжної інструкції до Договору поставки б/н від 07.02.2023; договору поставки від 16.03.2023 № 01/1603-23; видаткових накладних до Договору поставки від 16.03.2023 № 01/1603-23; податкових накладних до Договору поставки від 16.03.2023 № 01/1603-23; договору субпідряду від 07.12.2022 № 04/0712-22; акту КБ2в та Довідки КБ-3 до Договору субпідряду від 07.12.2022 № 04/0712-22; платіжних інструкцій до Договору субпідряду від 07.12.2022 № 04/0712-22; акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000001; рахунку та податкової накладної; інших документів до Договору субпідряду від 07.12.2022 № 04/07ежено

Рішенням Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 04.08.2023 № 49332 позивача визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з тих самих підстав, що і у попередньому рішенні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не конкретизовано перелік документів, які позивачу необхідно надати та не вказано за який саме період документи з контрагентами необхідно надати.

Крім того, в оскаржуваному рішенні відсутні посилання на докази, на підставі яких відповідачем зроблені висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а лише вказано, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" у 2018 році від 07.12.2017 №2245-VIII, яким змінено редакцію пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 1 Порядку № 1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ТОВ «СБК 1» зареєструвало Декларацію про провадження господарської діяльності № 013605/22 від 25.11.2022.

За Договором оренди № 06-22 від 14 листопада 2022 року ТОВ «СБК 1» (Орендар) орендує у ПрАТ «Укрсантехпроект» (Орендодавець) частину нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42 з метою розміщення офісу.

01 грудня 2022 року між ТОВ «СБК 1» (Орендар) та ПрАТ «Укрсантехпроект» (Орендодавець) було підписано Додаток № 1 до Договору оренди № 06-22 від 14 листопада 2022 року Акт прийому-передачі приміщення відповідно до якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв частину нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42 з метою розміщення офісу.

Платіжною інструкцією № 75 від 31 січня 2023 року ТОВ «СБК 1» оплачено ПрАТ «Укрсантехпроект» за оренду грошові кошти у розмірі 3200,00 грн.

За Договором оренди № 08-22 від 27 грудня 2022 року ТОВ «СБК 1» (Орендар) орендує у ПрАТ «Укрсантехпроект» (Орендодавець) нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42, к 26А, площею 61 кв.м.; к 225, площею 70,0 кв.м.; 204, площею 36 квм., Загальна площа 167,0 кв.м. з метою розміщення офісу.

01 грудня 2022 року між ТОВ «СБК 1» (Орендар) та ПрАТ «Укрсантехпроект» (Орендодавець) були підписані Додатки № 1 до Договору оренди № 08-22 від 27 грудня 2022 року Акти прийому-передачі приміщення відповідно до якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42, к 26А, площею 61 кв.м.; к 225, площею 70,0 кв.м.; 204, площею 36 квм., Загальна площа 167,0 кв.м.

Платіжною інструкцією № 160 від 12 травня 2023 року ТОВ «СБК 1» оплачено ПрАТ «Укрсантехпроект» за оренду грошові кошти у розмірі 195 080,00 грн.

Платіжною інструкцією № 157 від 11 травня 2023 року ТОВ «СБК 1» оплачено ПрАТ «Укрсантехпроект» за оренду грошові кошти у розмірі 304 920,00 грн.

За Договором оренди нежитлового приміщення № 3011-2022/A від 30 листопада 2022 року ТОВ «СБК 1» (Орендар) прийняло від ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) в оренду об`єкт нежитлового фонду - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 277, для використання в якості складського приміщення, загальною площею 475 (чотириста сімдесят п`ять) кв. м.

30 листопада 2022 року між Сторонами було підписано Акт приймання-передачі частини нежитлового приміщення під склад за Договором оренди № 3011-2022/A від 30 листопада 2022 року відповідно до якого ТОВ «СБК 1» (Орендар) прийняло від ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) в оренду об`єкт нежитлового фонду - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 475 (чотириста сімдесят п`ять) кв. м.

Платіжною інструкцією № 216 від 23.06.2023 ТОВ «СБК 1» оплачено ФОП ОСОБА_1 за оренду грошові кошти у розмірі 390 000,00 грн.

За Договором оренди № 080623-1 від 08 червня 2023 року ТОВ «СБК 1» (Орендар) прийняло від ТОВ «КТ-СТАЛЬ» (Орендодавець) у тимчасове платне користування частину нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ. «З-2», що розташоване по вул. Єнакіївська, 6-А у місті Харкові, загальною площею 1000 (одна тисяча) кв.м. з метою використання як складських приміщень.

12 червня 2023 року між Сторонами було підписано Акт прийому-передачі до Договору оренди №080623-1, відповідно до якого ТОВ «СБК 1» (Орендар) прийняло від ТОВ «КТ-СТАЛЬ» (Орендодавець) у тимчасове платне користування частину нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ. «З-2», що розташоване по вул. Єнакіївська, 6-А у місті Харкові, загальною площею 1000 (одна тисяча) кв.м.

Окрім цього, в період з грудня 2022 року по травень 2023 року діяли:

Договір оренди № 2012-2022/1А від 20 грудня 2022 року, згідно якого ТОВ «СБК 1» (Орендар) отримав в тимчасове платне користування від ФОП ОСОБА_2 (Орендодавця) частину нежитлового приміщення під склад, загальною площею 240 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Приміщення були прийняті ТОВ «СБК 1» (Орендар) згідно Акту приймання- передачі від 20 грудня 2022 року, та повернуті згідно Акту повернення нежитлового приміщення (складу) від 22 травня 2023 року та згідно Додаткової угоди від 22 травня 2023 року.

Договір оренди № 16 від 20 грудня 2022 року, згідно якого ТОВ «СБК 1» (Орендар) отримав в тимчасове платне користування від ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «СФЕРА- СІТІ» (Орендодавець) нежитлове приміщення, загальною площею 266 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олександра Шпейєра, 131.

Приміщення були прийняті ТОВ «СБК 1» (Орендар) згідно Акту приймання- передачі нежитлового приміщення від 20 грудня 2022 року, та повернуті згідно Акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення від 19 травня 2023 року.

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська будівельна компанія 1» наявні офіс, складські та виробничі приміщення для здійснення основних видів своєї діяльності.

Окрім цього, для здійснення своїх видів діяльності було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу від 07 березня 2023 року, за яким ФОП ОСОБА_3 передав ТОВ «СБК 1» (Наймач) транспортний засіб Nissan X-Trail.

Платіжною інструкцією № 195 від 07.06.2023 ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» переховано ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 241.50 грн. Платіжною інструкцією № 241 від 07.07.2023 ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» переховано ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 241.50 грн.

Також, з ТОВ «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС» були укладені Договір №230208-ОТЗ оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) від 08 лютого 2023 року, згідно якого передавались в тимчасове платне користування на умовах погодинної оплати транспортні засоби під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця (екскаватори гусеничні) та Договір перебазування будівельних машин та механізмів автомобільним транспортом №230208-ПБМ від 08 лютого 2023 року.

Окрім цього, ТОВ «СБК 1» отримувало послуги автокрана у ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ».

На підтвердження наведененого підприємством було надано договори оренди, акти прийому- передачі, виписки по банківських рахунках, які підтверджують оплати згідно вказаних договорів.

Штатний розпис ТОВ «СБК 1» станом на 05 червня 2023 року передбачає 17,375 штатних одиниць. Копія Штатного розпису надається. Додатково надається обліковий склад ТОВ «СБК 1» (Додаток 1 до цих пояснень).

Також було надано ОБЛІКОВИЙ СКЛАД ТОВ «СБК 1». ТОВ «СБК 1» має відкриті рахунки у банківських установах, зокрема НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Розрахунки із контрагентами здійснюються Товариством виключно у безготівковій формі шляхом банківських переказів.

Основними контрагентами (замовниками) ТОВ «СБК 1» є: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1» (код ЄДРПОУ - 01270285); ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ «ПРОЕКТ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ - 44327632); ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ПАЛИВНО- ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (код ЄДРПОУ - 03366144),

На підтвердження викладеного, підприємством було надано оборотно-сальдову відомість по трахунку , а також банківську виписку в АТ КБ «ПриватБанк» за період 01.01.2023 08.08.2023, та банківську виписку по рахунку в ПАТ «БАНК ВОСТОК» за період 06.01.2023-08.08.2023.

Також, у випадку необхідності, для виконання договорів з контрагентами ТОВ «СБК 1» періодично залучає субпідрядні організації, а також виконавців робіт по цивільно-правових договорах.

Щодо інформації, за якою у Рішеннях встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 16 березня 2023 року між ТОВ «СБК 1» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ХАРКІВСЬКИЙ ГРОМАДЯНПРОЕКТ» (Постачальник) укладено договір поставки № 01/1603-23, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк будівельні матеріали у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт оплати підтверджується банківською випискою ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» за період 01.01.2023 - 08.08.2023 по рахунку № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

За результатами поставки будівельних матеріалів по Договору поставки № 01/1603- 23 від 16.03.2023 ТОВ «Проектний інститут «Харківський громадянпроект» зареєструвало на адресу ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» наступні податкові накладні: податкову накладну № 13 від 16.03.2023 на суму 4 008 930,06 грн з ПДВ.; податкову накладну № 14 від 21.03.2023 на суму 772 210,37 грн з ПДВ.; податкову накладну № 19 від 13.04.2023 на суму 103 223,70 грн з ПДВ.; податкову накладну № 21 від 27.04.2023на суму 233 883,86 грн з ПДВ.; податкову накладну № 31 від 08.05.2023 на суму 249 427,37 грн з ПДВ.; податкову накладну № 32 від 09.05.2023 на суму 102 081,16 грн з ПДВ.; податкову накладну № 48 від 30.05.2023 на суму 65 712,96 грн з ПДВ.; податкову накладну № 51 від 30.05.2023 на суму 186 969,58 грн з ПДВ; податкову накладну № 39 від 01.06.2023 на суму 51 738,22 грн з ПДВ; податкову накладну №56 від 02.06.2023 на суму 75 651,60 грн з ПДВ; податкову накладну № 58 від 07.06.2023 на суму 31 523,58 грн з ПДВ; податкову накладну № 73 від 16.06.2023 на суму 86 190,64 грн з ПДВ; податкову накладну № 74 від 30.06.2023 на суму 25 171,56 грн з ПДВ.

07 грудня 2022 року між ТОВ «СБК 1» (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ХАРКІВСЬКИЙ ГРОМАДЯНПРОЕКТ» (Генпідрядник) укладено Договір субпідряду № 04/0712-22, згідно якого субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати за завданням Генпідрядника з використанням своїх матеріалів поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: місто Харків, проспект Тракторобудівників, 107 А обліковий номер 136506 Єдиного адресного реєстру міста Харкова (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до п. 1.2. Договору Генпідрядник здійснює технічний нагляд, забезпечує Субпідрядника технічною документацією та фронтом робіт, електроенергією, водою та іншими ресурсами, забезпечує Субпідрядника тимчасовими нетитульними спорудами (генпідрядні послуги).

Відповідно до пункту 3.2. Договору Загальна вартість робіт за цим Договором визначена Сторонами в розмірі 3 370 051,20 гривень.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що виконані Субпідрядником роботи оплачуються Генпідрядником за мінусом 3% від їх вартості - вказані відсотки від вартості робіт (генпідрядні відрахування) є платою субпідрядника за генпідрядні послуги. Дана сума коштів залишається у Генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього Договору.

Згідно з положеннями пункту 3.5. Генпідрядник здійснює оплату фактично виконаних робіт у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника після підписання Акта приймання виконаних будівельних робіт за мінусом 3% як плати за послуги, які Генпідрядник надає Субпідряднику.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що термін виконання робіт за цим договором встановлюється з моменту його підписання до 31 грудня 2022 року.

У Додатку до Договору Договірна ціна № 1 на будівництво «Поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: проспект Трактобудівників, 107А, місто Харків» Сторони погодили вартість Договору - 3 370 051,20 (з ПДВ).

За наслідками виконання робіт по Договору між сторонами було складено наступні документи:

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022р. від 16 грудня 2022 року за формою №КБ-2в на суму 3 370 051,20 грн (з ПДВ) по поточному ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: проспект Тракторобудівників, 107 А, місто Харків;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022р. від 16 грудня 2022 року за формою №КБ-3 на суму 3 370 051,20 грн (з ПДВ) по поточному ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: проспект Тракторобудівників, 107 А, місто Харків;

- акт здачі-приймання робіт (послуг) № ОУ - 0000001 від 16.12.2022 по генпідрядних послугах, визначених у пункті 1.2. Договору субпідряду №04/0712-22 від 07 грудня 2022 року на суму 101 101,54 грн (з ПДВ).

На підставі акту здачі-приймання робіт (послуг) № ОУ - 0000001 від 16.12.2022 по генпідрядних послугах, визначених у пункті 1.2. Договору субпідряду №04/0712-22 від 07 грудня 2022 року Субпідряднику виставлено Рахунок-фактуру № СФ-0000002 від 16 грудня 2022 року на оплату погодженої вартості генпідрядних послуг у розмірі 101 101,54 грн (з ПДВ).

Платіжною інструкцією № 131 від 27.12.2022 року ТОВ «ПІ «Харківський громадянпроект» перерахувало ТОВ «СБК 1» грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн на оплату акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022р. від 16 грудня 2022 року за формою №КБ-2в.

Платіжною інструкцією № 145 від 30.12.2022 року ТОВ «ПІ «Харківський громадянпроект» перерахувало ТОВ «СБК 1» грошові кошти у розмірі 3 000 000,00 грн на оплату акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022р. від 16 грудня 2022 року за формою №КБ-2в.

Платіжною інструкцією № 168 від 12.01.2023 року ТОВ «ПІ «Харківський громадянпроект» перерахувало ТОВ «СБК 1» грошові кошти у розмірі 68 949,66 грн на оплату акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 16 грудня 2022 року за формою №КБ-2в.

Загалом, ТОВ «ПІ «Харківський громадянпроект» перерахувало ТОВ «СБК 1» на оплату акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022р. від 16 грудня 2022 року за формою №КБ-2в перерахувало грошові кошти у розмірі 3 268 949,66 грн.

За результатами виконання Договору субпідряду № 04/0712-22 від 07.12.2022 ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» на адресу ТОВ «Проектний інститут «Харківський громадянпроект» було зареєстровано податкову накладну №1 від 16.12.2022 року на суму 3 370 051,20 грн з ПДВ.

За результатами надання ТОВ «ПІ «Харківський громадянпроект» генпідрядних послуг ТОВ «СБК 1» по Договору субпідряду № 04/0712-22 від 07.12.2022 ТОВ «ПІ «Харківський громадянпроект» було утримано грошові кошти у сумі 101 101,54 як плату за генпідрядні послуги у розмірі 3 відсотків від суми Договору субпідряду № 04/0712-22 від 07.12.2022.

За результатами надання генпідрядних послуг ТОВ «ПІ «Харківський громадянпроект» зареєструвало на адресу ТОВ «СБК 1» податкову накладну № 12 від 16.12.2022 на суму 101 101,54 грн з ПДВ.

Всі вищезазначені господарські операції ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» з ТОВ «Проектний інститут «Харківський громадянпроект» підтверджуються оформленими угодами (додатками до них), первинними та розрахунковими документами бухгалтерського обліку, у тому числі довідками про вартість виконаних робіт та витрати, актами приймання виконаних будівельних робіт, платіжними інструкціями, а також зареєстрованими органами ДПС України - податковими накладними за результатами виконання вищевказаних договорів.

Отже, колегія суддів вважає, що ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» надало до ГУ ДПС у Харківській області пояснення та копії документів, на підтвердження невідповідності платника податків критеріям ризиковості.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Системний аналіз вказаних вимог законодавства вказує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, контролюючим органом під час розгляду справи у суді першої інстанції не надано доказів того, що позивач та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.

Також відповідачем не конкретизовано перелік документів, які позивачу необхідно надати та не вказано за який саме період документи з контрагентами необхідно надати.

Колегією суддів встановлено, що в оскаржуваному рішенні відсутні посилання на докази, на підставі яких відповідачем зроблені висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а лише вказано, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

У випадку неконкретизації податкової інформації у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника за п.8 Критеріїв ризиковості, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Тобто, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна певна податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, комісія повинна була обґрунтувати у рішенні, на підставі якої конкретної інформації вона дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, сам платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки це забезпечує його право подати на розгляд комісії документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника з переліку таких, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07.04.2023р. по справі № 280/3639/20.

Також , колегія суддів звертає увагу на те , що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є необґрунтованим, адже поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, зокрема, принципу індивідуальної відповідальності, що проголошений статтею 61 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Зміст даної концепції полягає в тому, що платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява №3991/03), «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарі ї» (2010 рік, заява №6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява №36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява №38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Відтак віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини із платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, потрібно оцінювати критично.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від07.07.2022 у справі №160/3364/19.

Термін «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Отже, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Водночас, документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, відповідачем не надано.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 року по справі № 340/474/20, від 05.01.2021 року по справі № 640/10988/20, від 05.01.2021 року по справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Крім того, слід зазначити, щоу разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення відповідача протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання контролюючого органу виключити позивача з переліку ризикових платників податків, оскільки оскаржуване рішення не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20, від 06.02.2024 у справі № 320/13271/20.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року по справі № 520/21771/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 520/21771/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло