Справа № 320/64725/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

28 січня 2026 року м. Київ справа № 320/64725/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною у відмови поновити порушені права ОСОБА_1 , встановлені судовим рішенням № 320/1631/23, не чекаючи пред`явлення позову за правилами припису частини другої статті 17 КАС України.

- Зобов`язання суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити анулювання щодо застосування до підполковника юстиції у відставці ОСОБА_1 , військового прокурора військової прокуратури гарнізону (командира військової частини НОМЕР_1 ) даних командира взводу про 12 тарифний розряд (тарифний коефіцієнт 1,95) та посадового окладу у розмірі 3440,00 грн на виконання судового рішення № 320/1631/23.

- Визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень відділу примусового виконання рішень У правління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправною у відмови прийняття виконавчого листа № 320/1631/23 від 29.05.2025 штрих-код *311*5251662*1*2* до виконання.

- Зобов`язання суб`єкта владних повноважень відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, захистити інтереси стягувача ОСОБА_1 і здійснити невідкладно дії з примусового виконання виконавчого листа № 320/1631/23 від 29.05.2025 штрих-код *311*5251662* 1*2*.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суддя зазначає таке.

Попередньо на розгляді адміністративного суду перебувала справа № 320/1631/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року адміністративний, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до ОСОБА_1 даних про 12 тарифний розряд (тарифний коефіцієнт 1,95) та посадового окладу у розмірі 3440,00 грн.

Суд відзначає, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їхнього застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження і КАС. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суддя зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненої на виконання рішення суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача не виконується судове рішення у справі № 320/1631/23 чим порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звертатися до суду в порядку статті 383 КАС із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

За таких обставин, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Оскільки предмет позову в частині позовних вимог, стосується питання невиконання рішення, яке набрало законної сили, у відкритті провадження в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС.

Можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду передбачена ст. 383 КАС України.

Такий висновок щодо застосування норм процесуального права містяться в постанові Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №240/9339/22.

Керуючись статтями 170, 241, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. У відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя Сас Є.В.