Справа № 360/1674/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1674/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення, в якій просить суд:

-допустити поворот виконання рішення у справі №360/1674/22 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () капіталізованих платежів;

-у порядку повороту виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №360/1674/22 стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, код за ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 96 056,68 грн. на такі реквізити: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №360/1674/22 задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області капіталізовані платежі у сумі 2 340 883,77 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №360/1674/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №360/1674/22 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області капіталізовані платежі у сумі 791 543,63 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №360/1674/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №360/1674/22 скасовано, прийняте нове судове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 20 жовтня 2025 року.

В той же час, на протязі 2023-2025 років здійснювалися виконавчі дії з виконання рішення у справі №360/1674/22, внаслідок чого з ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти в загальній сумі 96 056,68 грн.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до суду надано пояснення щодо заяви про поворот виконання у справі, в яких зазначено наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №360/1674/22 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення капіталізованих платежів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області капіталізовані платежі у сумі 2 340 883, 77 грн.

30.08.2023 Головним управлінням отримано виконавчий лист та пред`явлено його до примусового виконання до Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по якому було відкрито виконавче провадження ВП №73306173.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №360/1674/22 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 360/1674/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 360/1674/22 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 360/1674/22 позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області капіталізовані платежі у сумі 791 543,63 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 360/1674/22 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 360/1674/22 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог.

Щодо виконання рішення суду зазначають таке.

30.08.2023 Головним управлінням отримано виконавчий лист у справі № 360/1674/22.

Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі якого 13.11.2023 відкрито виконавче провадження ВП №73306173.

29.12.2023 постановою заступника начальника Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто виконавчий лист у справі № 360/1674/22 стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Головним управлінням повторно пред`явлено виконавчий лист до Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі якого 19.01.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 73868136.

31.01.2025 постановою заступника начальника Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто виконавчий лист у справі № 360/1674/22 стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Головним управлінням повторно пред`явлено до примусового виконання до Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі якого 02.04.2025 відкрито виконавче провадження ВП №77675869.

21.10.2025 Головним управлінням через електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС отримано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 360/1674/22.

Після отримання зазначеної вище постанови, Головним управлінням направлено заяву про закінчення виконавчого провадження ВП №77675869 на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку з скасуванням рішення суду.

27.10.2025 постановою заступника начальника Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчено виконавче провадження ВП №77675869 на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження.

У період перебування на виконанні виконавчого листа у справі № 360/1674/22 з Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рахунок погашення заборгованості з капіталізованих платежів по ОСОБА_1 надійшли кошти у сумі 86 016,45 грн (06.12.2023 48 172,25 грн та 16.12.2024 37 844,20 грн).

Звертають увагу суду, що вказана сума менша на 10040,23 грн від суми, яку заявник вимагає стягнути з Головного управління в порядку повороту виконання судового рішення.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2025 ВП № 73868136 сума стягнутого виконавчого збору 4227,13 грн. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2023 ВП № 73868136 та постанові про закінчення виконавче провадження від 27.10.2025 ВП №77675869 відсутня інформація про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Таким чином, у заяві про поворот виконання судового рішення заявник просить стягнути з Головного управління, крім капіталізованих платежів, також стягнуті виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

27.01.2026 представником Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надані суду пояснення щодо заяви про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування яких зазначено таке.

Відкрито виконавче провадження № 73306173 з примусового виконання виконавчого листа № 360/1674/22, виданого 30.08.2023 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області капіталізованих платежів у сумі 2340883,77 грн. При примусовому виконанні виконавчого провадження було стягнуто 53787,30 грн., з них перераховано на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - 48172,25 грн., виконавчого збору на користь держави - 5414,05 грн., та витрат виконавчого провадження - 200 грн., з них: 131 грн., витрати понесені на виготовлення документів виконавчого провадження, 69 грн., витрат на ведення АСВП.

Відкрито виконавче провадження № 73898136 з примусового виконання виконавчого листа № 360/1674/22, виданого 30.08.2023 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області капіталізованих платежів у сумі 2292711,52 грн. При примусовому виконанні виконавчого провадження було стягнуто 42271,33 грн., з них перераховано на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - 37844,20 грн., виконавчого збору на користь держави - 4227,13 грн., та витрат виконавчого провадження - 200 грн., з них: 131 грн., витрати понесені на виготовлення документів виконавчого провадження, 69 грн., витрат на ведення АСВП.

Відкрито виконавче провадження № 77675869 з примусового виконання примусового виконавчого листа № 360/1674/22, виданого 30.08.2023 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області капіталізованих платежів у сумі 2254867,32 грн. 02.04.2025 державним виконавцем керуючись ст. ст. 3,4, 24, 25, 26, 27 Закону України «По виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При примусовому виконанні виконавчого провадження стягнень не здійснено.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Вирішуючи процесуальне питання, суд враховує, що згідно п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Звежинський проти Польщі» позбавлення майна може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності.

Під час втручання необхідно дотримуватися «справедливої рівноваги» між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. А.» та інші проти Бельгії). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар.

При цьому, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративною суду від 18 липня 2023 року в цій справі було оскаржено позивачем в апеляційному та касаційному порядку. В подальшому після скасування вказаного вище рішення суду в касаційному порядку, Луганським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 29 жовтня 2024 року, яке заявником оскаржено в апеляційному порядку, та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Питання повороту виконання судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

При цьому, на виконання рішення Луганського окружного адміністративною суду від 18 липня 2023 з боржника стягнуто кошти у розмірі 86 016,45 грн (платіжна інструкція від 06.12.2023 на суму 48 172,25 грн та платіжна інструкція від 16.12.2024 на суму 37 844,20 грн), з яких виконавчий збір у розмірі - 5414,05 грн, витрати виконавчого провадження - 200 грн, з них: 131 грн, витрати понесені на виготовлення документів виконавчого провадження, 69 грн., витрати на ведення АСВП, а також виконавчий збір у розмірі - 4227,13 грн, витрати виконавчого провадження - 200 грн, з них: 131 грн., витрати понесені на виготовлення документів виконавчого провадження, 69 грн., витрати на ведення АСВП.

Як встановлено судом, грошові кошти у розмірі 86 016,45 грн стягнуті з ОСОБА_1 на виконання судового рішення у цій справі, яке в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевказане, судом вбачається безпідставне стягнення з заявника на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області сум за судовим рішенням у справі № 360/1474/22 в сумі 86 016,45 грн.

Що стосується стягнення на користь заявника решти коштів, які складаються з витрат органів державної виконавчої служби та виконавчого збору, то в цій частині вимоги про їх стягнення з Рубіжанського відділу Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як наслідок повороту виконання судового рішення не є обґрунтованими, оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження» передбачають окремий порядок повернення цих сум в разі скасування рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, шляхом звернення з відповідною заявою до органів виконавчої служби.

Таким чином, повернення стягнутої суми виконавчого збору, витрат виконавчого провадження тощо, не передбачено в порядку повороту виконання рішення.

Отже, суд доходить висновку, що подана заява про поворот виконання рішення суду є частково обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229, 241-243, 256, 293-295, 380 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 360/1674/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 86 016,45 (вісімдесят шість тисяч шістнадцять) гривень 45 копійок, стягнуті на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 360/1674/22.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.О. Кисельова