Справа № 580/3521/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року Справа № 580/3521/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні/видачі виконавчого документу в адміністративній справі за їх позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 адвокат Макеєв В.Ф. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ невідомо) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не належного розгляду заяви від 28.02.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язання відповідача розглянути вказану заяву з урахуванням висновків суду;

стягнути 50000,00грн завдану оскаржуваною бездіяльністю моральну шкоду та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до законодавства, а відповідач діє всупереч вимог законодавства. Зауважує, що з аналогічних підстав протиправною бездіяльність щодо видачі йому рішення відповідача встановлено рішенням суду в справі №580/10764/24. Тому вважає, що відповідач діє умисно, чим завдає позивачу моральних страждань, хвилювання за майбутнє дітей.

28.04.2025 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження.

Рішенням від 12.06.2025 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви від 28.02.2025 про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Зобов`язав відповідача розглянути заяву позивача від 28.02.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з урахуванням висновків суду в цьому рішенні. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Додатковим рішенням від 26.06.2025 у справі №580/3521/25 Черкаський окружний адміністративний суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача частину витрат, пов`язаних з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката, у розмірі 2500,00грн (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

20.01.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява вх.№2966/26 (далі - Заява), в якій просив виправити помилку, допущену при оформленні/видачі виконавчого документу в адміністративній справі №580/3521/25. Обґрунтовуючи зазначив, що у виданих виконавчих листах не зазначено код ЄДРПОУ в графі боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22.12.2026 суд прийняв до розгляду Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та призначив для її вирішення відкрите судове засідання на 28.01.2026 о 15год 15хв.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає у задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд, який постановив судове рішення та видав виконавчий лист, може виправити допущені помилки при їх оформленні.

Так, під час виготовлення трьох виконавчих листів від 03.12.2025 у цій справі суд у відомостях щодо боржника зазначив таку інформацію: «Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 )». Тобто у графі щодо боржника відсутні відомості щодо його коду ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , хоча вказані відомості є обов`язковими під час створення виконавчого документу з огляду на положення ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, доводи Заяви обґрунтовані та наявність помилки у виконавчому листі підтверджена.

Тому Заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву від 28.01.2026 (вх.№2966/26) адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні/видачі виконавчого документу в адміністративній справі за їх позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах від 03.12.2025 Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/3521/25, вказавши у графі боржника код його ЄДРПОУ, а саме: Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ