Справа № 520/23043/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

29 січня 2026 р. справа № 520/23043/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/23043/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №520/23043/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при перерахунку пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з 01.01.2025 та з 01.03.2025, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 88 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №520/23043/25 набрало законної сили 29.11.2025 та 16.12.2025 видані виконавчі листи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №520/23043/25 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі по справі №520/23043/25, виданому Харківським окружним адміністративним судом, а саме: у графі "Судове рішення набрало законної сили" замість помилково зазначеної дати "29.11.2012" зазначити вірно "29.11.2025".

Представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/23043/25, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №520/23043/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивача у грудні 2025 року. ОСОБА_1 нараховано пенсію в розмірі 58839,94 грн., призначено до виплати пенсію в розмірі 58839,94 грн. з 01.01.2026, але розмір виплаченої пенсії з січня 2025 є незмінний, у розмірі 24359,13 грн., зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області фактично виконано рішення суду лише в частині здійснення перерахунку пенсії, нарахування різниці пенсії часткової виплати заборгованості пенсії, але оскільки позивачу не здійснено виплати пенсії в розмірі встановленому судовим рішенням, позивач, вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі №520/23043/25 відповідачем не виконано, у зв`язку з чим звертається до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/23043/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк до 23.01.2026 докази перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з 01.01.2025 та з 01.03.2025, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі №520/23043/25.

26.01.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надані заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі №520/23043/25, головним управлінням проведено перерахунок пенсії, ОСОБА_1 , у розмірі 89% грошового забезпечення та без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром з 01.03.2023, 01.03.2024, 01.01.2025, 01.03.2025, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025 та з 01.03.2025. На виконання зазначеного рішення суду з датою набрання законної сили 29.11.2025 головним управлінням нараховано різницю в пенсії з 01.03.2023 по 31.12.2025 в розмірі 1152756,84 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Розмір пенсії за січень поточного року з урахуванням перерахунку становить 58839,94 грн., з якого до виплати - 25950 грн., а поточний борг, який обліковано в Реєстрі судових рішень за відповідний період - 32889 гривень 94 копійки. Зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії за судовим рішенням провадиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 382-1 КАС України, оскільки заявником не подано клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд виходить з наступного.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 - 382-3 КАС України.

За приписами частин 1, 2, 4 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами 1-3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимим доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №640/3719/18, від 04.03.2020 по справі №539/3406/17.

В постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy)». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovakia)», №2132/02, пп. 24-27 від 13.06.2006, пп. 18 рішення у справі «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Суд зазначає, що предметом спору в адміністративній справі №520/23043/25 було питання у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при перерахунку пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025.

За результатом розгляду справи судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з 01.01.2025 та з 01.03.2025, з урахуванням раніше проведених виплат.

З доданих до заяви матеріалів судом встановлено, що у грудні 2025 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №520/23043/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.03.2023 проведено перерахунок пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1. Пенсію у перерахованому розмірі встановлено в сумі 58839,94 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 №28 - МВС від 22.12.2025.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 №28 - МВС, з 01.03.2023 пенсія позивачу підлягала виплаті в наступному розмірі: березень 2023 року - 53161,69 грн., фактично виплачено - 20930,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; квітень 2023 року - 53161,69 грн., фактично виплачено - 20930,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; травень 2023 року - 53161,69 грн., фактично виплачено - 20930,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; червень 2023 року - 53161,69 грн., фактично виплачено - 20930,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; липень 2023 року - 53161,69 грн., фактично виплачено - 20930,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; серпень 2023 року - 53161,69 грн., фактично виплачено - 20930,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; вересень 2023 року - 53161,69 грн., фактично виплачено - 20930,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; жовтень 2023 року - 53161,69 грн., фактично виплачено - 20930,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; листопад 2023 року - 55839,94 грн., фактично виплачено - 23608,25 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; грудень 2023 року - 55839,94 грн., фактично виплачено - 23608,25 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; січень 2024 року - 55839,94 грн., фактично виплачено - 23608,25 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; лютий 2024 року - 55839,94 грн., фактично виплачено - 23608,25 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; березень 2024 року - 55841,69 грн., фактично виплачено - 23610,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; квітень 2024 року - 55841,69 грн., фактично виплачено - 23610,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; травень 2024 року - 55841,69 грн., фактично виплачено - 23610,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; червень 2024 року - 55841,69 грн., фактично виплачено - 23610,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; липень 2024 року - 55841,69 грн., фактично виплачено - 23610,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; серпень 2024 року - 55841,69 грн., фактично виплачено - 23610,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; вересень 2024 року - 55841,69 грн., фактично виплачено - 23610,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; жовтень 2024 року - 55841,69 грн., фактично виплачено - 23610,00 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; листопад 2024 року - 57339,94 грн., фактично виплачено - 25108,25 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; грудень 2024 року - 57339,94 грн., фактично виплачено - 25108,25 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32231,69 грн.; січень 2025 року - 57339,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32980,81 грн.; лютий 2025 року - 57339,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 32980,81 грн.; березень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; квітень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; травень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; червень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; липень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; серпень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; вересень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; жовтень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; листопад 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.; грудень 2025 року - 58839,94 грн., фактично виплачено - 24359,13 грн., сума доплати на виконання рішення суду - 34480,81 грн.. Всього сума доплати встановлена до виплати в розмірі 1119866,90 грн.

Згідно заперечень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2026, на виконання рішення суду по справі №520/23043/25 з датою набрання законної сили 29.11.2025 головним управлінням нараховано різницю в пенсії з 01.03.2023 по 31.12.2025 в розмірі 1152756,84 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Зазначено, що виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії за судовим рішенням провадиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 (далі - Порядок №821).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Згідно пункту 7 Порядку №821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Таким чином, з огляду на приписи Порядку №821, нарахована позивачу за судовим рішення сума має виплачуватись у відповідності до Порядку №821.

Наданими суду доказами підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило перерахунок пенсії позивача.

Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено розрахунок суми пенсії, встановленої до виплати ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №520/23043/25 у загальній сумі 1119866,90 грн..

Таким чином, з викладеного вбачається, що покладені судом зобов`язання щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з 01.01.2025 та з 01.03.2025, з урахуванням раніше проведених виплат, виконані відповідачем у відповідності до судового рішення та виплата нарахованої доплат буде здійснена відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, а саме - Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

Крім того, суд зазначає, що обов`язковість судового рішення забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Так, Законом України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 25.11.2020 по справі №554/10283/18.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Абзацом першим ч. 1 ст. 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Тож у разі відсутності факту добровільного виконання судових рішень приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Указаний порядок встановлений статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як зазначено представником позивача в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України позивачем пред`явлено виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення суду від 29.12.2025 до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зазначено, згідно відомостей з АСВП для виконання зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №79908416 від 05.01.2026.

Разом із тим, доказів звернення позивача до виконавчої служби із заявою про примусове виконання судового рішення до суду не надано.

Таким чином, позивачем не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів щодо належного та повного виконання судового рішення, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Суд також звертає увагу, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.

Отже, КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. При цьому, встановлення судового контролю, є правом, а не обов`язком суду.

Судом встановлено, що за результатами перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі №520/23043/25 головним управлінням нараховано різницю в пенсії з 01.03.2023 по 31.12.2025 в розмірі 1152756,84 грн. та внесено до Реєстру судових рішень.

Виплату нарахованої різниці в пенсії на виконання зазначеного рішення проводиться Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до Порядку №821.

Під час розгляду зазначеної заяви судом не встановлено та заявником не надано жодних доказів стосовно обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та наявність відповідно правових умов щодо встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №520/23043/25, оскільки покладені судом зобов`язання щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 виконані відповідачем у відповідності до судового рішення та виплата нарахованої доплат відбувається згідно з Порядком №821.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного суду України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/23043/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.