Справа № 160/37224/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року Справа 160/37224/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА-М" про збільшення позовних вимог у справі №160/37224/25 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: рішення від 18.12.2025 року № 13517244/44045119, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.11.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 25.11.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивачем 19.01.2026 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована тим, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення суду, яке забезпечить ефективний захист прав позивача з боку органів державної влади та виключить необхідність повторного звернення до суду позивач звертається з заявою по збільшення позовних вимог, виходячи з того, що після подачі адміністративного позову до суду Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 13545868/44045119 від 31.12.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10.12.2025. Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням. Виходячи з викладеного вище та, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважає за необхідне збільшити позовні вимоги, виклавши їх у такій редакції:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.12.2025 року № 13517244/44045119, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.11.2025 року та № 13545868/44045119 від 31.12.2025 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.12.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 25.11.2025 року та № 1 від 10.12.2025 року.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, при вирішенні питання про прийняття її до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає. Крім того, до заяви додано докази щодо сплати судового збору за збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА-М" про збільшення позовних вимог у справі №160/37224/25 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна