Справа № 440/639/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/639/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" 22.01.2026 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2025 №№ 42198/44794834/2, 42233/44794834/2, 42195/44794834/2, від 14.11.2025 №43262/44794834/2;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.07.2025 №9, від 19.08.2025 №1, від 12.09.2025 №3, від 29.09.2025 №5, складені ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" датою їх складення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом пунктів 2, 4, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Предметом спору позивач визначив правомірність рішень Комісії ДПС України, якими залишено без задоволення скарги ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" на рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2025 №№ 13366718/44794834, 13366719/44794834, 13366715/44794834, від 28.10.2025 №13393856/44794834.

Водночас рішення комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг платника податку самі по собі не утворюють негативних наслідків для такого платника, тоді як права останнього у спірних відносинах порушені саме рішеннями комісії регіонального рівня, а саме - вищезазначеними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тож позивач наразі помилково визначив предмет спору, зміст позовних вимог та відповідача у справі щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Крім того, як визначено частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі №280/5145/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).

Водночас, за висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.04.2023 у справі №300/3800/22, у разі подання платником податку позову про оскарження декількох рішень щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, судовий збір відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" належить сплачувати за кожну позовну вимогу немайнового характеру (щодо кожного окремого рішення).

У поданій до суду позовній заяві ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" просить визнати протиправними та скасувати чотири окремі рішення контролюючого органу щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а також зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН такі податкові накладні.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Отож, за звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 13312,00 грн (3328,00 грн х 4).

Однак, разом з позовною заявою ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" надано платіжну інструкцію від 13.01.2026 №12 про сплату судового збору у розмірі 6656,00 грн, тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позовна заява ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" наразі не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Окрім того, 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено ряд змін у КАС України щодо правил звернення до суду.

Зокрема, частиною шостою статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону від 29.06.2023 №3200-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.

Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ був опублікований 20.07.2023, тому з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Однак у ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" немає зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронного суду.

Згідно з абзацами першим, другим частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 КАС України, із зазначенням змісту позовних вимог, предмета спору та відповідачів з урахуванням висновків суду, наведених вище;

- документа про доплату судового збору у розмірі 6656,00 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA 4016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (найменування позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- реєстрації позивачем електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та надання до суду повідомлення про наявність зареєстрованого електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині визнання розміру судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в іншій частині окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА