Справа № 140/14865/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/14865/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 15.01.2025 № 0-0318-UA0017070, яким позивачу визначено грошове зобов`язання на суму 66 087,70 грн;

від 15.01.2025 № 0-0318-UA0017070, яким позивачу визначено грошове зобов`язання на суму 25 144,65 грн.

Ухвалою від 26.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, при цьому вказує, що про існування податкового боргу він дізнався 30.08.2025, коли оскаржувані податкові повідомлення-рішення надійшли йому поштовим відправленням на його поштову адресу разом з позовною заявою про стягнення податкового боргу.

До суду від відповідача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

На обґрунтування клопотання вказує, що 20.03.2025 ГУ ДПС у Волинській області на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у даній справі, рекомендованим листом «з повідомленням про вручення поштового відправлення».

26.03.2025 вищезазначений рекомендований лист «з повідомленням про вручення поштового відправлення» було вручено позивачу, а саме ОСОБА_1 особисто. (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення додається до клопотання).

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для правильного визначення початку та закінчення перебігу строку звернення до суду належить встановити коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права, іншими словами, коли позивач ознайомився з оскаржуваними у справі рішеннями.

Відповідачем подано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 26.03.2025 особисто ОСОБА_1 вручено поштове відправлення.

Однак, в полі «розписка про одержання» вказаного повідомлення відсутній будь які відмітки, що ставить під сумнів належність цього повідомлення як доказу вручення особисто позивачу поштового відправлення.

Окрім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказаним поштовим відправленням було надіслано саме оскаржувані у справі рішення.

Також відповідачем не надано жодного обґрунтування та відповідних доказів на підтвердження того, що позивач повинен був дізнатись про оскаржувані рішення раніше ніж 30.08.2025 (дата на який вказує сам позивач).

Таким чином, в суду відсутні підстави для сумніву в тому, що позивач дізнався про порушення своїх прав 30.08.2025.

Відтак, саме цю дату слід вважати початком перебігу шестимісячного строку для звернення до суду із даним позовом, а отже цей строк закінчить свій перебіг 02.03.2026.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано строку звернення до суду із даним позовом, а тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись статями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер