overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6184/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Справа № 480/6184/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 480/6184/22.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/39-3064 від 01.02.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява державного виконавця від 26.01.2026 про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Нормою ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд призначає розгляд заяви державного виконавця у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду заяву державного виконавця від 26.01.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 480/6184/22 у відкритому судовому засіданні на 10.02.2026 на 09 год. 40 хв.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2249/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/2249/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 480/2249/22.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2021 № 11/49081/6693, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява державного виконавця від 27.01.2026 про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Нормою ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд призначає розгляд заяви державного виконавця у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду заяву державного виконавця від 27.01.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 480/2249/22 у відкритому судовому засіданні на 18.02.2026 на 09 год. 40 хв.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2247/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/2247/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 480/2247/22.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 позовні вимоги задоволено (суддя Бондар С.О.). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2021 № 11/49298/6716, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява державного виконавця від 27.01.2026 про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , керівником апарату суду видано розпорядження від 27.01.2026 № 1098 щодо призначення повторного автоматизовнаого розподілу. Протоколом повторного розподілу заяву розподілено на суддю Сидорука А.І.

Нормою ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд призначає розгляд заяви державного виконавця у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду заяву державного виконавця від 27.01.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 480/2247/22 у відкритому судовому засіданні на 18.02.2026 на 09 год. 50 хв.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1813/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2026 року Справа № 480/1813/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ухвали від 26.01.2026.

Разом з тим, згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу про нарахування позивачу матеріальної допомоги у 2023 році.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію наказу про нарахування позивачу матеріальної допомоги у 2023 році.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5762/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Справа № 480/5762/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року по справі № 480/5762/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 11.06.2021 року №11/41523/1974 (№ 41523), виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 11.06.2021 року №11/41523/1974 (№ 41523), виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 454,00 грн.

07.09.2021 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист зобов"язального характеру.

26.01.2026 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "10" лютого 2026 р. о 11:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.

2. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що пояснення стосовно заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, учасники справи, крім засобів поштового зв`язку, можуть подати суду для долучення до матеріалів справи у письмовому вигляді через систему "Електронний суд", на офіційну електронну адресу суду (із обов`язковим скріпленням документів електронним цифровим підписом), або через канцелярію суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9736/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 року Справа № 480/9736/25

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання відповіді на заяву про відстрочку щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на заяву, направлену ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. У даній ухвалі вказано недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який становить п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав засобами поштового зв`язку 06.01.2026, що підтверджується корінцем поштового відправлення.

Станом на 28.01.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 24.12.2025, позивачем не подано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7472/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Справа № 480/7472/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

представника позивача Скубира О.М.

представника відповідача Семерня І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача надано суду відзив на адміністративний позов.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без врахування відзиву у зв`язку із пропуском строку подання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причинами порушення строку подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що в період надання відзиву на позов із доказами, яким відповідач обґрунтовує свою позицію було пропущено з поважних причин, враховуючи те, що особа, відповідальна за супровід даної справи перебувала у відпустці, звертала увагу на строки отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Звертає увагу на незначний строк порушення подання відзиву 2 календарні дні.

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача в клопотанні, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливим на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позов, долучити відзив на адміністративний позов до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 120-121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на адміністративний позов.

Долучити відзив на адміністративний позов до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без врахування відзиву у зв`язку із пропуском строку подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/7472/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2026 року Справа № 480/7472/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

представника позивача Скубира О.М.

представника відповідача Семерня І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження сторонами надавалися заяви по суті спору, додаткові документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Під час підготовчих судових засідань судом з`ясовано позицію учасників справи, сторонами надавалися відповідні докази, письмові пояснення своєї позиції по суті спору.

Встановлено якими доказами учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 05 березня 2026 о 13-30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/245/26
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/245/26

27 січня 2026 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23.01.2026 представником позивача до суду через систему «Електронний суд» подано заяву про відкликання адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначений адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 січня 2026 року.

Суддя Грицюк Р.П.
Справа № 500/3/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/3/23

28 січня 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку.

28 січня 2026 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 січня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач:

- Комунальне підприємство Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Об`їздна, 12,с. Петриків,Тернопільський район, Тернопільська область,47720 код ЄДРПОУ/РНОКПП 35505656);

Головуючий суддя Подлісна І.М.