Справа № 726/3900/25
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 726/3900/25

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №6093532 від 06.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У даній справі позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України серії ЕНА № 6093532 від 06.11.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою, 05.11.2025 року близько 12 год. 50 хв. позивач керував транспортним засобом Mercedes-Benz 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Чернівці по вулиці Маріупольській, 4, з номерним знаком, який був забруднений та містив сторонні предмети, а саме пластикові стяжки, а також був неосвітлений у темну пору доби, що унеможливлювало чітке визначення його символів з відстані двадцяти метрів, чим, на думку відповідача, порушено пункт 2.9(в) Правил дорожнього руху України.

Позивач заперечує вчинення інкримінованого йому правопорушення, зазначаючи, що номерний знак його транспортного засобу був належним чином освітлений, лампи підсвітки перебували у справному стані, номерний знак не був забруднений та на ньому були відсутні будь-які сторонні предмети.

В оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що відеозапис, наданий представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву, підтверджує вину позивача, оскільки з нього вбачається, що позивач керував зазначеним транспортним засобом з забрудненим та неосвітленим номерним знаком, на якому були встановлені пластикові стяжки.

Дійсно, до відзиву відповідачем надані два оптичні носії з тривалими відеозаписами подій, що відбувалися після зупинки транспортного засобу позивача.

Дослідивши надані відеозаписи та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у справі належних, допустимих і достовірних доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, так само як і доказів, що спростовують такі обставини.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати суду належні докази, які підтверджують керувавання позивачем транспортним засобом Mercedes - Benz 250 з д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, по вул.Маріупольська, 4, із забрудненим номерним знаком та із сторонніми предметами, а саме пластиковими стяжками та із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, що унеможливлювало чітке визначення його символів з відстані двадцяти метрів, а уразі якщо такі обставини зафіксовані на оптичних носіях, що вже містяться в матеріалах справи, - надати письмові пояснення із зазначенням конкретного носія (диска), часу фіксації та точного фрагмента відеозапису, на якому вони відображені.

Також колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду докази на підтвердження протилежного, а саме відсутності на номерному знаку його транспортного засобу сторонніх предметів та наявності належного освітлення номерного знака на момент події.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати суду належні докази, які підтверджують керувавання позивачем транспортним засобом Mercedes - Benz 250 з д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, по вул.Маріупольська, 4, із забрудненим номерним знаком та із сторонніми предметами, а саме пластиковими стяжками та із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, що унеможливлювало чітке визначення його символів з відстані двадцяти метрів, а уразі якщо такі обставини зафіксовані на оптичних носіях, що вже містяться в матеріалах справи, - надати письмові пояснення із зазначенням конкретного носія (диска), часу фіксації та точного фрагмента відеозапису, на якому вони відображені.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду докази на підтвердження відсутності на номерному знаку його транспортного засобу сторонніх предметів та наявності належного освітлення номерного знака на момент події.

Витребовувані докази подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.