Справа № 360/2274/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2274/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) з позовними вимогами про

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячних пенсійних сум, нарахованих за кожен місяць періоду з 07.10.2009 по 30.09.2025 та виплачених лише у жовтні 2025 року, у розмірі, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

зобов`язання відповідача:

нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячних пенсійних сум за період з 07.10.2009 по 30.09.2025, які були виплачені лише в жовтні 2025 року, у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

виплатити загальну суму компенсації втрати частини доходів з нарахуванням індексу інфляції та 3% річних, від нарахованої суми компенсації, за весь час прострочення - з жовтня 2025 року до моменту виконання судового рішення, відповідно до ст. 625 ЦК України;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

12.12.2025 представником позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.12.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Опрацюванням матеріалів справи суд дійшов висновку про їх недостатність для належного розгляду справи та необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом установлено, що матеріали справи не містять протоколів (рішень) про поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009, доказів виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованості з пенсії за період з 07.10.2009 по 30.09.2025 у сумі 250917,61 грн (платіжні доручення, відомості тощо), з яких можливо було б встановити точну дату виплати цієї заборгованості, та детального розрахунку заборгованості за спірний період з 07.10.2009 по 30.09.2025 в загальному розмірі 250917,61 грн з визначенням сум боргу помісячно, що є необхідним для належного встановлення обставин у справі та вирішення спору по суті.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії протоколів (рішень) про поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009, доказів виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованості з пенсії за період з 07.10.2009 по 30.09.2025 у сумі 250917,61 грн (платіжні доручення, відомості тощо), з яких можливо було б встановити точну дату виплати цієї заборгованості, та детальний розрахунок зазначеної заборгованості з визначенням сум боргу помісячно.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему «Електронний суд»:

- належним чином засвідчені копії протоколів (рішень) про поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009,

- докази виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованості з пенсії за період з 07.10.2009 по 30.09.2025 у сумі 250917,61 грн (платіжні доручення, відомості тощо), з яких можливо було б встановити точну дату виплати цієї заборгованості,

- детальний розрахунок зазначеної заборгованості з визначенням сум боргу помісячно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська