Справа № 120/411/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2026 р. Справа № 120/411/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 22.05.2023 адміністративний позов задоволено. Крім іншого зобов`язано Військову частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.09.2021, обчислюючи його шляхом урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", із урахуванням виплачених сум.

Позивач подав до суду заяву, в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування такої заяви позивач зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили пройшов вже тривалий час, а таке рішення досі залишається невиконаним. Таким чином, наводячи відповідні обставини щодо тривалого невиконання відповідачем судового рішення від 07.12.2022 у справі № 120/7616/22 позивач просить встановити судовий контроль за його виконанням у порядку визначеному статтею 382 КАС України.

Крім того, позивач вказує, що відповідачем не проведено перерахунку одноразових видів грошового забезпечення позивача, що підтверджується розрахунком суми коштів, необхідних для виконання рішення суду, що доданий до відповіді від 20.01.2024 №875/362.

Ухвалою від 09.06.2025 вказану заяву задоволено, а військову частину НОМЕР_1 зобов`язано протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №120/411/23.

На виконання цієї ухвали відповідач повідомив, що з метою виконання зазначеного судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 було отримано погодження на виконання рішення суду від органу військового управління (№875/3339 від 05.07.2024), після чого неодноразовоо було направлено до забезпечувального фінансового органу заявки-розрахунки потреби в коштах (№875/3531 від 04.07.2024, №875/7328 віл 07.12.2024) для проведення відповідних виплат ОСОБА_1 на виконнаня рішення суду, оскільки військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів найнижчого рівня та отримує бюджетні фінансування від забезпечувального фінансового органу вищого рівня (Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України) відповідно до заявок-розрахунків. Крім того, військова частина НОМЕР_1 звернулась до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо роз`яснення ситуації, що склалась із затримкою виділення бюджетних асигнувань для виконання рішень судів, які набрали сили.

Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України листом від 03.06.2025 №220/13/21585 повідомив, що у 2024 році видатки Міністерства оборони України на виконання рішень судів становили лише 30 % від заявленої потреби. Станом на 1 травня 2025 року наявна заборгованість для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в сумі 1,4 млрд. гривень. Фінансування видатків на виконання судових рішень в 2025 році здійснюється в межах наявного фінансового ресурсу.

Позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідачем не вчинено усіх дій, необхідних для виконання рішення суду. Зокрема, відповідач не здійснив перерахунку одноразових видів грошоовго забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 07.09.2021 та кошти на їх виплату не замовлені.

Відповідачем було подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткової заявки-розрахунку №875/3605 від 27.06.2025 року з розрахунком потреби в коштах для виконання рішень судів, які, на думку відповідача, додатково підтверджують, що військовою частиною НОМЕР_1 вживаються усі можливі та достатні дії для своєчасного та повного виконання судового рішення у справі №120/411/23.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, суд установив, що військова частина НОМЕР_1 зверталась до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України із листом, у якому вказали про потребу в коштах зокрема для виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 120/411/23.

При цьому кошти для виконання рішень судів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на рахунки відповідача не надходили.

Відтак, суд доходить висновку, що у військової частини НОМЕР_1 на даний час відсутні видатки для виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/411/23.

Водночас відповідно до 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд відмовляє у прийнятті звіту у тому випадку, коли боржником не наведено обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, або не зазначено заходів, які ним вживаються для виконання судового рішення.

Досліджуючи поданий звіт, суд зауважує, що рішенням суду у даній справі від 22.05.2023, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.09.2021, обчислюючи його шляхом урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", із урахуванням виплачених сум.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю позивач вказав, що перерахунок грошового забезпечення на виконання рішення суду позивач посилається на те, що відповідачем проведено перерахунок грошового забезпечення не у повному обсязі, а саме не здійснено перерахунку одноразових видів грошового забезпечення.

Положеннями статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Так, до звіту відповідачем надано заявки - розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків з якого видно, що ВЧ НОМЕР_2 до розрахунку потребу на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 44200 грн.

Разом з тим, і наданих до звіту доказів судом неможливо достеменно встановити суми по окремих видах виплат, що були розраховані позивачу на виконання рішення суду.

В даному ж випадку представником відповідача наведено обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (такими обставинами є відсутність бюджетних призначень), а також зазначено заходи, які відповідач вживає для виконання судового рішення (такими заходами є направлення листа до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України), а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого представником відповідача звіту.

Однак, судом поданий звіт не приймається з підстав відсутності розрахунку грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових виплат), що унеможливлює переконатися у здійсненні відповідачем повного перерахунку грошового забезпечення позивача на виконання вимог суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановити відповідача новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення суду із детальним розрахунком сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема, одноразових додаткових видій грошового забезпечення.

Водночас, суд, з урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу відсутні, оскільки встановлено вчинення заходів для асигнування з метою виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 120/411/23.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №120/8412/24 до 20.02.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович