Справа № 944/4374/25
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4374/25
Провадження №2-а/944/21/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

з участі секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №696 від 05.08.2025.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що обіймає посаду генерального директора ТОВ «ЛАМЕЛА». Так, 15.07.2025 на адресу ТОВ «ЛАМЕЛА» надійшло розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.07.2025. №11700, яким директора підприємства запрошено на 21.07.2025 о 16.00 год. для подання необхідної інформації щодо проведених Товариством заходів щодо усунення недоліків функціонування військового обліку. За вказаним викликом позивач прибув в ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав письмово інформаційну довідку про стан функціонування військового обліку в товаристві. Крім того, останній повідомив про те, що після здійснення первинної перевірки стану ведення військового обліку у ТОВ «ЛАМЕЛА» 22.05.2025 та притягнення генерального директора до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП, підприємство усунуло недоліки у веденні військового обліку. Дана обставина була встановлена особисто працівниками ТЦК та СП під час проведення повторної перевірки стану ведення військового обліку за місцезнаходженням підприємства, яка хоч і не була передбачена розпорядженням голови Яворівської районної військової адміністрації N93/02-06 ВА від 09.01.2025, але до якої керівництво ТОВ «ЛАМЕЛА» допустило працівників відповідача добровільно, за результатами якої жодні зауваження не висловлювались і жодні приписи на усунення недоліків ведення військового обліку не оформлялись. Всупереч зазначеному 21.07.2025 начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був складений протокол про те, що ОСОБА_1 під час виконання планової перевірки у ТОВ «ЛАМЕЛА» не надав жодних документів з ведення військового обліку та не надав відомостей. На що позивачем рекомендованим листом №9100 від 29.07.2025 повідомлено відповідача про внесення працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 до протоколу про адміністративне правопорушення завідомо неправдивої інформації, однак 05.08.2025 відповідач розглянув вказаний протокол та наклав на позивача штраф в розмірі 68 000,00 грн, з огляду на те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позивач наголосив та тому, що поза увагою відповідача залишилась та обставина, що 21.07.2025 жодної планової перевірки стану ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів у ТОВ «ЛАМЕЛА» не відбулося, а відтак стан ведення такого обліку представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не визначався взагалі. З огляду на викладене, позивач просив постанову №696 від 05.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а розгляд справи закрити.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

04.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у справі.

28.10.2025 на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому той просив в позові відмовити, покликаючись, зокрема на те, що оскаржувана постанова винесена у зв`язку із повторним невиконанням керівником підприємства розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо забезпечення ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві. Вказав на те, що у липні 2025 року на адресу ТОВ «ЛАМЕЛА» було надіслано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №3/02-06-ВА від 18.07.2025 щодо усунення порушень у веденні військового обліку. Проте керівником підприємства вказане розпорядження виконано не було, що підтверджується відсутністю наданих звітів і документів. Також посилався на ту обставину, що інформація позивача про те, що ним 21.07.2025 надано інформаційну довідку про стан функціонування військового обліку не відповідає дійсності, також у відповідача відсутня письмова відповідь керівника ТОВ «ЛАМЕЛА» із переліком військовозобов`язаних. Окрім цього 21.07.2025 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до підприємства з метою вручення розпоряджень, а не проведення перевірки, а тому підстав для надання письмових документів не було. Так, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення постановою № 372 від 27.05.2025, яку він добровільно сплатив. Незважаючи на це, в подальшому керівник підприємства не усунув порушення та не виконав повторно видане розпорядження №3/02-06-ВА від 18.07.2025, чим допустив повторне порушення протягом року. Відтак, у зв`язку з умисним невиконанням розпоряджень систематичним ухиленням від співпраці та створенням перешкод у забезпеченні виконання мобілізаційних завдань, керівник ТОВ «ЛАМЕЛА» був поданий до органів Служби безпеки України для проведення перевірки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 114-1 КК України. А тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

13.01.2026 ОСОБА_1 надав відповідь на відзив. Зокрема, вказав на те, що обґрунтовуючи правомірність своїх дій відповідач у своєму відзиві стверджує про повторне невиконання позивачем, як керівником підприємства, розпорядження щодо забезпечення ведення військового обліку військовозобов`язаних, резервістів та призовників з числа працівників підприємства. Однак, таке твердження повністю спростовується змістом оскаржуваної постанови, оскільки, в мотивувальній частині постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 696 від 05.08.2025 немає жодної згадки про повторне невиконання позивачем будь-якого розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також жодних доказів надсилання розпорядження щодо усунення порушень у веденні військового обліку відповідачем до відзиву не додано. Водночас відповідач заперечує те, що ОСОБА_1 була надана письмово інформаційна довідка щодо функціонування військового обліку у підприємстві. Проте, відтиск штемпеля ІНФОРМАЦІЯ_2 на примірнику інформаційної довідки ТОВ «ЛАМЕЛА» та підпис працівника канцелярії Відповідача на такій довідці, як засвідчення її отримання, повністю спростовує твердження Відповідача щодо неотримання ним такої довідки. Відтак, знехтувавши письмово наданою інформацією щодо стану ведення Товариством «ЛАМЕЛА» військового обліку на дату 21.07.2025 та вжиті нами заходи по усуненню зауважень, виявлених раніше представниками ТЦК та СП, відповідач порушив приписи ст.280 КУпАП. За таких обставин постанова ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №696 від 05.08.2025 ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права та без з`ясування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач будучи, належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання, свого представника в судове засідання не забезпечив.

Судовий розгляд здійснюється за відсутності учасників справи, в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст.229 КАС України.

Як передбачено ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, викладені в позовній заяві, заперечення відповідача у відзиві на позов, обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Розпорядженням Яворівської РДА від 09.01.2025 № 3/2-06ВА затверджено план проведення перевірки стану військового обліку громадян України в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на території району у 2025 році та завдання забезпечення функціонування військового обліку згідно з додатками, зокрема і щодо Компанії Ламела, а саме у травні 2025 року.

21.05.2025 згідно з приписами №9253,9254 на виконання завдання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відряджено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Ламела» з метою проведення перевірки стану військового обліку.

Також, 20.06.2025 згідно з приписами № 10601, 10604 на виконання завдання № ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відряджено ОСОБА_3 . ОСОБА_4 до ТОВ «Ламела» з метою проведення перевірки стану військового обліку

Згідно з розпорядження №11700 від 15.07.2025, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлено прохання прибути директору ТОВ «Ламела» ОСОБА_1 о 16:00 год 21.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання необхідної інформації щодо проведення заходів та усунення недоліків функціонування військово обліку.

З долученої інформаційної довідки №97 від 21.07.2025 генерального директора ТОВ «Ламела», отриманої 21.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 (про що свідчить штамп на першій сторінці), убачається, що стан ведення військово обліку на підприємстві був предметом виїзної планової перевірки працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 21.05.2025; як зазначає позивач, недоліки функціонування військового обліку, виявлені під час перевірки були усунені товариством. Стан ведення військового обліку у ТОВ «Ламела» після виявлених зауважень був предметом повторної перевірки 23.06.2025 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , нових зауважень не було.

21.01.2025 начальником відділення військового обліку та бронювання майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким генеральний директор ТзОВ «ЛАМЕЛА» ОСОБА_1 під час виконання планової перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТзОВ «ЛАМЕЛА» відповідно до приписів від 21.05.2025 №9254 та №9253 згідно з розпорядження Яворівської районної військової адміністрації №3/02-06 ВА від 09.01.2025 не надав жодних документів з ведення військового обліку та порушив вимоги Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487. Враховуємо, що громадянин ОСОБА_1 скоїв повторне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки станом на 21.07.2025 не надав відомості. ОСОБА_1 , окрім іншого, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год 05.08.2025 за відповідною адресою.

ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 складено постанову № 696 від 05.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 68000,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту наведеної вище постанови убачається, що станом на 14:30 год 05.08.2025 генеральний директор ТзОВ «Ламела» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не прибув на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, та не повідомив про причини своєї неявки. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2025, ОСОБА_1 під час планової перевірки стану ведення військового обліку в ТзОВ «Ламела» не надав жодних документів, що підтверджують ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022. Крім того, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності 23.05.2025 року за аналогічне порушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 34 000 грн. Таким чином, маємо справу з повторним порушенням встановленого порядку ведення військового обліку, що є обтяжуючою обставиною при розгляді справи. У відповідь на пояснення, надані ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що нібито вся інформація про стан ведення військового обліку була надана до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що всі розпорядження начебто виконані в повному обсязі, повідомляємо наступне: станом на дату складання цієї постанови до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили жодні документи чи письмові повідомлення від генерального директора ТзОВ «ЛАМЕЛА» ОСОБА_1 , які б підтверджували виконання Розпорядження Яворівської районної військової адміністрації №9254 та №9253 від 21.05.2025, а також жодної інформації про стан ведення військового обліку на підприємстві не було надано. Крім того, жодні інші запити, звіти, супровідні листи чи пояснення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 від вказаної особи не реєструвалися та не фіксувалися в установленому порядку. Таким чином, заяви ОСОБА_1 про виконання розпоряджень та подання інформації не підтверджуються жодними офіційними документами або доказами. Отже: генеральний директор ТзОВ «ЛАМЕЛА» ОСОБА_1 під час виконання планової перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТзОВ «ЛАМЕЛА» відповідно до приписів від 21.05.2025 №9254 та №9253 згідно Розпорядження Яворівської районної військової адміністрації №3/02-06 ВА від 09.01.2025 не надав жодних документів з ведення військового обліку та порушив вимоги Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

Також судом досліджено надані сторонами копії документів: повідомлень про заміну облікових даних, протоколу про адміністративне правопорушення за 23.05.2025, постанови про адміністративне правопорушення за 27.05.2025, квитанції про оплату штрафу по постанові №372, протоколу про адміністративне правопорушення за 21.07.2025, заяви про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 , постанову про відкриття виконавчого провадження щодо справи, копії матеріалів адміністративної справи.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2). Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частина 5 статті 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Відповідно до пункту 87 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію несуть відповідальність згідно із законом.

Загальновідомим є факт, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, дія якого триває.

Абзацами 1-4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону» передбачено, що «Посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони; забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призовуна строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання; несуть відповідальність за підготовку підприємств, установ та організацій до виконання мобілізаційних завдань, збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву».

Частиною 9 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані подати до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України на їх вимогу відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік яких вони здійснюють.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що: підприємства, установи і організації зобов`язані: планувати і здійснювати заходи щодо розробки мобілізаційних планів та підготовки до виконання покладених на них мобілізаційних завдань (замовлень) і забезпечувати поставку продукції згідно з укладеними договорами (контрактами) та надавати звіти з цих питань відповідним органам виконавчої влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування, які є замовниками мобілізаційних завдань (замовлень); у разі їх ліквідації (реорганізації) своєчасно сповіщати про це відповідні органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування, з якими укладено договори (контракти) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень); здійснювати під час мобілізації заходи щодо переведення виробництва (діяльності) на функціонування в умовах особливого періоду; утримувати в належному стані техніку, будівлі, споруди та об`єкти інфраструктури, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час; сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; забезпечувати в разі мобілізації доставку транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини у строк та місце, зазначені в частковому наряді; здійснювати заходи щодо підготовки до розгортання спеціальних формувань, призначених для передачі в разі мобілізації до Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, розгортання та передачі їх в особливий період згідно з мобілізаційними планами; надавати під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні та інші матеріально-технічні засоби Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту згідно з мобілізаційними планами з наступним відшкодуванням їх вартості в порядку, встановленому законом; створювати та утримувати мобілізаційні потужності, створювати і зберігати мобілізаційний резерв матеріально-технічних і сировинних ресурсів згідно з мобілізаційними завданнями (замовленнями); забезпечувати формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення; вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку; надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів; утворювати мобілізаційні підрозділи та призначати працівників з питань мобілізаційної роботи; сприяти своїм працівникам, які є резервістами, у виконанні ними обов`язків служби у військовому резерві та своєчасному їх направленню до органів військового управління, військових частин; у разі реєстрації (перереєстрації), переобладнання чи зняття з обліку транспортних засобів, що можуть бути призначені для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, подавати до відповідних органів та підрозділів, що згідно із Законом України «Про дорожній рух» здійснюють державну реєстрацію та облік транспортних засобів, документи з відміткою відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про взяття їх на військовий облік (зняття з військового обліку).

Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі - Порядок 1487), визначено механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.

Згідно з п. 2 Порядку 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (ч. 1, 2 ст. 258 КУпАП).

Предметом даного спору є правомірність постанови № 696 від 05.08.2025, якою застосовано до позивача штраф в розмірі 68000,0грн за порушення Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 та скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню).

Разом з тим, зазначений Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 носить інформаційний характер, кожен пункт чи абзац якого передбачає окремий характер дій суб`єкта.

Тобто, в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення відповідачем не конкретизовано, в чому полягає суть порушення, яку статтю, частину, пункт закону чи підзаконного нормативного акту порушено, не досліджено питання щодо наявності в діях позивача вини та чим підтверджується порушення.

Водночас, відповідач, ухвалюючи оскаржувану постанову, в порушення ст.245 КУпАП не надав належну оцінку всім обставинам справи у їх сукупності та не навів належного обґрунтування щодо порушення зазначеного Порядку, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги те, що при винесені постанови не були взяті до уваги письмові пояснення до протоколу, в яких ОСОБА_1 зазначив про те, що: «інформацію про стан ведення військового обліку ТОВ «Ламела» надаю в ІНФОРМАЦІЯ_3 , усі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Ламела» виконала в повному обсязі. Жодних вимог від ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило» .

Доказів, на підтвердження порушення суду не надано, в той час, як позивачем на спростування фактів, викладених у протоколі та постанові надані докази, які спростовують викладені в постанові обставини, зокрема щодо надання інформаційної довідки про стан функціонування військового обліку у ТОВ «Ламела».

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не спростовано твердження позивача про неправомірність постанови, надання нею документів, які спростовують виявлені відповідачем невідповідності військового обліку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що стороною відповідача, на виконання вимог ч.2 ст. 77 КАС України не наведено достатньо доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення та не виконано обов`язку щодо доведення обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, в п.30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, із урахуванням того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення вказаних стороною відповідача приписів, суд вважає, що позовні вимоги про скасування постанови та закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Так, положенням п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, передбачено, що в разі оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності орган (посадова особа) при перевірці законності та обґрунтованості винесеної постанови може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У зв`язку з наведеним вище, постанова ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 № 696 від 05.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 605,60 грн, а тому відповідно до вимог ст. 139 КАС України вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №696 від 05.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складене і підписане 26 січня 2026 року.

Суддя Юрій КОЛТУН