overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/292/26-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/292/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Цуркан Д.Ю. звернулася з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 06 жовтня 2015 року.

Від представника позивача Цуркан Д.Ю. 27.01.2026 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання позивачем заяви про відкликання позову, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Таким чином, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/164/26-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/164/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шеромов В.Д. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунків та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 та з 01.02.2023 на підставі довідок від 30.10.2025 №ХЖ18003, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2023, що враховуються для перерахунків пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунки та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2021 та з 01.02.2023, на підставі довідок від 30.10.2025 №ХЖ18003, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2023, що враховуються для перерахунків пенсії позивача, з врахуванням раніше проведених виплат;

Ухвалою суду від 21.01.2026 позов залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, яка доставлена до електронного кабінету позивача 21.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Станом на 28.01.2026 вимоги ухвали суду від 21.01.2026, зокрема в частині сплати судового збору, позивачем не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі закінчився 26.01.2026.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/399/26-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/399/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58006, ) до ОСОБА_1 (с. Вашківці, Дністровський р-н, Чернівецька обл., 59210, код ЄДРПОУ: ), про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути ОСОБА_1 податковий борг в сумі 3205,90 грн до відповідного бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/17/26-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/17/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні ді-,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки №ХЖ16603 від 09.10.2025, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі довідки №ХЖ16603 від 09.10.2025, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії позивача, з врахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути судові витрати на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем при зверненні до суду з даним позов не сплачено судовий збір, а також пропущено строк звернення до суду в межах шести місяців.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивача в електронний кабінет представника позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.

Станом на 28.01.2026 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/6095/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/6095/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки №ХЖ20823 від 24.10.2025, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі довідки №ХЖ20823 від 24.10.2025, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії позивача, з врахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути судові витрати на користь позивача за рахунок його бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем при зверненні до суду з даним позов не сплачено судовий збір, а також пропущено строк звернення до суду в межах шести місяців.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивача в електронний кабінет представника позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.

Станом на 28.01.2026 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/13200/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/13200/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/13200/25.

22.12.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, у якому позовні вимоги не визнав, оскільки відповідачем виконано вимога позивача на підтвердження чого надано витяг з інформаційної довідки.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України встановлено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення для підтвердження обставин, викладених у відзиві відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення для підтвердження обставин, викладених у відзиві представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пояснення надати до 10.02.2026.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11814/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/11814/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 620/11814/25,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/11814/25.

26.01.2026 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення по справі № 620/11814/25.

Ознайомившись з заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про винесення додаткового рішення по справі № 620/11814/25.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13053/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/13053/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/13053/25.

08.12.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2026 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

20.01.2026 на виконання ухвали суду від 13.01.2026 позивачем подано заяву з остаточними позовними вимогами.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 320/57166/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Чернігів Справа № 320/57166/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2026 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Судом 19.01.2026 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було винесено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

В абз. 17 описової частини вказаної ухвали судом допущено описку та зазначено рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб « 2024 » замість « 2025 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в абз. 17 описової частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі № 320/57166/25 та замінити рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб з « 2024 » на « 2025 ».

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абз. 17 описової частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі № 320/57166/25 та замінити рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб з « 2024 » на « 2025 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ