Справа № 440/143/26
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/143/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №440/143/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними постанов,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі також відповідач), у якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 20 січня 2026 року /а.с. 44-45/, просить:

1) визнати протиправною постанову Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.01.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №79911237 з виконання постанови Департаменту патрульної поліції серії 5АВ №12959689 від 27.10.2025;

2) визнати протиправною постанову Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.01.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №79911237 з виконання постанови Департаменту патрульної поліції серії 5АВ №12959689 від 27.10.2025;

3) визнати протиправною постанову Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.01.2026 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №79911237 з виконання постанови Департаменту патрульної поліції серії 5АВ №12959689 від 27.10.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/143/26. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 січня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову /а.с. 44-45/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №440/143/26.

21 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 73-74/, в якому відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зокрема, на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі №440/143/26, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, пункт 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, на яку посилається позивач, не підлягає застосуванню під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідач, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, не зазначив жодної з обставин, які статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначені як підстава для закриття провадження у справі.

Таким чином, клопотання відповідача Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі необґрунтоване, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 229, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №440/143/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними постанов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич