Справа № 580/12371/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2026 року справа № 580/12371/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом адвокатки Руденко Юлії Вікторівни від імені ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул.Юрія Іллєнка, буд.81; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі ЗУ №2262-XII) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова КМУ №704), з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

зобов`язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 ЗУ №2262-XII з урахуванням положень Постанови КМУ №704, з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, а відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач у спірний період обчислив грошове забезпечення позивача із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Вважає, що розмір грошового забезпечення нарахований у зменшеному розмірі.

Ухвалою від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження.

08.01.2026 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким позовну заяву задовольнив частково.

23.01.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№3571/26(далі - Заява) представниці позивача з проханням виправити описку в рішенні від 08.01.2026 у справі №580/12371/25 та зазначити у тексті цього рішення РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість неправильно зазначеного НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву, встановлено, що заява підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення судового рішення від 08.01.2026 суд в описовій та резолютивній частинах зазначив РНОКПП НОМЕР_1 позивача, хоча відповідно до матеріалів позову, зокрема картки фізичної особи платника податків від 08.02.2010 підтверджується, що правильним РНОКПП позивача є НОМЕР_2 .

Отже, доводи представниці позивача про допущення описки обґрунтовані.

На підставі викладеного суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву вх.№3571/26 від 23.01.2026 адвокатки Руденко Юлії Вікторівни від імені ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 08.01.2026.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах судового рішення від 08.01.2026 Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12371/25, правильно зазначивши РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість вказаного РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ