Справа № 520/28951/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.01.2026 Справа № 520/28951/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 10.10.2025 року №95, яким відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 02.10.2025 року;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2025 року про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Ухвалою від 03.11.2025р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 10.11.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі та зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, завірені належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог.

24.11.2025 відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву.

Щодо надання завірених належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог представником відповідача зазначено, що на теперішній час в Пенсійному фонді України діє екстериторіальний принцип обслуговування громадян.

Позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, яка була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Після відпрацювання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви Позивача, електронна пенсійна справа була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за місцем її реєстрації та проживання ( АДРЕСА_2 ).

З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлено можливості надати суду копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірену копію пенсійної справи позивачки в частині заявлених позовних вимог, зокрема, заяву ОСОБА_1 від 02.10.2025 року про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка відповідно до Закону №1058-1V з доданими документами.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважної причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149. КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірену копію пенсійної справи позивачки в частині заявлених позовних вимог, зокрема, заяву ОСОБА_1 від 02.10.2025 року про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка відповідно до Закону №1058-1V з доданими документами.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.