Справа № 500/5532/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5532/25

28 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, скасування довідки, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

визнати неправомірними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення, на підставі якого оформлена довідка №2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025;

скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити ОСОБА_1 на повторне проходження військово-лікарської комісії.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.08.2022 другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд ОСОБА_1 , та на підставі довідки № 22/7 від 16.08.2022 встановлено діагноз: висока міопія обох очей з астигматизмом, та згідно статті 30 графи II Розкладу хвороб визнано тимчасово непридатним до військової служби, та таким, що потребує відстрочки для додаткового обстеження до 16.10.2022.

Відповідно до графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу Збройних Силах України № 402 від 14.08.2008, як в редакції від 16.04.2021, яка діяла на момент огляду позивача другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 16.08.2022 так і станом на день прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого видано довідку ВЛК № 2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025, стаття 30 це - порушення рефракції та акомодації Н52 (гіперметропія, міопія, астигматизм, анізометропія, пресбіопія та інше) пункт за яким військовослужбовець вважається непридатний "а" - короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 12,0 дптр або астигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 6,0 дптр.

Поряд з цим, у довідці № 2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025 Комісією зазначено той самий діагноз ОСОБА_1 , що був вказаний у довідці ВЛК № № 22/7 від 16.08.2022, а саме: Н52.2 (згідно коду НК 025) міопія високого ступеня з астигматизмом.

Проте, не зважаючи на однаковий, встановлений ВЛК діагноз позивача в обох довідках, від 16.08.2022 та 20.06.2025, (код НК 025) - Н52.2, під час прийняття рішення Комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2025 підставою для визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, стала стаття 31, а не стаття 30 графи II Розкладу хвороб.

Дані обставини потребують додаткових пояснень від відповідача.

У свою чергу, у відзиві на позовну заяву доводи відповідача зводяться до покликань на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, без надання оцінки вищевказаним доводам позивача. Також на підтвердження правомірності оскарженої довідки ВЛК відповідачем не надано жодних результатів медичних обстежень позивача.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому створено відповідну Комісію, додаткових доказів та пояснень.

Крім того, згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи поза межами процесуального строку розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/5532/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, скасування довідки, зобов`язати вчинити певні дії поза межами процесуального строку розгляду справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 детальні пояснення щодо обгрунтування підстав прийняття ВЛК оскарженого висновку у формі довідки №2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025 та застосування статті 31б графи ІІ Розкладу хвороб, а також докази на їх підтвердження (результати медичного огляду ОСОБА_1 які слугували підставою для такого висновку, зокрема, картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, тощо).

Докази надати у десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 січня 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.