Справа № 380/13221/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/13221/25 пров. № А/857/39583/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С.М.
суддів -Кухтея Р.В.
Носа С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 380/13221/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїГрень Н.М.
дата складання повного тексту рішенняне зазначено

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У червні 2025 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідачі), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо переведення на пенсію за віком на пільгових умовах без урахування довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV з 04 серпня 2023 із урахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет», враховуючи фактично виплачені суми.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 380/13221/25 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах без урахування довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 рік, № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04 серпня 2023 із урахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 рік, № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет», враховуючи фактично виплачені суми.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що з 01.01.2023 року Російська Федерації вийшла з угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, у зв`язку із чим неможливо підтвердити сплату страхових внесків за період роботи позивача на території Російської Федерації, що вказаний у поданій довідці. Крім цього, відповідач зазначає, що довідки про заробітну плату, які видані за місцем роботи позивача в Російській Федерації підлягають легалізації, шляхом проставлення апостилю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги представник позивача та відповідач повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача на території Російської Федерації зарахований до страхового стажу на підставі судового рішення. Для підтвердження розміру заробітної плати, отриманої позивачем у цей час, позивач надав до пенсійного органу відповідні довідки про заробітну плату, у яких зазначено, що із вказаних у довідках сум заробітної плати сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду РФ. Той факт, що 29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову про вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення не впливає на спірні правовідносини, оскільки вони виникли та існували до цього рішення Кабінету Міністрів України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з 14.09.2023 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію по інвалідності.

04.08.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку та необхідними документами.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності структурним підрозділом органу, що призначає пенсію визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

За наслідками розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області прийняло рішення № 17 від 17.08.2023 про відмову в призначенні пенсії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24 визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, передбачену Списком № 1, період роботи з 01.02.2007 року по 31.05.2008 рік, з 24.11.2010 року по 14.11.2011 рік, з 05.06.2011 року по 09.11.2012 рік, з 12.11.2012 року по 16.10.2013 рік, з 17.10.2013 року по 01.04.2022 рік на території Російської Федерації згідно з записами у трудовій книжці і повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 04.08.2023 року, з урахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині судового рішення.

На виконання вищевказаної постанови у справі № 380/2405/24, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області перевело позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, з врахуванням періодів роботи з 01.02.2007 року по 31.05.2008 рік, з 24.11.2010 року по 14.11.2011 рік, з 05.06.2011 року по 09.11.2012 рік, з 12.11.2012 року по 16.10.2013 рік, з 17.10.2013 року по 01.04.2022 рік.

Однак, під час обчислення пенсії відповідач не врахував довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет».

13.06.2025 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з питань перерахунку пенсії на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24.

Листом від 19.06.2025 № 0300-0202-8/40468 Головне управління ПФУ у Волинській області повідомило те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 380/2405/24 провело відповідний перерахунок пенсійної виплати позивача в межах покладених зобов`язань.

Позивач вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області під час переведення позивача на інший вид пенсії (пенсію за віком на пільгових умовах) згідно з заявою від 04.08.2023 року, як органом, що призначає пенсію, не враховано довідок про заробітну плату позивача, відтак позивач звернувся з позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд встановив, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24 у справі № 380/2405/24, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначило позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, з врахуванням періодів роботи з 01.02.2007 року по 31.05.2008 рік, з 24.11.2010 року по 14.11.2011 рік, з 05.06.2011 року по 09.11.2012 рік, з 12.11.2012 року по 16.10.2013 рік, з 17.10.2013 року по 01.04.2022 рік.

Водночас, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24 зазначено, що вимога позивача про врахування довідок про заробітну плату при визначенні розміру пенсії не розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області і їй не надано оцінку, а тому ця вимога є передчасною. Тому, апеляційний суд зобов`язав повторно розглянути заяву позивача з врахуванням висновків апеляційного суду.

Разом з тим, при призначенні пенсії позивачу, на виконання судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не врахувало висновків апеляційного суду та при обчисленні пенсії не надало оцінку поданих позивачем, разом із заявою про призначення пенсії від 04.08.2023 року, довідок про заробітну плату.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до абз.5 пп.3 п.2.1 Порядку № 22-1, особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій.

За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб.

Із довідок про заробітну плату, які подав позивач, апеляційний суд встановив, що вони видані на підставі особистих карток позивача та має вказані вище реквізити, у довідках зазначено про сплату страхових внесків із заробітної плати, що вказані у довідках.

Таким чином, апеляційний суд констатує, той факт, що позивач має право на врахування заробітної плати, вказаної у вищезазначеній довідці, для обчислення пенсії, оскільки, із цієї заробітної плати сплачені страхові внески до Пенсійного фонду РФ.

При цьому, на думку апеляційного суду, вихід України з 29 листопада 2022 року із Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, не впливає на порядок обчислення стажу, набутого позивачем на території Російської Федерації, до цього моменту, для призначення пенсії.

Це, зокрема, пояснюється тим, що у пункті 2 статті 13 Угоди зазначено, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії від 04.08.2023 року проявило бездіяльність та повторно, уже на виконання рішення суду, не надало оцінку довідкам про заробітну плату, які подав позивач.

Оскільки, права позивача порушені бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неврахування довідок про заробітну плату для обчислення пенсії під час повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії, то апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі статті 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неврахування при переведенні (призначенні) пенсії позивачу довідок про заробітну плату, які для обчислення пенсії подав позивач.

Водночас, на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області необхідно покласти обов`язок здійснити обчислення пенсії позивачу з врахуванням довідок про заробітну плату з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 04 серпня 2023 року, оскільки саме під час призначення пенсії відповідач мав врахувати спірні довідки, так як вони було подані разом із заявою про призначення пенсії, а не пізніше.

Наведені міркування є підставою для часткового задоволення позову, шляхом:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неврахування при переведенні (призначенні) пенсії ОСОБА_1 довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 рік, № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області обчислити ОСОБА_1 з 04 серпня 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку з врахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 рік, № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет».

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження, а висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про часткове задоволення позову.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених позивачем у даній справі, то колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги та адміністративного позову, суд присуджує на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи видно, що позивач поніс витрати пов`язані з розглядом справи у вигляді сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. як за одну немайнову вимогу у суді першої інстанції.

Як наслідок, суд присуджує за рахунок бюджетного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 380/13221/25 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неврахування при переведенні (призначенні) пенсії ОСОБА_1 довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 рік, № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області обчислити ОСОБА_1 з 04 серпня 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку з врахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2007 рік, № 170 від 31.03.2008 про заробітну плату (дохід) за 2008 рік, виданих ТОВ «Рубін тк», довідок № 1 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2010 рік, № 8407 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2011 рік, № 8406 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2012 рік, № 8405 від 26.11.2014 про заробітну плату (дохід) за 2013 рік, № 8584 від 04.12.2014 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9516 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2014 рік, № 9515 від 04.12.2015 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8464 від 07.12.2016 про заробітну плату (дохід) за 2015 рік, № 8343 від 07.09.2017 про заробітну плату (дохід) за 2016 рік, № 13353 від 11.12.2018 про заробітну плату (дохід) за 2017 рік, від 22.11.2019 про заробітну плату (дохід) за 2018 рік, від 05.10.2020 про заробітну плату (дохід) за 2019 рік та 2020 рік, виданих ТОВ «Міський супермаркет».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос