Справа № 400/872/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2026 р. № 400/872/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеного розміру додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (з 05.02.2023 по 18.07.2023, з 05.09.2023 по 08.01.2024, з 12.01.2024 по 01.07.2025, з 13.07.2025 по 03.01.2026) в розрахунку 100000 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримані суми додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (з 03.09.2023 по 16.10.2023, з 08.11.2023 по 26.11.2023, з 13.01.2024 по 28.01.2024, з 20.02.2024 по 18.12.2024, з 30.12.2024 по 06.05.2025, з 15.05.2025 по 27.05.2025), в розрахунку 100000 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у відповідності до пункту першого Постанови № 168, в розрахунку 100000 грн на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення у період часу з 16.10.2023 по 25.10.2023 та з 25.10.2023 по 07.11.2023;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у відповідності до пункту першого Постанови № 168, в розрахунку 100000 грн на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення у період часу з 16.10.2023 по 25.10.2023 та з 25.10.2023 по 07.11.2023;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової винагороди в розмірі 70 000 грн. за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного (батарейного) опорного пункту включно, передбаченої Постановою № 168, за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного (батарейного) опорного пункту включно, (з 01.04.2024 по 18.12.2024, з 30.12.2024 по 06.05.2025, з 15.05.2025 по 27.05.2025) в розмірі 70000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову винагороду в розмірі 70000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного (батарейного) опорного пункту включно, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного (батарейного) опорного пункту включно, (з 01.04.2024 по 18.12.2024, з 30.12.2024 по 06.05.2025, з 15.05.2025 по 27.05.2025) в розмірі 70 000 грн. за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань;

визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) та пункту 1 Примітки Додатку 1 та примітки Додатку 14 до неї (з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24) при обчисленні у період з 18.06.2025 по 20.11.2025 включно грошового забезпечення позивача (посадового окладу та окладу за військовим званням, відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 14 указаної Постанови;

зобов`язання відповідача провести перерахунок грошового забезпечення та доплатити позивачу за період з 18.06.2025 по 20.11.2025 включно з урахуванням проведених раніше виплат належні суми грошового забезпечення (посадовий оклад та оклад за військовим званням, відсоткову ставку за вислугу років, премії, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік), обчисливши його із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови № 704 (з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 1 січня 2025 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність:

1) витребування з власної ініціативи у відповідача:

а) копії (витягу) наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виключення позивача зі списків та грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 з листопада 2025 року;

б) довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 05.02.2023 по 20.11.2025 із зазначенням розміру всіх видів грошового забезпечення;

2) рекомендувати позивачу подати до суду відповідь військової частини НОМЕР_1 з усіма додатками на адвокатський запит представника позивача від 26.01.2026, надісланий військовій частині НОМЕР_1 поштовим відправленням № 174.

Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, суд проводитиме розгляд справи за матеріалами в електронній формі.

Керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г. за матеріалами в електронній формі.

4. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

а) копії (витягу) наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі списків та грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 з листопада 2025 року;

б) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.02.2023 по 20.11.2025 із зазначенням розміру всіх видів грошового забезпечення.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідь військової частини НОМЕР_1 з усіма додатками на адвокатський запит адвоката Мукоїда В`ячеслава Станіславовича від 26.01.2026, надісланий військовій частині НОМЕР_1 поштовим відправленням № 174, протягом п`яти днів з дня отримання вказаної відповіді.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Встановити військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

13. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

14. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (абзац перший частини шостої статті 18 КАС України);

суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац перший частини п`ятої статті 18 КАС України);

особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України);

позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина одинадцята статті 44 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

15. Направити учасникам справи копію цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

16. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук