Справа № 826/18239/15
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь в режимі відеоконференції

29 січня 2026 року м. Кропивницький Справа №826/18239/15

провадження № 2-ап/340/73/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн», м. Київ, вул. Червоноармійська, 72 (Літера А)

до відповідача: Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві:

- № від 22.05.2015 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3 092 215,50 грн, у тому числі 2 061 477,00 грн за основним платежем та 1 030 738,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № від 22.05.2015 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 974 225,50 грн, у тому числі 1 982 817,00 грн за основним платежем та 991 408,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 р, та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено повністю, скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.05.2015 р. № та №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 р. справу №826/18239/15 прийнято до свого провадження.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 адміністративну справу №826/18239/15 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 12.03.2025 р. адміністративну справу передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 21.03.2025 р. адміністративну справу №826/18239/15 прийнято до свого провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 р. позов ТОВ «Компанія Мелагрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Мелагрейн»; скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 р., справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 р. справу №826/18239/15 передано на розгляд судді Г.П. Казанчук.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 06.10.2025 р. справу №826/18239/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 07.01.2026 р. адміністративну справу передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.222, Т.44).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 р. адміністративну справу №826/18239/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року (а.с.238-239).

27.01.2026 р. до суду надійшла заява представника відповідача Федоренко Анатастасії Олегівни про забезпечення можливості участі представників Головного управління ДПС у м. Києві, а саме: Козарь Юлії Олександрівни, Ліщук Олександри Віталіївни, Прутенкського Костянтина Ігоровича, Федоренко Анастасії Олегівни, Василевської Анастасії Олегівни, Полюхович Іванни Іванівни, Чучваги Костянтина Павловича, Ступака Олексія Івановича у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2026 р. на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.243-244).

Згідно з ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункт 46 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на пункт 49 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. №1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, беручи до уваги наявність в Кіровоградському окружному адміністративному суді технічної можливості для судових засідань в режимі відеоконференції, з метою сприяння відповідачу в участі представників у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua), підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу, а під час судового засідання пред`явити їх оригінали.

Також сторона повинна повідомити суд про намір здійснювати трансляцію судового засідання (за наявності такого наміру).

Керуючись ст.ст.195, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача Федоренко Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за участю представників відповідача Козарь Юлії Олександрівни, Ліщук Олександри Віталіївни, Прутенкського Костянтина Ігоровича, Федоренко Анастасії Олегівни, Василевської Анастасії Олегівни, Полюхович Іванни Іванівни, Чучваги Костянтина Павловича, Ступака Олексія Івановича здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Роз`яснити представникам відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Провести відеоконференцію за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

5. Роз`яснити представникам відповідача про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

6. Роз`яснити про необхідність повідомлення суду у разі, якщо сторона має намір проводити трансляцію судового засідання.

7. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ