Справа № 545/264/26
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/264/26
Провадження № 2-а/545/10/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Ніфантова Вадима Олександровича про скасування постанови серії ЕНА №6521399 від 16 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позову суд приходить до висновку про залишення його без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідачем вказано інспектора відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області.

У пункті 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а тому вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд у постановах від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, позивачу слід зазначити належного позивача у справі та подати уточнену позовну заяву.

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , водночас докази зареєстрованого місця проживання до позовної заяви не долучено (копія паспорта, довідка державного демографічного реєстру).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зміст позовної заяви не відповідає наведеним вимогам Закону. Так, відсутні дані про місцезнаходження відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відсутні дані позивача, а саме, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказана обставина перешкоджає з`ясуванню питання про те, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, до позову не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3328 гривень. Тому, в 2026 році судовий збір розраховується від суми 3328 гривень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 665,60 гривень.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 665,60 грн.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки, а саме: визначитись із колом відповідачів у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн. та подати суду уточнену позовну заяву з квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик