Справа № 520/25715/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р.Справа № 520/25715/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі № 520/25715/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі № 520/25715/25

за позовом ОСОБА_1

до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

27.01.2026 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі № 520/25715/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме по тексту ухвали апелянтом вказано Національне агенство із забезпечення якості вищої освіти, замість вірного ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі № 520/25715/25, проте при виготовленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27.01.2026 було допущено помилку технічного характеру, та замість ОСОБА_1 по тексту ухвали апелянтом помилково зазначено Національне агенство із забезпечення якості вищої освіти.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі №520/25715/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: по тексту ухвали зазначити вірно апелянтом ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.