Справа № 500/6733/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6733/25

28 січня 2026 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача до суду подано відзив у якому заявлено клопотання про залишення без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а також про заявлення позову поза строками звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви представника відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У цій справі позивач оскаржує відмову відповідача у наданні інформації, оформлену листом від 27.01.2025. Позивач зазначає, що 30.05.2025 дізнався про лист відповідача від 27.01.2025 після отримання через кабінет Електронний кабінет відзиву на позовну заяву у справі №500/2528/25, а відтак, звернувшись до суду 26.11.2025 із цим позовом, дотримався встановленого законом строку звернення до суду.

Натомість, відповідач, звертаючись до суду із цим клопотанням, не надав доказів на спростування зазначених тверджень позивача щодо належного виконання обов`язку повідомлення запитувача інформації у передбачений законом спосіб чи його обізнаності з листом від 27.01.2025.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи відповідність поданої позовної заяви вимога КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач не згідний із бездіяльністю суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка полягає у не наданні відповіді на запит про інформацію ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року.

Отже, в даних правовідносинах відповідач здійснює публічно-владні управлінські функції, що в свою чергу породжує публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, зміст позовних вимог, підстави позову, суд доходить висновку, що сформульовані позивачем позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Посилання відповідача на справу №500/2528/25 суд не приймає до уваги, оскільки спір у цій справі стосувався відмови у наданні інформації на адвокатський запит, що не є релевантним до розглядуваних у цій справі правовідносин.

На підставі викладеного, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представника ГУ ДПС у Тернопільській області є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 242, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 січня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.