overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/196/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року Справа № 608/196/25

Номер провадження №2-а/608/4/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря судового засідання Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови серії ЕНА № 3872213 від 16.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 19 Конституції України, Правилами Дорожнього Руху України, ст.ст. 7, 33, ч.1 ст. 121-3, 251, 254, 258, 268, 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 7, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 86, 158, 159, 160-163 , 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови серії ЕНА № 3872213 від 16.01.2025 року, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 608/1653/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року Справа № 608/1653/25

Номер провадження №2-а/608/20/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Рубаняк Т. Р.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210 ч. 3 , 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 121, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Рубеняк Т. Р.), жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови №908 від 07.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Скасувати постанову від 07.04.2025 року №908 про накладення адміністративного стягнення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 06 лютого 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 592/18753/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2026 р. постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 10/25-217 від 04.11.2025 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн. скасовано. Закрито адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., а у разі відсутності в ІНФОРМАЦІЯ_3 відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

При ухваленні вказаного рішення суду у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » хоча вірно ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2026 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2026 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., а у разі відсутності в ІНФОРМАЦІЯ_6 відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 587/4923/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4923/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., за участі секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.10.2025 року серії ЕНА № 5926603

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана справа.

У судовому засіданні постало питання про витребування з Управління патрульної поліції у Львівській області відеоматеріалів до постанови від 13.10.2025 року серії ЕНА № 5926603.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області всі наявні відеоматеріалів до постанови від 13.10.2025 року серії ЕНА № 5926603 для огляду в судовому засіданні

Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 11 березня 2026 року у.

Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити на електронну пошту представнику відповідача Шкробаку О.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 766/11354/25
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вищевказана адміністративна справа.

Рішенням від 26 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволені в повному обсязі, однак, встановлено, що резолютивна частина рішення суду містить описки, а саме не вірно зазначено адресу проживання позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вважаю, що описки слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року, а саме вважати вірним:

місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ІНФОРМАЦІЯ_1 - 09661329.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Ус
Справа № 750/884/26
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/884/26
Провадження № 2-а/750/41/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Триголова Артема Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Триголов Артем Володимирович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 02 лютого 2026 року о 10:00 год.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Триголова Артема Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвокату Триголову Артему Володимировичу у судовому засіданні у справі № 750/884/26, яке призначене на 02 лютого 2026 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 739/72/26
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/72/26
Провадження № 2-а/739/23/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Слєпченко Сергієм Анатолійовичем до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Слєпченко Сергієм Анатолійовичем до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначити на 19.03.2026 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 522/1107/26
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1107/26
Провадження № 2-а/522/166/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача Казбекова В. Е.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шалько О. А.,

перекладача Нікішова О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України- задовольнити.

Затримати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 26.07.2026 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 140/16034/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16034/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бульбенюк Т.Р.,

представника позивача Давидюка О.Ф.,

представника відповідача Зозулі К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ГОЛДКАР» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ГОЛДКАР» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2025 №UA82 на суму 527336,85 грн ПДВ і штрафних (фінансових) санкцій на суму 53194,10 грн; від 27.08.2025 №UA83 на суму 1521947,25 грн, без штрафних (фінансових) санкцій; від 27.08.2025 №UA84 на суму 1108980,81 грн, без штрафних (фінансових) санкцій; від 18.11.2025 №UA405 на суму 575,60 грн, без штрафних (фінансових) санкцій та за ППР від 18.11.2025 №UA406 по ПДВ на суму 115,11 грн податку і штрафних (фінансових) санкцій на суму 57,56 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 10:00 29.01.2026.

В підготовчому засіданні суд вчинив дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно із частиною сьомою статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, постановлену у судовому засіданні ухвалу від 29.01.2026 необхідно оформити окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 181, 183, частиною сьомою статті 243, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ГОЛДКАР» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 13 лютого 2026 року.

Судовий розгляд справи здійснити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 140/11929/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11929/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника відповідача - Годунко М.Ф.

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросавто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кросавто» (43010, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, 22Б; )

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4; )

Суддя Н. В. Стецик