Справа № 440/13835/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 р.Справа № 440/13835/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву Шахтурова Григорія Володимировича - представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 440/13835/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 440/13835/23

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Шахтуров Григорій Володимирович - представник ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просив замінити позивача ОСОБА_2 , яка вибула, на її правонаступника ОСОБА_1 у справі № 440/13835/23, оскільки, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (№ витягу 0), ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Суд, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй нараховувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, з 01.07.2015 по день фактичної виплати компенсації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі Порядок №159) за весь час затримки виплати, з 01.07.2015 по день фактичної виплати компенсації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській обл. щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській обл. нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі Закон №2050-ІІІ) та Порядку №159, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, а апеляційну скаргу задовольнити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року по справі № 440/13835/23 - залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вищевказаної норми вказує, що належним судом, який має розглядати заяву про заміну сторони її правонаступником, є суд першої інстанції.

Тобто, у справі № 440/13835/23 судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Полтавський окружний адміністративний суд, у зв`язку з чим заява про заміну сторони її правонаступником може бути подана до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Шахтурова Григорія Володимировича - представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, подана до неналежного суду, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Шахтурова Григорія Володимировича - представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 440/13835/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.