Справа № 320/61960/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 січня 2026 року м. Київ Справа №320/61960/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Інжинірингова компанія "ПРИМА ТЕРМ" до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2025 рік,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ Будівельно-Інжинірингова компанія "ПРИМА ТЕРМ" з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить суд скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2025 рік, викладений у формі місячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій розрахунок з січня 2025 за № 2600-0503-8/774 від 02.01.2025 року на загальну суму 1388,59 грн.; з лютого 2025 за № 2600-0503-8/18355 від 03.02.2025 року на загальну суму 1388,59 грн.; з березня 2025 за № 2600-0503-8/35942 від 03.03.2025 року на загальну суму 1388,59 грн.; з квітня 2025 за № 2600-0503-8/57106 від 01.04.2025 року на загальну суму 1484,41 грн.; з травня 2025 за № 2600-0603-8/78000 від 01.05.2025 року на загальну суму 49 296,68 грн.; з червня 2025 за № 2600-0503-8/99366 від 02.06.2025 року на загальну суму 4009,20 грн.; з липня 2025 за № 2600-0503-8/118449 від 01.07.2025 року на загальну суму 4009,20 грн.; з серпня 2025 за № 2600-0503-8/139039 від 04.08.2025 року на загальну суму 4009,20 грн.; з вересня 2025 за № 2600-0503-8/156828 від 03.09.2024 року на загальну суму 4009,20 грн.; з жовтня 2025 за № 2600-0503-8/173693 від 01.10.2025 року на загальну суму 4009,20 грн.; з листопада 2025 за № 2600-0503-8/191700 від 03.11.2025 року на загальну суму 4009,20 грн.

15.01.2026, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними та скасування розрахунку № 2600-0503-8/774 від 02.01.2025 року; № 2600-0503-8/18355 від 03.02.2025 року; № 2600-0503-8/35942 від 03.03.2025 року; № 2600-0503-8/57106 від 01.04.2025 року; № 2600-0603-8/78000 від 01.05.2025 року, не відповідності позову ч. 6 ст. 161 КАС України, а також позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем 21.01.2026 подано до суду заяву, в якій останній зазначає про те, що строк звернення до суду не пропущено враховуючи обставини з`ясування в жовтні 2025 року звернення пенсійного органу до суду із позовами про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2025 рік.

Розглядаючи подану стороною позивача заяву суддею враховується наступне.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22, суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Також Верховний Суд вказав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суддя враховує доводи позивача щодо звернення до суду із даним позовом та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у відповідній частині вимог про визнання протиправними та скасування розрахунку № 2600-0503-8/774 від 02.01.2025 року; № 2600-0503-8/18355 від 03.02.2025 року; № 2600-0503-8/35942 від 03.03.2025 року; № 2600-0503-8/57106 від 01.04.2025 року; № 2600-0603-8/78000 від 01.05.2025 року та поновити строк звернення.

Позивачем також надано до суду докази виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відтак, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Суддя зазначає, що розгляд поданої представником позивача до суду заяви здійснюється у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.

Перевіривши позов та додані матеріали вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у відповідній частині вимог про визнання протиправними та скасування розрахунку № 2600-0503-8/774 від 02.01.2025 року; № 2600-0503-8/18355 від 03.02.2025 року; № 2600-0503-8/35942 від 03.03.2025 року; № 2600-0503-8/57106 від 01.04.2025 року; № 2600-0603-8/78000 від 01.05.2025 року та поновити ТОВ БІК "ПРИМА ТЕРМ" строк звернення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Інжинірингова компанія "ПРИМА ТЕРМ" до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2025 рік.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.