Справа № 520/32060/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р. Справа № 520/32060/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11 березня 2025 року (з дати призначення пенсії, зважаючи на дату першочергового звернення та дату подання заяви та документів з метою до призначення пенсії в межах встановленого тримісячного строку - 02.06.2025, а також дату рішення про призначення пенсії - 10.06.2025 року) із зарахуванням до загального трудового стажу (Страхового стажу), який дає право на пенсію за віком, незарахованих згідно рішення 12 від 10.06.2025 про призначення пенсії з 11.03.2025 року наступних періодів роботи: у Військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року згідно даних трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 26.07.1985 року, у Радгоспі Челюскінців (КСП ім. Челюскінців) з 05.07.1993 року по 31.12.1998 року згідно даних трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 05.07.1993 року, а також проводити відповідні виплати, без застосування будь-яких обмежень щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального трудового стажу (страхового стажу) при призначенні пенсії з 11.03.2025 згідно рішення 12 від 10.06.2025 про призначення пенсії наступних періодів роботи: у Військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року згідно даних трудової книжки НОМЕР_4 , заповненої 26.07.1985 року, у Радгоспі Челюскінців (КСП ім. Челюскінців) з 05.07.1993 року по 31.12.1998 року згідно даних трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 05.07.1993 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправно не зарахувано до загального трудового стажу (страхового стажу) при призначенні пенсії з 11.03.2025р року згідно рішення про призначення пенсії наступних періодів роботи: у Військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року згідно даних трудової книжки НОМЕР_4 , заповненої 26.07.1985 року, у Радгоспі Челюскінців (КСП ім. Челюскінців) з 05.07.1993 року по 31.12.1998 року згідно даних трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 05.07.1993 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що 02.06.2025 року позивачем повторно подано заяву про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до ст.115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За результатами розгляду заяви пенсію позивачу призначено з 11.03.2025 року.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки:

1) з 18.11.1987 по 02.04.1990, оскільки в записі про прийняття на роботу відсутній підпис особи, яка зробила запис;

2) з 05.07.1993 по 31.12.1998, оскільки в довідці №03-02/168 від 28.03.2025 року, виданій Трудовим архівом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в наказі про звільнення зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », що не дає можливості визначити факт приналежності довідки позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 11.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

За результатами розгляду заяви Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

02.06.2025 року позивачем повторно подано заяву щодо призначення пенсії за віком згідно статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

До заяви про призначення пенсії від 02.06.2025 року позивачем додано наступні документи: трудову книжку НОМЕР_6 , заповнену 26.07.1985 року, трудову книжку НОМЕР_3 , заповнену 05.07.1993 року, архівний витяг трудового архіву Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області вих. № 03-02/168 від 28.03.2025 року, архівну довідку трудового архіву Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області вих. № 03-02/169 від 28.03.2025 року, а також наявні на 02.06.2025 року документи про період участі в бойових діях, зокрема: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_7 від 03.12.2024 року та довідку про безпосередню участь особи заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки - вселення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України вих. № 11/1/3845 від 17.05.2025 року, видану Військовою частиною НОМЕР_8 .

Відповідно до пункт 4.2 постанови правління ПФУ від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, при прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням територіального органу ПФУ №12 від 10.06.2025 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення з 11.03.2025 (а.с. 52 - 53).

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.11.2025 зазначено, що вищевказана заява позивача про призначення пенсії від 02.06.2025 опрацьовувалась за принципом екстериторіальності та єдиної черги спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. За результатами розгляду заяви та наданих документів позивачу призначено пенсію за віком з 11.03.2025 (а.с. 40 - 44).

При цьому, згідно розрахунку стажу позивача стало відомо, що до його загального страхового стажу не було зараховано наступні періоди:

- період роботи у Військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року;

- період роботи у Радгоспі Челюскінців (КСП ім. Челюскінців) з 05.07.1993 року по 31.12.1998 року.

У відзиві на позов представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначено, що також зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.11.2025, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки: з 18.11.1987 по 02.04.1990; з 05.07.1993 по 31.12.1998.

Вказана інформація стосовно незарахування до страхового стажу позивача вказаних періодів роботи також підтверджено даними пенсійної справи позивача (особовий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий 11.03.2025) (а.с. 52 - 53).

Не погоджуючись з незарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року, з 05.07.1993 року по 31.12.1998 року при призначенні 11.03.2025 пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Клопотання представника відповідача про залучення другим відповідачем ГУ ПФУ в Харківській області є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки на пенсійному обліку позивач дійсно перебуває в ГУ ПФУ в Харківській області. Проте, заява про призначення позивачу пенсії та питання зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року, з 05.07.1993 року по 31.12.1998 року при призначенні йому пенсії, що в даному випадку, є спірним, розглядалося саме ГУ ПФУ в Запорізькій області.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 та 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 від 26.07.1985 року (а.с. 27 - 28), а також трудову книжку серії НОМЕР_3 від 05.07.1993 року (а.с. 29 - 33).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.07.1985 року, з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року позивач перебував на посаді слюсаря - ремонтника у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.07.1993 року, з 05.07.1993 року по 31.03.2000 року позивач працював (рос.) в Совхозе имени "Челюскинцев" Близнюковского района Харьковской области скотником (реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство імені Челюскінців).

Вказана інформація також підтверджена довідкою трудового архіву Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 28.03.2025 №03-02/168 (а.с. 34).

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки:

1) з 18.11.1987 по 02.04.1990 - в записі про прийняття на роботу відсутній підпис особи, яка зробила запис;

2) з 05.07.1993 по 31.12.1998 - в довідці №03-02/168 від 28.03.2025 року, виданій Трудовим архівом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в наказі про звільнення зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », що не дає можливості визначити факт приналежності довідки позивачу.

Суд не погоджується з такими пенсійного органу, з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону № Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відмовляючи у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи відповідач посилався на неточності записів трудової книжки позивача.

Суд звертає увагу, що недоліки не можуть бути належною підставою для неврахування даних трудової книжки в цілому, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, такі дані є формальністю та не впливають на зміст самих записів.

Крім того, на особу не може покладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для невиключення вказаних періодів роботи до страхового стажу, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань та виключення відповідного періоду зі страхового стажу.

Таким чином, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів пенсійного органу для обмеження особи в реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, від 25.04.2019 року по справі № 593/283/17, від 30.09.2019 року по справі № 638/18467/15-а, а також від 17.01.2023 року у справі №392/1357/17, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що відповідальність за оформлення та ведення трудової книжки покладено на роботодавця. Трудова книжка оформлюється при першому прийнятті особи на роботу та при подальшому працевлаштуванні на інше місце роботи обміну не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 06.02.2018 року у справі № 677/277/17, №687/975/17 від 21.02.2018, від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а, яка також враховується при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Наявність сумнівів щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до страхового стажу.

Тобто, у разі виникнення сумнівів щодо правомірності видачі документів або наявності у них неточностей чи неповної інформації, пенсійний орган наділений повноваженнями щодо здійснення перевірки таких документів та відповідно встановлення необхідної інформації, зокрема щодо трудового стажу осіб, які звертаються із заявами про призначення пенсії.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач звертався до відповідного підприємства для отримання інформації щодо заповнення трудової книжки позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не повинен нести відповідальність у вигляді позбавлення права на зарахування до страхового стажу періодів роботи за неточності в трудовій книжці, оскільки остання заповнюється виключно роботодавцем, а не самим працівником.

Отже, пенсійним органом безпідставно та необґрунтовано відмовлено позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року згідно записів трудової книжки з таких підстав.

Відповідачем також зазначено про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 05.07.1993 по 31.12.1998, оскільки в довідці №03-02/168 від 28.03.2025 року, виданій Трудовим архівом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в наказі про звільнення зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », що не дає можливості визначити факт приналежності довідки позивачу.

Суд також не приймає до уваги твердження представника відповідача, оскільки довідкою трудового архіву Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 28.03.2025 №03-02/168 підтверджено, що з 05.07.1993 року по 31.03.2000 року позивач працював (рос.) в Совхозе имени "Челюскинцев" Близнюковского района Харьковской области скотником (реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство імені Челюскінців) (а.с. 34).

При цьому, дані вищевказаної довідки дозволяють ідентифікувати, що 31.03.2000 року звільнено було саме позивача - ОСОБА_1 .

Крім того, той факт, що з 05.07.1993 року по 31.03.2000 року позивач працював (рос.) в Совхозе имени "Челюскинцев" Близнюковского района Харьковской области скотником (реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство імені Челюскінців), в першу чергу, підтверджується саме записами трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.07.1993 року, яка відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України є основним документом про трудову діяльність працівника.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача періоди його роботи з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року на посаді слюсаря - ремонтника у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.07.1985 року, з 05.07.1993 року по 31.03.2000 року (рос.) скотником в Совхозе имени "Челюскинцев" Близнюковского района Харьковской области (реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство імені Челюскінців) згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.07.1993 року.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до п. 1.6, 1.7 якого, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Зважаючи, що із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся до територіального органу ПФУ 11.03.2025 (вдруге 02.06.2025), пенсію йому призначено з 11.03.2025, при цьому при призначенні пенсії пенсійним органом не враховано до страхового стажу спірних періодів роботи з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року, з 05.07.1993 року по 31.03.2000 року, що судом при розгляді даної справи визнано протиправним, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 спірні періоди роботи та провести перерахунок його пенсії з дати її призначення - з 11 березня 2025 року.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання пенсійного органу проводити відповідні виплати без застосування будь-яких обмежень щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового, не підлягають задоволенню як такі. що заявлені на майбутнє.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат відповідно до положень частини 8 статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у незарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року на посаді слюсаря - ремонтника у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.07.1985 року, з 05.07.1993 року по 31.03.2000 року (рос.) скотником в Совхозе имени "Челюскинцев" Близнюковского района Харьковской области (реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство імені Челюскінців) згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.07.1993 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 18.11.1987 року по 02.04.1990 року на посаді слюсаря - ремонтника у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.07.1985 року, з 05.07.1993 року по 31.03.2000 року (рос.) скотником в Совхозе имени "Челюскинцев" Близнюковского района Харьковской области (реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство імені Челюскінців) згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.07.1993 року та провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дати її призначення - з 11 березня 2025 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.