Справа № 460/2581/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/2581/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 25.03.2025, яке набрало законної сили 03.11.2025, позов задоволено.

20.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№4083/26) щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду від 25.03.2025 у справі №460/2581/25.

Разом з тим, 23.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

При вирішенні заяви про відкликання заяви щодо неналежного виконання відповідачем судового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Абзацом 2 частини п`ятої статті 383 КАС України визначено підстави для повернення такої заяву.

Разом з тим, КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо відкликання заявником заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Водночас, частиною третьою статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, частиною другою статті 167 КАС України визначено підстави для повернення заяву (клопотання, заперечення), в тому числі і на стадії виконання судового рішення, заявнику без розгляду.

Проаналізувавши положення означених статей КАС України суд дійшов висновку, що подання заяви щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду є правом особи і її відкликання не має наслідків для прав та обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі, проте, є наслідком відсутності підстав для розгляду такої заяви.

Відтак, у даних правовідносинах слід застосувати положення ч. 2 ст. 167 КАС України, згідно з якими якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє заявника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за вх.№4083/26 від 20.01.2026 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду від 25.03.2025 у справі №460/2581/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 29 січня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко