Справа № 520/33756/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2026 р. № 520/33756/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення відповідача від 27.11.2025 №40059- 14292/А-03/8-2000/25 щодо відмови у проведенні індексації моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок (індексацію) та виплату моєї пенсії у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", на 1,115 з 01.03.2025 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Ухвалою від 02.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в позовній заяві, та копія такої ухвали отримана позивачем 14.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від позивача 26.01.2026 до суду надійшла заява, згідно якої останній просить суд врахувати в даній справі висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 15.04.2025 у справі № 520/21890/24.

Також, 27.01.2026 від відповідача надійшов до суду уточнений адміністративний позов.

Однак, позивачем на вимогу суду не надано, зокрема, відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Отже, судом не встановлено підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, за відсутності відповідного клопотання позивача та доказів щодо продажності причин пропуску такого строку.

Щодо доводів позивача на необхідність урахування в даній справі висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.04.2025 у справі № 520/21890/24, суд зазначає, що у вказаній постанові Верховний Суд наголосив на необхідності дослідження питання щодо пропуску строку звернення до суду в аналогічних спірних правовідносинах та, в разі пропуску позивачами відповідного строку, на необхідності розгляду справи в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач судовий збір у належному розмірі не сплатив, відповідної квитанції про сплату судового збору не подано. Подані до суду уточнення охоплюють зазначені в позові коефіцієнти індексації, не змінюють предмет та підстави позову, а лише інакше сформульовані.

Отже, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі в межах шестимісячного строку звернення до суду, зважаючи на несплату позивачем судового збору в установленому розмірі, зазначеному судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Так, у вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 26.01.2026, з урахуванням вихідних днів, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН