Справа № 420/212/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» про надання дозволу на погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест», в якому позивач просить:

- Надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Альбатрос-Інвест»(), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ТОВ «Альбатрос-Інвест» складає 119 017,63 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (б/к 14060100), яка виникла на підставі нарахування : (основний платіж 119 017,63 грн, штрафна санкція 0,00 грн, пеня 0,00 грн)- грн., уточнюючий розрахунок № від 01.10.2019 року на суму 119 017,63 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №194860-50 від 12.11.2019 року, яку направлено платнику податків рекомендованим листом. Податковий орган звернувся до банків обслуговуючих відповідача щодо списання з розрахункових рахунків суму податкового боргу, від яких було отримано платіжні інструкції з повідомлення про повернення платіжних інструкцій без виконання відповідно до п. п. 12, 69 постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» від 29.07.2022 року №163 - кошти на рахунку відсутні.

Враховуючи те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест» обліковується податковий боргу розмірі 119017,63 грн, а кошти у підприємства на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 09.01.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.01.2025 року до суду за вхід. №ЕС/756/25 від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі №420/19541/21 було відмовлено повністю ГУ ДПС в Одеській області у стягненні з ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» зазначеного податкового боргу з мотивів не доведення суб`єктом владних повноважень (позивачем по справі) наявності податкового боргу у сумі 119 017,63грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили та в силу приписів частини 2 статті 14 КАС України є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» зауважує, що при розгляді справи №420/19541/21 приймали участь ті ж самі сторони, а предмет спору стосувався стягнення саме того ж самого ніби то податкового боргу у розмірі 119017,63грн. з податку на додану вартість.

При цьому, податковим органом не було надано жодних пояснень щодо врахування/неврахування уточнюючих розрахунків від 22.11.2019 р. та 11.11.2020 р.

На підставі встановлених судом обставин суд вважав подання позову про стягнення податкового боргу з ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» неправомірним, позовні вимоги - не обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - не доведеними.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ», є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморській ДПІ з 18.12.2003 р. та зареєстроване за №10805.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/19541/21 від 14.12.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» про стягнення суми податкового боргу.

Рішенням суду у справі №420/19541/21 встановлені такі обставини:

«Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.08.2021 р., податковий борг ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» перед бюджетом становить 128628,42 грн.

Заборгованість виникла в результаті:

проведення перевірки своєчасності стати податку на додану вартість за 2019 рік в результаті якої складено акт за №919/15-32-50-04/32751462 від 10.03.2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №4 від 28.04.2020року 9254,11 грн. (ш/с);

самостійного нарахування платником податку згідно податкової уточненої декларації з податку на прибуток на додану вартість із вироблених в Україні товарів № від 01.10.2019 року загальна сума заборгованості становить 119017,63 грн. (основний платіж);

проведення камеральної перевірки податкової звітності по податку на додану вартість в результаті якої складено акт за №601/15-32-04-12/32751462 від 12.10.2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №15030412 від 30.11.2020 року 340 грн. (ш/с);

Також згідно інтегрованих карток платника податків у ТОВ «АЛЬБАТРОС- ІНВЕСТ», рахується пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні на загальну суму 16,68 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5.

16.06.2020 р. податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №108124-50.

Разом з цим, судом також встановлено наступне.

18.11.2019 року ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» подало податкову декларацію з податку на додану вартість, звітний (податковий) період - жовтень 2019 р. Вказана декларація прийнята, що підтверджується відповідною відміткою.

В первісній декларації за жовтень 2019 року в розділі І «Податкові зобов`язання» Товариством було визначено операції, що оподатковуються за основною ставкою у розмірі 4292 грн. (колонка А), сума податку на додану вартість визначена 858 грн. (колонка Б). Усього податкових зобов`язань за жовтень 2019 року визначено в розмірі 858 грн.

Також в декларації було заповнено розділ II «Податковий кредит», зокрема в рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» було зазначено суму 215 666 грн.

22.11.2019 року ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» подало Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань за звітний (податковий) період жовтень 2019 року з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Вказаний уточнюючий розрахунок було прийнято контролюючим органом, що підтверджується відповідною відміткою. При цьому змін у розділі І «ПОДАТКОВІ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ» не відбувалось.

22 липня 2020 року на адресу ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» надійшла податкова вимога від 16.06.2020 року за №108125-50 на суму 9594,11 грн. При цьому, згідно даних електронного кабінету платника податків у товариства станом на липень 2020 року значилась переплата у сумі 29 729,37 грн.

Директор ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» звернувся до начальника Південного Управління у м.Одеса ТУ ДФС в Одеській області з листом вих. №52 від 27 липня 2020 року. Відповіді на вказане звернення щодо нарахування недоїмки та надання роз`яснень з цього приводу контролюючим органом не надано.

11 листопада 2020 року ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» знову подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітний (податковий) період, що уточнюється- жовтень 2019 року.

Податкове повідомлення-рішення від 28.04.2020 року № сплачено (29749,53 грн.) ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» згідно до платіжного доручення №935 від 29 травня 2020 року (оплата зобов`язань по акту перевірки №919/15-32-50-04/32751462 від 10.03.2020 р.)

Податкове повідомлення-рішення від 30.11.2020 р. №15030412 сплачено (340,00 грн.) ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» згідно до платіжного доручення №1066 від 15.12.2020 р. (оплата штрафних санкцій по акту перевірки №601/15-32-04-12/32751462 від 12.10.2020 р.)».

Відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ТОВ «Альбатрос-Інвест» складає 119017,63 грн, а саме:

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (б/к 14060100) виникла на підставі нарахування :

- (основний платіж 119 017,63 грн, штрафна санкція 0,00 грн, пеня 0,00 грн)- грн.

- Уточнюючий розрахунок № від 01.10.2019 року на суму 119017,63 грн.

12.11.2019 року контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №194860-50, яку направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення.

ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №1267/4-1532 від 09.07.2024 року.

Податковий орган звернувся до банків обслуговуючих позивача щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкового боргу, від яких було отримано платіжні інструкції з повідомлення про повернення платіжних інструкцій без виконання відповідно до п. п. 12, 69 постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» від 29.07.2022 року №163 - кошти на рахунку відсутні.

Позивач відповідно до ст. 89 розділу 2 Податкового кодексу України прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу №133/11/15-32-50-08-08 від 21.11.2019 року.

На підставі вищезазначеного рішення про опис майна у податкову заставу, був складений акт опису майна ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» №128/15-32-13-04-09 від 29.07.2021 року.

У зв`язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Відповідно до пунктів 89.1, 89.3 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.5 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 березня 2023 року по справі № 440/11471/21.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/19541/21 від 14.12.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» про стягнення суми податкового боргу.

Вказане рішення містить наступні висновки:

«Як встановлено судом, податковий орган визначив суму податкового боргу враховуючи, зокрема, самостійне нарахування ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВСТ», згідно податкової уточненої декларації з податку на прибуток на додану вартість із вироблених в Україні товарів № від 01.10.2019 року загальної суми заборгованості - 119017,63грн. (основний платіж).

Разом з цим, належним чином засвідчену копію цього уточнюючого розрахунку з доказами його прийняття податковим органом не надано…

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не доведення суб`єктом владних повноважень (позивачем по справі) наявності податкового боргу у сумі 119017,63грн.

Крім того, суд також враховує, що 22.11.2019 року ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань за звітний (податковий) період жовтень 2019 року з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Вказаний уточнюючий розрахунок було прийнято контролюючим органом, що підтверджується відповідною відміткою. При цьому змін у розділі І «ПОДАТКОВІ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ» не відбувалось.

11 листопада 2020 року ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» знову подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітний (податковий) період, що уточнюється- жовтень 2019 року.

При цьому, податковим органом не надано жодних пояснень щодо врахування/неврахування уточнюючих розрахунків від 22.11.2019 р. та 11.11.2020 р.».

Як і в справі 420/19541/21 в цій справі податковим органом належним чином засвідчену копію уточнюючого розрахунку № від 01.10.2019 року загальної суми заборгованості - 119017,63 грн. (основний платіж) з доказами його прийняття податковим органом не надано.

Також суд зазначає, що контролюючим органом було направлено до банків інкасові доручення (розпорядження) на відповідні суми, всупереч вищезазначеного рішення.

Також, суд звертає увагу, що згідно з акту опису майна від №128/15-32-13-04-09 від 29.07.2021 року не можливо встановити суму заборгованості, оскільки така сума відсутня.

За вищенаведеними положеннями пункту 89.2 статті 89 ПК України у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної суми податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Водночас, у 2024 році податковий орган направив до банку, обслуговуючого ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» платіжні інструкції у призначенні платежу яких вказано « 141 стягнення податкового боргу ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» (податковий номер 32751462) по податку на додану вартість (кбк 14060100), рішення керівника Головного управління ДПС в Одеській області від 09.07.2024 року №1267/4-1532», проте загальна їх сума не відповідає сумі податкового боргу (119017,63 грн).

В контексті вказаного суд також звертає увагу позивача, що вказані платіжні інструкції, на які посилається контролюючий орган, як на обставину відсутності грошових коштів на рахунках відповідача, не є беззаперечним доказом відсутності коштів на усіх рахунках платника податків у обслуговуючих його банках на час звернення із цим позовом до суду 02.01.2025 року.

В матеріалах справи відсутня актуальна інформація та її документальне підтвердження про діючі (на момент звернення з цим позовом до суду) рахунки у фінансових установах, обслуговуючих відповідача, та наявність чи відсутність на таких рахунках грошових коштів.

З даного приводу, Верховний Суд у постановах від 28.01.2020р. у справі №520/3516/19 і від 25.03.2021р. у справі №807/1621/15 зауважив, що особливості погашення податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі встановлені ст.95 ПК України, передбачають надання контролюючим органом доказів здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, або ж відсутності таких коштів станом, зокрема на день звернення до суду із зазначеним позовом.

При цьому, Верховним Судом у справі №520/3516/19 (п.18 постанови) було зазначено про те, що суд апеляційної інстанції спростував доводи контролюючого органу, які зводяться виключно до того, що низка інкасових вимог було повернуто банком у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, датованих 23.01.2019р., 03.10.2018р., 29.05.2018р., 19.11.2018р., 29.05.2018р., в той час як до суду позивач звернувся у квітні 2019р.

Застосовуючи висновки Верховного Суду, викладені у згаданій вище постанові від 28.01.2020 р. у справі №520/3516/19, суд вважає, що усі вищенаведені платіжні інструкції не є належними та достатніми доказами відсутності коштів на усіх рахунках ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» у обслуговуючих його банках на час звернення із цим позовом до суду.

Крім того, за вказаними положеннями пункту 89.2 статті 89 ПК України у разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Судом встановлено, що акт опису майна у податкову заставу складений податковим органом з порушенням порядку та форми, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: в порушення п.6 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 р. № 586, в акті не вказана балансова вартість об`єкту нерухомого майна або інформація щодо здійснення його оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки в акті опису майна №128/15-32-13-04-09 від 29.07.2021 року графа « Вартість, грн.» міститься прочерк. ( «-»).

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 16.09.2022 р. по справі № 805/3942/17-а.

Підсумовуючи вищевказані обставини, суд вважає, що ГУ ДПС в Одеській області не доведено існування обов`язкових умов (обставин), наявність яких в своїй сукупності, зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-9, 243-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» про надання дозволу на погашення заборгованості відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП: 44069166, телефон: , електронна пошта: )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест» (адреса: 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22-А, )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.