Справа № 537/6740/25
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/5/2026
Справа № 537/6740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчуці в Полтавській області Ковальова Данила Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просив ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ЕНА № 5895448 від 09.10.2025, винесену поліцейським 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Ковальовим Д.В. про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на його, ОСОБА_1 , користь судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

У судове засідання, призначене на 09.12.2025, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена за його адресою, повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». У судове засідання, призначене на 27.01.2026, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно ч.1 ст. 131 КАС учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що однією з функцій держави є судовий захист порушених прав і законних інтересів. Реалізація цієї функції здійснюється в тому числі шляхом здійснення адміністративного судочинства. Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» тощо).

Позивачеві ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність в провадженні суду його позовної заяви, проте у судові засідання він не з`являється, не вживає жодних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду його позову, заяв про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, будь-яких клопотань не заявляв, що свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та втрату інтересу до справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчуці в Полтавській області Ковальова Данила Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 29.01.2026