Справа № 160/36692/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 рокуСправа № 160/36692/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЗ ТЕХНОЛОДЖИ до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення,

установив:

Позивач 25 грудня 2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 07.07.2025р. №13049347/41752278;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ТЕЗ ТЕХНОЛОДЖИ №3 від 26.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЗ ТЕХНОЛОДЖИ за адресою м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.81.

23 січня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучив договір суборенди нежитлового приміщення від 19.12.2025р. №1912/25-1.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем договір суборенди нежитлового приміщення від 19.12.2025 р. №1912/25-1 не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження ТОВ ТЕЗ ТЕХНОЛОДЖИ у місті Дніпрі.

Зазначений договір лише підтверджує факт користування приміщенням, але не свідчить про доказ реєстрації за адресою м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.81.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що як позивач, так і відповідач зареєстровані у місті Києві.

Таким чином, спір підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Передати матеріали справи № 160/36692/25 до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко