Справа № 580/10670/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року справа № 580/10670/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника позивача Тищенка Ю.П. (за ордером),

представника відповідача Слинька М.Г. (у порядку самопредставництва),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №69-130 від 12.12.2024 Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка);

зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.07.2025 року №01-08/35171 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0551 га, кадастровий номер :02:008:0093, безоплатно, у приватну власність та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позов мотивований тим, що позивач з метою отримання у власність вказаної вище земельної ділянки за принципом мовчазної згоди замовив розробку проекту землеустрою та у подальшому звернувся до відповідача із заявою про його затвердження та передачу земельної ділянки у власність.

Однак, відповідач відмовив у передачі земельної ділянки у приватну власність рішенням від 30.09.2021 №10-81, яке у подальшому скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі №580/439/22.

На виконання вказаного рішення суду, Черкаська міська рада на сесії повторно розглянула заяву позивача з доданими документами про затвердження проекту землеустрою та приняла рішення від 12.12.2024 № 69-130 «Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)».

Позивач вважає вказане рішення органу місцевого самоврядування протиправним, прийнятим з порушенням процедури та за відсутності законних підстав.

Так, позивач стверджує, що проект землеустрою стосовно відведення вказаної вище земельної ділянки у повній мірі відповідає вимогам Земельного кодексу України, що свідчить про відсутність підстав для відмови у його затвердженні.

Стосовно посилання відповідача на зазначений у пояснювальній записці до спірного рішення мораторій на передачу земельних ділянок у власність під час воєнного стану, позивач вказує, що є власником домоволодіння, яке розташоване на спірній земельній ділянці, а тому відповідно до підп.5 п.27 розділу X Земельного кодексу України вказаний мораторій на нього не розповсюджуєтеся.

Більш того, спірне рішення взагалі не містить мотивів його ухвалення, що є порушенням принципу належного урядування, а отже, на переконання позивача воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

14.10.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №580/439/22, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготовлено проект рішення №4068-9-з «Про розгляд питання щодо передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» та пояснювальну записку до нього, в якій вказувалось про наявність містобудівних обмежень землекористування, а також діючої заборони на безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану.

12.12.2024 на сесії Черкаської міської ради за результатами голосування про передачу позивачу у власність вищевказаної земельної ділянки встановлені результати голосування: «за» - 2, «утримались» - 7. Отже, рішення не було прийнято.

Також, на вказаній сесії ради поставлено на голосування питання відмови у передачі згаданої земельної ділянки позивачу у власність. Результати голосування: «за» - 22, «не голосували» - 7. Таким чином, депутатами ухвалено рішення про відмову в передачі земельної ділянки позивачу.

Відповідач вказує, що підставою відмови у передачі позивачу земельної ділянки став встановлений на час воєнного стану мораторій на передачу земельних ділянок комунальної власності у приватну власність.

Стосовно доводів позивача про відсутність у спірному рішенні мотивів його прийняття, відповідач зазначає, що такі мотиви викладені у пояснювальній записці до проекту рішення, що відповідає вимогам Регламенту Черкаської міської ради.

Відтак, на переконання представника відповідача, Черкаська міська рада діяла у відповідності до положень підпункту 5 пункту 27 розділу «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, оскільки інших альтернативних дій не вправі була вчиняти.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив таке.

Відповідно до договору дарування будинку від 01.11.2011 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: «А-1» житловий будинок, дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 18,8 кв.м., житловою площею 10,0 кв.м.; сараї «Д, д»; огорожа 1,2.

Також, ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 01.11.2011 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 300,0 кв.м. із загальної площі земельної ділянки 1000,0 кв.м. Місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На замовлення позивача, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0551 га, ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 .

Вказаний проект землеустрою погоджений висновками Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 03.08.2020 №02/01-03-05/543/02/01-03-05/13966 та ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 23.10.2020 №19743/82-20

Заявою від 05.03.2021 №01-08/12907 позивач звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради з проханням погодження документації із землеустрою та відведення йому у власність земельної ділянки, площею 0,0551 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Листом від 25.06.2021 №01-08/2907 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повідомив про підготовку відповідного проекту рішення, який відповідно до Регламенту роботи Черкаської міської після відповідних погоджень буде розглянутий на засіданні сесії Черкаської міської ради.

Постійна комісія з питань земельних відносин та архітектури розглянула проект рішення Черкаської міської ради Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка) та за результатами розгляду 07.07.2021 прийняла рішення Не погоджено, аукціон, про що зазначено на листі погодження.

Рішенням Черкаської міської ради від 30.09.2021 №10-81 ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 вказаного рішення відмовлено у передачі ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0551 га (кадастровий номер :02:008:0093), безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Пунктом 3 рішення включено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0551 га (кадастровий номер :02:008:0093) до переліку земельних ділянок, які пропонуються для продажу на земельних торгах (у формі аукціону).

За наслідками судового оскарження вказаного рішення Черкаської міської ради, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №580/439/22, яке набрало законної сили 27.09.2022 (з урахуванням ухвали від 28.05.2025 про виправлення описки), визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 30.09.2021 №10-81 Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 .

Зобов`язано Черкаську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0551 га (кадастровий номер :02:008:0093) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та прийняти рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

Під час виконання вказаного рішення суду, Черкаська міська рада підготувала проект рішення №4068-9-з «Про розгляд питання щодо передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)», яким передбачено:

« 1. Розглянути питання щодо затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_1 .

2. Розглянути питання щодо передачі громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0551 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з документацією із землеустрою та висновками управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування № 92440-з від 25.11.2019 та № 01-29/45143 від 28.08.2020, враховуючи витяг з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використання території для містобудівних потреб від 17.06.2021 № 01-08/12907 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов`язані із розташуванням земельної ділянки в заповідній території «Черкаські берегові схили.

Оформлення прав на земельну ділянку необхідно проводити згідно з чинним законодавством за умови внесення в приватизаційні документи запису про встановлення обмеження містобудівного характеру.».

Також до вказаного проекту рішення підготовано пояснювальну записку, відповідно до змісту якої проектом рішення передбачено розглянути питання щодо передачі громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0551 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У пояснювальній записці зазначено, що законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ внесено зміни до розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а саме передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: « 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється».

Також у пояснювальній записці вказано: «Вільна земельна ділянка в межах існуючого домоволодіння.».

Відповідно до протоколу від 12.12.2024 поіменного голосування 69-ї сесії Черкаської міської ради 9-го скликання за результатами голосування «За проект рішення за основу і в цілому «Про розгляд питання щодо передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» №4068-9-з встановлені результати голосування: «за» - 2, «проти» - 0, «утримались» - 7, «не голосували» - 20, «відсутні» - 10, «не обрано депутатів» - 3, «всього» - 42. Рішення не прийнято.

Також, відповідно до протоколу поіменного голосування від 12.12.2024 69-ї сесії Черкаської міської ради 9-го скликання за результатами голосування за проект рішення в цілому з пропозиціями відмовити «Про розгляд питання щодо передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» №4068-9-з встановлені результати голосування: «за» - 22, «проти» - 0, «не голосували» - 7, «відсутні» - 11, «не обрано депутатів» - 3, «всього» - 43. Рішення прийнято.

Отже, рішенням Черкаської міської ради від 12.12.2024 №69-130 вирішено відмовити в передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0551 га (кадастровий номер :02:008:0093) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам справи, суд врахував, ст.14 Конституції України, яка гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Спірні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України).

Відповідно до п.б ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1-3 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До заяви додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Відповідно до ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суд для вирішення спору враховує висновки Верховного Суду у постанові від 29 березня 2021 року у справі №820/1993/17 відповідно до яких згідно з положеннями частин дев`ятої-десятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а у разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з ч.8 ст.186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність є завершальною стадією процедури відведення земельної ділянки.

При цьому, стаття 186 Земельного кодексу України встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, зокрема, його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.186 ЗК України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Згідно з ч.10 ст.186 ЗК України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Суд встановив, що оскаржуване рішення відповідача не містить жодного недоліку документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Визначені ст.118 ЗК України повноваження щодо обов`язку затвердити протягом двотижневого строку технічну документацію та передати земельну ділянку у відповідача виникає у разі дотримання всіх вказаних вище вимог ЗК України та воно не є дискреційним, оскільки не допускає можливості обрання одного з кількох правильних (законних) способів поведінки відповідача.

Також, відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі №826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Верховний Суд також звернув увагу на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є:

1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення;

2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення;

3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення;

4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи;

5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.8 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи.

Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи.

Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.72 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

Зважаючи, що на підставі ч.1 ст.1 Закону України «Про адміністративну процедуру», цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів, Черкаська міська рада під час розгляду документів позивача щодо затвердження проекту землеустрою (у т.ч. на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №580/439/22) та прийняття спірного рішення в обов`язковому порядку мала б дотримуватись вищевказаних критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішення.

Разом з тим, як установлено судом, спірне рішення про відмову не відповідає вищенаведеним критеріям, оскільки не містить підстав його прийняття у контексті вимог ст.118, 186 ЗК України, що свідчить про його необґрунтованість.

Також, як установлено судом, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №580/439/22 скасовано рішення Черкаської міської ради від 30.09.2021 №10-81 Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 з мотивів його безпідставності та невідповідності мотивів ухвалення вимогам ЗК України.

У вказаному рішенні суду вказано, що підстава для відмови позивачу не узгоджується із нормами ЗК України, оскільки підставою не погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стало не погодження постійної комісії з питань земельних відносин та архітектури Черкаської міської ради.

Однак, під час прийняття спірного рішення у справі, що розглядається, відповідачем висновків суду у справі №580/439/22 не враховано та повторно прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ЗК України.

Щодо порядку розгляду питання про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність позивачу вищезгаданої земельної ділянки, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Також, відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про адміністративну процедуру» за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.

Більш того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №580/439/22 зобов`язано Черкаську міську раду прийняти рішення за наслідками розгляду документів позивача про затвердження проекту землеустрою.

Як установлено судом з протоколу від 12.12.2024 поіменного голосування 69-ї сесії Черкаської міської ради 9-го скликання за результатами голосування за проект рішення в цілому «Про розгляд питання щодо передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» №4068-9-з встановлені результати голосування: «за» - 2, «проти» - 0, «утримались» - 7, «не голосували» - 20, «відсутні» - 10, «не обрано депутатів» - 3, «всього» - 42. Рішення не прийнято.

Отже, Черкаська міська рада за наслідками голосування за проект рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу позивачу у власність вищевказаної земельної ділянки фактично утрималась від прийняття рішення.

Однак, відповідач, як колегіальний орган місцевого самоврядування, який зобов`язаний діяти виключно межах та у спосіб, визначений законодавством, фактично усунувся від прийняття рішення під час голосування за проект рішення в цілому «Про розгляд питання щодо передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)». Натомість, відповідач прийняв спірне рішення від 12.12.2024 №69-130.

Суд зазначає, що така ситуація створює правову невизначеність і суперечить принципам законності та юридичної визначеності, ефективності адміністративної процедури, закріпленим в Законі України «Про адміністративну процедуру» та свідчить про протиправну бездіяльність місцевої ради.

Також, для вирішення спору суд враховує абз.2 ч.2 ст.59 Закону № 280/97-ВР, який передбачає, що рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Оскільки згідно з позицією відповідача у спорі, спірна земельна ділянка вільна від забудови, тому спірне рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою мало бути прийняте за наявності кворуму - не менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради.

Як установлено судом, оскаржуване рішення прийняте за таких результатів голосування: «за» - 22, «проти» - 0, «не голосували» - 7, «відсутні» - 11, «не обрано депутатів» - 3, «всього» - 43.

Оскільки загальна кількість складу Черкаської міської ради 9 скликання становить 43 особи (42 депутати та міський голова), необхідний кворум мав становити не менше 29 осіб.

Однак, спірне рішення прийняте 22 голосами «за», що суперечить вимогам абз.2 ч.2 ст.59 Закону №280/97-ВР.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв спірне рішення з порушенням порядку та правових підстав, визначених законом, а доводи позивача про його протиправність підтверджені.

Оцінюючи доводи сторін щодо мораторію на передачу позивачу у приватну власність спірної земельної ділянки, суд зазначає таке.

Згідно з підп.5 п.27 розділу X ЗК України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до договору дарування будинку від 01.11.2011 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовано: «А-1» житловий будинок, дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 18,8 кв.м., житловою площею 10,0 кв.м.; сараї «Д, д»; огорожа 1,2.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав від 28.11.2013 №13557026, наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 28.10.2013 №836-а, житловому будинку літ. «А-1», сараю літ. «Д, д», огорожі 1,2 надано окрему адресу АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 01.11.2011 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 300,0 кв.м. із загальної площі земельної ділянки 1000,0 кв.м. Місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до довідки Черкаської ради народних депутатів від 06.05.1996 №938, згідно з рішенням Черкаського міськвиконкому від 18.04.1996 №201, за Черкаським РЕУ 5 закріплена земельна ділянка по АДРЕСА_2 , площею 1838 кв.м., з них 1000 кв.м. в постійне користування для обслуговування існуючого жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відтак, належний позивачу на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , - розташований на земельній ділянці, загальною площею 1000 кв.м. з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Зважаючи, що позивач є власником житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1000 кв.м., на переконання суду, на нього не розповсюджується, встановлений підп.5 п.27 розділу X ЗК України, мораторій на передачу вказаної земельної ділянки у власність.

Отже, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дотримуючись вказаних вимог, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 968,96 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 12.12.2024 №69-130 Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка).

Зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2025 №01-08/35171 з доданими документами про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0551 га, кадастровий номер :02:008:0093, безоплатно у приватну власність, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Черкаська міська рада (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.36, ).

Повне судове рішення виготовлено 26.01.2026.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ