Справа № 560/4407/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4407/24
УХВАЛА

29 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 560/4407/24 та зобов`язати відповідача (боржника) подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 560/4407/24.

В обґрунтування заяви зазначає, що на пенсійний орган двічі накладений штраф державним виконавцем за невиконання рішення суду у справі № 560/4407/24. Відповідач до цього часу не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративно суду від 10.06.2024 щодо виплати пенсії у встановленому розмірі. Просить задовольнити заяву.

За змістом частини 1 статті Стаття 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи приписи частини 1 статті Стаття 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву щодо здійснення судового контролю в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Рішенням від 10.06.2024 у справі №560/4407/24 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2020 в розмірі 89% суми грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Постановами від 23.10.2024 і 22.01.2025 державний виконавець за невиконання судового рішення від 10.06.2024 наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 5100,00 грн і 10200,00 грн відповідно.

22.01.2025 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслав до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області в порядку статей 60, 214, 215 КПК України повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 КК України.

Листом від 07.02.2025 Хмельницьке районне управління поліції ГУНП у Хмельницькій області повідомило державного виконавця, що під час перевірки не здобуті достатні відомості, які підтверджують реальні та конкретні дії посадових осіб пенсійного органу кримінального правопорушення за статті 382 КК України, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. При цьому, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надісланий запит щодо надання інформації про стан перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , але на момент прийняття рішення будь яка відповідь не надходила.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами дугою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 2 статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.

Отже, способами судового контролю є не тільки зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, а й надання правової оцінки діям державного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення суду у разі, якщо такі дії (рішення), на думку позивача у справі не відповідають вимогам законодавства.

Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4407/24 є незгода позивача з діями пенсійного органу щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, у випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4407/24, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук