Справа № 640/6903/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6903/21
У Х В А Л А

з питань участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко», в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №230593 від 16 лютого 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи № 640/6903/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 640/6903/21 передана судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 04.03.2025 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу №640/6903/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко» про визнання протиправною та скасування постанови, залучив до участі у справі у якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, розгляд справи розпочав спочатку та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 05.01.2026 року суд ухвалив розгляд справи № 640/6903/21 проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 27.01.2026 року.

В підготовче засідання, призначене на 27.01.2026 року, з`явилася представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті. Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Ухвалою від 27.01.2026 року суд допустив заміну відповідача Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на його правонаступника Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві.

Ухвалою від 27.01.2026 року суд допустив заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» ().

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 23.12.2025 року, відклав підготовче засідання на 26.02.2026 року.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю СХК «Вінницька промислова група» надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 640/6903/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 затверджено Зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно із статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у справі № 640/6903/21 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256, 293 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника третьої особи про проведення судового засідання у справі № 640/6903/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи Бурятинського Вадима Олеговича в підготовочому засіданні по справі № 640/6903/21, призначеному на 26 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв., та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua «EasyCon»).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції стороні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва