Справа № 580/1920/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1920/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року (повний текст якого виготовлено 13 жовтня 2025 року) позов товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» задоволено.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» про розподіл судових витрат в адміністративній справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 50 000, 00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» сплачений судовий збір у сумі 29 280, 00 грн.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області 14 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало одну апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нові про відмову в задоволенні позовних вимог і заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання однієї апеляційної скарги на два рішення. Надано строк для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали суду апелянтом виконано.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/1920/25 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИРОРОБ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/1920/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 580/1920/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.