Справа № 520/34557/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

"29" січня 2026 р. Справа № 520/34557/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просив суд виправити описку у виконавчому листі №520/34557/23 від 23.05.2024 в частині РНОКПП, замінивши цифри на .

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року по адміністративній справі №520/34557/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та обмеженні пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 05.05.2021 року №ФХ-87648/ВСЗ, здійснивши виплату суми перерахунку з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набрали законної сили.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" вбачається, що на підставі рішення суду позивачу видано два виконавчі листи:

1) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 05.05.2021 року №ФХ-87648/ВСЗ, здійснивши виплату суми перерахунку з урахуванням виплачених сум;

2) про стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У вищевказаних виконавчих листах вказано РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 ", тоді як згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.05.1998 (а.с. 15) вірним РНОКПП позивача є " НОМЕР_2 ".

Зазначені помилки є технічними помилками, які не впливають на зміст виконавчих листів, а тому підлягають виправленню.

Згідно ч.7 ст. 373 КАС України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 п.18 перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах зазначивши вірний РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 374 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 294, 295, 373, 374, пп.18.1, 18.2 п.18 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах по справі №520/34557/23 зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко