Справа № 440/4646/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4646/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не вчинені всіх необхідних дій для виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та невнесенні відповідної інформації в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про виключення його із військового обліку та внесення про це відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 витребувано додаткові докази по справі. На виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 відповідачем надано витребувані докази згідно ухвали, а саме картку за інформацією автоматизованої інформаційо - комунікаційної системи «ОБЕРІГ» відповідно до якої судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.03.2009 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 залучено до участі у справі № 440/4646/25 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 та витребувано докази, а саме:

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у цьому ТЦК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); місце реєстрації: АДРЕСА_1 з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій.

Повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у цьому ТЦК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); місце реєстрації: АДРЕСА_1 з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій; витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 .

Разом з тим відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувані судовим рішенням письмові докази не надано, про причини неподання їх до суду не повідомлено.

Відповідно до частин 1,2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Докази, які оцінюються в адміністративній справі, мають відповідати вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Процесуальний закон містить вимогу щодо достатності доказів. Так достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, з метою з`ясування усіх обставин справі, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у цьому ТЦК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); місце реєстрації: АДРЕСА_1 з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення щодо правових підстав взяття на військовий облік та внесення про це відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", з урахуванням того, що позивач перебуває на військовому обліку в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у цьому ТЦК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); місце реєстрації: АДРЕСА_1 з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення щодо правових підстав взяття на військовий облік та внесення про це відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", з урахуванням того, що позивач перебуває на військовому обліку в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький