Справа № 300/5230/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/5230/25
УХВАЛА

27 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про заміну відповідача по справі №300/5230/25,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року справу №300/5230/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 22.10.2025 року судом прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи №300/5230/25 та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №300/5230/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на Південну митницю Держмитслужби, обґрунтовуючи тим, що Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України реорганізується шляхом приєднання до Південної митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, яка є правонаступником майна, прав і обов`язків Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.

Крім того, від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цій справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» надійшли заперечення на заяву відповідача про заміну відповідача, в яких позивач зазначив про те, що інформації про передання відповідачем своїх повноважень Південній митниці, подане Митним органом клопотання не містить. Крім того, на даний час не сплив і встановлений абзацом третім пункту 5 вказаного наказу строк проведення зазначеної реорганізації. Також, актуальні відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації про припинення відповідача. Наведене свідчить про відсутність підстав, з якими приписи статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують процесуальне правонаступництво. З урахуванням викладеного, заміна відповідача у справі №300/5230/25 з Митного органу на Південну митницю на сьогоднішній день видається передчасною.

Вирішуючи питання про заміну відповідачу у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищевказаного клопотання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.08.2025 № 775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» (зі змінами) Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Південної митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, яка є правонаступником майна, прав і обов`язків Митниці Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на позицію позивача на зазначену заяву, суд вважає за необхідне залучити Південну митницю Держмитслужби до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача чи співвідповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 48, 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про заміну відповідача по справі №300/5230/25, - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Південну митницю Держмитслужби (, адреса місцезнаходження: 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Маріупольська, будинок 57-А).

Розгляд справи №300/5230/25 розпочати спочатку.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА