Справа № 380/1068/26
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1068/26
У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

29 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову у наданні відстрочки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.09.2025р. про відмову у наданні відстрочки від призову за мобілізацією;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути мою заяву про надання відстрочки з урахуванням висновків суду.

27.01.2026 року до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява позивача про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом відтермінування проходження базової загальновійськової підготовки (БЗВП) та інших мобілізаційних заходів, які унеможливлюють здійснення заявником постійного догляду за тестем, до розгляду справи по суті. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 мобілізований, але ще не проходив базову загальновійськову підготовку (БЗВП). Примусове направлення його на навчання або виконання інших мобілізаційних заходів унеможливлює здійснення постійного догляду за тестем, так як тесть після двох інсультів та перелому стегнової кістки зі зміщенням відламків, не може самостійно без сторонньої допомоги пересуватися, перебуває у важкому фізичному стані, має значні порушення опорно-рухового апарату, стійкий больовий синдром, постійні неврологічні порушення, не може самостійно підводитись, здійснювати гігієнічні процедури та потребує постійного фізичного догляду. Вага тестя становить близько 120 кг, у зв`язку з чим для його піднімання, пересаджування, заміна памперсів, миття та переміщення необхідна фізична сила, якою володіє саме позивач. Фактичний щоденний постійний догляд за ним здійснює особисто, тому це створює непоправну шкоду правам та законним інтересам тестя. Дочки тестя (дружина заявника та її сестра) об`єктивно не можуть здійснювати догляд, оскільки одна хворіє та за станом здоров`я не може надавати послуги стороннього догляду, а друга постійно проживає та працює у м.Тернопіль, у зв`язку з чим не має можливості здійснювати щоденний постійний фізичний догляд.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, керується таким:

статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: - зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; - забороною відповідачу вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас не допускається забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини третьої статті 151 КАС України);

- зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці (пункт 10 частини третьої статті 151 КАС України).

Заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Оцінюючи доводи заявника щодо бажаного для нього способу забезпечення адміністративного позову суд керується такими мотивами:

по перше, надані заявником документи свідчать про те, що станом на дату звернення до суду ОСОБА_1 знятий з військового обліку як військовозобов`язаний у зв`язку із призовом на військову службу та має статус військовослужбовця. З огляду на це мобілізаційні заходи щодо заявника вже завершені і їх неможливо «відтермінувати». Бажані для заявника заходи забезпечення позову шляхом «відтермінування проходження базової загальновійськової підготовки (БЗВП)» в розумінні частини першої статті 151 КАС України є встановленням заборони вчиняти дії особі, яка не є учасником цієї справи (командиру військової частини, до списків якої зараховано ОСОБА_1 ), що безпосередньо не пов`язана з предметом цього спору (заявник оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вирішення його заяви як військовозобов`язаного щодо надання відстрочки від призову за мобілізацією). Отже, вжиття такого заходу забезпечення позову суперечить положенням пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України;

по друге, забезпечення позову шляхом заборони командиру чи іншій посадовій особі ВЧ видавати накази в умовах воєнного стану (в т.ч. щодо направлення військовослужбовця для проходження базової загальновійськової підготовки) в умовах воєнного стану (діє в Україні починаючи з 24.02.2022) не допускається в силу прямої вказівки закону.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

З огляду на висновок суду по суті заяви про забезпечення позову судові витрати за подання цієї заяви слід покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 143, 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.01.2026 про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови у наданні відстрочки.

Судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову в сумі 998,40 грн., покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.