Справа № 340/3084/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/3084/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ-АГРО»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «ВІКТОРІЯ-АГРО» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 5397/6/11-28-04-04-04 від 14.04.2025 про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ-АГРО»; зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ-АГРО» як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивач у порушення пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПКУ для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку не подав звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи окремо щодо кожної земельної ділянки, що розташовані на території Ганнівської ТГ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Фермерське господарство «ВІКТОРІЯ-АГРО» з 20.03.1997 зареєстровано як юридичну особу, основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, взятий на облік як платник єдиного податку 4 групи.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджується, що позивачем 10.02.2025 засобами електронного зв`язку подані звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи № 1, № 2 за 2025 рік.

У декларації № 1 відображені земельні ділянки на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (код КАТОТТГ UA 0019042) площею 420,3136 га, з додатком № 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» та додатком № 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік».

У декларації № 2 відображені земельні ділянки на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (код КАТОТТГ UA 0019042) площею 12,0145 га, з додатком № 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» та додатком № 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік».

Також позивачем було подано загальну (звітну) податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 3, в якій відображено земельні ділянки на території Рівнянської та Ганнівської сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області (код КАТОТТГ - UA 0019042) площею 432,3281 га з додатком № 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» та додатком № 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік», а також звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік.

У зв`язку із самостійно виявленою помилкою позивачем 28.02.2025 було подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 6 з кодом КАТОТТГ UА0018331 за місцем розташування земельних ділянок.

Відповідачем відмовлено у прийнятті уточнюючої декларації, зазначивши у квитанції № від 28.02.2025 виявлені помилки/зауваження: документ не відповідає всім вимогам електронного документа, оскільки виявлено недостовірність значень обов`язкового реквізиту щодо звітного (податкового) періоду, що уточнюється (за відповідний звітний (податковий) період не подано звітну (звітну нову) податкову декларацію). Перевірено на підставі п. 49.3 ст. 49, пп. 208-1.8.1 п. 208-1.8 ст. 208-1 ПК України.

Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області було проведено камеральну перевірку Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ-АГРО» з питання щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2025 рік, за результатами якої складено Акт № 3021/11-28-04-04-01/3/23687459 від 19.03.2025.

Згідно з висновками Акту перевірки, ФГ «ВІКТОРІЯ-АГРО» не подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи окремо щодо кожної земельної ділянки за КАТОТТГ UА0018331 за 2025 рік, чим порушено вимоги п п.295.9.1 п. 295.9 ст. 295, п п.298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, що призвело до втрати статусу платника єдиного податку четвертої групи відповідно до пп. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України.

Відповідно до рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 5397/6/11-28-04-04-04 від 14.04.2025 Фермерське господарство «ВІКТОРІЯ-АГРО» виключено з реєстру платників єдиного податку 4 групи згідно з п. 299.10 ст. 299 ПК України.

Назване рішення є предметом оскарження в цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України визначені виключні підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку.

На час прийняття оскаржуваного рішення названа норма мала таку редакцію:

«Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції»:

щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення;

щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення».

Позиція апелянта ґрунтується на тому, що ФГ «Вікторія Агро» для щорічного підтвердження

статусу платника єдиного податку четвертої групи до податкового органу подано 10.02.2025 (до терміну подання річної податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи):

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2024 рік до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік №;

- загальну (звітну) податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за місцем перебування на податковому обліку (код території Рівнянської ТГ) № ;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за місцем розташування земельних ділянок (код території Рівнянської ТГ) № ;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за місцем розташування земельних ділянок (код території Рівнянської ТГ) № .

Таким чином, за висновком відповідача, ФГ «Вікторія Агро» у порушення пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПКУ для щорічного підтвердження статусу платника єдиного не подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи окремо щодо кожної земельної ділянки, що розташовані на території Ганнівської ТГ.

Разом з цим суд апеляційної інстанції не вважає такі доводи обґрунтованими, адже матеріалами справи підтверджується, що позивачем 10.02.2025 були направлені до Головного управління ДПС у Кіровоградській області звітні декларації з додатками, зазначені вище по тексту цієї постанови, які були прийняті податковим органом, що підтверджується квитанціями від 10.02.2025 № , № , № та № .

Акт перевірки від 19.03.2025 № 3021/11-28-04-04-01/3/23687459, на який відповідач посилається як на доказ, яким встановлено факт не подання звітності, не може вважатися таким, що спростовую інформацію, відображену в квитанціях податкового органу про прийняття податкової звітності.

Більш того, суд апеляційної інстанції встановив, що уточнюючий розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2024 рік був поданий позивачем до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № . Також позивачем були подані з метою усунення технічних помилок у раніше поданій звітності: уточнюючу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за місцем перебування на податковому обліку (код території Рівнянської ТГ) № ; уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за місцем розташування земельних ділянок (код території Рівнянської ТГ) № ; уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за місцем розташування земельних ділянок (код території Рівнянської ТГ) № . При цьому зміст декларацій, які ідентифікують площі земельних ділянок, залишились незмінними.

Відтак, подання уточнюючих звітних декларацій з порушенням строків, встановлених підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, не є підставою для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку.

Доводи апелянта, що несвоєчасне подання декларації є по своїй суті її неподанням, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, адже податковим законодавством встановлено окрему відповідальність за несвоєчасне подання податкової звітності (стаття 120 ПК України).

Щодо доводів апелянта про хибність висновків суду першої інстанції щодо обов`язковості проведення документальної перевірки для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, колегія суддів зазначає таке.

Суд першої інстанції зауважив, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.

Натомість такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, адже відповідно до абзацу 2 пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Тобто, названа норма стосується виключно порядку проведення перевірки платника єдиного податку четвертої групи щодо відповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України і не регулює питання проведення перевірки щодо своєчасності та правильності подання податкової звітності.

У свою чергу статтею 75 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків).

Відтак, податковий орган не допустив порушення процедури проведення перевірки, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком апелянта про помилковість висновку суду першої інстанції в цій частині.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу, що така помилка не призвела до ухвалення невірного судового рішення, адже під час розгляду справи суд першої інстанції надав вірну оцінку про відсутність правових підстав для скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ-АГРО».

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Відтак підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 340/3084/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 29 січня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 29 січня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова