Справа № 260/946/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/946/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною невиплату військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди у належному розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, із розрахунку 100000,00 грн на місяць, під час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках для лікування після поранення за період з 29.10.2023 р. по 01.02.2024 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, із розрахунку до 100000,00 грн на місяць, під час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках для лікування після тяжкого поранення за період з 29.10.2023 р. по 01.02.2024 р.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/8712/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яка була залишене судом без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду. Справа № 260/8712/24 є аналогічною до справи № 260/946/25, поданою з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Представник стверджує, що позивач повторно звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є явною ознакою зловживання процесуальними правами.

Представник відповідача вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, а дії, вчиненні представником позивача мають бути розцінені судом, як зловживання процесуальними правами, що є однозначною підставою винесення окремої ухвали суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2024 р. до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд визнати протиправною невиплату відповідачем позивачу додаткової винагороди у належному розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, із розрахунку 100000,00 грн на місяць, під час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках для лікування після поранення за період з 29.10.2023 р. по 01.02.2024 р. та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, із розрахунку 100000,00 грн на місяць, під час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках для лікування після поранення за період з 29.10.2023 р. по 01.02.2024 р. ()

03.02.2025 р. Закарпатським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у справі № 260/8712/24, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

В подальшому, 11.02.2025 р. позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду, а тому підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши доводи відповідача, суд встановив, що вони не містять покликань на обставини, які підпадають під жодну із наведених у статті 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду. Заявлені у клопотанні мотиви не передбачені процесуальним законом як такі, що унеможливлюють подальший розгляд справи по суті.

Суд зазначає, що перелік підстав для залишення позову без розгляду, визначений статтею 240 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Відтак застосування цієї норми можливе лише у разі чіткого встановлення передбачених нею юридичних фактів.

Оскільки відповідачем не наведено й судом не встановлено передбачених статтею 240 КАС України підстав для закриття провадження у справі, суд вважає клопотання необґрунтованим.

З огляду на викладене, відсутні підстави для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк