Справа № 420/34118/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 у періоди часу: з 21 квітня 2023 року до 12 липня 2023 року, з 24 липня 2023 року до 22 листопада 2023 року, з 09 грудня 2023 року до 14 грудня 2023 року, з 21 грудня 2023 року до 11 березня 2024 року, з 23 березня 2024 року до 29 червня 2024 року, з 22 липня 2024 року до 08 січня 2025 року, з 22 лютого 2025 року до 20 травня 2025 року додаткової винагороди, встановленою на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зменшеному розмірі;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у періоди часу: з 21 квітня 2023 року до 12 липня 2023 року, з 24 липня 2023 року до 22 листопада 2023 року, з 09 грудня 2023 року до 14 грудня 2023 року, з 21 грудня 2023 року до 11 березня 2024 року, з 23 березня 2024 року до 29 червня 2024 року, з 22 липня 2024 року до 08 січня 2025 року, з 22 лютого 2025 року до 20 травня 2025 року додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень на місяць пропорційно, з урахуванням нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 14.10.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, серед іншого, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 26.10.2025 в район розташування юридичної служби військової частини НОМЕР_1 було влучання ворожого КАБ у кількості 3 штук, пошкоджено будівлю, втрачено техніку та документацію, що підтверджується рапортом від 27.10.2025 та витягом з журналу бойових дій.

22.01.2026 до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відзив на позовну заяву подано із пропуском строку на вчинення такої процесуальної дії та не наведено підстав поважності пропуску такого строку.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 14.10.2025 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала Військовою частиною НОМЕР_1 отримана 14.10.2025 о 17:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 30.10.2025.

21.01.2026 відповідач подав відзив до суду.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає, що пошкодження будівлі, втрата техніку та документацію внаслідок влучання ворожого КАБ у кількості 3 штук є тими обставинами, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк встановлений ухвалою від 14.10.2025 для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний