Справа № 380/22624/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Раєнко О.В.,

за участю сторін:

представник позивача Торопчин О.Д.

представники відповідача Кутковська Л.В., Решетняк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф.Ернста,3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ- 40108646) з вимогою:

Визнати протиправною бездіяльність ДПП, оформлену листом-відповідідю УПП у Львівській області ДПП № 1293аз-2025/211/12/01-2025, від 11.12.2025 щодо відмови у складанні за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 24.01.2024 о 19 год. 58 хв. (розслідування у якому призначено наказом ДПП від 25.01.2024) Акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (ПВ) відносно ОСОБА_1 , зобов`язавши (похідна вимога) ДПП, з урахуванням висновків суду скласти за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, який мав місце 24.01.2024 о 19 год. 58 хв. Акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (ПВ) відносно ОСОБА_1 , з врученням примірника Акту позивачеві.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

15.01.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування у розпорядників інформації в особі ДПП, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3 та УПП у Львівській області ДПП, м. Львів, вул. Перфецького, 19, зокрема наступних письмових доказів (документів) та інформації про: Правові (документальні підстави) - документи (наказ, рапорт про службове відрядження, копія талону про службове відрядження, кошторису витрат на відрядження, звіти бухгалтерії видачу/списання коштів, а також використання талону на пальне, видача службового авто, інструктаж водія)на підтвердження обставин перебування, станом на 01.09.2025 у службовому відрядженні у м. Києві начальника УПП у Львівській області ДПП Крутня Андрія Володимировича та старшого інспектора з особливих доручень з державного нагляду за охороною праці УПП у Львівській області ДПП Пікули Наталії Володимирівни, - підписантів Протоколу засідання спеціальної комісії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.01.2024 № 2 від 01.09.2025 (місце проведення засідання комісії: м. Київ).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що станом на 15.01.2026, запитувана інформація та документи ДПП та УПП у Львівській області з дня надсилання адвокатського запиту, не надані.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав повністю, з мотивів наведених в ній та просив задовольнити.

Представники відповідача заперечували стосовно забезпечення доказів у справі.

При розгляді заяви про забезпечення доказів судом враховано наступне.

Частинами першою, другою статті 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із частинами першою, п`ятою статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від клопотання про витребування доказів.

У поданій заяві про забезпечення доказів не наведено жодних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114-117, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 січня 2026 року (з врахуванням періоду перебування судді на лікарняному).

Суддя Карп`як Оксана Орестівна