Справа № 380/4877/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

27 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/4877/25 пров. № А/857/19454/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Носа С. П.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 380/4877/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 380/4877/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року .

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25, мотивуючи тим, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25, предметом якої є визнання нечиним та притиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, тому рішення у справі №320/2229/25 матиме значення для розгляду справи №380/4877/25, так як предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність або неправомірність дій Головного управління щодо нарахування та виплати позивачу без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 і ці справи є пов`язаними. Рішення, яке набере законної сили за результатом розгляду справи №320/2229/25, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №380/4877/25.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норм слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Разом з тим, зібрані у справі №380/4877/25 докази дають можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Також слід вказати, що згідно з частиною другою статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, рішення у справі №320/2229/25 не може вплинути на спірні правовідносини, які виникли у цій справі, відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду справи №380/4877/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі №320/2229/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги надмірне навантаження і великий обсяг судових справ, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі №380/4877/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25 відмовити.

Продовжити строк розгляду справи 380/4877/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос