Справа № 751/818/26
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/818/26
Провадження №2-а/751/61/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Ісакова Анна Віталіївнапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.01.2026 серії ЕНА №6503137 та закрити провадження у справі про адміністративне провопорушення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, оскаржуючи постанову серії ЕНА №6503137 від 13.01.2026, позивач визначає в якості відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Отже, позивачу необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, оскільки Управління патрульної поліції в Чернігівській області не є юридичною особою. Вирішити питання щодо участі у справі належного відповідача - юридичної особи; вказавши її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 9 КАС України кожна сторона, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві право на заявлення суду клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача, таким чином розпорядившись своїми вимогами та процесуальними правами на власний розсуд, а також роз`яснити, що наслідок пред`явлення позову до неналежного відповідача може бути відмова у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Ісакова Анна Віталіївнапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко