overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8730/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8730/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 26 січня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі, справа розглядається у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Під час складання тексту ухвали в абзаці четвертому резолютивної частини допущено описку, а саме у даті розгляду справи замість « 11 лютого» зазначено « 112 лютого».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, 248, 253, 293-297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/8730/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, а саме зазначивши правильно дату розгляду справи - « 11 лютого».

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/7073/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7073/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2025 року суд задовольнив заяву уповноваженого представника позивача, змінив спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у адміністративній справі №340/7073/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованих та невиплачених сум пенсії у розмірі 279463,31 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2025 року.

Так, під час складання ухвали від 17.11.2025 року судом допущено описку в резолютивній частині, а саме: заявником вказано Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тоді як за матеріалами справи інтереси позивача представляв адвокат, а також при зазначені прізвища імені та по батькові позивача вказано " ОСОБА_2 ", натомість позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної в ухвалі описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущених описок та їх значення для сторін, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 17.11.2025 в адміністративній справі Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/7073/25, а саме:

в абзаці 1 резолютивної частини ухвали, після слова «представника», слова «Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» замінити на - «позивача»;

в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, прізвище, ім`я, по батькові позивача з помилково вказаного « ОСОБА_2 » виправити на належне - « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 320/21696/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь в режимі відеоконференції

29 січня 2026 року справа № 320/21696/24

провадження № 2-іс/340/66/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (далі Рада), Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання вимог абзацу 2 пункту 8 Правил охорони магістральних трубопроводів, що затверджені постановою Уряду України від 16 листопада 2002 року №1747.

24 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 2 а.с.19-20).

05 березня 2025 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

Представники сторін подали клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленим місцезнаходженням від адміністративного суду (в Київській області).

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представників сторін про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 02 березня 2026 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6250/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6250/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28 листопада 2025 року, зокрема вирішено: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 28 серпня 2025 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 340/2433/24.»

Позивачем подано заяву щодо встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк, встановлений судом.

Згідно з приписами ч. 1 ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 382-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.382-1 КАС України, до розгляду.

Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду інформацію стосовно стану виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 340/6250/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/395/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2026 року справа № 340/395/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити кошти.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору (справа пов`язана із захистом соціальних справ пенсіонера, який має статус учасника бойових дій).

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2066/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2026 року справа № 340/2066/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

представників позивача Кривенка М.П.

і відповідача Андрющенка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

15 січня 2026 року суд прийняв справу до провадження та продовжив її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 03 березня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1828/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1828/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.11.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, з метою належної підготовки справи до розгляд по суті та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 380/17043/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 січня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Хомич І.О., звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Суд ухвалою від 02.09.2025 повернув позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи позивачці.

27.01.2026 до суду надійшла заява представника позивачки про повернення сплаченого нею судового збору при зверненні до суду з описаним вище позовом.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон №3674-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання цього позову позивачка сплатила судовий збір в сумі 968,96 грн. З огляду на судове рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. (квитанція № 2599-7220-3284-5031 від 19.08.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/25606/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 січня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Галицької окружної прокуратури м. Львова в особі Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Галицька окружна прокуратура м. Львова в особі Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить:

- зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Офісом охорони культурної спадщини Львівської міської ради) охоронний договір на належну їй частину об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури місцевого значення, квартиру АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (суддя Кисильова О.Й.)

Рішенням Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Розпорядження №7/р від 26.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Брильовському Р.М.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №380/25606/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонам надати додаткові пояснення щодо підстав та предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.