Справа № 500/2337/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2337/25

28 січня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням позовної заяви поданої на усунення недоліків позову (уточненої), просила:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 2022 рік, за 2023 рік та за 2024 рік;

зобов`язати відповідача в особі Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 2022 рік, за 2023 рік та за 2024 рік;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2023 по 2024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;

зобов`язати відповідача в особі Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2023 но 2024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;

зобов`язати відповідача в особі Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;

зобов`язати відповідача в особі Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 29.12.2024 по 22.01.2025;

зобов`язати відповідача в особі Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 29.12.2024 по 22.01.2025;

зобов`язати відповідача в особі Військової частини НОМЕР_1 провести належний розрахунок із зазначенням усіх сум, які підлягають щомісячній виплаті за час проходження служби.

У заяві про поновлення пропущеного строку (поданій на усунення недоліків позову) зазначила, що грошовий атестат і довідку про грошове забезпечення отримала 04.02.2025. До суду з цим позовом звернулася 23.04.2025, тобто в межах тримісячного строку з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані і виплачені при звільненні, передбаченого статтею 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Нову (уточнену) позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду позивачка подала після постановлення судом ухвали від 28.04.2025 про залишення позову без руху. Ухвалою суду від 13.05.2025 позовну заяву було повернуто позивачці через неусунення недоліків позову у строк, встановлений судом. Ця ухвала суду про повернення позовної заяви скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції та надійшла 27.01.2026.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, заявою про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що спірні правовідносини стосуються невиплати грошового забезпечення позивачці на дату її звільнення. Датою звільнення ОСОБА_1 є 29.12.2024, остаточний розрахунок проведено 22.01.2025, грошовий атестат і довідку про грошове забезпечення позивачка отримала 04.02.2025.

Питання дотримання строку звернення до суду має вирішуватися при відкритті провадження у справі відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З огляду на подані позивачкою на усунення недоліків позову пояснення та докази про те, що грошовий атестат і довідку про грошове забезпечення позивачка отримала 04.02.2025, а до суду звернулася 23.04.2025, то суд вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються нарахування і виплати грошового забезпечення не пропущено, позов подано у тримісячний строк з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані і виплачені при звільненні, передбачений статтею 233 КЗпП України.

Водночас такий строк пропущено в частині позовної вимоги про нарахування та виплату позивачці середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, яка узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України Про оплату праці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 №240/532/20 висловлено правову позицію, відповідно до якої строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору в частині вимог, які стосуються несвоєчасного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України та відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах статті 233 КЗпП України.

У свою чергу перебіг строку звернення до суду про виплату середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні розпочався з дати фактичного розрахунку з позивачем.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23.12.2020 у справі №560/4006/19, від 22.01.2020 у справі №620/1982/19, від 11.02.2021 у справі №240/532/20, від 28.06.2023 у справі № 560/11489/22.

Відтак, перебіг місячного строку звернення до суду із заявленою позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розпочався з дня фактичного (остаточного) розрахунку з позивачем, який проведено відповідачем 22.01.2025, що підтверджується випискою з рахунку позивача та про що ОСОБА_1 вказує у позовній заяві.

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами 23.04.2025 (цією датою сформовано позовну заяву в підсистемі Електронний суд), що свідчить про пропуск місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачка подала заяву на усунення недоліків позову, проте в цій частині позовних вимог поважних причин несвоєчасного звернення до суду не навела, а у позові зазнала, що розрахунок з нею своєчасно не проведено з 29.12.2024 по 22.01.2025 (по день остаточного розрахунку).

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак позивачці, яка пропустила строк звернення до суду в частині позовної вимоги про нарахування та виплати позивачці середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні, суд пропонує подати заяву про поновлення цього строку з доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовної вимоги про нарахування та виплати позивачці середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні, в якій вказати причини поважності пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження у разі наявності таких.

Такий недолік позову перешкоджає вирішенню питання відкриття провадження у справі в цілому. Окрім того, незважаючи на те, що ухвалою суду від 28.04.2025 суд зазначав позивачці про такий недолік, але фактично стосовно цієї позовної вимоги у поданій заяві на усунення недоліків будь-які пояснення та причини відсутні, то з метою дотримання процесуальних прав учасників, суд вважає за доцільне ще раз надати позивачці строк для подання заяви на усунення недоліків у цій частині позовних вимог.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя Чепенюк О.В.