Справа № 480/494/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2026 року Справа № 480/494/26

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №2, №2, №2 від 13.01.2026 та податкового повідомлення-рішення №702 від 14.10.2025, прийнятого ГУ ДПС у Сумській області.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Втім, дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

За змістом положень ч.ч.1,3 ст.55 КАС України Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частинами першою, другою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

З аналізу викладених положень процесуального закону випливає, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких на вчинення вказаних дій визначені законодавством чи установчими документами.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.02.2023 у справі № 580/958/20.

Таким чином, представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вбачається з матеріалів позову, позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" подано та підписано Бойко Наталією Володимирівною. Відомостей про посадове становище особи, яка подала та підписала позов, матеріали позовної заяви не містять. Будь-яких доказів про те, яку посаду займає Бойко Наталія Володимирівна та якими повноваженнями вона наділена згідно положення, договору (контракту) тощо до позову не додано. Всупереч вищенаведених вимог процесуального закону, доказів наявності у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) діяти Бойко Наталії Володимирівні від імені юридичної особи не надано.

Також у матеріалах позову відсутні докази про наявність у Бойко Наталії Володимирівни статусу адвоката.

При цьому суд зауважує, що на підтвердження повноважень представника позивача у додатках до позовної заяви зазначено файл із назвою "документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала дану позовну заяву". Однак фактично до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження повноваження особи, яка підписала цю позовну заяву.

Враховуючи наведене суд позбавлений можливості перевірити повноваження Бойко Наталії Володимирівни на подання та підписання цієї позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія", що у свою чергу вказане дає обґрунтовані підстави вважати про відсутність повноважень у Бойко Наталії Володимирівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" та надання права підпису цієї позовної заяви та її подання до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що подано та підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів позивача та права підписання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко