Справа № 560/3367/24
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3367/24

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

27 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила:

1. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,80 м. кв. на суму 44568,00 грн;

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,60 м. кв. на суму 24 176,00 грн;

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,80 м. кв. на суму 144846,00 грн;

4. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,60 м. кв. на суму 78572,00 грн.

5. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 на суму 275162,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року скасовано

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,80 м. кв. на суму 38245,2 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,60 м. кв. на суму 22891,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,80 м. кв. на суму 58425,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,60 м. кв. на суму 8973,25 грн.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 на суму 111534,70 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області судовий збір в сумі 6001,73 грн.

22 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026.

Мотиви даної заяви полягають у тому, що при обрахунку суми, на яку визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 судом апеляційної інстанції було здійснено арифметичну помилку.

Так, на думку заявника, загальна сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка визнана протиправною та скасована судом за чотирма податковими повідомленнями-рішеннями, які були предметом оскарження у цій справі становить 128 534, 70 грн. (38 245,20 грн + 22 891 грн + 58 425, 25 грн + 8 973, 25 грн). Це означає, що і податкова вимога Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 повинна була бути визнаною протиправною та скасована судом на таку ж саму суму 128 534, 70 грн. Натомість Суд, допустивши арифметичну посилку при обрахунках, ухвалив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 на суму 111534,70 грн

Колегія суддів, розглянувши дану заяву та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, з мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 року вбачається, що суд апеляційної інстанції підтвердив законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,80 м.кв. на суму 38245,2 грн.; податкового повідомлення-рішення від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,60 м. кв. на суму 22891,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 4456,80 м. кв. на суму 58425,25 грн; податкового повідомлення-рішення від 26.10.2023 №0-2230-UA0011141 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2417,60 м. кв. на суму 8973,25 грн.

При цьому, судом також визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 на суму 111534,70 грн.

Разом з тим, загальна сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка визнана протиправною та скасована судом за чотирма податковими повідомленнями-рішеннями, які були предметом оскарження у цій справі становить 128 534, 70 грн. (38 245,20 грн + 22 891 грн + 58 425, 25 грн + 8 973, 25 грн).

Отже, і податкова вимога Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 повинна була бути визнаною протиправною та скасована судом на таку ж саму суму 128 534, 70 грн.

Тому, податкова вимога Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 на суму 128534,70 грн є протиправною та підлягає скасуванню, однак судом апеляційної інстанції помилково вказана сума 111534,70 грн.

За таких обставин, вбачається допущення судом апеляційної інстанції очевидної арифметичної помилки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 06.01.2026 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року, виклавши абзац 24 на сторінці 8 в наступній редакції:

"Враховуючи те, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення суд апеляційної інстанції скасував частково, тому й слід визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 на суму 128534,7 грн."

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року, виклавши абзац восьмий в наступній редакції:

"Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.02.2024 №0-2201 на суму 128534,7 грн."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.