Справа № 160/8092/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року Справа 160/8092/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №160/8092/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/8092/25.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 27.02.2021 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), а також виплачених грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану у 2020, 2021 роках додаткову відпустку, як учасника бойових дій без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 29.01.2020 по 27.02.2021 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), а також виплачених грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану у 2020, 2021 роках додаткову відпустку, як учасника бойових дій з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вказане рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 в адміністративній справі №160/8092/25 - повернуто заявнику.

На виконання вказаних судових рішень позивачу 09.09.2025 видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 під час виконання рішення суду у справі № 160/8092/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі № 160/8092/25 - повернуто без розгляду.

Разом з цим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25 протягом 1 (одного) місяця з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень - командира Військової частини НОМЕР_1 , який відповідальний за виконання рішення від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25, а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

На виконання ухвали суду, Військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання рішення суду у справі №160/8092/25.

Військовою частиною НОМЕР_1 у звіті про виконання рішення суду зазначено, що під час первинного здійснення розрахунків грошового забезпечення було застосовано розмір прожиткового мінімуму 2 102,00 грн, що відповідає окремому положенню статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». З метою повного та належного виконання судового рішення зазначену помилку усунуто. На підставі вищевикладеного відповідач по справі Військова частина НОМЕР_1 здійснила всі необхідні дії, які спрямовані на виконання судового рішення зокрема подання відповідних заявок щодо виділення відповідних бюджетних коштів, неодноразово командування частини доповідало керівництву про фінансовий стан і ситуацію з виконанням судових рішень щодо виплат і вважає свої дії достатніми і вичерпними.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт Військової частини НОМЕР_1 складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд наголошує, що до звіту долучено розрахунок грошового забезпечення з урахуванням перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням від 16.01.2026 №105, відповідно до якого, відповідачем при здійсненні перерахунку грошового забезпечення застосовано прожитковий мінімум на 01.01.2021 - 2270,00 грн, у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25 в частині нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 27.02.2021 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідачем виконано.

Окрім цього, відповідачем додано заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків та видатків за КЕКВ 2800 за напрямком грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 на січень - грудень 2025 року.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку, що рішення в частині виплати не виконано, а, отже поданий звіт Військової частини НОМЕР_4 про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом в частині.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплат заборгованості та відповідачем надано докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, а саме основна заявка-розрахунок на січень-грудень 2025 року, розрахунок потреби в коштах на виконання рішень суду КЕКВ 2800 на січень-грудень 2025 року, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати штрафу.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду в частині виплати відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судом враховується той аргумент, що фінансування відповідача здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України через Міністерство оборони, яке є головним розпорядником бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду в частині виплати перерахованої позивачу суми грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення в частині виплати на дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 27.02.2021 грошового забезпечення, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25 в частині виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 27.02.2021 грошового забезпечення, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - три місяці з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №160/8092/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна