Справа № 320/65185/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви щодо розгляду

справи за правилами загального позовного провадження

28 січня 2026 року м. Київ №320/65185/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції у м. Києві у вигляді висновку «Про анулювання дозволу на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї марки "Сайга 12К, к-р 12, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 », складеного 03.10.2025 інспектором СКОЗ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Вікторією Кустрою;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді поданих ОСОБА_1 документів про продовження строку дії дозволів на зберігання та носіння належної йому зброї:

карабіну мисливського нарізного Springfield Saint AR15 калібр 223Rem серійний № НОМЕР_2 ;

карабіну мисливського нарізного Springfield Saint AR15 калібр НОМЕР_3 Rem серійний № НОМЕР_4 ;

пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12Р калібр 9мм серійний № Д-3902;

пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12Р калібр 9мм серійний № Д-3984;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві продовжити ОСОБА_1 строк дії дозволів на зберігання та носіння належної йому зброї:

карабіну мисливського нарізного Springfield Saint AR15 калібр 223Rem серійний № НОМЕР_2 ;

карабіну мисливського нарізного Springfield Saint AR15 калібр НОМЕР_3 Rem серійний № НОМЕР_4 ;

пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12Р калібр 9мм серійний № Д-3902;

пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12Р калібр 9мм серійний № Д-3984;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для надання заяв по суті.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач просить у зв`язку із необхідністю витребування документів, дослідження доказів безпосередньо у судовому засіданні для забезпечення прав позивача як сторони по справі подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження, в силу вимог ч. 4 статті 257 КАС України, не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження в цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони в справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов до висновку здійснювати розгляд справи відповідно до ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи.

У разі, якщо в подальшому, під час розгляду справи, суд дійде висновку про необхідність витребування доказів, заслуховування пояснень сторін, тощо, судом будуть вчинені необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного розгляду, в тому числі з урахуванням можливості з власної ініціативи призначити судове засідання або перейти до розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачу в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.