Справа № 260/3859/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

27 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/3859/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 березня 2025 р. №xp10551/ПМ2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01.02.2023 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 березня 2025 р. №xp10551/ПМ2023 станом на 01.01.2023р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням індексації, встановленої постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118, від 24.02.2023 року №168, від 23.02.2024 року №185, від 25.02.25 року №209, із включенням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, без обмеження пенсії максимальним розміром, та з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути судові витрати.

16 вересня 2025 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № хр10551/ПМ2023 від 26.03.2025 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та з 01.02.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №хр10551/ПМ2023 від 26.03.2025 року з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Представником позивача до суду було подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, якою просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у неналежному виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року №260/3859/25, а саме, ненарахуванні та невиплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до Постанови №713, а також невиплаті індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та обмеженні при цьому пенсії максимальним розміром 23610,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області вжити заходи направлені на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року по справі №260/3859/25.

Заява мотивована тим, що 16.12.2025 року засобами поштового зв`язку отримано відповідь від ГУ ПФУ в Закарпатській області за №0700-0308-8/75685 від 12.12.2025 року та зокрема Протокол перерахунку пенсії станом на 01 грудня 2025 року за пенсійною справою ОСОБА_1 , з якого вбачається, що при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3859/25 від 16.09.2025 року відповідач не включив в перерахунок пенсії та не виплатив щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до Постанови №713, не виплатив індексацію, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», при цьому обмежив пенсію максимальним розміром 23610.00 грн., чим вчинив протиправні дії по відношенню до його майна, фактично зменшив його грошове забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст.383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч.4 та 5 ст.383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як вбачається із тексту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

В мотивувальній частині рішення, щодо вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, із включенням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. та без обмеження пенсії максимальним розміром суд дійшов висновку, що такі позовні вимоги є передчасною, адже спірні правовідносини між учасниками справи в цій частині ще не виникли.

Оскільки, пенсійним органом ще не здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Крім цього, суд зазначає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, що має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами. Порушення прав, свобод чи інтересів особи-фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу щодо неї.

Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні наслідки, тобто, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Положеннями КАС України не встановлено можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 21.02.2018 року у справі №826/15718/16, від 24.04.2018 року у справі №167/592/17, від 31.07.2018 року у справі №348/9/17, від 23.10.2018 року у справі №344/4560/17 та від 14.02.2019 року у справі №362/7962/15-а.

При цьому, позивачем не надано доказів того, що після перерахунку, здійсненого на виконання даного рішення суду, його пенсія буде перевищувати максимальний розмір.

Суд зазначає, що в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, судом не досліджувались питання щодо виплати пенсії позивачу з урахуванням індексації, із включенням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було виконано рішення суду 16 вересня 2025 року по даній справі у повному обсягу, що підтверджується наданими представником позивача протоколами перерахунку та розрахунком доплати пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої в порядку 383 статті КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.248, 256, 382, 383 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк