Справа № 320/53534/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 січня 2026 року м. Київ Справа №320/53534/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності про відмову в призначенні пенсії за віком № 92 від 22.05.2025 року;

2. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 за період з 26.11.1986 по 09.02.1989, з 16.02.1989 по 04.09.1989, з 06.09.1989 по 27.07.1990, з 28.07.1990 по 07.03.1991, з 11.03.1991 по 16.03.1992, з 16.03.1992 по 01.02.1996, з 08.02.1996 по 28.10.1996, з 28.10.1996 по 08.05.2003 та призначити мені пенсію за віком.

10.11.2025, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності позову ч. 5 ст. 160, ч. 3ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем 21.11.2025 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою суду від 10.11.2025.

Так, позивачем надано позовну заяву, в якій визначено відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві і Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та заявлено вимоги про:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності про відмову в призначенні пенсії за віком №92 від 22.05.2025 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 за період з 26.11.1986 по 09.02.1989, з 16.02.1989 по 04.09.1989, з 06.09.1989 по 27.07.1990, з 28.07.1990 по 07.03.1991, з 11.03.1991 по 16.03.1992, з 16.03.1992 по 01.02.1996, з 08.02.1996 по 28.10.1996, з 28.10.1996 по 08.05.2003 та призначити пенсію за віком.

Також, позивачем надано докази сплати судового збору за звернення до суду з вказаним позовом у сумі 1211,20 грн.

Суддя зазначає, що розгляд поданих позивачем до суду заяв та доказів здійснюється у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.

Розглянувши подану позивачем позовну заяву, та документи, суддя враховує останні та вважає відсутніми підстави для висновку щодо невідповідності позову вимогам процесуального законодавства.

Відтак, суддя зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати від відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області належним чином завірені відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази надати до суду у строк визначений для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету, за відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.