Справа № 400/6090/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/6090/25

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Козуненко Ірини В`ячеславівни про часткову відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо звільнення його з військової служби та лав Збройних Сил України за станом здоров`я на підставі висновку (Постанови) військово-лікарської комісії від 04.03.2025р. №522;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити його з військової служби та лав Збройних Сил України за станом здоров`я на підставі висновку (Постанови) військово-лікарської комісії від 04.03.2025р. №522;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити йому перерахунок, призваному за мобілізацією 20.06.2022р. розміру посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022р., на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р.; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023р. по 19.05.2023р..;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні, а саме: допомогу на оздоровлення за період з 2022-2025рр., допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 2022-2025рр., недоотриману матеріальну допомогу, недоотриманні відпустки за період 2022-2025рр., недоотримані додаткові відпустки як учаснику бойових дій за період з 2022-2025рр., компенсація за недоотримане речове майно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому заробітну плату за березень 2025р. по дату звільнення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту позивача від 24.03.2025р. про звільнення з військової служби за станом здоров`я. Зобов`язано відповідача розглянути рапорт позивача від 24.03.2025р. про звільнення з військової служби за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії від 04.03.2025р. №522 по суті та прийняти рішення. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач 02.10.2025р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

15.10.2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (апелянта) - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги в частині вимог, які стосуються зобов`язання відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби та лав Збройних Сил України за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії від 04.03.2025р. №522. Разом із цим, апелянт зазначає, що всі інші вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без змін та розглянути їх у встановленому законом порядку.

27.10.2025р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши дану заяву представника позивача, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав її задоволення, з урахуванням наступного.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Між тим, приписи ч.7 ст.303 КАС України, містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.ч.5,6 ст.189 цього Кодексу.

Згідно з ч.5,6 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що за вказаних обставин відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача, а тому правових підстав для неприйняття відмови від апеляційної скарги (у відповідній частині) немає.

У відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду, на підставі ч.5 ст.303 КАС України, вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача (апелянта) - Козуненко І.В. від апеляційної скарги (в частині її окремих вимог) та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Керуючись ст. 303, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - Козуненко Ірини В`ячеславівни про часткову відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 Козуненко Ірини В`ячеславівни від апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №400/6090/25 в частині вимоги: «Ухвалити нове рішення, яким зобов`язати відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та лав Збройних Сил України за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії від 04.03.2025 року №522».

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року в частині вимоги: «Ухвалити нове рішення, яким зобов`язати відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та лав Збройних Сил України за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії від 04.03.2025 року №522».

Інші вимоги викладені в апеляційній скарзі - залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з огляду на закриття апеляційного провадження (у відповідній частині) у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження даного рішення в цій частині не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль В.О. Скрипченко