Справа № 560/1218/26
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1218/26
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вітровчак Віктор Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом відсутності військової техніки в 2 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 вантажного автомобіля MAN 13.068F в.н. НОМЕР_2 та вантажного автомобіля ЗІЛ-131 в.н. НОМЕР_3 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення - "догана"; стягнення з військової частини НОМЕР_1 моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в розмірі 130 000 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Вітровчаком В.А.

До матеріалів справи додано договір про надання адвокатських послуг від 15.01.2026 №988/1 укладений між Адвокатським об`єднанням "Адвокатські послуги військовослужбовцям" в особі керуючого справами Горошко Миколи Івановича та Шматенком Сергієм Олександровичем, а також ордер на надання правничої допомоги Серії АМ №1181383 укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Вітровчак" в особі адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ордер на надання правничої допомоги Серії АМ №1181383 не відповідає договору надання адвокатських послуг від 15.01.2026 №988/1.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича на представництво ОСОБА_1 в Хмельницькому окружному адміністративному суді не підтверджено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату щодо його представництва у Хмельницькому окружному адміністративному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов