Справа № 520/9725/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

29 січня 2026 року Справа № 520/9725/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 520/9725/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій, рішень, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 14.09.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 14.09.2020 відповідно до норм Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

06.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Меламеда В. в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року по справі № 520/9725/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у десятиденний строк до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року по справі № 520/9725/24.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач станом на день подання цього клопотання, не виконав рішення суду в частині виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 14.09.2020 року в належному розмірі.

Відповідач не нарахував компенсацію втрати частини доходів та не виплатив суму боргу за період з 07.10.2009 по 14.09.2020 року.

У зв`язку з чим звернувся до суду для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 520/9725/24 в порядку ст. 382 КАС України.

Призначено до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 520/9725/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій, рішень, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Представник відповідача надав заперечення та вказує, що На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 520/9725/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 07.10.2009 по 14.09.2020 та нараховано компенсацію втрати частини доходів, відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001.

Органами Пенсійного фонду України продовжується ведення Реєстру судових рішень для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень.

Реєстр судових рішень - це єдина електронна система, яка створена на Центральному рівні та діє по всій території України. Реєстр судових рішень постійно поповнюється новою інформацією з усіх регіонів України.

Після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду дані з електронної підсистемі ПВП ДКГ «Військові пенсії» інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень.

За результатом перерахунку нараховану різницю в пенсії за період з 07.10.2009 по 14.09.2020 у розмірі 20932,75 грн. та компенсацію втрати частини доходів в розмірі 43076,32 грн., які обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 731062.

Виплата нарахованої різниці в пенсії за судовим рішенням провадиться відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою № 821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 11.06.2024 року по справі № 520/9725/24 позивачем не здійснено відповідної виплати. Доказів протилежного представником відповідача в матеріали справи не надано.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9725/24, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9725/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 520/9725/24 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9725/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.