Справа № 420/598/26
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/598/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни про визнання протиправними дії, зобов`язання повернути незаконно стягнуті кошти у розмірі 1751 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Лукасевич Катерини Володимирівни, що полягали у примусовому списанні з банківського рахунку Позивача грошових коштів у розмірі 1751 грн після подання Позивачем адміністративного позову;

- зобов`язати приватного виконавця повернути Позивачу незаконно стягнуті кошти у розмірі 1751 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали від представника позивача 16.01.2026 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Так, суд встановив, що в обґрунтування дотримання строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом представник позивача зазначив, що незважаючи на наявність судового спору та офіційне повідомлення про нього щодо незаконних дій приватного виконавця відповідач 12.08.2025 здійснив примусове списання грошових коштів з рахунків позивача у розмірі 1751 грн. При цьому, представник наголосив, що незаконне стягнення грошових коштів має триваючий характер, оскільки: кошти у розмірі 1751 грн позивачу не повернуті, судового рішення по суті спору не ухвалено, порушення права власності триває станом на день звернення до суду.

Розглянувши вказані підстави в якості підстав для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вже встановлено судом, позивачу 12.08.2025 стало відомо про примусове списання з її рахунку грошових коштів у розмірі 1751 грн. При цьому, вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся 09.01.2026 до суду із даним адміністративним позовом.

Щодо посилань представника позивача на триваючий характер порушення, то суд зазначає, що триваючим є таке порушення права, яке характеризується безперервним невиконанням обов`язку або постійним утриманням від його виконання. Натомість примусове списання грошових коштів з рахунку боржника є разовою виконавчою дією, яка вважається вчиненою з моменту фактичного списання відповідної суми з рахунку. При цьому, сам по собі факт подальшої відсутності у позивача списаних коштів є наслідком вчиненої виконавчої дії, а не окремим чи таким, що продовжується у часі, порушенням його права.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії приватного виконавця не мають характеру триваючого порушення, у зв`язку із чим до спірних правовідносин належить до застосування спеціальний строк звернення до суду.

Таким чином, позивач пропустив 10-денний строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою, встановлений ст. 287 КАС України, а вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду доводи не спростовують факт пропуску строку та не підтверджують поважність пропуску такого строку.

Згідно з п. 1 та п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст.123, п. 1 ч. 4 ст.169,248,256,293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Я. Бойко