Справа № 380/1713/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

27 січня 2026 рокусправа № 380/1713/25 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явила позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10.12.2024 №52, яке полягає у відмові здійснення перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням довідки за 1985-1990 роки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої КПСП «АРСЕНАЛ», ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з 04.12.2024 відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки за 1985-1990 роки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої КПСП «АРСЕНАЛ», ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд установив, що предметом спірних правовідносин у розглядуваній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10.12.2024 №52, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. За змістом рішення «...До заяви пенсіонерки долучено довідку від 02.12.2024 №379/70-13, видану Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1985 по 31.12.1990. Враховуючи, що довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами та відсутній акт зустрічної перевірки, в проведенні допризначення пенсії з урахуванням заробітку за 60 місяців до 01.07.2000 відмовлено до надходження акту перевірки».

24.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що 04.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо допризначення пенсії з урахуванням заробітку за 60 місяців до 01.07.2000, додавши довідку від 02.12.2024 №379/70-13, видану Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1985 по 31.12.1990. Наголосило, що зважаючи на відсутність підтвердження довідки первинними документами та акту зустрічної перевірки, за принципом екстериторіальності, ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення від 10.12.2024 №52, яким відмовлено позивачці в перерахунку пенсії до надходження акту перевірки.

ГУ ПФУ у Львівській області зазначає, що актом від 19.12.2024 №2600-1005-1/7573 перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, розбіжностей даних довідки про заробітну плату з даними первинних документів не виявлено. В результаті, ГУ ПФУ в м. Києві (пенсійним органом за місцем перебування позивачки на обліку) проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням від 14.02.2025 №52 та розрахунком заробітку для обчислення пенсії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи встановлено, що після надходження акту від 19.12.2024 №2600-1005-1/7573 перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, відсутність якого слугували підставою для відмови у проведенні допризначення пенсії, ГУ ПФУ в м.Києві здійснило перерахунок пенсії відповідно до заяви позивачки від 04.12.2024 з урахуванням довідки від 02.12.2024 №379/70-13, виданої Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1985 по 31.12.1990. Ця обставина підтверджується рішенням ГУ ПФУ в м. Києві від 14.02.2025 №2. У цьому акті індивідуальної дії зазначено, що підставою для проведення перерахунку є "Акт перевірки довідки про заробітну плату №2600-1005-1/7573 від 19.12.2024. Без розбіжностей".

З огляду на те, що позивачка пред`явила позов із вимогою зобов`язального характеру про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки від 02.12.2024 №379/70-13 і такий проведений ГУ ПФУ в м. Києві, суд доходить висновку, що пенсійним органом виправлено порушення, які є предметом розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд виснує про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №380/1713/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна