Справа № 140/1875/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/1875/24 пров. № А/857/47418/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Кухтея Р. В.
Матковської З. М.
перевіривши у змішаній електронно-паперовій формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року про встановлення нового строку для подання звіту у справі № 140/1875/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам пункту 3 частини другої, пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та щодо документ про сплату судового збору у належному розмірі та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 грудня 2025 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №R14 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею-доповідачем строк скаржником заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначено, що вимога суду щодо надання відомостей про електронний кабінет є виконаною, а відповідний недолік - відсутнім. Також скаржник вважає, що сплачена ним сума 1816,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду є достатньою, так як Військова частина НОМЕР_1 , будучи бюджетною установою без права юридичної особи, виходила з необхідності сплати мінімального розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що як визначено частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду визначено для сплати у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену у 2025 році, становить 3028,00 грн.

Враховуючи, що Військовою частиною НОМЕР_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року про встановлення нового строку для подання звіту у справі № 140/1875/24 було надано суду платіжну інструкцію №6625 від 06.11.2025 року про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн., що є меншим, а ніж визначено положеннями Закону України «Про судовий збір», та є недоліком апеляційної скарги, скаржнику було запропоновано усунути виявлений недолік шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.

Разом з тим, Військова частина НОМЕР_1 станом на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі не виконала, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження і тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року про встановлення нового строку для подання звіту у справі № 140/1875/24 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. В. Кухтей
З. М. Матковська