Справа № 400/1874/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1874/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши поданий Головним управлінням ДПС у Миколаївській області відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року по справі №400/1874/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надано учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Миколаївській області поданий 19.12.2025 року.

В окремо поданій 01.12.2025 року заяві відповідач просить апеляційний суд продовжити строк, встановлений для подання відзиву на апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи вказані доводи, відповідач вказує на недостатність строку для підготовки відзиву на скаргу та своєї правової позиції.

Перевіривши доводи відповідача та подані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у цій справі одержано відповідачем 26.11.2025 року, про що свідчить відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника у підсистемі «Електронний суд».

Отже, подання відзиву на апеляційну скаргу 19.12.2025 року відбулось з пропуском строку, встановленого судом.

Одночасно, колегія суддів враховує, що подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, пропущений строк не є значним, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за можливе продовжити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти відзив на апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області встановлений судом строк та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року по справі №400/1874/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський