Справа № 500/4156/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

Справа № 500/4156/22

28 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 11.05.2022 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі Постанова №168); зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 11.05.2022. Рішення суду 21.12.2023 набрало законної сили.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 (суддя Мандзій О.П.) заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області у тримісячний строк, з моменту отримання цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №500/4156/22.

Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, зареєстрований у системі Електронний суд 20.01.2026, тобто у строк встановлений судом. Відповідач (боржник) вказує про видання наказу, відповідно до якого ОСОБА_1 було нараховано додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, за період служби з 11.05.2022 по 20.01.2023. Територіальним управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області та Службою судової охорони в цілому вживаються всі можливі заходи для забезпечення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2023, надсилаються систематичні звернення до ДСА України щодо потреби у виділенні коштів, а також листування з Міністерством фінансів України та Верховною Радою України. Саме відсутність відповідного бюджетного фінансування позбавляє об`єктивної можливості здійснити виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , до моменту виділення додаткових кошторисних призначень за відповідною бюджетною програмою. Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області запевняє, що всі необхідні виплати будуть здійснені негайно після фактичного надходження коштів за відповідною бюджетною програмою, у межах чинного законодавства.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзій О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа) 20.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду цю справу передано для розгляду судді Чепенюк О.В.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись зі звітом та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У звіті про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області повідомило, що з метою виконання рішення суду здійснило розрахунок коштів (додаткової винагороди), що підлягають виплаті ОСОБА_1 за період несення служби у Службі судової охорони з 11.05.2022 по 20.01.2023, та з супровідним листом №50.03-227/ССО від 07.12.2023 надіслало на адресу Служби судової охорони з проханням виділити додаткові кошти в загальній сумі 340516,14 грн. 27.10.2025 Територіальним управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області повторно направлено до центрального органу управління Служби судової охорони лист № 50.06-201/ССО про виділення додаткових кошторисних призначень, необхідних для нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди. Проте кошторисні призначення для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168, на виконання рішення суду територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області від центрального органу управління Служби судової охорони не отримало.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, регулюються Бюджетним кодексом України (частина перша статті 1 БК України).

Крім іншого, до основних принципів побудови бюджетної системи України належать принцип збалансованості, який передбачає, що повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період (пункт 2 частини першої статті 7 БК України), а також принцип цільового використання бюджетних коштів, згідно з яким бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (пункт 8 частини першої статті 7 БК України).

Відповідно до частини першої статті 23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом (частина друга статті 23 БК України).

Порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань (пункт 20 частини першої статті 116 БК України), нецільове використання бюджетних коштів (пункт 24 частини першої статті 116 БК України), здійснення видатків, які відповідно до цього Кодексу мають проводитися з іншого бюджету (пункт 28 частини першої статті 116 БК України), здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України (пункт 29 частини першої статті 116 БК України).

Відповідно до частин першої та сьомої статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 148 цього ж Закону функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

Пунктом 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (далі-Порядок) визначено, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених та погоджених у випадках, передбачених цим Порядком, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а закладам фахової передвищої та вищої освіти, науковим установам та закладам охорони здоров`я також за наявності затверджених та погоджених у випадках, передбачених цим Порядком, планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Установи мають право брати бюджетні зобов`язання та здійснювати платежі в межах бюджетних асигнувань, установлених затвердженими та погодженими у випадках, передбачених цим Порядком, кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а заклади фахової передвищої та вищої освіти, наукові установи та заклади охорони здоров`я також установлених затвердженими та погодженими у випадках, передбачених цим Порядком, планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів.

Згідно з абзацом першим пункту 7 Порядку, за обсягом наданих повноважень розпорядники поділяються на головних розпорядників та розпорядників нижчого рівня. Головний розпорядник за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник нижчого рівня, який забезпечує виконання бюджетних програм у системі головного розпорядника, може бути відповідальним виконавцем бюджетних програм (далі - відповідальний виконавець).

У абзаці 2 пункту 43 Порядку визначено, що розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а заклади фахової передвищої та вищої освіти, наукові установи та заклади охорони здоров`я також в межах бюджетних асигнувань, затверджених планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів, за наявності витягу, доведеного органом Казначейства, що підтверджує відповідність цих документів даним бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів органів Казначейства. З цією метою розпорядники, які отримали від органів Казначейства витяг, повинні подати цим органам розподіли показників зведених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а також зведених планів використання бюджетних коштів і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів у розрізі розпорядників нижчого рівня та одержувачів. Зазначені показники обліковуються у відповідних органах Казначейства за місцем обслуговування розпорядників нижчого рівня та одержувачів.

Суд враховує, що виділення коштів Територіальному управлінню Служби судової охорони у Тернопільській області для нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, здійснюється фінансовим управлінням центрального органу управління Служби судової охорони, як розпорядником другого рівня, шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом на зазначені цілі. У свою чергу Державна судова адміністрація України як головний розпорядник бюджетних коштів, отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у Законі України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань, а також затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.

З матеріалів звіту про виконання рішення суду видно, що Територіальним управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області був виданий наказ від 21.12.2023 №561 о/с "Про виплату додаткової винагороди", відповідно до якого ОСОБА_1 нараховано додаткову винагороду в розмірі 30000 грн пропорційно з розрахунку за місяць з 11.05.2022 по 20.01.2023 в загальній сумі 340516,14 грн.

Також Територіальним управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області було видано наказ від 02.11.2023 №474 о/с «Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області» та погашено заборгованість за період з 01 по 20 січня 2023 року по виплаті додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 всім діючими співробітникам за 2023 рік, у тому числі ОСОБА_1 , у сумі 6451,61 грн. Виплата проводилася на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 «Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану», в розмірі 10000 грн пропорційно з розрахунку на місяць. Тобто ще до набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області добровільно здійснило виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, в межах наявних кошторисних призначень.

Слід зазначити, що 10.01.2024 системою електронного документообігу до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області надійшло розпорядження Служби судової охорони № 5/ОД від 10.01.2024, у якому йдеться про те, що з метою справедливого підходу до черговості виплати працівникам Служби судової охорони коштів за судовими рішеннями, запроваджено єдиний облік потреб в коштах на виконання рішень судів на користь працівників в порядку черги, а саме: за датою набуття законної сили.

Разом з тим, Службою судової охорони проводилася відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань. До звіту про виконання рішення суду відповідач долучив листи до тимчасового виконувача обов`язків Голови Державної судової адміністрації України № 30/01.30-02-2-822 від 09.07.2025, № 30/01.30-02-2-965 від 11.08.2025, № 30/01.30-02-2-1094 від 10.09.2025, № 30/01.30-02-2-1196 від 09.10.2025, якими повідомлялося, що у зв`язку із значним надходженням рішень судів про задоволення позовів співробітників Служби судової охорони, у тому числі щодо виплати їм додаткової винагороди згідно з Постановою №168, накопичується потреба в коштах для виплат позивачам.

Ця інформація також неодноразово надавалася до Державної судової адміністрації України у листах від 10.01.2025 № 30/01.30-02.2-36; від 10.02.2025 № 30/01.30-02.2-158; від 10.03.2025 № 30/01.30-02.2-315; від 09.04.2025 № 30/01.30-02.2-452; від 09.05.2025 № 30/01.30-02.2-616; від 03.06.2025 № 30/01.30-02.2-703; від 09.07.2025 № 30/01.30-02.2-822; від 11.08.2025 № 30/01.30-02.2-965; від 10.09.2025 № 30/01.30-02.2-1094 з проханням клопотати перед Міністерством фінансів України про виділення додаткових асигнувань для Служби судової охорони на 2025 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за КПКВ 0501150 у таких сумах: 1 410 914 420 грн (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 09.07.2025); 1 418 078 609 грн (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 11.08.2025); 1 421 880 314 грн (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 10.09.2025); 1 425 358 815 грн (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 09.10.2025).

Служба судової охорони надала до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області додаткову інформацію №01.30-02.2-2925/вн від 28.10.2025 та №01.30-02.2-94/вн від 13.01.2026 про стан фінансового забезпечення виконання судових рішень, що стосуються виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168. На 2025 рік було затверджено кошторис за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» (далі-КПКВ 0501150), за яким здійснюються виконання судових рішень, у сумі 6 720,8 тис. грн. На 2026 рік було затверджено кошторис за КПКВ 0501150, за яким здійснюються виконання судових рішень, у сумі 6 094,4 тис. грн, з них для виплат заборгованості територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області виділено 1 137,71 тис. грн. Разом з тим, сума до стягнення з територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області по безспірних списаннях станом на 01.01.2026 становить 938 686,00 грн, що об`єктивно не дозволяє провести виплату нарахованої додаткової винагороди усім співробітникам та колишнім співробітникам управління в 2026 році (без збільшення кошторисних призначень).

Отже, встановлені судом обставини та долучені до звіту докази вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду, що обумовлюється відсутністю у відповідача необхідного фінансового ресурсу та бюджетних коштів для виплати позивачу присудженого грошового забезпечення.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 31.03.2021 у справі №360/3573/20, від 13.10.2021 у справі №360/4705/20, у справі №360/4708/20, від 31.05.2022 у справі №360/940/20, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, оскільки невиконання відповідачем рішення суду спричинене об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення не здобуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про виконання рішення суду.

Разом з тим, це не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду, ухвалене на користь позивача, та не позбавляє останнього права повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення шляхом зобов`язання відповідача подати новий звіт про його виконання, якщо поведінка відповідача буде давати підстави вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду, затягує його виконання або ж діє недобросовісно та не вживає заходів, необхідних для його якнайшвидшого виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №500/4156/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 січня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.