Справа № 686/29650/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/43/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, у котрій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3838583 від 11.01.2025,винесену старшим сержантом відділення поліції №2 (м.Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Гоцалюком Ю.В. Водночас просив поновити строк на оскарження вище вказаної постановити, оскільки отримав її (ознайомився з нею) лише 07.10.2025 в ході розгляду іншої справи про адміністративне правопорушення.

Судом було відкрито провадження у справі, справа після повторного автоматизованого розподілу передана до провадження судді Павловської А.А.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3838583 від 11.01.2025 (арк. спр. 24), ОСОБА_1 11.01.2025 року о 18.15 год. в м.Хмельницькомувул.Київська, 1, керував транспортним засобом «Ауді» д.н. НОМЕР_1 , на якому забруднений номерний знак, а також будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1. а ПДР, та вчинив правопорушення відповідність за яке передбачено ч.4 ст. 126 КУпАП. В графі 8 «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено» міститься підпис ОСОБА_1 , також наявний підпис ОСОБА_1 в графі 9 (дев`ять) «Копію постанови мною отримано».

Таким чином, десятиденний строк на оскарження постанови сплив для позивача 21.01.2025, а до суду з позовом він звернувся 14.10.2025. Наведені ним обставини щодо отримання постанови в перше в жовтні 2025 року спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, слід дійти висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст. 123 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: