Справа № 460/5806/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/5806/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

стягувача: представник Боюка В.В. (в режимі відеоконференції),

боржника: представник не прибув, державного виконавця: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 10.06.2025, яке набрало законної сили 11.09.2025, позов задоволено.

17.10.2025 державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження №79377726 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.10.2025 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/5806/25.

Ухвалою від 27.11.2025 в порядку судового контролю зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 26.12.2025 звіт про виконання судового рішення від 10.06.2025 у справі №460/5806/25.

23.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (вх. №90093/25) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/5806/25, у якій просить:

1.Прийняти дану заяву до розгляду за участю сторін (з повідомленням).

2.Для належного розгляду заяви прошу витребувати від суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, належним засвідчені копії документів про виконання Рішення суду та пояснення і докази на підтвердження підстав, з яких воно ним не виконане, актуальні дані про вчинені дії та прийняті рішення на час розгляду справи судом за цією заявою у електронному та паперовому вигляді. Вжити засобів доказування заявлених у змісті заяви.

3. Визнати протиправною бездіяльності, допущену суб`єктом владних повноважень (боржника) - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з виконання Рішення у справі 460/5806/25 від 10 червня 2025 року - щодо тривалого та умисного невиконання вказаного Рішення суду та невжиття заходів, не вчинення дій, не прийняття рішень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з виконання Рішення суду.

4. Визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з невиконання Рішення у справі 460/5806/25 від 10 червня 2025 року, що виразилися у вчиненні стягувачу перешкод в отриманні інформації та документів про стан виконання Рішення суду, ненаданні такої інформації, не направленні прийнятих ним рішень, а також обмеження стягувача в документах про виконання чи підстави невиконання судового рішення (тобто відсутність інформування відповідачем позивача щодо стану виконання Рішення суду), з метою унеможливлення своєчасного, належного та ефективного процесуального реагування позивача.

5. Визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з невиконання Рішення у справі 460/5806/25 від 10 червня 2025 року, що виразилися у нарахуванні коштів, нібито на виконання Рішення суду, тобто умисному та цілеспрямованому проведенню нарахування коштів всупереч Рішення суду та обов`язку відповідача його виконати.

6. Визнати протиправним Рішення №32 суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконання Рішення у справі 460/5806/25 від 10 червня 2025 року, що виразилися у здійсненні нарахування коштів, нібито на виконання Рішення суду, тобто всупереч та не у відповідності до цього Рішення суду.

7. Визнати порушення прав позивача, підтверджених Рішенням у справі 460/5806/25 від 10 червня 2025 року, суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, на нарахування та виплату ОСОБА_1 з основної пенсії як пенсіонеру по інвалідності ІІ групи, внаслідок аварії Чорнобильської катастрофи, у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком, порушення права позивача на нарахування та реальне отримання нарахованих коштів, у відповідності Рішення суду.

8.Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - Петняка Василя Васильовича подати звіт про виконання Рішення у справі 460/5806/25 від 10 червня 2025 року, встановити відповідний строк для цього, що становить десять календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної Ухвали.

9. Розглянути звіт керівника суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - Петняка Василя Васильовича про виконання Рішення у справі 460/5806/25 від 10 червня 2025 року, відмовити у його прийнятті. Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - ОСОБА_2 штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, що має становити календарний місяць, з часу подання попереднього звіту. Розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половину суми штрафу стягнути на користь заявника, іншу половину - до Державного бюджету України.

10.Постановити Окрему Ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Постановити Ухвалу, згідно статті 249 КАС України, за наслідками розгляду цієї заяви, в частині невиконання Рішення суду.

11. Змінити спосіб та порядок виконання Рішення у справі 460/5806/25 від 10 червня 2025 року та звернути рішення суду до негайного виконання - на негайне стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вказаних них різниці доходів і реальних виплат позивачу.

11. Стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою від 08.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/5806/25 за вх. №90093/25 від 23.12.2025 в частині пунктів 3 - 10 повернуто заявнику без розгляду.

В обґрунтування заяви в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 зазначила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській на виконання рішення суду у справі №460/5806/25 проведено перерахунок основного розміру пенсії позивача, починаючи з 27.03.2025. Проте, судове рішення в частині виплати нарахованих заборгованих коштів не виконане, у зв`язку з чим заявник вважає наявними підстави для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника на її користь невиплачених коштів, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України.

На виконання вимог абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України заявником долучено до заяви доказ її надсилання іншим учасникам справи.

Ухвалою від 08.01.2026 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області додаткові докази.

12.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про долучення доказів, яке також містить пояснення на заяву в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду. Боржник просив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Ухвалою від 02.01.2026 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою від 14.01.2026 задоволено клопотання представника позивача Боюки Володимира Васильовича про участь у судових засіданнях, призначених для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №460/5806/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

19.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли додаткові пояснення, у яких боржник зауважив, що виплата коштів на виконання судового рішення проводиться з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. У зв`язку з цим сума заборгованості на виконання рішення суду не є сталою, постійно змінюється, а тому не підлягає до стягнення в порядку, визначеному статтею 378 КАС України. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Протокольною ухвалою від 19.01.2026 у судовому засіданні оголошено перерву.

У судовому засіданні 21.01.2026 представник заявника (в режимі відеоконференції) заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення підтримав.

Представник боржника та державний виконавець у судове засідання 21.01.2026 не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У поданій суду заяві державний виконавець, а представник боржника - у додаткових поясненнях просили здійснити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення за їх відсутності в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 21.01.2026 проголошено вступну та резолютивну чистини ухвали суду.

При вирішенні заяви суд встановив та врахував таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №460/5806/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної пенсії за період з 27.03.2025 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

У поясненнях на заяву в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначило, що на виконання рішення суду від 10.06.2025 у справі №460/5806/25 проведено перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з 27.03.2025 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум та нараховано доплату за період з 27.03.2025 по 30.11.20255 в сумі 89802,19 грн, виплату якої розпочато з 01.12.2025. Таким чином, у грудні 2025 заявнику виплачено щомісячний розмір пенсії до виконання рішення суду, що становить 10473,33 грн та додатковою відомістю частину боргу на виконання рішення суду в сумі 8043,40 грн за листопад, та додатковою відомістю 7461,42 грн за грудень, оскільки виплата коштів на виконання судового рішення проводиться з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Залишок боргу по рішенню суду станом на 01.01.2026 складає 85300,79 грн.

Вказані обставини підтверджуються витягом з відомості Список №1 (50046/50046) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки за період №34 з 25.12.2025 по 25.12.2025; витягом з відомості Список №1 (50046/50046) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки за період №21 з 14.12.2025 по 14.12.2025; довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 08.01.2026 №113/05-16; рішенням про перерахунок пенсії від 05.11.2025 №32; протоколом за період 01.02.2025 30.11.2025 індивідуальний перерахунок від 28.10.2025.

Згідно з довідкою органу Пенсійного фонду про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 08.01.2026 №113/05-16 по особовому рахунку ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 рахується борг в сумі 85300,79 грн.

Таким чином, суд встановив, що судове рішення у цій справі відповідачем виконане частково, а саме: в частині зобов`язання здійснити перерахунок позивачу основної пенсії. В частині виплати перерахованої основної пенсії в сумі 85300,79 грн станом на 01.01.2026 судове рішення не виконане.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З 19.12.2024 положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту:

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ), він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахованої суми (85300,79 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Застосовуючи абзац другий частини третьої статті 378 КАС України суд виходить з того, що оскільки рішення суду від 10.06.2025, яке набрало законної сили 11.09.2025, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми (85300,79 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Своєю чергою, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 85300,79 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

Щодо покликання боржника на те, що виплата коштів на виконання судового рішення проводиться з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок №821), у зв`язку з цим сума заборгованості на виконання рішення суду не є сталою та постійно змінюється, а тому не підлягає до стягнення в порядку, визначеному статтею 378 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Порядку №821 цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Згідно з п. 5, 6, 7 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Таким чином, виплата особі заборгованості на виконання судового рішення згідно з Порядком №821 здійснюється органом Пенсійного фонду залежно від виділених для цієї мети коштів відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України.

Як встановлено судом з матеріалів справи, тимчасовим розписом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на 2026 рік, затвердженим наказом Пенсійного фонду України 31.12.2025 №222, видатків щодо виплати пенсій перерахованих на виконання рішень суду відповідно до Порядку №821 у період січень - березень 2026 року не передбачено.

Відтак, твердження боржника про зміну у 2026 році суми заборгованості пенсії заявника, нарахованої на виконання рішення суду у цій судовій справі, є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій судовій справі слід задовольнити.

При цьому, у суду відсутні підстави для розподілу витрат заявника на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 134 КАС України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази участі адвоката в судовому розгляді заяви.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 460/5806/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити виплату ОСОБА_1 основної пенсії за період з 27.03.2025 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Встановити в цій частині новий спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень невиплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. О.Борисенка, 7, м. Рівне, 33028; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену станом на 01.01.2026 заборгованість по пенсійних виплатах на виконання судового рішення у справі №460/5806/25 в сумі 85300,79 грн (вісімдесят п`ять тисяч триста гривень 79 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2026 року

Суддя Н.О. Дорошенко