overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3227/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року справа № 340/3227/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі військова частина) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

20 жовтня 2025 року суд прийняв рішення, яким військову частину зобов`язав виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 02 травня 2025 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/7189/24.

Рішення набрало законної сили 19 листопада 2025 року.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту поро виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1862/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1862/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2025 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, з метою належної підготовки справи до розгляд по суті та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 520/37409/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 520/37409/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 520/37409/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 520/37409/23 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у встановлений строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 520/37409/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 03 лютого 2026 року включно надати суду відомості щодо виконання або стадії виконання судового рішення від 09.04.2024 у справі № 520/37409/23 з відповідними доказами.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/566/26
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 січня 2026 рокусправа № 380/566/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 у неповному розмірі, з обмеженням її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат з 01.03.2025 з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Ухвалою від 16.01.2026 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн., та копію рішення про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025.

23.01.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучив квитанцію від 23.01.2026 про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн. При цьому, суд звертає увагу, що позивача не долучив копію рішення про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 чи доказів неможливості їх отримати самостійно.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивач лише частково виконав вимоги ухвали суду від 16.01.2026 про залишення позовної заяви без руху (наведено вище в ухвалі суду), суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити до 09.02.2026.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити до 09.02.2026 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 16.01.2026 у встановлений строк суд розгляне питання про повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/2003/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2003/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про заборону вчинення дій,- в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №380/2003/25 позов задоволено повністю. Ухвалою суду від 22.01.2026 виправлено описку в повному тексті судового рішення.

Суд встановив, що під час складання повного тексту ухвали суду від 22.01.2025 у пункті 2 резолютивної частини в ідентифікаційних даних власника нежитлового приміщення вказано адресу місцезнаходження « 80712, с. Сквар, Золочівський район, Львівська область» замість правильного « 80712, с. Скварява, Золочівський район, Львівська область».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті ухвали суду від 22.01.2026 щодо зазначення правильної адреси місцезнаходження власника нежитлового приміщення, а саме: 80712, с. Скварява, Золочівський район, Львівська область.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №380/2003/25, та вказати правильну адресу місцезнаходження власника нежитлового приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар», а саме: 80712, с. Скварява, Золочівський район, Львівська область.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/876/26
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 рокусправа № 380/876/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

16.01.2026 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплату компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, а саме ненарахування та невиплату компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, за період з 04 грудня 2024 року по 13 січня 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Ухвалою від 21.01.2026 суддя залишив позовну заяву без руху.

26.01.2026 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/22810/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

27 січня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання продовження розгляду справи позовну заяву позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Центральної військово-лікарської комісії , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, в якій, з урахування позовної заяви від 10.12.2025 просить суд:

- визнати протиправним і скасувати витяг з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагносто ваних у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВЛК ЗС України від 31.05.2025 року №2025-0531-1038-1749-0 в частині визнання обґрунтованим протоколу ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання причинного зв`язку захворювань позивача із травматичною дією електро магнітного поля, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати ЦВЛК ЗС України повторно розглянути моє звернення повно та ґрунтовно вивчити документи моєї експертної справи та приєднані медичні докази, прийняти законне і обґрунтоване рішення із врахуванням всіх обставин і наслідків виконання мною обов`язків військової служби, у тому числі понад встановлені строки.

Ухвалою від 24.11.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 12.12.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.01.2026 суд, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків.

26.01.2026 на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2026.

Відтак, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/24510/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

27 січня 2026 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А. Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якому, з урахуванням заяви від 16.12.2024, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення позивачу за період із 01.03.2018 по 18.07.2022 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію - різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 18.07.2022 включно у розмірі 4 312,26грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою від 18.12.2024 суддя Кисильова О.Й. відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 № 7/р відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 100/0/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 № 39 (із змінами) було проведено повторний автоматизований розподіл справ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Гулику А. Г.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених згаданим Кодексом.

Частина друга статті 241 КАС України визначає, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною п`ятою статті 243 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 12, 35, 241, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи здійснюватиме головуючий суддя Гулик А. Г. одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович