Справа № 320/16098/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Київ № 320/16098/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Скок Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) та таким, що не відповідає ч. 2 ст. 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", - як правовому акту вищої юридичної сили та нечинним п. 3 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1405.

Ухвалою Київського окружного адміністратвиного суду від 18.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене у справі на 22.01.2026 з`явився уповноважений представник відповідача. Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання у передбачений законодавством строк. Водночас, судом встановлено що від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері державної регіональної політики, розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою, житлової політики належить до повноважень Міністерства розвитку громад та територій України, відтак саме цей орган є відповідальним за стан державного управління у цій сфері.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотання про залучення третьої особи та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши подане клопотання судом встановлено про таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним (незаконним) та таким, що не відповідає ч. 2 ст. 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", - як правовому акту вищої юридичної сили та нечинним п. 3 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1405.

Відповідно до положень пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної регіональної політики, розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою, житлової політики.

Пунктом 4 цього Положення визначено, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розробляє проекти законів та інших нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції. Проект оскаржуваної у цій справі постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» було розроблено Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України.

06.09.2024 Кабінет Міністрів України постановою № 1028 «Про перейменування Міністерства культури та інформаційної політики України і Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України» Міністерство розвитку громад, територій інфраструктури України перейменував на Міністерство розвитку громад та територій України.

З аналізу наведених правових норм убачається, що забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері державної регіональної політики, розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою, житлової політики належить до повноважень Міністерства розвитку громад та територій України, відтак саме цей орган є відповідальним за стан державного управління у цій сфері.

Отже, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства розвитку громад та територій України, як органу, на якого покладені функції щодо приведення у відповідність нормативно-правових актів Уряду України у відповідній сфері державної політики, відповідальність за реалізацією якої покладена на нього шляхом розроблення проєктів актів Кабінету Міністрів України про внесення до них змін.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України.

Керуючись статтями 49, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку громад та територій України.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/16098/25.

5. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

7. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2026.