Справа № 646/13479/25
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місце знаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить скасувати постанову від 19.12.2025 року № 3584 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення, судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно правил ст. ст. 19, 20 ЦПК України та ст. ст. 25, 30 КАС України, справа підлягає розгляду Слобідським районним судом міста Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши позовну заяву, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення № 3584 від 19.12.2025 року, а також завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 3584 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 257 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення № 3584 від 19.12.2025 року, а також завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 3584 про адміністративне правопорушення (належної якості).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Онупко