Справа № 160/15391/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/15391/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року (суддя Озерянська Світлана Іванівна) в адміністративній справі

за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

Дніпровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (р/р UА1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 376 641 грн 92 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року позов задоволено.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що відповідно до контракту № 8870 та контракту № 853 відповідач взяла на себе зобов`язання, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку. Доказів оскарження розрахунків відповідачем не надано та матеріали справи не містять, відповідачем станом на час розгляду справи не здійснено відшкодування вказаних витрат, доказів добровільного відшкодування суми витрат, пов`язаних з її утриманням у ДДУВС, суду не надано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що право на звернення з цим позовом у позивача виникає лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати, вказані в направленні, натомість позивачем не доведено факту отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунку для перерахування коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 15.09.2020 між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (виконавець) та ГУНП в Дніпропетровській області (замовник) та рядовим поліції Іващенко Світланою Євгенівною укладено контракт про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ № 8870, предметом якого є підготовка за державним замовленням з поєднанням двох форм навчання (денна та заочна) здобувача вищої освіти бакалавра за спеціальністю Правоохоронна діяльність (а.с. 5).

Згідно з додатковою угодою № 11302 від 28.12.2021 до контракту № 8870 від 15.09.2020, в якому, серед іншого, визначено внести зміни до пункту 3.2.4. контракту та викласти його в наступній редакції: в разі звільнення особи зі служби в Національній поліції України в період навчання та до відпрацювання нею 3-х років після закінчення ЗВО видати їй повідомлення із зобов`язанням відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у виконавця під час навчання. Невідкладно проінформувати виконавця про звільнення особи зі служби в Національній поліції України та надіслати відповідні документи, необхідні для примусового стягнення з особи витрат, пов`язаних з її утриманням у виконавця під час навчання (а.с. 7).

Відповідно до пункту 3.2 додаткової угоди, внесено зміни до пункту 3.3.7 контракту та викладено його в наступній редакції: у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку (а.с. 7).

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 222 о/с від 13.04.2023 призначено прибулих з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, з 13 квітня 2023 року лейтенанта поліції Іващенко Світлану Євгенівну на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції (а.с. 9).

У подальшому, 01.09.2023 між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (виконавець), ГУНП в Дніпропетровській області (замовник) та лейтенантом поліції Іващенко Світланою Євгенівною укладено контракт про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ № 853, предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача вищої освіти магістра за спеціальністю Правоохоронна діяльність (а.с. 11).

Відповідно до витягу з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 213ос від 23.08.2023 призначено з 01 вересня 2023 року на посади магістрів за списком по ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (а.с. 10).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 338 о/с від 13.03.2025 згідно з Законом України «Про Національну поліції» звільнено за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 13 березня 2025 року (а.с. 15).

Відповідно до довідки-розрахунку № 33/1 від 12.05.2025 та довідки розрахунку від 13.05.2025 року № 143 фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за 2020-2023 роки, сума витрат складає 137 970,62 грн та за 2023-2025 роки згідно з довідкою розрахунку від 13.05.2025 № 144 сума витрат складає 238 671,30 грн (а.с. 20-32).

З повідомленням від 13.03.2025 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідач особисто ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 16).

У зв`язку з не відшкодуванням відповідачем витрат, пов`язаних з її утриманням в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що частинами другою, четвертою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII передбачено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 затверджено «Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських».

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Пунктом 5 Порядку № 261 передбачено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Аналізуючи правові норми, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, Верховний Суд у постановах, зокрема, від 30 серпня 2022 року в справі № 480/8200/20 та від 14 грудня 2022 року в справі № 520/5837/2020 констатував, що у разі укладення договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України між вищим навчальним закладом, територіальним органом внутрішніх справ і курсантом та проходження ним навчання, на останнього покладаються відповідні обов`язки, передбачені чинним законодавством України та договором.

Відповідні обов`язки покладаються на особу і в разі укладення контракту про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Так, у разі звільнення з органів внутрішніх справ/зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, курсант зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 13 січня 2023 року в справі № 440/2692/20 та у постанові від 19 жовтня 2023 року у справі № 520/1444/22.

Як встановила колегія суддів, за змістом п. 3.3.7 Контракту № 8870 (з урахуванням додаткової угоди № 11302) та п. 3.5. Контракту № 853 передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язана відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку (а.с. 11, 15).

Дослідивши у сукупності зміст Контракту № 8870 від 15.09.2020, додаткової угоди № 11302 від 28.12.2021, Контракту № 853 від 01.09.2023, витягу з наказу № 338ос від 13.03.2025 щодо підстав звільнення позивача, колегія суддів встановила, що відповідач не розривала Контракти № 8870 від 15.09.2020 та № 853 від 01.09.2023, здобула освіту за ступенем «бакалавр» та «магістр» у вищому навчальному закладі Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, але звільнилася зі служби в поліції за власним бажанням, не забезпечивши відпрацювання 3-х років після закінчення ВНЗ.

Відтак, керуючись положеннями статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» колегія суддів вважає, що в спірному випадку є підстави для стягнення з відповідача витрат у розмірі 376 641,92 грн, що пов`язані з утриманням відповідача в період 2020-2025 років у закладі вищої освіти Дніпровському державному університеті внутрішніх справ згідно з Контрактами № 8870 від 15.09.2020 та № 853 від 01.09.2023.

Розмір витрат 376 641,92 грн підтверджено наявними в матеріалах справи довідками-розрахунками про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за 2020-2025 роки, що складені з дотриманням вимог Порядку № 261.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано приписи п. 5 Порядку № 261 щодо повідомлення відповідача про відшкодування витрат, матеріали справи містять докази надсилання відповідачу рекомендованим листом № 204 повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту його отримання відшкодувати витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів (а.с. 16, 17, 18).

Крім того колегія суддів зазначає, що з повідомленням від 13.03.2025 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідач також ознайомлена особисто, про що проставлений підпис ОСОБА_1 (а.с. 16).

Таким чином з 13.03.2025 ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність відшкодувати витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у зв`язку з порушенням умов контрактів № 8870 та № 853, натомість таких витрат не відшкодувала, що свідчить про відмову відповідача добровільно відшкодувати відповідні витрати.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що вручення особі зазначеного повідомлення відповідно до Порядку № 261 має на меті проінформувати особу про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у визначений законодавством строк, на виконання умов контракту. При цьому за умовами контрактів, розмір витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, визначається у довідці-розрахунку.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем не доведено факту отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунку для перерахування коштів, суд апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2025 року, прийнятої у справі № 120/13330/23, аналізуючи поведінку відповідача, обізнаного про необхідність відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у зв`язку з порушенням ним умов контракту та не здійснившого таке відшкодування, вказав, що поведінка відповідача свідчить радше про намагання уникнути виконання зобов`язання щодо відшкодування витрат, ніж про добросовісне прагнення виконати умови контракту. Вагомих та переконливих доводів щодо наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу добровільно відшкодувати ці витрати або звернутися до позивача, третьої особи для уточнення розрахунків, їх достовірності чи реквізитів для оплати, відповідач не надав.

Відтак вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/15391/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 29 січня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 29 січня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров