Справа № 400/11261/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 400/11261/24

адміністративне провадження № К/990/1502/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 400/11261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП» до Миколаївської митниці (про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП» звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів: №UA504180/2024/000017/2 від 01 липня 2024 року, №UA504180/2024/000018/2 від 05 липня 2024 року, №UA504180/2024/000020/2 від 19 липня 2024 року, №UA504080/2024/000009/2 від 26 липня 2024 року, №UA504080/2024/000010/2 від 12 серпня 2024 року;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Миколаївської митниці: №UA504180/2024/000043 від 01 липня 2024 року, №UA504180/2024/000044 від 05 липня 2024 року, №UA504180/2024/000046 від 19 липня 2024 року, №UA504080/2024/000015 від 26 липня 2024 року, №UA504080/2024/000016 від 12 серпня 2024 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року адміністративний позов було задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АЛЬТЕМС ГРУП» відмовлено.

Не погоджуючись із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП», інтереси якого представляє Гудіма Вячеслав Іванович, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При перевірці відповідності касаційної скарги вимогам КАС України Суд виходить із наступного.

Частина перша статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що сторона, третя особа або уповноважена особа може брати участь у справі особисто (самопредставництво) або через представника.

Частина третя статті 55 КАС України передбачає самопредставництво юридичних осіб через керівника, члена виконавчого органу або іншу уповноважену особу, або через представника.

Частина перша статті 57 КАС України встановлює, що представником у суді може бути адвокат або законний представник, а частина четверта статті 59 КАС України підтверджує, що повноваження адвоката мають підтверджуватися довіреністю або ордером.

Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» № 5076-VI визначає порядок підтвердження повноважень адвоката та вимоги щодо їх дій у межах наданих повноважень.

Ордер, виданий адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, повинен містити обов`язкові реквізити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога.

Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» адвокатом Гудімою Вячеславом Івановичем.

На підтвердження повноважень до скарги долучено фотокопію ордера від 19 жовтня 2024 року (серія ВН №1422534), у якому у графі «назва органу» зазначено «у Миколаївському окружному адміністративному суді і П`ятому апеляційному адміністративному суді».

Тобто, в ордері, який відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, на рівні з довіреністю, підтверджує повноваження адвоката як представника, відсутні повноваження на представництво позивача у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 400/11261/24 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов