Справа № 320/4765/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4765/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Попова О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 14.02.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 60 лінії 7 садівничого масиву "Глеваха-1" в порядку та строки, встановлені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язано Глевахівську селищну раду Васильківського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.02.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 60 лінії 7 садівничого масиву "Глеваха-1" в порядку та строки, встановлені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складав 2481 грн.

Позовна заява у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 2481,00 грн * 0,4 * 150% = 1 488,60 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було, але подано клопотання про звільнення від сплати судового збору яке мотивоване тим, що позивач хворіє, тимчасово не працює та має на утриманні хвору маму. На підтвердження відсутності доходів надав до суду оригінал довідки Державної податкової служби України, де вказано про відсутність у позивача доходів у період з січня 2025 року по листопад 2025 року.

Ознайомившись із клопотанням апелянта про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI встановлено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.

Суддя-доповідач звертає увагу позивача, що з метою розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони (платника судового збору), до суду мають бути подані відповідні докази, якими обґрунтовується рівень його майнового стану.

На підтвердження свого майного стану скаржником подано лише довідку Державної податкової служби України за період з січня 2025 року по листопад 2025 року та послався на хворобу матері.

Однак, у довідці Державної податкової служби України, вказано про відсутність у позивача доходів у період з січня 2025 року по листопад 2025 року, та не вказано про наявність чи відсутність доходів за грудень 2025 року. Також, суддя-доповідач відхиляє посилання позивача на хворобу матері, оскільки дана інформація не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору позивачем.

Отже, для можливості звільнення позивача від сплати судового збору йому необхідно надати докази, які свідчать про його майновий стан за попередній календарний рік, а саме: довідку органу Пенсійного фонду України про розміри можливих виплат за попередній календарний рік та довідку податкового органу про доходи за попередній, тобто 2025 рік, а також банківські документи про відсутність на рахунку коштів.

Оскільки обставини, які зазначив позивач, відповідно до вказаних статей Закону України «Про судовий збір» не підтверджені належними доказами для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, суддя-доповідач не вбачає правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору чи зменшення його розміру.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказаний недолік, надати докази, які обґрунтовують рівень його майнового стану або сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Г. Попова