Справа № 817/2229/16
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

до виконання

28 січня 2026 року Р і в н е№817/2229/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 817/2229/16,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/2229/16 за позовом Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" (далі - позивач) до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 позовну задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.11.2016 № в повному обсязі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 30055,56грн.

Рішення суду набрало законної сили 21.09.2017.

На виконання цього рішення суду, 10.08.2018 виданий виконавчий лист № 817/2229/16 про стягнення з Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" на користь державного бюджету України судового збору в розмірі 30055,56грн, який 14.08.2018 направлений для подальшого виконання стягувачу - Державній судовій адміністрації України.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 22 грудня 2017 року.

На адресу суду 19.01.2026 від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання. В обґрунтування такої вказано, що негативним чином на якісне опрацювання документів, які надсилаються до ДСА України вплинула їх кількість. Упродовж 2018 року на адресу ДСА України надійшло понад 22 тисячі виконавчих документів, з яких пред`явлено до виконання до органів Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України близько 15 тисяч виконавчих документів. Упродовж 2019 року на адресу ДА України надійшло понад 44 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Опрацьовані і направлені на виконання до органів Державної виконавчої служби, Державної казначейської служби понад 22 тис. виконавчих документів. Протягом 2020 року на адресу ДСА України надійшло понад 20 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Упродовж 2020 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 15 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Протягом 2021 року на адресу ДСА України надійшло понад 14 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Упродовж 2021 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 10,0 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Протягом 2022 року до ДСА України надійшло понад 8,0 тис та опрацьовано понад 6,5 тис виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Протягом 2023 року до ДСА України надійшло понад 11,0 тис та опрацьовано понад 8.0 тис виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Протягом 2024 року до ДСА України надійшло понад 13,0 тис та опрацьовано понад 10,0 тис виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Станом на сьогодні до ДСА України надійшло понад 10,1 тис та опрацьовано понад 7,6 тис виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Також, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Станом на дату подання заяви лише за 2025 рік ДСА України здійснено підготовку та подачу понад 1,3 тис процесуальних документів (заяв, скарг тощо), інших документів, необхідних відповідно до закону для здійснення представництва інтересів ДСА України під час вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень про стягнення судового збору та/або про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу). Просить звернути увагу, що зазначеним блоком питань займається 3 особи в юридичному управлінні ДСА України. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та іншими нормативно-правовими актами введено ряд обмежень, які в свою чергу негативним чином вплинули на можливість якісного та своєчасного опрацювання документів, які надходять до ДСА України. Зазначає, що згідно з пунктом третім Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинство України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Додатково повідомляє, що у зв`язку із зміною обставин, що склались із-за введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з відповідними подальшими змінами та доповненнями та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення військового стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму. Зважаючи на викладене, беручи до уваги великий документообіг, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені в заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством. Просить задовольнити заяву.

Пояснення від учасників справи на подану заяву не надійшли.

Ухвалою суду від 20.01.2026 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 28.01.2026 об 08:30год.

В судове засіданні учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені про причини неприбуття суд не повідомили.

Заявник у своїй заяві висловив прохання розглянути її за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведену норму права, суд вирішив розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 1 та ч. 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016. № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 2а-12192/09/0470.

ДСА України у поданій заяві зазначає, що увесь передбачений законом строк пред`явлення виконавчих листів до виконання припав на період дії значного навантаження, встановленого карантину, воєнного стану та наявності лише 3-х осіб, які займаються таким блоком питань.

Проте, суд критично оцінює такі покликання.

Так, значне навантаження заявника, починаючи з 2018 року по день подання заяви, не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. А значне навантаження не є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежить від волевиявлення особи, що звернулась із відповідною заявою.

Варто також зауважити, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 22.12.2017, а виконавчий лист направлений до ДСА України 14.08.2018, тобто вже з пропуском строку його пред`явлення до виконання. І така обставина була поважною причиною для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання саме до моменту отримання заявником виконавчого листа, позаяк не залежала від волі стягувача. Отже, опрацювання такого документа мало стояти у ДСА України в пріоритеті.

Крім того, суду не надано жодних доказів як на підтвердження обставин надмірного навантаження, так і того, що лише на 3-х осіб покладено обов`язки з опрацювання таких питань.

Щодо ж до посилання заявника на впровадження карантинних обмежень, то суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив задовго до запровадження карантину. При цьому, заявником не надано жодного доказу та не зазначено, яким чином введення на території України карантину, який тривав з березня 2020 по червень 2023, вплинуло на своєчасне звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Також є неприйнятними посилання заявника на Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, яким введено воєнний стан на території України та який діє на теперішній час, як на підставу несвоєчасного звернення щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку. Жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, заявник разом із заявою до суду не надав.

Суд також звертає увагу і на таке.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, боржник Приватне підприємство "Фламінго-Тойс" припинене 29.09.2020, номер запису 012002743 на підставі судового рішення від 13.02.2020 у справі № 918/86/17, яке набрало законної сили 13.02.2020, про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Отже, навіть у разі поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, таке виконання не буде здійснено у зв`язку із банкрутством боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані заявником обставини та докази не свідчать про наявність поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк. Тому суд вважає їх неповажними, а заяву необґрунтованою.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 817/2229/16 за позовом Державної судової адміністрації України (далі - позивач) до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2026 року

Суддя Т.О. Комшелюк