Справа № 320/47547/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти платника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві.

03 жовтня 2025 року Головним управління ДПС у м. Києві первинно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у м. Києві разом із доданими до скарги матеріалами з підстав несплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвала доставлена до електронного кабінету апелянта 27 жовтня 2025 року о 20 год. 13 хв.

Повторно подаючи апеляційну скаргу 24 листопада 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління ДПС у м. Києві не надало доказів сплати судового збору. Заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Також апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством, повторно апеляційна скарга подана без надмірного у часі зволікання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та пропуску строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року прийнято у порядку письмового провадження та оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у м. Києві повторно подано 24 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та через 28 днів після повернення первинно поданої апеляційної скарги. Зазначені апелянтом причини пропуску строку оскарження рішення, оскільки було відсутнє фінансове забезпечення для сплати судового збору, без обґрунтування того, які дії він вчинив протягом зазначеного періоду 28 днів, не може бути поважною та не є підставою для поновлення строку

Вимоги ухвали суду від 01 грудня 2025 року в частині сплати судового збору апелянтом виконано.

Також апелянтом на виконання вимог ухвали апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що пропуск такого строку був зумовлений відсутністю коштів для сплати судового збору, у зв`язку з чим одразу після подання апеляційної скарги ініційовано процедуру їх виділення та оформлення платіжних документів, однак з огляду на тривалість внутрішніх бюджетних та казначейських процедур, сплата судового збору у встановлений судом строк виявилась об`єктивно неможливою. При цьому, після усунення зазначених перешкод судовий збір було сплачено, а апеляційну скаргу подано повторно без невиправданих зволікань, що свідчить про добросовісну реалізацію права на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що на теперішній час судовий збір сплачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вказане, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/47547/25 із Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк звернення до апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти платника.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/47547/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/47547/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.