Справа № 420/34519/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34519/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р. у справі № 420/34519/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянт зазначила, що відповідно до наказу Благодійної організації «Благодійний фонд «Безмежні можливості» від 08.01.2025 № 07/25 волонтер ОСОБА_1 з метою виконання волонтерської діяльності була відряджена до міста Херсон на період з 03.02.2025 по 02.06.2025. В свою чергу, 03.02.2025 ОСОБА_1 уклала договір оренди з ОСОБА_2 , який є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, у вказаний період ОСОБА_1 проживала у місті Херсон та не отримувала кореспонденції за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до пункту 3 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Херсонська міська територіальна громада з 01.05.2023 по теперішній час відноситься до території активний бойових дій. Вказані обставини позбавили можливості позивача своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Також згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, оскаржуване рішення суду ухвалено 29.01.2025 за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, без участі сторін.

Копія оскаржуваної рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 направлялась судом першої інстанції на адресу, яку відповідач зазначає в апеляційній скарзі, а саме: Олексія Вадатурського 5, 12, Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65059, разом з тим, конверт повернувся до суду першої інстанції з відміткою установи поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ Укрпошта 161) 19.02.2025 .

Апеляційна скарга була подана 17.06.2025.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положення статті 295 КАС України слугують меті забезпечення дотримання принципу правової визначеності, але не повинні використовуватися як засоби легалізації неправомірної поведінки і не повинні застосовуватися стосовно заходів, які спрямовані на припинення неправомірної поведінки.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey № 22277/93).

Крім того, у рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№ 8269/02) Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення.

У свою чергу, у рішеннях у справах «Compcar, S.R.O. v. Slovakia» (№ 25132/13), «PSMA, Spol. S.R.O. v. Slovakia» (№ 42533/11), «Draft-Ova A.S. v. Slovakia» (№ 72493/10) формальне усунення допущених судових помилок протиставляється «фундаментальним недолікам та невдачам судочинства» та «помилкам фундаментального значення для судової системи».

При цьому ЄСПЛ повторив, що заради правової визначеності, якої неявно вимагає стаття 6, остаточні рішення, як правило, слід залишати чинними. Вони можуть бути скасоване лише для виправлення фундаментальних недоліків, таких як юрисдикційна помилка, серйозне порушення судової процедури або зловживання владою, що може виправдати скасування (див. Лучкіна проти Росії, № 3548/04, § 21, 10 квітня 2008 року). Таким чином, відхилення від принципу правової визначеності виправдані лише тоді, коли це необхідно через обставини суттєвого та переконливого характеру, існування яких має розглядатися в кожному конкретному випадку (див., наприклад, Тишкевич проти Росії, № 2202/05, §§ 25-26, 4.12. 2008 року, та Сутяжник проти Росії, № 8269/02, § 35, 23 липня 2009 року). Сама по собі можливість існування двох точок зору з цього питання не є підставою для перегляду (див. Ryabykh v. Russia, № 52854/99, §§ 51-52, ECHR 2003 IX). (п.37 рішення ЄСПЛ PSMA, Spol. S.R.O. v. Slovakia» (№ 42533/11).

Враховуючи вищевикладене вище, а також те, що апелянт не приймала участі у розгляді справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р. у справі № 420/34519/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://5aa.court.gov.ua/sud4854

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик