Справа № 440/2065/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2065/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І.,

за участю: секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представника позивача, адвоката не з`явився,

представника відповідача Марєєвої А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить, з урахуванням уточненого позову:

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000091/1 від 16 вересня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903150/2024/000298 від 16 вересня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000140/1 від 13 листопада 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903150/2024/000489 від 13 листопада 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA903210/2024/000004/1 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903210/2024/000433 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA903000/2024/000163/1 від 09.12.2024,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/001514 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA903000/2024/000164/1 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/001513 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA903210/2024/000005/1 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903210/2024/000440 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000170/1 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903200/2024/001547 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000169/1 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903200/2024/001545 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/00178/1 від 25 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903200/2024/001574 від 25 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903210/2024/000006/1 від 26 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903210/2024/000442 від 26 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000156/1 від 29 листопада 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903150/2024/000532 від 29 листопада 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903150/2025/000008/1 від 03 лютого 2025 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903150/2025/000085 від 03 лютого 2025 року.

Просить стягнути суму судового збору та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 28222,00 грн.

За час судового розгляду позивачем подані наступні заяви по суті спору та із процесуальних питань:

17.02.2025 позовна заява з додатками;

28.02.2025 уточнена позовна заява без додатків;

14.03.2025 уточнена позовна заява з додатками, які розкладені відповідно до черговості зазначених в позові рішень про коригування митної вартості;

29.04.2025 додаткові пояснення, в яких міститься перелік аналогічних митних декларацій позивача, до яких не застосовані відповідачем рішення про коригування митної вартості;

12.05.2025 додаткові пояснення, в яких зазначені митні декларації, до яких не застосовувалось коригування митної вартості у порівнянні до митних декларацій, до яких енергетична митниця застосувала коригування митної вартості у цій справі;

11.06.2025 клопотання про відкладення судового засідання;

24.06.2025 додаткові пояснення, які містять заперечення на пояснення енергетичної митниці, щодо джерела. Також по митній декларації яке взято як джерело, надані документи, які подані для митного органу;

04.11.2025 додаткові пояснення, містять пояснення щодо графи 33 таких рішень про коригування митної вартості UA903210/2024/000004/1 від 09.12.2024, UA903000/2024/000163/1 від 09.12.2024, UA903000/2024/000164/1 від 09.12.2024, UA903210/2024/000005/1 від 16.12.2024, UA903000/2024/000170/1 від 16.12.2024, UA903000/2024/000169/1 від 16.12.2024, UA903000/2024/000178/1 від 25.12.2024, UA903210/2024/000006/1 від 26.12.2024;

25.11.2025 додаткові пояснення щодо поданих заяв по суті спору;

25.11.2025 клопотання щодо правничих витрат у справі.

Позивач зазначив, що на підтвердження заявленої митної вартості і обраного методу її визначення позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи. Ці документи не містять розбіжностей, що могли вплинути на невірний розрахунок митної вартості, не містять ознак підробки та відображають усі відомості, що підтверджують ціну, яка фактично сплачена за товар та в своїй сукупності дають можливість визначити митну вартість товару за основним методом визначення митної вартості товару першим.

Позивач у заявах по суті спору зазначив правові висновки Верховного Суду щодо подібних відносин, на його переконання.

Позивачем також надані додаткові пояснення з окремих питань правової позиції та доводів, на які позивач просить суд звернути увагу.

Стислий зміст заперечень відповідача.

У наданому відзиві до суду на позовну заяву з додатками представник відповідача, заперечив проти позовних вимог, наголошував, що за результатами перевірок митних декларацій позивача щодо заявленої митної вартості товару декларанту направлені запити для усунення розбіжностей та сумнівів у митного органу, на які позивач не надав відповідні документи та пояснення. Контролюючий орган вважаючи, що на момент подачі митної декларації, декларантом документально не підтверджена заявлена митна вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, а надані документи містять розбіжності здійснене коригування митної вартості та прийняті наступні рішення за іншими методами визначення митної вартості ніж перший за ціною договору, який заявлений позивачем.

За час судового розгляду позивачем подані наступні заяви по суті спору та із процесуальних питань:

08.04.2025 - відзив на позовну заяву разом з додатками, викладені заперечення на позовні вимоги;

08.04.2025 клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадженні;

11.04.2025 заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Енергетичної митниці МОЦАР Ельвіри;

11.04.2025 - додаткові пояснення щодо розрахунку донарахованих митних платежів;

14.04.2025 - заява щодо долучення службового посвідчення представника Енергетичної митниці МОЦАР Ельвіри;

25.04.2025 - заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Енергетичної митниці МАРЄЄВОЇ Анастасії;

07.05.2025 пояснення щодо не винесення подібних рішень про коригування митної вартості до 16.09.2025;

08.05.2025 клопотання про долучення доказів, а саме документів, які надавались до відзиву та які містять розбіжності в паперовому вигляді;

19.05.2025 - додаткові пояснення щодо детального розрахунку донарахованих митних платежів;

09.06.2025 - додаткові пояснення щодо методу визначення митної вартості разом з митними деклараціями, які використовувались як джерело;

13.06.2025 додаткові пояснення щодо методу визначення митної вартості та донарахування митних платежів разом з документальним підтвердженням;

11.07.2025 - клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи;

15.08.2025 - клопотання про долучення доказів щодо долучення митних декларацій, митну вартість, яких взято за основу при коригуванні вартості товару з усіма графами;

28.08.2025 - заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Енергетичної митниці ОХРІМЕНКО Сергія;

03.09.2025 - додаткові пояснення щодо вимоги надати додаткові документи з відповідними доказами з АСМО «Інспектор»;

11.09.2025 - клопотання про долучення доказів, а саме поданих декларантом Позивача додаткових документів.

18.11.2025 додаткові пояснення щодо поданих заяв по суті спору.

Щодо деталізації додатків до відзиву повідомлене наступне, що відзив на позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» разом з додатками в електронному вигляді. Додаток під назвою «МД.zip» містить наступні папки:

1. Папка під назвою UA903150.2024.004437 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA37U7, за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 16.09.2024 № UA903000/2024/000091/1;

2. Папка під назвою НОМЕР_1 .2024.006240 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA40U0 , за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 13.11.2024 № UA903000/2024/000140/1;

3. Папка під назвою НОМЕР_1 .2024.006964 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA64U7 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 29.11.2024 № UA903000/2024/000156/1;

4. Папка під назвою НОМЕР_1 .2025.000402 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 25UA02U5 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 03.02.2025 № UA903150/2025/000008/1;

5. Папка під назвою НОМЕР_2 .2024.014710 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA10U0 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 09.12.2024 № UA903000/2024/000163/1;

6. Папка під назвою НОМЕР_2 .2024.014719 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA19U2 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 09.12.2024 № UA903000/2024/000164/1;

7. Папка під назвою НОМЕР_2 .2024.014993 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA93U9 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 16.12.2024 № UA903000/2024/000169/1;

8. Папка під назвою НОМЕР_2 .2024.014994 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA94U8 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 16.12.2024 № UA903000/2024/000170/1;

9. Папка під назвою НОМЕР_2 .2024.015269 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA69U2 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 25.12.2024 № UA903000/2024/000178/1;

10. Папка під назвою НОМЕР_3 .2024.007567 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA67U4 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 09.12.2024 № UA903210/2024/000004/1;

11. Папка під назвою НОМЕР_3 .2024.007784 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA84U0 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 16.12.2024 № UA903210/2024/000005/1;

12. Папка під назвою НОМЕР_3 .2024.007785 містить документи, які подавались до митного органу разом з МД № 24UA85U4 за результатами опрацювання яких прийнято рішення про коригування МВ від 26.12.2024 № UA903210/2024/000006/1.

До додаткових пояснень від 03.09.2025 надані електронні докази із програми митниці щодо направлення запитів позивачу (його митному брокеру).

До клопотання від 11.09.2025 надані додатки (докази) до додаткових пояснень від 03.09.2025, які документи надані позивачем на запит контролюючого органу щодо кожної митної декларації.

Відповідачем надані також додаткові пояснення щодо окремих питань на виконання вимог суду.

Відповідач просив у позовних вимогах відмовити, відмовити у стягненні судових витрат у сумі судового збору та витрат на правничу допомогу, як неспівмірних та необґрунтованих.

Заяви, клопотання учасників справи.

Сторонами у справі подані заяви та клопотання щодо надання суду доказів, пояснень із окремих питань.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Від сторін надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 05.03.2025 продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

17.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Полтавським окружним адміністративним судом від 24.03.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувані судом докази від відповідача.

Відповідачем надана інформація та докази на виконання ухвали суду.

Полтавським окружним адміністративним судом від 10.04.2025 ухвалене процесуальне рішення на підставі поданого відповідачем клопотання перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дозволено учасникам справи приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку такої необхідності та подання учасником справи відповідної заяви, без постановлення окремої процесуальної ухвали судом для надання такої участі.

Призначене підготовче засідання у справі об 11:00 16.04.2025 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвалою від 02.10.2025, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволене; судове засідання, призначене на 10:30 год. 02.10.25, та усі інші судові засідання провести за участю представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У справі проведені наступні підготовчі засідання:

16.04.2025 оголошена перерва для надання учасникам справи подати додаткові пояснення;

30.04.2025 оголошена перерва для надання учасникам справи подати додаткові пояснення;

14.05.2025 відкладене підготовче засідання для виконання відповідачем подання детального обрахунку коригування митної вартості;

28.05.2025 - відкладене підготовче засідання для виконання відповідачем подання детального обрахунку коригування митної вартості та пояснень щодо графи 33;

11.06.2025 визнана явка представника позивача у підготовче засідання неповажною, продовжений розгляд підготовчого провадження, відкладене підготовче засідання для виконання відповідачем подання детального обрахунку коригування митної вартості по кожному оспорюваному рішенню;

25.06.2025 закрите підготовче провадження, визначений порядок судового розгляду справи по суті з урахуванням об`єднання у цій справі значної кількості вимог, які не пов`язані між собою підставами та предметом позову, визначений порядок дослідження кожного окремого оспорюваного рішення одночасно із доказами, які наявні в матеріалах справи після надання пояснень учасниками по суті спору, призначений судовий розгляд справи по суті 03.07.2025.

У справі проведені наступні судові засідання із розгляду справи по суті спору:

03.07.2025 фактично судове засідання не здійснювалось внаслідок повітряної тривоги та погіршення безпекової ситуації в умовах воєнного стану, через повітряну атаку загарбницькими військами російської федерації авіаційними засобами ураження міста Полтава, судове засідання зняте з розгляду та відкладене на іншу дату;

17.07.2025 відкладений судовий розгляд внаслідок неявки відповідача;

14.08.2025 учасниками справи надані пояснення, відкладений судовий розгляд для надання додаткових доказів, сторони не заперечили щодо продовження строків судового розгляду справи внаслідок об`єднання в одній справі різних за підставами та предметом оспорюваних рішень, що становлять окремий предмет оскарження;

21.08.2025 оголошена перерва для надання можливості представнику відповідача, представник позивача не заперечував щодо перерви на інший час у цей день цього судового засідання;

21.08.2025 відкладене судове засідання для залучення керівника позивача для надання пояснень щодо ціноутворення в контрактах;

27.08.2025 оголошена перерва внаслідок повітряної тривоги;

28.08.2025 відкладений судовий розгляд для надання відповідачем доказів щодо надання запитів під та відповідей під час визначення митної вартості товарів;

11.09.2025 судове засідання не відбулось;

02.10.2025 судове засідання відкладене внаслідок неявки представників позивача;

16.10.2025 оголошена перерва внаслідок технічної неможливості проводити судове засідання режимі відеоконференції, технічні перешкоди;

29.10.2025 оголошена перерва у досліджені оспорюваного рішення;

05.11.2025 - оголошена перерва внаслідок технічної неможливості проводити судове засідання режимі відеоконференції, технічні перешкоди, призначений розгляд справи в приміщенні суду за участі представників сторін;

12.11.2025 - оголошена перерва у досліджені оспорюваного рішення;

26.11.2025 - оголошена перерва у судовому розгляді, призначені дебати;

24.12.2025 - оголошена перерва у судовому розгляді (судових дебатах);

22.01.2026 завершений судовий розгляд справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення по суті спору.

29.01.2025 суд ухвалив та проголосив скорочене рішення суду у судовому засіданні.

Фіксування судового засідання за допомогою відеофіксації та звукозаписувального технічного засобу здійснювалось в порядку визначеного нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Суд окремо звертає увагу, що представниками сторін у жодній заяві по суті спору та у додаткових поясненнях не зазначені повно всі підстави та обставини, що складають зміст спірних правовідносин, а також посилання на відповідні докази, якими сторони обґрунтовують свою позицію та доводи, що ускладнює встановлення судом всіх обставин справи, їх офіційне з`ясування та перевірка відповідними доказами.

Суд систематизує встановлені обставини за кожним оспорюваним рішенням у цій справі, за наступними епізодами кожної окремої позовної вимоги у наступній послідовності.

Обставини визначення митної вартості, подання митних декларацій (далі МД), прийняття оспорюваних рішень про коригування митної вартості товару (графа 33), розрахунок коригування митної вартості, джерела визначення коригування митної вартості на підставі 3 та 6 методу контролюючим органом.

1. МД 24UA37U7, рішення про коригування митної вартості від 16.09.2024 №UA903000/2024/000091/1.

06.09.2024 до відділу митного оформлення «Ізмаїл» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДТ, якій присвоєно номер 24UA37U7 (далі МД 4437). МД 4437 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Важкі дистиляти: ULSD 10 PPM EN590. Фракційний склад: 95 об`ємних відсотків переганяється при температурі - 358 град. С. 30 об`ємних відсотків переганяється при температурі 250 град.С. 93 об`ємних відсотків переганяється при температурі 350 град. С. Масова частка сірки - 7,5 мг/кг (що становить 0,00075 мас.%); Температура спалаху в закритому тиглі +59 град. С; Гранична температура фільтрованості: мінус 8 град.С. Вміст метилових ефірів жирних кислот (FAME) - відсутні. Густина при +15 град. С -0,8320 кг/л. Наливом, кількістю у повітрі 618,390 тис кг. 743,257 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 град.С.» (далі товар 1).

За результатами опрацювання МД 4437 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 472592,1900 USD; 20252674,46 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від позивача послугували такі обставини:

відповідно до п. 5.2.1 контракту купівлі продажу від 02.08.2024 № 006/24/ENE/SOLAR OIL передбачена передоплата за товар у розмірі 100% згідно з попереднім рахунком-фактурою. Разом з цим, до митного оформлення, надано платіжне доручення в іноземній валюті від 02.09.2024 №38 на суму 490 587,40 дол. США, в якому наявне посилання на контракт купівлі продажу від 02.08.2024 № 006/24/ENE/SOLAR OIL. Рахунком від 12.08.2024 №1, визначено попередню ціну 767,56 дол. США/т. та загальну ціну 474 651,43 дол. США.

При цьому, до митного оформлення для підтвердження здійснення попередньої оплати надано також інший рахунок від 02.08.2024 № PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1, який містить іншу вартість товару (791,27 дол. США) відповідно іншу загальну суму. При цьому попередня вартість в рахунку від 02.08.2024 № PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 розраховується іншим шляхом та з використанням іншої дати фіксації.

Відповідно до додатку від 28.08.2024 №2 зазначено, що фінальна ціна базується наступним чином: І частина 300т. вартості в дол.США/т для Лондонського ф`ючерсу на нафту (вересневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 15:10, 06.08.2024) + різниця високих ктирувань для ULSD 10 ppm, опублікованим Platts European Marketscan під заголовком «Mediterranean Cargo», «Cif Med (Genova/Lavera)»/September Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовком «ICE», розрахунки за газойль (сторінка PGA702)», (Газойль з низьким вмістом сірки) за день до дня фіксації ціни плюс премія 30 дол.США плюс ескалація/деескалація; ІІ частина 318,39 тон, вартості в дол.США/т для Лондонських ф`ючерсів на нафту (вересневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 18:00, 13.08.2024) + різниця високих котирувань для ULSD 10 ppm, опублікованим Platts European Marketscan під заголовком «Mediterranean Cargo», «Cif Med (Genova/Lavera)»/September Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовком «ICE gasoil», розрахунки (сторінка PGA702)», (Газойль з низьким вмістом сірки) за день до дня фіксації ціни плюс премія 30 дол. США плюс ескалація/деескалація.

Листом від 28.08.2024 №1/28082024 компанія ТОВ "СОЛАР ОІЛ" надала розрахунок фінальної ціни. Однак, даний лист не містить інформацію про наявність узгодження Покупцем рівнів вартості та обсягів лотів. Також, не можливо прив`язати погоджену ціну та обсяги до графіку, який відображає коливання впродовж певного періоду часу та визначити переважаючи ринкові умови у день тригера.

Надані до митного оформлення скріншоти фіксації ціни містять нечітке зображення.

Поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

16 вересня 2024 начальником відділу Христенком Романом Володимировичем було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903150/2024/000298 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів, з таких причин: Відповідно до вимог статті 256 МК України митний орган може відмовити в митному оформленні товарів за наявності обґрунтованих підстав. Згідно ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України визначається декларантом.

Відповідно до норм МК України в процесі митного оформлення з`ясовано, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та декларантом документально не підтверджено складові митної вартості, чим порушено вимоги ст.52, 54 МК України.

Прийняте митним органом рішення про коригування митної вартості товарів від 16.09.2024 №UА90300/2024/00091/1.

На виконання рішення про коригування митної вартості товару 24.09.2024 надано електронну декларацію 24UA16U5 на підставі наданих документів, а саме: Договір 006/24/ENE/SOLAR OIL від 02.08.2024 року та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №1 до Договору 006/24/ENE/SOLAR OIL від 10.08.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №2 до Договору 006/24/ENE/SOLAR OIL від 28.08.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, попередній інвойс PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 Ref: The Agreement 006/24/ENE/SOLAR OIL dated 2.08.2024 від 2.08.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №3 8 від 02 серпня 2024 року, інвойс Invoice for customs 1 Contact Ref. No.: 006/24/ENE/SOLAR OIL dated 2.08.2024 від 12.08.2024, фінальний інвойс FI- 006/24/ENE/SOLAR OIL/1 Contract Ref. No.: 006/24/ENE/SOLAR OIL dated 2.08.2024 від 13.08.2024, STML- 006/24/ENE/SOLAR OIL/1 Contract Ref. No.: 006/24/ENE/SOLAR OIL dated 2.08.2024 від 13.08.2024, лист про формування попередньої ціни від 12 серпня 2024 р б/н, лист формування ціни від 28.08.2024 вих. 1/28082024, Лист від 13 вересня 2024 року, Контракт №CBNDIE-039 від 02.08.2024, Invoice No 2024/088 від 13.08.2024, SWIFT Reference Number 240813/001383887, товаросупровідні документи баржі DB HAMBURG, експортний супровідний документ 24ROCT1970Q10669B8 від 12.08.2024, Контракт №19-04/DT-SOL від 19.04.2024.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.09.2024 №UA903000/2024/000091/1 ціна 0,7983 дол.США/кг; подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 28.08.2024 № 24UA08U5 за 3 методом. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.09.2024 №UA903000/2024/000091/1 ціна 0,7983 дол.США/кг. Ціна скоригована за 3 методом відповідно до вимог статті 60 Митного кодексу України (далі МК України). За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 28.08.2024 №24UA08U5. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. донарахування ПДВ складає 31 683,99 грн;

1.) 20252674,46 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA37U7- за основним методом) + 4686086,85 грн (акциз на пальне) = 24938761,31 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 24938761,31 грн * 20% = 4987752,26 грн (ПДВ).

3.) 20411094,42 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA16U5 - скоригована) + 4686086,85 грн (акциз на пальне) = 25097181,27 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 4686086,85 грн *20% = 5019436,25 грн (ПДВ). 5.) 5019436,25 грн (ПДВ) - 4987752,26 грн (ПДВ) = 31 683,99 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією № 24UA37U7 від 06.09.2024 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме: -Відповідно до контракту купівлі продажу від 02.08.2024 № 006/24/ENE/SOLAR OIL передбачена передоплата за товар у розмірі 100% згідно з попереднім рахункомфактурою. До митного оформлення, надано платіжне доручення в іноземній валюті від 02.09.2024 №38 на суму 490 587,40 дол.США. в якому наявне посилання на контракт купівлі продажу від 02.08.2024 № 006/24/ENE/SOLAR OIL. Крім рахунку від 12.08.2024 №1 (яким визначено попередню ціну 767,56 дол. США/т.) до митного оформлення для підтвердження здійснення попередньої оплати надано інший рахунок від 02.08.2024 № PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 та який містить іншу вартість товару (791,27 дол.США) відповідну іншу загальну суму. При цьому попередня вартість в рахунку від 02.08.2024 № PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 розраховується іншим шляхом та з використанням іншої дати фіксації. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, а надані документи містять розбіжності. - відповідно до додатку від 28.08.2024 №2 зазначено, що фінальна ціна базується наступним чином: І частина 300т. вартості в дол.США/т для Лондонського ф`ючерсу на нафту (вересневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 15:10, 06.08.2024) + різниця високих ктирувань для ULSD 10 ppm, опублікованим Platts European Marketscan під заголовком «Mediterranean Cargo», «Cif Med (Genova/Lavera)»/September Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовком «ICE», розрахунки за газойль (сторінка PGA702)», (Газойль з низьким вмістом сірки) за день до дня фіксації ціни плюс премія 30 дол.США плюс ескалація/деескалація; ІІ частина 318,39 тон, вартості в дол.США/т для Лондонських ф`ючерсів на нафту (вересневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 18:00, 13.08.2024) + різниця високих котирувань для ULSD 10 ppm, опублікованим Platts European Marketscan під заголовком «Mediterranean Cargo», «Cif Med (Genova/Lavera)»/September Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовком «ICE gasoil», розрахунки (сторінка PGA702)», (Газойль з низьким вмістом сірки) за день до дня фіксації ціни плюс премія 30 дол.США плюс ескалація/деескалація; Листом від 28.08.2024 №1/28082024 компанія ТОВ "СОЛАР ОІЛ" надала розрахунок фінальної ціни Але лист не містить інформацію про наявність узгодження Покупцем рівнів вартості та обсягів лотів. Також, не можливо прив`язати погоджену ціну та обсяги до графіку, який відображає коливання впродовж певного періоду часу та визначити переважаючи ринкові умови у день тригера. Крім того, надані до митного оформлення скріншоти фіксації ціни містять нечітке зображення. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом ІІІ Кодексу та базуються на положеннях статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року (далі-ГАТТ) і Угоди про застосування статті VII ГАТТ (далі-Угода), є однаковими для всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України. Стаття 17 Угоди передбачає, що ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнюватися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки. Відповідно до статті VII ГАТТ, митна вартість товару повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Відповідно до норм МКУ, п. 2.2.7; 2.2.9 (та інших) наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, митний орган здійснює перевірку щодо включення/невключення до митної вартості усіх складових (ч. 10 ст. 58 МКУ) з врахуванням здійсненого аналізу щодо маршруту транспортування та вартостей транспортування за подібними маршрутами. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця в на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).»

13.09.2024 Позивачем надіслано лист пояснення та повторно надіслано наступні документи: - інвойс № 2024/088 від 13.08.2024 щодо транспортних послуг; - декларація країни експорту; - фінальний інвойс №FI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 від13.08.2024.

Позивачем 16.09.2024 надіслано лист № б/н та повідомлено, що надати інші додаткові документи немає можливості:

«Повідомляємо, що на Ваш запит щодо надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару крім наданих документів у 44 графі митної декларації та надісланих додаткових документів, більше додаткових документів для підтвердження митної вартості товару ми не маємо. Прохання підтвердити митну вартість товару на основі наданих документів.»

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.09.2024 № UA903000/2024/000091/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 12.08.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що попередня ціна на партію товару Дизельне паливо згідно контракту № 006/24/ENE/ SOLAR OIL від 02.08.2024р, Доповнення №1 від 10.08.2024 року формувалась за допомогою наступної формули:

Попередня ціна базується на ВИСОКОМУ котируванні для ''ULSD 10 ppm", опублікованих Platts European Marketscan під заголовками "Mediterranean Cargo", "CIF Med (Genova/Lavera)" на основі останнього доступного котирування відомого на день виставлення попереднього рахунку Nol від 12.08.2024 року, це є «Платс» за 09.08.2024 року, значення якого склало 725, 75 USD, плюс надбавка 30,00 дол. США/т + ескалація, яка знаходиться шляхом ділення щільності базової при 15 град. Ц (значення 0,845) на щільність при 15 град. Ц встановленої на терміналі відвантаження товару у повітрі (значення 0,8320).

Отже, попередня ціна склала (725,75 + 30)*0,845/0,8320= 755,75 * 1,01562= 767,56 USD/tn.

Лист позивача від 13.09.2024 в Митні органи України:

«Повідомляємо, що згідно контракту №006/24/ENE/SOLAR OIL від 02.08.2024 року , для здійснення початку відвантаження товару здійснюється предоплата 100 % на основі попереднього рахунку №PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 від 02.08.2024 року ,який у відносинах між сторонами контракту №006/24/ENE/SOLAR OIL є предоплатним інвойсом з метою внесення коштів на рахунок Продавця товару з подальшим відвантаженням товару. Попередній рахунок № PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 виставляється на основі котирувань відомих на момент виставлення рахунку № PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1, з попередньо визначеною щільністю для розрахунку ескалації. Згідно контракту №006/24/ENE/SOLAR OIL не обумовлено, що попередня ціна ,яка визначена у попередньому (предоплатному) рахунку № PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1, який виставляється для здійснення предоплати фіксується для майбутнього відвантаженого товару.

В свою чергу, інвойс-проформа №1 від 12.08.2024 року виставляється на вже відвантажену партію товару згідно B/L №787 від 11.08.2024 року та містить розрахункові дані для визначення попередньої ціни, такі як показник ескалація з даних від відвантажувального терміналу. В даному інвойсі №1 від 12.08.2024 року значення щільності для ескалації береться з сертифікату якості №8462/P, коли у предоплатному інвойсі №PI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 береться орієнтовне значення щільності, яке визначає Продавець товару для визначення показника ескалації. Також, підтвердженням того, що сторони контракту для партії товару у кількості 618390 кг (in air) застосовують загальну вартість по інвойс-проформі №1 є митна декларація країни відправлення товару, її номер № 24ROCT1970Q10669B8 від 12.08.2024 року (надаємо у додатку до даного листа). Фінальний інвойс № FI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 містить дві сторінки, на другій сторінці вказано, що Продавець товару отримав предоплату у розмірі 490 587,90 USD, що вартість 490 587,90 USD є предоплатою, а не фіксує попередню вартість на товар у кількості 618390 кг .

Щодо страхування товару , яке не було здійснено на партію товару 618390 кг (in air), дане твердження підтверджується інвойсом №2024/088 від 13.08.2024 року, у графі note фразою : cargo insurance was not carried out, що в перекладі означає, що страхування вантажу не здійснювалося. Інвойс №2024/088 укладений між сторонами контракту №CBNDIE-039 від 02.08.2024 року.

Також, у додатку до даного листа надаємо у кращій якості значення ф`ючерсів, які використовувались для визначення фінальної ціни згідно умов додатку №2 від 28.08.2024 року, пункт 5.1.2. до контракту № 006/24/ENE/SOLAR OIL, що містить дані ,щодо годин та дати фіксації значень ф`ючерсів та вагове значення лотів, до яких використовувались закріплені значення ф`ючерсів.»

2. МД 24UA40U0, рішення про коригування митної вартості від 13.11.2024 №UA903000/2024/000140/1.

07.11.2024 до відділу митного оформлення «Ізмаїл» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДТ, якій присвоєно номер 24UA40U0 (далі МД 6240). МД 6240 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Важкі дистиляти: ULSD 10 PPM EN590. Фракційний склад:95 об`ємних відсотків переганяється при температурі-355 град.С. 24 об`ємних відсотків переганяється при температурі 250 град. С. 93 об`ємних відсотків переганяється при температурі 350 град. С. Масова частка сірки - 7,0 мг/кг (що становить 0,0007 мас.%); Температура спалаху в закритому тиглі +68 град. С; Гранична температура фільтрованості: мінус 7 град. С. Вміст метилових ефірів жирних кислот (FAME) - відсутні. Густина при +15 град. С -0,8308 кг/л. Наливом, кількістю у повітрі 617,559 тис кг. 743,331 тис. л. у літрах, приведених до температури 15 град. С.»

За результатами опрацювання МД 6240 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 444321,3500 USD; 18974631,53 грн (графи 42, 45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- відповідно до пункту 5.2.1 контракту купівлі продажу від 02.09.2024 №009/24/ENE/SOLAR OIL передбачена передоплата за товар у розмірі 100% згідно з попереднім рахунком-фактурою. До митного оформлення, надано платіжне доручення в іноземній валюті від 02.09.2024 № 46 на суму 468 546,40 дол. США, в якому наявне посилання на контракт купівлі продажу від 02.09.2024 № 006/24/ENE/SOLAR OIL. Разом з цим, надано рахунок-проформу від 06.09.2024 №1, яким визначено попередню ціну 724,17 дол. США/мт, на суму 447 217,70 дол. США.

До митного оформлення не надано банківських платіжних документів, які чітко підтверджують оплату товару, що прямо суперечить вимогам МК України. Крім того, зазначене платіжне доручення не може бути взято до уваги як документ, що підтверджує факт оплати за оцінюваний товар, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про платіжні послуги» (зі змінами) та Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, зокрема, не містить підпису відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком.

Відповідно до додатку від 24.10.2024 №2 зазначено, що фінальна ціна дорівнює вартості в дол.США/т для Лондонського ф`ючерсу на нафту (жовтневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 17:10, 06.09.2024) + різниця високих котирувань для ULSD 10 ppm, опублікованим Platts European Marketscan під заголовком «Mediterranean Cargo», «Cif Med (Genova/Lavera)»/October Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовком «ICE», розрахунки за газойль (сторінка PGA702)», (Газойль з низьким вмістом сірки) за день до дня фіксації ціни -05.09.2024 плюс премія 30 дол.США плюс ескалація/деескалація.

Листом від 24.10.2024 №1/24102024 компанія ТОВ "СОЛАР ОІЛ" надала розрахунок фінальної ціни. Однак, неможливо прив`язати погоджену ціну та обсяги до графіку, який відображає коливання впродовж певного періоду часу та визначити переважаючи ринкові умови у день тригера.

Поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

Відповідно до частини 2 статті 53 МК України, для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Умовами контракту передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, однак відповідно до наданої до митного оформлення декларації країни експорту від 06.09.2024 №24ROCT1970G13022A7 оцінюваний товар поставляється на умовах FOB Ізмаїл, що суперечить умовам контракту.

13 листопада 2024 року, головним державним інспектором Прилепко Юлією Валеріївною, складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903150/2024/000489 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: Відповідно до вимог статті 256 МК України митний орган може відмовити в митному оформленні товарів за наявності обґрунтованих підстав. Згідно ст.51 МК України ситна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України визначається декларантом. Відповідно до норм МК України в процесі митного оформлення з`ясовано, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та декларантом документально не підтверджено складові митної вартості, чим порушено вимоги ст.52, 54 МК України.

Прийнято митним органом рішення про коригування митної вартості товарів від 13.11.2024 №UA903 000/2024/000140/1. 14.11.2024 було складено електронну декларацію 24UA90U8.

На виконання рішення про коригування митної вартості товару 14.11.2024 надано електронну декларацію 24UA90U8 на підставі наданих документів, а саме: Договір 009/24/ENE/SOLAR OIL від 02.09.2024 року та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №1 до Договору 009/24/ENE/SOLAR OIL від 05.09.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №2 до Договору 009/24/ENE/SOLAR OIL від 24.10.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, попередній інвойс PI-009/24/ENE/SOLAR OIL/1 Ref: The Agreement 009/24/ENE/SOLAR OIL dated 02.09.2024 від 02.09.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №46 від 02 вересня 2024 року, інвойс Invoice for customs 1 Contact Ref. No.: 009/24/ENE/SOLAR OIL dated 02.09.2024 від 6.09.2024, фінальний інвойс FI- 009/24/ENE/SOLAR OIL/1 Contract Ref. No.: 009/24/ENE/SOLAR OIL dated 02.09.2024 від 02.09.2024, STML- 009/24/ENE/SOLAR OIL/1 Contract Ref. No.: 009/24/ENE/SOLAR OIL dated 02.09.2024 від 12.09.2024, лист формування попередньої ціни від 06.09.2024 вих. б/н, лист формування ціни від 24.10.2024 вих. 1/24102024, Контракт №CBNDIE-042 від 02.09.2024, Invoice No 2024/100 від 06.09.2024, SWIFT Reference Number 240906/001404564, товаросупровідні документи баржі DB HAMBURG, експортний супровідний документ 24ROCT1970G13022А7 від 06.09.2024, Контракт №19-04/DT-SOL від 19.04.2024.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 13.11.2024 №UA903000/2024/000140/1, від 29.11.2024 № UA903000/2024/000156/1 ціна 0,7546 дол.США/кг; подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.10.2024 №24UA79U4 за 3 методом. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 13.11.2024 № UA903000/2024/000140/1 - ціна 0,7546 дол.США/кг. Ціна скоригована за 3 методом відповідно до вимог статті 60 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.10.2024 № 24UA79U4. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 34 650,84 грн.

1.) 18974631,53 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA40U0 - за основним методом) + 6018352,92 грн (акциз на пальне) = 24992984,45 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 24992984,45 грн * 20% = 4998596,89 грн (ПДВ).

3.) 19147885,71 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA90U8 - скоригована) + 6018352,92 грн (акциз на пальне) = 25166238,63 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 25166238,63 грн *20% = 5033247,73 грн (ПДВ). 5.) 5033247,73 грн (ПДВ) - 4998596,89 грн (ПДВ) = 34 650, 84 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 07.11.2024 № 24UA40U0 направлено повідомлення наступного змісту: «Вимогу, направлену о 13:29 просимо не брати до уваги. В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме: -Відповідно до контракту купівлі продажу від 02.09.2024 № 009/24/ENE/SOLAR OIL передбачена передоплата за товар у розмірі 100% згідно з попереднім рахункомфактурою. До митного оформлення, надано платіжне доручення в іноземній валюті від 02.09.2024 №46 на суму 468 546,40 дол.США. в якому наявне посилання на контракт купівлі продажу від 02.09.2024 № 009/24/ENE/SOLAR OIL До митного оформлення надано рахунок-проформу від 06.09.2024 №1, яким визначено попередню ціну 724,17 дол.США/мт, на суму 447 217,70 дол.США. Таким чином, надане до митного оформлення платіжне доручення не можливо ідентифікувати як оплату придбаного за рахунком-фактурою (проформою) від 06.09.2024 №1 товару, тобто не підтверджено митну вартість яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Крім того, зазначене платіжне доручення не може бути взято до уваги як документ, що підтверджує факт оплати за оцінюваний товар, оскільки не відповідає вимогам Закону України від 30.06.2021 №1591-ІХ «Про платіжні послуги» (зі змінами) та Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, зокрема, не містить підпису відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, а надані документи містять розбіжності. Відповідно до ст. 52 МКУ, митна вартість товару та її складові, повинні базуватись на об`єктивних документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. На момент подачі митної декларації типу ТФ формула, за якою формується кінцева ціна не була зазначена (відповідно до додаткової угоди від 05.09.2024 №1) - відповідно до додатку від 24.10.2024№2 зазначено, що фінальна ціна дорівнює вартості в дол.США/т для Лондонського ф`ючерсу на нафту (жовтневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 17:10, 06.09.2024) + різниця високих котирувань для ULSD 10 ppm, опублікованим Platts European Marketscan під заголовком «Mediterranean Cargo», «Cif Med (Genova/Lavera)»/October Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовком «ICE», розрахунки за газойль (сторінка PGA702)», (Газойль з низьким вмістом сірки) за день до дня фіксації ціни -05.09.2024 плюс премія 30 дол.США плюс ескалація/деескалація; Листом від 24.10.2024 №1/24102024 компанія ТОВ "СОЛАР ОІЛ" надала розрахунок фінальної ціни. Однак, не можливо прив`язати погоджену ціну та обсяги до графіку, який відображає коливання впродовж певного періоду часу та визначити переважаючи ринкові умови у день тригера. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Відповідно до статті VII ГАТТ, митна вартість товару повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Відповідно до норм МКУ, п. 2.2.7; 2.2.9 (та інших) наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, митний орган здійснює перевірку щодо включення/невключення до митної вартості усіх складових (ч. 10 ст. 58 МКУ) з врахуванням здійсненого аналізу щодо маршруту транспортування та вартостей транспортування за подібними маршрутами. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця в на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. Крім того, умовами контракту передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, однак відповідно до наданої до митного оформлення декларації країни експорту від 06.09.2024 №24ROCT1970G13022A7 оцінюваний товар поставляється на умовах FOB Ізмаїл, що суперечить умовам контракту. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; -висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).»

13.11.2024 декларантом надіслано платіжне доручення в іноземній валюті від 02.09.2024 №46 з підписом відповідальної особи платника, лист від EURONOVA ENERGIES S.A. щодо помилки в декларації країни експорту від 12.11.2024, рахунок-фактура від 06.09.2024 №2024/100 транспортних послуг, лист від 13.11.2024 № б/н та повідомлено, що надати інші додаткові документи немає можливості:

«Повідомляємо, що на Ваш запит щодо надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару крім наданих документів у 44 графі митної декларації та надісланих додаткових документів, більше додаткових документів для підтвердження митної вартості товару ми не маємо. Прохання підтвердити митну вартість товару на основі наданих документів.»

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 13.11.2024 № UA903000/2024/000140/1.

Лист позивача в Митні органи України від 06.09.2024, який долучений до митної декларації щодо визначення ціни договору:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що попередня ціна на партію товару Дизельне паливо згідно контракту № 009/24/ENE/ SOLAR OIL від 02.09.2024р, Доповнення №1 від 05.09.2024 року формувалась за допомогою наступної формули:

Попередня ціна базується на ВИСОКОМУ котируванні для "ULSD 10 ppm", опублікованих Platts European Marketscan під заголовками "Mediterranean Cargo", "CIF Med (Genova/Lavera)" на основі останнього доступного котирування відомого на день виставлення попереднього рахунку №1 від 06.09.2024 року, це є платс за 05.09.2024 року, значення якого склало 682 USD , плюс надбавка 30,00 дол. США/т + ескалація, яка знаходиться шляхом ділення щільності базової при 15 град.Ц (значення 0,845) на щільність при 15 град.Ц встановленої на терміналі відвантаження товару у повітрі (значення 0,8308).

Отже, попередня ціна склала (682 + 30)*0,845/0,8308= 712 * 1,0170= 724,17 USD/tn.»

Лист від 12..11.2024:

«Повідомляємо, що в декларації 24ROCТ1970G13022A7 від 06.09.2024 року на партію дизельного палива у кількості 617559 кг згідно B/L 954 від 10.11.2024 року невірно вказано умови поставки. Зазначено помилково FOB IZMAIL, UKRAINE , вірним твердженням щодо умов поставки у декларації 24ROCТ1970G13022A7 просимо рахувати FOB RO Constanta, як зазначено в договорі 009/24/ENE/SOLAR ОІL від 02.09.2024 року між EURONOVA ENERGIES S.A. та ТОВ "СОЛАР ОІЛ"».

3. МД 24UA64U7, рішення про коригування митної вартості від 29.11.2024 №UA903000/2024/000156/1.

28.11.2024 до відділу митного оформлення «Ізмаїл» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДТ, якій присвоєно номер 24UA64U7 (далі МД 6964). МД 6964 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Важкі дистиляти: ULSD 10 PPM EN590. Фракційний склад: 95 об`ємних відсотків переганяється при температурі-358 град. С. 36 об`ємних відсотків переганяється при температурі 250 град. С. 93 об`ємних відсотків переганяється при температурі 350 град. С. Масова частка сірки - 7,0 мг/кг (що становить 0,0007 мас.%); Температура спалаху в закритому тиглі +60 град. С; Гранична температура фільтрованості: мінус 10 град.С. Вміст метилових ефірів жирних кислот (FAME) - відсутні. Густина при +15 град.С -0,8245 кг/л. Наливом, кількістю у повітрі 618,918 тис кг. 750,659 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 град.С.».

За результатами опрацювання МД 6964 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 443590,9100 USD; 19114175,79 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- відповідно до контракту купівлі продажу від 11.09.2024 № 010/24/ENE/SOLAR OIL оплата за товар здійснюється на умовах 100 % передоплата за попереднім рахунком-фактурою.

У наданих до митного оформлення банківських документах: платіжних інструкціях в іноземній валюті від 12.09.2024 № 49 на суму 429 430,60 дол. США, від 24.09.2024 № 53 на суму 14 160,31 дол. США, які надані для підтвердження заявленої митної вартості, що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, наявне посилання в призначені платежу на контракт купівлі продажу від 11.09.2024 № 010/24/ENE/SOLAR OIL. Наданий до митного оформлення передплатний рахунок від 11.09.2024 №PI-010/24/ENE/SOLAR OIL/1 неможливо ідентифікувати як оплату придбаного за рахунком-фактурою (проформою) від 18.09.2024 №1 товару, тобто не підтверджено митну вартість яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті.

Зазначене платіжне доручення не може бути взято до уваги як документ, що підтверджує факт оплати за оцінюваний товар, оскільки не відповідає вимогам Закону України від 30.06.2021 №1591-ІХ «Про платіжні послуги» (зі змінами) та Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, зокрема, не містить підпису відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком.

Відповідно до додаткової угоди від 25.10.2024 № 2 до контракту купівлі продажу визначено, що остаточна ціна дорівнює вартості в дол. США/т для Лондонського ф`ючерсу на нафту (жовтневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 19:10, 18.09.2024) + різниця високих котирувань для ULSD 10 ppm, опублікованим Platts European Marketscan під заголовком «Mediterranean Cargo», «Cif Med (Genova/Lavera)»/October Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовком «ICE», розрахунки за газойль (сторінка PGA702)», (Газойль з низьким вмістом сірки) за день до дня фіксації ціни -17.09.2024 плюс премія 30 дол.США плюс ескалація/деескалація; на підставі доданого до митного оформлення графіку коливань неможливо встановити тригерну ціну, обсяг, який був зафіксований, який був придбаний та погоджений в момент фіксації, а також не можливо прив`язати погоджену ціну та обсяги до графіку, який відображає коливання впродовж певного періоду часу та визначити переважаючи ринкові умови у день тригера. Також, до митного оформлення не надано документального підтвердження фіксації ціни обома сторонами.

Поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця в на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

29 листопада 2024 року, начальника відділу Христенко Романом Володимировичем, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №ИА903150/2024/000532 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: згідно ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України визначається декларантом. Відповідно до норм МК України з`ясовано, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та декларантом документально не підтверджені, чим порушено ст. 52, 54 МК України. Прийнято митним органом рішення про коригування митної вартості товарів від 29.11.2024 року №ИА903000/2024/000156/1.

На виконання рішення про коригування митної вартості 03.12.2024 надано електронну декларацію 24UA10U3 на підставі наданих документів, а саме: Договір 010/24/ENE/SOLAR OIL від 11.09.2024 року та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №1 до Договору 010/24/ENE/SOLAR OIL від 12.09.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, зміна №1 до додаткову угоду №1 до Договору 010/24/ENE/SOLAR OIL від 20.09.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №2 до Договору 010/24/ENE/SOLAR OIL від 25.10.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, попередній інвойс PI-010/24/ENE/SOLAR OIL/1 Ref: The Agreement 010/24/ENE/SOLAR OIL dated 11.09.2024 віді 1.09.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №49 від 12 вересня 2024 року, інвойс Invoice for customs 1 Contact Ref. No.: 010/24/ENE/SOLAR OIL dated 11.09.2024 від 18.09.2024, фінальний інвойс FI-010/24/ENE/SOLAR OIL/1 Contract Ref. No.: 010/24/ENE/SOLAR OIL dated 11.09.2024 від 23.09.2024, STML- 010/24/ENE/SOLAR OIL/1 Contract Ref. No.: 010/24/ENE/SOLAR OIL dated 11.09.2024 від 23.09.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №53 від 24 вересня 2024р., лист про формування попередньої ціни від 20 вересня 2024 р б/н, лист формування ціни від 25.10.2024 вих. 1/25102024, Контракт №CBNDIE- 043 від 11.09.2024, Invoice No 2024/104 від 19.09.2024, SWIFT Reference Number 240919/001415836, товаросупровідні документи баржі DB HAMBURG, експортний супровідний документ 24ROCT1970Q14092A2 від 18.09.2024, Контракт №19-04/DT-SOL від 19.04.2024 року.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 13.11.2024 №UA903000/2024/000140/1, від 29.11.2024 № UA903000/2024/000156/1 ціна 0,7546 дол.США/кг; подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.10.2024 №24UA79U4 за 3 методом. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 29.11.2024 № UA903000/2024/000156/1 ціна 0,7546 дол.США/кг. Ціна скоригована за 3 методом відповідно до вимог статті 60 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.10.2024 №24UA79U4. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 48 375,57 грн;

1.) 19114175,79 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA64U7 - за основним методом) + 6164526,53 грн (акциз на пальне) = 25278702,32 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 25278702,32 грн * 20% = 5055740,46 грн (ПДВ).

3.) 19356053,61 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA10U3 - скоригована) + 6164526,53 грн (акциз на пальне) = 25520580,14 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 25520580,14 грн *20% = 5104116,03 грн (ПДВ).

5.) 5104116,03 грн (ПДВ) - 5055740,46 грн (ПДВ) = 48 375,57 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 28.11.2024 № 24UA64U7 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме: - Відповідно до контракту купівлі продажу від 11.09.2024 № 010/24/ENE/SOLAR OIL оплата за товар здійснюється на умовах 100 % передоплата за попереднім рахункомфактурою. В наданих до митного оформлення банківських документах: платіжних інструкціях в іноземній валюті від 12.09.2024 № 49 на суму 429 430,60 дол.США, від 24.09.2024 № 53 на суму 14 160,31 дол.США, які надані для підтвердження заявленої митної вартості, що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, наявне посилання в призначені платежу на контракт купівлі продажу від 11.09.2024 № 010/24/ENE/SOLAR OIL. Наданий до митного оформлення передплатний рахунок від 11.09.2024 №PI-010/24/ENE/SOLAR OIL/1 не можливо ідентифікувати як оплату придбаного за рахунком-фактурою (проформою) від 18.09.2024 №1 товару, тобто не підтверджено митну вартість яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Крім того, зазначене платіжне доручення не може бути взято до уваги як документ, що підтверджує факт оплати за оцінюваний товар, оскільки не відповідає вимогам Закону України від 30.06.2021 №1591-ІХ «Про платіжні послуги» (зі змінами) та Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, зокрема, не містить підпису відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, а надані документи містять розбіжності. - відповідно до додаткової угоди від 25.10.2024 № 2 до контракту купівлі продажу визначено, що остаточна ціна дорівнює вартості в дол.США/т для Лондонського ф`ючерсу на нафту (жовтневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 19:10, 18.09.2024) + різниця високих котирувань для ULSD 10 ppm, опублікованим Platts European Marketscan під заголовком «Mediterranean Cargo», «Cif Med (Genova/Lavera)»/October Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовком «ICE», розрахунки за газойль (сторінка PGA702)», (Газойль з низьким вмістом сірки) за день до дня фіксації ціни -17.09.2024 плюс премія 30 дол.США плюс ескалація/деескалація; На підставі доданого до митного оформлення графіку коливань неможливо встановити тригерну ціну, обсяг, який був зафіксований, який був придбаний та погоджений в момент фіксації, а також не можливо прив`язати погоджену ціну та обсяги до графіку, який відображає коливання впродовж певного періоду часу та визначити переважаючи ринкові умови у день тригера. Також, до митного оформлення не надано документального підтвердження фіксації ціни обома сторонами. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Відповідно до статті VII ГАТТ, митна вартість товару повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Відповідно до норм МКУ, п. 2.2.7; 2.2.9 (та інших) наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, митний орган здійснює перевірку щодо включення/невключення до митної вартості усіх складових (ч. 10 ст. 58 МКУ) з врахуванням здійсненого аналізу щодо маршруту транспортування та вартостей транспортування за подібними маршрутами. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця в на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну)». 29.11.2024 декларантом надіслано лист від 29.11.2024 № б/н та повідомлено, що надати інші додаткові документи немає можливості:

«Повідомляємо, що на Ваш запит щодо надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару крім наданих документів у 44 графі митної декларації та надісланих додаткових документів, більше додаткових документів для підтвердження митної вартості товару ми не маємо. Прохання підтвердити митну вартість товару на основі наданих документів.»

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 29.11.2024 № UA903000/2024/000156/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 20.09.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що попередня ціна на партію товару Дизельне паливо згідно контракту № 010/24/ENE/ SOLAR OIL від 11.09.2024р, Доповнення №1 від 12.09.2024 року формувалась за допомогою наступної формули:

Попередня ціна базується на ВИСОКОМУ котируванні для "ULSD 10 ppm", опублікованих Platts European Marketscan під заголовками "Mediterranean Cargo", "CIF Med (Genova/Lavera)" на основі останнього доступного котирування відомого на день виставлення попереднього рахунку №1 від 18.09.2024 року, це є платс за 17.09.2024 року, значення якого склало 665,75 USD , плюс надбавка 30,00 дол. США/т + ескалація, яка знаходиться шляхом ділення щільності базової при 15 град.Ц (значення 0,845) на щільність при 15 град.Ц встановленої на терміналі відвантаження товару у повітрі (значення 0,8245).

Отже, попередня ціна склала (665,75 + 30)*0,845/0,8245= 695,75 * 1,0248= 713,05 USD/tn.»

4. МД 24UA67U4, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903210/2024/000004/1.

07.12.2024 до відділу митного оформлення «Рені» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ, якій присвоєно номер 24UA67U4 (далі МД 7567). МД 7567 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару « 1. Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228. 32,405 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 757.5 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,8; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 4,5 мг/кг (0,00045 мас.%); вміст етанолу - 2.9%; вміст ЕТБЕ - 13.8%; вміст бензолу - 0,6%; при 70 град. С випаровується 32.4%; при 100 град. С випаровується 53.5%; при 150 град. С випаровується 84.9%; Точка кипіння - 198,3 град. С. Бензін неетілований. Не для військового призначення. Наливом в цистерни.» (далі товар 4). За результатами опрацювання МД 6240 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 20113,5600 USD; 862173,81 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу від 28.11.2024 № передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. - Для митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 02.12.2024 № 68 загальною сумою 62 619 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 29.11.2024 №.

Платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком).

Декларантом надано рахунок-проформу від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. -Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» від 28.11.2024 ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця (FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm.

Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору.

Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/ подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище, ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД.

9 грудня 2024 року, начальником відділу Прилепко Володимиром Олександровичем, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903210/2024/000433 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: Відповідно до вимог статті 256 МК України митний орган може відмовити в митному оформленні товарів за наявності обґрунтованих підстав. Згідно ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України визначається декларантом. Відповідно до норм МК України в процесі митного оформлення з`ясовано, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та декларантом документально не підтверджено складові митної вартості, чим порушено вимоги ст.52, 54 МК України. Прийнято митним органом рішення про коригування митної вартості товарів від 09.12.2024 № UA903210/2024/000004/1.

09.12.2024 було складено електронну декларацію 24UA23U7.

На виконання рішення про коригування митної вартості товару 09.12.2024 надано електронну декларацію 24UA23U7 на підставі наданих документів, а саме: Контракт Saksa Ltd. Продає автомобільне паливо ТОВ «СОЛАР ОІЛ», FCA Русе, термінал Saksa в Болгарії. Посилання №/28.11.2024 з Додатком А та їх перекладом з англійської на Українську мову, зміну до посилання №/28.11.2024 від 05.12.2024 та з англійської на Українську мову, проформа інвойс № від 29.11.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №68 від 02 грудня 2024 року, інвойс № від 04.12.2024, інвойс (примітка до інвойсу /04.12.2024) № від 06.12.2024, довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №02 від 04.12.2024, калькуляція транспортних послуг вих. №06.12.24/1 від 06.12.2024, CMR №б/н від 04.12.2024, сертифікат EUR.1 №А від 04.12.2024, експортну декларацію 24BG004006A13389B2 від 05.12.2024, договір №01/07/2024 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2024 р., лист повідомлення щодо кінцевої ціни на партію товару від 05 грудня 2024 вих №05/12-1.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903210/2024/000004/1, від 09.12.2024 № UA903000/2024/000163/1, від 09.12.2024 № UA903000/2024/000164/1 - ціна 718,9166 USD/тис.л подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UA78U2 за 3 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару).

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903210/2024/000004/1 ціна 718,9166 USD/тис.л. Ціна скоригована за 3 методом відповідно до вимог статті 60 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UA78U2.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці, а саме митна вартість зазначена в графі 12 джерела (митна декларація від 05.10.2024 № 24UA78U2) - 954922,38 переводиться в USD (станом на 05.10.2024 USD 41,2202) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару) - 32,224 тис. л. 954922,38 : 41,2202 : 32,224 = 718,9166 USD/тис.л.

Донарахування ПДВ у розмірі 21 283,07 грн;

1.) 859098,4488 грн (митна вартість, розрахована за 1 методом, № 24UA23U7) + 344777,39 грн (акциз на пальне) = 1203875,8388 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 1203875,8388 грн * 20% = 240775,17 грн (ПДВ).

3.) 965513,81 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA23U7 - скоригована) + 344777,39 грн (акциз на пальне) = 1310291,2 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 1310291,2 грн *20% = 262058,24 грн (ПДВ).

5.) 262058,24 грн (ПДВ) - 240775,17 грн (ПДВ) = 21283,07 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 07.12.2024 № 24UA67U4 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності а саме: Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом ІІІ Кодексу та базуються на положеннях статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року (далі-ГАТТ) і Угоди про застосування статті VII ГАТТ (далі-Угода), є однаковими для всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України. Стаття 17 Угоди передбачає, що ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнюватися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки. - Згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу від 28.11.2024 № передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будьяких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 02.12.2024 №68 загальною сумою 62 619 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 29.11.2024 №.

Слід зазначити, що згадана платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком). Декларантом надано рахунок-проформу від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note(Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» від 28.11.2024 ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця (FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/ подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище, ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД. Для підтвердження митної вартості товару декларантом не надано експортної митної декларації. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; - виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; - довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; - розрахунок ціни (калькуляцію). Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).

09.12.2024 декларантом надіслано лист № 09-4 та повідомлено, що надати додаткові документи не має можливості та винести рішення, не очікуючи 10 денного терміну:

«На Ваш запит до 24UA67U4 від 07.12.2024 о наданні додаткових документів. Надати додаткові документи, для підтвердження заявленої митної вартості, просимо митні органи винести рішення о митної вартості згідно чинного законодавства, не дотримуюсь 10 денного терміну».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903210/2024/000004/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 05.12.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що кінцева ціна на партію товару: Бензин автомобільний «Gasoline RON100 10ppm max. 5% bioethanol Shell V-Power» згідно контракту № від 28.11.2024 р. укладеного з Saksa Ltd. по завантаженню на дату 04.12.2024р. інвойси №, № та № формувалась за допомогою наступної формули:

Ціна продажу = (P + PR) x d/ad

P - Середній показник Platts (5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження), High FOB PR - Премія

d - Базова густина

ad - Фактична густина поставки

Отже згідно формули вартість товару становить:

Котирування High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM на дати: 27.11.2024 - 676,75 $/MT

28.11.2024 - 672,75 $/MT

29.11.2024 - 676,00 $/MT

02.12.2024 - 669,50 $/MT

03.12.2024 - 686,50 $/MT

На дату завантаження товаром 04.12.2024р. середній показник котирувань за 5 днів High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM становить 676,30 $/MT.

- Премія по High FOB котируванню становить: 147,00 $/MT (за метричну тонну).

- Базова густина при +15С° - 0,7550

Фактична густина поставки при +15С° - 0,7586

Отже, кінцева ціна на партію товару складає (676,30+147,00) * 0,7550/0,7586=819,39 $/MT».

5. МД 24UA10U0, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000163/1.

07.12.2024 до відділу митного оформлення «Чернівці» митного поста «ПівденноЗахідний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ, якій присвоєно номер 24UA10U0 (далі МД 14710). МД 14710 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228. 33,578 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 757.5 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,8; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 4,5 мг/кг (0,00045 мас.%); вміст етанолу - 2.9%; вміст ЕТБЕ - 13.8%; вміст бензолу - 0,6%; при 70 град. С випаровується 32.4%; при 100 град. С випаровується 53.5%; при 150 град. С випаровується 84.9%; Точка кипіння - 198,3 град. С. Бензін неетілований. Не для військового призначення. Наливом в цистерни (далі товар 5). За результатами опрацювання МД 14710 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 20841,1900 USD; 906941,40 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця.

Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 02.12.2024 № 68 загальною сумою 62619 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 29.11.2024 №.

Платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком).

Декларантом надано рахунок-проформу від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. -Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm.

Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору.

Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/ подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД.

09 грудня 2024 року, начальником відділу митного оформлення - заступником начальника митного поста Медяник Андрієм Олександровичем, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/001514 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: митне оформлення не може бути здійснено (чи завершено) у зв`язку з порушенням вимог ст.52, ст. 257 Митного кодексу України, а саме: у ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів встановлено, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів у зв`язку з чим, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 09.12.2024 № UA903000/2024/000163/1.

09.12.2024 було складено електронну декларацію 24UA56U3.

На виконання рішення про коригування митної вартості товару надана 09.12.2024 надана електронну декларацію 24UA56U3 на підставі наданих документів, а саме: Контракт Saksa Ltd. Продає автомобільне паливо ТОВ «СОЛАР ОІЛ», FCA Русе, термінал Saksa в Болгарії. Посилання №/28.11.2024 з Додатком А та їх перекладом з англійської на Українську мову, зміну до посилання №/28.11.2024 від 05.12.2024 та з англійської на Українську мову, проформа інвойс № від 29.11.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №68 від 02 грудня 2024 року, інвойс № від 04.12.2024, інвойс (примітка до інвойсу /04.12.2024) № від 06.12.2024, довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №02 від 06.12.2024, калькуляція транспортних послуг вих. №06.12.24/2 від 06.12.2024, CMR №б/н від 04.12.2024, сертифікат EUR.1 №А від 04.12.2024, експортну декларацію 24BG004006A13386B5 від 05.12.2024 договір №01/07/2024 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2024 р., лист повідомлення щодо кінцевої ціни на партію товару від 05 грудня 2024 вих №05/12-1.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903210/2024/000004/1, від 09.12.2024 № UA903000/2024/000163/1, від 09.12.2024 № UA903000/2024/000164/1 - ціна 718,9166 USD/тис.л подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UA78U2 за 3 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару).

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903000/2024/000163/1 ціна 718,9166 USD/тис.л. Ціна скоригована за 3 методом відповідно до вимог статті 60 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UA78U2. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці, а саме митна вартість зазначена в графі 12 джерела (митна декларація від 05.10.2024 № 24UA78U2) - 954922,38 переводиться в USD (станом на 05.10.2024 USD 41,2202) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару) - 32,224 тис. л. 954922,38 : 41,2202 : 32,224 = 718,9166 USD/тис.л.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 19 341,76 грн;

1.) 903754,7831 грн (митна вартість, розрахована за 1 методом, № 24UA56U3) + 357257,68 грн (акциз на пальне) = 1261012,46 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 1261012,46 грн * 20% = 252202,49 грн (ПДВ).

3.) 1000463,59 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA56U3 - скоригована) + 357257,68 грн (акциз на пальне) = 1357721,27 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 1357721,27 грн *20% = 271544,25 грн (ПДВ). 5.) 271544,25 грн (ПДВ) - 252202,49 грн (ПДВ) = 19341,76 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 07.12.2024 № 24UA10U0 направлено повідомлення наступного змісту: В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності а саме: Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом ІІІ Кодексу та базуються на положеннях статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року (далі-ГАТТ) і Угоди про застосування статті VII ГАТТ (далі-Угода), є однаковими для всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України. Стаття 17 Угоди передбачає, що ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнюватися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки.

- Згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будьяких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 02.12.2024 №68 загальною сумою 62619 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 29.11.2024 №. Слід зазначити, що згадана платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком). Декларантом надано рахунок-проформу від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note(Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/ подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД. Для підтвердження митної вартості товару декларантом не надано експортної митної декларації. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ.

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; - виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; - довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; - розрахунок ціни (калькуляцію). Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).

09.12.2024 декларантом надіслано лист № 09-1 та повідомлено, що надати додаткові документи не має можливості та винести рішення не очікуючи 10 денного терміну:

«На Ваш запит до 24UA10U0 від 07.12.2024 о наданні додаткових документів. Надати додаткові документи, для підтвердження заявленої митної вартості, просимо митні органи винести рішення о митної вартості згідно чинного законодавства, не дотримуюсь 10 денного терміну».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903000/2024/000163/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 05.12.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що кінцева ціна на партію товару: Бензин автомобільний «Gasoline RON100 10ppm max. 5% bioethanol Shell V-Power» згідно контракту № від 28.11.2024 р. укладеного з Saksa Ltd. по завантаженню на дату 04.12.2024р. інвойси №, № та № формувалась за допомогою наступної формули:

Ціна продажу = (P + PR) x d/ad

P - Середній показник Platts (5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження), High FOB PR - Премія

d - Базова густина

ad - Фактична густина поставки

Отже згідно формули вартість товару становить:

Котирування High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM на дати: 27.11.2024 - 676,75 $/MT

28.11.2024 - 672,75 $/MT

29.11.2024 - 676,00 $/MT

02.12.2024 - 669,50 $/MT

03.12.2024 - 686,50 $/MT

На дату завантаження товаром 04.12.2024р. середній показник котирувань за 5 днів High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM становить 676,30 $/MT.

- Премія по High FOB котируванню становить: 147,00 $/MT (за метричну тонну).

- Базова густина при +15С° - 0,7550

Фактична густина поставки при +15С° - 0,7586

Отже, кінцева ціна на партію товару складає (676,30+147,00) * 0,7550/0,7586=819,39 $/MT».

6. МД 24UA19U2, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000164/1.

07.12.2024 до відділу митного оформлення «Чернівці» митного поста «ПівденноЗахідний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ, якій присвоєно номер 24UA19U2 (далі МД 14719).

МД 14719 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228. 33,266 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 757.5 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,8; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 4,5 мг/кг (0,00045 мас.%); вміст етанолу - 2.9%; вміст ЕТБЕ - 13.8%; вміст бензолу - 0,6%; при 70 град. С випаровується 32.4%; при 100 град. С випаровується 53.5%; при 150 град. С випаровується 84.9%; Точка кипіння - 198,3 град. С. Бензін неетілований. Не для військового призначення. Наливом в цистерни (далі товар 6). За результатами опрацювання МД 14719 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 20647,8100 USD; 898897,28 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця.

Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 02.12.2024 №68 загальною сумою 62619 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 29.11.2024 №.

Платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком).

Декларантом надано рахунок-проформу від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. -Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору.

Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/ подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД.

09 грудня 2024 року, головним державним інспектором Єрмолай Русланом Володимировичем, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/001513 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: митне оформлення не може бути здійснено (чи завершено) у зв`язку з порушенням вимог ст.52, ст. 257 Митного кодексу України, а саме: у ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів встановлено, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів у зв`язку з чим, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 09.12.2024 №UA903000/2024/000164/1.

09.12.2024 було складено електронну декларацію 24UA55U4.

На виконання рішення про коригування митної вартості товару надана 09.12.2024 електронну декларацію 24UA55U4 на підставі наданих документів, а саме: Контракт Saksa Ltd. Продає автомобільне паливо ТОВ «СОЛАР ОІЛ», FCA Русе, термінал Saksa в Болгарії. Посилання №/28.11.2024 з Додатком А та їх перекладом з англійської на Українську мову, зміну до посилання №/28.11.2024 від 05.12.2024 та з англійської на Українську мову, проформа інвойс № від 29.11.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №68 від 02 грудня 2024 року, інвойс № від 04.12.2024, інвойс (примітка до інвойсу /04.12.2024) № від 06.12.2024, довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №01 від 06.12.2024, калькуляція транспортних послуг вих. №06.12.24/2 від 06.12.2024, CMR №б/н від 04.12.2024, сертифікат EUR.1 №А від 04.12.2024, експортну декларацію 24BG004006A13388B3 від 05.12.2024 договір №01/07/2024 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2024 р., лист повідомлення щодо кінцевої ціни на партію товару від 05 грудня 2024 вих №05/12-1.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903210/2024/000004/1, від 09.12.2024 № UA903000/2024/000163/1, від 09.12.2024 № UA903000/2024/000164/1 - ціна 718,9166 USD/тис.л подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UA78U2 за 3 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару).

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903000/2024/000164/1 ціна 718,9166 USD/тис.л. Ціна скоригована за 3 методом відповідно до вимог статті 60 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UA78U2. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці, а саме митна вартість зазначена в графі 12 джерела (митна декларація від 05.10.2024 № 24UA78U2) - 954922,38 переводиться в USD (станом на 05.10.2024 USD 41,2202) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару) - 32,224 тис. л. 954922,38 : 41,2202 : 32,224 = 718,9166 USD/тис.л.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 19 085, 45грн;

1.) 895740,2263 грн (митна вартість, розрахована за 1 методом, №24UA55U4) + 353938,11 грн (акциз на пальне) = 1249678,34 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 1249678,34 грн * 20% = 249935,67 грн (ПДВ).

3.) 991167,49 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA55U4 - скоригована) + 353938,11 грн (акциз на пальне) = 1345105,6 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 1345105,6 грн *20% = 269021,12 грн (ПДВ).

5.) 269021,12 грн (ПДВ) - 249935,67грн (ПДВ) = 19085,45 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 07.12.2024 № 24UA19U2 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності а саме: Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом ІІІ Кодексу та базуються на положеннях статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року (далі-ГАТТ) і Угоди про застосування статті VII ГАТТ (далі-Угода), є однаковими для всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України. Стаття 17 Угоди передбачає, що ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнюватися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки. - Згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будьяких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 02.12.2024 №68 загальною сумою 62619 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 29.11.2024 №. Слід зазначити, що згадана платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком). Декларантом надано рахунок-проформу від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note(Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/ подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Разом з тим до митного оформлення не надано експортної митної декларації, що викликає сумніви щодо достовірності відомостей щодо ціни продажу товару та відповідно включення до митної вартості всіх витрат Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; - виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; - довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; - декларацію країни експорту; - розрахунок ціни (калькуляцію). Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).»

09.12.2024 декларантом надіслано лист № 09-2 та повідомлено, що надати додаткові документи не має можливості та винести рішення не очікуючи 10 денного терміну:

«На Ваш запит до 24UA19U2 від 07.12.2024 о наданні додаткових документів. Надати додаткові документи, для підтвердження заявленої митної вартості, просимо митні органи винести рішення о митної вартості згідно чинного законодавства, не дотримуюсь 10 денного терміну».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 № UA903000/2024/000164/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 05.12.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що кінцева ціна на партію товару: Бензин автомобільний «Gasoline RON100 10ppm max. 5% bioethanol Shell V-Power» згідно контракту № від 28.11.2024 р. укладеного з Saksa Ltd. по завантаженню на дату 04.12.2024р. інвойси №, № та № формувалась за допомогою наступної формули:

Ціна продажу = (P + PR) x d/ad

P - Середній показник Platts (5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження), High FOB PR - Премія

d - Базова густина

ad - Фактична густина поставки

Отже згідно формули вартість товару становить:

Котирування High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM на дати: 27.11.2024 - 676,75 $/MT

28.11.2024 - 672,75 $/MT

29.11.2024 - 676,00 $/MT

02.12.2024 - 669,50 $/MT

03.12.2024 - 686,50 $/MT

На дату завантаження товаром 04.12.2024р. середній показник котирувань за 5 днів High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM становить 676,30 $/MT.

- Премія по High FOB котируванню становить: 147,00 $/MT (за метричну тонну).

- Базова густина при +15С° - 0,7550

Фактична густина поставки при +15С° - 0,7586

Отже, кінцева ціна на партію товару складає (676,30+147,00) * 0,7550/0,7586=819,39 $/MT».

7. МД 24UA84U0 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903210/2024/000005/1.

16.12.2024 до відділу митного оформлення «Рені» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ, якій присвоєно номер 24UA84U0 (далі МД 7784). МД 7784 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228. 32,830 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 756.1 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,8; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 4,5 мг/кг (0,00045 мас.%); вміст етанолу - 2.9%; вміст ЕТБЕ - 13.8%; вміст бензолу - 0,6%; при 70 град. С випаровується 32.4%; при 100 град. С випаровується 53.5%; при 150 град. С випаровується 84.9%; Точка кипіння - 198,3 град. С. Бензін неетілований. Не для військового призначення. Наливом в цистерни» (далі товар 7).

За результатами опрацювання МД 7784 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 20626,4200 USD; 883703,46 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця.

Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 09.12.2024 №75 загальною сумою 61588.50 дол. США, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 09.12.2024 №.

Також, умовами контракту передбачено, що якщо продавець виставляє рахунок- фактуру з попередньою ціною, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура буде виставлений після того, як буде відома остаточна ціна, і має бути оплачений будь- якою стороною не пізніше 3 робочих днів після виставлення такого рахунку-фактури.

До митного контролю та митного оформлення зазначений рахунок не надавався.

Платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком).

Рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям.

Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю.

Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С. Таким чином не можливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар.

Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm.

Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. -Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

Відповідно до гр. 4 CMR від 12.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 12.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 13.12.2024.

Тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України.

Зазначене може свідчити про факт невключення в повній мірі вартості витрат транспортування. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ такі витрати є складовими митної вартості і повинні включатись до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.

16 грудня 2024 року, головним державним інспектором Муравйов Олександр Миколайович, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903210/2024/000440 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: митне оформлення не може бути здійснено (чи завершено) у зв`язку з порушенням вимог ст.52, ст. 257 Митного кодексу України, а саме: у ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів встановлено, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів у зв`язку з чим, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 09.12.2024 №UА903210/2024/000005/1.

На виконання рішення про коригування митної вартості 09.12.2024 надано електронну декларацію 24UA99U0 на підставі наданих документів, а саме: Контракт Saksa Ltd. Продає автомобільне паливо ТОВ «СОЛАР OUI», FCA Русе, термінал Saksa в Болгарії. Посилання №/28.11.2024 з Додатком А та їх перекладом з англійської на Українську мову, зміну до посилання №/28.11.2024 від 05.12.2024 та з англійської на Українську мову, проформа інвойс № від 09.12.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №75 від 09 грудня 2024 року, інвойс № від 12.12.2024, довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №02 від 14.12.2024, калькуляція транспортних послуг вих. №14.12.24/1 від 14.12.2024, CMR №б/н від 12.12.2024, сертифікат EUR.1 №А від 13.12.2024, експортну декларацію 24BG004006A1378B4 від 13.12.2024 договір №01/07/2024 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2024 р., лист повідомлення щодо кінцевої ціни на партію товару від 14 грудня 2024 вих №14/12-2.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903210/2024/000005/1, від 16.12.2024 № UA903000/2024/000170/1, від 16.12.2024 № UA903000/2024/000169/1 ціна тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0 за 6 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD (курс на день подання тимчасової декларації, зазначений в графі 23 джерела) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару).

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903210/2024/000005/1 ціна 668,5842 USD/ тис.л. Ціна скоригована за 6 методом відповідно до вимог статті 64 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці, а саме митна вартість зазначена в графі 12 джерела (митна декларація від 09.12.2024 № 24UA68U0) - 960338,48 переводиться в USD (станом на 20.11.2024 USD 41,331 на дату подання тимчасової декларації) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару) - 34,753 тис. л. 960338,48: 41,331 : 34,753 = 668,5842 USD/тис.л.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 5 946, 15 грн;

1.) 886452,9587 грн (митна вартість, розрахована за 1 методом, № 24UA99U0) + 348898,61 грн (акциз на пальне) = 1235351,57 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 1235351,57 грн * 20% = 247070,31 грн (ПДВ).

3.) 916183,69 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA99U0 - скоригована) + 348898,61 грн (акциз на пальне) = 1265082,30 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 1265082,30 грн *20% = 253016,46 грн (ПДВ).

5.) 253016,46 грн (ПДВ) - 247070,31 грн (ПДВ) = 5946,15 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

а митною декларацією від 16.12.2024 № 24UA84U0 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме: - Згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будьяких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 09.12.2024 №75 загальною сумою 61588.50 дол. США, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 09.12.2024 №. Також, умовами контракту передбачено, що якщо продавець виставляє рахунок- фактуру з попередньою ціною, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура буде виставлений після того, як буде відома остаточна ціна, і має бути оплачений будьякою стороною не пізніше 3 робочих днів після виставлення такого рахунку-фактури. До митного контролю та митного оформлення зазначений рахунок не надавався. Слід зазначити, що згадана платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком). Крім того, рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям. Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С. Таким чином не можливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар.

Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Відповідно до статті VII ГАТТ, митна вартість товару повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Відповідно до норм МКУ, п. 2.2.7; 2.2.9 (та інших) наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, митний орган здійснює перевірку щодо включення/невключення до митної вартості усіх складових (ч. 10 ст. 58 МКУ) з врахуванням здійсненого аналізу щодо маршруту транспортування та вартостей транспортування за подібними маршрутами. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. - Відповідно до гр. 4 CMR від 12.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 12.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 13.12.2024. Тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України. Зазначене може свідчити про факт не включення в повній мірі вартості витрат транспортування. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ такі витрати є складовими митної вартості і повинні включатись до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).»

16.12.2024 декларантом надіслано лист від 16.12.2024 №16-4 та повідомлено, що надати інші додаткові документи немає можливості:

«На Ваш запит до 24UA4U0 від 16.12.2024 о наданні додаткових документів. Надати додаткові документи, для підтвердження заявленої митної вартості, немає можливості. Просимо митні органи винести рішення о митної вартості згідно чинного законодавства, не дотримуюсь 10 денного терміну».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903210/2024/000005/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 14.12.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що кінцева ціна на партію товару: Бензин автомобільний «Gasoline RON100 10ppm max. 5% bioethanol Shell V-Power» згідно контракту № від 28.11.2024 р. укладеного з Saksa Ltd. по завантаженню на дату 12.12.2024р. інвойси № та № формувалась за допомогою наступної формули:

Ціна продажу = (P + PR) x d/ad

P - Середній показник Platts (5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження), High FOB PR - Премія

d - Базова густина

ad - Фактична густина поставки

Отже згідно формули вартість товару становить:

Котирування High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM на дати: 05.12.2024 - 676,75 $/MT

06.12.2024 - 670,75 $/MT

09.12.2024 - 686,25 $/MT

10.12.2024 - 694,00 $/MT

11.12.2024 - 698,00 $/MT

На дату завантаження товаром 12.12.2024р. середній показник котирувань за 5 днів High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM становить 685,15 $/MT.

- Премія по High FOB котируванню становить: 147,00 $/MT (за метричну тонну).

- Базова густина при +15С° - 0,7550

- Фактична густина поставки при +15С° - 0,7561

Отже, кінцева ціна на партію товару складає (685,15 +147,00) * 0,7550/0,7561 =830,94 $/MT.»

8. МД 24UA94U8 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000170/1.

16.12.2024 до відділу митного оформлення «Чернівці» митного поста «ПівденноЗахідний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ, якій присвоєно номер 24UA94U8 (далі МД 14994). МД 14994 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228. 33,365 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 756.1 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,8; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 4,5 мг/кг (0,00045 мас.%); вміст етанолу - 2.9%; вміст ЕТБЕ - 13.8%; вміст бензолу - 0,6%; при 70 град. С випаровується 32.4%; при 100 град. С випаровується 53.5%; при 150 град. С випаровується 84.9%; Точка кипіння - 198,3 град. С. Бензін неетілований. Не для військового призначення. Наливом в цистерни. (далі товар 8). За результатами опрацювання МД 14994 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 20333,9300 USD; 886033,83 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- умовою п. 9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця.

Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 09.12.2024 №75 загальною сумою 61588.50 дол. США, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 09.12.2024 №.

Умовами контракту передбачено, що якщо продавець виставляє рахунок-фактуру з попередньою ціною, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура буде виставлений після того, як буде відома остаточна ціна, і має бути оплачений будь-якою стороною не пізніше 3 робочих днів після виставлення такого рахунку-фактури.

До митного контролю та митного оформлення зазначений рахунок не надавався.

Платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком).

Рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям.

Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С.

Неможливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар.

Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm.

Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору.

Поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

Відповідно до гр. 4 CMR від 12.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 12.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 13.12.2024. Тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України.

16 грудня 2024 року, головним державним інспектором Шушман Наталією Андріївною, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №иА903200/2024/001547 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: митне оформлення не може бути здійснено (чи завершено) у зв`язку з порушенням вимог ст.52, ст. 257 Митного кодексу України, а саме: у ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів встановлено, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів у зв`язку з чим, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 16.12.2024 №иА903000/2024/000170/1.

На виконання рішення про коригування митної вартості 16.12.2024 надано електронну декларацію 24UA903200p015007U2 на підставі наданих документів, а саме: Контракт Saksa Ltd. Продає автомобільне паливо ТОВ «СОЛАР ОІЛ», FCA Русе, термінал Saksa в Болгарії. Посилання №/28.11.2024 з Додатком А та їх перекладом з англійської на Українську мову, зміну до посилання №/28.11.2024 від 05.12.2024 та з англійської на Українську мову, проформа інвойс № від 09.12.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №75 від 09 грудня 2024 року, інвойс №00003 69879 від 12.12.2024, довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №01 від 14.12.2024, калькуляція транспортних послуг вих. №14.12.24/1 від 14.12.2024, CMR №б/н від 12.12.2024, сертифікат EUR.1 №А від 13.12.2024, експортну декларацію 24BG004006A13747B5 від 13.12.2024 договір №01/07/24 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2024 р., лист повідомлення щодо кінцевої ціни на партію товару від 14 грудня 2024 вих №14/12-2

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903210/2024/000005/1, від 16.12.2024 № UA903000/2024/000170/1, від 16.12.2024 № UA903000/2024/000169/1 ціна тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0 за 6 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD (курс на день подання тимчасової декларації, зазначений в графі 23 джерела) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару).

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000170/1 ціна 668,5842 USD/ тис.л.. Ціна скоригована за 6 методом відповідно до вимог статті 64 МК України.

За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці, а саме митна вартість зазначена в графі 12 джерела (митна декларація від 09.12.2024 № 24UA68U0) - 960338,48 переводиться в USD (станом на 20.11.2024 USD 41,331 на дату подання тимчасової декларації) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару) - 34,753 тис. л. 960338,48: 41,331 : 34,753 = 668,5842 USD/тис.л.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 2 857,74 грн;

1.) 886033,8255 грн (митна вартість, розрахована за 1 методом, № 24UA07U2) + 343414,30 грн (акциз на пальне) = 1229448,13 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 1229448,13 грн * 20% = 245889,63 грн (ПДВ).

3.) 900322,54 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA07U2 - скоригована) + 343414,30 грн (акциз на пальне) = 1243736,84 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 1243736,84 грн *20% = 248747,37 грн (ПДВ).

5.) 248747,37 грн (ПДВ) - 245889,63 грн (ПДВ) = 2857,74 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 16.12.2024 № 24UA94U8 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме: - Згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будьяких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 09.12.2024 №75 загальною сумою 61588.50 дол. США, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 09.12.2024 №. Також, умовами контракту передбачено, що якщо продавець виставляє рахунок- фактуру з попередньою ціною, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура буде виставлений після того, як буде відома остаточна ціна, і має бути оплачений будьякою стороною не пізніше 3 робочих днів після виставлення такого рахунку-фактури. До митного контролю та митного оформлення зазначений рахунок не надавався. Слід зазначити, що згадана платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком). Крім того, рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям. Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С. Таким чином не можливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ.

Відповідно до статті VII ГАТТ, митна вартість товару повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Відповідно до норм МКУ, п. 2.2.7; 2.2.9 (та інших) наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, митний орган здійснює перевірку щодо включення/невключення до митної вартості усіх складових (ч. 10 ст. 58 МКУ) з врахуванням здійсненого аналізу щодо маршруту транспортування та вартостей транспортування за подібними маршрутами. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. - Відповідно до гр. 4 CMR від 12.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 12.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 13.12.2024. Тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України. Зазначене може свідчити про факт не включення в повній мірі вартості витрат транспортування. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ такі витрати є складовими митної вартості і повинні включатись до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).»

16.12.2024 декларантом надіслано лист від 16.12.2024 №16-1 та повідомлено, що надати інші додаткові документи немає можливості:

«На Ваш запит до 24UA94U8 від 16.12.2024 о наданні додаткових документів. Надати додаткові документи, для підтвердження заявленої митної вартості, просимо митні органи винести рішення о митної вартості згідно чинного законодавства, не дотримуюсь 10 денного терміну».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903000/2024/000170/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 14.12.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що кінцева ціна на партію товару: Бензин автомобільний «Gasoline RON100 10ppm max. 5% bioethanol Shell V-Power» згідно контракту № від 28.11.2024 р. укладеного з Saksa Ltd. по завантаженню на дату 12.12.2024р. інвойси № та № формувалась за допомогою наступної формули:

Ціна продажу = (P + PR) x d/ad

P - Середній показник Platts (5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження), High FOB PR - Премія

d - Базова густина

ad - Фактична густина поставки

Отже згідно формули вартість товару становить:

Котирування High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM на дати: 05.12.2024 - 676,75 $/MT

06.12.2024 - 670,75 $/MT

09.12.2024 - 686,25 $/MT

10.12.2024 - 694,00 $/MT

11.12.2024 - 698,00 $/MT

На дату завантаження товаром 12.12.2024р. середній показник котирувань за 5 днів High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM становить 685,15 $/MT.

- Премія по High FOB котируванню становить: 147,00 $/MT (за метричну тонну).

- Базова густина при +15С° - 0,7550

- Фактична густина поставки при +15С° - 0,7561

Отже, кінцева ціна на партію товару складає (685,15 +147,00) * 0,7550/0,7561 =830,94 $/MT.»

9. МД 24UA93U9 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000169/1.

16.12.2024 до відділу митного оформлення «Чернівці» митного поста «ПівденноЗахідний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ, якій присвоєно номер 24UA93U9 (далі МД 14993). МД 14993 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228. 33,039 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 756.1 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,8; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 4,5 мг/кг (0,00045 мас.%); вміст етанолу - 2.9%; вміст ЕТБЕ - 13.8%; вміст бензолу - 0,6%; при 70 град. С випаровується 32.4%; при 100 град. С випаровується 53.5%; при 150 град. С випаровується 84.9%; Точка кипіння - 198,3 град. С. Бензін неетілований. Не для військового призначення. Наливом в цистерни» (далі товар 9). За результатами опрацювання МД 14993 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 20844,9000 USD; 907293,75 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 09.12.2024 №75 загальною сумою 61588.50 дол. США, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 09.12.2024 №.

Також, умовами контракту передбачено, що якщо продавець виставляє рахунок- фактуру з попередньою ціною, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура буде виставлений після того, як буде відома остаточна ціна, і має бути оплачений будь-якою стороною не пізніше 3 робочих днів після виставлення такого рахунку-фактури.

До митного контролю та митного оформлення зазначений рахунок не надавався.

Платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком).

Рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям.

Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С. - Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm.

Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору.

Поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

Відповідно до гр. 4 CMR від 13.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 13.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 14.12.2024.

Наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України.

Зазначене може свідчити про факт не включення в повній мірі вартості витрат транспортування.

16 грудня 2024 року, головним державним інспектором Шушман Наталією Андріївною, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903200/2024/001545 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: митне оформлення не може бути здійснено (чи завершено) у зв`язку з порушенням вимог ст.52, ст. 257 Митного кодексу України, а саме: у ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів встановлено, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів у зв`язку з чим, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 16.12.2024 №UА903000/2024/000169/1.

На виконання рішення про коригування митної вартості 16.12.2024 надано електронну декларацію 24UA05U4 на підставі наданих документів, а саме: Контракт Saksa Ltd. Продає автомобільне паливо ТОВ «СОЛАР ОІЛ», FCA Русе, термінал Saksa в Болгарії. Посилання №/28.11.2024 з Додатком А та їх перекладом з англійської на Українську мову, зміну до посилання №/28.11.2024 від 05.12.2024 та з англійської на Українську мову, проформа інвойс № від 09.12.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №75 від 09 грудня 2024 року, інвойс № від 13.12.2024, довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №03 від 14.12.2024, калькуляція транспортних послуг вих. №14.12.24/2 від 14.12.2024, CMR №б/н від 13.12.2024, сертифікат EUR.1 №А від 14.12.2024, експортну декларацію 24BG004006A13783B7 від 14.12.2024 договір №01/07/2024 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2024 р., лист повідомлення щодо кінцевої ціни на партію товару від 14 грудня 2024 вих №14/12-3

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903210/2024/000005/1, від 16.12.2024 № UA903000/2024/000170/1, від 16.12.2024 № UA903000/2024/000169/1 ціна тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0 за 6 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD (курс на день подання тимчасової декларації, зазначений в графі 23 джерела) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару).

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903000/2024/000169/1 ціна 668,5842 USD/ тис.л. Ціна скоригована за 6 методом відповідно до вимог статті 64 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0.

Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці, а саме митна вартість зазначена в графі 12 джерела (митна декларація від 09.12.2024 № 24UA68U0) - 960338,48 переводиться в USD (станом на 20.11.2024 USD 41,331 на дату подання тимчасової декларації) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару) - 34,753 тис. л. 960338,48: 41,331 : 34,753 = 668,5842 USD/тис.л.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 2355,59 грн;

1.) 907293,7543 грн (митна вартість, розрахована за 1 методом, № 24UA05U4) + 350565,89 грн (акциз на пальне) = 1257859,64 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 1257859,64 грн * 20% = 251571,93 грн (ПДВ).

3.) 919071,72 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA05U4 - скоригована) + 350565,89 грн (акциз на пальне) = 1269637,61 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 1269637,61 грн *20% = 253927,52 грн (ПДВ).

5.) 253927,52 грн (ПДВ) - 251571,93 грн (ПДВ) = 2355,59 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом) (з урахуванням аркуша коригування).

За митною декларацією від 16.12.2024 № 24UA93U9 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме: - Згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будьяких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 09.12.2024 №75 загальною сумою 61588.50 дол. США, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 09.12.2024 №. Також, умовами контракту передбачено, що якщо продавець виставляє рахунок- фактуру з попередньою ціною, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура буде виставлений після того, як буде відома остаточна ціна, і має бути оплачений будьякою стороною не пізніше 3 робочих днів після виставлення такого рахунку-фактури. До митного контролю та митного оформлення зазначений рахунок не надавався. Слід зазначити, що згадана платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком). Крім того, рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям. Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С. Таким чином не можливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Відповідно до статті VII ГАТТ, митна вартість товару повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Відповідно до норм МКУ, п. 2.2.7; 2.2.9 (та інших) наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, митний орган здійснює перевірку щодо включення/невключення до митної вартості усіх складових (ч. 10 ст. 58 МКУ) з врахуванням здійсненого аналізу щодо маршруту транспортування та вартостей транспортування за подібними маршрутами. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. - Відповідно до гр. 4 CMR від 13.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 13.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 14.12.2024. Тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України. Зазначене може свідчити про факт не включення в повній мірі вартості витрат транспортування. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ такі витрати є складовими митної вартості і повинні включатись до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).»

16.12.2024 декларантом надіслано лист від 16.12.2024 №16-2 та повідомлено, що надати інші додаткові документи немає можливості:

«На Ваш запит до 24UA93U9 від 16.12.2024 о наданні додаткових документів. Надати додаткові документи, для підтвердження заявленої митної вартості, просимо митні органи винести рішення о митної вартості згідно чинного законодавства, не дотримуюсь 10 денного терміну».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903000/2024/000169/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 14.12.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що кінцева ціна на партію товару: Бензин автомобільний «Gasoline RON100 10ppm max. 5% bioethanol Shell V-Power» згідно контракту № від 28.11.2024 р. укладеного з Saksa Ltd. по завантаженню на дату 13.12.2024р. інвойси № формувалась за допомогою наступної формули:

Ціна продажу = (P + PR) x d/ad

P - Середній показник Platts (5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження), High FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM

PR - Премія

d - Базова густина

ad - Фактична густина поставки

Отже згідно формули вартість товару становить:

Котирування High FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM на дати:

06.12.2024 - 670,75 $/MT

09.12.2024 - 686,25 $/MT

10.12.2024 - 694,00 $/MT

11.12.2024 - 698,00 $/MT

12.12.2024 - 694,25 $/MT

На дату завантаження товаром 13.12.2024р. середній показник котирувань за 5 днів High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM становить 688,65 $/MT.

- Премія по High FOB котируванню становить: 147,00 $/MT (за метричну тонну).

- Базова густина при +15С° - 0,7550

- Фактична густина поставки при +15С° - 0,7561

Отже, кінцева ціна на партію товару складає (688,65 +147,00) * 0,7550/0,7561 =834,43 $/MT».

10. МД 24UA69U2 рішення про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1.

25.12.2024 до відділу митного оформлення «Чернівці» митного поста «ПівденноЗахідний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ, якій присвоєно номер 24UA69U2 (далі МД 15269). МД 15269 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228. 32,502 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 749.3 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,7; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 4,5 мг/кг (0,00045 мас.%); вміст етанолу - 2.4%; вміст ЕТБЕ - 14.9%; вміст бензолу - 0,6%; при 70 град. С випаровується 33.8%; при 100 град. С випаровується 60%; при 150 град. С випаровується 87.1%; Точка кипіння - 193,8 град. С. Бензін неетілований. Не для військового призначення. Наливом в цистерни.» (далі товар 10).

За результатами опрацювання МД 15269 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 20442,9900 USD; 898350,04 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- умовою п. 9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця.

Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 20.12.2024 № 80 загальною сумою 46 322,10 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 19.12.2024 № .

Платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком).

Рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям.

Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII від 11.12.2024 відвантажено 99,4 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7504, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С.

Неможливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар. Декларантом надано рахунок-проформу від 19.12.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. -Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm.

Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 № , оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. -Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

Декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару.

Відповідно до гр. 3 CMR від 23.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 22.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 23.12.2024.

Наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України.

Зазначене може свідчити про факт не включення в повній мірі вартості витрат транспортування.

25 грудня 2024 року, начальником відділу митного оформлення - заступником начальника митного поста Медяник Андрієм Олександровичем, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903200/2024/001574 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: митне оформлення не може бути здійснено (чи завершено) у зв`язку з порушенням вимог ст.52, ст. 257 Митного кодексу України, а саме: у ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів встановлено, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів у зв`язку з чим, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 25.12.2024 №UА903000/2024/000178/1.

На виконання рішення про коригування митної вартості 25.12.2024 надано електронну декларацію 24UA95U0 на підставі наданих документів, а саме: Контракт Saksa Ltd. Продає автомобільне паливо ТОВ «СОЛАР ОІЛ», FCA Русе, термінал Saksa в Болгарії. Посилання №/28.11.2024 з Додатком А та їх перекладом з англійської на Українську мову, зміну до посилання №/28.11.2024 від 05.12.2024 та з англійської на Українську мову, проформа інвойс № від 19.12.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №80 від 20 грудня 2024 року, інвойс №00003 70464 від 22.12.2024, довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №06 від 23.12.2024, калькуляція транспортних послуг вих. №23.12.24/2 від 23.12.2024, CMR №б/н від 23.12.2024, сертифікат EUR.1 №А від 23.12.2024, експортну декларацію 24BG004006A14093B4 від 23.12.2024 договір №01/07/2024 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2024 р., лист повідомлення щодо кінцевої ціни на партію товару від 23 грудня 2024 вих №23/12-3

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 25.12.2024 № UA903000/2024/000178/1, від 26.12.2024 № UA903210/2024/000006/1 - ціна 662,4024 USD/тис.л; схожого за характеристиками товару, оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 № 24UA49U0 за 6 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару).

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 25.12.2024 № UA903000/2024/000178/1 ціна 662,4024 USD/тис.л. Ціна скоригована за 6 методом відповідно до вимог статті 64 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 № 24UA49U0. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці, а саме митна вартість зазначена в графі 12 джерела (митна декларація від 18.12.2024 № 24UA49U0) - 984351,99 переводиться в USD (станом на 18.12.2024 USD 41,8271 та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару) - 35,528 тис. л. 984351,99: 41,8271 : 35,528 = 662,4024 USD/тис.л. З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 1 123,15 грн;

1.) 898350,0426 грн (митна вартість, розрахована за 1 методом, № 24UA95U0) + 344048,71 грн (акциз на пальне) = 1242398,76 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 1242398,76 грн * 20% = 248 479,76 грн (ПДВ).

3.) 903965,80 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 24UA95U0 - скоригована) + 344048,71 грн (акциз на пальне) = 1248014,51 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 1248014,51 грн *20% = 249602,90 грн (ПДВ).

5.) 249602,90 грн (ПДВ) - 248 479,76 грн (ПДВ) = 1123,15 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 25.12.2024 № 24UA69U2 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності а саме: Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом ІІІ Кодексу та базуються на положеннях статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року (далі-ГАТТ) і Угоди про застосування статті VII ГАТТ (далі-Угода), є однаковими для всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України. Стаття 17 Угоди передбачає, що ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнюватися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки. - Згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будьяких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 20.12.2024 № 80 загальною сумою 46 322,10 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 19.12.2024 № . Слід зазначити, що згадана платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком). Крім того, рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям. Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII від 11.12.2024 відвантажено 99,4 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7504, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С. Таким чином не можливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар.

Декларантом надано рахунок-проформу від 19.12.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 № , оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/ подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. - Відповідно до гр. 3 CMR від 23.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 22.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 23.12.2024. Тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України. Зазначене може свідчити про факт не включення в повній мірі вартості витрат транспортування. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ такі витрати є складовими митної вартості і повинні включатись до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; - виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; - довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; - розрахунок ціни (калькуляцію). Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).»

25.12.2024 декларантом надіслано лист № 25-1 та повідомлено, що надати додаткові документи не має можливості та винести рішення не очікуючи 10 денного терміну:

«На Ваш запит до 24UA69U2 від 25.12.2024 о наданні додаткових документів. Надати додаткові документи, для підтвердження заявленої митної вартості, немає можливості. Просимо митні органи винести рішення о митної вартості згідно чинного законодавства, не дотримуюсь 10 денного терміну».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 25.12.2024 № UA903000/2024/000178/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 23.12.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що кінцева ціна на партію товару: Бензин автомобільний «Gasoline RON100 10ppm max. 5% bioethanol Shell V-Power» згідно контракту № від 28.11.2024 р. укладеного з Saksa Ltd. по завантаженню на дату 22.12.2024р. інвойси № формувалась за допомогою наступної формули:

Ціна продажу = (P + PR) x d/ad

P - Середній показник Platts (5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження), High FOB PR - Премія

d - Базова густина

ad - Фактична густина поставки

Отже згідно формули вартість товару становить:

Котирування High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM на дати: 16.12.2024 - 698,75 $/MT

17.12.2024 - 681,75 $/MT

18.12.2024 - 699,25 $/MT

19.12.2024 - 683,50 $/MT

20.12.2024 - 688,25 $/MT

На дату завантаження товаром 22.12.2024р. середній показник котирувань за 5 днів High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM становить 690,30 $/MT.

- Премія по High FOB котируванню становить: 147,00 $/MT (за метричну тонну).

- Базова густина при +15С° - 0,7550

- Фактична густина поставки при +15С° - 0,7531

Отже, кінцева ціна на партію товару складає (690,30 +147,00) * 0,7550/0,7531 = 839,41 $/MT».

11. МД 24UA85U4 рішення про коригування митної вартості від 26.12.2024 №UA903210/2024/000006/1.

26.12.2024 до відділу митного оформлення «Рені» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДЕ, якій присвоєно номер 24UA85U4 (далі МД 7985). МД 7985 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228. 32,683 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 749.3 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,7; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 4,5 мг/кг (0,00045 мас.%); вміст етанолу - 2.4%; вміст ЕТБЕ - 14.9%; вміст бензолу - 0,6%; при 70 град. С випаровується 33.8%; при 100 град. С випаровується 60%; при 150 град. С випаровується 87.1%; Точка кипіння - 193,8 град. С. Бензін неетілований. Не для військового призначення. Наливом в цистерни.» (далі товар 11).

За результатами опрацювання МД 7985 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 20556,3100 USD; 886034,42 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини:

- умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 20.12.2024 № 80 загальною сумою 46 322,10 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 19.12.2024 № .

Платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком).

Рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям.

Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII від 11.12.2024 відвантажено 99,4 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7504, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С. Таким чином не можливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар.

Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm.

Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 №, оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору.

Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД.

Поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

Декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України.

Декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару.

Відповідно до гр. 3 CMR від 23.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 22.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 23.12.2024.

Наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України.

Зазначене може свідчити про факт не включення в повній мірі вартості витрат транспортування.

26 грудня 2024 року, заступником начальника відділу Пушко Ігорем Вікторовичем, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903210/2024/000442 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: митне оформлення не може бути здійснено (чи завершено) у зв`язку з порушенням вимог ст.52, ст. 257 Митного кодексу України, а саме: у ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів встановлено, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів у зв`язку з чим, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 26.12.2024 №UА903210/2024/000006/1.

На виконання рішення про коригування митної вартості 26.12.2024 надано електронну декларацію 24UA90U3 на підставі наданих документів, а саме: Контракт Saksa Ltd. Продає автомобільне паливо ТОВ «СОЛАР ОІЛ», FCA Русе, термінал Saksa в Болгарії. Посилання №/28.11.2024 з Додатком А та їх перекладом з англійської на Українську мову, зміну до посилання №/28.11.2024 від 05.12.2024 та з англійської на Українську мову, проформа інвойс № від 19.12.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №80 від 20 грудня 2024 року, інвойс № від 23.12.2024, довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №01 від 24.12.2024, калькуляція транспортних послуг вих. №23.12.24/2 від 23.12.2024, CMR №б/н від 23.12.2024, сертифікат EUR.1 №А від 23.12.2024, експортну декларацію 24BG004006A14094B3 від 24.12.2024 договір №01/07/24 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 липня 2024 р., лист повідомлення щодо кінцевої ціни на партію товару від 23 грудня 2024 вих №23/12-2

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1, від 26.12.2024 № UA903210/2024/000006/1 - ціна 662,4024 USD/тис.л; схожого за характеристиками товару, оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 № 24UA49U0 за 6 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару).

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 26.12.2024 № UA903210/2024/000006/1 ціна 662,4024 USD/тис.л. Ціна скоригована за 6 методом відповідно до вимог статті 64 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 № 24UA49U0. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці, а саме митна вартість зазначена в графі 12 джерела (митна декларація від 18.12.2024 № 24UA49U0) - 984351,99 переводиться в USD (станом на 18.12.2024 USD 41,8271 та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару) - 35,528 тис. л. 984351,99: 41,8271 : 35,528 = 662,4024 USD/тис.л.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 4 051,02 грн;

1.) 886034,4161 грн (митна вартість, розрахована за 1 методом, № 24UA90U3) + 345033,04 грн (акциз на пальне) = 1231067,46 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 1231067,46 грн * 20% = 246213,49 грн (ПДВ).

3.) 906289,39 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації №24UA90U3 - скоригована) + 345033,04 грн (акциз на пальне) = 1251322,430грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 1251322,430 грн *20% = 250264,49 грн (ПДВ).

5.) 250264,49 грн (ПДВ) - 246213,49 грн (ПДВ) = 4051,02 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 26.12.2024 № 24UA85U4 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість товару, що базується на ціні що фактично сплачена або підлягає сплаті та надані до митного оформлення документи містять розбіжності а саме: Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом ІІІ Кодексу та базуються на положеннях статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року (далі-ГАТТ) і Угоди про застосування статті VII ГАТТ (далі-Угода), є однаковими для всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України. Стаття 17 Угоди передбачає, що ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнюватися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки. - Згідно зі статтею 49 МКУ митна вартість товару базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Умовою п.9 (Оплата) контракту купівлі-продажу передбачено, що передоплата буде здійснена чистими грошовими коштами, без будьяких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця. Для цілей митного контролю та митного оформлення надано банківський платіжний документ (Платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару від 20.12.2024 № 80 загальною сумою 46 322,10 дол. США із відмітками, згідно графи 70 (Призначення платежу), що передоплата здійснена за товаром V-POWER RACING 100 за контрактом від 28.11.2024 №, проформа від 19.12.2024 № . Слід зазначити, що згадана платіжна інструкція не має підписів відповідальної особи платника, що суперечить Положенню про порядок виконання надавачами платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, мають містити підпис відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком). Крім того, рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям. Відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII від 11.12.2024 відвантажено 99,4 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7504, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С. Таким чином не можливо встановити, яке значення необхідно застосовувати для розрахунку попередньої та остаточної ціни за оцінюваний товар. Декларантом надано рахунок-проформу від 19.12.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару. Відповідно до п.8 (Ціна - ціноутворення) додатку «А» ціна для товару (Бензин RON 100 10ppm), що буде відвантажено на складі продавця ( FCA Русе, Болгарія) буде сформована наступним чином: Премія у розмірі 147 дол. США/мт по High FOB; періодом для цілей ціноутворення є 5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження; застосовуються котирування Platts High FOB Med (Italy) для Prem Unl 10 ppm. Згаданий додаток неможливо віднести до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2024 № , оскільки в ньому відсутнє посилання до відповідного зовнішньоекономічного договору. Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/ подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар «Автомобільний бензин RON98 RON100» відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products) під заголовком FOB Rotterdam 98 RON gasoline 10 ppm, що відповідає комерційній назві товару та коду згідно УКТ ЗЕД. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. - Відповідно до гр. 3 CMR від 23.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 22.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 23.12.2024. Тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України. Зазначене може свідчити про факт не включення в повній мірі вартості витрат транспортування. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ такі витрати є складовими митної вартості і повинні включатись до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Отже, з урахуванням зазначеного, на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; - виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; - довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; - розрахунок ціни (калькуляцію). Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).»

26.12.2024 декларантом надіслано лист № 26-1 та повідомлено, що надати додаткові документи не має можливості та винести рішення не очікуючи 10 денного терміну:

«На Ваш запит до 24UA85U4 від 26.12.2024 о наданні додаткових документів. Надати додаткові документи, для підтвердження заявленої митної вартості, немає можливості. Просимо митні органи винести рішення о митної вартості згідно чинного законодавства, не дотримуюсь 10 денного терміну».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 № UA903210/2024/000006/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 23.12.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що кінцева ціна на партію товару: Бензин автомобільний «Gasoline RON100 10ppm max. 5% bioethanol Shell V-Power» згідно контракту № від 28.11.2024 р. укладеного з Saksa Ltd. по завантаженню на дату 23.12.2024р. інвойси № формувалась за допомогою наступної формули:

Ціна продажу = (P + PR) x d/ad

P - Середній показник Platts (5 опублікованих і дійсних котирувань до дати завантаження), High FOB PR - Премія

d - Базова густина

ad - Фактична густина поставки

Отже згідно формули вартість товару становить:

Котирування High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM на дати: 16.12.2024 - 698,75 $/MT

17.12.2024 - 681,75 $/MT

18.12.2024 - 699,25 $/MT

19.12.2024 - 683,50 $/MT

20.12.2024 - 688,25 $/MT

На дату завантаження товаром 23.12.2024р. середній показник котирувань за 5 днів High FOB FOB Med (Italy) для прем. Unl. 10 PPM становить 690,30 $/MT.

- Премія по High FOB котируванню становить: 147,00 $/MT (за метричну тонну).

- Базова густина при +15С° - 0,7550

- Фактична густина поставки при +15С° - 0,7531

Отже, кінцева ціна на партію товару складає (690,30 +147,00) * 0,7550/0,7531 = 839,41 $/MT».

12. МД 25UA02U5, рішення про коригування митної вартості від 03.02.2025 №UA903150/2025/000008/1.

24.01.2025 до відділу митного оформлення «Ізмаїл» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Солар Оіл» подано електронну митну декларацію типу IM 40 ДТ, якій присвоєно номер 25UA02U5 (далі МД 402). МД 402 подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару «Важкі дистиляти:ULSD 10 PPM EN590. Фракційний склад: 95 об`ємних відсотків переганяється при температурі-356 град.С. 36 об`ємних відсотків переганяється при температурі 250 град.С. 94 об`ємних відсотків переганяється при температурі 350 град.С. Масова частка сірки - 6,5 мг/кг (що становить 0,00065 мас.%); Температура спалаху в закритому тиглі +67 град.С; Гранична температура фільтрованості: мінус 20 град.С. Вміст метилових ефірів жирних кислот (FAME) - відсутні. Густина при +15 град.С -0,8294 кг/л. Наливом, кількістю у повітрі 619,318 тис кг. 746,706 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 град.С.» (далі товар 12). За результатами опрацювання МД 7985 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 450070,7800 USD; 19306955,47 грн (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43).

Підставою для витребування додаткових документів від Позивача послугували такі обставини.

Відповідно до контракту купівлі продажу від 21.10.2024 № 013/24/ENE/SOLAR OIL оплата за товар здійснюється на умовах 100 % передоплата за попереднім рахунком-фактурою.

У рахунку від 26.10.2024 № 1 (яким визначено попередню ціну 717,75 дол. США/т.) на суму 444 515,49 дол. США та в платіжній інструкції від 21.10.2024 № 57 наявне посилання на контракт купівлі-продажу, який декларантом надано до митного оформлення та яка містить іншу суму 440 851,00 дол. США.

Додатковою угодою від 23.10.2024 №1 передбачено передплатний рахунок-фактуру, який до митного оформлення не надавався.

Платіжне доручення не може бути взято до уваги як документ, що підтверджує факт оплати за оцінюваний товар, оскільки не відповідає вимогам Закону України від 30.06.2021 №1591-ІХ «Про платіжні послуги» (зі змінами) та Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, зокрема, не містить підпису відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком.

Відповідно до додаткової угоди від 23.10.2024 № 1 до контракту купівлі продажу визначено, що остаточна ціна формується протягом 4 днів від дати коносаменту (дата коносаменту вважається нульовим днем) сторони договору фіксують ціну на день та час на Лондонському ф`ючерсі на нафту (листопадний контракт).

Оцінюваний товар, відповідно до коносаменту № 1258 відвантажено 26.10.2024. Однак, додаткова угода від 31.10.2024 №2, відповідно до якої змінено фіксацію остаточної ціни, а саме: від дати коносаменту (дата коносаменту вважається нульовим днем) та до 08.11.2024 на день та час на Лондонському ф`ючерсі на нафту (листопадний контракт) підписана 31.10.2024 тобто вже після періоду формування остаточної ціни.

Надана до митного оформлення додаткова угода від 08.11.2024 №3, відповідно до якої були погоджені дати фіксації ціни, а саме: 07.11.2024 та 06.11.2024 не узгоджується з додатковою угодою №1 від 23.10.2024.

На підставі доданого до митного оформлення графіку коливань неможливо встановити тригерну ціну, обсяг, який був зафіксований, який був придбаний та погоджений в момент фіксації, а також не можливо прив`язати погоджену ціну та обсяги до графіку, який відображає коливання впродовж певного періоду часу та визначити переважаючи ринкові умови у день тригера.

Поставка товару здійснюється на умовах франко-перевізник FOB Констанца (Румунія), відповідно до п.7 умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця в на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність страхування вантажу Покупцем за кордоном.

03 лютого 2025 року, головним державним інспектором Істоміновою Марією Степанівною, було складено карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903150/2025/000085 відповідно до якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: відповідно до вимог статті 256 МК України митний орган може відмовити в митному оформленні товарів за наявності обґрунтованих підстав. Згідно ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України визначається декларантом. Відповідно до норм МК України з`ясовано, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та декларантом документально не підтверджені, чим порушено ст. 52, 54 МК України. Прийнято митним органом рішення про коригування митної вартості товарів від 03.02.2025 року №UА903150/2025/000008/1.

На виконання рішення про коригування митної вартості товару 07.02.2025 надана електронну декларацію 25UA66U3 на підставі наданих документів, а саме: Договір 013/24/ENE/SOLAR OIL від 21.10.2024 року та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №1 до Договору 013/24/ENE/SOLAR OIL від 23.10.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №2 до Договору 013/24/ENE/SOLAR OIL від 31.10.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, додаткову угоду №3 до Договору 013/24/ENE/SOLAR OIL від 08.11.2024 та його переклад з англійської на Українську мову, попередній інвойс РІ- 013/24/ENE/SOLAR OIL/1 Ref: The Agreement 013/24/ENE/SOLAR OIL dated 21.10.2024 від 21.10.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №57 від 21 жовтня 2024 року, інвойс Invoice for customs 1 Contact Ref. No.: 013/24/ENE/SOLAR OIL dated 21.10.2024 від 26.10.2024, фінальний інвойс FI-013/24/ENE/SOLAR OIL/1 Contract Ref. No.: 013/24/ENE/SOLAR OIL dated 21.10.2024 від 12.11.2024, STML- 013/24/ENE/SOLAR OIL/1 Contract Ref. No.: 013/24/ENE/SOLAR OIL dated 21.10.2024 від 12.11.2024, платіжна інструкція в іноземній валюті №60 від 14 листопада 2024р., лист про формування попередньої ціни від 26 жовтня 2024 р б/н, лист формування ціни від 21.01.2025 вих. 1/21012025, Контракт №CBNDIE-046 від 21.10.2024, Invoice No 2024/120 від 28.10.2024, SWIFT Reference Number 241028/001450128, товаросупровідні документи баржі DB HAMBURG, експортний супровідний документ 24ROCT1970M17494A7 від 26.10.2024, Контракт №19-04/DT-SOL від 19.04.2024.

Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 03.02.2025 № UA903150/2025/000008/1 ціна - 0,7596 USD/кг. Ціна скоригована за 3 методом відповідно до вимог статті 60 МК України. За основу взято ціну подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, і оформленого у митному відношенні за МД від 24.12.2024 №24UA30U6. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону.

З урахуванням скоригованої ціни позивачем подано митну декларацію для випуску товару у вільний обіг відповідно до якої Позивачем визначена сума митних платежів. Донарахування ПДВ у розмірі 27 140,67 грн;

1.) 19306955,47 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 25UA02U5 - за основним методом) + 5927558,32 грн (акциз на пальне) = 25234513,79 грн (основа для нарахування ПДВ).

2.) 25234513,79 грн * 20% = 5046902,76 грн (ПДВ).

3.) 19442658,81 грн (митна вартість, зазначена в графі митної декларації № 25UA66U3 - скоригована) + 5927558,32 грн (акциз на пальне) = 25370217,13 грн (основа для нарахування ПДВ).

4.) 25370217,13 грн *20% = 5074043,43 грн (ПДВ).

5.) 5074043,43 грн (ПДВ) - 5046902,76 грн (ПДВ) = 27140,67 грн (різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом).

За митною декларацією від 24.01.2025 № 25UA02U5 направлено повідомлення наступного змісту: «В порядку здійснення митного контролю на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і 4 статті 337, статті 320 Митного кодексу України (МКУ) встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та декларантом документально не підтверджено складові митної вартості, а саме: - Відповідно до контракту купівлі продажу від 21.10.2024 № 013/24/ENE/SOLAR OIL оплата за товар здійснюється на умовах 100 % передоплата за попереднім рахункомфактурою. В рахунку від 26.10.2024 № 1 (яким визначено попередню ціну 717,75 дол. США/т.) на суму 444 515,49 дол. США та в платіжній інструкції від 21.10.2024 № 57 наявне посилання на контракт купівлі-продажу, який декларантом надано до митного оформлення та яка містить іншу суму 440 851,00 дол. США. Додатковою угодою від 23.10.2024 №1 передбачено передплатний рахунок-фактуру, який до митного оформлення не надавався. Крім того, зазначене платіжне доручення не може бути взято до уваги як документ, що підтверджує факт оплати за оцінюваний товар, оскільки не відповідає вимогам Закону України від 30.06.2021 №1591-ІХ «Про платіжні послуги» (зі змінами) та Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, зокрема, не містить підпису відповідальної особи платника, який відповідно до законодавства України має право розпоряджатися рахунком.

Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, а надані документи містять розбіжності. - відповідно до додаткової угоди від 23.10.2024 № 1 до контракту купівлі продажу визначено, що остаточна ціна формується протягом 4 днів від дати коносаменту (дата коносаменту вважається нульовим днем) сторони договору фіксують ціну на день та час на Лондонському ф`ючерсі на нафту (листопадний контракт). Оцінюваний товар, відповідно до коносаменту № 1258 відвантажено 26.10.2024. Однак, додаткова угода від 31.10.2024 №2, відповідно до якої змінено фіксацію остаточної ціни, а саме: від дати коносаменту (дата коносаменту вважається нульовим днем) та до 08.11.2024 на день та час на Лондонському ф`ючерсі на нафту (листопадний контракт) підписана 31.10.2024 тобто вже після періоду формування остаточної ціни. Крім того, надана до митного оформлення додаткова угода від 08.11.2024 №3, відповідно до якої були погоджені дати фіксації ціни, а саме: 07.11.2024 та 06.11.2024 не узгоджується з додатковою угодою №1 від 23.10.2024. На підставі доданого до митного оформлення графіку коливань неможливо встановити тригерну ціну, обсяг, який був зафіксований, який був придбаний та погоджений в момент фіксації, а також не можливо прив`язати погоджену ціну та обсяги до графіку, який відображає коливання впродовж певного періоду часу та визначити переважаючи ринкові умови у день тригера. Також, до митного оформлення не надано документального підтвердження фіксації ціни обома сторонами. Тобто, на момент подачі митної декларації декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів відповідно до частини 2 статті 53 МКУ. Крім того враховуючи, що поставка товару здійснюється на умовах франкоперевізник FOB Констанца (Румунія), відповідно до п.7 умов контракту купівліпродажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця в на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність страхування вантажу Покупцем за кордоном. Відповідно до частини 2 статті 53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний надати до митного оформлення страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Також, відповідно до частини 10 статті 58 МКУ витрати на страхування є також складовими митної вартості. Разом з тим декларантом до митного оформлення не надано страхових документів чи відомостей щодо страхування Покупцем товару або відсутності такого до моменту перетину товаром митного кордону України. Тобто, декларантом не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості товару. У зв`язку з вищевикладеним та на підставі частини 3 статті 53 МКУ, пропонуємо протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також, повідомляємо, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару у тому числі й на усунення виявлених обставин. Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 255 МКУ перебіг 10 денного строку, припиняється з моменту отримання митницею документів, запитуваних в рамках ч. 3 ст. 53 МКУ, або у зв`язку з отриманням листа від декларанта або уповноваженої ним особи щодо надання всіх необхідних документів та прийняття рішення щодо митного оформлення товару (тобто, відмови у наданні додаткових документів та прохання припинити перебіг 10 денного терміну).» 03.02.2025 декларантом надіслано лист № б/н та повідомлено, що немає можливості надати додаткові документи та визнати митну вартість не дотримуючись десятиденного строку:

«Повідомляємо, щодо відсутності додаткових документів для підтвердження митної вартості товару згідно МД 25UA02U5. Прохання підтвердити митну вартість товару на основі наявних документів до митної декларації 25UA02U5 не чекаючи 10-денного терміну.».

За результатами опрацювання документів винесено рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 03.02.2025 № UA903150/2025/000008/1.

До митної декларації позивачем надані наступні листи щодо формування ціни товару.

Лист позивача від 26.10.2024 в Митні органи України:

«ТОВ «Солар Оіл», код 40151529, повідомляє, що попередня ціна на партію товару Дизельне паливо, згідно контракту № 013/24/ENE/ SOLAR OIL від 21.10.2024р. формувалась за допомогою наступної формули:

Попередня ціна базується на ВИСОКОМУ котируванні для "ULSD 10 ppm", опублікованих Platts European Marketscan під заголовками "Mediterranean Cargo", "CIF Med (Genova/Lavera)" на основі останнього доступного котирування відомого на день виставлення попереднього рахунку №1 від 26.10.2024 року, це є платс за 24.10.2024 року, значення якого склало 677,50 USD , плюс надбавка 27,00 дол. США/т + ескалація, яка знаходиться шляхом ділення щільності базової при 15 град.Ц (значення 0,845) на щільність при 15 град.Ц встановленої на терміналі відвантаження товару у повітрі (значення 0,8294).

Отже, попередня ціна склала (677,50 + 27)*0,845/0,8294= 704,50 * 1,01881= 717,75 USD/tn.

Примітка* котирування використовується за 24.10.2024 року , тому що на момент виставлення інвойсу №1 від 26.10.2024 року (день виставлення інвойсу - субота), постачальник ще не мав значення платсу за 25.10.2024 року (п`ятниця), так як платс за п`ятницю стає відомий Продавцю товару в понеділок (28.10.2024 року)».

Щодо ненадання документів на запити митного органу під час митного оформлення товарів з метою усунення розбіжностей та підтвердження позивачем заявленої митної вартості товару за першим основним методом.

Представник позивача (адвокат) та керівника позивача не змогли пояснити суду, з яких підстав не надані митному органу пояснення та відповідні документи на його запит щодо усунення розбіжностей, і з яких підстав позивач просив здійснити митне оформлення товару без надання відповідних документів та пояснень.

Представником позивача надані додаткові пояснення із питань наявних розбіжностей щодо визначення митної вартості товару, зазначеної у графі 33 рішення про коригування митної вартості, тільки під час судового розгляду справи по суті у додаткових поясненнях від 04.11.2025.

Позивачем підтверджена та визнана обставина в судовому засіданні, що пояснення та документи на запит митного органу не надані або надані частково:

1. МД 24UA37U7 не надані документи/пояснення, надані частково (13.09.2024 Позивачем надіслано лист пояснення та повторно надіслано наступні документи: - інвойс № 2024/088 від 13.08.2024 щодо транспортних послуг; - декларація країни експорту; - фінальний інвойс №FI-006/24/ENE/SOLAR OIL/1 від13.08.2024);

2. МД 24UA40U0 не надані документи/пояснення, надані частково (13.11.2024 декларантом надіслано платіжне доручення в іноземній валюті від 02.09.2024 №46 з підписом відповідальної особи платника, лист від EURONOVA ENERGIES S.A. щодо помилки в декларації країни експорту від 12.11.2024, рахунок-фактура від 06.09.2024 №2024/100 транспортних послуг, лист від 13.11.2024 №б/н);

3. МД 24UA64U7 не надані документи/пояснення, позивач просив продовжити термін митного оформлення, документи не надав;

4. МД 24UA67U4 не надані документи/пояснення;

5. МД 24UA10U0 не надані документи/пояснення;

6. МД 24UA19U2 не надані документи/пояснення;

7. МД 24UA84U0 не надані документи/пояснення;

8. МД 24UA94U8 не надані документи/пояснення;

9. МД 24UA93U9 не надані документи/пояснення;

10. МД 24UA69U2 не надані документи/пояснення;

11. МД 24UA85U4 не надані документи/пояснення;

12. МД 25UA02U5 не надані документи/пояснення.

Таким чином, судом встановлена обставина, що позивач надав пояснення тільки під час судового розгляду справи по суті, такі пояснення не зазначені у підставах та обставинах позову, та не надані під час підготовчого провадження у справі.

Щодо коригування митної вартості за 3 методом, відповідно до вимог статті 60 Митного кодексу України (далі МК України) стосовно наступних митних декларацій та рішень про коригування митної вартості:

1. МД 24UA37U7, рішення про коригування митної вартості від 16.09.2024 №UA903000/2024/000091/1;

2. МД 24UA40U0, рішення про коригування митної вартості від 13.11.2024 №UA903000/2024/000140/1

3. МД 24UA64U7, рішення про коригування митної вартості від 29.11.2024 №UA903000/2024/000156/1;

4. МД 24UA67U4, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903210/2024/000004/1;

5. МД 24UA10U0, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000163/1;

6. МД 24UA19U2, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000164/1;

12. МД 25UA02U5, рішення про коригування митної вартості 03.02.2025 №UA903150/2025/000008/1.

Щодо коригування митної вартості за 6 методом, відповідно до вимог статті 64 Митного кодексу України (далі МК України) стосовно наступних митних декларацій та рішень про коригування митної вартості:

7. МД 24UA84U0 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903210/2024/000005/1;

8. МД 24UA94U8 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000170/1;

9. МД 24UA93U9 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000169/1;

10. МД 24UA69U2 рішення про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1;

11. МД 24UA85U4 рішення про коригування митної вартості від 26.12.2024 №UA903210/2024/000006/1.

Джерела визначення коригування митної вартості контролюючим органом:

1. МД 24UA37U7, рішення про коригування митної вартості від 16.09.2024 №UA903000/2024/000091/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 0,7983 дол.США/кг; подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 28.08.2024 №24UА08U5;

2. МД 24UA40U0, рішення про коригування митної вартості від 13.11.2024 №UA903000/2024/000140/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 0,7546 дол.США/кг; подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.10.2024 №24UА79U4;

3. МД 24UA64U7, рішення про коригування митної вартості від 29.11.2024 №UA903000/2024/000156/1 При коригуванні за основу взято митну вартість 0,7546 дол.США/кг; подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.10.2024 №24UА79U4;

4. МД 24UA67U4, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903210/2024/000004/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 718.9166 USD/тис.л подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення - паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UА78U2;

5. МД 24UA10U0, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000163/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 718.9166 USD/тис.л подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення - паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UА78U2;

6. МД 24UA19U2, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000164/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 718.9166 USD/тис.л подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення - паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 № 24UА78U2;

7. МД 24UA84U0 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903210/2024/000005/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 668,5842 USD/ тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізнко-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назвала призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0;

8. МД 24UA94U8 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000170/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 668,5842 USD/ тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назвала призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0;

9. МД 24UA93U9 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000169/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 668,5842 USD/ тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назвала призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0;

10. МД 24UA69U2 рішення про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 662,4024 USD/тис.л; схожого за характеристиками товару, оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 №24UA49U0;

11. МД 24UA85U4 рішення про коригування митної вартості від 26.12.2024 №UA903210/2024/000006/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 662,4024 USD/тис.л; схожого за характеристиками товару, оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 №24UA49U0;

12. МД 25UA02U5, рішення про коригування митної вартості від 03.02.2025 №UA903150/2025/000008/1:

При коригуванні за основу взято митну вартість 0,7596 USD/кг подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення - паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, і оформленого у митному відношенні за МД від 24.12.2024 № 24UА30U6.

Джерела визначення коригування митної вартості контролюючим органом та співвідношення із митними деклараціями позивача:

1. Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.09.2024 №UA903000/2024/000091/1 до МД 24UA37U7 ціна 0,7983 дол. США/кг; подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 28.08.2024 №24UA08U5 за 3 методом. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону:

1) графа 20 Умови поставки, в декларації яка надана митницею зазначені CIF UA Ізмаїл, в декларації позивача зазначені - FOB RO Constanta;

2) графа 31: 1.Важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей:

паливо дизельне ULSD 10PPM фракційний склад: -за температури 250°С переганяється 24об .%, -за температури 350°С переганяється 91об .%, -95об.% переганяється за температури 359 °С, -температура спалаху в закритому тиглі 5 Див. доп.,

заперечення щодо подібності товару між сторонами відсутні;

2. Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 13.11.2024 №UA903000/2024/000140/1 до МД 24UA40U0, від 29.11.2024 № UA903000/2024/000156/1 до МД 24UA64U7 ціна 0,7546 дол.США/кг; подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 18.10.2024 №24UA79U4 за 3 методом. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону:

1) графа 20 Умови поставки, в декларації яка надана митницею зазначені CIF UA Ізмаїл, а в декларації позивача зазначені FOB RO Constanta;

2) графа 31: 1. Важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей: паливо дизельне ULSD 10PPM фракційний склад:

-за температури 250°C переганяється 38 об.%,

-за температури 350°С переганяється 93об. %,

95об. % переганяється за температури 356 °C -температура спалаху в закритому тиглі 6,

заперечення щодо подібності товару між сторонами відсутні;

3. Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903210/2024/000004/1 до МД 24UA67U4, від 09.12.2024 № UA903000/2024/000163/1, до МД 24UA10U0, від 09.12.2024 №UA903000/2024/000164/1 до МД 24UA19U2 - ціна 718,9166 USD/тис.л подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, також, враховано країну походження товару, країну виробництва, країну відправлення та вид транспорту (авто) і оформленого у митному відношенні за МД від 05.10.2024 №24UA78U2 за 3 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD та ділиться на тис. літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару):

1) графа 20 Умови поставки, в декларації яка надана митницею зазначені CIF UA Ізмаїл, а в декларації позивача зазначені FOB RO Constanta;

2) 31. 1. MOTOR GASOLINE "A100ES "SHELL V-Power Racing"/ Автомобільний бензин SHELL V-Power Racing A-100-Євро 5-E9, моторний, EN 228. 32,224 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. Густина за температури 15 градусів Цельсія - 753 кг/м3 октанове число, визначене за дослідним методом - 100,6,

заперечення щодо подібності товару між сторонами відсутні;

4. Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903210/2024/000005/1 до МД 24UA84U0, від 16.12.2024 №UA903000/2024/000170/1 до МД 24UA94U8, від 16.12.2024 №UA903000/2024/000169/1 до МД 24UA93U9, ціна тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0 за 6 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD (курс на день подання тимчасової декларації, зазначений в графі 23 джерела) та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару):

1) графа 11 Країна, що торг/ країна виробн., в декларації яка надана митницею зазначено PL, а в декларації позивача зазначено BG;

2) графа 15 Країна відправлення/експорту, в декларації яка надана митницею зазначено Польща, а в декларації позивача зазначено Болгарія;

3) графа 20 Умови поставки, в декларації яка надана митницею зазначено FСА PL Piotkow, а в декларації позивача зазначено FCA BG Ruse;

4) графа 31: Бензин неетильований, 98, PN-EN 228+A1:2017-06 з октановим числом за дослідницьким методом >98.3, вміст сірки 0.0002 мас%, вміст етанолу

декларації позивача зазначений: Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228, октанове число, визначене за дослідним методом 100,8, вміст сірки 0.00045 мас%, вміст етанолу - 2.9, випаровується при 70 градусів 32,4%, при 100 градусів 53.5%, при 150 градусів 84,9%, точка кипіння 198.3 град. С., густина при 15 град. С 756.51кг/ м3;

5. Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1 до МД 24UA69U2 , від 26.12.2024 № UA903210/2024/000006/1 до МД 24UA85U4 - ціна 662,4024 USD/тис.л; схожого за характеристиками товару, оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 №24UA49U0 за 6 методом. Розрахунок здійснювався в додатковій одиниці (митна вартість в графі 12 джерела переводиться в USD та ділиться на тис.літри, зазначено в графі 41 джерела (вага ділиться на щільність товару):

1) графа 11 Країна, що торг/ країна виробн., в декларації яка надана митницею зазначено LT, а в декларації позивача зазначено BG;

2) графа 15 Країна відправлення/ експорту, в декларації яка надана митницею зазначена Литва, а в декларації позивача зазначено Болгарія4

3) графа 20 Умови поставки, в декларації яка надана митницею зазначено FСА LT Каунас, а в декларації позивача зазначено FCA BG Ruse;

4) графа 31 Паковання та опис товарів, в декларації яка надана митницею зазначено: Легкі листилянти. Бензин автомобільний неетильований марки «Супер» 98 з октановим числом за дослідницьким методом >98.4, вміст сірки 0.00021 мас%, вміст біоетанола, ЕТБЕ або їх суміші меньше 5%, густина при 15 град. С 747.1 кг/м3, а в декларації позивача зазначено Автомобільний бензин V-Power Racing 100, моторний, EN 228, октанове число, визначене за дослідним методом 100,8, вміст сірки 0.00045 мас%, вміст етанолу - 2.4, вміст ЕТБЕ 14.9%, густина при 15 град. С 749.3 кг/м3;

5) графа 34 Код країни походж. в декларації яка надана митницею зазначено: LT, в декларації яка надана позивачем EU;

6. Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 03.02.2025 №UA903150/2025/000008/1 до МД 25UA02U5 - ціна 0,7596 USD/кг подібного товару ввезеного за непрямими договорами та на однакових комерційних умовах, оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назва та призначення паливо дизельне); оцінюваний товар ввезено приблизно в тій же кількості, що й подібний товар, і оформленого у митному відношенні за МД від 24.12.2024 № 24UA30U6 за 3 методом. При цьому, необхідно зазначити, що в джерелі ціна зазначена за тону:

1) графа 20 Умови поставки, в декларації яка надана митницею зазначено CFR UA Ізмаїл, а в декларації позивача зазначено FOB RO Constanta;

2) графа 31: 1. Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне ULSD 10ppm (EN590)/ Diesel fuel ULSD 10ppm (EN590) Фракційний склад: 34 % (об.) переганяється при температурі 250 град. Цельсія; 95 % ( об.) переганяється при температурі 350 град. Цельсія,

заперечення щодо подібності товару між сторонами відсутні.

Щодо контрагентів позивача, з якими укладені контракти ТОВ «Солар Оіл» та на підставі яких імпортувався товар, визначалась митна вартість позивачем, здійснене коригування митної вартості контролюючим органом:

Між ТОВ «СОЛАР ОІЛ» та EURONOVA ENERGIES S.A. укладені контракти, які мають однакові умови відносно формування ціни в розділі 5 усіх контрактів, а також у додаткових угодах до контрактів, які відображені в інвойсах:

1. МД 24UA37U7, рішення про коригування митної вартості від 16.09.2024 №UA903000/2024/000091/1;

2. МД 24UA40U0, рішення про коригування митної вартості від 13.11.2024 №UA903000/2024/000140/1

3. МД 24UA64U7, рішення про коригування митної вартості від 29.11.2024 №UA903000/2024/000156/1;

12. МД 25UA02U5, рішення про коригування митної вартості від 03.02.2025 №UA903150/2025/000008/1.

Договір ENE/SOLAR OIL:

5 ЦІНА

5.1 Ціна за одиницю продукції розраховується наступним чином:

5.1.1 у доларах США за метричну тонну,

5.1.2 Ціна на Нафтопродукт визначається наступним чином: згідно з попереднім рахунком-фактурою, згідно зі звітом PLATTS EUROPEAN MARKETSCAN для 10PPM ULSD, HIGH CIF MED (GENOVA/LAVERA) плюс премія 30.00 USD/МТ при густині 845 кг/см.

Остаточна ціна буде узгоджена додатково у Додатковій угоді до цього контракту.

5.1.3 Період ціноутворення: буде узгоджено додатково у Додатковій угоді до цього контракту.

5.1.4 Збільшення/зменшення

Наведена вище остаточна ціна за одиницю товару базується на густині при 15 град. C 0,845 і буде збільшуватися/зменшуватися арифметично відповідно до фактичної густини при 15 град. C, яка базуватиметься на сертифікаті якості, виміряному в порту завантаження відповідно до статті 6 (завжди узгоджується з повітря/повітря або вакуумом/вакуумом). Густина розраховується шляхом ділення метричних тонн повітря або вакууму на кубічні метри при температурі 15 град. C, як зазначено в сертифікаті якості відповідно до статті 6.

Додаткова угода 1 до Договору 006/24/ENE/SOLAR OIL:

Сторони взаємно погодилися додати наведене нижче речення до статті 5.1.2 Угоди 006/24/ENE/SOLAR OIL від 2.08.2024.

5.1.2. Товар відвантажується за попередньою ціною, яка формується наступним чином Попередня ціна базується на ВИСОКИХ котируваннях для ULSD 10 ppm", опублікованих platts European Marketscan під заголовками "Mediterranean Cargo", "ClF Med (Genova/Lavera) на основі останньої доступної пропозиції, розрахованої на дату.

Додаткова угода 2 до Договору 006/24/ENE/SOLAR OIL:

Сторони взаємно погодилися додати наведене нижче речення до статті 5.1.2 Угоди 006/24/ENE/SOLAR OIL. від 02.08.2024.

5.1.2 Сторони домовилися розділити партію Товару (Дизпаливо) в кількості 618390 кг на частини та визначити остаточну ціну наступним чином:

- Перша частина 300 тонн, остаточна ціна дорівнює: вартості в доларах США/тонна для Лондонського ф`ючерсу на нафту (вересневий контракт), яка була погоджена обома сторонами в день фіксації ціни станом на 15:10, 06.08.2024) + різниця ВИСОКИХ котирувань для ULSD 10 ppm, опублікованих Platts European Marketscan під заголовками «Mediterranean Cargo», «CIF Med (Genova/Lavera)» / September Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовками «ICE». розрахунки за газойль (сторінка PGA 702)», «Газойль з низьким вмістом сірки» за день до дня фіксації ціни + премія 30 дол. США/т + ескалація, виходячи з базової щільності при 15 град. (C 0,845) буде збільшено арифметично відповідно до фактичної щільності за 15 градусів C у

повітрі, визначеної на терміналі доставки.

- Друга частина 318.39 тонн, остаточна ціна дорівнює: вартості в доларах США/тонна для лондонських ф`ючерсів на нафту (вересневий контракт), узгоджених обома сторонами в день фіксації ціни станом на 18:00, 13.08.2024) + різниця ВИСОКИХ котирувань для ULSD 10 ppm, опублікованих Platts European Marketscan під заголовками «Mediterranean Cargo», «CIF Med (Genova/Lavera)»/ September Contract Ice LS, опублікованих Platts European Marketscan під заголовками «ICE gasoil» розрахунки (сторінка PGA 702)», «Газойль з низьким вмістом сірки» за день до дня фіксації ціни + премія 30 дол. США/т + ескалація, виходячи з базової щільності при 15 град. (C 0,845) буде збільшено арифметично відповідно до фактичної щільності за 15 градусів C у повітрі, визначеної на терміналі доставки.

Розділивши весь обсяг на описані вище частини та з`ясувавши ціну для кожної частини, ми знайшли середнє значення ціни та ескалації Товару та отримали остаточну ціну для партії 618390 кг: 764.23 USD/т.

Детальний розрахунок визначення ціни буде надано в листі від Покупця Товару ТОВ «СОЛАР ОІЛ».

Всі контракти та додаткові угоди №1, №2 до них із цим контрагентом позивача - EURONOVA ENERGIES S.A. - є подібними за змістом, а також всі інші документи, що оформлені на виконання цих контрактів.

З метою процесуальною економії суду письмово не викладає їх умови та зміст.

Під час судового розгляду представник позивача та його керівник не надали суду доказів та не пояснили, якою додатковою угодою до контракту визначений період ціноутворення.

Пояснили, що позивач здійснює усну заяву по телефону до контрагента на підставі відповідного котирування Platts European Marketscan у відповідних розділах, яке відповідає бізнесовим інтересам позивача та є для нього вигідним, на підставі такої усної заявки формується ціна, яка зазначається у подальшому в додатковій угоді та інвойсі, і саме за такою ціною EURONOVA ENERGIES S.A. зобов`зане поставити товар позивачу.

Документально така заявка із контрагентом EURONOVA ENERGIES S.A. позивачем не оформляється, оскільки є усною.

Позивач повідомив, що підтвердженням формування ціни є тільки скріншот відповідного котирування Platts European Marketscan, який додається до митної декларації та описується у відповідному листі із скріншотами та вебпосиланнями на відповідні котирування Platts European Marketscan, що відповідають умовам додаткових угод, а вебпосилання є публічними та доступними для будь-якої особи. Листи пояснення надавались позивачем до кожної митної декларації, які оформлялись на поставку товару між ТОВ «СОЛАР ОІЛ» та EURONOVA ENERGIES S.A.

Представник відповідач в судових засіданнях та у своїх заявах по суті спору зазначила, що відсутність позивачем під час консультацій в процесі визначення митної вартості не надане саме документальне оформлення закріплення відповідного котирування Platts European Marketscan між ТОВ «СОЛАР ОІЛ» та EURONOVA ENERGIES S.A., що не дозволяє визначити, яким чином відбувається фіксація котирувань Platts European Marketscan на відповідний час та дату.

У той же час, із наданих, як позивачем, так і відповідачем, додатків до митних декларацій, судом встановлена обставина, що формула, за якою визначається ціна зазначена у додатку №1 до контракту, а документальна договірна згода між сторонами щодо фіксації котирувань Platts European Marketscan на певну дату та час, та обрахунку ціни визначається у інвойсах та додатковій угоді №2.

Додатково позивачем до кожної поставки наданий лист із відповідними поясненнями обрахунку формули на підставі котирувань Platts European Marketscan із долученням відповідних скріншотів та вебпосилань, які підтверджують котирування Platts European Marketscan зазначені у додатковій угоді №2.

Між ТОВ «СОЛАР ОІЛ» та SAKSA LTD, укладені контракти, які мають однакові умови відносно формування ціни, яка розраховуються на підставі статті 8 договору № від 28.11.2024 та додатку А до договору до нього:

4. МД 24UA67U4, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903210/2024/000004/1;

5. МД 24UA10U0, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000163/1;

6. МД 24UA19U2, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000164/1;

7. МД 24UA84U0 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903210/2024/000005/1;

8. МД 24UA94U8 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000170/1;

9. МД 24UA93U9 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000169/1;

10. МД 24UA69U2 рішення про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1;

11. МД 24UA85U4 рішення про коригування митної вартості від 26.12.2024 №UA903210/2024/000006/1.

Договір купівлі-продажу автомобільного палива № від 28.11.2024:

8. ЦІНА - ЦІНОУТВОРЕННЯ

Ціна поставки FCA Русе і Новий Іскир, термінал Saksa базуватиметься на кількості, завантаженій на терміналі, відповідно до стандартів і практики терміналу, за винятком випадків шахрайства або явної помилки, виражається в доларах США за метричну тонну і розраховується наступним чином:

Для дизельного палива з наднизьким вмістом сірки 10 ppm (Ultra Low Sulphur Diesel 10ppm середнє значення "Х" найвищих котирувань до/після/на дату завантаження, опублікованих в Platts European Marketscan під заголовками "MEDIТERRANEAN CARGOES" і "FOB MED ITALY" (згідно з Додатком А), для "ULSD 10РРМ", плюс премія в доларах США за метричну тонну в вакуумі.

Кількість котирувань, період ціноутворення, премія та базис котирувань Platts, згідно з додатком.

Вищезазначена ціна базуватиметься на густині 0,845 при 15 градусах Цельсія та збільшуватиметься/зменшуватиметься арифметично відповідно до фактичної густини при 15 градусах Цельсія на наливному терміналі, як це визначено стандартами та практикою терміналу.

Для бензину RON95 10 ppm. макс. 5% біоетанолу середнє значення "Х" найвищих котирувань до/після/на дату завантаження, опублікованих в Platts European Marketscan під заголовками "MEDIТERRANEAN CARGOES" та "FOB MED ІТАLУ" (згідно з Додатком А) для "Бензину RON9510 ppm'', плюс премія в доларах США за метричну тонну в вакуумі.

Кількість котирувань, період ціноутворення, премія та база котирувань Platts наведені у додатку.

Вищезазначена ціна базуватиметься на густині О,755 при 15 градусах Цельсія та збільшуватиметься/зменшуватиметься арифметично відповідно до фактичної густини при 15 градусах Цельсія на наливному терміналі, як це визначено стандартами та практикою терміналу.

Для бензину RON 100 10 ppm. макс. 5% біоетанолу середнє значення "Х" найвищих котирувань до/після/на дату завантаження, опублікованих в Platts European Marketscan під заголовками "MEDIТERRANEAN CARGOES" та "FOB MED ITALY" (згідно з Додатком А, для "Бензину RON9510 ppm", плюс премія в доларах США за метричну тонну в вакуумі.

Кількість котирувань, період ціноутворення, премія та база котирувань Platts наведені у додатку.

Вищезазначена ціна базуватиметьсяна густині О,755 за температури 15 градусів Цельсія та збільшуватиметься/зменшуватиметься арифметично відповідно до фактичної густини за температури 15 градусів Цельсія на наливному терміналі, як це визначено стандартами та практикою терміналу.

ВИПИСКА РАХУНКІВ: Рахунок-фактура виставляється на ту кількість, яка була поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, така кількість також повинна бути зазначена у відповідних рахунках-фактурах та накладних, що видаються Продавцями Покупцям.

Загальна формула, що використовується для розрахунку ціни, включаючи будь-які додаткові витрати:

Ціна продажу= Р + PR) х d/ad

Р Середній показник Platts (Х днів), High FOB PR Премія

d Базова густина

ad Фактична густина поставки

Премія за зимову специфікацію, якщо є, застосовується протягом зимового сезону, згідно з додатком.

9. ОПЛАТА

Передоплата: Чистими грошовими коштами, без будь-яких знижок, відрахувань, утримань, заліків або зустрічних вимог, у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок Продавця до дня відвантаження, на підставі комерційного рахунку-фактури Продавця (приймаються рахунки-фактури у форматі факсу/копії/електронної пошти/текстового або рdf-фактури) або рахунку-проформи. Продавець не зобов`язаний поставляти товар, якщо кошти не надійшли в повному обсязі на вказаний Продавцем банківський рахунок. Однак Продавець може здійснити поставку на власний розсуд після отримання оперативної копії.

У випадку, якщо остаточна ціна не буде відома на момент поставки, Продавець виставить рахунок-фактуру з попередньою ціною або рахунок-фактуру проформа. У випадку рахунку-фактури з попередньою ціною, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура буде виставлений після того, як буде відома остаточна ціна, і має бути оплачений будь-якою стороною не пізніше трьох (З) робочих днів після виставлення такого рахунку-фактури. У випадку проформа-інвойсу, Продавець може виставити або рахунок-фактуру з остаточною ціною, або рахунок-фактуру з попередньою ціною з наступним виставленням додаткового дебетового рахунку або кредит-ноти, як зазначено вище.

За взаємною згодою сторін, Покупці можуть мати можливість здійснювати платежі в євро, при цьому оплата здійснюється за останнім доступним курсом долара США/євро, зазначеним на веб-сайті Європейського центрального банку (ЄЦБ) www.ecb.europa.eu на дату, що передує фактичній даті відвантаження.

Відсоткові збори

Покупець зобов`язаний сплачувати відr;:отки за прострочені платежі з дати настання строку платежу до моменту отримання Продавцем повної оплати відповідних рахунків фактур. Відсоткова ставка розраховується на основі максимального відсотка, який може бути законно стягнутий з Покупця. Такі відсотки підпягають сплаті Покупцем Продавцю на вимогу Продавця і нараховуються до повної оплати. Незважаючи на розірвання договору з будь-якої причини і в будь-який момент часу, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю рахунки-фактури, пов`язані з відповідними процентними нарахуваннями, в повному обсязі, навіть після розірвання договору. У жодному разі можливість Покупця сплатити відсотки не повинна тлумачитися як вказівка на те, що Продавець надасть Покупцеві розширений кредит.

Всі суми повинні бути повністю сплачені в банку Продавця. Покупець несе відповідальність за будь-які витрати на банківські перекази. Усі банківські перекази завжди розраховуються в банку Продавця.

За взаємною згодою сторін Покупець може мати можливість здійснювати платежі в євро, при цьому такий платіж здійснюється за останнім доступним курсом долара США/євро, вказаним на веб-сайті Європейського центрального банку (ЄЦБ) www.ecb.europa.eu на дату, що передує фактичній даті завантаження.

ДОДАТОК А

ПУНКТ 8: ЦІНА - ЦІНОУТВОРЕННЯ

FCA Русе, Болгарія завантаження в автомобілі покупця

Дизель 10 ppm.

- (Премія по High FOB котируванню: 70,00 $/МТ (сімдесят доларів США і нуль центів США за метричну тонну).

- Період ціноутворення: п`ять (5) опублікованих і дійсних котирувань Platts до дати завантаження.

- Застосовується котирування Platts: High FOB Med (ІtаІу) для ULSD 10 РРМ.

Бензин RON95 10 ppm. макс. 5% біоетанолу

- (Премія по High FOB котируванню: 55,00 $/МТ (п`ятдесят п`ять доларів США і нуль центів США за метричну тонну).

- Період ціноутворення: п`ять (5) опублікованих і дійсних котирувань Platts до дати завантаження.

- Застосовується котирування Platts: High FOB FOB Med (ІtаІу) для прем. Unl. 10 РРМ.

Бензин RON 100 10 проміле. макс. 5% біоетанолу

- (Премія по High FOB котируванню: 147,00 $/МТ (сто сорок сім доларів США та нуль центів США за метричну тонну).

- Період ціноутворення: п`ять (5) опублікованих і дійсних котирувань Platts до дати завантаження.

- Застосовується котирування Platts: High FOB Med (ІtаІу) для прем. Unl. 10 РРМ.

FCA Новий Іскир, Болгарія, завантаження в автомобілі покупця

Дизель 10 ppm.

- (Премія по High FOB котируванню: 70,00 $/МТ (сімдесят доларів США і нуль центів США за метричну тонну).

- Період ціноутворення: п`ять (5) опублікованих і дійсних котирувань Platts до дати завантаження.

- застосовується котирування Platts: High FOB Med (ІtаІу) для ULSD 10 РРМ.

Бензин RON95 10 ppm. макс. 5% біоетанолу

- (Премія по High FOB котируванню: 65,00 $/МТ (шістдесят п`ять доларів США і нуль центів США за метричну тонну).

- Період ціноутворення: п`ять (5) опублікованих і дійсних котирувань Platts до дати завантаження.

- Застосовується котирування Platts: High ІОВ Med ) для прем. Unl. 10 РРМ.

Бензин RON 100 10 проміле. макс. 5% біоетанолу

- (Премія по High FOB котируванню: 157,00 $/МТ (сто п`ятдесят сім доларів США та нуль центів США за метричну тонну).

- Період ціноутворення: п`ять (5) опублікованих і дійсних котирувань Platts до дати завантаження.

- Застосовується котирування Platts: High FOB Med (Італія) для прем. Unl. 10 РРМ.

Судом встановлена обставина, що договір № від 28.11.2024 та додаток А до цього договору мають спільну нумерацію сторінок в межах загальної нумерації сторінок 11 сторінок/аркушів, та становлять єдиний нерозривний зміст документа та зазначені позивачем у митних деклараціях у графі 44 за кодом 4100, відповідно до Наказу №651 від 30.05.2012 Міністерства Фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа».

Щодо поставок подібного товару по подібним контрактам позивача та їх митного оформлення, які не є підставами та предметом спору у цій справі.

29.04.2025 позивачем надані пояснення на вимогу суду щодо коригування митної вартості по подібним контрактам та товарам імпортованим позивачем по іншим митним деклараціям:

ТОВ «СОЛАР ОІЛ» за період 2024 року укладені та підписані контракти з контрагентом EURONOVA ENERGIES S.A., а саме:

1. Контракт №001/24/ENE/SOLAR OIL від 22.04.2024 з додатками в результаті було складено митну декларацію 24UA81U0 від 11.06.2024, відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості;

2. Контракт №002/24/ENE/SOLAR OIL від 05.06.2024 з додатками в результаті було складено митну декларацію 24UA36U1 від 06.08.2024, відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості;

3. Контракт №003/24/ENE/SOLAR OIL від 02.07.2024 з додатками в результаті було складено митну декларацію 24UA86U0 від 13.07.2024, відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості;

4. Контракт №004/24/ENE/SOLAR OIL від 18.07.2024 з додатками в результаті було складено митну декларацію 24UA40U6 від 27.08.2024 відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості;

5. Контракт №005/24/ENE/SOLAR OIL від 26.07.2024 з додатками в результаті було складено митну декларацію 24UA63U2 від 28.08.2024 відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості;

6. Контракт №007/24/ENE/SOLAR OIL від 13.08.2024 з додатками в результаті було складено митну декларацію 24UA57U0 від 27.09.2024 відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості;

7. Контракт №008/24/ENE/SOLAR OIL від 22.08.2024 з додатками в результаті було складено митну декларацію 24UA26U0 від 10.10.2024, відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості.

29.04.2025 позивачем надані пояснення на вимогу суду щодо коригування митної вартості по подібним контрактам та товарам імпортованим позивачем по іншим митним деклараціям:

ТОВ «СОЛАР ОІЛ» укладений та підписаний контракт та додаткові угоди з контрагентом SAKSA LTD, складені митні декларації:

1. 24UA72U8 від 30.12.2024, відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості;

2. 24UA85U2 від 30.12.2024, відповідно до якої енергетичною митницею не було застосування коригування митної вартості.

У додаткових поясненнях від 12.05.2025 позивач додатково зазначив, проте докази не надав, що до наступних митних декларацій на виконання контракту між ТОВ «СОЛАР ОІЛ» та SAKSA LTD, які не є підставами та предметом спору:

1. Митна декларація 24UA23U7 від 09.12.2024 застосоване коригування митної вартості;

2. Митна декларація 24UA0U3 від 26.12.2024 застосоване коригування митної вартості.

У зазначених поясненнях від 29.04.2025, 12.05.2025 позивач посилається на суперечливу поведінку відповідача по подібним поставкам товару за подібними контрактами.

Коригування митної вартості товарів відповідно до контрактів із EURONOVA ENERGIES S.A. на підставі 3 методу визначення митної вартості:

1. МД 24UA37U7, рішення про коригування митної вартості від 16.09.2024 №UA903000/2024/000091/1 відсутнє документальне оформлення котирувань Platts European Marketscan, поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність покупцем страхування вантажу за кордоном.

2. МД 24UA40U0, рішення про коригування митної вартості від 13.11.2024 №UA903000/2024/000140/1 - відсутнє документальне оформлення котирувань Platts European Marketscan, платіжна інструкція не містить підписів сторін, умовами контракту передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, однак відповідно до наданої до митного оформлення декларації країни експорту від 06.09.2024 №24ROCT1970G13022A7 оцінюваний товар поставляється на умовах FOB Ізмаїл, що суперечить умовам контракту.

3. МД 24UA64U7, рішення про коригування митної вартості від 29.11.2024 №UA903000/2024/000156/1 - відсутнє документальне оформлення котирувань Platts European Marketscan, платіжна інструкція не містить підписів сторін, поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність покупцем страхування вантажу за кордоном;

12. МД 25UA02U5, рішення про коригування митної вартості 03.02.2025 №UA903150/2025/000008/1 - відсутнє документальне оформлення котирувань Platts European Marketscan, платіжна інструкція не містить підписів сторін, поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця на фланцевому з`єднанні баржі в порту завантаження зазначене може свідчити про наявність покупцем страхування вантажу за кордоном.

Коригування митної вартості товарів відповідно до контрактів із SAKSA LTD на підставі 3 методу визначення митної вартості:

4. МД 24UA67U4, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903210/2024/000004/1 - платіжна інструкція не містить підписів сторін, позивачем наданий рахунок-проформа від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару в митній декларації, Додаток А неможливо віднести до договору № від 28.11.2024;

5. МД 24UA10U0, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000163/1 платіжна інструкція не містить підписів сторін, позивачем наданий рахунок-проформу від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару, Додаток А неможливо віднести до договору № від 28.11.2024;

6. МД 24UA19U2, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000164/1 - платіжна інструкція не містить підписів сторін, позивачем наданий рахунок-проформу від 29.11.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару, Додаток А неможливо віднести до договору № від 28.11.2024.

Коригування митної вартості товарів відповідно до контрактів із SAKSA LTD на підставі 6 методу визначення митної вартості:

7. МД 24UA84U0 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903210/2024/000005/1 - платіжна інструкція не містить підписів сторін, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура остаточної ціни до митного контролю та митного оформлення не наданий, відповідно до наданих документів кількість у рахунку-фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю, відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С, відповідно до гр. 4 CMR від 12.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 12.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 13.12.2024, тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України, Додаток А неможливо віднести до договору № від 28.11.2024;

8. МД 24UA94U8 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000170/1 - платіжна інструкція не містить підписів сторін, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура остаточної ціни до митного контролю та митного оформлення не наданий, відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С, відповідно до гр. 4 CMR від 12.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 12.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 13.12.2024, тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України, Додаток А неможливо віднести до договору № від 28.11.2024, поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном;

9. МД 24UA93U9 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000169/1 - платіжна інструкція не містить підписів сторін, додатковий дебетовий або кредитовий рахунок-фактура остаточної ціни до митного контролю та митного оформлення не наданий, відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII dsl 26.11.2024 відвантажено 149,2 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7586, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С, відповідно до гр. 4 CMR від 13.12.2024 № б/н завантаження товару у транспортний засіб відбулося 13.12.2024. Митне оформлення товару в країні експорту здійснено 14.12.2024, тобто наявність простою транспорту з вантажем до моменту митного оформлення товару до моменту перетину кодону (на іноземній території) не включено до вартості понесених покупцем та пов`язаних з транспортуванням товару до кордону України, Додаток А неможливо віднести до договору № від 28.11.2024, поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном;

10. МД 24UA69U2 рішення про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1 платіжна інструкція не містить підписів сторін, відповідно до наданих документів кількість у рахунку-фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII від 11.12.2024 відвантажено 99,4 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7504, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С., декларантом наданий рахунок-проформа від 19.12.2024 № для цілей попередньої оплати в якій, серед іншого, зазначено: назву товару - V-POWER RACING 100 та код товару (відповідно до графи Note (Примітка) , що не відповідає комерційній назві зазначеного товару, Додаток А неможливо віднести до договору № від 28.11.2024, поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном;

11. МД 24UA85U4 рішення про коригування митної вартості від 26.12.2024 №UA903210/2024/000006/1 платіжна інструкція не містить підписів сторін, відповідно до наданих документів кількість у рахунку фактурі не співпадає з відвантаженою кількістю. Відповідно до наданого документу AVIZ DE INSOTIRE A MARFII від 11.12.2024 відвантажено 99,4 мт показники фактичної густини при 15 град. С складають 0,7504, однак до митного оформлення заявлено товар, який містить інші показники фактичної густини при 15 град. С, Додаток А неможливо віднести до договору № від 28.11.2024, поставка товару здійснюється на умовах FCA Ruse, відповідно до умов контракту купівлі-продажу право власність і ризики випадкової загибелі товару переходять від продавця до покупця, коли товар перетинає вхідний фланець автомобільної цистерни в Русе, термінал Saksa в Болгарії, зазначене може свідчити про наявність Покупцем страхування вантажу за кордоном.

Коригування митної вартості товарів відповідно до контрактів із SAKSA LTD на підставі інформації в АСМО «Інспектор»:

Коригування митної вартості товарів відповідно до контрактів із SAKSA LTD на підставі 3 методу визначення митної вартості:

4. МД 24UA67U4, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903210/2024/000004/1,

5. МД 24UA10U0, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000163/1,

6. МД 24UA19U2, рішення про коригування митної вартості від 09.12.2024 №UA903000/2024/000164/1;

Коригування митної вартості товарів відповідно до контрактів із SAKSA LTD на підставі 3 методу визначення митної вартості:

10. МД 24UA69U2 рішення про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1,

11. МД 24UA85U4 рішення про коригування митної вартості від 26.12.2024 №UA903210/2024/000006/1 - відповідно до інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом, оскільки формування ціни на товар відбувається на підставі відповідних значень котирувань згідно товарної біржі «Platts S&P Global Commodity Insights European Marketscan» (European products).

Позивачем у додаткових поясненнях від 04.11.2025 зазначені наступні пояснення щодо викладених вище розбіжностей:

- позивачем підтверджена обставина, що платіжні інструкцій про переказ коштів в іноземній валюті надані із системи «клієнт-банку» без підписів сторін, електронний цифровий підпис позивача до цих платіжних інструкцій не долучений;

- позивачем підтверджені помилки в оформлені у рахунку-проформі помилкового коду;

- щодо простою транспортного засобу, то позивачем зазначені доводи, що не відбулось простою більше 24 годин;

- відносно страхування вантажу зазначене: відповідно до Інкотермс Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) Видання МТП №560 введені в дію з 01.01.2020р. «FCA (франко-перевізник (…. Назва місця) ……А.3. Договори перевезення та страхування а) Договір перевезення Немає зобов`язань. б) Договір страхування. Немає зобов`язань.», зазначив, що страхування не здійснювалось відповідні умови не визначені у контрактах наданих митному органу;

- не співпадіння густини при температурі 15 град. С пов`язане із тим, що термінал підприємства SAKSA LTD має великий парк резервуарів, пальне, яке купує позивач, зберігається в резервуарі в який завантажується на зберігання продукція підприємства OMV Petrom, в зв`язку з чим може бути відхилення по густині при температурі 15 град;

- щодо додаткового дебетового або кредитового рахунку-фактуру на остаточну ціну, то позивач пояснив, що після завантаження транспортного засобу постачальником формуються видаткові документи, зокрема і рахунок-фактура саме на завантажену партію з вказанням відвантаженої кількості, яка поставлена згідно з реєстрами лічильників терміналу, з остаточною ціною за товар, а саме документ місить назву Invoice із відповідним номером та датою (даний рахунок-фактура містить своє відображення в митній декларації в графі 44 під кодом класифікатора документів 0380) у відповідних митних деклараціях;

- щодо супереченості умовам контракту: поставка товару здійснюється на умовах FOB Constanta, однак відповідно до наданої до митного оформлення декларації країни експорту від 06.09.2024 №24ROCT1970G13022A7 оцінюваний товар поставляється на умовах FOB Ізмаїл позивачем не надані пояснення із цього питання.

Також судовим розглядом встановлена обставина, що дозвіл на подання таких пояснень від суду в порядку статті 159 КАС України позивач не отримував та не просив.

Позивач підтвердив, що зазначені пояснення митниці під час митного оформлення на її запит не надані, підстави ненадання відповіді на запит митниці позивач не зміг пояснити, також позивач не зміг пояснити, з яких підстав самостійно подав митниці лист та просив здійснити митне оформлення товарів без надання запитуваних документів та пояснень.

Додатково суд зазначає, що зазначені пояснення у додаткових поясненнях від 04.11.2025 не зазначені позивачем у позовній заяві, в жодній заяві по суті спору під час підготовчого провадження, дані пояснення подані позивачем після відповідних запитань суду до керівника позивача та представника позивача в судових засіданнях під час розгляду справи по суті.

Зазначеним доводам позивача, оцінка судом буде надана у висновках суду.

Щодо застосування 6 методу визначення митної вартості відповідачем у наступних митних деклараціях та рішеннях про коригування митної вартості:

7. МД 24UA84U0 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903210/2024/000005/1:

В разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод. Відповідно до вимог частини 3 статті 57 МКУ, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 МКУ. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. На виконання вимог частин 5. 6 статті 55, частини 3 статті 57 МКУ та з метою обґрунтованого вибору методу та визначення основи митної вартості товару між декларантом та митницею проведено процедуру консультації. В ході проведення консультації встановлено, що у декларанта та у митного органу відсутня цінова інформація щодо митних вартостей ідентичних товарів, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень статті 59 МКУ. Водночас, у митниці та у декларанта відсутня основа для проведення розрахунку, що унеможливлює застосування методів визначення митної вартості відповідно до положень ст. 62 та 63 МКУ. Отже, в результаті проведеної консультації, шляхом послідовного використання можливості застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товару скориговано за резервним методом відповідно до положень статті 64 МКУ. При коригуванні за основу взято митну вартість 668,5842 USD/ тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізнко-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назвала призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 № 24UA68U0;

8. МД 24UA94U8 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000170/1:

В разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод. Відповідно до вимог частини 3 статті 57 МКУ, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 МКУ. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. На виконання вимог частин 5. 6 статті 55, частини 3 статті 57 МКУ та з метою обґрунтованого вибору методу та визначення основи митної вартості товару між декларантом та митницею проведено процедуру консультації. В ході проведення консультації встановлено, що у декларанта та у митного органу відсутня цінова інформація щодо митних вартостей ідентичних товарів, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень статті 59 МКУ. Водночас, у митниці та у декларанта відсутня основа для проведення розрахунку, що унеможливлює застосування методів визначення митної вартості відповідно до положень ст. 62 та 63 МКУ. Отже, в результаті проведеної консультації, шляхом послідовного використання можливості застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товару скориговано за резервним методом відповідно до положень статті 64 МКУ. При коригуванні за основу взято митну вартість 668,5842 USD/ тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назвала призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 №24UA68U0;

9. МД 24UA93U9 рішення про коригування митної вартості від 16.12.2024 №UA903000/2024/000169/1:

В разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод. Відповідно до вимог частини 3 статті 57 МКУ, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 МКУ. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. На виконання вимог частин 5. 6 статті 55, частини 3 статті 57 МКУ та з метою обґрунтованого вибору методу та визначення основи митної вартості товару між декларантом та митницею проведено процедуру консультації. В ході проведення консультації встановлено, що у декларанта та у митного органу відсутня цінова інформація щодо митних вартостей ідентичних товарів, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень статті 59 МКУ. Водночас, у митниці та у декларанта відсутня основа для проведення розрахунку, що унеможливлює застосування методів визначення митної вартості відповідно до положень ст. 62 та 63 МКУ. Отже, в результаті проведеної консультації, шляхом послідовного використання можливості застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товару скориговано за резервним методом відповідно до положень статті 64 МКУ. При коригуванні за основу взято митну вартість 668,5842 USD/ тис.л. подібного товару ввезеного за непрямими договорами; оцінюваний та подібний товар мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції та вважаються комерційно взаємозамінними (схожі фізико-хімічні характеристики; схожий фракційний склад; однакова назвала призначення); і оформленого у митному відношенні за МД від 09.12.2024 №24UA68U0;

10. МД 24UA69U2 рішення про коригування митної вартості від 25.12.2024 №UA903000/2024/000178/1:

В разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод. Відповідно до вимог частини 3 статті 57 МКУ, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст. 59 і 60 МКУ. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. На виконання вимог частин 5 та 6 статті 55, частини 3,4 статті 57 МКУ, в ході проведення консультації повідомляємо, що у митного органу відсутня цінова інформація щодо митних вартостей ідентичних товарів оформлених у митному відношенні (за ціною угоди) в максимально наближений період, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень статті 59 МКУ. Також, у декларанта та у митного органу відсутня цінова інформація щодо митних вартостей подібних товарів, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень статті 60 МКУ. Водночас, у митниці та у декларанта відсутня основа для проведення розрахунку, що унеможливлює застосування методів визначення митної вартості відповідно до положень ст. 62 та 63 МКУ. Отже, в результаті проведеної консультації, шляхом послідовного використання можливості застосування методів визначення митної вартості, пропонуємо здійснити коригування митної вартості товару з використанням резервного методу, відповідно до положень статті 64 МКУ. При коригуванні за основу взято митну вартість 662,4024 USD/тис.л; схожого за характеристиками товару, оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 № 24UA49U0;

11. МД 24UA85U4 рішення про коригування митної вартості від 26.12.2024 №UA903210/2024/000006/1:

В разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод. Відповідно до вимог частини 3 статті 57 МКУ, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст. 59 і 60 МКУ. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. На виконання вимог частин 5 та 6 статті 55, частини 3,4 статті 57 МКУ, в ході проведення консультації повідомляємо, що у митного органу відсутня цінова інформація щодо митних вартостей ідентичних товарів оформлених у митному відношенні (за ціною угоди) в максимально наближений період, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень статті 59 МКУ. Також, у декларанта та у митного органу відсутня цінова інформація щодо митних вартостей подібних товарів, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень статті 60 МКУ. Водночас, у митниці та у декларанта відсутня основа для проведення розрахунку, що унеможливлює застосування методів визначення митної вартості відповідно до положень ст. 62 та 63 МКУ. Отже, в результаті проведеної консультації, шляхом послідовного використання можливості застосування методів визначення митної вартості, пропонуємо здійснити коригування митної вартості товару з використанням резервного методу, відповідно до положень статті 64 МКУ. При коригуванні за основу взято митну вартість 662,4024 USD/тис.л; схожого за характеристиками товару, оформленого у митному відношенні за МД від 18.12.2024 № 24UA49U0.

Отже, судом встановлені основні спірні обставини, на які суд має надати висновки:

чи порушена процедура визначення митної вартості товару митницею, що є достатнім для скасування податкових оспорюваних рішень про коригування митної вартості товару;

чи відбулось порушення митного законодавства позивачем, чи є правомірними оспорювані рішення відповідача.

Щодо процедурних питань митного контролю під час перевірки визначення митної вартості товару заявленого до митного оформлення.

Не є спірними обставинами у справі порушення порядку проведення контролюючим органом контролю за декларуванням позивачем товару до митного оформлення та визначення митної вартості товару.

Судом не встановлені процедурні порушення контрольних заходів контролюючим органом під час визначення/коригування митної вартості товарів, прийняття оспорюваних рішень у цій справі.

Строк визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платнику податків (декларанту, імпортеру):

строки визначення позивачу грошових зобов`язань та митних платежів за результатом коригування митної вартості товарів контролюючим органом здійснені в межах строків давності.

Щодо розрахунків коригування (математичних обрахунків сум коригування митної вартості):

у сторін відсутні заперечення щодо помилок в розрахунках митної вартості.

Вважаючи, що відповідачем прийняті оспорювані рішення про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з цим позовом до даного відповідача.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України (далі МК України), законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товару, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товару.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товару, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частинами першою, другою статті 51 МК України митна вартість товару, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 52 МК України заявлення митної вартості товару здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товару у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Як встановлено частиною першою статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною другою статті 53 МК України визначений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів. Ними є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частини перша, друга статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як визначено частиною п`ятою статті 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості.

Згідно з частиною другою статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У частині третій статті 53 МК України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з частиною четвертою статті 53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (частина п`ята статті 53 МК України).

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товару, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товару, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товару; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товару; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товару, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товару не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Наведені норми зобов`язують митницю зазначати конкретні обставини, які викликали сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовiрностi.

Разом з тим, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина сьома статті 54 МК України).

Згідно з частиною першою статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Як визначено частиною другою статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (частина четверта статті 58 МК України).

У розумінні частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Повний перелік витрат, які підлягають додаванню до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари при визначенні митної вартості, визначений частиною десятою статті 58 МК України.

Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 28.07.2008 № 216, зокрема п. 14 розділу 2 визначено, що платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах, оформлена ініціатором в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер документа для ініціювання платіжної операції (може містити цифри та літери); 2) дату складання документа для ініціювання платіжної операції(число - цифрами, місяць - цифрами або словами, рік - цифрами); 3) унікальний ідентифікатор платника або найменування (повне або скорочене)платника/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), номер рахунку платника в іноземній валюті або банківських металах, адресу платника; 4)найменування та місцезнаходження надавача платіжних послуг платника (назви країни і міста); 5) цифровий або літерний код іноземної валюти або банківського металу відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 19 квітня 2016 року № 269) (зі змінами) (далі - Класифікатор); 6) суму платіжної операції або масу банківських металів у тройських унціях цифрами (ціла частина числа відокремлюється комою) та словами; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування отримувача/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), номер рахунку отримувача в іноземній валюті або банківських металах, на який перераховуються кошти або банківські метали (для отримувача - фізичної особи, який не має рахунку, реквізит номера рахунку не заповнюється); 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача [для банку - SWIFT-код/(BIC) або інший ідентифікатор банку отримувача; для небанківського надавача платіжних послуг отримувача -SWIFT-код/(BIC) або інший ідентифікатор банку отримувача, у якого небанківський надавач платіжних послуг має відкритий розрахунковий рахунок та номер розрахункового рахунку небанківського надавача платіжних послуг]; 9) комісійні - зазначається порядок сплати комісійних винагород(витрат) надавачу платіжних послуг платника й іншим надавачам платіжних послуг за перерахування коштів в іноземній валюті або банківських металів за рахунок платника (OUR) або отримувача (BEN) або платника та отримувача (SHA), надається право надавачу платіжних послуг платника утримувати комісійну винагороду без платіжної інструкції платника; 10) призначення платежу; 11) код країни отримувача (три символи) відповідно до його місцезнаходження або проживання (за наявності такої інформації) або країни реєстрації (заповнюється платником або надавачем платіжних послуг платника); 12) ідентифікаційний код платника - для юридичних осіб зазначається код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) або обліковий номер, який присвоюється контролюючими органами, для фізичних осіб зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті/запис в електронному безконтактному носії або в паспорті проставлено слово відмова); 13) підпис(и)[власноручний(і)/електронний(і)] відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком, або код автентифікації; 14) резидентність - зазначає платник - фізична особа свою та отримувача резидентність словами резидент чи нерезидент під час перерахування коштів в іноземній валюті або банківських металів на користь іншої фізичної особи в межах України. Надавач платіжних послуг має право передбачати в платіжній інструкції в іноземній валюті або банківських металах додаткові реквізити.

Відповідно до Інкотермс «Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) (укр.) (рос. - неофіційний переклад) Видання МТП №560 Введені в дію з 01.01.2000 р.:

«FCA

FREE CARRIER (... named place)

ФРАНКО-ПЕРЕВІЗНИК (... назва місця)

Термін "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Слід зазначити, що вибір місця поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

Цей термін може бути застосований незалежно від виду транспорту, включаючи змішані (мультимодальні) перевезення.

Під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

Якщо покупець призначає іншу особу, ніж перевізник, прийняти товар для перевезення, то продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки щодо поставки товару з моменту його передання такій особі.

А. Обов`язки продавця

А.3. Договори перевезення та страхування

б) Договір страхування.

Немає зобов`язань.

Б. Обов`язки покупця

Б.3. Договори перевезення та страхування

б) Договір страхування.

Немає зобов`язань.»

FOB

FREE ON BOARD (... named port of shipment)

ФРАНКО-БОРТ (... назва порту відвантаження)

Термін "франко-борт" означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки у випадках перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом. Якщо сторони не мають намірів щодо здійснення поставки товару через поручні судна, слід застосовувати термін FCA.

А. Обов`язки продавця

А.3. Договори перевезення та страхування

б) Договір страхування.

Немає зобов`язань.

Б. Обов`язки покупця

Б.3. Договори перевезення та страхування

б) Договір страхування.

Немає зобов`язань.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Щодо наявності у митниці обґрунтованих сумнівів та витребування додаткових документів від позивача.

Із наведених положень МК України, митний орган має повноваження здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом.

Зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товару, порівнянням рівня заявленої митної вартості товару з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товару, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товару.

При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України (подані документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, мають ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари), є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Єдиними підставами, які надають контролюючому органу право відійти від встановлених обмежень, які пов`язані із перевіркою основного переліку документів що підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи, є лише наявність передбачених законодавцем обставин, а саме, у випадку якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за основним методом (за ціною договору (контракту).

У розглядуваному випадку спірні рішення прийняті відповідачем з підстав, визначених пунктом 2 частини шостої статті 54 МК України: декларант не надав усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, а подані до митного оформлення документи містять розбіжності.

Суд зауважує, що розбіжності у поданих документах щодо ціни товарів відсутні.

При цьому, ціна товару відповідає митній вартості, яка відображена у митній декларації, оскільки інші витрати, що впливають на митну вартість, позивач не поніс.

Зауваження щодо задекларованих складових такої митної вартості у відповідача відсутні.

При цьому, вимога про надання додаткових документів, перелік яких визначено у частині третій статті 53 МК України, може мати місце лише тоді, коли подані згідно з частиною другою цієї статті документи містять такі розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або відсутні відомості про усі числові значення складових митної вартості товарів.

Однак за обставин цієї справи відповідач не встановив розбіжностей, які дійсно мають вплив на правильність визначення митної вартості, ознак підробки у поданих документах чи відсутність усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари згідно з умовами поставки, визначеними договірними сторонами (продавцем та покупцем).

Отже, наведений аргумент Енергетичної митниці не може бути підставою для коригування митної вартості задекларованого позивачем товару.

Суд також вважає безпідставним те, що надані платіжні інструкції не містять підписів, оскільки така інструкція надана із системи «клієнт-банку», на яких наявні відмітки банку, що не впливає на визначення митної вартості товару.

З приводу того, що в наданій платіжній інструкції відсутні підписи сторін, то суд ще раз наголошує, що ні платіжна інструкція, ні проформа безпосередньо не визначають ціну товару, а тому окремі недоліки у їх заповненні не можуть бути підставою для коригування митної вартості.

Фактичний переказ коштів також не визначає ціну товару, а лише підтверджує оплату за придбаний товар.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 53 МК України визначений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, ними є, зокрема, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу). У спірному ж випадку задекларований товар є об`єктом купівлі-продажу, а тому документом, що безпосередньо підтверджує митну вартість у даному випадку є рахунок-фактура (інвойс), а не рахунок-проформа.

Відтак, жодних розбіжностей чи суперечностей щодо ціни товару подані позивачем документи не містили.

Відповідач не навів жодних доказів того, що надані декларантом документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та не дають можливості здійснити митне оформлене імпортованих товарів за ціною договору (інвойсу), а його сумніви ґрунтуються виключно на припущеннях.

На підставі аналізу наведених норм Верховним Судом вже сформована стала та послідовна судова практика, висновки якої, якщо їх систематизувати, зводяться до того, що обов`язок довести задекларовану митну вартість товару лежить на декларанті.

Декларант при митному оформленні імпортованого товару зобов`язаний надати документи за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України.

Контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає контролюючому органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення митної вартості товару.

Такі сумніви можуть бути зумовлені, зокрема неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, результату митного огляду цього товару, порівнянням заявленої митної вартості з митною вартістю ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх передбачених статтею 53 МК України документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнів щодо достовірності наданої декларантом інформації.

Такий висновок щодо застосування норм статей 53, 54 МК України Верховний Суд зробив у ряді постанов, на які зокрема покликається Позивач у касаційній скарзі, а саме: від 30 січня 2018 року у справі № 804/16980/14, від 6 лютого 2018 року у справі № 815/2013/15, від 22 січня 2019 року у справі №815/6794/17, від 18 грудня 2019 року у справі №160/8775/18, від 17 квітня 2018 року справі №815/329/17, від 15 червня 2021 року у справі № 804/2584/16, від 15 травня 2018 року у справі №820/3881/17.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Основним методом визначення митної вартості товарів є метод - за ціною договору. Обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачі. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Суд надає висновок щодо сумнівів митниці, які зазначені у повідомленнях та у рішеннях про коригування митної вартості товарів.

Щодо відсутності підписів у платіжних інструкціях в іноземній валюті.

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №815/329/17, фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий), так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) не впливають на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року по справі № 420/18880/21.

В постанові від 11 червня 2019 року по справі № 813/1755/17 Верховний Суд зазначив, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу умови плати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим відомості про умови оплати товару не повинні братися митним органом до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.

Щодо найменування товару у проформах.

Щодо покликань відповідача про те, що у проформах наявні помилки у назві товару, суд наголошує на тому, що у даному випадку ціну товару та в підсумку митну вартість визначає рахунок-фактура (інвойс), де визначено задекларовану митну вартість та правильну назву товару, яка відповідає митній декларації, розбіжності у даному випадку відсутні.

Ні платіжна інструкція, ні проформа безпосередньо не визначають ціну товару, а тому окремі недоліки у їх заповненні не можуть бути підставою для коригування митної вартості. Фактичний переказ коштів також не визначає ціну товару, а лише підтверджує оплату за придбаний товар.

Проформа є попереднім інвойсом і не може визначати остаточну ціну товару, якщо декларантом надані інвойси та відповідні договори, платіжні інструкції, з яких встановлюється ціна товару.

У постанові від 23 жовтня 2020 року у справі № 810/690/17 Верховний Суд вказує, що прайс-лист: по-перше, не є основним документом відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, який підтверджує митну вартість товарів, по-друге, прайс-лис - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, по-третє, жодний нормативний акт, зокрема міжнародний, не встановлює вимоги до форми та змісту прайс-листів. Тобто прайс-лист є документом довільної форми, а тому митний орган не може посилатися на неповноту чи обмеженість його відомостей як на підставу для коригування митної вартості товару.

Аналогічний за змістом висновок зазначено Верховним Судом і у постановах від 08.12.2022 у справі №420/2792/19, де з акцентовано, що наявність же чи відсутність у прайс-листі певних відомостей (реквізитів), зокрема, інформації щодо умов поставки, не може свідчити про заниження митної вартості товарів.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.01.2022 у справі №810/3667/15, каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи продукції складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару. Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності - виробника товару вказаної вище документації чинним законодавством, що регулює порядок виконання зовнішньоекономічних операцій, не передбачено. Таким чином, відомості, наведені у вказаних документах виробника товару, не мають імперативного характеру, а отже у разі їх наявності можуть прийматися митними органами лише до уваги як додаткове джерело інформації.

Слід також врахувати висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.12.2023 у справі №810/3766/16, згідно з яким ненадання декларантом запитуваних митним органом документів (каталогів, специфікацій, загальних прейскурантів (прайс-листів) виробника товару за відсутності у митниці підстав для витребування додаткових документів та належного (об`єктивного) обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим (основним) методом, якщо таких документів не надано, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування відповідачем іншого, зокрема, резервного методу визначення митної вартості товару.

Також, щодо доводів відповідача, що неможливо співставити оплату за поставку товару, судом встановлено, що в інвойсах, платіжних інструкціях, які надані відповідачу до митного оформлення, міститься посилання на відповідні договори, відтак, вказані платіжні документи містять відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомості щодо ціни, що була сплачена за товар.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2024 року у справі №380/19286/23.

Щодо відхилення густини товару.

Позивачем зазначене, що термінал контрагента має великий парк резервуарів. Пальне, яке купує позивач, зберігається в резервуарі, в який завантажується на зберігання продукція підприємства OMV Petrom, в зв`язку з чим може бути відхилення по густині при температурі 15 град., що не впливає на обсяг товару, який постачається та на визначення митної вартості.

Відповідачем не надані докази того, що дане відхилення впливає на визначення митної вартості шляхом відхилення обсягу товару, який постачається на митну територію України, та обсягу, який придбаний позивачем.

Щодо дебетових та кредитових рахунків-фактур.

Позивачем зазначене, що дані рахунки не є підтвердженням остаточної ціни товару, оскільки після завантаження товару до транспортного засобу формуються остаточні видаткові документи та інвойси (рахунки-фактури), які надані митниці та зазначені у митних деклараціях в графі 44 під кодом класифікатору документів 0380.

Митницею не надані заперечення щодо цієї обставини.

Щодо відсутності документального оформлення котирувань Platts European Marketscan.

Під час судового розгляду, із наданих, як позивачем, так і відповідачем пояснень, додатків до митних декларацій, судом встановлена обставина, що формула, за якою визначається ціна зазначена у додатку №1 до контракту між ТОВ «СОЛАР ОІЛ» та EURONOVA ENERGIES S.A. 006/24/ENE/SOLAR OIL (подібні умови договорів із даним контрагентом позивача), а документальна договірна згода між сторонами щодо фіксації котирувань Platts European Marketscan на певну дату та час, та обрахунку ціни визначається у інвойсах та додатковій угоді №2.

Додатково позивачем до кожної поставки наданий лист із відповідними поясненнями обрахунку формули на підставі котирувань Platts European Marketscan із долученням відповідних скріншотів та вебпосилань, які підтверджують котирування Platts European Marketscan, що зазначені у додатковій угоді №2 та інвойсах.

Таким чином, судом встановлена обставина, що формування ціни на товар визначене за формулою у додаткових угодах №1, а показники Platts European Marketscan відповідної формули зазначаються у додатковій угоді №2, що в свою чергу у подальшому зазначене в інвойсах, які надані митному органу.

Суд зазначає, що позивачем додатково до кожної митної декларації надане пояснення листом щодо обрахунку ціни за формулою та пояснення ціноутворення зазначеного у додатковій угоді №2 із відповідними котируваннями.

Поставка товару за цим договором здійснюється в повній відповідності з положеннями ІНКОТЕРМС. Умови поставки визначаються і узгоджуються сторонами для кожної окремої партії товару і вказуються в інвойсі, додатковій угоді №2.

З наведеного слідує, що сторони по договору обумовили умови поставки до місця призначення, зазначеного в інвойсі та договорі.

З огляду на викладене, посилання митниці у цій частині є безпідставними.

Щодо страхування товару (FCA/FOB Інкотермс 2000/2010).

Відповідно до пункту 6 договору № від 28.11.2024 позивача із SAKSA LTD та митних деклараціях по даному договору, здійснюється на умовах FCА франко-перевізник, ні умовами зазначеного договору, ні положеннями «Інкотермс» щодо умов FCА, не визначені обов`язки сторін щодо страхування.

Позивачем не надані відповідні документи про страхування, відповідні умови відсутні у договорі, що свідчить про необґрунтовані посилання митниці про ненадання відповідних документів декларантом.

Щодо страхування за контрактом (договором) між ТОВ «СОЛАР ОІЛ» та EURONOVA ENERGIES S.A. 006/24/ENE/SOLAR OIL, то суд зазначає, що поставка товару здійснюється на умовах франко-перевізник FOB, Інкотермс 2010. Умовами зазначеного договору та положеннями «Інкотермс» щодо умов FOB, не визначені обов`язки сторін щодо страхування.

У інвойсах наданих митниці щодо послуг перевезення товару зазначене cargo insurance was not carried out товар не підлягає страхуванню.

Подібний висновок ухвалений Верховним Судом у постанові від 01 березня 2023 року у справі №420/18880/21:

«Так, відповідно до пункту 7 частини десятої статті 58 МК України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів.

У постанові від 23 серпня 2021 року у справі № 814/1043/16, на яку покликається Позивач у касаційній скарзі, вказано, що відповідно до умов СРТ у покупця немає обов`язку перед продавцем щодо укладення договору страхування. При цьому страхування може бути здійснено продавцем, покупцем, ними двома, або зовсім не здійснюватися. Отже, термін СРТ передбачає можливість, а не обов`язок страхування товару.

З огляду на вищевикладене необхідно погодитися із висновком суду першої інстанції про те, що у разі, якщо товар фактично не страхувався, то відсутність доказів страхування не може бути підставою для відмови у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю. Відтак, безпідставними є твердження Відповідача та суду апеляційної інстанції про те, що здійснення поставки товару на та відповідних умовах СРТ та не надання документів щодо оплати товару вказують на наявність у Відповідача обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей щодо митної вартості товару.

Суд першої інстанції звертав увагу на те, що Відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження здійснення страхування товару сторонами Договору.»

З огляду на вищевикладене, необґрунтованими є посилання відповідача на відсутність документів щодо страхування товару.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.05.2022 у справі № 810/1661/17.

Суд відхиляє доводи митниці у цій частині, як такі, що не відповідають умовам договорів та наданим митниці документам.

Щодо неможливості встановити приналежність додатку А до договору договору № від 28.11.2024 позивача із SAKSA LTD.

Судом встановлене, що нумерація сторінок даного договору зазначена суцільно і договір із додатком становлять єдиний документ, а відповідні додатки до митної декларації у графі 44 зазначені із відповідними кодами документів.

Посилання митниці у цій частині є безпідставними.

Щодо експортної декларації розбіжності умов поставки.

Суд зазначає, що експортна декларація - це документ, який підтверджує проходження вантажу митного оформлення в країні відправлення та заповнюється відправником товару або митним агентством, яке здійснює оформлення (відкриття) експортної декларації. Митна декларація країни відправлення в розумінні частини другої статті 53 Митного кодексу України не є документом, який підтверджує митну вартість товарів.

Декларація країни відправлення (експортна декларація) не може призводити до сумнівів у заявленій декларантом митної вартості, а також не свідчить про неможливість ідентифікації митної декларації з певної партією товару, не впливає на числові значення складових митної вартості.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02 березня 2018 року в справі № 804/2997/17.

Щодо підстав в рішеннях про коригування митної вартості про наявність інформації в АСМО «Інспектор», наявні митні оформлення ідентичних/подібних товарів, які імпортувалися на митну територію України за ціною вище ніж заявлена декларантом.

Єдиною правовою підставою для ухвалення митним органом рішення про коригування заявленої декларантом митної вартості товару за іншим методом є дотримання таких умов: подання суб`єктом господарювання до митного оформлення не повного пакета документів, перелік яких закріплено у ст. 53 МК України; ненадання на вимогу контролюючого органу додаткової уточнювальної документації на підтвердження саме числового значення заявленої митної вартості; виявлення митним органом у поданій документації розбіжностей, які унеможливлюють визначення безпосередньо митної вартості товару за основним методам (за ціною договору).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, наприклад, у постановах від 13.08.2020 № 15/3451/16, від 14.06.2022 № 809/257/17: «приписи статей МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Одночасно відповідачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанцій не надано жодних доказів недостовірності заявленої товариством вартості товару, а безпосередньо припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості».

Слід зазначити, що автоматизована інформаційна система АСМО «Інспектор» (Держмитслужби) України закрита для вільного доступу, що позбавляє декларанта можливості перевірити наявну у ній інформацію.

Щодо цього питання, Верховний Суд сформував правову позицію, зазначивши, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості. Рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації АСМО «Інспектор», оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено.

Також слід урахувати, що в АСМО «Інспектор» відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень із питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню (постанови Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №820/17417/14, від 04.09.2018 у справі №818/1186/17).

У зв`язку із цим суд вважає висновок митного органу про те, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та не міститься всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів необґрунтованим.

Посилання відповідача на те, що наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром, суд зазначає, що сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №810/3295/17.

При цьому, розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості та, як наслідок, коригування митної вартості за другорядними методами.

З урахуванням наведеного, твердження митного органу, якими обґрунтовано рішення про коригування митної вартості товару є безпідставними, так як контролюючим органом не доведено існування розбіжностей у числових значеннях митної вартості товару, що унеможливили б визначення митної вартості за ціною контракту, тобто за першим методом.

Крім того, це узгоджується з проголошеними у статті 8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

Верховним Судом неодноразово висловлювалась правова позиція щодо застосування відповідних норм права, зокрема, у постановах від 02.07.2019року по справі №160/8573/18, від 18.07.2019 року по справі №821/829/18, від 29.07.2019 року по справі №815/5354/16.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надані відповідачу для митного оформлення імпортованого товару документи, що передбачені МК України, що дають можливість визначити митну вартість товару за першим методом визначення митної вартості за ціною договору.

Щодо митних декларацій наданих позивачем стосовно раніше імпортованого товару за цими договорами.

Суд не бере до уваги відсутність факту встановлення порушень відповідачем стосовно визначення митної вартості товарів у подібних договорах позивача, які мали місце в інших поставках із за якими оформлені інші митні декларації, оскільки кожна митна декларація і додані до неї документи утворюють окремі підстави для визначення митної вартості.

До кожної митної декларації на кожну окрему поставку позивач надає індивідуальний пакет документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару, а контролюючий орган здійснює окрему перевірку кожної окремої митної декларації, за результатом якої або підтверджує митну вартість товару, або приймає окреме індивідуальне рішення про коригування митної вартості.

Дії декларанта та контролюючого органу у такій процедурі контролю створюю самостійні індивідуальні відносини, які не можуть бути подібними до правовідносин у цій справі.

Таким чином, наявність чи відсутність порушень у визначені митної вартості товарів щодо інших митних декларацій позивача, не стосуються спірних правовідносин у цій справі.

Позивачем не обґрунтовано, яким чином такі докази встановлюють чи спростовують обставини у цій справі, та можуть бути належними та допустимими доказами.

Щодо застосування другорядного методу (третій, шостий).

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.

Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу, за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Cистемний аналіз викладених правових норм МК України надає підстави стверджувати, що єдиною правовою підставою для прийняття митним органом рішення про коригування заявленої декларантом митної вартості товару за резервним методом є наявність сукупності наступних умов: 1) подання суб`єктом господарювання до митного оформлення не повного пакету документів, перелік яких закріплено у ст. 53 МК України; 2) ненадання на вимогу контролюючого органу додаткової уточнюючої документації; 3) виявлення митним органом розбіжностей у поданій документації, які унеможливлюють визначення митної вартості товару за основним методам (за ціною договору); 4) обґрунтування причин неможливості визначення митної вартості товару за жодним із методів, що передують резервному, з урахуванням вимог митного законодавства щодо необхідності проведення процедури митних консультацій.

При цьому, слід враховувати, що ст. 53 МК України, якою врегульовано порядок підтвердження декларантом заявленої митної вартості та її перевірки митницею, не містить жодних вимог щодо необхідності додаткового підтвердження ціни, вказаної у документах, які підтверджують митну вартість.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.02.2018 у справі № 809/1884/16.

При вирішенні спору суд також враховує, що застосування другорядного - резервного методу визначення митної вартості товару передбачене статтею 64 МК України, згідно з якою у разі якщо митна вартість товару не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товару має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товару, інших умов, що могли вплинути на ціну товару), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

За змістом пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товару, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195), у рішенні про коригування митної вартості зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

У змісті оспорюваних рішень відповідачем формально зазначені відомості на підтвердження обставин, «що в результаті проведеної консультації, шляхом послідовного використання можливості застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товару визначено за другорядним методом».

Деталізації визначення інших методів визначення митної вартості відсутня в рішеннях про коригування митної вартості.

Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (АСМО «Інспектор») у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

У той же час митницею зазначені митні декларації, які визначені як джерело визначення митної вартості за резервним методом, та формально зазначене пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що такі товари та умови поставки у митній декларації-джерелі визначення митної вартості є приблизними, подібними та схожими.

Натомість у спірних рішеннях про коригування митної вартості контролюючий орган лише вказав, що митна вартість товару визначена на підставі інформації щодо митної вартості товару з урахуванням узагальнених характеристик товару та умов поставки без їх ідентифікації та деталізації з товаром та умовами поставки, які зазначені у митній декларації позивача.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 08.02.2019 у справі №825/648/17.

За усталеною та послідовною практикою Верховного Суду (постанови від 10.06.2021 у справі №815/6854/17, від 14.07.2020 у справі №809/1734/16) приписами МК України встановлено, що митний орган, здійснюючи митний контроль, зокрема, при визначені митної вартості, має діяти у спосіб, який визначено МК України.

При цьому наявна інформація, яка міститься в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, повинна мати лише допоміжний характер.

Митним законодавством встановлений вичерпний перелік документів, які зобов`язаний надати декларант на підтвердження митної вартості товару.

Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо).

Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись, як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

На переконання суду, відповідач не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи у своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар (чи підлягає сплаті), та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлення товару за визначеним декларантом основним методом, як і не довів правових підстав для застосування резервних методів (третього та шостого).

У той же час відповідачем не надані докази на спростування визначеної позивачем вартості товару, а зазначення митним органом у спірному рішенні про подання декларантом невідповідних документів, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, без наведення детальних обґрунтувань щодо зроблених коригувань, порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості тощо, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення.

Під час судового розгляду не знайшли підтвердження висновки відповідача щодо наявності обґрунтованих сумнівів у правильності визначення позивачем митної вартості товару.

Натомість, позивач під час митного оформлення надав необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів.

Ненадання документів на запити митного органу позивачем, з урахуванням викладених вище висновків суду, свідчить не про відсутність спростування позивачем обґрунтованих сумнівів митного органу, а свідчить про те, що позивач не надав документи, які не впливають на визначення митної вартості товару, оскільки запитування таких документів відповідачем було безпідставним.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтована наявність розбіжностей або відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, у зв`язку з чим оскаржувані рішення відповідача є неправомірними та підлягає скасуванню.

Суд визнає протиправними рішення про коригування митної вартості та картку відмову до кожної митної декларації та скасовує їх.

Майнова вимога про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови до кожної митної декларації є однією майновою вимогою за усталеної практикою Верховного Суду, відтак вказані рішення у випадку їх спільного оскарження розцінюються як одне ціле.

Відтак, позов підлягає до задоволенню.

Щодо правомірності процедури коригування митної вартості.

Позивачем не надані докази того, що коригування митної вартості відбулось із порушенням вимог закону щодо такої процедури, тобто відсутній "кумулятивний" ефект порушення процедури достатній для скасування оспорюваних рішень суб`єкта владних повноважень із процедурних порушень.

Інші доводи сторін не впливають на висновки суду у цьому рішенні.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

У розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Таки чином, в контексті обставин даної справи судом надана оцінка та відповідь на всі доводи позивача та відповідача, які можуть вплинути на правильне вирішення спору.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Полтавської митниці від 31.12.2024 №UA25, №UA26, №UA27.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір у сумі 54056,73 грн.

Позивач заявив дванадцять окремих майнових вимог, які становлять окремі підстави та предмет позову, отже розраховуються судом окремо за кожну майнову вимогу.

Судом встановлено, що за останніми правовими позиціями Верховного Суду, сплата судового збору за одночасне оскарження рішення про коригування митної вартості та картки відмови, необхідно визначати розмір судового збору, як за одну єдину майнову вимогу, якщо такі рішення оскаржуються одночасно.

Розрахунок судового збору у випадку оскарження рішення про коригування митної вартості разом з карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має здійснюватися виходячи лише з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями. Суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу (правова позиція Верховного Суду у постанові від 27 серпня 2024 року у справі № 120/15468/23).

Судом встановлена обставина, що кожне рішення про коригування митної вартості за сумою додатково визначених позивачу митних платежів не перевищує мінімальну суму судового збору, а тому за кожну майнову вимогу, яка є по суті та фактично окремим майновим позовом із самостійними підставами та предметом позову, які об`єднані позивачем в одній справі, то суд обраховує судовий збір у сумі 3028,00 грн. (мінімальна ставка за майнову вимогу) х 12 окремих майнових вимог, які не пов`язані між собою ні підставами, ні предметом позову, що складає розмір судового збору, як суму майнових за кожним окремим майновим позовом, 36336,00 грн.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу добросовісності, позивач чи суд може об`єднати в одне провадження різні за підставами та предметом позову майнові вимоги з метою процесуальної економії, проте таке об`єднання не повинно мати на меті ухилення від обрахунку судового збору за кожну окрему майнову вимогу, які не об`єднані між собою спільними підставами та предметом позову.

Таким чином, суд визначає розмір судового збору за кожним майновим позовом у цій справі не за котловим методом щодо всіх окремих майнових позовних вимог, а за кожною майновою вимогою окремо у розмірі мінімальної межі судового збору для майнової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Позивач просить задовольнити витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28222,00 грн.

Відповідачем подані заперечення щодо розміру правничих витрат, оскільки така сума є очевидно неспівмірною в межах цієї справи.

Перед судовими дебатами позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс на правничу допомогу в зв`язку із розглядом справи у сумі 28222,00 грн. в межах роботи адвокати, який обрахований у клопотанні від 25.11.2025 наступним чином:

«В інтересах сторони ТОВ СОЛАР ОІЛ була надана професійна правнича допомога адвокатом Масловим Євгеном Володимировичем, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 09122024 від 09.12.2024.

Відповідно до угоди про надання правової допомоги та умов, узгоджених сторонами, за надані послуги було сплачено або підлягає сплаті:

Консультації та підготовка процесуальних документів: 6 годин/годин по 757 грн/ годину = 4542 грн.

Участь у судових засіданнях: 15 засідань по 1000 грн/засідання = 15000 грн.

Витрати на пальне: 7 поїздок до суду по 1240 грн/за поїздку = 8680 грн.

Загальна сума витрат на правову допомогу становить: 28222 грн»

У пункті 4.1-4.4 договору № 09122024 від 09.12.2024 зазначено, що одна година роботи адвоката складає 757 грн., виплата винагороди проводиться клієнтом на підставі виписаного рахунку, сума вартості узгоджується в акті про надання правничої допомоги, оплата проводиться не раніше набрання рішенням законної сили.

До зазначеної заяви адвокатом долучені наступні докази: договір про надання правової (правничої) допомоги № 09122024 від 09.12.2024, ордер адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокат не надав акт про надання правничої допомоги погоджений із клієнтом та рахунок на оплату.

Докази неможливості надання цих доказів до ухвалення рішення суду не надав.

Відповідно до положень частин 1 - 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат .

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 при розгляді справи 200/14113/18-а.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України виходить із того, що дана справа відноситься до незначної складності; розгляд справи проведено без участі сторін, при цьому розмір гонорару визначено відповідно до умов договору про надання правової допомоги, співмірний об`єму наданих послуг та значенню справи для позивача.

Суд зазначає, що аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає право зробити висновок про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19, від 14.05.2020 у справі № 344/7365/16-а, від 15.09.2021 у справі № 440/4206/19, від 20.09.2022 у справі № 120/4666/21-а.

Враховуючи, що позивач не надав всіх документів, що підтверджують розмір витрат узгоджених з клієнтом до закінчення судових дебатів, які визначені договором, та докази неможливості їх надання суду, суд зазначає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є документально підтвердженою частковою в частині понесення таких витрат а не точного розміру узгодженого між клієнтом та адвокатом, оскільки до клопотання від 25.11.2025 адвокат такі докази суду не надав.

У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2024 року у справі №420/22020/23, зазначено, що питання, які стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статі 134 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства вбачається, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20, для відшкодування витрат на правничу допомогу докази оплати послуг адвоката не потрібні.

Верховний Суд у постанові у справі № 727/4597/19 від 16 квітня 2020 року зазначив, що адвокат має право на вимогу клієнта видати документ, складений у довільній формі (наприклад, квитанцію або довідку), який підтверджує факт отримання коштів від клієнта.

У постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 560/10132/21 зазначено, що збір доказів для звернення до суду є складовою витрат на правничу допомогу.

Позиція Європейського суду з прав людини щодо витрат на правничу допомогу є послідовною: відшкодуванню підлягають витрати, які є фактичними, необхідними та розумними за своїм розміром (рішення у справі "Савін проти України", заява №34725/08, пункт 97; "Карабуля проти Румунії", заява №45661/99, пункт 180). Це підтверджує правомірність застосованого підходу щодо визначення співмірності витрат на правничу допомогу.

З урахуванням наданих доказів суд визнає, що витрати на правничу допомогу належним чином підтверджені, проте не підтверджений обрахунок їх розміру та суми між адвокатом та позивачем, докази неможливості надати суду такі докази до судових дебатів суду не надані.

Обов`язок суб`єктів владних повноважень утримуватися від дій, які порушують права осіб, включає і обов`язок компенсувати витрати на їхній захист. Це відповідає підходу, закріпленому в пункті 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(81)7, згідно з якими сторона, яка виграла справу, має право на відшкодування розумних витрат.

Суд також враховує положення пункту 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи (КМРЄ) державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя (on measures facilitating access to justice) №R(81)7, згідно з якими за винятком особливих обставин сторона, яка виграла справу, в принципі має одержувати від сторони, яка програла справу, відшкодування видатків і витрат, включаючи гонорари адвокатам, котрі вона небезпідставно понесла в зв`язку із провадженням.

Водночас, незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", заява №71660/11, пункт 95).

У справі "Бєлоусов проти України" (заява №4494/07, пункти 115-116) Суд зазначив, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, п. Бущенко представляв заявника протягом провадження у Суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром "фактично понесеними" (див. вищезазначене рішення у справі "Савін проти України", заява №34725/08, пункт 97); Суд зазначає, що вже постановляв у деяких справах, що суми відшкодування судових та інших витрат можуть бути сплачені безпосередньо на рахунки представників заявників (див., наприклад, рішення у справах "Тогджу проти Туреччини", заява №27601/95, пункт 158; "Начова та інші проти Болгарії" [ВП], заяви №43577/98 і №43579/98, пункт 175; "Імакаєва проти Росії", заява №7615/02; "Карабуля проти Румунії", заява №45661/99, пункт 180).

Верховний Суд у постановах від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18 та від 22 жовтня 2021 року у справі №160/7922/20 виходив з того, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі №240/32993/23.

Щодо розміру витрат на правничу допомогу, то суд зазначає, що сума витрат 28222,00 грн., з урахуванням обставин даного спору не є співмірною із складністю справи, витраченим часом та обсягом наданих послуг та є непідтвердженим між адвокатом та клієнтом.

Адвокат не надав докази неможливості подання доказів на підтвердження розміру судових витрат до судових дебатів, заявлення адвокатом у клопотанні 25.11.2025, що такі докази будуть надані після ухвалення рішення суду не свідчить про неможливість подання відповідних доказів, а свідчить про неподання таких доказів у строки визначені КАС України.

Кількість судових засідань не впливає на розмір правничих витрат, оскільки справа розглянута в умовах воєнного стану, під час повітряних тривог та атак на місто Полтава, а також з урахуванням поведінки представників сторін, включаючи адвоката, щодо викладення своїх заяв по суті спору, із процесуальних питань та об`єднання в одному позові дванадцять майнових вимог незначної складності, що у своїй сукупності об`єднання в одній справі збільшують час судового розгляду.

Також суд зазначає, що участь представника позивача у судових безпосередньо в приміщенні суду, пов`язана із технічними перешкодами системи відеоконференцзв`язку, а також складності судового розгляду справи, в якій позивачем об`єднані дванадцять окремих позовних вимог.

Враховуючи об`єм наданих послуг адвокатом, під час надання позивачу правничої допомоги, та з огляду на предмет цієї справи, оскільки у цій справі фактично об`єднанні дванадцять окремих майнових спорів із окремими підставами та предметом позову, проте незначної складності, розмір майнових вимог у предметі позову, суд дійшов висновку, що співмірним із складністю справи та наданою адвокатами правничою допомогою є розмір витрат на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що такі витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ОІЛ» (вул. Благодатна, 8 офіс 1, с. Піщане, Кременчуцького р-н., Полтавської області, 39701, ) до Енергетичної митниці (04215, Україна, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000091/1 від 16 вересня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903150/2024/000298 від 16 вересня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000140/1 від 13 листопада 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903150/2024/000489 від 13 листопада 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів № UA903210/2024/000004/1 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903210/2024/000433 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UA903000/2024/000163/1 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/001514 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UA903000/2024/000164/1 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/001513 від 09 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UA903210/2024/000005/1 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903210/2024/000440 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000170/1 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903200/2024/001547 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000169/1 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903200/2024/001545 від 16 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/00178/1 від 25 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903200/2024/001574 від 25 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UА903210/2024/000006/1 від 26 грудня 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903210/2024/000442 від 26 грудня 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UА903000/2024/000156/1 від 29 листопада 2024 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903150/2024/000532 від 29 листопада 2024 року,

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UА903150/2025/000008/1 від 03 лютого 2025 року,

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Енергетичної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА903150/2025/000085 від 03 лютого 2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ОІЛ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі судового збору в сумі 36336,00 грн.. (тридцять шість тисяч триста тридцять шість гривень) та витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 29.01.2026.

Головуючий суддя В.І. Бевза