Справа № 260/386/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

29 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/386/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:

- Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.05.2025 року соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.05.2025 року соціальну пільгу по сплаті за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після звільнення з військової служби, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» позивача було визнано «ветераном військової служби» та відповідно до статті 14 цього Закону він має право на пільги, в тому числі на « 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)».

Протягом тривалого часу позивачу надавалась зазначена пільга. Однак, з 01.05.2025 року відповідач припинив надання цієї пільги.

Після чого позивачем було відправлено запит в Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, на то що було отримано лист №6651-8356/К-02/8-0700/26, яким було відмовлено у нарахуванні та виплаті монетизованої пільги по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження .

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі №260/149/26 є протиправні дії відповідача щодо припинення виплати позивачу з 01.05.2025 року пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, передбачених ст.6 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист від 24.03.1998 року №208/98-ВР, з підстав перевищення середньомісячним доходом сім`ї, з розрахунку на одну особу величини податкової соціальної пільги у 2025 році (4240 грн.).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №440/11441/25 за позовом особи до Головного управління ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 22.12.2025 року визначив такі ознаки типової справи:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу ПФУ, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються припинення із 01.05.2025 р. виплат територіальними органами ПФУ зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному КМУ;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/11441/25 та №260/149/26 свідчить про те, що остання має всі ознаки типової справи.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №440/11441/25 та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №260/386/26 - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/11441/25.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя Плеханова З.Б.