overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/333/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/333/25

адміністративне провадження №П/990/333/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р., Смоковича М. І., Кашпур О. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розгляду справи № 990/333/25 за позовною заявою адвоката Руденка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України про визнання протиправним і скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває на розгляді позовна заява адвоката Руденка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України про визнання протиправним і скасування рішення.

Судове засідання, призначене на 26 січня 2026 року о 14:00 год, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу № 990/333/25 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 березня 2026 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Керуючись статтями 241, 248, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 990/333/25 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 березня 2026 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді: М. В. Білак

О. Р. Радишевська

М. І. Смокович

О. В. Кашпур
Справа № 420/15158/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/15158/23

адміністративне провадження №К/990/49109/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/15158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №420/15158/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 2422, 40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5106 від 09 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5106 від 09 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/17184/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/17184/25

адміністративне провадження №К/990/1198/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №160/17184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 160/17184/25.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 3 875, 84 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №91 від 16 січня 2026 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн 84 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №91 від 16 cічня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 440/4311/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/4311/22

адміністративне провадження №К/990/677/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2026 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №440/4311/22 повернуто скаржнику.

Комунальне підприємство «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №440/4311/22.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 02 січня 2026 року №12436.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяОлег БІЛОУС
Справа № 440/10311/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/10311/24

адміністративне провадження №К/990/49517/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі №440/10311/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/10311/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у розмірі 8 808, 26 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4901 від 09 вересня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 8 808 (вісім тисяч вісімсот вісім) грн 26 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4901 від 09 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 240/4897/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №240/4897/24

адміністративне провадження №К/990/35985/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року у справі №240/4897/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №240/4897/24.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, зокрема, помилково зазначено «Витребувати справу №240/4897/24 із Вінницького окружного адміністративного суду» замість правильного «Витребувати справу №240/4897/24 із Житомирського окружного адміністративного суду».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 23 жовтня 2025 року, необхідно виправити.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року у справі №240/4897/24, зазначивши вірно третій абзац резолютивної частини «Витребувати справу №240/4897/24 із Житомирського окружного адміністративного суду», замість не вірно зазначеного «Витребувати справу №240/4897/24 із Вінницького окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко
Справа № 300/772/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №300/772/23

адміністративне провадження №К/990/25735/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е. проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 300/772/23 до касаційного розгляду у попереднє судове засідання на 29 січня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська
Справа № 580/7979/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

Київ

справа №580/7979/21

адміністративне провадження №К/990/8208/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №580/7979/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29.01.2026 , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/14780/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/14780/24

адміністративне провадження №К/990/41302/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Предметом судової перевірки у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд постанови суду апеляційної інстанції з процесуального питання.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 січня 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 380/17739/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/17739/24

адміністративне провадження №К/990/30822/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Предметом судової перевірки у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд постанови суду апеляційної інстанції з процесуального питання.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 січня 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко