Справа № 380/23510/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни відповідача у справі

28 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у звільненні з військової служби ОСОБА_1 , як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на підставі поданого ним рапорту.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

22.12.2025 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що позивача переміщено для проходження подальшої військової служби у невідому заявнику та його представнику військову частину. Відомості про те, куди переміщений заявник містяться у відповідача у справі. У зв`язку із чим просив витребувати вказані відомості у відповідача.

12.01.2026 представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтоване тим, що позивача було направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 . Просить замінити відповідача на вказану військову частину.

При розгляді клопотань представника позивача суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до відповідача військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення з військової служби, на наслідком якого позивачу було відмовлено у звільненні з військової служби. За таких умов у суду відсутні підстави констатувати неналежність військової частини НОМЕР_1 як відповідача у справі, оскільки саме відмову цієї Військової частини НОМЕР_1 у звільненні з військової служби ОСОБА_1 , як військовослужбовця, позивач оскаржує за заявленими вимогами. При цьому, позивач не уточнював та не змінював позовні вимоги.

Водночас, як вбачається із відповіді військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 №24425/1 позивач був виключений зі списків особового складу частини та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене та факт проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_4 на час розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі вказану військову частину НОМЕР_4 як співвідповідача.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає, що оскільки на момент його розгляду відомості щодо подальшого проходження військової служби позивачем відомі суду, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №380/23510/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії співвідповідача військову частину НОМЕР_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

Встановити військовій частині НОМЕР_4 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.