Справа № 420/1783/26
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1783/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля», з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів:

№UA500020/2025/000367/2 від 26.11.2025,

№UA500020/2025/000369/2 від 26.11.2025,

№UA 500020/2025/000370/2 від 27.11.2025,

№UA 500020/2025/000371/2 від 27.11.2025,

№UA 500020/2025/000372/2 від 28.11.2025;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

№ UA500020/2025/000532 від 26.11.2025,

№ UA500020/2025/000534 від 26.11.2025,

№ UA500020/2025/000535 від 27.11.2025,

№ UA500020/2025/000536 від 27.11.2025,

№ UA500020/2025/000537 від 28.11.2025.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 08.01.2026 позовну ТОВ «МОДНА ХВИЛЯ» було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявленого недоліку.

Протягом встановленого судом строку позивач усунув виявлений недолік.

Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000367/2 від 26.11.2025, визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000532 від 26.11.2025, вирішено розглядати в межах провадження адміністративної справи №420/187/26.

Виділено в окремі самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля» до Одеської митниці: про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000369/2 від 26.11.2025; визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000534 від 26.11.2025; про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000370/2 від 27.11.2025; визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000535 від 27.11.2025; про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000371/2 від 27.11.2025; визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000536 від 27.11.2025; про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000372/2 від 28.11.2025; визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000537 від 28.11.2025.

Матеріали справ, виділених судом в окремі провадження, передано до Відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст.31 КАС України.

Згідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2026, для розгляду справи №420/1783/26 визначено головуючого суддю Хлімоненкову М.В.

26.01.202026 від позивача за підписом його представника, до суду надійшла заява, в якій посилаючись на ст.169, 183, 240 КАС України, просить залишити позовну заяву ТОВ «МОДНА ХВИЛЯ» без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що наразі провадження у даній справі не відкрито.

Надаючи оцінку такій заяві суд зазначає, що в силу вимог ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення позову без розгляду є одним із різновидів таких клопотань.

Суд також зазначає, що підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.

Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.

Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення указаної вище норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи, що КАС України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а подання позовної заяви та її зокрема відкликання є правом особи як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття, то суд розцінює таку заяву як таку, що спрямована на відкликання позову, що є в свою чергу правом особи, яка звернулась до суду та КАС України не передбачає повноважень суду відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Модна хвиля» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000371/2 від 27.11.2025; визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000536 від 27.11.2025 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА