Справа № 560/1188/26
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1188/26
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богач Анатолій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

2. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Позовна заява подана представником позивача через підсистему "Електронний суд" - адвокатом Богачем Анатолієм Анатолійовичем.

До матеріалів справи додано договір про надання правничої допомоги від 15.12.2025.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо представництва та захисту інтересів клієнта у Солом`янському районному суді міста Києва, апеляційних судах.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Богача Анатолія Анатолійовича на представництво Коваль Олени Анатоліївни в Хмельницькому окружному адміністративному суді не підтверджено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату щодо його представництва у Хмельницькому окружному адміністративному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов