Справа № 520/25460/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

29.01.26 р. Справа №520/25460/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України , а саме на 31.05.2025 року;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а саме на 31.05.2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України , а саме на 28.06.2025 року;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а саме на 28.06.2025 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати з 12.03.2022року по 31 грудня 2022 року основних видів грошового забезпечення, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року перерахунок і виплату грошового забезпечення, відповідно до Постанови №704, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2022 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати з 01 січня 2023 року по 12 травня 2023 року основних видів грошового забезпечення, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 січня 2023 року по 12 травня 2023 року перерахунок і виплату грошового забезпечення, відповідно до Постанови №704, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2023 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок щодо нарахування грошового забезпечення за період з 12.03.2022 року до 12 травня 2023 року з порушенням вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням 12 березня 2022 року, показника прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, визначених розмірів складових грошового забезпечення та включити до наказу оновлені суми для оформлення пенсії;

- визнати протиправну бездіяльність та грубі помилки військової частини НОМЕР_2 (відповідача), щодо підрахування вислуги років при оформленні витягу з наказу № 181 від 28.06.2025, де було втрачено майже 8 років вислуги;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок календарної та пільгової вислуги років;

- визнати протиправну бездіяльність Відповідача в нарахуванні заробітної плати, в саме нарахування грошового утримання за вислугу років;

- зобов`язати Відповідача здійснити нарахування та виплату коштів за вислугу років за весь період несення служби по момент звільнення;

- визнати протиправну бездіяльність Відповідача, щодо надання документів для оформлення пенсії за вислугою років, в саме: грошовий атестат, довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб,, Додаток 1 та Додаток 8 (з усіх частин, де військовослужбовець проходив військову службу за останні 24 місяці), надати витяги з наказу про зарахування та виключення зі списків особового складу;

- зобов`язати Відповідача надати пакет документів для оформлення пенсії за вислугою років, в саме: грошовий атестат, довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб,, Додаток 1 та Додаток 8 (з усіх частин, де військовослужбовець проходив військову службу за останні 24 місяці), надати витяги з наказу про зарахування та виключення зі списків особового складу.

Ухвалою від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини 6 статті 171 КАС України визначено, що суддя може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.01.2026 за №2285833 встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 23.01.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_2 є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що положення частини 1 статті 25 КАС України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

При цьому, положеннями статті 25 КАС України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 28, 29, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №520/25460/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Супрун