Справа № 480/7459/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 р.Справа № 480/7459/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 480/7459/24

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) (надалі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просив суд:

- визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_3 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 13.10.2023 по 03.07.2024;

- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 13.10.2023 по 03.07.2024.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі №480/7459/24 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає за необхідне їх витребувати з власної ініціативи.

Окрім того суддя-доповідач зазначає, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Аналогічні висновки містять постанова Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України).

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Отже, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів, у разі їх витребування ухвалою суду, - обов`язком.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність дослідження документів, зокрема: бойового наказу (розпорядження); журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості; рапорту командира підрозділу, про участь позивача у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, з метою з`ясування обставин безпосередньої участі військовослужбовця (зокрема позивача) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Також, слід витребувати інформацію, які саме завдання і де виконував позивач впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходить військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Аналогічний підхід щодо важливості витребування вищезазначених доказів закцентовано Верховним Судом в постановах щодо аналогічних правовідносин від 20.06.2024 у справі №480/1745/23 та від 05.08.2024 по справі №200/4100/23.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 10, 72, 79, 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України додаткові докази, а саме, належним чином завірені копії документів, що стосуються безпосередньо ОСОБА_1 :

- бойових розпоряджень командира ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 13.10.2023 по 03.07.2024, що стосуються позивача;

- бойових розпоряджень начальника НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України за період з 13.10.2023 по 03.07.2024, якими на позивача було покладено обов`язок виконання бойових завдань;

- витягів з Журналу бойових дій, стосовно участі позивача в бойових діях за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 ;

- рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 ;

- наказів про призначення позивачу додаткової винагороди, у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 ;

- докази щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у період з 13.10.2023 по 03.07.2024 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України направити письмові докази, що будуть подані до суду, відповідно іншій стороні у справі.

Встановити НОМЕР_5 прикордонному загону Державної прикордонної служби України строк для подання письмових доказів протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.