Справа № 600/6047/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/6047/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 19225,65 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 2056,90 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 34632,30 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2024 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 26719,60 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2405-UA0062796 від 12.02.2025 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 25269,05 грн.

29.12.2025 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду даний адміністративний позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

05.01.2026 р. позивачем подано заяву в якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.01.2026 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк на усунення недоліків. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

23.01.2026 р. позивачем надано відповідь з АТ "Укрпошта". Згідно вказаної відповіді інформації щодо пересилання поштових відправлень за № 489 від 17.01.2025 р. та №796 від 12.02.2025 у автоматизованій системі відстеження відсутня, тому що вони прийняті до пересилання більше ніж півроку тому.

Заяви щодо поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав представником позивача не подано.

Так судом було зазначено, що звертаючись до суду із цим позовом, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 19225,65 грн, податкове повідомлення-рішення №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 2056,90 грн.; податкове повідомлення-рішення №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 34632,30 грн.; податкове повідомлення-рішення 0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2024 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 26719,60 грн.; податкове повідомлення-рішення №0-2405-UA0062796 від 12.02.2025 року, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік), сума податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні становить 25269,05 грн.

При цьому, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтуваннях до вказаного клопотання позивач зазначив, що оскільки йому нічого не було відомо про прийняті податкові-повідомлення рішення він не мав можливості своєчасно їх оскаржити.

Однак, суд не прийняв вказані доводи та звертає увагу на наступне.

Так представником позивача надано докази поштового відправлення копій податкових повідомлень рішень, які направлені на адресу позивача 17.01.2025 та 12.02.2025, однак повернуті на адресу відповідача, за закінченням терміну зберігання.

Окрім того, судом було встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/3059/25-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 108197,47 грн до місцевого бюджету.

27.06.2025 у відповідності до ч. 3 ст. 171 КАС України судом було надіслано на адресу Управління ДМС у Чернівецькій області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

30.06.2025 на адресу суду надійшла відповідь Управління ДМС у Чернівецькій області на запит суду в якому зазначено, згідно якої відповідач значиться зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Так, ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі надіслано ОСОБА_1 поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 , проте конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 108197,47 грн до місцевого бюджету.

На підставі вказаного, суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про прийняті податкові повідомлення-рішення, також позивач був повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі №600/3059/25-а та мав право подати зустрічний позов, однак не скористався наданими правами про оскарження податкових повідомлень-рішень. А тому, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та необґрунтовано поважність причин пропущення вказаного строку.

Окрім того, вказаний лист АТ "Укрпошта" не спростовує жодним чином направлення поштових відправлень позивачу.

Отже строк оскарження для податкових повідомлень-рішень №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 р., №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 р., №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 р., №0-2411-UA0062796 від 31.12.2024 р. сплинув 17.07.2025 року, а для податкового повідомлення-рішення №0-2405-UA0062796 сплинув 12.08.2025 року

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 23.01.2026, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 28.01.2026 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.12.2025. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не приведено позовну заяву у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 29.12.2025 р. закінчився.

У відповідності до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Маренич