overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12511/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12511/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №440/12511/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

26.01.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

При комп`ютерній верстці в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 14.11.2025 у цій справі допущено описку в частині зазначення рнокпп позивача, зокрема, зазначено НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №440/12511/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити рнокпп позивача НОМЕР_3 замість НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/13940/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13940/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №440/13940/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №440/13940/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

23.01.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в частині зазначення прізвища позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці у рішенні суду від 04.06.2025 у цій справі допущено описку в частині зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду прізвища позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №440/13940/24, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду прізвища позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/9449/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9449/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/9449/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №440/9449/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням її індексації з 01 березня 2022 року без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

Полтавським окружним адміністративним судом 13.01.2023 видано виконавчий лист. 23.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Протоколом передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2026 заяву від 23.01.2026 передано для розгляду судді Шевякову І.С.

У силу підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 372, підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/7717/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/7717/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С., розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у виконавчому листі №440/7717/25 у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 91 743,99 грн та пеню у розмірі 1 651,32 грн (суддя Канигіна Т.С.).

23.01.2026 до суду надійшла заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у виконавчому листі стосовно коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість "36066312" зазначено "3666312".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Шевякову І.С.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у виконавчому листі №440/7717/25 у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у виконавчому листі №440/7717/25 у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, призначити до розгляду о 10 год. 40 хв. 30 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/1072/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року м. Рівне№460/1072/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Разом з тим, позивач не додала до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб .

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/14640/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/14640/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши процесуальне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 січня 2026 року.

У судове засідання прибули сторони.

Поряд з цим, 27 січня 2026 року у зв`язку з активністю ворожих літаків російської федерації було оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено в воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває донині.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а саме: рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість проведення розгляду справи та необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10:00год. 26 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/22352/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 року м. Рівне№460/22352/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення від 23.11.2023 №60 та зобов`язання перевести з 16.11.2023 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, обчисливши розмір такої пенсії, виходячи з 50% від пенсії за вислугою років, яку отримував годувальник на день смерті.

Ухвалою від 09.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 29.12.2025.

Станом на 27 січня 2026 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 09.12.2025, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/22890/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 року м. Рівне№460/22890/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

11.12.2025 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі двох прожиткових мінімумів з 01.01.2025 по дату звернення та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

Ухвалою від 16.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; 2) копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 22.12.2025.

Станом на 27 січня 2026 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.12.2025, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/5884/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

28 січня 2026 року м. РівнеСправа №460/5884/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС)
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26.012026 на адресу суду надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчих листів від 06.01.2026, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 06.01.2026 такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішення окремого процесуального питання проведено з врахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 30 січня 2026 року об 10:30год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Дуляницька