Справа № 420/40875/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/40875/24

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:14.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СНТИ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "СНТИ" звернулася до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 19 липня 2024 року №22 прийняте 21 листопада 2024 року №12090895/33508208;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 липня 2024 року №22 на загальну суму з ПДВ 622 351 грн. 96 коп., ПДВ 103 725 грн. 33 коп., продавця ТОВ "СНТИ" , покупцем за вказаною операцією є ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" ;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2024 року №13 прийняте 21 листопада 2024 року №12090898/33508208;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16 липня 2024 року №13 на загальну суму з ПДВ 119 315 грн. 10 коп., ПДВ 19 885 грн. 85 коп. продавця ТОВ "СНТИ" , покупцем за вказаною операцією є ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" ;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2024 року №13 прийняте 21 листопада 2024 року №12090899/33508208;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 липня 2024 року №21 на загальну суму з ПДВ 868 133 грн. 16 коп., ПДВ 144 688 грн. 86 коп. продавця ТОВ "СНТИ" , покупцем за вказаною операцією є ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" ;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 19 серпня 2024 року №47 прийняте 21 листопада 2024 року №12090901/33508208;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 серпня 2024 року №47 на загальну суму з ПДВ 155 909 грн. 29 коп., ПДВ 25 984 грн. 88 коп. продавця ТОВ "СНТИ" , покупцем за вказаною операцією є ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" ;

- визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 19 серпня 2024 року №48 прийняте 21 листопада 2024 року №12090902/33508208;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 серпня 2024 року №48 на загальну суму з ПДВ 800 936 грн. 47 коп., ПДВ 133 489 грн. 41 коп. продавця ТОВ "СНТИ" , покупцем за вказаною операцією є ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" ;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 09 вересня 2024 року №13 прийняте 21 листопада 2024 року №12090904/33508208;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09 вересня 2024 року №13 на загальну суму з ПДВ 11 700 грн. 00 коп., ПДВ 1 950 грн. 00 коп. продавця ТОВ "СНТИ" , покупцем за вказаною операцією є ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 21 листопада 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12090895/33508208, №12090898/33508208, №12090901/33508208, №12090899/33508208, №12090902/33508208, №12090904/33508208 про відмову у реєстрації податкових накладних №22 від 19 липня 2024 року, №13 від 16 липня 2024 року, №21 від 19 липня 2024 року, №47 від 19 серпня 2024 року, №48 від 19 серпня 2024 року, №13 від 09 вересня 2024 року. Підставою для прийняття вказаних рішень було зазначено у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ТОВ "СНТИ" звернулось до органу вищого рівня зі скаргами на прийняті рішення, однак отримало рішення №74462/33508208/2, №74460/33508208/2, №74458/33508208/2, №74463/33508208/2, №74457/33508208/2, №74459/33508208/2 від 09.12.2024 року про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для прийняття рішень вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. З прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних позивач не згоден, вважає, що вони є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим Державна податкова служба зобов`язана зареєструвати наведені податкові накладні.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірним, а надіслані позивачем пояснення та додані документи неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №22 від 19 липня 2024 року; №13 від 16 липня 2024 року; №21 від 19 липня 2024 року; №47 від 19 серпня 2024 року; №48 від 19 серпня 2024 року; №13 від 09 вересня 2024 року. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні з приводу ТОВ "СНТИ" були прийнятті у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520. Проаналізувавши документи, надані Платником до Контролюючого органу, останній дійшов висновку про наступне: Розглянувши надані первинні документи згідно повідомлення, Головне управління ДПС в Одеській області звертає увагу на неповноту доказової бази щодо господарської операції з поставки товару ТОВ "СНТИ". Відповідно до фактичних обставин справи, між ТОВ "СНТИ" (постачальник) та ТОВ "Епіцентр К" (покупець) укладено договір поставки №17200 від 24 лютого 2024 року який складено з порушенням законодавства, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти й своєчасно оплатити товар (далі Договір). Серед наданих на розгляд комісії регіонального рівня документів разом з повідомленням відсутні: 1) Специфікації після погодження сторонами є невід`ємними частинами договору згідно до п.3.2. договору поставки №17200 від 24 лютого 2024 року, але позивачем не було долучено специфікації до податкових накладних; 2) Згідно п.3.3 Поставка Товару кількості, якості, асортименту і цін, повинна відповідати Заявкам Покупця та супровідним документам Постачальника; 3) документи щодо складських приміщень, де зберігався і звідки постачався товар (укладені договори складського зберігання/оренди приміщення для зберігання такого); 4) розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за товар в повному обсязі; 5) подорожні листи. Також, звертаємо увагу суду, що товарно-транспортні накладні позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 року №363 (в редакції від 12 липня 2019), а саме пп листопада 1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у накладних товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій. Головне управління ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4419, що відповідає проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4419 є непідтвердженими. З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято оскаржувані рішення №12090895/33508208, №12090898/33508208, №12090899/33508208, №12090901/33508208, №12090902/33508208, №12090904/33508208 від 21 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних №22 від 19 липня 2024 року; №13 від 16 липня 2024 року; №21 від 19 липня 2024 року; №47 від 19 серпня 2024 року; №48 від 19 серпня 2024 року; №13 від 09 вересня 2024 року. Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасними, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Відповідач вважав необґрунтованими подані позивачем документи, які свідчать про надання послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Підсумовуючи вищевикладене, комісією ГУ ДПС в Одеській області, на підставі наданих ТОВ "СНТИ" документів, були правомірно винесені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов ТОВ "СНТИ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області №12090895/33508208 від 21 листопада 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 19 липня 2024 року; №12090898/33508208 від 21 листопада 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 16 липня 2024 року; №12090899/33508208 від 21 листопада 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 19 липня 2024 року; №12090901/33508208 від 21 листопада 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №47 від 19 серпня 2024 року; №12090902/33508208 від 21 листопада 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 19 серпня 2024 року; №12090904/33508208 від 21 листопада 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 09 вересня 2024 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 19 липня 2024 року; податкову накладну №13 від 16 липня 2024 року; податкову накладну №21 від 19 липня 2024 року; податкову накладну №47 від 19 серпня 2024 року; податкову накладну №48 від 19 серпня 2024 року; податкову накладну №13 від 09 вересня 2024 року подані ТОВ "СНТИ", датою їх фактичного надходження на реєстрацію до ЄРПН.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "СНТИ" суму сплаченого судового збору у розмірі 9 084 грн.

Стягнуто з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "СНТИ" суму сплаченого судового збору у розмірі 9 084 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- показники, визначені п. 44.1 ст. 44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст. 20 ПК України. Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Зважаючи на те, що податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні"), згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій;

- законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Розглянувши надані первинні документи згідно повідомлення, ГУ ДПС в Одеській області звертає увагу на неповноту доказової бази щодо господарської операції з поставки товару ТОВ "СНТИ";

- відповідно до фактичних обставин справи, між ТОВ "СНТИ" (постачальник) та ТОВ "Епіцентр К" (покупець) укладено договір поставки №17200 від 24 лютого 2024 року який складено з порушенням законодавства, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти й своєчасно оплатити товар (далі Договір). Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення №12090895/33508208 від 21 листопада 2024 року; №12090898/33508208 від 21 листопада 2024 року; №12090899/33508208 від 21 листопада 2024 року; №12090901/33508208 від 21 листопада 2024 року; №12090902/33508208 від 21 листопада 2024 року; №12090904/33508208 від 21 листопада 2024 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Також, звертаємо увагу суду, що товарно-транспортні накладні Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 року №363 (в редакції від 12.07.2019), а саме пп листопада 1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у накладних товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій;

- таким чином, на момент винесення оскаржувального рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної;

- ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4419, що відповідає проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні, отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4419 є непідтвердженими;

- згідно з квитанціями за результатами обробки "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4419, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій";

- з цього приводу ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4419, що відповідають проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4419 є непідтвердженими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТВО "СНТИ" () зареєстровано як юридична особа 19 квітня 2005; місцезнаходження: Україна, 65033, м. Одеса, вул. Стуса Василя, буд. 2/1 літ. "В6", офіс 13).

Видами діяльності позивача за КВЕД є: основним видом 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення. Інші: 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.10 Складське господарство; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.48 Оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами.

24 лютого 2014 року між ТОВ "СНТИ" (Постачальник) та ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (Покупець) було укладено Договір поставки №17200 від 24 лютого 2014 року. Згідно п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві товар у встановлені строки, а Покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору.

В рамках дії Договору №17200 від 24 лютого 2014 року, ТОВ "СНТИ" відвантажило на користь ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" Товар, що підтверджується Видатковими накладними №749 від 16 липня 2024 року, №758, №760 від 19 липня 2024 року, №792, №794 від 19 серпня 2024 року, №825 від 09 вересня 2024 року.

Перевезення Товару здійснювалося за допомогою сторонніх логістичних компаній ТОВ "ЛОГІСТИК ЮЕИ" та ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується Товарно транспортними накладними №4442022 від 16 липня 2024 року, №4439719, №4439735 від 19 липня 2024 року, №4460739, №4460739 від 19 серпня 2024 року, №825 від 09 вересня 2024 року.

За правилами першої події на дату відвантаження товару ТОВ "СНТИ" склала податкові накладні №13 від 16 липня 2024 року, №21, №22 від 19 липня 2024 року, №47, №48 від 19 серпня 2024 року, №13 від 09 вересня 2024 року.

За результатами направлення на реєстрацію податкових накладних позивачем було отримано квитанції від 16 серпня 2024 року, в яких зазначено, що за результатами обробки податкових накладних: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №13 від 16 липня 2024 року, №21, №22 від 19 липня 2024 року, №47, №48 від 19 серпня 2024 року, №13 від 09 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4419, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8.8015% ("D"=9.6683%, "D"=9.7736%), "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Контролюючим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів: (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

15 листопада 2024 року ТОВ "СНТИ" до контролюючого органу, було подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з Повідомленням №1 від 15 листопада 2024 року ТОВ "СНТИ" надало Договір поставки з Покупцем, банківські виписки, видаткові накладні від постачальників, договори оренди, акти виконаних робіт, ТТН, договори з постачальниками, а також інші документи.

Факт отримання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, із додатками не заперечується відповідачем у відзиві.

21 листопада 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12090895/33508208, №12090898/33508208, №12090901/33508208, №12090899/33508208, №12090902/33508208, №12090904/33508208 про відмову у реєстрації податкових накладних №22 від 19 липня 2024 року, №13 від 16 липня 2024 року, №21 від 19 липня 2024 року, №47 від 19 серпня 2024 року, №48 від 19 серпня 2024 року, №13 від 09 вересня 2024 року (а.с.30, 83, 97, 111, 140, 151).

Підставою для прийняття вказаних рішень зазначено - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Позивачем було подано скарги на вищевказані рішення, за результатами розгляду яких ДПС України 09 грудня 2024 року прийнято рішення №74462/33508208/2, №74460/33508208/2, №74458/33508208/2, №74463/33508208/2, №74457/33508208/2, №74459/33508208/2 від 09 грудня 2024 року, якими скарги залишено без задоволення, а рішення без змін

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №13 від 16 липня 2024 року, №22, №21 від 19 липня 2024 року, №47, №48 від 19 серпня 2024 року, №13 від 09 вересня 2024 року не відповідають критерію обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12090895/33508208, №12090898/33508208, №12090901/33508208, №12090899/33508208, №12090902/33508208, №12090904/33508208, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №13 від 16 липня 2024 року, №22, №21 від 19 липня 2024 року, №47, №48 від 19 серпня 2024 року, №13 від 09 вересня 2024 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4, 5 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складені податкові накладні від 24 січня 2024 року №36 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Колегія суддів звертає увагу, що як вбачається, з наказу ДПС України від 03 лютого 2020 року №67 "Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції", оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товарів УКТ ЗЕД 4419, не включений до переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Крім того , надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих комісією рішень №12492104/44954093, №12492105/44954093, №12492106/44954093, №12492107/44954093, №12492108/44954093, №12492109/44954093 від 11 лютого 2025 року вбачається, що підставою для його прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".

Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації спірної накладної. Підставами вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без конкретизації, у чому саме полягають зазначені порушення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18 зазначив: "…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу".

Колегії суддів вказує, що посилання на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без надання конкретного переліку таких документів із зазначенням недоліків, є неправомірним. Колегія суддів також наголошує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.

Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Крім того, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що серед наданих на розгляд комісії регіонального рівня документів разом з повідомленням відсутні: специфікації після погодження сторонами є невід`ємними частинами договору згідно до п.3.2. договору поставки №17200 від 24 лютого 2024 року, але позивачем не було долучено специфікації до податкових накладних; 2) Згідно п.3.3 поставка товару кількості, якості, асортименту і цін, повинна відповідати Заявкам покупця та супровідним документам постачальника; 3) документи щодо складських приміщень, де зберігався і звідки постачався товар (укладені договори складського зберігання/оренди приміщення для зберігання такого); 4) розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за товар в повному обсязі; 5) подорожні листи; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних: №13 від 16 липня 2024 року, №22, №21 від 19 липня 2024 року, №47, №48 від 19 серпня 2024 року, №13 від 09 вересня 2024 року для підтвердження реальності господарської операції, тощо, оскільки оскаржувані рішення таких підстав для відмови у реєстрації податкової накладної не визначає.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "СНТИ".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 29 січня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.