Справа № 240/29490/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/29490/25

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіної Лілії Євгеніївни про визнання протиправною реєстраційної дії та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіної Лілії Євгеніївни про визнання протиправною реєстраційної дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 80932085 від 19.09.2025 р.), вчинених державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіною Лілією Євгенівною щодо об`єкта нерухомого майна за №040 (квартира АДРЕСА_1 ), на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на 1/2 частку вказаного майна як спільної часткової власності.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а пов`язаний з цивільним правом на квартиру, та з урахуванням суб`єктного складу сторін має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, що виключає вирішення спору за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно з позовною заявою, тобто 30.12.2025 року, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просила вжити заходів забезпечення позову у справі шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо оформлення, відчуження, перереєстрації, внесення змін стосовно складу майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Суд, встановивши, що позов подано до Житомирського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності, дійшов висновку про відсутність повноважень на вжиття заходів забезпечення позову.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 31.12.2025 року подану заяву про забезпечення позову також було повернено заявнику.

Разом з тим, за подання позовної заяви ОСОБА_1 та заяви про забезпечення позову Адвокатським бюро Оксани Томашевської згідно платіжних інструкцій, відповідно, № 260647 та № 260648 від 29.12.2025 року, сплачено судовий збір, відповідно, 968,96 грн. та 726,72 грн.

08.01.2026 року представником позивача Томашевською О.А. подано заяву про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій № 260647 та № 260648 від 29.12.2025 року, на зазначені представником позивача реквізити.

Керуючись приписами ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Як встановлено судом, Адвокатським бюро О.Томашевської за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 260647 від 29.12.2025 року, а за заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 726,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 260648 від 29.12.2025 року.

Приписами пунктів 2, 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Адвокатському бюро Оксани Томашевської судового збору у розмірі 968,96грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 260647 від 29.12.2025 року за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , а також судового збору у розмірі 726,72 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 260648 від 29.12.2025 року за подання заяви про забезпечення позову за цим позовом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката АБ О.Томашевської про повернення судового збору.

Повернути Адвокатському бюро Оксани Томашевської судовий збір у розмірі у розмірі 968,96 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 260647 від 29.12.2025 року за подання позовної заяви, а також судовий збір у розмірі 726,72 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 260648 від 29.12.2025 року за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко