Справа № 160/21409/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 рокуСправа №160/21409/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Турлакової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про скасування заходів процесуального примусу в адміністративній справі №160/21409/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.07.2025 р. № 12/4771 про відмову у наданні ОСОБА_1 , статусу члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи зник безвісти під час проходження військової служби та видачі посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати, ОСОБА_1 , дружині загиблого ОСОБА_2 , статус члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи зник безвісти під час проходження військової служби, та видати посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби відповідно до форми і порядку, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про посвідчення на праве користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби» від 28.05.1993 №379.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року стягнуто з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі одно розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме вирішено:

визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 викладену в листі від 21.07.2025 №12/4771 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу члена сім`ї військовослужбовця загиблого (померлого) чи зниклого безвісти під час проходження військової служби та видачі посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) під час проходження військової служби.

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2025 року про видачу посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби" №379 від 28.05.1993, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

в іншій частині позовних вимог відмовити.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

23.01.2026 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу, в якому зазначено, що він був звільнений з військової служби 28.07.2025 року, тобто до моменту постановлення ухвали суду про стягнення штрафу та на момент винесення ухвали не обіймав відповідну посаду і не був посадовою особою відповідача у справі. Відтак, він не мав процесуальної можливості виконувати вимоги ухвал суду, винесених після його звільнення з посади, та не може нести персональну відповідальність за бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яким є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що згідно копії Витягу із наказу командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (по особовому складу) від 28.07.2025 року №409, відповідно до п.3 ч.5 та п.3 ч.12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено з військової служби у запас за пп.б (за станом здоров`я) ... підполковника ОСОБА_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що станом на час відкриття провадження у справі, ОСОБА_5 не був начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та був позбавлений можливості належним чином виконати процесуальні обов`язки покладені судом відповідно норм КАС України на відповідача, суд дійшов висновку, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №160/21409/25 про стягнення з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі одно розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова