Справа № 480/272/26
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року Справа № 480/272/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 130 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивача зобов`язано надати суду заяву про поновлення строку на звернення з цим позовом до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 23.01.2026 представник надав заяву про поновлення строку звернення, яка мотивована тим, що зі змісту наказу командира ВЧ НОМЕР_1 про виключення позивача з особового складу неможливо було встановити, чи враховувалася при обчисленні компенсації за невикористані відпустки враховувалась додаткова грошова винагорода, відтак представником позивача направлялися відповідні адвокатські запити.

Так, зокрема представник зауважив, що на звернення адвоката про надання інформації, чи було враховано додаткову грошову винагороду, отриману ОСОБА_1 , при обрахунку грошової компенсації за невикористану відпустку, відповідач листом від 25.03.2025 № 5791 повідомив, що додаткову грошову винагороду не було враховано при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки.

Оскільки до розрахунку при звільненні не було включено грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2019 рік, 08.04.2025 представником позивача було направлено заяву з проханням: надати інформацію, чи була використана ОСОБА_1 додаткова відпустка як учасником бойових дій за 2019 рік; надати належним чином завірені копії документів (зокрема, довідку), які підтверджують нараховані та фактично виплачені ОСОБА_1 суми у зв`язку з виключенням ОСОБА_1 із списків особового складу частини із обов`язковим зазначенням: найменування кожної з виплат; розміру нарахованої кожної з виплат у гривневому еквіваленті; розміру фактично виплаченої частки кожної з виплат у гривневому еквіваленті; дати проведення виплати.

Листом від 22.04.2025 № 7464 повідомлено про проведений розрахунок. Листом від 23.04.2025 № 7483 повідомлено, що для внесення змін відносно нарахування виплати грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку як учасника бойових дій, надати підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 не отримував відпустку чи грошову компенсацію за 2019 рік з 23.12.2024 року, у разі не працевлаштованості за даний період довідку про перебування (не перебування) на обліку у статусі безробітного.

У зв`язку з чим, 22.05.2025 представником позивача було направлено заяву з проханням: внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2024 № 369 в частині виплати грошової компенсації за додаткову відпустку за 2019 рік; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учасником бойових дій за 2019 рік. Оскільки відповідь на заяву не надходила, 04.08.2025 було направлено адвокатський запит щодо стану розгляду заяви. Однак, відповідь по суті звернення не надано.

27.10.2025 було направлено повторний запит до військової частини НОМЕР_1 . Листом від 11.11.2025 № 19787 повідомлено, що посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 було надано вичерпну відповідь на адвокатський запит вих. № 5791 від 25.03.2025, довідку щодо грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення за запитуваний період вих. №1554 від 25.03.2025 та відправлено Укрпоштою за вказаною в адвокатському запиті адресою». З метою відновлення порушеного права позивача, 29.12.2025 представником позивача було направлено заяву з проханням здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 130 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум; надати копію грошового атестату ОСОБА_1 .

19.12.2025 представником позивача отримано лист, до якого долучено копію відповіді від 25.03.2025 № 5791, згідно якого додаткову грошову винагороду не було враховано при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки. Згідно наданої довідки про грошове забезпечення, позивач отримував додаткову грошову винагороду під час проходження військової служби.

Таким чином, на переконання представника, моментом, коли позивачу стало відомо про порушене право на отримання всіх належних виплат при звільненні є дата отримання відповіді на адвокатський запит 19.12.2025.

За таких обставин, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, а також беручи до уваги доводи заяви представника позивача, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявоюю

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/272/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько