Справа № 520/18433/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р. Справа № 520/18433/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 1982 р. по 2000 р. і непризначення пенсії за віком, викладене в листі від 16.05.2025 № 19369/03-16;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28.07.1982 р. по травень 1983 р. та з 13.05.1985 р. по 26.02.2004 р. в колгоспі імені Дзержинського Дворічанського району Харківської області, який 28.03.2000 року реорганізований в КСП «Вільшанське» (нині - ПСП "Вільшанське") згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 10.08.1982 р. та призначити пенсію за віком з дня отримання права на її призначення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що пенсійним органом протиправно не зараховано до страхового стажу позивача періоди його роботи з 28.07.1982 р. по травень 1983 р. та з 13.05.1985 р. по 26.02.2004 р. в колгоспі імені Дзержинського Дворічанського району Харківської області згідно записів трудової книжки та протиправно не призначено пенсію за віком.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзиви на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана до Електронних кабінетів відповідачів в системі "Електронний суд" та ними отримана, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, розгляд документів, наданих до заяви для призначення пенсії ОСОБА_1 провадився за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Пенсійний вік становить 60 років. Вік позивача 60 років. Необхідний страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 32 роки. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 20 років. За доданими документами до страхового стажу позивача не зараховано період роботи у колгоспі з 1982 року по 2000 рік згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 - відсутня довідка про відпрацьовані трудодні та довідка про перейменування колгоспу. Також не можливо врахувати акт опитування свідків від 09.05.2025, оскільки не можливо визначити фактично відпрацьовані трудодні заявника.

Представником позивача надіслано через систему "Електронний суд" відповідь на відзив, в якій підтримано правову позицію, викладену у позовній заяві.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як ВПО позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 згідно довідки від 09.02.2023 №6328- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 6).

Як свідчать матеріали справи, 31.03.2025 ОСОБА_1 вперше звернувся до Пенсійного фонду України через електронний кабінет із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункт 4.2 постанови правління ПФУ від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, при прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Вищевказану заяву про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатами розгляду якої рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №99 від 07.04.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж 32 роки, страховий стаж заявника 19 років 11 місяців 12 днів (а.с .9).

Суд звертає увагу, що вищевказане рішення не є предметом розгляду даної справи.

Повторно позивач звернувся до пенсійного органу із аналогічною заявою 09.05.2025 року.

Вищевказану заяву про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатами розгляду якої рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №99 від 16.05.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж (а.с. 10).

В обґрунтування відмови зазначено, що пенсійний вік, визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 60 років. Вік заявника 60 років. Необхідний страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 32 роки. Страховий стаж заявника становить 20 років.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі з 1982 року по 2000 рік згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 - відсутня довідка про відпрацьовані трудодні та довідка про перейменування колгоспу. Також не можливо врахувати акт опитування свідків від 09.05.2025, оскільки не можливо визначити фактично відпрацьовані трудодні заявника.

Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону за відсутності необхідного страхового стажу. Дата, з якої заявник матиме право на пенсійну виплату 21.02.2030. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 та 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 оформлено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.08.1982 року (а.с. 7 - 8).

Згідно записів трудової книжки, з 28.07.1982 по квітень 1983 року (з травня 1983 року по травень 1985 року позивач проходив військову службу в рядах Радянської Армії), з 13.05.1985 до 20.07.1997 позивач був членом колгоспу ім. Дзержинського, Двурічанський район, займав посаду шоферу в автопарках колгоспу.

З 20.07.1997 по 26.02.2004 позивач працював трактористом колгоспу ім. Дзержинського (перейменовано (рос.) в КСП "Ольшанськое") (а.с. 7).

В рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи у колгоспі з 1982 року по 2000 рік згідно записів трудової книжки - відсутня довідка про відпрацьовані трудодні та довідка про перейменування колгоспу.

Суд не погоджується з такими пенсійного органу, оскільки основним документом, що трудову діяльність, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5 до Порядку №637).

Тобто, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом (постанови від 27 лютого 2020 року у справі №577/2688/17, від 31 березня 2020 року у справі №446/656/17, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 10 грудня 2020 року у справі №195/840/17, від 18 травня 2021 року у справі №229/2330/17).

Статтею 62 Закону № Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність довідки про перейменування колгоспу, оскільки така інформація як перейменування колгоспу міститься в трудовій книжці позивача, яка відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Наявність сумнівів щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до страхового стажу.

Тобто, у разі виникнення сумнівів щодо правомірності видачі документів або наявності у них неточностей чи неповної інформації, пенсійний орган наділений повноваженнями щодо здійснення перевірки таких документів та відповідно встановлення необхідної інформації, зокрема щодо трудового стажу осіб, які звертаються із заявами про призначення пенсії.

Судом встановлено, що пенсійним органом складено акти опиту свідка, згідно яких в якості свідків було опитано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що дійсно працювали в колгоспі ім. Дзержинського з ОСОБА_1 (а.с. 11 - 12).

В прохальній частині позову позивач просить суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування періоду роботи з 1982 по 2000 і непризначення пенсії за віком, викладене в листі від 16.05.2025 № 19369/03-16 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 28.07.1982 р. по травень 1983 р. та з 13.05.1985 по 26.02.2004 в колгоспі ім. Дзержинського Дворічанського району Харківської області.

В рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №99 від 07.04.2025 зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи у колгоспі з 1982 року по 2000 рік згідно записів трудової книжки - відсутня довідка про відпрацьовані трудодні та довідка про перейменування колгоспу.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою належного захисту прав позивача суд дійшов висновку вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №99 від 07.04.2025 про відмову у призначенні пенсії, а також зобов`язання пенсійного органу зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 28.07.1982 по квітень 1983 року включно (з травня 1983 року по травень 1985 року позивач проходив військову службу в рядах Радянської Армії згідно записів трудової книжки і цей період не є спірним) та з 13.05.1985 до 20.07.1997 (член колгоспу ім. Дзержинського, Двурічанський район, шофер в автопарках колгоспу), з 20.07.1997 по 26.02.2004 (тракторист колгоспу ім. Дзержинського (перейменовано (рос.) в КСП "Ольшанськое") згідно записів трудової книжки.

З приводу визначення пенсійного органу, на який покладається обов`язок зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи, слід зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 розділу ІV постанови правління ПФУ Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 від 25.11.2005 року № 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

При прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Згідно пункту 4.10 постанови правління ПФУ № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Зважаючи, що заяву про призначення пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пенсію позивачу не призначено, відповідно, не передано електронну пенсійну справу до ПФУ за місцем фактичного проживання позивача, тобто, до Головного управління ПФУ в Харківській області, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи та призначити пенсію, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині, пред`явлені ГУ ПФУ в Харківській області, не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до п. 1.6, 1.7 якого, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Оскільки позивач вперше звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком 31.03.2025 року, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (60 років виповнилося 20.02.1965 року), пенсія за віком повинна бути призначена позивачу з 21.02.2025 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень частини 8 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №99 від 07.04.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 28.07.1982 по квітень 1983 року включно та з 13.05.1985 до 20.07.1997 (член колгоспу ім. Дзержинського, Двурічанський район, шофер в автопарках колгоспу), з 20.07.1997 по 26.02.2004 (тракторист колгоспу ім. Дзержинського (перейменовано (рос.) в КСП "Ольшанськое") згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1982 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 21.02.2025 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.