Справа № 320/40973/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Київ справа №320/40973/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 № 24988 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» (ідентифікаційний код 44739878) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

15 жовтня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява від 23.09.2024 про зміну предмету позову, у якій заявник просить суд:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2024 року № 27259 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» (ідентифікаційний код 44739878) критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку викласти в наступній редакції».

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, 01 листопада 2024 року суд ухвалив прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/40973/24.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.09.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» отримано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2024 року № 27259 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» критеріям ризиковості платника податку, зокрема у вищезазначеному рішенні зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. У рішенні Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2024 року №27259 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» критеріям ризиковості платника податку, зокрема п.8 Критеріїв ризиковості платника податків зазначено код « 03» відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання пально-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 року №24988 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» критеріям ризиковості платника податку, яке є предметом розгляду справи № 320/40973/24 втратило свою чинність у зв`язку із винесенням комісією нового рішення Комісія Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2024 року №27259. Таким чином, у позивача під час розгляду справи №320/40973/24 виникла необхідність з приводу зміни позовних вимог у зв`язку із втратою чинності рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 року №24988 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» критеріям ризиковості платника податку.

18.11.2024 року до Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС надійшов відзив на позовну заяву, сформований у системі «Електронний суд» 15.11.2024 р. ГУ ДПС у Київській області з позовом не погоджується та вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що позивачем наявна в контролюючого органу податкова інформація, котра зібрана та опрацьована податковим органом у відповідності до покладених на нього державою обов`язків щодо адміністрування, збирання та виявлення податкових ризиків з метою не допущення втрат бюджету, не спростована, а відтак вважається дійсною. Податкова інформація свідчила про: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 09 - відсутня/анульована ліцензія, видана органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво та/або торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.3 прим.1 та 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України; 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» (код 44739878) подано повідомлення від 04.09.2024 № 1 стосовно невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Київській області 13.09.2024 прийнято рішення № 27259 про залишення ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» (код 44739878) в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку по п.8 критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з порушенням п.6 Порядку зупинення, зокрема, відсутність документів щодо підтвердження здійснення фінансово- господарської діяльності з контрагентами-постачальниками/покупцями, зокрема, ТОВ «ЗАХІД ТРЕЙД ОЙЛ» (код 44929397), ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» (код 44835807), ТОВ «ПП ОЙЛ ГУРТ» (код 45096488), ТОВ «ПЕНТАОЙЛ» (код 42770151), ТОВ «АЛМАЗ-М» (код 31316702), ТОВ «ПВО» (код 36792853). Крім того, станом на 08.11.2024 по ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» (код 44739878) встановлено ймовірність здійснення ризикових операцій по контрагентах-постачальниках/покупцях, зокрема, ТОВ «НЕКСЕН УКРАЇНА» (код 45021633), ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» (код 44783733), ТОВ «НЕКСЕН ГРУП» (код 44673090), ТОВ «КИЇВ-ТРАНС СЕРВІС» (код 34937621), ТОВ «ОСКАР ОЛЛ-ТРЕЙД» (код 41714604), ТОВ «ОІЛВЕЙ ТРЕЙД» (код 37983838), ТОВ «ЮБМ ТРЕЙДІНГ» (код 41265670).

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в частині розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.

За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» отримало рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №45981 від 18.04.2024р. по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку зі зазначенням наступних кодів податкової інформації:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

09 - відсутня/анульована ліцензія, видана органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво та/або торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.3 прим.1 та 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України;

10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

14.08.2024 року Позивач із урахуванням поданих пояснень та копій документів отримав рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №24988 по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку зі зазначенням наступних кодів податкової інформації:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

У подальшому позивачем до контролюючого органу знову було подано пояснення та копії документів.

Зокрема, зазначається, що для розміщення офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю Товариства, де переважно знаходиться керівництво та здійснюється управління діяльністю Товариством, проводяться зустрічі для обговорення співпраці, Товариство орендує нежитлове приміщення за адресою 09108, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, пр. Незалежності, будинок 87, офіс 17 відповідно до договору оренди №54/24 від 14 червня 2024 року укладеного з ТОВ «БЦ ТЕХНОПАРК» (). ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» в повному обсязі здійснює розрахунки з ТОВ «БЦ ТЕХНОПАРК», на підтвердження чого надає банківську виписку. Також, підприємством було подано та зареєстровано форму 20-ОПІІ щодо обліку офісу в базах податкової служби.

Основний вид діяльності згідно з КВЕД: Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» є Платником ПДВ з 01.08.2022 року, під час реєстрації платником ПДВ присвоєно ІПН №79. У зв`язку із тим, що основною діяльністю ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» є оптова реалізація пального, тобто акцизного товару, підприємство було зареєстровано як платник акцизного податку з 17.08.2022 року. Оскільки відповідно до чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» реалізація пального є ліцензійним видом господарської діяльності, тому ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» звернулося до податкової служби із відповідною заявою про отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць зберігання, також зробило відповідний річний платіж.

Для здійснення господарської діяльності Товариство закуповує оптом нафтопродукти у контрагентів-постачальників. Зокрема, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснює імпорт пального та має прямі контракти щодо поставки пального з Польщі (Unimot Paliwa, один із найбільших виробників палива у Східній Європі), з Болгарії (GTA Petroleum). Отримане паливо не використовується у власній господарській діяльності, а лише перепродається в подальшому покупцям. За кожною поставкою сплачується акциз, ПДВ, митні платежі.

Основними постачальниками з імпорту ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» є:

- Green Day Distribution SRL Республіка Молдова (м. Кишинів) згідно договору 05/23.12.2022, під час господарських відносин з цим контрагентом здійснювалось імпортне ввезення товару та під час здійснення відповідного імпорту сплачувались митні платежі, акцизи, ПДВ. Також було надано митні декларації та платіжні інструкції, що підтверджують взаємовідносин між ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» та Green Day Distribution SRL., зокрема електронні МД: 24UA52U7 від 10.02.2024р., 24UA52U7 віл 30.01.2024p., 24UA57U3 від 30.01.2024p, 24UA58U2 від 30.01.2024р. 24UA59U0 від 10.02.2024р та Платіжна інструкція в іноземній валюті № 15 від 05.03.2024р., Платіжна інструкція в іноземній валюті № 13 від 29.02.2024р., Платіжна інструкція в іноземній валюті № 11 від 15.02.2024p.

- Unimot Paliwa sp. zo.o. Республіка Польща (м. Завадские) згідно контракту №160 WS-P від 13.09.2022р., під час господарських відносин з цим контрагентом здійснювалось імпортне ввезення товару та під час здійснення відповідного імпорту сплачувались, митні платежі, акцизи, ПДВ. Також було надано митні декларації та платіжні інструкції, що підтверджують взаємовідносин між ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» та Unimot Paliwa sp. zo.o., зокрема, електронні МД: 24UA44U2 від 19.01.2024р., 24UA10U5 від 27.02.2024p., 24UA43U3 від 19.01.2024p., 24UA08U3 від 27.02.2024p., 24UA09U2 від 27.02.2024р. та Платіжна інструкція в іноземній валюті № 10 від 15.02.2024р. Платіжна інструкція в іноземній валюті № 5 від 02.02.2024р., Платіжна інструкція в іноземній валюті № 3 від 25.01.2024р., Платіжна інструкція в іноземній валюті № 2 від 15.01.2024р., Платіжна інструкція в іноземній валюті № 1 від 09.01.2024р. Також здійснювались імпортні операції з цими ж контрагентами щодо купівлі пального й в 2023 році, 2022 році.

Основними вітчизняними постачальниками ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙД» (код 31431743) - згідно договору поставки №11-7099 від 05.03.2024р., під час господарських відносин з цим контрагентом здійснювалася закупівля товару (нафтопродуктів) для подальшого перепродажу своїм покупцям. На підтвердження здійснення операцій були надані відповідні первинно-облікові документи, зокрема: ВН №4782 від 16.03.2024 та ТТН № УП-00004782/1 від 16.03.2024p., ВН №4884 від 18.03.2024 та ТТН №УП-00004798/1 від 16.03.2024р., ВН №4791 від 16.03.2024 та ТТН №УП-00004791/1 від 16.03.2024p., BH №4783 від 16.03.2024 та ТТН №У1-00004783/1 від 16.03.2024p., TTIН №У11-00004783/2 від 16.03.2024р., ВН №5758 від 28.03.2024 та ТТН №УП-00005758/1 від 28.03.2024р. Також з відповідним контрагентом здійснено розрахунки, на підтвердження чого надано банківську виписку щодо здійснення розрахунків.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Унімот Україна» (код 42080282) - згідно договору поставки нафтопродуктів №65/23-Р/Н від 16.06.2023р., під час господарських відносин з цим контрагентом здійснювалася закупівля товару (нафтопродуктів) для подальшого перепродажу своїм покупцям. На підтвердження здійснення операцій було надано відповідні первинно-облікові документи, зокрема: ВН №133 від 06.03.2024р. та ТТН №133 від 06.03.2024р., BH №109 від 04.03.2024р. та ТТН №109 від 04.03.2024р., ВН №111 від 05.03.2024p. та ТТН №111 від 05.03.2024р, ВН №985 від 07.09.2023р. та ТТН №985 від 07.09.2023p., BН №986 від 07.09.2023р та ТТН №986 від 07.09.2023p., BН №126 від 06.03.2024р. та ТТН №126 від 06.03.2024р. Також з відповідним контрагентом здійснено розрахунки, на підтвердження чого надано банківську виписку щодо здійснення розрахунків.

- ПП «Укрпалетсистем» (код 32285225) - згідно договору №1207/12/22 купівлі-продажу нафтопродуктів від 02.12.2022р., під час господарських відносин з цим контрагентом здійснювалася закупівля товару (нафтопродуктів) для подальшого перепродажу своїм покупцям. На підтвердження здійснення операцій було надано відповідні первинно-облікові документи, зокрема: накладна на відпуск ПММ №ЦБ-15218 від 04.08.2023р., накладна на відпуск ПММ №ЦБ-15629 від 09.08.2023р., накладна на відпуск ПММ №ЦБ-15628 від 09.08.2023р., накладна на відпуск ПММ №ЦБ-15627 від 09.08.2023р., накладна на відпуск ПММ №ЦБ-15626 від 09.08.2023р., накладна па відпуск ПММ №ЦБ-15625 від 09.08.2023р., накладна на відпуск ПММ №ЦБ-15624 від 09.08.2023р., накладна па відпуск ПММ №ЦБ-15619 від 09.08.2023р., накладна на відпуск ПММ №ЦБ-15618 від 09.08.2023р., накладна па відпуск ПММ №ЦБ-15617 від 09.08.2023р., накладна на відпуск ПММ №ЦБ-8540 від 17.04.2024р., та ТТН. Також з відповідним контрагентом здійснено розрахунки, на підтвердження чого надано банківську виписку щодо здійснення розрахунків.

Щодо постачальників послуг зберігання нафтопродуктів, то власні та/або орендовані засоби/місця для зберігання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» відсутні, водночас використовуються нафтобази для зберігання пального, основними контрагентами із послуг зберігання є:

- ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно договору зберігання №15 від 15.09.2022 року надає послуги зберігання нафтопродуктів належних ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» за адресою місця зберігання м. Житомир, вул. Кооперативна, 3, відповідно до умов договору зберігання, товар на зберігання передається за ТТН. Зокрема, надано наступні первинно-облікові бухгалтерські документи: ТТН №РН-0000013 від 05.03.24, ТТН №РН-0000012 від 05.03.24, ТТН №PH-0000007 від 04.03.24, TTH №PH-0000006 від 04.03.24, a також акти приймання нафтопродуктів: акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000014 від 12.02.2024 та акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000013 від 12.02.2024. Також з відповідним контрагентом здійснено розрахунки, на підтвердження чого надано банківську виписку щодо здійснення розрахунків.

- ТОВ «Концепт ойл» (код 41115497) надає послуги для ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» за Договором № 03/190224-3 відповідального зберігання нафтопродуктів від 19.02.2024р., місцем зберігання є нафтобаза, розташована за адресою: 08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Хмельницького, 2. Сторонами погоджено, що на кожну товарну партію є обов`язковим складанням Акту приймання нафтопродуктів за кількістю (форми № 5-НН при постачанні вагонами-цистернами) та Акт приймання-передачі товару на зберігання (при постачанні нафтопродуктів автомобільним транспортом), і обов`язок зберігача повернути нафтопродукти Товароволодільцю у схоронності на першу його вимогу. ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» передавало належні йому нафтопродукти на зберігання, що підтверджується Актом № КО000000326 приймання-передачі нафтопродуктів (товару) на відповідальне зберігання від 26.02.2024, Актом № КО000000302 приймання-передачі нафтопродуктів (товару) на відповідальне зберігання від 22.02.2024, Актом № КО000000322 приймання-передачі нафтопродуктів (товару) на відповідальне зберігання від 26.02.2024, Актом № КО000000407 приймання-передачі нафтопродуктів (товару) на відповідальне зберігання від 09.03.2024, Актом № KO000000403 приймання-передачі нафтопродуктів (товару) на відповідальне зберігання від 08.03.2024, Актом № КО000000404 приймання-передачі нафтопродуктів (товару) на відповідальне зберігання від 08.03.2024. За результатами наданих послуг складались акти здачі-приймання робіт (надання послуг), зокрема: № КО-090324-1 від 09.03.2024 р., № KO- 260224-2 від 26 лютого 2024 р., № KO-260224-1 від 26 лютого 2024 р., № КО-220224-2 від 22 лютого 2024 р., № KO-080324-1 від 08.03.2024 р. Також з відповідним контрагентом здійснено розрахунки, на підтвердження чого надано банківську виписку щодо здійснення розрахунків.

- ТОВ «МОТТО ЗАХІД» (код 39926808) надає послуги для ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» за Договором зберігання №140-3 від 27.09.2022р., місцем зберігання є м. Львів, вул. Навроцького, 4. Протягом 2024 року, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» користувався послугами зберігання належних товариству нафтопродуктів. Зокрема, на зберігання передавались нафтопродукти згідно Актів приймання нафтопродуктів за кількістю, а саме: №А-290324/1 від 29.03.2024, №A-060324/1 від 06.03.2024, №А-070324/1, за результатами наданих послуг між сторонами складалися відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема: №ОУ-0000311 від 29.03.2024, №ОУ-0000221 від 07.03.2024, №ОУ-0000220 від 06.03.2024. Також з відповідним контрагентом здійснено розрахунки, на підтвердження чого надано банківську виписку щодо здійснення розрахунків.

- ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ» (код 37045437) ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» користується послугами зберігання у зазначеного контрагента на підставі Договору зберігання нафтопродуктів №ХР- 41/22 від 19.09.2022р. Місцем зберігання за вказаним договором є Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137. Протягом 2024 року позивач здійснював зберігання завезеного палива на нафтобазі в Путрівці, що підтверджується відповідними Актами приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю. Складалися відповідні акти узгодження залишків нафтопродуктів, що знаходяться на відповідальному зберіганні згідно Договору №ХР-41/22 від 19.09.2022р. За результатами наданих послуг сторони складали відповідні акти надання послуг, зокрема, останні акти, які складались між сторонами: №47 від 18.03.24, №42 від 29.02.2024, №26 від 31.01.2024. Також із вказаним контрагентом здійснено розрахунки, на підтвердження чого надано банківську виписку щодо здійснення розрахунків.

Щодо постачальників послуг перевезення нафтопродуктів, то власні та/або орендовані транспортні засоби відсутні, водночас за необхідності замовляються транспортні послуги із перевезення нафтопродуктів. Транспортування дизельного палива здійснюється наступним чином: сторонніми організаціями, які надають для ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» послуги з транспортних перевезень ПММ (дизпалива, бензинів автомобільних) по Договору про надання транспортних послуг. За кожним фактом надання послуг перевезення оформлюється та підписується обома сторонами акти наданих послуг між перевізником та замовником. Також часто клієнти (покупці) самостійно можуть замовити транспортні послуги, або забрати ПММ за допомогою власного транспорту. Основними постачальниками послуг перевезення нафтопродуктів є наступні контрагенти:

- ТОВ «ІСА ГРУПП» (код 37361331) надає послуги згідно договору про надання транспортних послуг № 11/21/22 від 21.11.2022, так відповідно до заявкового принципу послуги транспорту для перевезення нафтопродуктів надаються покупцям, або у власних цілях, коли здійснюється перевезення власного пального на бази зберігання. Зазначений перевізник надавав послуги з перевезення у 2024 році, після кожного перевезення між сторонами зазначеного договору складався відповідний акт здачі-приймання робіт (надання послуг), зокрема: № 79 від 30 січня 2024 р., № 7 від 30 березня 2024 р., № 172 від 09 березня 2024 р., № 130 від 10 лютого 2024 р., № 80 від 28 січня 2024 р.. За здійсненні перевезення ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно договору про надання транспортних послуг № 12/09/2022/9 від 12.09.2022р. Так відповідно до заявкового принципу послуги транспорту для перевезення нафтопродуктів надаються покупцям, або у власних цілях, коли здійснюється перевезення власного пального на бази зберігання. Зазначений перевізник надавав послуги з перевезення у кінці 2023 року, після кожного перевезення між сторонами зазначеного договору складався відповідний акт здачі-приймання робіт (надання послуг), зокрема: №ОУ-0000147 від 14.12.2023р. №ОУ-0000146 від 14.12.2023р. №ОУ-0000138 від 21.11.2023р, №ОУ-0000137 від 21.11.2023р. №ОУ-0000135 віл 13.11.2023р. №ОУ-0000133 від 09.11.2023р. За здійсненні перевезення ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

- ТОВ «МОТТО ЗАХІД» (код 39926808) згідно договору №5-ТП про надання транспортних послуг від 10.01.2023р. Так відповідно до заявкового принципу послуги транспорту для перевезення нафтопродуктів надаються покупцям, або у власних цілях, коли здійснюється перевезення власного пального на бази зберігання. Зазначений перевізник надавав послуги з перевезення у 2024 році, після кожного перевезення між сторонами зазначеного договору складався відповідний акт здачі-приймання робіт (надання послуг), зокрема: №ОУ-0000346 від 29.03.2024р, №ОУ-0000338 від 29.03.2024р, №ОУ-0000164 від 16.02.2024р., №ОУ-0000163 від 10.02.2024р. За здійснені перевезення ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

- ТОВ «НЕКС ТРАНС» (код 44998848) надає послуги перевезення згідно договору про надання транспортних послуг №2201-24-10 від 22.01.2024р. Так відповідно до заявкового принципу послуги транспорту для перевезення нафтопродуктів надаються покупцям, або у власних цілях, коли здійснюється перевезення власного пального на бази зберігання. Зазначений перевізник надавав послуги з перевезення у 2024 році, після кожного перевезення між сторонами зазначеного договору складався відповідний акт здачі-приймання робіт (падання послуг), зокрема: №36 від 07.03.2024р., №35 від 06.03.2024р., №34 від 05.03.2024р., №56 від 18.04.2024р., №55 від 18.04.2024р., №54 від 18.04.2024р. Із вказаним перевізником ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

Щодо основних покупців, то придбані нафтопродукти відвантажуються Товариствам-покупцям на умовах FСА чи DDP (в редакції Інкотермс 2010 року) в строки та на умовах визначених у відповідних угодах (заявках), відповідно до умов договорів поставок. Кількість нафтопродуктів, що підлягають відвантаженню, їх вид, ціна за одиницю та загальна вартість узгоджується у відповідних угодах (заявках), у телефонному режимі або за допомогою інших способів комунікації, відповідно до умов Договорів. Так, зокрема, основними покупцями є:

- ТОВ «АВТО ЦЕНТР+» (код 43626384): ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснював постачання вказаному покупцю на підставі Договору поставки нафтопродуктів №261-НО від 15.06.2023p. Так протягом 2024 року було здійснено поставки до вказаного покупця, за результатами кожної поставки були виписані відповідні видаткові накладні та ТТН щодо здійснення перевезення відповідного товару. За отримані нафтопродукти покупець розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

- ТОВ «ЛЬВІВ ОЙЛ ГРУП» (код 42286712): ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснював постачання вказаному покупцю на підставі Договору поставки нафтопродуктів №011-НО від 14.09.2022р. Так протягом 2024 року було здійснено поставки до вказаного покупця, за результатами кожної поставки були виписані відповідні видаткові накладні та ТТН щодо здійснення перевезення відповідного товару. За отримані нафтопродукти покупець розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

- ТОВ «ОПТІМУС РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (код 44739878): ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснював постачання вказаному покупцю на підставі Договору поставки нафтопродуктів №307-НО від 18.08.2023р. Так протягом 2024 року було здійснено поставки до вказаного покупця, за результатами кожної поставки були виписані відповідні видаткові накладні та ТТН щодо здійснення перевезення відповідного товару. За отримані нафтопродукти покупець розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

- ТОВ «ПЕТРА ВЕСТ» (код 39094756): ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснював постачання вказаному покупцю на підставі Договору поставки нафтопродуктів №412-НО від 22.02.2024р. Так протягом 2024 року було здійснено поставки до вказаного покупця, за результатами кожної поставки були виписані відповідні видаткові накладні та ТТН щодо здійснення перевезення відповідного товару. За отримані нафтопродукти покупець розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

- ТОВ «УКР-ЄВРО ОЙЛ» (код 44825851): ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснював постачання вказаному покупцю на підставі Договору поставки нафтопродуктів №355-НО від 11.10.2023р. Так протягом 2024 року було здійснено поставки до вказаного покупця, за результатами кожної поставки були виписані відповідні видаткові накладні та ТТН щодо здійснення перевезення відповідного товару. За отримані нафтопродукти покупець розрахувався в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка.

Також на прикладі конкретної поставки пального позивач описує, яким саме чином відбувається стандартний процес постачання товару. Так, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» маючи укладений з Green Day Distribution SRL Республіка Молдова (м. Кишинів) договір 05/23.12.2022, здійснив замовлення певного об`єму дизельного палива на вигідних для себе умовах з урахуванням цін на світовій біржі відповідного товару, здійснив оплату згідно платіжної інструкції в іноземній валюті № 21 від 15.03.2024р., так у ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» є постійні покупці, зокрема, ТОВ «АВТО ЦЕНТР+», з яким має укладений договір поставки нафтопродуктів №261-НО від 15.06.2023р., який здійснив замовлення па цистерну палива, ТОВ «АВТО ЦЕНТР+» здійснив часткову передплату, що підтверджується банківською випискою, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» своєю чергою найняло перевізника ФОП ОСОБА_2 (код ), який направив бензовоз в Констанцу для отримання пального. Так ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» через перевізника отримав в Румунії відповідне пальне, 16.03.2024 року здійснив ввезення імпортованого дизельного пального на території України до п/п Порубне. Після чого, ТОВ «АВТО ЦЕНТР+» на території України самостійно замовив послуги подальшого перевезення по території України замовленого пального та відповідний товар було доставлено вже безпосередньо ТОВ «АВТО ЦЕНТР+», що підтверджується ВП №250 від 18.03.2024р. та ТТН 250 від 18.03.2024p., тa 19.03.2024 року покупець здійснив остаточний розрахунок із ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ». Своєю чергою ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» розрахувався за послуги перевезення за маршрутом Констанца (Румунія)-Порубне (Україна).

Щодо трудових ресурсів (найманих працівників), то з огляду на модель ведення господарської діяльності у ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» відсутня господарська потреба у використанні складських приміщень, цистерн чи інших місць зберігання товару. Заздалегідь викуплені Товариством нафтопродукти зберігаються у контрагента зберігача та видаються Товариству для подальшого відвантаження контрагентам-покупцям по заявці. Так само відсутня господарська потреба у великому штаті працівників: згідно зі штатним розкладом на підприємстві працює 16 осіб. Середня заробітна плата складає 12156,25 грн., що є середньою заробітною платнею по регіону.

Позивач надає наступні документи по контрагентах та покупцях:

1. Green Day Distribution SRL (Республіка Молдова, м. Кишинів): Договір № 05/23.12.2022. Митні декларації: 24UA52U7 від 10.02.2024, 24UA52U7 від 30.01.2024, 24UA57U3 від 30.01.2024, 24UA58U2 від 30.01.2024., 24UA59U0 від 10.02.2024. Платіжні інструкції: № 15 від 05.03.2024, № 13 від 29.02.2024, № 11 від 15.02.2024.

2. Unimot Paliwa sp. zo.o. (Республіка Польща, м. Завадские): Договір № 160 WS-P від ??13.09.2022. Митні декларації: 24UA44U2 від 19.01.2024; 24UA10U5 від 27.02.2024; 24UA43U3 від 19.01.2024; 24UA08U3 від 27.02.2024; 24UA09U2 від 27.02.2024. Платіжні інструкції: № 10 від 15.02.2024; № 5 від 02.02.2024; № 3 від 25.01.2024; № 2 від 15.01.2024; № 1 від 09.01.2024.

3. ТОВ «ПЕЙД»: Договір поставки № П-7099 від 05.03.2024. Первинно-облікові документи: ВН № 4782 від 16.03.2024; ТТН № УП-00004782/1 від 16.03.2024; ВН № 4884 від 18.03.2024; ТТН № УП-00004798/1 від 18.03.2024; ВН № 4791 від 16.03.2024; ТТН № УП-00004791/1 від 16.03.2024; ВН № 4783 від 16.03.2024; ТТН № УП-00004783/1 від 16.03.2024; ТТН № УП-00004783/2 від 16.03.2024; ВН № 5758 від 28.03.2024; ТТН № УП-00005758/1 від 28.03.2024; Банківська виписка.

4. ТОВ «Унімот Україна»: Договір поставки нафтопродуктів № 65/23-Р/Н від 16.06.2023. Первинно-облікові документи: ВН № 133 від 06.03.2024, ТТН № 133 від 06.03.2024, ВН № 109 від 04.03.2024, ТТН № 109 від 04.03.2024, ВН № 111 від 05.03.2024, ТТН № 111 від 05.03.2024, ВН № 985 від 07.09.2023, ТТН № 985 від 07.09.2023, ВН № 986 від 07.09.2023, ТТН № 986 від 07.09.2023, ВН № 129 від 06.03.2024, ТТН № 129 від 06.03.2024; Банківська виписка.

5. ПП «Укрпалетсистем»: Договір № 1207/12/22 купівлі-продажу нафтопродуктів від 02.12.2022. Первинно-облікові документи: Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15218 від 04.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15629 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15628 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15627 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15626 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15625 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15624 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15619 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15618 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-15617 від 09.08.2023; Накладна на відпуск ПММ № ЦБ-8540 від 17.04.2024; TTH; Банківська виписка.

6. ФОП ОСОБА_1 : Договір зберігання № 15 від 15.09.2022. Первинно-облікові бухгалтерські документи: TTH № PH-0000013 від 05.03.2024; TTH № PH-0000012 від 05.03.2024; TTH № PH-0000007 від 04.03.2024; TTH № PH-0000006 від 04.03.2024. Акти отримання нафтопродуктів; Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000014 від 12.02.2024; Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000013 від 12.02.2024; Банківська виписка.

7. ТОВ «Концепт ойл»: Договір № 03/190224-3 відповідального зберігання нафтопродуктів від 19.02.2024. Акти отримання-передачі нафтопродуктів: № KO000000326 від 26.02.2024; № КО000000302 від 22.02.2024; № КО від 26.02.2024; № КО000000407 від 09.03.2024; № КО000000403 від 08.03.2024; № КО000000404 від 08.03.2024. Акти здачі-прийняття робіт: № КО-090324-1 від 09.03.2024; № КО-260224-2 від 26.02.2024; № КО-260224-1 від 26.02.2024; № КО-220224-2 від 22.02.2024; № КО-080324-1 від 08.03.2024; Банківська виписка.

8. ТОВ «МОТТО ЗАХІД»: Договір зберігання № 140-3 від 27.09.2022. Акти отримання нафтопродуктів: № А-290324/1 від 29.03.2024; № А-060324/1 від 06.03.2024; № А-070324/1 від 07.03.2024. Акти здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000311 від 29.03.2024; № ОУ-0000221 від 07.03.2024; № ОУ-0000220 від 06.03.2024. Банківська виписка.

9. ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ»: Договір зберігання нафтопродуктів № ХР-41/22 від 19.09.2022. Акти приймання нафти або нафтопродуктів. Акти узгодження залишків нафтопродуктів. Акти надання послуг: № 47 від 18.03.2024; № 42 від 29.02.2024; № 26 від 31.01.2024; Банківська виписка.

10. ТОВ «ІСА ГРУП»: Договір про надання транспортних послуг № 11/21/22 від 21.11.2022. Акти здачі-прийняття робіт: № 79 від 30.01.2024; № 7 від 30.03.2024; № 172 від 09.03.2024; № 130 від 10.02.2024; № 80 від 28.01.2024; Банківська виписка.

11. ФОП ОСОБА_1 : Договір про надання транспортних послуг № 12/09/2022/9 від 12.09.2022. Акти здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000147 від 14.12.2023; № ОУ-0000146 від 14.12.2023; № ОУ-0000138 від 21.11.2023; № ОУ-0000137 від 21.11.2023; № ОУ-0000135 від 13.11.2023; № ОУ-0000133 від 09.11.2023; № ОУ-0000134 від 08.11.2023; Банківська виписка.

12. ТОВ «МОТТО ЗАХІД»: Договір № 5-ТП про надання транспортних послуг від 10.01.2023. Акти здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000346 від 29.03.2024; № ОУ-0000338 від 29.03.2024; № ОУ-0000164 від 16.02.2024; № ОУ-0000163 від 10.02.2024; Банківська виписка.

13. ТОВ «НЕКС ТРАНС»: Договір про надання транспортних послуг № 2201-24-1С від 22.01.2024. Акти здачі-прийняття робіт: № 36 від 07.03.2024; № 35 від 06.03.2024; № 34 від 05.03.2024; № 56 від 18.04.2024; № 55 від 18.04.2024; № 54 від 18.04.2024; Банківська виписка.

14. ТОВ «АВТО ЦЕНТР+»: Договір поставки нафтопродуктів № 261-НО від 15.06.2023. Рахунок на оплату № 78 від 29.01.2024 року; Рахунок на оплату № 93 від 05.02.2024 року; Рахунок на оплату № 182 від 08.03.2024 року; Видаткова накладна № 104 від 06.02.2024 року; ТТН № 104 від 06.02.2024 року; Видаткова накладна № 123 від 10.02.2024 року; ТТН № 123 від 10.02.2024 року; Видаткова накладна № 250 від 18.03.2024 року; ТТН № 250 від 18.03.2024 року; Банківська виписка.

15. ТОВ «ЛЬВІВ ОЙЛ ГРУП»: Договір поставки нафтопродуктів № 011-НО від 14.09.2022 року. Рахунок на оплату № 319 від 12.04.2024 року; Рахунок на оплату № 100 від 05.02.2024 року; Рахунок на оплату № 168 від 04.03.2024 року; Видаткова накладна № 114 від 08.02.2024 року; Видаткова накладна № 118 від 09.02.2024 року; Видаткова накладна № 119 від 09.02.2024 року; Видаткова накладна № 198 від 08.03.2024 року; Видаткова накладна № 199 від 08.03.2024 року; Видаткова накладна № 200 від 08.03.2024 року; Видаткова накладна № 201 від 08.03.2024 року; Видаткова накладна № 302 від 27.03.2024 року; Видаткова накладна № 303 від 27.03.2024 року; Видаткова накладна № 304 від 27.03.2024 року; Видаткова накладна № 383 від 14.04.2024 року; Видаткова накладна № 392 від 16.04.2024 року; Видаткова накладна № 393 від 16.04.2024 року; Видаткова накладна № 394 від 16.04.2024 року; Видаткова накладна № 395 від 16.04.2024 року; Рахунок на оплату №244 від 22.03.2024 року; ТТН №302 від 27.03.2024 року; ТТН №303 від 27.03.2024 року; ТТН №304 від 27.03.2024 року; ТТН №201 від 08.03.2024 року; ТТН №200 від 08.03.2024 року; ТТН №199 від 08.03.2024 року; ТТН №198 від 08.03.2024 року; ТТН №119 від 09.02.2024 року; ТТН № 118 від 09.02.2024 року; ТТН № 114 від 08.02.2024 року; ТТН № 395 від 16.04.2024 року; ТТН № 394 від 16.04.2024 року; ТТН № 393 від 16.04.2024 року; ТТН № 392 від 16.04.2024 року; ТТН № 383 від 14.04.2024 року; Банківська виписка.

16. ТОВ «ОПТІМУС РІТЕЙЛ УКРАЇНА»: Договір поставки нафтопродуктів № 307-НО від 18.08.2023. Видаткові накладні. TTH. Банківська виписка.

17. ТОВ «ПЕТРА ВЕСТ»: Договір поставки нафтопродуктів № 412-НО від 22.02.2024. Видаткові накладні. TTH. Банківська виписка.

18. ТОВ «УКР-ЄВРО ОЙЛ»: Договір поставки нафтопродуктів № 355-НО від 11.10.2023. Видаткові накладні. TTH. Банківська виписка.

Водночас із урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів було прийняте рішення № 27259 від 13.09.2024р. про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зокрема, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, з підстав: ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризику платника податку: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/надання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт отримання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особистих рахунків.

Позивач категорично не погоджується з рішенням відповідача, тому звертається до суду з цим позовом з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Разом із цим додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Суд встановив, що підставою для прийняття контролюючим органом спірного рішення слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: «Код 03».

Однак спірне рішення містить лише загальну інформацію щодо причин його прийняття.

Водночас, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Крім того, Порядком № 1165 передбачений чіткий перелік умов, за яких Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може віднести підприємство до категорії ризикових.

При цьому, під час розгляду даного спору відповідачем не було надано доказів, що позивачем направлялись для реєстрації контролюючому органу податкові накладні чи розрахунки коригування. Тобто, з оскаржуваних рішень вбачається, що вони прийняті комісією регіонального рівня не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що має передувати його моніторингу контролюючим органом як платника податку, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних Державної податкової служби.

Зазначене вказує на те, що оскаржуване рішення, яке безумовно створює для позивача негативні наслідки, не містить жодних мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд також бере до уваги висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені в постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20, де Суд дійшов висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У спірному рішенні контролюючий орган зазначив про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/надання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт отримання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особистих рахунків.

Проте, відповідач під час розгляду справи не зазначив, яким саме чином відсутність вищевказаних (за наявності інших, поданих позивачем первинних документів) впливає на реальність та/або ризиковість здійснення позивачем господарських операцій з постачання товару та на питання відповідності позивача платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Водночас, як випливає з матеріалів справи, позивачем були надані відповідні пояснення та первинні документи, тоді як підстави для прийняття рішення контролюючим органом мають суто формальний характер.

Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

Водночас право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не було доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 13.09.2024 року № 27259 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» критеріям ризиковості платника податку, є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому слід наголосити, що доводи та сумніви за наслідком отримання інформації контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом визнання його автоматично «ризиковим».

Що стосується вимог з приводу виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу тридцять першого пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права.

Крім цього такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про зобов`язання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Варто також враховувати п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч.1 ст.132 КАС України). Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, за подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 6056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 913 від 28 серпня 2024 року.

Поряд з цим, пунктом 23 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З аналізу заявлений позовних вимог вбачається, що позивачем заявлену одну вимогу немайнового характеру, а саме: «Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2024 року № 27259 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» (ідентифікаційний код 44739878) критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку» (похідна вимога, яка залежить від задоволення основної вимоги).

Отже відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір, за заявлені позивачем вимоги, становить 3028,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.

Отже, з урахування вищевикладеного, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2024 року № 27259 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» (ідентифікаційний код 44739878) критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.