Справа № 400/12886/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 р. м. ОдесаСправа № 400/12886/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №400/12886/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 79645164, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №400/12886/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 79645164. Рішення надіслане судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 14 січня 2026 року, зареєстроване 15 січня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 16 січня 2026 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

В такому випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до п.10 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто Кодекс адміністративного судочинства передбачає розгляд і вирішення адміністративної справи в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження:

- без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України;

- без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України;

- без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 287 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Форми розгляду справи частина 7 статті 287 КАС України не передбачає, а тому належить виходити із загальних засад розгляду справ в суді апеляційної інстанції, визначених вказаними вище нормами. При цьому слід врахувати необхідність повідомлення учасників справи про такий розгляд, передбачену даною нормою, в контексті особливостей п.10 ст. 4 КАС України.

Так, ч.1 ст. 124 КАС України визначає, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

З огляду на відсутність у частині 7 статті 287 КАС України обов`язку викликати учасників справи, вони повинні бути повідомлені про розгляд справи в розумінні та особливостях цієї норми та порядку, визначеному ст.ст.124-131 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 124 КАС України повістки-повідомлення надсилаються учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 125 КАС України у повістці-повідомленні, зокрема, зазначаються, дата, час і місце судового засідання або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.125 КАС України, у повістці про виклик зазначаються дата, час і місце судового засідання.

Відмінність виклику та повідомлення вбачається в сукупному аналізі п.5 ч.1 ст.125 та п.5 ч.2 ст.125 КАС України, відповідно до яких, в повістці про виклик повинно бути зазначено в якому процесуальному статусі викликається ця особа, на відміну від повістки-повідомлення, де зазначається в якому процесуальному статусі має право брати участь ця особа.

Таким чином, на відміну від правової природи повістки про виклик, повістка-повідомлення не тягне для особи, яка її отримала, обов`язку участі в розгляді справи, а є інформуванням про перебіг судового процесу та про виникнення, зміну, припинення правовідносин в ході його здійснення.

Додатково суд зауважує, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 запроваджено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на сьогоднішній день. Правовий режим воєнного стану обумовлює обмеження у можливості забезпечення особистої участі сторін по справі у судових засіданнях, зокрема з огляду на безпекову ситуацію, пов`язану з воєнною агресією проти України.

З урахуванням дії воєнного стану, характеру спірних правовідносин, предмета доказування, необхідності дотримання принципу розумних строків розгляду справи, а також забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду, виходячи із пріоритетності здійснення правосуддя у формах, які не створюють додаткових ризиків для життя та здоров`я осіб суд дійшов висновку, що розгляд справи може бути здійснений в порядку письмового провадження з особливостями, передбаченими ст.287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні, в тому числі, і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, а такий учасник подає відповідні клопотання у встановленому Кодексом порядку та строки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції та пропонує учасникам протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також надати докази направлення його копії іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 287, 295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №400/12886/25.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/12886/25.

Розгляд справи провести за матеріалами в змішаній формі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів його надсилання (надання) та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв