Справа № 420/41667/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2024 р. № 3063110-24/15-51.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний Суд» представником позивача.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з належними доказами поважності причин його пропуску.

Електронний примірник ухвали суду від 22.12.2025 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача 22.12.2025 року о 23:21 год., про що 26.12.2025 року сформовано довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, ухвала суду від 22.12.2025 року вважається врученою представнику позивача 23.12.2025 року, а останнім днем для усунення недоліків є 02.01.2026 року.

22.01.2026 року до суду представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що представнику позивача потрібен час для надання доказів на підтвердження проходження позивачем лікування, оскільки ним було подано ряд адвокатських запитів до медичних закладів, проте відповіді не надійшли. Додатки до клопотання відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що заява представника позивача про продовження процесуального строку була подана після закінчення встановленого ухвалою суду від 22.12.2025 року строку, враховуючи відсутність доказів вчинення стороною позивача будь-яких дій на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, зокрема ненадання копій адвокатських запитів, на які посилається представник позивача, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку.

Отже, станом на 28.01.2026 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук