Справа № 320/57504/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 січня 2026 року Справа № 320/57504/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансової управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездільності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України та Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального Штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за кожний календарний рік служби пропорційно 26 повних календарних років військової служби;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального Штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити одноразову грошової допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за кожний календарний рік служби пропорційно 26 повних календарних років військової служби.

Ухвалою суду від 24.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від Фінансового управління Генерального Штабу Збройних Сил України до суду надійшло клопотання, в якому заявник просив залишити позов без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем не було наведеної жодної з поважних причин та не надано доказів з приводу неможливості реалізувати своє право щодо подання позовної заяви з дотриманням вимог строків Кодексу адміністративного судочинства України та КЗпП.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачкою пояснено, що з вересня 2023 року вона вже зверталась до Київського окружного адміністаривного суду, однак ухвалою суду від 11.01.2024 у справі №320/45897/23 її позовну заяву було повернуто.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом у порядку, встановленому законом.

В контексті вказаних доводів суд звертає увагу і на позицію Верховного Суду з питань поновлення пропущеного строку звернення до суду, зокрема, у постанові від 10 січня 2024 року у справі №420/1782/23 вказано, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущений; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

У даному випадку, залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повернення позивачці аналогічної позовної заяви буде перешкоджати її праву доступу до правосуддя та порушувати права захищені Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.