Справа № 520/7210/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 січня 2026 року № 520/7210/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/7210/21, в якій просить суд:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у адміністративній справі №520/7210/21, що набрало законної сили, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у адміністративній справі №520/7210/21 грошову суму у розмірі 161123,70 грн. (сто шістдесят одна тисяча сто двадцять три грн.) 70 коп.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду пояснення на вказану заяву.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №520/7210/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 за нормами чинними на 05.03.2019 відповідно до довідки Департаменту персоналу МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.02.2021 № 22/6-1066.

З 01.01.2022 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

За період з 01.04.2019 по 31.12.2021 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 161498,40 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень.

У жовтні - грудні 2025 року виплачена частина заборгованості з квітень 2019 року в загальній сумі грн. 562,05 грн. (187,35 грн. * 3).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення иконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та додатків неї вбачається, що за Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі №520/7210/21, яке набрало законної сили 13.10.2021 року, головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивачу за результатами якого нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2021 у розмірі 161498,40 грн.

Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

У жовтні - грудні 2025 року виплачена частина заборгованості з квітня 2019 року в загальній сумі грн. 562,05 грн. (187,35 грн. * 3).

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі №520/7210/21, яке набрало законної сили 13.10.2021 року, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 160936,35 грн. та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі №520/7210/21, яке набрало законної сили 13.10.2021 року та не виконується вже більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі №520/7210/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі №520/7210/21 грошову суму у розмірі 160936,35 грн. (сто шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 35 копійок).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 10.02.2025 року по справі №520/13553/2020, від 16.04.2025 року по справі №520/30051/23, від 24.04.2025 року по справі №520/15544/2020, від 28.04.2025 року по справі № 520/14155/2020.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі №520/7210/21, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

мінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у адміністративній справі №520/7210/21, що набрало законної сили, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у адміністративній справі №520/7210/21 грошову суму у розмірі 160936,35 грн. (сто шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 35 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Заічко О.В.