Справа № 580/8975/25
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9875/25 Головуючий у І інстанції - Рідзель О.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської митниці про повернення надміру сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Партнер» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару, картки відмови у прийняті митної декларації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Житомирська митниця повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/8975/25.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2026 року призначено справу за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Житомирською митницею подано клопотання, в якому просить суд повернути надміру сплачені кошти, в сумі 3405,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складав 3028,00 грн.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим ставка судового збору при поданні вказаної апеляційної скарги обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду від 27 липня 2024 року у справі № 120/15468/23, розрахунок судового збору у випадку оскарження рішення про коригування митної вартості разом з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має здійснюватися виходячи лише з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована Позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваним рішенням. Суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, Житомирська митниця при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за 1 (одну) вимогу майнового характеру, тобто 3633,60 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн*150%*0,8).

Вказаною особою додано документи про сплату судового збору у загальному розмірі 7267,20 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 07 листопада 2025 року № 1221 (внутрішній номер 460401034), від 11 грудня 2025 року № 1408 (внутрішній номер 470200312).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн, надміру сплачений Житомирською митницею судовий збір у сумі 3633,60 грн (7267,20 грн - 3633,60 грн) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 241, 242, 243, 244, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Житомирської митниці про повернення надміру сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Житомирській митниці (вулиця Перемоги, будинок 25, місто Житомир, 10003, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 3633 грн 60 коп. (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев