Справа № 380/21101/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

28 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Тимоць М.А.,

за участю:

представника позивача Жолобович Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шумелда Р.Р.,

представника третьої особи Рудницький Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи про витребування доказів в адміністративній справі за первинним позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Валова, 20; ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить суд зобов`язати власника квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відновити частину пам`ятки архітектури, а саме: приведення території пам`ятки до стану, який існував до початку виконання будівельних робіт, за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

17.11.2025 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, в якій представник позивача просить:

визнати протиправним та скасувати припис Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про усунення порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини від 16.05.2025 №0004-вих.-72215.

Ухвалою від 21.11.2025 постановлено прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису до спільного розгляду з первісним позовом у справі №380/21101/25 за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Перейти до розгляду справи за первісним позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 10.12.2025.

08.12.2025 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 10.12.2025 суд протокольною ухвалою постановив залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_2 .

19.12.2025 представник третьої особи подав до суду клопотання, у якому просив витребувати у Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації належним чином засвідчену копію повної облікової документації (паспорта пам`ятки архітектури) на об`єкт культурної спадщини місцевого значення за адресою: м. Львів, вул. Патріарха Любомира Гузара (колишня Л. Толстого), 24 (охоронний № 5484-Лв), яка була виготовлена та погоджена до 2024 року включно (на замовлення співвласників будинку). Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи можуть містити інформацію про стан пам`ятки архітектури, щодо якої виникли спірні правовідносини, до моменту вчинення дій з боку відповідача, які стали причиною для звернення позивача до суду.

У підготовчому засіданні 28.01.2026 судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації.

Представник третьої особи підтримав вказане питання, представники позивача та відповідача проти залучення вказаної третьої особи не заперечили.

При розгляді питання про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

За змістом позовних вимог позивач просить, зокрема, зобов`язати власника квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відновити частину пам`ятки архітектури, а саме: приведення території пам`ятки до стану, який існував до початку виконання будівельних робіт, за рахунок відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 «Повноваження в галузі містобудування, житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку» Закону України від 09.04.1999 №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація організовує охорону, реставрацію та використання пам`яток архітектури і містобудування, палацово-паркових, паркових та історико-культурних ландшафтів.

Головою Львівської обласної державної адміністрації 04.09.2020 видано розпорядження № 754/0/5-20, яким затверджено Положення про Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (далі Положення).

Згідно з пунктами 2.1, 2.6, 2.7 Положення основними завданнями Департаменту є: забезпечення реалізації державної політики у сфері архітектури, містобудування, охорони та збереження об`єктів культурної спадщини на території області; державне управління у сфері охорони культурної спадщини в межах, передбачених чинним законодавством; здійснення державного контролю у сфері охорони культурної спадщини на території області.

Відповідно до пунктів 3.16-3.18, Департамент призначає відповідні охоронні заходи щодо пам`яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; затверджує реставраційні завдання на дослідження і проектування, експертизу та погодження науково-проектної документації на консервацію, реставрацію, реабілітацію, ремонт і пристосування об`єктів культурної спадщини місцевого значення; видає розпорядження та приписи щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях і в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм і проектів, передбачених чинним законодавством у сфері охорони культурної спадщини дозволів, або з відхиленням від них.

Отже, за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що рішення суду у справі, що розглядається, може вплинути на права та обов`язки Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, що є підставою для залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що власником квартири АДРЕСА_2 , який є пам`яткою архітектури, у внутрішньому подвір`ї здійснено самовільні будівельні роботи з облаштуванням системи водовідведення із прокопуванням траншеї без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, відповідач не зверталася до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради або іншого уповноваженого органу для отримання відповідного дозволу на проведення земляних робіт. Проведення траншеї без такого дозволу є прямим порушенням Закону України «Про охорону культурної спадщини». Представник третьої особи зазначає, що витребування документів, зазначених у клопотанні може допомогти встановити автентичний вид вказаної пам`ятки архітектури до вчинення дій відповідачем, які стали причиною для звернення позивача до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та витребувати відповідні докази. Окрім того, з метою належного оцінювання вказаних доказів суд вважає за необхідне додатково зобов`язати Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації надати оригінал вказаного документу для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 40, 44, 49, 80, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ).

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації належним чином засвідчену копію повної облікової документації (Паспорта пам`ятки архітектури) на об`єкт культурної спадщини місцевого значення за адресою: м. Львів, вул. Патріарха Любомира Гузара (колишня Л. Толстого), 24 (охоронний № 5484-Лв), яка була виготовлена та погоджена до 2024 року включно (на замовлення співвласників будинку).

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Зобов`язати Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації надати оригінал вказаного документу для дослідження в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати учасникам справи для ознайомлення та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.