Справа № 640/19491/20
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Злогодуха О.А.,

представника відповідача: Фролова О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про залучення третьої особи по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби () про результати моніторингу закупівлі UА-2020-02-13-002104-с, код згідно ДК 021:2015: 31210000-1- Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл. (Автоматичні вимикачі та запобіжники), яка проведена Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ().

Вказаній справі присвоєно номер 640/19491/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи № 640/19491/20 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 640/19491/20 передана судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 10.03.2025 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу № 640/19491/20, розгляд справи розпочав спочатку та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 10.03.2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви з додатками.

31.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 10.03.2025 року.

Ухвалою від 31.03.2025 року продовжено розгляд справи № 640/19491/20 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 05.01.2026 року суд ухвалив розгляд справи № 640/19491/20 проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 27.01.2026 року.

В підготовче засідання, призначене на 27.01.2026 року, з`явилася представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

В підготовчу судовому засідання на обговорення учасників поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС» з яким було укладено договір за результатом закупівлі UА-2020-02-13-002104-с, яка проведена Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, встановивши наявність юридичного інтересу особи, суд зобов`язаний залучити її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний висновок складений за результатом здійснення моніторингу процедури закупівлі UА-2020-02-13-002104-с, код згідно ДК 021:2015: 31210000-1-Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл. (Автоматичні вимикачі та запобіжники), яка проведена Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», містить зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатом проведення закупівлі з товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС», що має безпосередній вплив на права і обов`язки для сторін договору.

Таким чином, судом встановлено безпосередній юридичний інтерес товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС» при розгляді даної справи, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 5, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 640/19491/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПОСТАВКА КОМПЛЕКС» (03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2, корп. А, ).

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г. В. Лебедєва