Справа № 200/6498/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року справа №200/6498/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 200/6498/25 (головуючий суддя Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/6498/25.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 200/6498/25 залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 200/6498/25 залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у цій справі, в обгрунтування якої вказано, що у тексті рішення невірно зазначено певні періоди роботи позивача, які необхідно зарахувати до її пільгового стажу.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, вирішення питання про виправлення описки у вказаному рішенні належить до компетенції Донецького окружного адміністративного суду, оскільки саме цей суд постановив судове рішення у справі.

Зазначене обумовлює відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 200/6498/25 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вирішення питання про виправлення описки у вказаному рішенні належить до компетенції Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 28 січня 2026 року та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко