Справа № 560/16659/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТА ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євронафта Ойл" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 26.08.2025 №156-р про припинення/анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00529 терміном дії з 30.05.2023 по 30.05.2028;

- зобов`язати видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію щодо анулювання вказаної ліцензії, виданої ТОВ Євронафта Ойл», та відновити дію даної ліцензії.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що спірне рішення контролюючого органу прийняте з порушенням норм матеріального права а також без дотримання встановленої законом процедури. Підставою для анулювання ліцензії податковим органом визначено відсутність ліцензіата за місцем провадження господарської діяльності. Водночас, контролюючим органом не доведено та належним чином не підтверджено факт нездійснення позивачем господарської діяльності за вказаною адресою.

У відзиві Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що підставою для припинення дії ліцензії стала встановлена під час фактичної перевірки відсутність ліцензіата за місцем провадження діяльності, зазначеним у ліцензії та відповідних реєстрах. Перевірка проведена на підставі належним чином оформлених наказу та направлень, посадові особи діяли в межах наданих повноважень. Під час виїзду за адресою позивача приміщення було зачинене, представники підприємства відсутні, що зафіксовано актами перевірки. Відповідач вважає, що такі обставини є достатніми для анулювання ліцензії відповідно до вимог законодавства.

У відповіді на відзив та запереченнях на відповідь на відзив сторони заперечують щодо доводів один одного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на підставі наказу від 11.08.2025 №3277-п Про проведення фактичної перевірки та направлень №5309, №5312 від 11.08.2025 проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євронафта Ойл" з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інспекторами контролюючого органу здійснений вихід за місцезнаходженням суб`єкта господарювання: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 74А, що відповідає адресі, зазначеній у ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі з реєстраційним номером 00529.

Зі змісту документів, наявних у справі, встановлено, що ТОВ «Євронафта Ойл" була видана ліцензія на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі №00529 терміном дії з 30.05.2023 по 30.05.2028. ТОВ «Євронафта Ойл" користується офісним приміщенням №201 площею 14 кв. м, розташованим на 2 поверсі будинку № 74А по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому, на підставі договору суборенди нерухомого майна від 15.07.2023 № 201/44966423.

За результатами здійснених контролюючим органом виїздів за місцем знаходження позивача складений акт від 22.08.2025 №791/22-01-0901/44966423 Про відсутність ліцензіата та неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Євронафта Ойл" () за місцем провадження діяльності. В акті зазначено, що 13.08.2025 та 22.08.2025 за адресою суб`єкта господарювання м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 74А проведення фактичної перевірки було неможливим у зв`язку з відсутністю уповноважених представників товариства та відсутністю ознак здійснення господарської діяльності. До акту долучені фотоматеріали з місця перевірки, на яких зафіксовано зачинені вхідні двері приміщення з інформаційною табличкою ТОВ «Євронафта Ойл" .

Відповідно до доповідної записки посадової особи контролюючого органу від 25.08.2025 за результатами виїздів 13.08.2025 та 22.08.2025 за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 74А, фактичну перевірку провести не вдалось у зв`язку з відсутністю уповноважених осіб ТОВ «Євронафта Ойл", про що складені відповідні акти. З урахуванням цього запропоновано розглянути питання щодо припинення на підставі пункту 10 статті 46 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, виданої ТОВ «Євронафта Ойл", з реєстраційним номером 00529 від 03.08.2023 строком дії з 30.05.2023 по 30.05.2028.

Розпорядженням начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.08.2025 №156-р Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Хмельницькій області було зобов`язано припинити дію ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, що зазначається у переліку (додаток), серед яких ліцензія ТОВ Євронафта Ойл.

Як випливає зі змісту відзиву, цим розпорядженням припинено дію ліцензії з реєстраційним номером 00529 на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, виданої ТОВ «Євронафта Ойл".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

За змістом наведених норм фактична перевірка може проводитись на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, за умови наявності у контролюючого органу інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків податкової дисципліни у сферах здійснення розрахункових операцій, наявності чи відсутності відповідних дозвільних документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, таких документів: копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Судом встановлено, що у наказі Головного управління ДПС у Хмельницькій області про проведення фактичної перевірки підставами її проведення визначено п.п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України з урахуванням п.п. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту листа Державної податкової служби України від 29.07.2025 № 18713/7/99-00-09-03-01-07, контролюючим органам було доручено здійснити аналіз інформації щодо дотримання платниками податків вимог законодавства у сфері обігу підакцизної продукції та в межах наданих повноважень провести відповідні контрольні заходи.

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитись як у разі наявності інформації про порушення вимог законодавства, так і з метою здійснення функцій контролюючого органу у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та пального. Зазначена підстава є самостійною та достатньою для проведення фактичної перевірки, незалежно від деталізації відповідної інформації у наказі.

Відтак, суд погоджується з тим, що незазначення у наказі про проведення перевірки детального опису фактичних обставин, які стосуються підстави перевірки, не свідчить про незаконність такої перевірки, оскільки Податковим кодексом України не передбачено обов`язку їх конкретизації. З огляду на це, ця обставина не впливає на законність висновків перевірки.

Що стосується доводів позивача про непідтвердження відповідачем факту відсутності товариства за адресою місцезнаходження, суд виходить з такого.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 № 3817-IX (Закон №3817-ІХ з відповідними змінами).

За приписами частин 1, 4 статті 29 Закону № 3817-IX оптова торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або місцезнаходженням постійного представництва нерезидента.

За приписами статті 1 Закону України № 3817-ІХ ліцензія - це право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності. Ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається за умови реєстрації або взяття на облік суб`єкта господарювання у податкових органах та повідомлення таким суб`єктом господарювання про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які здійснюватиметься відповідний вид ліцензійної діяльності.

Статтею 46 Закону № 3817-IX регулюються питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, частина 1 якої передбачає, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 46 цього Закону підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, серед іншого, факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесене до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесене до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті. До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

За змістом частини 7 статті 46 Закону № 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може бути оскаржене в адміністративному порядку, передбаченому Податковим кодексом України, або в судовому порядку, а рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - в судовому порядку. Частиною першою статті 72 Закону України № 3817-IX встановлено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом.

Отже, однією з підстав припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, зазначеним у виданій ліцензії, причому такий факт повинен бути належним чином задокументований та підтверджений у спосіб, прямо визначений законом.

Як встановлено зі змісту відзиву та інших матеріалів справи, посадовими особами контролюючого органу здійснювались два виїзди за місцем провадження діяльності позивачем: 13.08.2025 та 22.08.2025. У той же час, матеріали справи не містять окремого акту, складеного 13.08.2025, а також інших доказів здійснення такого виходу за адресою позивача посадовими особами відповідача саме 13.08.2025, у тому числі фотодоказів або матеріалів відеозйомки, які б дійсно підтверджували факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням саме у цей день. Наявний у матеріалах справи акт складений за результатами виїзду/виходу 22.08.2025, що не підтверджує встановлення відповідачем обставин відсутності представників позивача за адресою товариства 13.08.2025.

Крім того встановлено, що до акту про відсутність ліцензіата за адресою господарської діяльності не додано доказів вжиття посадовими особами контролюючого органу будь-яких інших заходів, спрямованих на з`ясування фактичної присутності представників позивача за адресою місцезнаходження, зокрема, але не виключно шляхом опитування осіб, які здійснюють господарську або іншу діяльність у сусідніх приміщеннях, тощо.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на вхідних дверях приміщення була розміщена інформаційна табличка із зазначенням найменування товариства та контактного телефонного номера. Позивач вказує на те, що цей номер є діючим та використовується для зв`язку, однак відповідачем не надані докази вчинення будь-яких спроб зв`язатись з уповноваженими представниками позивача з метою забезпечення проведення перевірки або їх виклику/розшуку.

Дослідивши надані відповідачем докази фотофіксації, отримані 22.08.2025, суд встановив, що ці зображення самі по собі не підтверджують факт відсутності товариства за місцезнаходженням, оскільки ніяк не відображають ознаки здійснення або нездійснення господарської діяльності, фактично фіксуючи лише вигляд приміщення ззовні. Інших доказів, зокрема матеріалів відеозапису або кінозйомки, які б підтверджували дійсну відсутність позивача чи його уповноважених осіб за адресою місцезнаходження у момент проведення перевірки, відповідачем не надано. Зважаючи на це, обставини, на які посилається контролюючий орган в цій частині, не доведені належними доказами, що ставить під сумнів достовірність висновків відповідача про відсутність ТОВ «Євронафта Ойл" за місцем провадження діяльності.

Оскільки відповідачем не доведено у встановленому законом порядку факт відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що є необхідною та обов`язковою умовою для прийняття рішення про припинення дії ліцензії, оскаржене рішення у формі розпорядження є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Суд вважає необхідним також зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області вилучити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії №00529 на право оптової торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю Євронафта Ойл, та поновити інформацію щодо вказаної ліцензії у зазначеному Реєстрі.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення та дій, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за подачу до суду позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 6056 грн., тоді як слід було сплатити 3028 грн. ( одна з вимог є похідною і окремо судовим збором не оплачується). Отже, 3028 грн. сплачені надміру, відтак підлягають поверненню згідно з п. 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" ( за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом) Позивач має право звернутись до суду із окремим клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 26.08.2025 №156-р, прийняте у формі розпорядження начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яким припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00529 терміном дії з 30.05.2023 по 30.05.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю Євронафта Ойл.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області вилучити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00529 термін дії з 30.05.2023 по 30.05.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю Євронафта Ойл, та поновити інформацію щодо вказаної ліцензії у Єдиному державному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євронафта Ойл судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 січня 2026 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТА ОЙЛ» (29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.74-А, офіс 201 , код ЄДРПОУ - 44966423)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок