Справа № 826/22407/15
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 826/22407/15

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №826/22407/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Робочої групи Київського регіонального центру Національної академії прокуратури України ГПУ про визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Робочої групи Київського регіонального центру Національної академії прокуратури України ГПУ про визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2016 провадження у справі №826/22407/15 зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання п.1.5 «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» затвердженого наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 за № 98 зареєстрованого в міністерстві юстиції України 31 липня 2015 року за № 928/27373 незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, та нечинним. Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №826/22407/15 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 поновлено провадження в справі №826/22407/15 за позовом ОСОБА_2 до Робочої групи Київського регіонального центру Національної академії прокуратури України ГПУ про визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року допущено процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №826/22407/15 та замінено первинного відповідача - Робочу групу Київського регіонального центру Національної академії прокуратури України ГПУ - на його процесуального правонаступника - Тренінговий центр прокурорів України (вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 81-б, м. Київ, ).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Тренінговий центр прокурорів України подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відмову від позову на підставі ст. 189 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Загальні підстави для закриття апеляційного провадження визначені статтею 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Вказаними приписами передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відтак, відмова від позову не є підставою для закриття апеляційного провадження.

Водночас, питання відмови від позову на стадії апеляційного провадження врегульоване статтею 314 КАС, яка передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на правові наслідки, які мають бути застосовані судом, відмова від позову на стадії апеляційного провадження можлива лише у випадку, якщо предметом апеляційного оскарження є судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи.

Проте, у даному апеляційному провадженні оскаржується ухвала суду першої інстанції про заміну первинного відповідача в адміністративній справі №826/22407/15 - Робочу групу Київського регіонального центру Національної академії прокуратури України ГПУ - на його процесуального правонаступника - Тренінговий центр прокурорів України (вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 81-б, м.Київ, ). Відтак, суд апеляційної інстанції не може визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким не закінчено розгляд справи та закрити провадження у справі, що об`єктивно унеможливлює прийняття відмови від позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову та, як наслідок, для закриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2025

Керуючись ст.ст. 34, 243, 314, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.