Справа № 380/28733/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 січня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

22.01.2026 суд постановив ухвалу про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника про виправлення описки. Зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного в адміністративній справі № 380/28733/23 на підставі заяви про заміну відповідача та з урахуванням того, що Військова частина НОМЕР_1 ліквідована, а її правонаступником є Військова частина НОМЕР_2 , суд ухвалив замінити відповідача у справі № 380/28733/23 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 . Таким чином, зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 замінена судом апеляційної інстанції в даній справі як належний відповідач, замість Військової частини НОМЕР_1 . Вказує, що в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали помилково було зазначено судом Відповідача «Військову частину НОМЕР_1 », замість вірного «Військової частини НОМЕР_2 ».

З урахуванням викладеного просить суд: виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року по адміністративній справі № 380/28733/23 зазначивши: в мотивувальній частині даної ухвали найменування Відповідача «Військова частина НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного «Військова частина НОМЕР_1 » та дату подання звіту до « 22.02.2026 року» замість помилково зазначеного - до « 22.02.2025 року» в резолютивній частині даної ухвали найменування Відповідача «Військова частина НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного «Військова частина НОМЕР_1 » та «зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 до 20.02.2026 року подати звіт про виконання цього рішення суду» і «попередити Військову частину НОМЕР_2 , що у разі неподання звіту про виконання рішення встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)».

Суд, вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду виходив з такого.

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення від 22.01.2026 суд ухвалив заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №380/28733/23 задовольнити. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року в адміністративній справі № 380/28733/23. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до 20.02.2026 подати звіт про виконання цього рішення суду. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, як видно з мотивувальної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року в адміністративній справі № 380/28733/23: «На підставі заяви про заміну відповідача та з урахуванням того, що Військова частина НОМЕР_1 ліквідована, а її правонаступником є Військова частина НОМЕР_2 , суд ухвалив замінити відповідача у справі №380/28733/23 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

Отже, при виготовленні ухвали про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення від 22.01.2026 допущена описка в назві відповідача замість правильної «Військова частина НОМЕР_2 », вказано «Військова частина НОМЕР_1 ». Крім цього, допущена описка в абзаці дев`ятому сторінки 3 мотивувальної частини такої ухвали, а саме зазнаено: «зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання, для подання якого встановлює строк до 22.02.2025», замість «зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання, для подання якого встановлює строк до 22.02.2026».

Зазначені описки є помилками, які не впливають на зміст рішення суду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року в адміністративній справі № 380/28733/23, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в абзаці дев`ятому сторінки 3 мотивувальної частини описку зазначивши: «зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання, для подання якого встановлює строк до 22.02.2026».

2. Виправити допушену в резолютивній частині описку, зазначивши «Військова частина НОМЕР_2 », замість «Військова частина НОМЕР_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.