Справа № 560/12912/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12912/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.06.2025 № 75.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:

з 12.05.1992 по 15.02.2001 - дояркою у КСП «Чорнянське», ПОП «Чорнянське»;

з 02.04.2001 по 14.04.2009 - дояркою у ПОП «Жердянське»;

з 15.04.2009 по 03.05.2011 - дояркою у ВП АФ «Жердянське» ТОВ «Волочиськ-Агро»;

з 04.05.2011 по 28.02.2018 - доярем у ВП АФ «Жердянське» тТОВ «Волочиськ-Агро»,

та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з абзацем 1 п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.07.2025.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

- дояркою згідно пільгової довідки № 77 від 30.04.2025, оскільки в довідці виданій ТОВ «Волочиськ-Агро» відсутнє посилання на первинні документи про виконання встановлених норм обслуговування корів (кількість голів корів, закріплених за робітницею, яких вона має обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах) та довідка не відповідає вимогам додатку №5 Порядку №637;

- період роботи з 12.05.1992 по 15.02.2001 згідно довідки №479 від 26.11.2013, оскільки довідка не відповідає вимогам додатку № 5 Порядку № 637.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подано апеляційну скаргу. У поданій скарзі представник відповідача зазначає, що судом І інстанції не взято до уваги, що у пільговій довідці №77 від 30.04.2025, виданій ТОВ «Волочиськ-Агро», відсутнє посилання на первинні документи про виконання встановлених норм обслуговування корів (кількість голів корів, закріплених за робітницею, який вона має обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах) та довідка не відповідає вимогам додатку №5 Порядку №637.

Вказує, судом І інстанції проігноровано, що довідка №479 від 26.11.2013, видана СВК "Чорнянський" не відповідає вимогам додатку №5 Порядку №637. Просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025, винести постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

26 січня 2025 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 . У поданому відзиві позивач просить апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася 10.06.2025 до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке рішенням від 18.06.2025 №75 відмовило у призначенні пенсії, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

- дояркою згідно пільгової довідки №77 від 30.04.2025, оскільки в довідці виданій ТОВ «Волочиськ-Агро» відсутнє посилання на первинні документи про виконання встановлених норм обслуговування корів (кількість голів корів, закріплених за робітницею, яких вона має обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах) та довідка не відповідає вимогам додатку № 5 Порядку № 637. Рекомендовано видати нову довідку;

- період роботи з 12.05.1992 по 15.02.2001 згідно довідки №479 від 26.11.2013, оскільки довідка не відповідає вимогам додатку №5 Порядку №637. Рекомендовано видати нову довідку.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційниї скарг.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.92 №7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Колегія суддів наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 підтверджено, що позивач працювала в період з 12.05.1992 по 15.02.2001 - дояркою у КСП «Чорнянське», ПОП «Чорнянське», з 02.04.2001 по 14.04.2009 - дояркою у ПОП «Жердянське», з 15.04.2009 по 03.05.2011 - дояркою у ВП АФ «Жердянське» ТОВ «Волочиськ-Агро», з 04.05.2011 по 28.02.2018 - доярем у ВП АФ «Жердянське» ТОВ «Волочиськ-Агро».

Судом також досліджені довідки видані СВК "Чорнянський" № 479 від 26.11.2013, ТОВ «Волочиськ-Агро» № 77 від 30.04.2025, зі змісту яких встановлено, що позивач працювала у спірні періоди дояркою (доярем).

При цьому, суд бере до уваги, що матеріали справи містять копію трудової книжки позивачки, при цьому, записи в ній не викликають сумнівів та відповідають вимогам щодо заповнення трудової книжки.

Згідно п. 2 Постанови Ради Міністрів СРСР "Про трудові книжки колгоспників" від 21.04.75 р. №310, "Трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів, у тому числі на членів риболовецьких колгоспів, з моменту прийняття їх до членів колгоспу".

Відповідно до п. 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, зміст записів в трудовій книжці, а також підтверджуючих довідок, вказує на те, що позивач, як доярка, виконувала норми встановлених на рік людино-днів.

Відтак, на думку суду, підтвердженням (доказом) того, що позивач працювала повний робочий день дояркою в підприємствах сільського господарства більше 20 років є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем надано всі необхідні документи, що підтверджують його статус та є підставою для призначення пенсії. Крім того, відповідачем не заперечується факт досягнення позивачем відповідного пенсійного віку та наявності необхідного страхового стажу, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.