Справа № 520/11185/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

28 січня 2026 р. Справа № 520/11185/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №520/11185/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського МРУ МЮ України Пересічанською Яною Володимирівною 09.01.2026 було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій вона просила суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/11185/21 шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різниці в пенсії, нарахованої за період з 05.03.2019 по 31.10.2022 у розмірі 26233,44 грн.

В обґрунтування заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення представником Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по справі №520/11185/21, яке набрало законної сили 20.09.2022, на даний час відповідачем не виконано в повному обсязі.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.03.2025 подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій він просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/11185/21 шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різниці в пенсії, нарахованої за період з 05.03.2019 по 31.10.2022 у розмірі 26233,44 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2025 у задоволенні заяв представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України у справі 520/11185/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Як зазначалось судом вище, представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського МРУ МЮ України 09.01.2026 було повторно подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Суд, розглянувши повторно подану представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського МРУ МЮ України заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 за раніше ухваленими судовими рішеннями відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області () перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.04.2019 з урахуванням раніше прийнятих по відношенню до ОСОБА_1 судових рішень.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 набрало законної сили 20.09.2022, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі було вирішене ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги, що представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського МРУ МЮ України повторно подано заяву у порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України після розгляду та вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, то такі дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами.

З огляду на частину 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що дії щодо повторного подання 09.01.2026 заяви представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського МРУ МЮ України про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №520/11185/21 визнаються судом як зловживанням процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського МРУ МЮ України від 09.01.2026 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №520/11185/21 заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 248, 249, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського МРУ МЮ України про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №520/11185/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.