Справа № 260/8266/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/8266/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Грига Н.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Ліуш Б.Б.,

представники відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн» (вул. Валленберга Рауля, буд. 36, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) в особі представника Ліуша Богдана Богдановича (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн» (далі - відповідач), в якому просить:

1) винести судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн», , адреса: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Валленберга Рауля, буд. 36 податковий борг у розмірі 5009001,25 грн., за платежем 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн» (далі ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн», відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Валленберга Рауля, буд. 36 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів. За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 5009001,25 грн., за платежем 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).

14 жовтня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просив такі задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Доказом про належне повідомлення останнього є конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн» (далі ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн», відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Валленберга Рауля, буд. 36 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 5009001,25 грн., за платежем 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).

Вищевказаний податковий борг виник у зв`язку із таким.

Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за січень 2022 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 14.11.2022 року за №37390/26-15-07-04-01/44313559 та прийнято податкове повідомлення рішення від 16.12.2022 року за №4, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2022 року, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 20032285,00 грн., та застосовано штрафні санкції у розмірі 5008071,25 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу засобами поштового зв`язку 26.12.2022 року.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем у судовому порядку здійснювалось оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення. Відповідно до постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №320/6320/23 за адміністративним позовом ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2022 року за №4, скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року набрала законної сили 01.07.2025 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення поновлено у інтегрованій картці з податку на додану вартість 15.07.2025 року. За рахунок наявної переплати у розмірі 20031355,00 грн., залишок податкового боргу до сплати складає 5009001,25 грн.

Податковий борг у визначеному залишку відповідачем добровільно не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу за №0-0716 від 13.08.2025 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №124, однак, поштове повідомлення повернулось 30.08.2025 року з підстав згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті.

На підставі 42.5 статті 42 ПК України указана податкова вимога вважається належним чином вручена відповідачу.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за Відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунків у ПуАТ «КБ Акордбанк».

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн» (вул. Валленберга Рауля, буд. 36, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн», , адреса: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Валленберга Рауля, буд. 36 податковий борг у розмірі 5009001,25 грн. (п`ять мільйонів дев`ять тисяч одну гривню двадцять п`ять копійок), за платежем 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податку

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець