Справа № 580/13724/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2026 року Справа № 580/13724/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

12.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивачка) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 19.07.2022 до 17.11.2025 з урахуванням абз.4,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Постанова КМУ №1078);

зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 19.07.2022 до 17.11.2025 з урахуванням абз.4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно обмежив розмір нарахування індексації на грошове забезпечення за період з 19.07.2022 до 17.11.2025.

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 17.12.2025 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 до 07.11.2025, заявлені з порушенням процесуального строк, адже стосуються платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання. Позовні вимоги щодо періоду з 08.11.2025 до 17.11.2025 заявлені з дотриманням строку звернення до суду.

23.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№64147/25 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами суду щодо пропуску ним строку для звернення із позовом.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунені. Тому для забезпечення права на захист позивача суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.01.2026. Проте відповідно до поштового повідомлення-відправлення позивач особисто отримав копію ухвали 10.01.2026.

Оскільки станом на 20.01.2026 від позивача не надходили заяви та клопотання щодо причин та поважності пропуску строку звернення до суду, то суд ухвалою від 20.01.2026 продовжив строк для вирішення питання прийняття позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

28.01.2026 від позивача на адресу суду надійшла заява вх.№4422/26 про відкликання позовної заяви (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити повністю заяву від 28.01.2026 вх.№4422/26 ОСОБА_1 .

Повернути його позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи надіслати ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ