Справа № 320/29369/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

28 січня 2026 року м. Київ справа № 320/29369/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі № 320/29369/25 вирішено:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) з 01.04.2019.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеженням максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 02.12.2024 нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше проведених виплат.

6. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання нарахувати да виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» вчинити певні дії за період з 01.07.2021 по 01.12.2024 - залишити без розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення частини позовних вимог, оскільки судовим рішенням від 12.12.2025 не вирішено питання в частині перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеженням максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) та з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС)суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається в письмовому провадженні.

Так, ч. 1 ст. 252 КАС передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно норм частини другої зазначеної статті, може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 КАС, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Суд зазначає, що рішенням від 12.12.2025 у справі № 320/29369/25 вирішено всі вимоги, заявлені позивачем у межах поданого позову, у повному обсязі.

Посилання позивача у поданій заяві на те, що в резолютивній частині судового рішення не зазначено дату, з якої не підлягають застосуванню понижуючі коефіцієнти, встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», фактично зводяться до незгоди позивача з формулюванням резолютивної частини рішення, що саме по собі не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

При цьому адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи та вправі застосувати найбільш ефективний спосіб такого відновлення, який відповідає характеру порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень, з урахуванням обставин конкретної справи.

Разом з тим суд зазначає, що дата з якою діють відповідні обмеження відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, а саме - 01.01.2025 однозначно встановлена вказаним нормативно-правовим актом, а спір у відповідній частині був відсутній.

За таких умов суд не вбачав необхідності окремо зазначати у резолютивній частині рішення дату, з якої такі обмеження не підлягають застосуванню.

Відтак відсутність у резолютивній частині рішення відповідного застереження щодо дати незастосування понижуючих коефіцієнтів не свідчить про неповноту судового рішення та не може бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС, у разі відмови в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 320/29369/25 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-245, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1 В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.