Справа № 520/13499/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2026 р. справа №520/13499/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати противоправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2019 про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Дежпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) здійснити з 01 червня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), без обмеження її максимального (граничного) розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, згідно наданої прокуратурою Харківської області інформації про фактично нараховану заробітну плату №19-181 вих 19 від 26.04.2019, яка становить 55186,25 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень, 25 коп.), без обмеження її максимального (граничного ) розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано противоправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2019 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити з 01 червня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимального (граничного) розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, згідно наданої прокуратурою Харківської області інформації про фактично нараховану заробітну плату №19-181 вих 19 від 26.04.2019, яка становить 55186 (п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 25 коп, без обмеження її максимального (граничного ) розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 набрало законної сили 04.02.2020, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

20.01.2026 позивачем було подано до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування обмежень та виплати з 01 січня 2026 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі 37059.10 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання ухвали про роз`яснення судового рішення від 01 лютого 2023 року Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13499/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 січня 2026 року пенсію у розмірі 79951.01 грн, відповідно до протоколу про перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати начальника відділу Харківської обласної прокуратури згідно довідки № 21-148 від 25 серпня 2022 року про розмір середньомісячної заробітної плати у сумі 94 080,00 грн. Харківської обласної прокуратури, без обмежень її максимального розміру та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі, без обмеження її максимального розміру та забезпечити подальші виплати у розмірі 79951.01 грн.

В обґрунтування поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяви позивач зазначив, що 01 лютого 2023 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду з питань роз`яснення судового рішення у справі № 520/13499/19 від 24 грудня 2019 року задоволено заяву про перерахунок пенсії з 01 вересня 2022 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно довідки № 21-148 від 25 серпня 2022 року з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати у розмірі 94 080,00 грн, без обмежень її максимального розміру.

24 квітня 2024 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу про роз`яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 520/13499/19 та ухвала набрала законної сили.

Протоколом / розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії рішення 6909 від 23 липня 2024 року здійснено перерахунок пенсії 24 червня 2024 року та призначено максимальний розмір пенсії - 79951.01 грн.

Виплати перерахованої пенсії рішенням ГУ ПФУ 6909 від 23 липня 2024 року у сумі 79951.01 грн. здійснювалися з 01 серпня 2024 року по 31 грудня 2024 року.

З 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року відповідачем пенсія виплачувалась в зменшеному розмірі 34438.30 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року.

Рішення 09 від 06 вересня 2024 року про перерахунок пенсії в зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 01 вересня 2024 року довічно в розмірі 79951.01 грн. залишилось без змін.

07 січня 2026 року позивач отримав пенсійні виплати у розмірі 37059.10 грн, що підтверджується копією скріншоту надходження пенсійних виплат за січень 2026 року.

З 05 січня 2026 року позивачем встановлено, що в електронному кабінеті змінилася сума проведених виплат в зменшеному розмірі 37059.10 грн. з пониженням на 42891,91 грн. згідно постанови кабінету Міністрів № 1778 від 30 грудня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» відповідно до статті 30 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною заявою в порядку вимог ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановлені судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Крім того, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під час винесення судового рішення по справі №520/13499/19 судом не вирішувалось питання щодо обчислення пенсії позивачу із застосуванням постанови кабінету Міністрів № 1778 від 30 грудня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» відповідно до статті 30 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», тобто це не було предметом розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд не може прийти до висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії чи бездіяльність на виконання рішення суду від 24.12.2019 по справі №520/13499/19.

Як зазначалось судом раніше, відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зауважує, що незгода позивача з нарахуванням та виплатою пенсії на виконання постанови кабінету Міністрів № 1778 від 30 грудня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» відповідно до статті 30 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах цієї справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

За таких обставин, викладена заявником незгода з діями пенсійного органу може слугувати підставою для подання нового позову та розгляду таких спірних правовідносин в іншому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування обмежень та виплати з 01 січня 2026 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі 37059.10 грн. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 січня 2026 року пенсію у розмірі 79951.01 грн, відповідно до протоколу про перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати начальника відділу Харківської обласної прокуратури згідно довідки № 21-148 від 25 серпня 2022 року про розмір середньомісячної заробітної плати у сумі 94 080,00 грн. Харківської обласної прокуратури, без обмежень її максимального розміру та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі, без обмеження її максимального розміру та забезпечити подальші виплати у розмірі 79951.01 грн.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання ухвали про роз`яснення судового рішення від 01 лютого 2023 року Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13499/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд не встановив підстав для винесення окремої ухвали за результатами розгляду даної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 24.12.2019 по справі № 520/13499/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 24.12.2019 по справі №520/13499/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Панов