Справа № 420/41504/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () про визнання протиправною відмови, встановлення факту належності документів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 11.12.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.08.2025 року №13 у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в колгоспі імені 50-річчя Великого Жовтня БСК «Іскра»;

встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 розрахунково-платіжних відомостей колгоспників колгоспу імені 50-річчя Великого Жовтня БСК «Іскра»- за періоди липень 1983 року - серпень 1984 року; червень 1986 року - березень 1987 року; січень - листопад 1989 року; квітень - липень 1991 року; травень - жовтень 1992 року; січень 1993 року - вересень 1994 року, в яких її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувати вищевказані періоди роботи до її загального страхового стажу та призначити пенсію з дати первинного звернення, з урахуванням висновків суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність до ч.5 ст.160, ч.1 ст.5 КАС України позовними вимогами із копією уточненої позовної заяви для відповідача; надано позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали від 22.12.2025 року була надіслана позивачу 25.12.2025 року засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною у позовній заяві та повернулась на адресу суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки відділення пошти 12.01.2026 року на довідці про причини повернення.

Суд зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, якщо позивач є фізичною особою, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду від 22.12.2025 року вважається врученою позивачу днем проставлення працівником поштового відділення відмітки на відповідній довідці 12.01.2026 року.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 19.01.2026р. включно, або із застосуванням засобів електронного зв`язку.

Крім того, ухвала суду від 22.12.2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.12.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132796623).

Позивач після ініціювання спору в суді не виявила зацікавленості щодо руху відомого їй судового провадження, яке нею ініційовано, не вжила заходів щодо отримання у поштовому відділенні поштового відправлення, яке у зв`язку із цим було повернуто «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 28.01.2026 року позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови, встановлення факту належності документів, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян