Справа № 990SСGС/1/26
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990/SCGC/1/26

провадження № 11-40сап26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2576/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 травня 2025 року № 1041/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 2576/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 травня 2025 року № 1041/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_1».

21 січня 2026 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) через підсистему «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду із скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно із частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Правила статті 330 КАС України встановлюють вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої цієї статті до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У порушення означених вимог ОСОБА_1 , подавши скаргу через підсистему «Електронний суд», не додав до неї докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, а саме Вищій раді правосуддя.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з установленням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків. На усунення зазначених недоліків скарги ОСОБА_1 необхідно надати докази направлення копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 120, 169, 266, 329, 330, 332, 333 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2576/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 травня 2025 року № 1041/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. М. Гімон