Справа № 369/18875/25
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/122/26
УХВАЛА

28.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бондарчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бондрачук Інна Олексіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бондрачук Інна Олексіївна, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1834/1 від 28.07.2025, прийняту тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Відповідач надав заяву про закриття провадження у справі у звязку з тим, що оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень.

Позивач та його представник в судовому засіданні повідомили про те, що оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень, не заперчували проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази надані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою № 1834/1 від 27.05.2025, прийняту тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення вирішено закрити адміністративне провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правпорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки судом встановлено, що оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі судовий збір, сплачений позивачем необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 243 КАС України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Такі ухвали підписуються складом суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 205, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бондрачук Інна Олексіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1153-2740-3846-2848 АТ «Таскомбанк»» від 10.10.2025, отримувач платежу ГУК у Києв.обл/ Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) -37955989, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, 101; ; розрахунковий рахунок UA0010790.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Мартиненко В.С.