Справа № 440/11333/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11333/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року, повернуто позивачеві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період за період з 01 січня 2021 року по 18 липня 2022 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум - прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11333/25. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, а саме, довідки на ім`я ОСОБА_1 про розміри його грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу) окремо за лютий 2018 року та окремо за березень 2018 року.

При цьому, відповідно до військового квитка позивача серії НОМЕР_1 останній 16.12.2016 призначений на посаду заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частни польова пошта НОМЕР_2 .

В той же час, зі змісту послужного списку судом встановлено, що у період з 16.12.2016 по 21.12.2020 ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи 56 окремої мотопіхотної " ІНФОРМАЦІЯ_3 " бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Сухопутних військ.

Наразі 56 окрема мотопіхотна " ІНФОРМАЦІЯ_5 " бригада оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Сухопутних військ значиться як Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України має зареєстрований електронний кабінет в системі "Елетронний суд".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від 56 окремої мотопіхотної " ІНФОРМАЦІЯ_3 " бригада оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Сухопутних військ / Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) довідки на ім`я ОСОБА_1 про розміри його грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу) окремо за лютий 2018 року та окремо за березень 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від 56 окремої мотопіхотної " ІНФОРМАЦІЯ_3 " бригада оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Сухопутних військ / Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) довідки на ім`я ОСОБА_1 про розміри його грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу) окремо за лютий 2018 року та окремо за березень 2018 року.

Витребувані документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною другою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол