Справа № 520/33466/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 січня 2026 р. Справа № 520/33466/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розгляд за правилами загального позовного провадження та про розгляд за участі представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправними та скасування рішення, наказу

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене поданням від 08 грудня 2025 року № 176694/20.4.1 /- 25 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене поданням від 08 грудня 2025 року № 176694/20.4.1/-25 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д., посвідчення № 0272, видане 18 грудня 2018 року, строком на один місяць.

Ухвалою від 12.01.2026 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено Дисциплінарну комісію приватних виконавців співвідповідачем у справі.

Від представника Міністерства юстиції України 27.01.2026 до суду надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Також, 27.01.2026 до суду від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлене клопотання про слухання справи за участю представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців.

Розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданих клопотань представник відповідача зазначила, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі вимагають проведення судового засідання, оскільки у сторін спору різна правова позиція та докази на її підтвердження.

Разом з тим, представник відповідача не зазначила обґрунтованих аргументів щодо неможливості подання сторонами пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду заяв по суті справи та надання до суду відповідних доказів.

Суд зазначає, що зі змісту поданих клопотань не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження або для розгляду даної справи з повідомленням сторін, оскільки обсяг доказів не є значним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження або з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за участі представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд за правилами загального позовного провадження та про розгляд за участі представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправними та скасування рішення, наказу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН