Справа № 400/235/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 р. справа № 400/235/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.15 р. до 29.07.23 р. у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р., виплаченої 29.07.23 р. на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.21 р. у справі № 400/426/21;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.15 р. до 29.07.23 р. у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р., виплаченої 29.07.23 р. на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.21 р. у справі № 400/426/21.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що відповідачем у період проходження служби не було виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р. Зазначена виплата була проведена лише 29.07.23 р. Тому відповідач повинен виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, ухвала про відкриття провадження доставлена в електронний кабінет відповідача підсистеми «Електронний суд» 31.01.25 р. При цьому, відповідачем було подано до суду заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 13.03.25 р. суд відмовив відповідачу у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Позивач у період з 21.11.14 р. до 01.08.19 р. проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу від 01.08.19 р. № 145 позивача 01.08.19 р. виключено зі списків особового складу, знято із усіх видів забезпечення.

У період проходження військової служби позивачу не у повному обсязі виплачувалось грошове забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.21 р. у справі № 400/426/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу у період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р. включно індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 р.

29.07.23 р. на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.21 р. у справі № 400/426/21 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 р. в сумі 84 638,93 грн. із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою.

25.11.24 р. з метою отримання виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати позивачем направлено відповідачу заяву.

У відповідь на заяву відповідачем надано лист від 12.12.24 р. № 154/54/23/1/2498, яким відмовлено позивачу у виплаті компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19 жовтня 2000 р. № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; та інші.

Відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 р. № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 р. у справі № 810/1092/17, від 13 січня 2020 р. у справі № 803/203/17, від 15.10.20 р. у справі № 240/11882/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р. за весь час затримки, тобто з 01.12.15 р. до 29.07.23 р. (день фактичного розрахунку).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.15 р. до 29.07.23 р. у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р., виплаченої 29.07.23 р. на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.21 р. у справі № 400/426/21.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.15 р. до 29.07.23 р. у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р., виплаченої 29.07.23 р. на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.21 р. у справі № 400/426/21.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз