Справа № 160/24304/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 160/24304/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙДС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙДС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На дане рішення ГУ ДПС у м. Києві 11.11.2025 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3633,60грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 апеляційна скарга повернута в зв`язку з несплатою судового збору.

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 набрало законної сили.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 11.11.2025 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю коштів.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд з посиланням на 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України, пункт 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», зазначив, що оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, відсутність коштів не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через чотири з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху 08.12.2025 доставлена до електронного кабінету представника ГУ ДПС у м. Києві та 10.12.2025 на електронну адресу ГУ ДПС у м. Києві, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко