Справа № 333/833/26
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/833/26
Провадження № 2-а/333/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Трачук Наталію Іванівну, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5760 від 30.12.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження закрити. Позовні вимоги обґрунтовані, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

До позовної заяви додана заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, яка обґрунтована тим, що він не був присутній при складанні постанови, не отримував її поштою, дізнався про її існування тільки 20.01.2026 від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача сплачено судовий збір у сумі 480,00 грн., при цьому у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 532,48 грн., із врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням позову через систему "Електронний суд", тобто доплатити судовий збір у сумі 52,48 грн.

Розглядаючи заяву про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд враховує вимоги ст.ст.121, 286 КАС України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Статтею 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вона не містить жодних доказів поважності причин його пропуску, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.123, 169 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160-161, 169, 248 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення її недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько