Справа № 200/544/26
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року Справа №200/544/26

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» (85000, Донецька область, м. Добропілля вул. Гагаріна, 3)

до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваленка Євгенія Івановича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110),

третя особа: Шевченківській відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110),

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваленка Євгенія Івановича, третя особа: Шевченківській відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко Є.І.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2025 ВП № 79735714, винесену старшим державним виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко Є.І.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.12.2025 ВП № 79735714, винесену старшим державним виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко Є.І. на підставі якої з комунального некомерційного підприємства "Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь" було стягнуто мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 446,54 грн;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору виконавчого провадження від 08.12.2025 ВП № 79735714, винесену старшим державним виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко Є.І. на підставі якої з комунального некомерційного підприємства "Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь" був стягнутий виконавчий збір в розмірі 32000 грн;

- зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко Є.І. закрити виконавче провадження від 08.12.2025 ВП № 79735714;

- повернути комунальному некомерційному підприємству "Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь" безпідставно стягнути кошти у розмірі 32 446,54 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача квитанції про сплату судового збору не надано.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону №3674-VI, розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України Про судовий збір, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03 грудня 2025 року № 4695-IX передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 гривень.

Відповідно до відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання адміністративного збору у цій справі підлягає судовий збір у розмірі 10 649,60 грн (3328,00 грн х 0,8 х 4) відповідно до кількості заявлених позовних вимог з урахуванням їх походження.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Судом установлено, що відповідачем у справі позивач визначив старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваленка Євгенія Івановича, що не відповідає приписам ч. 3 ст. 287 КАС України, оскільки відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Ураховуючи викладене, коло відповідачів за адміністративним позовом потребує уточнення.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 24.01.2026 року за допомогою засобів програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний суд».

З листа позивача від 15.01.2026 р. № 72 /01-10 вих суд встановив, що про існування виконавчого провадження № 79735714 позивачу стало достеменно відомо 12 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18 зроблено правові висновку щодо співвідношення загальної та спеціальної норми, згідно з якими норми, передбачені Закону України «Про виконавче провадження», є загальними, а норми, передбачені процесуальним кодексом, є спеціальними, тому строк на оскарження необхідно обраховувати в календарних днях.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 361/1335/20, від 02 листопада 2021 року у справі № 753/3465/20, від 17 березня 2023 року у справі № 367/7831/19, від 13 червня 2023 року у справі № 638/5995/16-ц, від 30 червня 2023 року у справі № 206/1451/19, від 10 квітня 2024 року у справі № 395/1003/13-ц, від 05 вересня 2025 року у справі № 2-2170/11.

Водночас, перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод (постанови Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 143/950/19, від 28 грудня 2020 року у справі № 501/3532/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 2-1441/10).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду поза межами строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», який закінчився 22.01.2026 о 24.00 год.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску (у тому числі виписку з банку щодо руху коштів на рахунку підприємства за 12.01.2026 року).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваленка Євгенія Івановича, третя особа: Шевченківській відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати;

- уточнення кола відповідачів за адміністративним позовом;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко