Справа № 140/12757/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12757/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Савко Віталій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви про неоспорення допущеного порушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності № б/н від 01.10.2025, яка була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 01.10.2025 (накладна № 963) та вручена 03.10.2025, та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» дані про порушення правил військового обліку та зняти з розшуку, а також направити відповідне повідомлення до органів Національної поліції України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Копію вказаної ухвали про відкриття провадження у справі від 07.11.2025 відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 08.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, встановлення факту отримання відповідачем заяви позивача від 01.10.2025 та її розгляду по суті з наданням відповіді заявнику, у відповідача необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись статтями 80, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 докази отримання та реєстрації заяви ОСОБА_1 від 01.10.2025, розгляду вказаної заяви по суті з наданням відповіді заявнику (зокрема, копію заяви ОСОБА_1 від 01.10.2025 з відміткою про реєстрацію в книзі вхідної кореспонденції, копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану заяву з доказами направлення та вручення відповіді заявнику).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх