Справа № 280/10305/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

26 січня 2026 року Справа № 280/10305/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інна Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача, внаслідок яких прийнято рішення про визнання позивача придатним до військової служби;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Витребувано від відповідача картку обстеження та медичного огляду (додаток 13 до Положення 402) та Довідку військово-лікарської комісії від 12.06.2025 відносно позивача.

12.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду направлено пояснення (вх. № 30089), у яких, зокрема зазначає, що згідно з даними Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває, знятий з військового обліку 12.06.2025 у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . Рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.06.2025 громадянин ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби. Наголошує, що при ІНФОРМАЦІЯ_7 не має жодної військово-лікарської комісії, а тому незрозуміло яким чином позивач визначав Відповідача при зверненні до суду. Рішення військово-лікарської, яке оскаржується позивачем не існує, а тому і не має предмету спору. До пояснення третьою особою долучена довідка ВЛК при від ІНФОРМАЦІЯ_6 №2025-0612-1326-0720-7 від 12.06.2025.

Так, Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини 5 статті 48 КАС України).

У силу частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправним рішення від 12.06.2025 про визнання позивача придатним до військової служби. Однак, вказана постанова про придатність позивача до військової служби, винесена з численними порушеннями вимог законодавства, є протиправною та незаконною, з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відтак, зважаючи на предмет спору, відсутність інформації щодо згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює співвідповідачу військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47, 48, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_8 у строк для подання відзиву на позов надати суду картку обстеження та медичного огляду (додаток 13 до Положення №402) та Довідку військово-лікарської комісії від 12.06.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також усі матеріали які слугували підставою для висновку ВЛК від 12.06.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак