Справа № 160/25228/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/25228/23

адміністративне провадження № К/990/300/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №160/25228/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме за періоди стаціонарного лікування: з 01.04.2022 по 23.04.2022 та з 02.07.2022 по 26.07.2022, а також за періоди перебування у відпустці за станом здоров`я: з 25.04.2022 по 24.05.2022, з 31.05.2022 по 29.06.2022, з 27.07.2022 по 25.08.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме за періоди стаціонарного лікування: з 01.04.2022 по 23.04.2022 та з 02.07.2022 по 26.07.2022, а також за періоди перебування у відпустці за станом здоров`я: з 25.04.2022 по 24.05.2022, з 31.05.2022 по 29.06.2022, з 27.07.2022 по 25.08.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме, за періоди стаціонарного лікування: з 01.04.2022 по 23.04.2022 та з 02.07.2022 по 26.07.2022, а також за періоди перебування у відпустці за станом здоров`я: з 25.04.2022 по 24.05.2022, з 31.05.2022 по 29.06.2022, з 27.07.2022 по 25.08.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов`язано В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме, за періоди стаціонарного лікування: з 01.04.2022 по 23.04.2022 та з 02.07.2022 по 26.07.2022, а також за періоди перебування у відпустці за станом здоров`я: з 25.04.2022 по 24.05.2022, з 31.05.2022 по 29.06.2022, з 27.07.2022 по 25.08.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

18 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №160/25228/23 із зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме, за періоди стаціонарного лікування: з 01.04.2022 по 23.04.2022 та з 02.07.2022 по 26.07.2022, а також за періоди перебування у відпустці за станом здоров`я: з 25.04.2022 по 24.05.2022, з 31.05.2022 по 29.06.2022, з 27.07.2022 по 25.08.2022, з урахуванням фактично виплачених сум., на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в сумі 196 377,00 грн. за банківськими реквізитами: Установа банку - ПриватБанк МФО банку - 305299; Отримувач платежу - ОСОБА_1 IBAN - НОМЕР_4 ; Рахунок отримувача - НОМЕР_5 ; Валюта рахунку - UAH РНОКПП отримувача - НОМЕР_3 ; Призначення платежу - Поповнення рахунку ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/25228/23 - відмовлено.

02 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивача на вказані судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/25228/23, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №160/25228/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк О.Р. Радишевська