Справа № 200/436/26
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року Справа №200/436/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року Донецький державний університет внутрішніх справ через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути вартість утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 34332,24 грн.

За змістом позовної заяви наказом ректора Донецького державного університету внутрішніх справ від 23.08.2022 року № 382 о/с курсанта ОСОБА_1 відраховано з університету та звільнено зі служби в Національній поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

У позовній заяві зазначено, що відповідачу направлено повідомлення № 1097-2025 від 24.11.2025 про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського. Зазначений лист направлено відповідачу засобами поштового зв`язку.

Безпосередньо у вказаному повідомленні відсутні відомості про його отримання відповідачем.

До суду надано лицьовий бік конверта зі штемпелем Укрпошти (30.11.2025) щодо повернення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з поміткою «окуповане».

Доказів вручення вказаного поштового відправлення відповідачу до суду не надано.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 року № 376, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

У вказаному Переліку зазначено дата початку тимчасової окупації Маріупольський район - 05.03.2022.

Безпосередньо у позовній заяві зазначено, що зазначений лист повернувся позивачу, оскільки відсутнє поштове сполучення із тимчасово окупованими територіями.

Наведені обставини вказують, що повідомлення № 1097-2025 від 24.11.2025 не могло бути направлене відповідачеві за адресою його реєстрації на окупованій території.

Верховний Суд у справах № 560/1389/20 (постанова від 21.01.2021) та № 420/9694/20 (постанова від 21.12.2021), вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат. Вказана позиція також була підтримана Верховним Судом у постанові від 23.03.2023 у справі № 420/24331/21. Крім того, чинним законодавством України фактично не передбачено конкретного проміжку часу протягом якого вищий навчальний заклад зобов`язаний направити звільненому (відрахованому) курсанту повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням, а також чинні нормативно-правові акти не містять чітко викладеної заборони щодо повторного (неодноразового) направлення такого повідомлення, у разі його не вручення (неодержання) відповідачем.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи правову позицію висловлену Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі № 560/1389/20 та від 21.12.2021 у справі № 420/9694/20, спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/285/16 від 12.12.2018). Вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.

Доказів доведення до відома відповідача необхідності відшкодування витрат на утримання у навчальному закладі у визначеному розмірі позивач до суду не надав.

Частинами 4 і 5 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що особи, які навчаються за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених закладів освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, установлено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Відтак, належним доказом повідомлення відповідача про необхідність відшкодування витрат на навчання є повідомленням про вручення поштового відправлення або вручення такій особі під підпис.

Позивач визнає, що позбавлений можливості надати суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки остання відома адреса реєстрації ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Водночас, матеріали позовної заяви з додатками не містять відомостей про особисте вручення відповідачу повідомлення № 1067-2025 від 25.11.2025 (або іншого повідомлення).

Поряд із цим, приписи п. 5 Порядку № 261 пов`язують виникнення обов`язку з відшкодування витрат на утримання у навчальному закладі із спливом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС України витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунку.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак у спірних правовідносинах строк звернення до суду, який пов`язується із закінченням 30 денного терміну, що обчислюється від дати отримання (а не надіслання) повідомлення про необхідність відшкодування витрат, не розпочався, а отже у позивача не виникли підстави для звернення до суду з позовом про їх стягнення.

Пункт 4 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Враховуючи наведене, на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений строк для досудового врегулювання спору.

Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 4 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 420/24331/21.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов