Справа № 320/1196/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року Київ № 320/1196/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови, визнання відсутності у відповідача повноважень, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Просить суд:

- визнати дії державного виконавця Мурзи Юлії Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 79243402 від 02.10.2025 протиправними, як такі, що здійснені без перевірки законності підстав та з порушенням процедур;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 79243402 від 02.10.2025, включаючи всі пов`язані дії, такі як накладення арешту на рахунки;

- визнати відсутність у відповідача повноважень діяти способом, обраним у спірних правовідносинах;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень за душевні страждання, спричинені незаконним блокуванням банківських рахунків, що призвело до неможливості здійснювати необхідні платежі, погіршення здоров`я та стресу, з урахуванням його статусу особи з інвалідністю (суд може визначити інший розмір з огляду на обставини);

- повідомити компетентні органи (прокуратуру) у разі встановлення судом ознак кримінального правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою названої статті передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Позивачем об`єднано вимоги немайнового характеру (пункти 1, 3, 5 прохальної частини позову) та вимоги майнового характеру (пункти 2 та 4 прохальної частини позову).

Крім того, у пункті 2 прохальної частини позову просить також скасувати всі пов`язані дії, такі як накладення арешту на рахунки, за що також необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити за вимоги майнового характеру: 1064,96 грн за оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, 3194,88 грн за вимоги немайнового характеру, а також 1064,96 за скасування арешту. Загальний розмір збору, який позивач мав сплатити - 5324,80 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату лише 750,00 грн судового збору. Тобто збір сплачено не у повному обсязі.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає, що згідно із частиною першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

У силу вимог частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк оскарження дій та постанови від 02.10.2025 становить 10 днів. У той же час, позов подано 08.01.2026, тобто поза межами передбаченого законом строку.

До позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду, натомість зі змісту позову встановлено, що станом на 03.10.2025 - день звернення зі скаргою до відповідача, позивачеві було достеменно відомо про порушення його прав. Відповідь на скаргу датована 16.10.2025.

Із урахуванням викладеного, судом не встановлено поважних причин пропуску десятиденного строку.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення вимог частини сьомої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не надано копій оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

У силу приписів пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги не є конкретними, тобто є абстрактними, оскільки не містять конкретно визначеного прохання позивача у частині позовних вимог відповідно до пунктів 3 та 5 прохальної частини позову, зокрема: не конкретизовано, які конкретно у відповідача відсутні повноваження у спірних правовідносинах, а також не конкретизовано пункт 5 прохальної частини позову в частині того, який саме компетентний орган (прокуратуру) слід повідомити суду та у разі яких конкретно ознак кримінального правопорушення.

У той же час, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог у частині пунктів 3, 4 та 5 до позовної заяви не надано жодних доказів, що є порушенням частини четвертої статті 161 Кодексу, а у порушенням вимог пунктів 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 4574,80 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, з одночасним наданням доказів того;

- копій оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідно до пунктів 3, 4 та 5 прохальної частини позову;

- уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, із конкретизацією позовних вимог із урахуванням наведених судом висновків, а також із зазначенням: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.