Справа № П/320/103/20
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

27 січня 2026 року м. Київ № П/320/103/20

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про стягнення податкового боргу у розмірі 66 575 819,15 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №П/320/103/20 (набрало законної сили 07.08.2020) адміністративний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнал С» () на користь Державного бюджету України у рахунок погашення боргу суму 66 575 819,15 грн (шістдесят шість мільйонів п`ятсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 15 коп.

На виконання рішення суду від 30.06.2020 було видано виконавчий лист від 22.09.2020 №П320/103/20 про стягнення з рахунків у банку, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнал С» () на користь Державного бюджету України у рахунок погашення боргу суму 66 575 819,15 грн (шістдесят шість мільйонів п`ятсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 15 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій заявник просить суд переглянути судове рішення у справі №П/320/103/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №П/320/103/20 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до приписів ч.5 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси.

Згідно з п.п.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України, судове рішення, яке направлено на електронну пошту вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В свою чергу, суд звертає увагу, що, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала з інших процесуальних питань" від 05.11.2025 по справі №П/320/103/20 (суддя Перепелиця А.М.) було надіслано одержувачу заявнику - ОСОБА_1 в його електронний кабінет та вказаний документ доставлено до електронного кабінету: 08.11.2025 о 03:55 год.

Вказаний спосіб повідомлення та направлення стороні у справі процесуальних документів, за наявності електронного кабінету в ЄСІТС був підтриманий Верховним Судом в постанові від 30.08.2022 у справі №459/3660/21, в якій Верховний Суд, зокрема, але не виключно прийшов до висновку, що доставка ухвали на електронну пошту зазначену в ЄСІТС (навіть якщо вона відрізняється від тої, що зазначена скаржником у документах) є достовірним доказом отримання судового рішення.

Станом на 27.01.2026 від зявника документів на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до суду не надійшло.

За правилами ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виявлені судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до провадження суду, а тому така заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» викладену у рішенні від 03.04.2008, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 200/14688/19-а від 13.09.2021.

Відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незацікавленість останнього у її своєчасному розгляді. Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Суд зауважує, що у заявника був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху є неможливим, недоліки не усунуті, відтак заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 161, п.1 ч.4 ст.169, ч.8 ст.169, ст.241-243, 248, 251, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про стягнення податкового боргу - повернути.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.