Справа № 640/2431/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/2431/22

адміністративне провадження №К/990/529/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №640/2431/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа: Керівник Державної інспекції ядерного регулювання України Коріков Олег Миколайович про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа: Керівник Державної інспекції ядерного регулювання України Коріков Олег Миколайович, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністра енергетики України Галущенка Г.В., які полягають в проведенні оцінювання та внесенні відповідних пропозицій щодо оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А", за 2021 рік, а саме Голови Держатомрегулювання - Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України ОСОБА_1 на розгляд до КМУ;

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників центральних органів виконавчої влади у 2021 році (додаток 3 до розпорядження КМУ №1606-р від 09 грудня 2021 року) в частині оцінювання результатів службової діяльності Голови Держатомрегулювання - Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ №1606-р від 09 грудня 2021 року "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2021 році державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється КМУ" в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності Голови Держатомрегулювання - Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України ОСОБА_1 (додаток 3 до розпорядження);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ №1673-р від 15 грудня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Держатомрегулювання" повністю;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держатомрегулювання №338-о від 15 грудня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Держатомрегулювання та в частині увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Держатомрегулювання з 16 грудня 2021 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Держатомрегулювання середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 16 грудня 2021 року до моменту ухвалення рішення у даній справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників центральних органів виконавчої влади у 2021 році в частині оцінювання результатів службової діяльності Голови Державної інспекції ядерного регулювання України - Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України №1606-р від 09 грудня 2021 року "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2021 році державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Кабінетом Міністрів України" в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності Голови Державної інспекції ядерного регулювання України - Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України №1673-р від 15 грудня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції ядерного регулювання України".

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції ядерного регулювання України №338-о від 15 грудня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції ядерного регулювання України та в частині увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції ядерного регулювання України з 16 грудня 2021 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної інспекції ядерного регулювання України середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 16 грудня 2021 року до 17 листопада 2025 року у розмірі 4 819 642,80 грн (1020 днів*4725,14 грн).

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №640/2431/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа: Керівник Державної інспекції ядерного регулювання України Коріков Олег Миколайович про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

05 січня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №640/2431/22. Скаржник просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кашпур О.В. (наказ від 27 листопада 2025 року №4976/0/6-25), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується по виходу судді з відпустки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбаченого пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №640/2431/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа: Керівник Державної інспекції ядерного регулювання України Коріков Олег Миколайович про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко