Справа № 160/30821/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 рокуСправа №160/30821/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Фоменко В.А.,

представника відповідача-1 Фекете Й.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/30821/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування мобілізаційного розпорядження, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Гасанової Марини Юріївни, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) від 09.10.2025 року в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.12.2025 призначено розгляд адміністративної справи №160/30821/25 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

26.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 Фоменко Владислави Анатоліївни надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання представник зазначає, що оскільки предметом даної справи є, зокрема, визнання мобілізаційного розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2025 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 не ставив підпис на заяві про призов на військову службу від 09.10.2025 та вважає, що вказаний підпис виконано іншою особою, у зв`язку з чим для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. Тому виникає необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи на даному етапі

В судовому засіданні 27.01.2026 представником позивача заявлене клопотання підтримано.

Представник відповідача-1 проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників справи та розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Отже, предметом перевірки суду в адміністративній справі є обставини, на яких, зокрема, ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи. Такі обставини суд встановлює на підставі доказів, якими, зокрема, є висновки експертів. При цьому, з огляду на принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд має сприяти учасникам справи в отриманні доказів.

Так, відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною четвертою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно пунктом 1.1, Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі Порядок №53/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1-3 Рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Отже, предметом дослідження почеркознавчої експертизи можуть бути лише оригінали документів, на яких містяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку чи підпису.

Виходячи з аналізу наведених норм, а також враховуючи предмет спору, суть спірних правовідносин та доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню шляхом призначення у справі №160/30821/25 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Частиною першою статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення судової почеркознавчої експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 110, 236, 241, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Фоменко Владислави Анатоліївни про призначення у справі №160/30821/25 почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №160/30821/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, оф.801, ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи виконаний підпис в заяві про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період від 09.10.2025 наданій на ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вх. 17310 від 09.10.2025) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Матеріали справи №160/30821/25 разом з ухвалою про призначення експертизи надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя Е.О. Юрков