Справа № 540/1088/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №540/1088/22

адміністративне провадження №К/990/2599/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №540/1088/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслойд» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.11.2021 на суму 48494,14 грн. та № від 17.11.2021 на суму 254594,23 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» 15.01.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що вперше Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №540/1088/22 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 07.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Позивач вдруге звернувся з касаційною скаргою 15.01.2026.

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції, оскільки позивачем оперативно вжито заходів щодо зазначених судом порушень та повторно подано касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 07.01.2026 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №540/1088/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Крім того, підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач просив зупинити дію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №540/1088/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин, та при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, належного обґрунтування мотивів у касаційній скарзі не наведено, а отже - відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №540/1088/22.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транслойд» строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №540/1088/22.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №540/1088/22 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №540/1088/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №540/1088/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

Судді Верховного Суду