Справа № 523/25850/25
Суддя: Далеко К. О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/45/26
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в залі суду №17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R215685 від 23.11.2025 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

19.01.2026 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшла заява в якій представник зазначив про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 згідно інформації з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 08.09.2023 року перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 як військовозобов`язаний загального військового обліку солдатів та сержантів запису. Підлягає призову на військову службу рід час мобілізації. Порушник правил військового обліку з 23.11.2025 року. В розшук. Разом із тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 постанова про притягнення ОСОБА_1 не виносилася. Постанова від 23.11.2025 року № R215685 винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковником ОСОБА_2

26.01.2026 року позивачем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання, яким він надав згоду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки оскаржувана ним постанова хоча і підписана електронним цифровим підписом посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак видана посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи, та подані сторонами пояснення та клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є оскарження постанови від 23.11.2025 року №R215685, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковником ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 08.09.2023 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 як військовозобов`язаний загального військового обліку солдатів та сержантів запису.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Оскільки позивач ОСОБА_1 надав згоду щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність по даній справі підстав для заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко