Справа № 300/6462/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. справа № 300/6462/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.01.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/6462/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, заявник, стягувач, ОСОБА_1 ) в інтересах якої діє Захаріїв Богдан Дмитрович (далі представник позивача, адвокат Захаріїв Б.Д.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач, боржник, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними щодо призначення житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та зобов`язання призначити вказану субсидію.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та за результатами розгляду повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №300/6462/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №300/6462/24 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (із повним доступом), рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 21.08.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).

Представник позивача Захаріїв Богдан Дмитрович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою від 05.11.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Необхідність звернення до суду в порядку статті 382 КАС України, ОСОБА_1 мотивувала тим, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, всупереч вимог статей 49, 129-1 Конституції України, в добровільному порядку не виконано рішення суду, що підтверджується листом органу пенсійного забезпечення від 27.10.2025 за №9513-8712/С-03/8-0900/25.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 за №139 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/6462/24 у зв`язку із перебуванням судді Ю.О. Боброва у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №300/6462/24 для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення передано судді Чуприні О.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 від 05.11.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 07 січня 2026 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 07.01.2026 надійшов звіт від 07.01.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 за №4 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/6462/24 у зв`язку із перебуванням судді Ю.О. Боброва у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №300/6462/24 для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.01.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 передано судді Скільському І.І.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявленого звіту в межах доводів Управління, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті від 07.01.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, судом з`ясовано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянуто питання про призначення житлової субсидії на періоди з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 30.04.2025. Після успішної верифікації та отримання необхідних відомостей для призначення житлових субсидій прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на період: з 01.05.2022 по 30.09.2022 - 0,00 грн, з 01.10.2022 по 31.10.2022 - 112,62 грн, з 01.11.2022 по 31.03.2023 - 1140,95 грн, щомісячно з 01.04.2023 по 30.04.2023 - 78,36 грн, з 01.05.2023 по 30.09.2023 - 0,00 грн, з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 88,18 грн, з 01.11.2023 по 31.03.2024 - 1116,50 грн, з 01.04.2024 по 30.04.2024 - 53,92 грн, з 01.05.2024 по 30.04.2025 - 0,00 грн.

Разом з тим відповідачем за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 нараховано борг по житловій субсидії в сумі 11620,33 грн.

Відтак, аналізуючи доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області викладенні у звіті від 07.01.2026, які у свою чергу, не заперечуються та не спростовані позивачем (представником позивача), рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 виконано.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що предметом спірних правовідносин є саме зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та за результатами розгляду повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення. Тобто, питання щодо нарахування та виплати позивачу житлової субсидії у визначеному розмірі судом у цій справі не досліджувалося, оскільки не було предметом спору у цій справі.

Крім того, позивач (представник позивача) не вказує на невірний обрахунок призначеної ОСОБА_1 субсидії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що пенсійним органом у межах визначених законодавством повноважень виконано рішення суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, тому слід прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення в даній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.