Справа № 160/31659/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа №160/31659/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Гуржія Костянтина Сергійовича до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 31.10.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Гуржія Костянтина Сергійовича до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленим довідкою №234/5092 від 23.10.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого він визнаний придатним до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що згідно з даними картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , останній взагалі не проходив обстеження лікаря-хірурга, оскільки в картці відсутній підпис та печатка зазначеного лікаря, тобто висновок про придатність його до військової служби зроблений з суттєвим порушенням вимог Положення № 402. Крім того, картка обстеження та медичного огляду взагалі не містить даних про результати флюорографії, ЕКГ та аналізи крові, якими підтверджено висновок ВЛК про його придатність до військової служби. Також, довідка ВЛК не містить номеру постанови військово-лікарської комісії, а також даних про те, на підставі якої статті та графи Розкладу хвороб позивач визнаний придатним до військової служби. Відтак, позивач вважає, що висновок Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленим довідкою №234/5092 від 23.10.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого він визнаний придатним до військової служби є протиправним та належить до скасування.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 04.11.2025 року передана судді Пруднику С.В.

10.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву залишено без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску за період з 23.04.2025 року по 31.10.2025 року.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2025 року від представника позивача Гуржія К.С. до суду надійшла заява, до якої було долучено підтвердження щодо сплат судового збору у розмірі 968,96 грн.

Натомість, недоліки позовної заяви в частині подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та наданням суду доказів поважності причин його пропуску за період з 23.04.2025 року по 31.10.2025 року, позивачем не виконані.

В установлений ухвалою суду від 10.11.2025 року строк позивач частково усунув недоліки адміністративного позову.

14.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Також, судом зазначено, що правова оцінка про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, буде надана судом під час прийняття судового рішення у даній справі. Витребувано у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України докази отримання ОСОБА_1 довідки №234/5092 від 23.10.2024 року військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого він визнаний придатним до військової служби (в разі наявності або вказати причини невручення такої довідки); 2) засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України докази усіх документів, які слугували підставою задля прийняття довідки №234/5092 від 23.10.2024 року військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого він визнаний придатним до військової служби. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 11.12.2025 року. Судом попереджено військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник