Справа № 140/13653/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/13653/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макеєв Валерій Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку та направити до Луцького районного управління поліції Національної поліції у Волинській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до найближчого районного (міського) ТЦК.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Копію вказаної ухвали про відкриття провадження у справі від 17.11.2025 відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З долученого до позовної заяви листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2025 № 7856 видно, що 19.09.2025 за допомогою засобів електронної взаємодії до органів Національної поліції України було направлено подання щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративних матеріалів та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Водночас, з огляду на неподання відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду відзиву на позовну заяву, суд позбавлений можливості встановити, чи було причиною направлення зазначеного подання неявка позивача за повісткою, у зв`язку із чим з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи у відповідача необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 80, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 копію повістки та докази її вручення ОСОБА_1 , які передбачені пунктом 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, а у випадку відсутності таких доказів надати письмові пояснення щодо правових підстав направлення подання щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання адміністративних матеріалів та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх