Справа № 160/18555/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18555/25 (суддя Прудник С.В. м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі №160/18555/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2025 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській, згідно з яким, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2024 року №18 щодо відмови у переведенні на інший вид пенсії, а саме переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та не зарахування ОСОБА_1 до стажу за Списком № 1 періоду роботи з 17.07.1981 року по 12.04.1991 року у відкритому акціонерному товаристві Металургсервіс, ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу за Списком № 1 періоди роботи з 17.07.1981 року по 12.04.1991 року у відкритому акціонерному товаристві Металургсервіс, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.09.2024 року про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду.

Позов обґрунтовано тим, що з відмова відповідача у переведенні його на інший вид пенсії, а саме переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та не зарахування ОСОБА_1 до стажу за Списком № 1 періоду роботи з 17.07.1981 року по 12.04.1991 року у відкритому акціонерному товаристві Металургсервіс, є протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що у відповідача не було підстав не зараховувати вказаний стаж роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що документів якіб підтверджували пільговий стаж позивача за списком №1 до заяви від 20.09.2024 року позивачем не надавалось, а отже у відповідача не було законних підстав для перерахунку пенсії позивача.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зазначає, що документи які підтверджують пільговий стаж позивача за списком №1 наявні в матеріалах пенсійної справи позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що з 21.10.2009 року ОСОБА_1 була призначена пенсія як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання, обчислена відповідно до Закону №1058.

За особовою заявою від 01.11.2019 ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до закону №1058.

За матеріалами електронної пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 , зарахований по 30.11.2024, становить 31 рік 11 місяців 10 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 12 років 08 місяців 25 днів.

20.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Г ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з вимогою зарахування його періоду роботи з 17.07.1981 р. по 12.04.1991 р. за Списком 1.

За результатами цієї заяви Головне управління ПФУ в Полтавській області рішенням від 27.09.2024 р. № 18 відмовило позивачу в переведенні його на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та не зарахувало ОСОБА_1 до стажу за Списком № 1 періоду роботи з 17.07.1981 р. по 12.04.1991 р. у відкритому акціонерному товаристві «Металургсервіс», код 00192040 за професією, посадою газоелектрозварювальника-монтажника, монтажника, який є правонаступником Нікопольського СУ треста «Дніпродомноремонт».

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований та фактично мешкає у м. Нікополі, Дніпропетровської області, а відповідно до наказу Мінітеграції №199 від 13.07.2023р. Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією Нікопольську громаду включено до переліку територій активних бойових дій. В результаті постійних обстрілів міста з протилежного берега колишнього Каховського водосховища як ворожою артилерією так і ФПВ дронами в місті Нікополі постійно тривають тривоги під час яких органи пенсійного фонду не приймають відвідувачів, або відсутнє живлення, або з`єднання з інтернетом. Так, позивач неодноразово приходив до ПФУ м. Нікополі дізнатись результат розгляду його звернення, однак з технічних причин повідомити його не могли та рекомендували чекати офіційної відповіді.

Не дочекавшись жодного повідомлення від ПФУ, позивач звернувся до адвоката який 06.06.2025 року скерував до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області адвокатський запит з проханням надати інформацію, якою зазначити чи всі періоди трудової діяльності ОСОБА_1 які були зараховані при призначенні пенсії, якщо не всі, та по які причині їх не було враховано; чи приймалось рішення про відмову про включення до страхового стажу даних періодів? Як що рішення про відмову приймалось, прошу надати копію даного рішення. Надати результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2024 року щодо переходу на інший вид пенсії за Списком 1. Чи направлялися ОСОБА_1 результати розгляду даної заяви? Якщо так, прошу надати докази направлення та отримання ним даного рішення.

16.06.2025 року листом № 0400-010307-8/113986 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило про прийняте рішення за зверненням позивача яким відмовлено у його задоволенні, надали копія оскаржуваного рішення та повідомило, що дане рішення було направлено позивачу листом від 30.09.2024 року № 0400-010223-8/195475. Однак жодного доказу направлення позивачу та отримання цього рішення позивачем надано відповідачем не було, що свідчить про те, що позивачу стало відомо про прийняте рішення від 27.09.2024 р. №18 яким відмовлено щодо зарахування періодів роботи з 17.07.1981 р. по 12.04.1991 р. за Списком 1, лише 16.06.2025 року, коли було отримано відповідь на адвокатський запит.

Відповідач не зарахував позивачу періоди роботи 17.07.1981 р. по 12.04.1991 р. до пільгового стажу за списком № 1, оскільки матеріали пенсійної справи містять інформацію про те, що ВАТ «Металургсервіс» припинено у зв`язку з банкрутством, а у такому випадку підтвердження стажу роботи відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак позивач до такої комісії не звертався та рішення не отримував. Натомість, в довідках архівного відділу від 08.05.2014 року № 646-548 зазначено, що в розрахункових відомостях підприємства заявник значиться монтажником з січня 1986 року по квітень 1991 року. Доплати за сумісництво здійснювались: у березні-квітні 1986 року, травні, липні та вересні-грудні 1988 року, у січні-грудні 1989 року, у січні-грудні 1990 року та січні-березні 1991 року. Відомості за якими посадами проводились доплати за сумісництвом в архівних документах відсутні.

Архівні документи ВАТ "Металургсервіс" за 1981-1985 роки в архіві відсутні.

Причина відсутності цих документів підтверджується актом про пожежу від 02.02.1988 № 8 (довідка від 08.05.2014 № 649).

Згідно матеріалів електронної пенсійної справи, гр. ОСОБА_1 , з 01.11.2019 року переведений на пільгову пенсію за віком за списком № 2. Згідно з вищезазначеного рішення частково підтверджено періоди роботи, а саме: з 01.01.1986 по 28.02.1986, з 01.05.1986 по 30.04.1988, з 01.06.1988 по 30.06.1988, з 01.08.1988 по 31.08.1988 до пільгового стажу за Списком № 2.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ПФУ в Полтавській області відмовило ОСОБА_1 , в перерахунку переходу на інший вид пенсії.

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до абзацу 1 п.1 ч.1ст.45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383).

Згідно з пунктом 10 цього Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Як визначено пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

За змістом положень ст. 62 Закону України № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, наявності неправильних чи неточних записів у трудовій книжці відповідач вправі вимагати від заявника подання додаткових документів на підтвердження страхового стажу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №1 період його роботи з 17.07.1981 р. по 12.04.1991 р. у відкритому акціонерному товаристві «Металургсервіс», код 00192040 за професією, посадою газоелектрозварювальника-монтажником, монтажником, який є правонаступником Нікопольського СУ треста «Дніпродомноремонт» у зв`язку з тим, що підприємство, на якому працював позивач, ліквідоване, а тому пільговий стаж відповідно до чинного законодавства повинен встановлюватися Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років. Крім того, позивач не звертався відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Водночас як правильно з`ясовано судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що у період перебування позивача на вказаній посаді був чинним Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що передбачалось Списком № 1, Р ІІІ підрозділу 2 доповнень до постанови Кабінету Міністрів СРСР №591 від 09.08.1991 року та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (далі Постанова №162) Р ІІІ, пр. 2, позиція 1030200а-1753а, яким визначено, що: - « Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (подраздел 1 раздела III Списка N 1 дополнен пунктом согласно с постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N №591)».

Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 №18-1 (далі Порядок №18-1), визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років) (п. 2 Порядку № 18-1).

Згідно з п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Приписами пункту 4 Порядку № 18-1 визначено, що комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Пунктом 6 Порядку № 18-1 передбачено, що основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Згідно з п. 10 Порядку № 18-1 рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

Пунктом 14 Порядку № 18-1 Комісія розглядає заяву про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в ній наявні довідки які надавались відповідачу на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №253 від 22.12.2004, архівні довідки № 01.12.2017 року № 1556-1559, видані ВАТ «Металургсервіс», код 00192040, який є правонаступником Нікопольського СУ треста «Дніпродомноремонт», зі змісту яких чітко випливає, що у період з 17.07.1981 р. по 01.05.1984 р. та в період з 01.05.1984 р. по 12.04.1991 року позивач працював на посадах газоелектрозварювальника-монтажника, монтажника повний робочий день за професією з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1. Водночас, ВАТ «Металургсервіс» () було ліквідоване шляхом банкрутства ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 13.04.2006 №Б24/87/01. Відтак вказані довідки були видані на час існування вказаної юридичної особи, вони відповідають вимогам, встановленим Порядком №637. Окрім того, у довідці №253 від 22.12.2004 зазначено, шо відповідно до наказу З№1 від 07.08.1995 року атестація робочих місць проведена 27.12.1994 року наказ №196 від 27.12.1994 року. Крім того зазначено, що відповідно до листа Міністерства металургії СРСР 28-5-7/265 від 24.07.1991 року професія газоелектрозварювальника-монтажника та монтажника перейменована в слюсаря-ремонтника, а відповідно до довідки № 253 від 22.12.2004 року до наказу № 196 від 27.12.1994 року на 27.12.2024 року атестовані по списку № 1 робочі міста наступних спеціальностей а/- слюсар ремонтник.

Крім того, матеріали справи містять копії наступних документів:

- наказу № 13-к від 01.07.1994 року про перейменування професій;

- наказу № 196 від 27.12.1994 року про затвердження результатів атестації робочих міст працівників управління за умовами праці;

- довідки № 23 від 16.03.2006 року про заробіток позивача;

- лист Міністерства металургії СРСР №28-5-7/265 від 24.07.1991 року про перейменування робочих;

- лист Міністерства металургії СРСР №28-5-7/349 від 15.10.1991 року про порядок включення трудового стажу в пільговий стаж, яким визначено, що в стаж, який дає право на пільгову пенсію, зараховується також періоди роботи до затвердження Списків.

З огляду на наявність в матеріалах справи зазначених документів яким суд першої інстанції надав належну оцінку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з урахуванням усіх наведених доказів у відповідача не було підстав для не зарахування вказаного стажу роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1, як наслідок рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2024 року №18 щодо відмови у переведенні на інший вид пенсії, а саме переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та не зарахування ОСОБА_1 до стажу за Списком № 1 періоду роботи з 17.07.1981 року по 12.04.1991 року у відкритому акціонерному товаристві «Металургсервіс», є протиправним та належить до скасування.

Суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу за Списком № 1 періоди роботи з 17.07.1981 року по 12.04.1991 року у відкритому акціонерному товаристві Металургсервіс, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.09.2024 року про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду.

Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі проте, що документів якіб підтверджували пільговий стаж за списком №1 до заяви від 20.09.2024 року позивачем не надавалось, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, оскільки як правильно встановлено судом першої інстанції ці документи наявні в матеріалах пенсійної справи позивача, а отже повторної подачі відповідачу не потребують.

Відносно інших доводів відповідача, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі №160/18555/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 26 січня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов