Справа № 160/435/26
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Справа № 160/435/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року представник Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся через систему «Електронний суд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати, оформлене листом №84489/6/04-36-19-04 17 від 03.10.2025, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у скасуванні неправомірно нарахованої пені в сумі 698 977,61 грн. та приведення інтегрованої картки платника податків у відповідність до вимог чинного законодавства.

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення про скасування неправомірно нарахованої пені за податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 698 977,61 грн. та відобразити таке скасування в інтегрованих картках платника податків, а саме:

2.1. Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДПРОУ 14309787):

-за кодом податку 18010400 та кодом території UA 0091524 нарахована та погашена пеня в сумі 578 147,00 грн.

-за кодом податку 18010400 та кодом території UA 0015189 нарахована пеня в сумі 120 543,20 грн.

2.2. Відокремленому структурному підрозділу - Дніпродзержинський хімічний завод державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» (код ВП ):

-за кодом податку 18010400 та кодом території UA 0015189 нарахована пеня в сумі 287,41 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/435/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року позовну заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 822,26 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

21 січня 2026 року представником позивача з метою усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив наступне.

У Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №71263686 щодо стягнення коштів з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

В межах зведеного виконавчого провадження №71263686 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною прийняті постанови про арешт коштів боржника та його відокремлених підрозділів на суму 1 402 490 286,77 грн., а саме:- Постанова про арешт коштів боржника ВП №77963048 від 06.01.2025, Постанова про арешт коштів боржника ЗВП №71263686 від 06.01.2025.

Арешт на грошові кошти не скасований, а тому ДП «СхідГЗК» немає змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі

Представник позивача вказує на те, що даний арешт не скасований, та відповідно накладення арешту на грошові кошти підтверджує їх відсутність та унеможливлює здійснити сплату судового збору. Накладення арешту на грошові кошти є поважною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд відстрочити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» () сплату судового збору в сумі 7 822,26 грн. до ухвалення судового рішення у справі № 160/435/26.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, а саме: відстрочити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» сплату судового збору у розмірі 7 822,26 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» сплату судового збору у розмірі 7 822,26 грн. до ухвалення судового рішення у даній адміністративній справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/435/26 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійником В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/435/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.М. Олійник