Справа № 307/23/26
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/23/26 Провадження № 2-а/307/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху.

08 січня 2026 року копію вказаної ухвали було надіслано позивачу та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

15 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року клопотання задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 08 січня 2026 року на 5 днів, з дня отримання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу від 16 січня 2026 року доставлено до електронного кабінету позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 19 січня 2026 року.

Однак, станом на 28 січня 2026 року вимоги суду, викладені в ухвалі від 08 січня 2026 року, не виконані, недоліки позову не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя М.Д.Стецюк