Справа № 200/9886/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Справа №200/9886/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.02.2025 по 04.12.2025;

зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.02.2025 по 04.12.2025 у розмірі 224 889,7 грн;

Крім вказаного, позивач просить суд при прийнятті судового рішення у справі вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, а саме стягнути з НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у суді першої інстанції в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою від відповідача витребувано докази яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі:

інформацію щодо виконання рішення суду від 08 липня 2025 у справі №200/3324/25;

інформацію щодо виплачених сум на виконання рішення від 08 липня 2025 у справі № 200/3324/25;

довідку щодо проведення остаточного розрахунку із позивачем при звільненні, із зазначенням суми та дати проведеного розрахунку/грошовий атестат;

інформацію про розмір середньоденного заробітку позивача за останні 2 місяці перед звільненням.

Суд зазначає, що витребувані судом документи, відповідачем не надано.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів користувачів ЄСІТС, ухвала суду від 22.12.2025, доставлена сторонам 22.12.2025 о 23:44 год.

Ухвалою суду від 19.01.2026 суд повторно витребував від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України: інформацію щодо виконання рішення суду від 08 липня 2025 у справі №200/3324/25; інформацію щодо виплачених сум на виконання рішення від 08 липня 2025 у справі № 200/3324/25; довідку щодо проведення остаточного розрахунку із позивачем при звільненні, із зазначенням суми та дати проведеного розрахунку/грошовий атестат; інформацію про розмір середньоденного заробітку позивача за останні 2 місяці перед звільненням.

Суд зазначає, що витребувані судом документи, відповідачем не надано.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів користувачів ЄСІТС, ухвала суду від 19.01.2026, доставлена сторонам 19.01.2026 о 21:44 год.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зважаючи на те, що відповідачем не надано витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, що зазначені в ухвалах суду від 22.12.2025 та від 19.01.2026.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 80, 94, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України:

інформацію щодо виконання рішення суду від 08 липня 2025 у справі №200/3324/25;

інформацію щодо виплачених сум на виконання рішення від 08 липня 2025 у справі № 200/3324/25;

довідку щодо проведення остаточного розрахунку із позивачем при звільненні, із зазначенням суми та дати проведеного розрахунку/грошовий атестат;

інформацію про розмір середньоденного заробітку позивача за останні 2 місяці перед звільненням.

Належним чином оформлені документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Попередити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Буряк