Справа № 640/11784/20
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року справа № 640/11784/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про заміну відповідача в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграріко» (далі - ТОВ «Аграріко») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 березня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 640/11784/20 залишено без змін.

05.04.2021 представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою від 29.03.2021 про заміну відповідача правонаступником.

Вказана заява не була розглянута Окружним адміністративним судом м. Києва.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-ІХ справу скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну відповідача правонаступником розподілено судді Дісці А.Б.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

Згідно з частиною 3 статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На підставі частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» про заміну відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається судом з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 було задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача його правонаступником. Ухвалено замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі № 640/11784/20 з Головного управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Таким чином, з огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» від 29.03.2021 про заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача про заміну відповідача у справі № 640/11784/20.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» від 29.03.2021 про заміну відповідача правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.