Справа № 480/6127/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду звіту про виконання судового рішення

27 січня 2026 року Справа № 480/6127/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як ВП (), Головного управління ДПС у Сумській області () про стягнення матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №480/6127/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469, далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Сумській області ( (далі відповідач-2) про стягнення матеріальної допомоги позовні вимоги було задоволено частково (т.1 а.с.44-47), зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік. У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №480/6127/21 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 залишено без змін (т.1 а.с.163-166).

Вказане рішення суду набрало законної сили та 24.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік (т.1 а.с.175, 216).

Ухвалою суду від 06.10.2023 за заявою позивача встановлено судовий контроль та зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області () подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у адміністративній справі №480/6127/21 - на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали (т.2 а.с.47-48), яка була залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 вказана ухвала Сумського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю залишена без змін (т.2 а.с.89-93), а справа до суду першої інстанції повернута 10.05.2024 (т.2 а.с.97).

Ухвалами суду від 29.05.2024, від 18.09.2024 у прийнятті звіту судом відмовлено та встановлювався новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 в адміністративній справі №480/6207/21 - на три місяці з дня отримання копії ухвали суду (т.2 а.с.148-149, 169-170).

Також ухвалою суду від 07.02.2025 у прийнятті звіту відмовлено, накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Сумській області (, м. Суми, вул. Іллінська, 13) Мазуренка Олексія Володимировича штраф у сумі 60560грн., з яких 30280грн. стягнено на користь ОСОБА_1 та 30280грн. до Державного бюджету України, а також встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 в адміністративній справі №480/6207/21 - на три місяці з дня отримання копії ухвали суду (т.2 а.с.183-184). Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 у цій справі ухвалу суду першої інстанції від 07.02.2025 залишено без змін (т.3 а.с.190-197).

У подальшому ухвалою суду від 07.10.2025 також відмовлено у прийнятті звіту ГУ ДПС у Сумській області, накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - заступника голови комісії з ліквідації ГУ ДПС у Сумській області Пономарьова І.О. штраф у сумі 60 560 грн., з яких 30 280 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 та 30 280 грн до Державного бюджету України, а також встановлено ГУ ДПС у Сумській області () новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в адміністративній справі №480/6127/21 - на три місяці з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у цій справі (т.4 а.с.90-96) ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 змінено в частині вирішення питання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання судового рішення, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови, а саме:

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 480/6127/21 в наступній редакції:

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Сумській області (, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13) штраф у сумі 60 560грн., з яких 30 280 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та 30 280 грн. до Державного бюджету України.

В іншій частині ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 480/6127/21 залишено без змін (т.4 а.с.90-96).

12.01.2026 від Головного управління ДПС у Сумській області () до суду надійшов звіт про виконання рішення (т.4 а.с.105-107), в якому представник Головного управління ДПС у Сумській області вказав, що для виконання рішення у цій справі вжито всіх вичерпних заходів. Зокрема, нарахована позивачу грошова допомога складає 13201,45грн. Вказує, що згідно ст.ст.23,116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата грошової допомоги до основної щорічної відпустки за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Втім згідно довідки Головного управління Державного казначейської служби України у Сумській області від 26.03.2024 № 06.1-09-06 по ГУ ДПС у Сумській області у 2022-2024 роках кошторис на утримання установи відсутній та фінансування з Державного бюджету України не здійснювалось.

При цьому згідно п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Відмітив, що правонаступником ГУ ДПС у Сумській області є Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС та останнім направлялися листи до ДПС України з проханням збільшення кошторисні призначення по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб».

Також ГУ ДПС у Сумській області листом від 18.11.2025 №18/18-28-10-01-30/ЛК звернулось до ДПС України про виділення асигнувань по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб», зокрема для виконання судового рішення в межах справи № 480/6127/21. ДПС України листом від 16.12.2025 № 29666/7/99-00-10-02-01-07 повідомило відсутність в мережі, згідно до Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407, ГУ ДПС у Сумській області , а також про доцільність зміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 27.01.2026 звіт про виконання рішення суду та витребувано у ГУ ДПС у Сумській області () додаткові докази для розгляду звіту (т.4 а.с.134).

Так, на виконання вимог вказаної ухвали ГУ ДПС у Сумській області () подано витребувані докази (т.4 а.с.138-141).

Суд, перевіривши матеріали справи, звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі виконано в частині нарахування грошової допомоги Головним управлінням ДПС у Сумській області () позивачу нараховано матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік у розмірі 13201,45грн.

При цьому, представник Головного управління ДПС у Сумській області () не заперечує того факту, що позивачу на виконання рішенні суду у цій справі не виплачено таку матеріальну допомогу.

Суд відмічає, що здійснення нарахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік у розмірі 13201,45грн. є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав відповідача не лише провести нарахування, але й виплату позивачеві такої матеріальної допомоги. Втім доказів про виплату цієї суми відповідачем суду не надано.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а здійснення лише перерахунку пенсії, та не здійснення її виплати не свідчить про повне виконання рішення суду.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.

Обґрунтовуючи неможливість виконання рішення суду, представник Головного управління ДПС у Сумській області () серед іншого посилається на те, що правонаступником Головного управління ДПС у Сумській області () є Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС ().

Втім вказані доводи суд не бере до уваги, оскільки судом у цій справі не приймалося процесуального рішення про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ГУ ДПС у Сумській області (), на Головне управління ДПС у Сумській області ().

Згідно ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду від 21.12.2021 на момент розгляду звіту у повному обсязі не виконано, виплату позивачу нарахованої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік у розмірі 13201,45грн. проведено не було, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління ДПС у Сумській області () про виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Втім відповідно до абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 24.12.2025 у справі №120/15874/24 наголосив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних заходів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідності вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому важливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що у встановлений ухвалою суду від 07.10.2025 строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі ГУ ДПС у Сумській області () зверталось до начальника ГУ ДПС у Сумській області () з необхідністю вжити заходів щодо виконання рішення суду у справі (480/6127/21) листами від 29.10.2025 №6/7/18-28-10-01-13/ЛК, від 26.11.2025 №7/7/18-28-10-01-13/ЛК, від 23.12.2025 №8/7/18-28-10-01-13/ЛК та від 09.01.2026 №1/7/18-28-10-01-13/ЛК (т.4 а.с.108-115).

Також у встановлений ухвалою суду від 07.10.2025 строк ГУ ДПС у Сумській області () листом від 18.11.2025 №18/18-28-10-01-30/ЛК зверталось до ДПС України щодо виділення асигнувань по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» в межах справи № 480/6127/21, у відповідь на який ДПС України листом від 16.12.2025 №29666/7/99-00-10-02-01-07 повідомило, що ГУ ДПС у Сумській області () не входить до мережі згідно Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 (т.4 а.с. 121-122, 126-128).

У свою чергу, начальник ГУ ДПС у Сумській області Ткачук С.Г. () від 15.10.2025 №6496/8/18-28-10-01-11 звертався до ДПС України про виділення асигнувань по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб», зокрема для виконання судового рішення в межах справи № 480/6127/21, на який ДПС України листом від 27.10.2025 №25624/7/99-00-10-02-01-07 повідомило, що ДПС України неодноразово зверталася до Міністерства фінансів України листами щодо збільшення видатків на 2025 рік за бюджетною програмою 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб», втім Міністерством фінансів України листами надано відповідь в якому зазначено, що головний розпорядник бюджетних коштів за КВК 350 «Міністерство фінансів України» бюджетні призначення на 2025 рік розподілив повністю, тому виділити додаткові асигнування для ДПС немає можливості (т.4 а.с.116-120).

Таким чином, судом станом на день розгляду звіту про виконання рішення не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання ГУ ДПС у Сумській області () рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. У той час як наданими доказами підтверджено відсутність бюджетних асигнувань для виконання рішення суду у цій справі та вжиття ГУ ДПС у Сумській області () заходів з метою виділення коштів для виконання рішення суду у цій справі, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі ч.ч.3,5 ст.382-3 КАС України вбачає за необхідне звільнити керівника ГУ ДПС у Сумській області () від сплати штрафу за не виконання відповідачем рішення суду у строк, встановлений ухвалою суду у цій справі від 07.10.2025, встановивши ГУ ДПС у Сумській області () новий строк для подання звіту про виконання рішення у цій справі - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління ДПС у Сумській області () про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в адміністративній справі №480/6127/21.

Звільнити керівника Головному управлінню ДПС у Сумській області () від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в адміністративній справі №480/6127/21 у строк, встановлений ухвалою суду у цій справі від 07.10.2025.

Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області () новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в адміністративній справі №480/6127/21 - на три місяці з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко