Справа № 240/15120/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/15120/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши за власною ініціативою питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення у належному розмірі, а також зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за вказані у позовній заяві періоди з урахуванням вимог пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Ухвалою від 23.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, в ході судового розгляду справи судом виявлено, що в ухвалі суду від 23.06.2025 року помилково не зазначено другого відповідача, який був визначений позивачем у позовній заяві, а саме - Військову частину НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що відсутність Військової частини НОМЕР_2 у вказаній ухвалі пов`язане з технічним дефектом шаблону електронної ухвали, який полягає у відсутності зв`язку поля «другий відповідач» із відповідними даними, внесеними до автоматизованої системи документообігу суду, внаслідок чого такі відомості, які містяться в чернетці проекту ухвали, не відображаються у сформованому чистовику документа.

Отже, незазначення Військової частини НОМЕР_2 у чистовику ухвали, за наявності таких відомостей у чернетці проекту ухвали та матеріалах справи, має характер технічної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як передбачено ч.2 цієї норми, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд питання про виправлення виявленої в ухвалі описки без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі № 240/15120/25 допущену описку шляхом зазначення у вступній, першому абзаці описової та третьому абзаці резолютивної частин ухвали другим відповідачем Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко