overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/34297/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Київ

Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Панкєєвій Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києва позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фомін Андрій Миколайович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6252764 за ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд, керуючись ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде складено у визначеник КАС України строк.

Керуючись ст.ст.5-7, 9, 77, 90, 139, 241-247, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Фомін Андрій Миколайович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, - задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 6252764 за ч. 4 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 760/11369/25
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Ухвалою Солом`янський районний суд міста Києва від 16 червня 2025 року адміністративний позов залишений без руху.

18 грудня 2025 року на виконання Ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 361/12348/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5975945 від 20.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року дана справа надійшла в провадження судді в порядку ст. 29 КАС України.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 04.02.2026 о 09 годині 50 хвилин, в Солом`янському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Грушецька, 1, м. Київ, кб. 19.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 523/20505/25
Суддя: Далеко К. О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/37/26
У Х В А Л А

"23" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла вказана вище позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025р позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалу суду від 03 жовтня 2025 року було направлено на зазначену у позові адресу ОСОБА_1 . Але поштовий конверт із повідомленням було повернуто на адресу суд із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (відомості згідно трекінгу : дата повернення 10.01.2026).

Станом на 23.01.2026р позивач недоліки позовної заяви які зазначені в ухвалі не усунув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 23.01.2026 недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.10.2025, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 23.01.2026р.

Суддя:
Справа № 438/1970/25
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1970/25
Провадження № 2-а/438/2/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор ВНП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Шубеляк Б.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №6318807 від 10 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати зі сплати судового збору за подачу позову до суду в сумі 605,60 грн згідно платіжної інструкції № 1.442256989.1 від 11.12.2025, сплачено у АТ КБ «Приватбанк».

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвалені та проголошені 26.01.2026.

Повний текст рішення буде виготовлений, з врахуванням вихідних днів, 02.02.2026.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головного управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Григоренка, 3;

Третя особа: інспектор відділення поліції №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Шубеляк Богдан Богданович, службова адреса: 82200, м. Борислав, вул. І.Мазепи, 19а.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 459/4580/25
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4580/25
Провадження № 2-а/459/65/2025
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала заяву про розгляд справи 26.01.2026 у її відсутності.

Представник ГУНП у Львівській області подав відзив на позовну заяву.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що Відділ поліці №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність як підрозділ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Львівській області, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у Львівській області у якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 09.02.2026 о 15:00 год.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 191/4694/25
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4694/25
Провадження № 2-а/191/45/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Твердохліб А.В., за участі секретаря судового засідання Яришевої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Володченков Є.Ю., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, що набрало законної сили 06.01.2026 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено. Але, у вказаному рішенні суду, у всіх його частинах, помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджено копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (Серія НОМЕР_1 , виданий 24 січня 1998 року Синельниківським МРВ України в Дніпропетровській області (а.с.12-15)).

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак, відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при ухваленні 24 грудня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення в адміністративній справі №191/4694/25, було допущено описки у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах щодо написання прізвища позивача, а саме, помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що слід виправити, з метою забезпечення належного виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року, що набрало законної сили 06 січня 2026 року, вказавши правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 399/1204/25
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/1204/25
Провадження № 2-а/399/13/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 207/25 від 14.07.2025 року, якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити та визнати протиправною та скасувати постанову № 208/25 від 14.07.2025 року, якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомленням із відповіддю на відзив та написанням заперечення.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 400/13860/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 р. № 400/13860/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про повернення позовної заяви у справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.12.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується, що ухвала від 30.12.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу.

Поштове відправлення № R 09 повернуте до суду без вручення з позначкою оператора поштового зв`язку від 14.01.2026 на конверті про причину невручення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 26.01.2026.

Станом на момент постановлення цієї ухвали до суду від позивача не надходили документи на виконання ухвали від 30.12.2025 про залишення позовної заяви без руху. Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до суду також не надходило.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна