Справа № 460/9188/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №460/9188/25

адміністративне провадження № К/990/52066/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 460/9188/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 460/9188/25.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 касаційну скаргу скаржниці було залишено без руху та надано їй строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги та уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України) та навести підстави на касаційне оскарження судового рішення у справі незначної складності (з урахуванням вимог частини п`ятої статті 328 КАС України).

В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025, скаржницею надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену касаційну скаргу та докази на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги, зокрема, на підтвердження зазначених в клопотанні обставин позивачка надала копію конверта, яким було надіслано їй копію оскаржуваного судового рішення, з якого видно, що зазначене поштове відправлення було вручено 04.11.2025. Крім того, скаржниця зазначає, що регулярні ворожі обстріли міст України призвели до виходу з ладу енергетичних об`єктів, припинення постачання електроенергії та запровадження графіків погодинних і аварійних відключень, зокрема в Рівненській області з 05.11.2025, що також перешкодило їй своєчасно реалізувати право на подання касаційної скарги в межах строку, встановленого процесуальним законом.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені скаржницею обставини та надані на їх підтвердження докази вказують на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Стосовно виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2025 в частині зазначення належних підстав оскарження судових рішень в цій справі, Суд установив, що зазначені скаржницею обставини в уточненій касаційній скарзі є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 22.12.2025 й не наведено інших, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України конкретних та належних підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, слід зазначити, що посилання скаржниці, як на підставу касаційного оскарження на неврахуванням судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду без дотримання всіх обов`язкових умов при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, не може слугувати належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення в розумінні положень частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином в межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржницею не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення належної підстави оскарження судового рішення в цій справі, отже, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 460/9188/25.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 460/9188/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду