Справа № 440/10808/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 р.Справа № 440/10808/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,

розглянувши питання про залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, по справі № 440/10808/25

за позовом ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просив суд:

-скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. від 01.08.2025 про закінчення виконавчого провадження №78617551.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі № 440/10808/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

Під час дослідження справи, колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №78617551 від 01.08.2025 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №520/35697/24, виданого 01.07.2025 року Харківським окружним адміністративним судом.

Так, оскаржувана у даній справі постанова, прийнята в рамках виконавчого провадження ВП №78617551, боржником у якому виступає Харкiвський окружний адмiнiстративний суд, в свою чергу, судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, як боржника у зазначеному виконавчому провадженні.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що Харкiвський окружний адмiнiстративний суд не є стороною у справі та в якості третьої особи судом першої інстанції не залучався, не зважаючи на те, що оскаржувана у даній справі постанова прийнята у рамках виконавчого провадження, у якому останній є боржником, а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси Харкiвського окружного адмiнiстративного суду, як учасника виконавчого провадження.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 28 квітня 2022 року у справі № 500/7005/18, в якій зазначив, що при розгляді справ даної категорії участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Вказані правові висновки також викладені Верховним Судом, зокрема у постановах від 30.04.2025 року у справі № 560/9167/23, від 12.09.2025 року у справі №160/23481/24.

На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Харкiвського окружного адмiнiстративного суду, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді даної справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харкiвський окружний адмiнiстративний суд.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 241, 248, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Харкiвський окружний адмiнiстративний суд (, місцезнаходження юридичної особи: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити Харкiвському окружному адмiнiстративному суду копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати Харкiвському окружному адмiнiстративному суду надати письмові пояснення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.