overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/10971/25
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/19/2026
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна)

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Теряник А.С., за участі представника позивача Шевченко А.В., представника відповідача Білової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6-9, 139, 242, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті № ПС006121 від 30 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 595/81/26
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/81/26
Провадження № 2-а/595/20/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "03" лютого 2026 р. о 10:15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 03 лютого 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 591/9/26
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9/26 Провадження № 2-а/591/1/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа: інспектор відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції Тимошенко Віталій В`ячеславович, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6394005 від 22 грудня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

26 січня 2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа: інспектор відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції Тимошенко Віталій В`ячеславович, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 588/1026/25
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1026/25
провадження № 2-а/588/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представниці позивача Пирогової О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 243, частини шостої статті 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 44, 123, 205, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивача про зобов`язання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до суду для надання пояснень.

Адміністративний позов Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 766/2704/22
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2704/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судового засідання у режимі відеоконференціїза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративнасправа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Новіков М.М. надав до суду клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судові засідання за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/) за участі представника відповідача Новікова Миколи Миколайовича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.К.Іванцова
Справа № 766/378/26
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/378/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2026р. м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03.02.2026 року о 11:55 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,, 6/29, каб. 205.

Відповідачу встановити строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону представника.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 180/2504/25
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов та додані до неї документи ОСОБА_1 , представник заявника Пашун Світлана Олександрівна до інспектора СРПП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Просяник Анатолія Анатолійовича, третя особа Нікопольське районне управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Просяник Анатолія Анатолійовича, третя особа Нікопольське районне управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника Пашун Світлана Олександрівна до інспектора СРПП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Просяник Анатолія Анатолійовича, третя особа Нікопольське районне управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2026 року на 10.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 29 січня 2026 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові ЛВ № 089295 про його адміністративне затримання від 09.11.2025 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 29 січня 2026 року на 10.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 646/11304/24
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/7/2026
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

27 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клісової С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.10.2025 року провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

20.01.2026 року з Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшло письмове повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 237 ч.1 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшло письмове повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2026 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 725/555/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/555/26
УХВАЛА

23.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 12.01.2026 року дізнався про існування Постанови ЧМТЦК №1911 №1913, №1912 від 23.12.2024 року, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК Постанови ЧМТЦК №1911 №1913, №1912 від 23.12.2024 року, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 17.03.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.