Справа № 160/19882/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Справа №160/19882/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/19882/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнана протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () щодо ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації на запит ОСОБА_1 №2 від 22.01.2023 року та ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області () повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №2 від 22.01.2023 року в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково та вирішено:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення в справі №160/19882/23 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/19882/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/19882/23 - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі №160/19882/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

05.01.2026 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт від 04.01.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі №160/19882/23, в якому представник відповідача просить прийняти звіт щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі №160/19882/23 в частині щодо стягнення судових витрат із Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ().

В обґрунтування наданого звіту, представник відповідача зазначив, що для забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат з юридичної особи, що не є боржником - виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), у справах де боржником є - Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області () було виділено відповідні кошти.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Так як, органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба, Слобожанською селищною радою було повідомлено Державну казначейську службу України у Дніпровському районі Дніпропетровської області прийняття відповідної бюджетної програми та можливість забезпечення списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 „Інші поточні видатки" для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Списання коштів на користь позивача здійснюється у порядку надходження виконавчих листів до органів казначейства.

Так як, органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба України у Дніпровському районі, Слобожанською селищною радою було отримано:

- платіжну інструкцію № 1126 від 19 грудня 2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати судового збору на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі № 160/19882/23 на загальну суму 1073,60 грн.;

- платіжну інструкцію №802 від 14 жовтня 2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати правничої допомоги на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі №160/19882/23 на загальну суму 1000,00 грн.

З урахуванням викладеного, представник Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 09.10.2023 року в справі №160/19882/23.

Станом на 26.01.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 заперечень щодо прийняття звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року в справі №160/19882/23, не надходило.

Суд, розглянувши поданий звіт представника відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

При вирішенні питання щодо прийняття звіту відповідача-1 про виконання рішення суду, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Так як, органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба, Слобожанською селищною радою було повідомлено Державну казначейську службу України у Дніпровському районі Дніпропетровської області прийняття відповідної бюджетної програми та можливість забезпечення списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 „Інші поточні видатки" для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

для забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат з юридичної особи, що не є боржником - виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), у справах де боржником є - Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області () було виділено відповідні кошти.

Слобожанською селищною радою на виконання рішення суду надано:

- платіжну інструкцію № 1126 від 19 грудня 2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати судового збору на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі № 160/19882/23 на загальну суму 1073,60 грн.;

- платіжну інструкцію №802 від 14 жовтня 2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати правничої допомоги на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі №160/19882/23 на загальну суму 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04.01.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року в справі №160/19882/23.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04.01.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року в справі №160/19882/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник