Справа № 560/19809/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фермерського господарства "Левада" про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства "Сокіл" в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності Селянське Фермерське Господарство «Левада» (31274, Хмельницька область, Волочиський район, с. Постолівка, ), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу, податковий борг Фермерського господарства "Левада" складає 67690,58 грн.. Зазначає, що позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак, проведеними заходами, майна, достатнього для погашення наявної суми боргу не виявлено. Вказує, що вжитті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату. Відтак, просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником зареєстрованого нерухомого майна не виявлено.

Як зазначає позивач, що на запит Позивача від 29.09.2025 року № 13575/5/22-01-13-03-05 від Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Головне управління ДПС у Хмельницькій області отримано листа від 02.10.2025 року № 10/1/4496 в якому зазначено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за Відповідачем тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з єдиного державного реєстру транспортних засобів від 10.11.2025 №12374/22-01-13-03-07 встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за фермерським господарством "Левада" зареєстровано транспортні засоби (сільськогосподарська техніка) станом на 25.06.2025, а саме: - Комбайн зернозбиральний ДОН-1500- 1995 р.в.

Позивач вважає, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача. Вжитті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з підп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами п.57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом вживались заходи по погашенню заборгованості в межах повноважень, визначених ПК України, а саме відповідачу було вручено податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 63666- 22 від 04.07.2017 року. Однак, Відповідачем не сплачено суму наявного податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року по справі №826/8691/16.

Позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Листом ГУ ДПС України в Хмельницькій області від 10.11.2025 №12374/22-01-13-03-07 стверджується, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за фермерським господарством "Левада" зареєстровано транспортні засоби (сільськогосподарська техніка) станом на 25.06.2025, а саме: - Комбайн зернозбиральний ДОН-1500- 1995 р.в.

Крім того, на запит відповідача листом від 02.10.2025 року № 10/1/4496 Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області повідомило, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за Відповідачем техніка не зареєстрована, крім: Комбайн зернозбиральний ДОН-1500 1995 р.в.

Так як у відповідача наявне майно для погашення податкового боргу, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.

Оскільки, витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фермерського господарства "Левада" про накладення арешту - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Фермерське господарство "Левада" (с. Постолівка,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31274 , код ЄДРПОУ - 31623741)

Головуючий суддя О.П. Шевчук