Справа № 320/49313/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Київ справа №320/49313/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної її померлим чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії в сумі 58 000 грн., нарахованої згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/5772/23 та пенсії в сумі 121 324,82 грн., нараховану згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №320/36742/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію в сумі 58 000 грн., нараховану згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/5772/23 та пенсію в сумі 121 324,82 грн., нараховану згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №320/36742/21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/5772/23, ГУ ПФУ у м. Києві здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 в сумі 58000,00 грн. Також, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №320/36742/21, ГУ ПФУ у м. Києві здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумі 121324,82 грн.

Чоловік Позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2024.

20.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про виплату їй нарахованої суми доплати до пенсії ОСОБА_2 , проте відповідач листом від 30.09.2024 №38180-37208/Д-02/8-2600/24 повідомив, що для включення нарахованої доплати до реєстру судових рішень позивачу необхідно надати рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження. Позивач зазначає, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2022, розмір якої становить 121324,82 грн., та за період з 01.07.2021 по 30.11.2023, розмір якої становить 58000,00 грн. Позивач є спадкоємцем першої черги, проживав разом із пенсіонером на день його смерті, і має право на одержання невиплаченої доплати до пенсії.

Позивач просить стягнути з відповідача недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , у розмірі 58000,00 грн., та у розмірі 121324,82 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 статті 159 КАС України, визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.05.1988 року.

ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ у м. Києві та одержував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/5772/23 ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 починаючи з 01.07.2021, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

В результаті виконання вказаного рішення суду в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виникла заборгованість з виплати пенсії перед ОСОБА_2 , яку останньому не було виплачено на день смерті, в розмірі 58000,00 гривень, що підтверджується листом Управління пенсійного фонду №41943-41951/Д-02/8-2600/23 від 12.12.2023.

Також, Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №640/36742/21 ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22 вересня 2021 року №3608, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» станом на листопад 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_2 з грошового забезпечення, визначеного у довідці від 22 вересня 2021 року №3608, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києві» станом на листопад 2019 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у вказаній довідці та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 грудня 2019 року.

Таким чином, станом на дату смерті, в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рахується перед ОСОБА_2 , загальна сума заборгованості з виплати пенсії в розмірі 58000,00 та в розмірі 121324,82 гривень.

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2024.

20.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про виплату їй нарахованої суми доплати до пенсії ОСОБА_2 , проте відповідач листом від 30.09.2024 №38180-37208/Д-02/8-2600/24 повідомив, що для включення нарахованої доплати до реєстру судових рішень позивачу необхідно надати рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови та вважаючи їх протиправними Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно із частинами першою третьою статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, Закон №2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону №2262-ХІІзазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у справі №420/288/21).

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону № 1058-IV та частиною першою статті 61 Закону №2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання (зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 16.05.2023 у справі №420/288/21, від 27.09.2023 у справі №420/16546/21, від 22.11.2023 у справі №420/1966/19, від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а).

При вирішенні спору суд враховує, що позивач фактично у порядку частини першої статті 61 Закону №2262-ХІІ звернувся до відповідача із заявою про виплату суми пенсії, що підлягали виплаті його чоловіку та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, з дотриманням строку, визначеного частиною третьою статті 61 вказаного Закону №2262-ХІІ: ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як з відповідною заявою позивач звернувся 20.08.2024, тобто не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Водночас, відповідач належним чином не розглянув вказану заяву (тобто, не прийняв рішення про виплату недоодержаної суми пенсії чи про відмову у її виплаті), а покликаючись на статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), повідомив позивача, що для включення нарахованих доплат до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, необхідно подати рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд не погоджується із такими діями відповідача та звертає увагу на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а, які полягають у такому.

Тільки у змагальному судовому процесі, суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити, необхідні для вирішення спору щодо виплати недоотриманої за життя суми пенсії, фактичні обставини, зокрема:

- поточну суму заборгованості органу пенсійного фонду, яка виникла, зокрема, у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя пенсіонера, шляхом витребування у органу пенсійного фонду відповідної довідки із зазначенням конкретної суми, яка залишилася невиплаченою;

- статус позивача у справі щодо стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (член сім`ї/особа, що перебувала на утриманні померлого пенсіонера/спадкоємець);

- наявність інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера;

- дату звернення позивача із заявою до пенсійного фонду про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера;

- подання позивачем всіх необхідних документів, передбачених Порядками № 22-1, № 3-1 (в залежності від положень, за якими призначалася пенсія особі, яка померла);

- процедури, за якої у особи виникло відповідне право (суд має встановити, в якому порядку особа звернулася за недоотриманою пенсією у зв`язку зі смертю пенсіонера - як член сім`ї, який проживав разом із пенсіонером на день його смерті/особа, яка перебувала на його утриманні або як спадкоємець).

З огляду на вищенаведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Вказаний правовий підхід застосований Верховним Судом також у постановах від 24.01.2024 у справі №380/9537/21, від 30.01.2024 у справі №420/8604/21, у яких зазначено, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва.

Отже, відповідач протиправно у листі від 30.09.2024 №38180-37208/Д-02/8-2600/24 поклав на позивача обов`язок додатково подати рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, пунктом 9 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (зі змінами; далі Порядок №3-1), передбачено, що до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подаються такі документи:

1) свідоцтво про смерть пенсіонера;

2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, які передбачені пунктом 3 цього розділу;

3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, які передбачені пунктом 12 цього розділу, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

Тобто, пунктом 9 розділу ІІ Порядку №3-1 не передбачено подання заявником ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається подання позивачем до заяви від 20.08.2024 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера усіх документів згідно із переліком, визначеним пунктом 9 розділу ІІ Порядку №3-1.

Згідно із пунктом 6 розділу IV Порядку №3-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається органом, що призначає пенсію за місцем фактичного проживання особи, не пізніше 10 днів з дня надходження заяви. Рішення за результатами розгляду заяви засвідчується підписом керівника органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в пенсійній справі.

Матеріали справи свідчать про недотримання відповідачем вимог пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 з огляду на неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача. При цьому, у листі від 30.09.2024 №38180-37208/Д-02/8-2600/24 відповідач не висловив позиції щодо наявності у позивача одноосібного права на отримання доплати за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 в сумі 58000,00 грн., та за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумі 121324,82 грн., нарахованої померлому чоловіку ОСОБА_2 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/5772/23, та на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №320/36742/21.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача від 20.08.2024 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (з огляду на протиправне покладення у листі від 30.09.2024 №38180-37208/Д-02/8-2600/24 на позивача обов`язку додатково подати рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження, подання якого не передбачено пунктом 9 розділу ІІ Порядку №3-1, та недотримання ним вимог пункту 6 розділу IV Порядку №3-1, оскільки відповідного рішення за результатом розгляду заяви прийнято не було), та враховуючи також, що відповідач як уповноважений суб`єкт владних повноважень не надав оцінки доводам позивача щодо наявності у нього одноосібного права на отримання доплати за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 в сумі 58000,00 грн., та за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумі 121324,82 грн., нарахованої померлому чоловіку ОСОБА_2 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/5772/23, та на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №320/36742/21, тому позовні вимоги належить задовольнити частково у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у м. Києві щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.08.2024 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача повторно розглянути зазначену заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 605,60 грн, що був сплачений в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.08.2024 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути зазначену заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень для Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.