Справа № 357/283/26
Суддя: Сомок О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/283/26
Провадження № 2-а/357/145/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. роглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової винагороди та зобов`язання здійснити виплату

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової винагороди та зобов`язання здійснити виплату.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який 25 листопада 2021 року, у віці 21 року уклав перший контракт про проходження військової служби на посадах осіб рядового складу. 30 вересня 2024 року під час безпосередньої участі у бойових діях із захисту суверенітету та територіальної цілісності України позивач отримав тяжке поранення. Рішенням військово-лікарської комісії встановлено, що зазначене поранення пов`язане із захистом Батьківщини. 03 січня 2025 року, у віці 24 років, позивач уклав новий (сержантський) контракт про проходження військової служби під час дії воєнного стану. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 він має право на отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 гривень. У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до військової частини із заявою про виплату зазначеної одноразової грошової винагороди, однак йому було відмовлено у її виплаті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було передано на розгляд судді Сомок О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Аналіз наведених правових норм та обставин справи дає підстави для висновку про те, що спір щодо визнання протиправною відмови військовослужбовцю у виплаті одноразової грошової винагороди у зв`язку з отриманням ним поранення під час виконання обов`язків військової служби та зобов`язання здійснити виплату, віднесено до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 вказаного Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі № 855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її предметну підсудність.

Водночас положення КАС України не врегульовують порядок направлення судової справи до іншого суду у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, а тому на підставі частини шостої статті 7 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 слід направити до іншого суду, керуючись статтею 29 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша, друга статті 30 КАС України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 29, 318 КАС України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової винагороди та зобов`язання здійснити виплату на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі України, будинок 26а).

Адміністративна справа передається на розгляд до Київського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Сомок