Справа № 602/62/26
Суддя: Холява Л. І.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/62/26
Провадження № 2-а/602/10/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ВАЛЬЧУК Мирослави Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 Вальчук М.М. звернулася до Лановецького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу,чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом п`ятим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги у цьому адміністративному позові стосуються визнання протиправною та скасування постанови № R 294903 від 14 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 Вальчук М.М. звернулася в суд із вищевказаним позовом, однак з наданої копії оскаржуваної постанови № R 294903 від 14 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не можливо встановити (прочитати) суть правопорушення.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши стороні позивача строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Стороні позивача у цей строк необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належної якості копії постанови № R 294903 від 14 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ВАЛЬЧУК Мирослави Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

У випадку виконання стороною позивача вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява