Справа № 240/2822/26
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

28 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/2822/26

категорія 108010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Коростенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний ліцей" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Коростенська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний ліцей" з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) від 25.12.2025 про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей» () серії МВС № 001542, виданого 25.04.2019 року;

- зобов`язати акредитаційну комісію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях поновити дію сертифіката про державну акредитацію закладу Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей» () серії МВС № 001542, виданого 25.04.2019 року;

- зобов`язати акредитаційну комісію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях внести відомості до Єдиного державного реєстру МВС про поновлення дії сертифікату про державну акредитацію закладу Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей» () серії МВС № 001542, виданого 25.04.2019 року, та надати Коростенській філії ТОВ «Технічний ліцей» () доступ до Єдиного державного реєстру МВС.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 25.12.2025 про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей» (код ЄДРПОУ - 39054074) серії МВС № 001542, виданого 25.04.2019 року, до завершення розгляду справи Житомирським окружним адміністративним судом за позовною заявою Коростенської філії ТОВ «Технічний ліцей» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях та набранням рішенням суду законної сили;

- зобов`язати акредитаційну комісію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, до завершення розгляду справи Житомирським окружним адміністративним судом за позовною заявою Коростенської філії ТОВ «Технічний ліцей» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях та набранням рішенням суду законної сили, поновити дію сертифіката про державну акредитацію закладу Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей» (код ЄДРПОУ - 39054074) серії МВС № 001542, виданого 25.04.2019 року, та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру МВС;

- зобов`язати акредитаційну комісію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, до завершення розгляду справи Житомирським окружним адміністративним судом за позовною заявою Коростенської філії ТОВ «Технічний ліцей» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях та набранням рішенням суду законної сили, надати Коростенській філії ТОВ «Технічний ліцей» (код ЄДРПОУ - 39054074) доступ до Єдиного державного реєстру МВС;

- зобов`язати акредитаційну комісію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, до завершення розгляду справи Житомирським окружним адміністративним судом за позовною заявою Коростенської філії ТОВ «Технічний ліцей» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях та набранням рішенням суду законної сили, надати дозвіл Коростенській філії ТОВ «Технічний ліцей» (код ЄДРПОУ - 39054074) на проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів і видавати свідоцтва про закінчення закладу.

В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з анулюванням сертифікату про державну акредитацію закладу Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей» серії МВС № 001542, виданого 25.04.2019 року, порушено право закладу на підприємницьку діяльність, гарантоване статтею 42 Конституції України, порушено права працівників закладу на працю, гарантовані статтею 43 Конституції України, та порушені права студентів закладу на освіту, гарантовані статтею 53 Конституції України. Зазначає, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною четвертою статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених норм КАС України вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Поряд з цим, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства, під час розгляду адміністративних справ, за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Вжиття заходів забезпечення позову належить до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя.

Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення постанови в адміністративній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Отже, застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду, а не його обов`язком, яке він реалізує залежно від обставин справи. Крім того, спосіб у який вживаються заходи забезпечення адміністративного позову не може бути причиною порушення чи звуження прав інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що обставини, на які посилається позивач у заяві про забезпечення позову, можуть бути встановлені судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

У разі забезпечення позову суд фактично надасть правову оцінку правомірності рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 25.12.2025 про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей» (код ЄДРПОУ - 39054074) серії МВС № 001542, виданого 25.04.2019 року, до розгляду справи по суті, що у свою чергу не відповідає завданням адміністративного судочинства та інституту забезпечення позову.

На переконання суду, можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

До того ж, забезпечивши позов у зазначений заявником спосіб, судом фактично вирішується спір без проведення правового аналізу та розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог.

Суд має переконатися в тому, чи існує реальна загроза невиконання, чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено фактів існування, на час постановлення даної ухвали, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Дослідивши вказані обставини, суд встановив, що такі заходи забезпечення позову, про які просить позивач є неспівмірними. Окрім того, суд наголошує на тому, що порушене право позивача буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Поряд з цим, суд враховує вимоги статті 2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведені заявником обґрунтування на даний час є лише припущеннями про можливе порушення його прав чи інтересів у майбутньому та не свідчать про існування обставин, за яких є неможливим чи ускладненим поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких останні планує звернутися до суду.

Водночас, суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, що ймовірно можуть бути порушені у майбутньому, а можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах 280/9045/24 від 14 січня 2025 року та 280/9044/24 від 20 лютого 2025 року.

Вищезазначене в сукупності дає підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки викладені заявником у заяві доводи не надають суду підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 150 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим, остання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Коростенській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний ліцей" у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа