Справа № 215/9668/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року Справа 215/9668/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі депутата голови Кушніра Сергія Івановича про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

19 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним розпорядження від 01.12.25р №218-р приняте ОСОБА_2 якому заявлений відвід;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі Депутата голови Кушніра Сергія Івановича розглядати заяву від 01.12.25р вх.С-426-11 таким чином, щоб виконувалася дія правової позиції ст. 59 Конституції України та визнати відмову від такої процедуру протиправною бездіяльністю і порушенням гарантій прав людини та зобов?язати розглянути заяву на сесії Тернівської районної у місті ради.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.12.2025 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/9668/25 в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі Депутата голови Кушніра Сергія Івановича розглядати заяву від 01.12.25р вх.С-426-11.

Щодо частини позовних вимог про визнання протиправними дій Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі Депутата голови Кушніра Сергія Івановича при розгляді заяви від 01.12.25р вх.С-426-11 та визнати відмову протиправною бездіяльністю і порушенням гарантій прав людини та зобов?язати розглянути заяву на сесії Тернівської районної у місті ради, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до примірника адміністративного позову відповідачу не долучено додатків, доданих до адміністративного позову суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як встановлено судом з позовних вимог позивачка, зокрема, просить визнати протиправним та нечинним розпорядження від 01.12.25р №218-р приняте ОСОБА_2 якому заявлений відвід.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 01.12.2025 №218-р сформульовані не у відповідності до способів судового захисту, визначених статтею 5 КАС України, оскільки з наведеного позивачем змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що воно є актом індивідуальної дії прийнятим щодо конкретної особи.

За таких обставин належним способом захисту є вимога про визнання акта протиправним та його скасування, тоді як вимога про визнання акта нечинним застосовується лише щодо нормативно-правових актів.

До того ж, за правовою позицією, наведеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №520/12022/17, такий спосіб захисту як визнання акта нечинним може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема, у моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

У зв`язку з цим подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 5 КАС України та також підлягає приведенню у відповідність шляхом уточнення позовних вимог. Позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, у якій сформулювати вимоги відповідно до належного способу захисту.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі депутата голови Кушніра Сергія Івановича про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 01.12.25р №218-р приняте ОСОБА_2 якому заявлений відвід; визнання протиправними дій Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі Депутата голови Кушніра Сергія Івановича при розгляді заяви від 01.12.25р вх.С-426-11 та визнати відмову протиправною бездіяльністю і порушенням гарантій прав людини та зобов?язати розглянути заяву на сесії Тернівської районної у місті ради залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для відповідача;

- надати до суду уточнену позовну заяву, у якій сформулювати вимоги відповідно до статті 5 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко