Справа № 607/25904/25
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 Справа №607/25904/25 Провадження №2-а/607/22/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

секретаря с/з Гоцак І.О.

за участю: представника відповідача Дживри С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Тернополя адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6255776 від 01.12.2025, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що вказана Постанова у справі про адміністративне правопорушення була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки інспектора є несправедливими, недоведеними, необґрунтованими й такими, що не відповідають дійсності. Висновок вказаний у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: Постанова не конкретизована, невідомо чи номерний знак забруднений чи прикритий; не проводились заміри відстані з якої видно номерний знак; номерний знак було видно достовірно і він не був прикритий; в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт керування транспортним засобом саме Позивачем; Позивач транспортним засобом не керував, на момент приїзду працівників поліції автомобіль взагалі не здійснював руху; відеозапис з нагрудних камер працівників поліції відображає лише транспортний засіб який стоїть на дорозі та не здійснює рух, відеодокази керування транспортним засобом саме Позивачем відсутні, запис не є безперервним, знятим на невідомий пристрій; підстав для зупинки транспортного засобу передбачені у ст. 35 Закону №580-VIII, перелік яких є вичерпним, відсутні; працівники поліції на підтвердження законності зупинки не надали жодних доказів; з матеріалів справи не вбачається та не підтверджується, в тому числі відеозаписом події наявність у Відповідача будь-якої з передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» підстав для законної зупинки транспортного засобу Позивача; Права та обов`язки особі не роз`яснювалися, підпис у постанові про це відсутній; всупереч вимогам п. 9 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнено не розбірливим почерком; до постанови долучено начебто відеозапис, але номера реєстратора немає. З огляду на викладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

19 грудня 2025 року від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник органу позов не визнав та просив у позові відмовити повністю. Вказав, що 01.12.2025 року близько 04.49 год. працівниками поліції було здійснено зупинку керованого позивачем ТЗ, на долученому до матеріалів справи відеозаписі з Н/К №477650 зафіксовано, як поліцейський підійшов, представився, повідомив про ведення відеофіксації із посиланням на ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», а також повідомив причину зупинки керованого позивачем ТЗ у відповідності до п.3;7 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» (керування ТЗ із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги розрізнити його символи, а також керування ТЗ в комендантську годину). В матеріалах справи наявне відео з автомобільного реєстратора службового ТЗ, на якому зафіксовано рух керованого позивачем ТЗ, оцінивши взаємозв`язок між долученими до матеріалів справи відеозаписами з нагрудних камер та автомобільного реєстратора службового ТЗ можна дійти до висновку, що саме позивач керував ТЗ. Всі відеозаписи долучені до матеріалів справи та вписані в графу 7 спірної постанови (до постанови додаються). Зауважив, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). Тобто додаткової ідентифікації приладу, яким здійснювалась відеофіксація законодавець не вимагає. В період часу з 05.49 год. по 05.52 год. проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення із ознайомленням ОСОБА_1 з правами за ст. 268 КУпАП, строками оплати та оскарження постанови. Просить звернути увагу, що в ході розгляду справи позивач повідомив, що права за ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, жодних заяв, клопотань та пояснень в тому числі про ознайомлення із доказами вчинення правопорушення від позивача не надходили. Поліцейський прийняв рішення та повідомив ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП. На Н/К №472336 зафіксовано, як в період часу з 06.03 год. по 06.05 год. позивача ознайомлено із оскаржуваною постановою, де він ставить підписи у відповідних графах, а саме за отримання копії постанови та ознайомлення його із правами за ст. 268 КУпАП, та отримує копію постанови, що в повній мірі спростовує твердження, які викладені в позовні заяві про ніби не ознайомлення з правами за ст. 268 КУпАП та відсутність підписів в оскаржуваній постанові. Отже, було проведено повний розгляд справи про адміністративне правопорушення із ознайомленням позивача з його правами, з`ясуванням усіх обставин справи, що підтверджується доданими до справи доказами. Отже, твердження позивача викладені в позовній заяві в повній мірі спростовуються наявними по справі доказами та мають на меті лише уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

За наявності вказаних обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача.

Представник відповідача Дживра С.І. у судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити посилаючись на обставини, наведені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає наступне.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №6255776 від 01 грудня 2025 року, винесену інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Гинда М.О., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень за те, що він 01 грудня 2025 року о 04.49 год. по вул. Протасевича, 8 в м. Тернополі, керував транспортним засобом Вольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 ПДР - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як випливає із рішення Європейського суду з прав людини в справі «OHalloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п.2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що оскаржувана постанова серії ЕНА №6255776, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, винесена з порушенням норм ст.280 КУпАП, висновки інспектора є недоведеними, необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсності. Також зазначає, що постанова не конкретизована, невідомо чи номерний знак забруднений чи прикритий; не проводились заміри відстані з якої видно номерний знак; номерний знак було видно достовірно і він не був прикритий; в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт керування транспортним засобом саме Позивачем; Позивач транспортним засобом не керував, на момент приїзду працівників поліції автомобіль взагалі не здійснював руху; відеозапис з нагрудних камер працівників поліції відображає лише транспортний засіб який стоїть на дорозі та не здійснює рух, відеодокази керування транспортним засобом саме Позивачем відсутні, запис не є безперервним, знятим на невідомий пристрій; підстав для зупинки транспортного засобу передбачені у ст. 35 Закону №580-VIII, перелік яких є вичерпним, відсутні; працівники поліції на підтвердження законності зупинки не надали жодних доказів; з матеріалів справи не вбачається та не підтверджується, в тому числі відеозаписом події наявність у Відповідача будь-якої з передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» підстав для законної зупинки транспортного засобу Позивача; Права та обов`язки особі не роз`яснювалися, підпис у постанові про це відсутній; всупереч вимогам п. 9 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнено не розбірливим почерком; до постанови долучено начебто відеозапис, але номера реєстратора немає.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові, представником Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до відзиву на позовну заяву долучено диск із відеозаписами із автомобільного реєстратора службового ТЗ та нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, оглядом якого підтверджується факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.

Так, згідно вказаних відеозаписів встановлено, що 01 грудня 2025 року о 04.49 год. в м. Тернополі по вул. Протасевича, працівники поліції на службовому автомобілі прямують за тз Вольксваген Кадді, якому подано сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, який зупинився. На відео зафіксовано, що номерний знак даного тз не проглядається, а саме забруднений. До вказаного автомобіля підходить працівник поліції, який представився, повідомив про ведення відеофіксації, а також повідомив причину зупинки керованого позивачем тз у відповідності до п.3 та 7 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме керування тз із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги розрізнити його символи, а також керування тз в комендантську годину. На пропозицію поліцейського, водій показав у додатку «ДІЯ» документи на тз та посвідчення водія. Особу водія встановлено ОСОБА_5 . У подальшому, поліцейським у водія були виявлені ознаки сп`яніння, та останній пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а потім проїхав в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, де пройшов вказаний огляд. Після цього, ОСОБА_3 повідомлено, про те, що стосовно нього буде складено постанову за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, строками сплати штрафу та порядком оскарження. На запитання поліцейського про наявність чи відсутність клопотань, водій пояснив, що йому все зрозуміло та жодних клопотань немає. Надалі, ОСОБА_3 було ознайомлено із змістом постанови, де він проставив свої підписи.

Крім цього, пояснення позивача зазначені у позовній заяві, суперечать одне одному, зокрема ОСОБА_2 спочатку стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт керування ним транспортним засобом, так як він ним не керував, а на момент приїзду працівників поліції автомобіль взагалі не здійснював руху, а потім вказує, що у поліцейських були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу.

Водночас, оглядом в судовому засіданні відеозаписів з автореєстратора службового автомобіля УПП та нагрудних відеокамер, встановлено, що транспортний засіб Вольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух до моменту його зупинки працівниками поліції, а за кермом вказаного автомобіля перебував саме Позивач.

Разом з тим Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24.02.2022 р., в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до Наказу Тернопільської обласної військової адміністрації №43/01.02-04 від 06 квітня 2023 року, внесено зміни до наказу начальника Тернопільської обласної військової адміністрації від 26 лютого 2022 року № 1 „Про введення комендантської години на території Тернопільської області замінивши слова та цифри „з 23 години вечора до 05 години ранку словами та цифрами „з 00 години вечора до 05 години ранку.

Під час комендантської години заборонено перебування цивільних осіб на вулицях та в інших громадських місцях. Пересування дозволено лише за наявності спеціальної перепустки та посвідчення особи, або для прямування до укриття під час повітряної тривоги.

Як вбачається із змісту оскаржуваної Постанови, правопорушення, яке інкримінується Позивачу мало місце 01 грудня 2025 року о 04.49 год., тобто під час дії комендантської години на території Тернопільської області.

Отже, посилання ОСОБА_3 на безпідставність зупинки його транспортного засобу поліцейськими УПП в Тернопільській області ДПП повністю спростоване вищенаведеним.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Посилання Позивача на не конкретизацію у постанові вчиненого ним правопорушення, повністю спростоване пунктом «Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» оскаржуваної постанови, де чітко та відповідно до вимог КУпАП та ПДР, викладена суть правопорушення, а саме: ОСОБА_2 , 01.12.2025 року о 04.49 год. по вул. Протасевича, 8 в м. Тернополі, керував транспортним засобом Вольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м.

Щодо здійснення відеофіксації на невідомий пристрій, на які звертає увагу Позивач у позові, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Отже, зазначення додаткової ідентифікації приладу, яким здійснюється відеофіксація КУпАП не передбачає.

У п.7 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6255776 від 01.12.2025 зазначено, що до постанови додаються: відео з автореєстратора, відео з н.к. 475694, 472636, 477650, 477325.

Також копією оскаржуваної Постанови, що долучена Позивачем до позовної заяви, повністю спростовані його зауваження щодо не роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки у п.8 даної Постанови міститься його особистий підпис.

Вказана обставина також підтверджена відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 475694 час на відео 05 год. 49 хв по 05 год. 52 хв.

Щодо посилання ОСОБА_3 про те, що бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, то суд звертає увагу Позивача на те, що Постанова ЕНА №6255776 від 01 грудня 2025 року викладена не рукописним текстом, а надрукована за допомогою електронного пристрою та роздрукована на принтері.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, надав суду належні і допустимі докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Із змісту ст.8 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд не бере до уваги доводи, зазначені в позовній заяві, згідно яких заперечується вина позивача у вчиненому правопорушенні, оскільки дані твердження не доведені, мають на меті лише уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та спростовуються даними, які містяться у постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6255776 від 01 грудня 2025 року та оглядом відеозаписів, яким підтверджується факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. Жодних доказів, які б спростовували винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення позивачем суду не надано.

При вказаних обставинах, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем і його представником доводи є безпідставними та необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Також відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Згідно зі ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати, а саме судовий збір йому не відшкодовується.

На підставі наведеного, керуючись статтями Правил дорожнього руху, ст.ст.121-3, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задововленні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6255776 від 01 грудня 2025 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , адреса місця знаходження: вул. Котляревського,24, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан