overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/100/26
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/100/26
Провадження №2-а/743/4/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Макаревича Я.М., за участі секретаря судового засідання Воєдило О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки під час розгляду за ініціативою суду питання про внесення виправлень в ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.01.2026 , постановленої в адміністративній справі №743/100/26,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.01.2026 в адміністративній справі №743/100/26 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Під час написання ухвали суддя допустився описки в його резолютивній частині, а саме в зазначені прізвища, ім`я та про батькові позивача.

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до статті 253 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.01.2026 в адміністративній справі №743/100/26 допущено описку, а саме прізвище та ім`я позивача зазначено як " ОСОБА_2 " замість правильних " ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року в адміністративній справі №743/100/26.

У резолютивній частині ухвали замість вказаних прізвища, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 " правильними вважати " ОСОБА_1 ".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки від 28.01.2026 є невід`ємною частиною ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.01.2026 у справі №743/100/26.

Ухвала суду складена 28 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 160/35972/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
позивача ОСОБА_1 та представника позивача Захарова Т.Г. у режимі відеоконференції,
представника відповідача Герасименко К.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2026 на 10:00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/5179/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа № 160/5179/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/5179/24,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.01.2026 р. надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/5179/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026р. заяву залишено без руху.

26 січня 2026 року позивачем усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/5179/24 до розгляду на 05.02.2026 р. о 12:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/29835/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л.
представника позивача Бойка Г.І.
представника відповідача Таранової У.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 992,88 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено до 07.02.2026 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/28849/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року Справа 160/28849/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/28849/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

26 січня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування заяви посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи розгляд справи №160/28849/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву позивача без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк на надання пояснень та відповідних доказів щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/28849/25.

Керуючись ст. ст. 80, 166, 243-248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/28849/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`яти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/17/26
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа №160/17/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Позивач 01 січня 2026 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу позивача наступні періоди - з 01.09.1994р по 20.07.1998р та з 01.09.1998р по 23.12.1999р. -періоди навчання до пільгового стажу останнього за списком №1 - з 13.08.1992 по 13.06.1993р., з 14.06.1993р по 21.09.1993р. з 22.09.1993 по 25.10.1993р та з 26.10.1993 по 01.09.1994р. до пільгового стажу позивача за списком №1 -з 20.03.2006 по 20.03.2017р. до пільгового стажу позивача за списком №2.;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити зарахування позивачу до пільгового стажу позивача наступні періоди - з 01.09.1994р по 20.07.1998р та з 01.09.1998р по 23.12.1999р. -періоди навчання до пільгового стажу останнього за списком №1 - з 13.08.1992 по 13.06.1993р., з 14.06.1993р по 21.09.1993р. з 22.09.1993 по 25.10.1993р та з 26.10.1993 по 01.09.1994р. до пільгового стажу позивача за списком №1 -з 20.03.2006 по 20.03.2017р. до пільгового стажу позивача за списком №2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на яких грунтуються позовні вимоги.

22 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої просить долучити докази по справі.

Однак, вказані документи не стосуються позивача ОСОБА_1 .

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/27044/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
при секретарі судового засіданняДубовику Г.Е.
представника позивача представника відповідача - 1 представника відповідача - 2 Благодіра Р.В. Золотарьова Є.Ю. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 224,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 173/3604/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа №173/3604/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка була передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/3604/25 від 31.12.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23.01.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов було залишено без руху, оскільки при вивченні позовної заяви, судом було встановлено, що її подано з порушенням вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України.

27.01.2026 засобами поштового зв`язку позивачем було надіслано до суду уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/1433/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа № 160/1433/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій позивач просить:

зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3 від 02.01.2026 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами: 2503341, 2503338, 2503339, 2503340, 2503342, 2503343, 2503344, 2503346, 2503347, 2503348, 2503350, 2503351, 2503352, 2503353, 2503354, 2503400, 2503401, 2503403, 2503404, 2503564, 2503565, 2503566, 2503567, 2503568, 2503569, 2503570, 2503571, 2503572, 2503573, 2503574, 2503575, 2503576, 2503577, 2503578, 2503579, 2503580, 2503581, 2503583, 2503584, 2503585, 2503593, 2503595, 2503596, 2503597, 2503598, 2503600, 2503601, 2503602, 2503603, 2503604, 2503605, 2503606, 2503607, 2503608, 2503609, 2503610, 2503645, 2503647, 2503649, 2503654, 2503659, 2503662, 2503663, 2503664, 2503665, 2503666, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку письмово провадження.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірену копію рішення про припинення дії ліцензій № 3 від 02.01.2026, яким була припинена дія ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказане рішення необхідно надати до суду в строк до 14-00 годин 29 січня 2026 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/26716/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа №160/26716/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/26716/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 15.10.2025.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням дії воєнного стану на території України, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідністю детального вивчення наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 28.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 258, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26716/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до 28.01.2026 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець