Справа № 631/1318/25
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №631/1318/25
Провадження №2-а/635/61/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

27 січня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., отримавши адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1013/2П від 22.10.2025 року,

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ :

12.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити його, визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1013/2П від 22.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Стягнути з відповідача судові витрати. Також просив провести почеркознавчу експертизу з метою доведення факту підробки мого підпису іншою особою на постанові про її отримання. На вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені мене ОСОБА_1 в постанові №1013/2П від 22 жовтня 2025 року у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», - ОСОБА_1 або іншою особою,-проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8А, місто Харків).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.11.2025 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України /далі також КАС/, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із даної норми, суд уважає, що строк для подачі позовної заяви слід позивачу поновити як пропущений з поважних причин.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 КАС, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 171, 286 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1013/2П від 22.10.2025 року та відкрити провадження в адміністративній справі у справі.

Судове засідання призначити на 18.02.2026 на 16 год. 30 хв.

Відповідач має право у строк до 18.02.2026 подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у межах якої була прийнята постанова, що оскаржується відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко