Справа № 320/62322/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 січня 2026 року справа №320/62322/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області Nє13462249/37340932 від 25.11.2025р про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.09.2025р Nєl на загальну суму 560 485,56грн, в тому числі ПДВ 68 831,56грн.;

скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області Nє13462250/37340932 від 25.11.2025р про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.09.2025р Nє2 на загальну суму 541 336,52грн, в тому числі ПДВ 66 479,92грн.;

скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області Nє13462251/37340932 від 25.11.2025р про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025р Nє3 на загальну суму 524 545,46грн, в тому числі ПДВ 64 417,86грн.;

скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області Nє13462252/37340932 від 25.11.2025р про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.10.2025р Nє1 на загальну суму 549 310,14грн, в тому числі НДВ 67 459,14грн.;

- 3обов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Nє1 від 05.09.2025р на загальну суму 560 485,56грн, в тому числі ПДВ 68 831,56грн. датою подання на реєстрацію 03.10.2025р.;

податкову накладну від 10.09.2025р Nє2 на загальну суму 541 336,52 грн, в тому числі ПДВ 66 479,92грн. датою подання на реєстрацію 03.10.2025р.;

податкову накладну від 19.09.2025р Nє3 на загальну суму 524 545,46грн, в тому числі ПДВ 64 417,86грн. датою реєстрації 17.10.2025р.;

податкову накладну від 09.10.2025р Nєl на загальну суму 549 310,14грн, в тому числі ПДВ 67 459,14грн. датою реєстрації 03.11.2025р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року ухвалено позовну заяву залишити без руху.

У подальшому, 09.01.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 06.01.2026.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити відповідачів про наявність в суді матеріалів - копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню їм безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.