Справа № 260/2434/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2434/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації (Установа, Заклад) Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) капітана ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної організації (Установа, Заклад) Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) капітана ОСОБА_2 , якою просив суд: "1. Визнати протиправним та скасування рішення, в якому просить, визнати протиправним та скасувати рішення Начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) капітана ОСОБА_2 , як уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону, про відмову у перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку, ОСОБА_3 від 31.03.2023 року; 2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної організації (Установа, Заклад) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного від 30 квітня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного від 13 травня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного від 13 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного від 12 липня 2024 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного від 26 серпня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного від 30 вересня 2024 року дану позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/2434/24 скасовано та прийнято постанову, якою справу № 260/2434/24 направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 грудня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

29 грудня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання по справі.

Мотивуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивач, зокрема, зазначив, що вирішення спірних правовідносин має дуже важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із статтею 257 частиною 1 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до статті 260 частини 4 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із статтею 260 частиною 7 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

В силу статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті.

При цьому, за змістом статті 12 частини 5 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в статті 12 частині 4 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

Відповідно статті 12 частини 6 пункту 10 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам статті 260 частини 1 КАС України.

Заявляючи клопотання, позивач не навів достатніх обґрунтувань щодо необхідності подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та свідчить про неможливість вирішення спору за правилами спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, позивач не позбавлений права надати суду додаткові письмові пояснення та докази.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 260 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко