Справа № 260/3746/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справі

26 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3746/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року зупинено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року поновлено провадження в адміністративній справі.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув адміністративну справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в подачі документів позивача на розгляд Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що звернення позивача від 18.02.2021 щодо подання документів на розгляд Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни було розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №482 від 22.02.2021 позивачу повернуто подані документи у зв`язку з відсутністю повного переліку документів, що дають можливість визначити право на отримання статусу учасника бойових дій і подальшого направлення звернення за належністю.

Отже, на думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, а також встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 як другого відповідача.

Разом з цим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» №569-ІX від 16.04.2020 року проведено адміністративну реформу в Україні.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» № 1357-ІХ від 30.03.2021 року визначено: «Установити, що:

- територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців і дня набрання чинності цим Законом:

- територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються».

При цьому ІНФОРМАЦІЯ_2 реорганізовано та правонаступником визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 та у зв`язку з цим відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/3746/21 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відкласти судове засідання на 25 лютого 2026 року о 14:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Судовий розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович