Справа № 160/1010/26
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа № 160/1010/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради: від 20.02.2019 №45/42; від 24.04.2019 №21/44; від 25.09.2019 №118/48; від 22.07.2020 №97/59; від 10.02.2021 №11/3; від 26.05.2021 №90/7; від 20.10.2021 №74/11; від 22.03.2023 №64/35; від 18.12.2024 №65/60; від 29.01.2025 №51/62).

Позовна заява обґрунтована незгодою позивача з пунктами рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 в частині, що стосуються щодо делегування міською радою повноважень Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради по реалізації розташування тимчасових споруд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 0,20 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- надання належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог до належного відповідача у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з копіями відповідно до визначеного суб`єктного складу учасників справи.

26.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №25-66к від 26.01.2026 на суму 1,00 грн та уточнену позовну заяву, у якій позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради: від 20.02.2019 №45/42; від 24.04.2019 №21/44; від 25.09.2019 №118/48; від 22.07.2020 №97/59; від 10.02.2021 №11/3; від 26.05.2021 №90/7; від 20.10.2021 №74/11; від 22.03.2023 №64/35; від 18.12.2024 №65/60; від 29.01.2025 №51/62) в частині пункту 20.5. рішення міської ради, яким Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради» є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг щодо реалізації наступних потреб:

- розташування тимчасових споруд для підприємницької діяльності, штучних архітектурно-об`ємних елементів, у тому числі, але не виключно, кіосків, павільйонів, контейнерів, вагончиків, торговельних автоматів, водоматів, поштоматів, платіжних терміналів тощо.

Отже, оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 усунуті, провадження у справі підлягає відкриттю.

Предметом розгляду у справі №160/1010/26 є рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради: від 20.02.2019 №45/42; від 24.04.2019 №21/44; від 25.09.2019 №118/48; від 22.07.2020 №97/59; від 10.02.2021 №11/3; від 26.05.2021 №90/7; від 20.10.2021 №74/11; від 22.03.2023 №64/35; від 18.12.2024 №65/60; від 29.01.2025 №51/62) в частині пункту 20.5. рішення міської ради, яким Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради» є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг щодо реалізації наступних потреб:

- розташування тимчасових споруд для підприємницької діяльності, штучних архітектурно-об`ємних елементів, у тому числі, але не виключно, кіосків, павільйонів, контейнерів, вагончиків, торговельних автоматів, водоматів, поштоматів, платіжних терміналів тощо, яке за своєю суттю є нормативно-правовим актом.

Порядок оскарження нормативно-правових актів визначений ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження (ч. 8 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/1010/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 березня 2026 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов`язати Дніпровську міську раду, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення щодо оскарження рішення від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради: від 20.02.2019 №45/42; від 24.04.2019 №21/44; від 25.09.2019 №118/48; від 22.07.2020 №97/59; від 10.02.2021 №11/3; від 26.05.2021 №90/7; від 20.10.2021 №74/11; від 22.03.2023 №64/35; від 18.12.2024 №65/60; від 29.01.2025 №51/62) в частині пункту 20.5. рішення міської ради, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений та надати докази оприлюднення до суду.

Частинами 5-7 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1010/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський