Справа № 280/3161/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 січня 2026 року Справа № 280/3161/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №280/3161/25 позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» (вул. Чумаченка, буд. 41, кв. 13, м. Запоріжжя, 69104) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (пр. Маяковського, буд. 20-А, м. Запоріжжя, 69036) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №280/3161/25 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі №280/3161/25 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 10 квітня 2025 року №1 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування встановлення та застосування державних регульованих цін.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 60 коп.

07.01.2026 позивачу виданий виконавчий лист.

27.01.2026 засобами системи «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у виконавчому листі в частині уточнення адреси позивача, згідно листа від 19.01.2026 року.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 374 КАС України не містить вимог до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, разом з тим форма та зміст будь-якої заяви, клопотання та заперечення, яке подається до суду, наведені в ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст. 167 КАС України:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, суд констатує очевидну невідповідність заяви вимогам абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд висновує про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №280/3161/25 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику засобами системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль