Справа № 140/1605/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1605/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Хмельницької митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 02.12.2025 №7186/2025р.

Розгляд зави призначено до розгляду 10:00 27 січня 2026 року.

На адресу суду 23 січня 2026 року від представника Хмельницької митниці надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. у якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника Хмельницької митниці не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

У клопотанні про участь представника Хмельницької митниці у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодної причини, за якої сторона відповідача не може прибути в судове засідання, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду.

Варто також зауважити, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною підставою для задоволення клопотання органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули не неможливість прибуття в судове засідання та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу.

Частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Хмельницької митниці про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк