Справа № 456/7242/25
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/7242/25
Провадження № 2-а/456/19/2026
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л.В.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 340/24 від 16 вересня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити, поклавши судові витрати на відповідача.

Окрім того, ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки таку винесено без його участі, про розгляд справи його належно не повідомляли, копію постанови йому не вручали. Лише 09.12.2025 через застосунок «Дія» та АСВП він отримав доступ до постанови про відкриття ВП та вперше завантажив копію постанови № 340/24 і заяву відповідача про примусове виконання. Саме з цього моменту він фактично отримав можливість оцінити зміст постанови та сформувати позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представниця відповідача Ільницька М.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду не заперечила.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представниці відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 16.09.2024.

Позивач стверджує, що про факт існування постанови він дізнався 09.12.2025, через застосунок «Дія» та АСВП він отримав доступ до постанови про відкриття ВП та вперше завантажив копію постанови № 340/24 і заяву відповідача про примусове виконання.

Беручи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. 286 КАС України.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, на 13.02.2026 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст. 163 та 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Гула