Справа № 280/10115/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 січня 2026 рокуСправа № 280/10115/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (вул. Штабна, буд. 13, приміщення 19, м. Запоріжжя, 69000) до Південно-Східної митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (далі позивач) до Дніпровської митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Південно-Східної митниці про коригування митної вартості товару №UA110150/2025/000052/2 від 04.11.2025р.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці на користь позивача судові витрати по даній справі, призначити справу за цим позовом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України).

Ухвалою від 18.11.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

20.11.2025 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшов уточнений позов.

Ухвалою від 21.11.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.12.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою від 08.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Південно-Східної митниці щодо розгляду в судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи №280/10115/25.

26.01.2026 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив:

«Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110150/2025/000052/2 від 04.11.2025 року від 06.10.2025 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/9227/25».

При цьому в якості відповідача у цій заяві позивачем було зазначено Тернопільську митницю та наведено її реквізити, й копію цієї заяви надіслано саме Тернопільській митниці.

Частиною 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України в частині зазначення вірного відповідача у цій справі та його реквізитів.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, протягом 26.01.2026 від позивача до суду надійшло ще дві заяви про забезпечення позову у цій справі, в останній з яких позивач просить суд не реєструвати та не розглядати ці заяви, повернути їх позивачу, оскільки вони подані помилково.

Таким чином, суд висновує про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про забезпечення позову у справі №280/10115/25, яка була розподілена автоматизованою системою діловодства суду 26.01.2026 об 11:05:15 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль