Справа № 127/2090/26
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2090/26
Провадження 2-а/127/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Бурятинського Вадима Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, про скасування постанови № 004309 від 08.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Бурятинського Вадима Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, про скасування постанови № 004309 від 08.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.

Позов відділом прийому суду передано судді 22.01.2026.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не надано підтверджуючих даних щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови № 004309 від 08.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, оскільки надана копія постанови № 004309 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

До того ж, згідно акту Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.20.26 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), про те, що під час реєстрації реєстрації позовної заяви про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла в підсистему ''Електронний суд" від представника позивача Бурятинський В.О., не відкривається вказані у додатку документу, а саме:

- 0627MEDIA_ID1050.MP4;

- 1617MEDIA_ID1050.MP4.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Бурятинського Вадима Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, про скасування постанови № 004309 від 08.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя