Справа № 340/8025/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8025/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (26300, м. Гайворон, Кіровоградська область, вул. Великого Кобзаря, буд.1/18, )

про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить скасувати постанови Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №79411658:

- про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2025;

- про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.10.2025;

- про арешт коштів боржника від 18.11.2025.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 15.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 грудня 2025 року. (а.с.38).

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року №356 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи» призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №340/8025/25 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Кармазину Т.М.

Ухвалою судді від 12.01.2026 р. прийнято справу до провадження та встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів, уточненого адміністративного позову.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано клопотання, в якому просить визнати поважними підстави звернення до суду позивача у строки визначені ст.287 КАС України та поновити пропущений строк. Клопотання мотивоване тим, що 30.11.2025 позивач через поштове відділення отримав лист від 21.10.2025 № 37362 в якому було вкладено Виклик державного виконавця на 28.10.2025 о 10:00 год. (поштовий конверт з штрихкодовим ідентифікатором № 838), інших документів від Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивач не отримував. Про порушення своїх прав в межах виконавчого провадження № 79411658 позивач дізнався 18.11.2025 через за стосунок «ДІЯ», після отримання повідомлення про накладення арешту на грошові кошти, і після з`ясування та отриманням доступу (ідентифікатора доступу) до змісту постанов про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2025; про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.10.2025; про арешт коштів боржника від 18.11.2025 через Автоматизовану систему виконавчого провадження https://asvpweb.minjust.gov.ua/, оскільки спірні постанови виконавчий орган не направляв позивачу в паперовому вигляді, тому лише з 19.11.2025 вживались дії щодо оскарження спірних постанов. Твердження відповідача, що доказом направлення спірних постанов є фіскальний чек від 22.10.2025 про відправлення рекомендованим листом за штрих кодовим ідентифікатором № 838, аж ніяк не підтверджує направлення вказаних спірних постанов, а лише підтверджує надання послуг поштового зв`язку, дату - 22.10.2025, вид послуги - направлення рекомендованого повідомлення №838, її вартість.

Інших доказів на підтвердження того, який саме документ позивачу було направлено, тобто постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2025; про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.10.2025, не має, а за відсутності інших доказів на підтвердження того, який саме документ позивачу було направлено, фіскальний чек від 22.10.2025 про відправлення рекомендованим листом за штрих кодовим ідентифікатором № 838 не є доказом направлення 22.10.2025 саме спірних постанов, а є лише інформацією про відправлення 22.10.2025 рекомендованого листа позивачу.

Оцінюючи доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне вирішити дане питання за результатами розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст.257, 260, 287 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов до розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2026 року о 14:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідача, протягом двох днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, які покладені в основу оскаржуваних постанов, зокрема належні та допустимі докази щодо направлення позивачу спірних постанов.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА