Справа № 420/20180/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2026 по справі № 420/20180/25, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу по справі № 420/20180/25, якою заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/20180/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Доведено до відома ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення, допущені під час оформлення довідки № ЮО 114226 від 11.12.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, наведені у цій ухвалі. Направлено окрему ухвалу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, встановлених у цій ухвалі, шляхом оформлення та надіслання до Головного управління ПФУ в Одеській області належним чином складеної довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 по справі №420/20180/25. Про виконання окремої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд не пізніше одного місяця з дня її отримання.

Через канцелярію суду 21.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2026 по справі №420/20180/25, а саме у описовій частині ухвали: цифри « 97,95» у дужках після слів та цифр «…надбавки за вислугу років ОСОБА_2 становить 7640 грн. 10 коп.» замінити на « 9795», прибравши зайву кому «,»; цифри 49,7 у дужках після слів та цифр «Надбавка за класну кваліфікацію має становити 3% від посадового окладу або 149 грн. 10 коп.», замінити на « 4970», прибравши зайву кому «,», та добавити цифру « 0» після цифри « 7»; цифри 49,7 у дужках після слів та цифр «Розмір премії 216 % від посадового окладу становить 10735 грн. 20 коп.», замінити на « 4970», прибравши зайву кому «,», та добавити цифру « 0» після цифри « 7».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст. 253 КАС України).

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд зазначає, що в описовій частині ухвалі зазначено: «Як вбачає суд з наданих документів, у довідці № ЮО 114226 від 11.12.2025, яку відповідач направив до ГУ ПФУ в Одеській області на виконання судового рішення у даній справі, посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років зазначені правильно, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про Державний бюджет станом на 01.01.2023. Разом з тим, інші види грошового забезпечення розраховані неправильно. Надбавка за особливості проходження військової служби повинна складати 78% від загальної суми посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, в довідці вказано в сумі 5007 грн. 60 коп., хоч 78% від загальної суми посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років ОСОБА_2 становить 7640 грн. 10 коп. (97,95 грн. х 78%). Надбавка за класну кваліфікацію має становити 3% від посадового окладу або 149 грн. 10 коп. (49,7 грн. х 3% ), в довідці зазначено 97 грн. 80 коп. Розмір премії 216 % від посадового окладу становить 10735 грн. 20 коп. (49,7 грн. х 216%), в довідці вказано 7041 грн. 60 коп.».

Суми 97,95 грн. (1 відсоток від загальної суми посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років) та 49,7 грн. ( 1 відсоток від посадового окладу) зазначені вірно, саме так розраховуються додаткові щомісячні надбавки. У разі множення за відсутності ком, як просить представник позивача, вийдуть цифри, які не відповідають дійсності.

Щодо додавання цифри « 0» після цифри « 7», суд також зазначає, що відсутня описка, оскільки це ніяким чином не впливає на визначену суму, а виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про виправлення помилки немає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2026 по справі № 420/20180/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА