overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/828/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Дніпросправа № 396/828/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року по справі № 396/828/25 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом від 08.12.2026 року направлено на поштову адресу апелянту та отримано ним 06.01.2026 року.

Станом на 26 січня 2026 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року по справі № 396/828/25 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року по справі № 396/828/25-повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/11443/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року справа № 160/11443/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі №160/11443/25 (суддя Златін С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі №160/11443/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/15101/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15101/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року

у справі №160/15101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТІЛ» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі №160/15101/24 .

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від15.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці. У період з 10.11.2025 до 26.11.2025 суддя Лукманова О.М.,Ю яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному. У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні, що унеможливило розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.

Положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КАС,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі №160/15101/24 на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко
Справа № 280/11309/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11309/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №280/11309/24,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №280/11309/24, яка подана через систему «Електронний суд» 20.01.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 21.01.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/11309/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/11309/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/22463/25
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22463/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 в адміністративній справі №160/22463/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_1 надіслано засобами поштового зв`язку до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.

Матеріали справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 29.12.2025) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Військовій частині НОМЕР_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 06 січня 2026 року.

Станом на 26 січня 2026 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 29.12.2025 скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/12980/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12980/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Київської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року

у справі №160/12980/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні світлотехнічні технології» до відповідача Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №160/12980/25 .

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці. У період з 10.11.2025 до 26.11.2025 суддя Лукманова О.М.,Ю яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному. У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні, що унеможливило розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.

Положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КАС,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №160/12980/25 на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко
Справа № 160/20149/25
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/20149/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 в адміністративній справі №160/20149/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.

Матеріали справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 29.12.2025) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Військовій частині НОМЕР_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 06 січня 2026 року.

Станом на 26 січня 2026 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 29.12.2025 скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 280/6159/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6159/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №280/6159/25,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №280/6159/25, яка подана через систему «Електронний суд» 19.01.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 21.01.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/6159/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/6159/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/18901/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18901/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року

у справі №160/18901/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до відповідача Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №160/18901/25 .

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці. У період з 10.11.2025 до 26.11.2025 суддя Лукманова О.М.,Ю яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному. У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні, що унеможливило розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.

Положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КАС,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №160/18901/25 на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова