Справа № 160/12218/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/12218/25

адміністративне провадження №К/990/55097/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №160/12218/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №26" Дніпропетровської міської ради про звернення стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №26" Дніпропетровської міської ради у якій просило звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради у розмірі 917 293,58 грн на кошти Дніпровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2025 позовну заяву залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2025 скасовано та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Дніпровська міська рада 26.12.2025 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 12.01.2026 о 20:10.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/12218/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Так, скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Дніпровської міської ради та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №160/12218/25 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/12218/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №26" Дніпропетровської міської ради про звернення стягнення податкового боргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду