Справа № 200/8471/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2026 року Справа №200/8471/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку;

- зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 04.05.2022 № 1805- та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2023 з метою виконання обов`язку, щодо обов`язкового повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відміткою на повістці від 12.10.2023 № 1 за підписом капітана ОСОБА_2 . Однак, в жовтні 2025 році дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 його було оголошено в розшук. Причина розшуку: не став на військовий облік за місцем перебування як ВПО.

Позивач вважає дії відповідача протиправними щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, оскільки законним підґрунтям для внесення такої інформації до Реєстру є лише факт притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: докази на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1

17.11.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що відповідно до інформації з ЄДРПВР ІКС «Оберіг» ОСОБА_1 має статус порушника у зв`язку з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

21.11.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вважає твердження викладені відповідачем у відзиві необгрунтованими.

Мотивуючи відповідь на відзив позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів з яких останній звернувся до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області (за № 30249 від 22.10.2025) для оголошення його в розшук.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 : інформацію щодо перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію щодо підстав вручення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повістки № 1 від 12.10.2023 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_5 : інформацію щодо перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Запропоновано позивачу надати до суду військово-обліковий документ з повною інформацією, що сформований в «Резерв+». Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.

07.01.2026 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення та надано військово-обліковий документ з повною інформацією, що сформований в «Резерв+».

16.01.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано витребувану інформацію, у якій зазначано, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.01.2026 на адресу суду від представника позивача адвоката Таранченко Юлії Володимирівни надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчений витяг з журналу обліку прибуття військовозобов`язаних за 13.10.2023 з датами де відмічається дата, час явки, дані особи та підстава виклику (уточнення даних, ВЛК, мобілізація). Також просить викликати свідка ОСОБА_3

20.01.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 надано витребувану інформацію, у якій зазначено що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в підпорядкованих структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка та витребування доказів у справі відмовлено.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Як встановлено судом, предметом оскарження у цій справі є протиправність дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

У відзиві відповідач зазначив, що відповідно до інформації з ЄДРПВР ІКС «Оберіг» ОСОБА_1 має статус порушника у зв`язку з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Із відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), судом встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/6327/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві у справі № 200/6327/25 ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення з 25.02.2021 з військового обліку військовозобов`язаних;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку з 25.02.2021 на підставі п. «в» пп. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», згідно інформації наявної у військово-обліковому документі серії НОМЕР_2 від 13.05.2004.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/6327/25.

На момент розгляду процесуального питання про зупинення провадження у цій справі, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 200/6327/25 не переглянуто.

Суд зазначає, що у випадку задоволення позову у справі № 200/6327/25, ОСОБА_1 може набути іншого правового статусу невійськовозобов`язаного, що у свою чергу, матиме безпосередній вплив на правову оцінку дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ним правил військового обліку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що результати апеляційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 200/6327/25 мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 200/6327/25, об`єктивно неможливо дати належну правову оцінку спірним правовідносинам у цій справі, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 200/8471/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зупинити до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6327/25.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.С. Духневич