Справа № 360/1656/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1656/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що рішення Луганського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18 листопада 2025 року

З метою добровільного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/1656/25 представник позивача 19 січня 2026 року звернувся з адвокатським запитом до відповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням добровільно виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі №360/1656/25 та внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 10.12.1998.

Проте, зі змісту листа №ЩТ/344 від 21 січня 2026 року, що надійшов на адресу адвоката від ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що рішення ЛОАС у справі №360/1656/25 відповідачем станом на дату подання цієї заяви не виконано та відповідач по справі продовжує ухиляється від виконання зазначеного рішення суду.

Під час розгляду справи Луганський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що сукупністю доказів підтверджується виключення позивача з військового обліку 17.06.2021 на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), тому ІНФОРМАЦІЯ_4 як орган ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який забезпечує актуалізацію бази даних щодо ОСОБА_1 , зобов`язаний внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 10.12.1998.

Однак, після набрання рішенням ЛОАС ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість добровільного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду відносно позивача по справі ОСОБА_1 відповідачем ініційовано розшук, оскільки (як вважає ІНФОРМАЦІЯ_4 ) він ігнорує обов`язок його як військовозобов`язаного стати на військовий облік за місцем проживання. В Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) створено «Примітку про правопорушення» ОСОБА_1 , передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП України, про що також зазначено в листі ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЩТ/344 від 21 січня 2026 року. Що також свідчить про те, що відповідач категорично відмовляється виконувати вищезазначене рішення суду.

Вважаю, що внесення відомостей про розшук та правопорушення за ст. 210 КУпАП щодо особи, яка судом визнана такою, що має бути виключена з обліку ще у 2021 році, є прямим втручанням у право на особисту свободу та порушенням принципу юридичної визначеності.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 не просто ігнорує рішення суду, а вчиняє активні дії, що суперечать встановленим судом фактам а саме: ініціював розшук позивача як порушника за ст. 210 КУпАП та внесення відповідних відомостей в Реєстр, то позивач змушений звернутись до суду для встановлення судового контрою за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_5 подати звіт про виконання судового рішення від 17.10.2025 р. у справі №360/1656/25.

Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №360/1656/25 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України та розгляд справи № 360/657/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від відповідачів документи, необхідні для її розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 лютого 2026 року.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 03 лютого 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

відзив на заяву Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ;

документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 10.12.1998.

Заява розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про встановлення судового контролю направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська