Справа № 296/755/26
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/755/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 22.01.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з "позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення".

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

3. Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму […];

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України […];

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

4. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

5. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, змісту заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, а також юридичної природи обставин, з яких виник спір.

6. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій.

7. Натомість приватноправові відносини характеризуються наявністю майнового або особистого немайнового інтересу конкретного суб`єкта. Спір має приватноправовий характер, якщо він зумовлений порушенням або загрозою порушення такого інтересу та підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до такого порушення призвели рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

8. Якщо особа вбачає порушення своїх прав у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин або пов`язані з реалізацією її майнових чи особистих немайнових прав, то визнання незаконними таких рішень чи дій є способом захисту цивільних прав та інтересів. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №500/3487/20.

9. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній, звертаючись до суду з позовом посилається на вчинення виконавчого напису від 30.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №25297 із грубим порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню, тобто ОСОБА_1 фактично звертається за захистом свого особистого немайнового права на оскарження дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

10. Отже, вказані правовідносини за своєю правовою природою є цивільними, оскільки спрямовані на реалізацію особистих немайнових прав фізичної особи та не пов`язані з оскарженням владних управлінських рішень відповідача як суб`єкта публічної адміністрації у сфері публічно-правових відносин.

11. Оскільки заявлені позовні вимоги спрямовані на захист особистого немайнового права позивача та випливають із цивільних правовідносин, такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 20, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №296/755/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА