Справа № 240/23439/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/23439/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення ОСОБА_1 до розшуку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з реєстру осіб, що перебувають у розшуку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшов лист в якому відповідач зазначає. що він є неналежним відповідачем, оскільки не є суб`єктом владних повноважень.

19.12.2025 представником позивача надіслано заперечення на доводи відповідача щодо його неналежності. Також, представник позивача не заперечує проти залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співвідповідача. Крім того, представник позивача у п.3 виклав уточнення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи та питання про залучення співвідповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо подання позивача в розшук.

ІНФОРМАЦІЯ_2 є спеціально утвореним структурним підрозділом у складі районного територіального центру комплектування, який наділений державою функціями з ведення військового обліку, проведення призову та взаємодії з інформаційно-телекомунікаційними системами.

Саме посадові особи цього відділу безпосередньо вчинили оскаржувані дії щодо подання позивача у розшук, а отже, саме вони є первинними носіями владних повноважень у цих правовідносинах.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивач не заперечує проти залучення до участі у справі співвідповідача, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі №240/23439/25, як другого відповідача.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін