Справа № 420/1514/26
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1514/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),

до відповідача військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати:

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2025 № 1263 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ;

- наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 18.09.2025 № 312 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпо НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2025 № 1263 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 18.09.2025 № 312.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання до суду даної позовної заяви складає 2662,40 грн ((3328,00*0,4) *2).

Однак, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1331,50 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1330,90 грн.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви позивачем долучено копію військового квитка серії НОМЕР_4 , однак не в повному обсязі, надано лише сторінки з пунктами 1-4, 17-26.

Таким чином, позивачу необхідно надити належним чином засвідчені копії всіх сторінок військового квитка серії НОМЕР_4 .

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місячного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункт 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, військова служба є різновидом служби публічної.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2025 № 1263 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині його призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_1 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2025 № 312 щодо його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Однак до суду позивач звернувся 16.01.2025 року (дата направлення позову засобами поштового зв`язку), тобто поза межами місячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що 17.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Вважаючи призов на військову службу і відправлення до військової частини НОМЕР_1 незаконним позивач, з метою вирішення цього питання в досудовому порядку, 06.10.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою від 06.10.2025 року, в якій просив виключити його з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки він не є ні призовником, ні військовозобов`язаним, ні резервістом, так як є особою, що 03 березня 2012 року досягла 40-ка річного віку, що є граничним віком перебування у запасі, вважаючи що таким чином буде усунута проблема з незаконним призовом його на військову службу, оскільки він не є і не був військовозобов`язаним. Але відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач не отримав. 12.11.2025 року адвокатом в інтересам позивача ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено адвокатський запит від 11.11.2025 № 11-11/04 з цього ж приводу. Відповіді на адвокатський запит не надійшло. З метою отримання від ІНФОРМАЦІЯ_6 копії наказу про мобілізацію, 24.11.2025 року адвокатом було направлено адвокатський запит від 24.11.2025 року № 24-11/02 з вимогою надати «належним чином засвідчені копії рішення (інших документів) ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо призову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Поданий черговий адвокатський запит працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 теж було залишено без розгляду. 01.12.2025 року у зв`язку з ненаданням на адвокатські запити запитуваних документів, адвокатом було подано ІНФОРМАЦІЯ_8 скаргу від 01.12.2025 року №01-12/04 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та адвокатський запит 01.12.2025 № 01-12/03, в якому була викладена пропозиція: «Надати адвокату належним чином засвідчені копії рішення (інших документів) ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо призову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий періоду». Лише 23.12.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 на електрону адресу представника позивача надійшов лист від 15.12.2025 № М/24197, зі змісту якого випливає, що призов позивача на військову службу, на думку ІНФОРМАЦІЯ_6 , є правомірним, що і послужило для ОСОБА_2 підставою вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_9 не визнає того факту, що позивача було призвано на військову службу протиправно, що є підставою для оскарження прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_9 рішення в судовому порядку, оскільки в досудовому порядку вирішити це питання виявилося неможливим.

Також представник позивача вказує, що ОСОБА_2 з жодними з документів, що стосувались його мобілізації ознайомлений не був до отримання відповіді на скаргу та адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 - 23.12.2025. Таким чином, позивач був позбавлений можливості своєчасно сформувати та подати позов. Оскільки рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у вигляді витягу з наказу № 1263 від 17.09.2025 року, стало доступним для ознайомлення лише 23.12.2025 року після отримання відповіді на адвокатський запит та скаргу, то перебіг процесуального строку на оскарження наказу № 1263 починається з 24.12.2025 року, наступного дня який слідує за днем ознайомлення з оскаржуваним наказом. Рішення у виді наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 та наказу в/ч НОМЕР_1 , які стали підставою мобілізації, позивачеві не вручалися, хоча питання про їх існування та зміст є ключовим для формування позовних вимог. Не доведення (ознайомлення) до позивача вищезазначених наказів, що оскаржуються, підтверджується у тому числі відсутністю на них підпису ОСОБА_2 про ознайомлення з ними. Позивач не маючи юридичної освіти навіть не розумів про їх існування. Факти не ознайомлення та ненадання позивачеві будь-яких документів, які стосуються його призову на військову службу, з сторони відповідачів є об`єктивними й непереборними перешкодами для своєчасного звернення до суду.

Надаючи оцінку заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає, що поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Твердження представника позивача про не ознайомлення та ненадання позивачеві будь-яких документів, які стосуються його призову на військову службу та не знання позивачем про існування оскаржуваних наказів, через відсутність юридичної освіти, суддя оцінює критично.

Так, відповідно до пункту 2 розділу І Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 № 206, районні (міські) військові комісаріати (далі - Р(М)ВК) видають військові квитки під час призову або прийняття громадян на військову службу, зарахування в запас, зарахування до військового навчального закладу, звільнення у запас або зняття з військового обліку за станом здоров`я, поновлення військового квитка у разі його втрати або пошкодження.

Позивачем до суду надано копії сторінок військового квитка серії НОМЕР_4 , в якому в пункті « 17. Проходження військової служби.» міститься запис про його зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу від 18.09.2025 року № 312.

Таким чином, з моменту видачі позивачу військового квитка, останній був обізнаний призов на військову службу під час мобілізації.

Суддя зауважує, що будучи мобілізованим та зарахованим до списків військової частини, позивач не міг не усвідомлювати факту свого перебування на військовій службі та правових наслідків виданих наказів про його призов та про зарахування до списків військової частини.

Стосовно посилань на те, що представником позивача подавалися адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання оскаржуваного наказу, який фактично було отримано ним 23.12.2025 року, то вказані обставини самі по собі не змінюють момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, та не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не наведено жодних доводів про те, які обставини/причини унеможливлювали позивача своєчасно (у межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України) звернутися до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів про призов та зарахування його до особового складу військової частини НОМЕР_1 та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відтак, позивачу пропонується вказати підстави для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчені копії всіх сторінок військового квитка серії НОМЕР_4 ;

- докази сплати сплату судового збору у розмірі 1330,90 грн на реквізити Одеського окружного адміністративного суду: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA4015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суддя вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва