Справа № 280/7543/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/7543/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №280/7543/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач17.11.2025 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 21.11.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

17.01.2025 відповідач на відділення пошти повторно подало апеляційну скаргу у цій справі, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 23.01.2026.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено Запорізьким окружним адміністративним судом 16.10.2025 року. Повний текст судового рішення отримано скаржником 16.10.2025 (а.с.63).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 16.10.2025 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 17.01.2026, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, сплинув 17.11.2025.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що скаржник звертався з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в межах строку на апеляційне оскарження. Проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту. Зазначає, що повноваження представника були підтверджені належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положення частини 8 статті 169 КАС України встановлюють, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу зазначених правових норм вбачається про можливість повторного подання апеляційної скарги лише в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд зауважує, що оскаржене рішення ухвалено Запорізьким окружним адміністративним судом 16.10.2025 року. Повний текст судового рішення отримано скаржником 16.10.2025 (а.с.63).

Отже, строк подання апеляційної скарги спливав 17.11.2025.

З первинною апеляційною скаргою скаржник звернувся 17.11.2025, тобто в останній день спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 06.01.2026 про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі, доставлена скаржнику в електронний кабінет 14.01.2026.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем в останній день спливу строку на апеляційне оскарження, тому, отримавши 14.01.2026 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржник повинен був невідкладно на наступний день повторно подати апеляційну скаргу, а саме 15.01.2026.

Разом з тим, остання апеляційна скарга була подана лише 17.01.2026, що, в свою чергу, не може вважатись добросовісним використанням належних процесуальних прав та неухильним виконанням процесуальних обов`язків.

При цьому на момент подачі повторної апеляційної скарги оскаржене рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Також в заяві скаржник вказує, що на час подання первинної апеляційної скарги повноваження представника були підтверджені належним чином.

З цього приводу суд зауважує, що первинна апеляційна скарга повернута відповідачу не з підстави відсутності підтвердження повноважень представника, а у зв`язку з тим, що подана від імені Управління Служби безпеки України в Запорізькій області первинна апеляційна скарга була не підписана особою, яка її подала - Іриною Невесенко.

Відтак, зазначені відповідачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області .

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №280/7543/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду:

- заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова