Справа № 320/48133/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Київ справа №320/48133/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАССМЕН»

до Головного управління ДПС у Київській області; Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАССМЕН» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Київській області № 10815946/45405179 від 29.03.2024р. про відмову в реєстрації в ЄРПН/РК податкової накладної №3 від 20.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію 15.01.2024р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 20.12.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відсутня будь-яка конкретика у вимогах податкового органу щодо необхідних документів для прийняття зваженого рішення. Відмова у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.12.2023р. у ЄРПН/РК за нечітко вказаними причинами, складеної позивачем по першій події, не можна вважати як прозору та послідовну дію Відповідача та такою, що відповідає практиці ЄСПЛ і його рішенням. На думку позивача, відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести саме держава в особі Відповідача як контролюючого органу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновків про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 25 жовтня 2024 року по справі № 320/48133/24 суд також витребовував від Головного управління ДПС у Київській області: письмові пояснення з наданням доказів на підтвердження обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної; належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, на якому прийнято оскаржувані рішення.

11.11.2024 року до Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 08.11.2024. ГУ ДПС у Київській області з позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що податковим органом винесені та прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково Комісією встановлено, ТОВ "ГЛАССМЕН" (код 45405179) на підтвердження факту транспортування товару надано товарно-транспортні накладні. Однак товарно-транспортні накладні складені з порушеннями чинного законодавства. Всупереч вимогам п. 11.1 «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 не дотримано вимоги щодо обов`язкового зазначення ПІБ та підпису водія. Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, то відповідач зазначає, що позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів, а визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вимогою, яка не може бути задоволеною.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в частині розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.

За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛАССМЕН» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку 21.08.2023р., номер запису про включення до ЄДР 100 30 1960, ідентифікаційний код 45405179. ТОВ «ГЛАССМЕН» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області з 22.08.2023р., утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України та є платником податку на додану вартість та обліковується з 01.11.2023р. в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податком номером 82. ТОВ «ГЛАССМЕН» є виробником металопластикових конструкцій.

03.11.2023 року між ТОВ «ГЛАССМЕН», як виробником і постачальником металопластикової продукції, та ТОВ «ЕС ЯК ДОЛАР» (), як Покупцем продукції, був укладений Договір поставки № 03-11/23, згідно якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця металопластикову продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Необхідність укладення цього Договору між сторонами була викликана наявною потребою у покупця придбання віконних конструкцій для їх монтажу у складських будівлях з вбудованими офісними приміщеннями на новому будівництві загальною площею 10.455,9 квадратних метрів, яке веде ТОВ «ЕС ЯК ДОЛАР» у Київській області, місті Буча на вулиці Депутатській, 48. Вказане нове будівництво ТОВ «ЕС ЯК ДОЛАР» веде на власній земельній ділянці площею 5,6767 га з кадастровим номером :01:026:0222. Повідомлення про початок будівництва подано ТОВ «ЕС ЯК ДОЛАР» 16.06.2023 року до органу державного архітектурного контролю Бучанської міської ради №П-12560 через ЦНАП міста Бучі. За умовами Договору поставки №03-11/23, кількість, конфігурація конструкцій відображається у замовленнях на виробництво, а ціна в рахунках-фактурах та/або у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна сума цього Договору визначається сумарно, згідно всіх замовлень, рахунків, чи видаткових накладних, поставленого Постачальником відповідно до умов цього Договору та отриманого Покупцем за період дії даного Договору (п. 3.1 Договору).

На виконання умов Договору, по замовленню Покупця, Позивач 20.12.2023р. зі свого виробничого складу на вулиці Теплична, 1 у с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, відвантажив у транспортні засоби, надані ТОВ «ЕС ЯК ДОЛАР» партію металопластикових конструкцій обсягом 81,807 м2, що відображено у видатковій накладній № 6 на загальну суму 181.246,00 грн., включаючи 20% ПДВ в сумі 30.207,67 грн. Доставку вказаного товару здійснено автомобілем DAF НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 , на адресу: Бучанський район, м.Буча, вул. Депутатська, 48.

15.01.2024р. ТОВ «ГЛАССМЕН», при подачі на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.12.2023р. №3 на суму 181246,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 30207,67 грн. покупець ТОВ «ЕС ЯК ДОЛАР» (код 44364634) засобами електронного зв`язку отримані квитанції, які містять наступну інформацію: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». Вищезгадана квитанція містили наступне обгрунтування: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.12.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3925, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.1302%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У відповідності до пункту 4 Порядку №520 (наказ Мінфіну від 12.12.2019р. з змінами та доповненнями), 18.03.2024р. ТОВ «ГЛАССМЕН» було направлено на адресу Відповідача пояснення №18/03 по суті господарської операції і додано сканкопії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій в реєстрації податковій накладній №3 від 20.12.2023р., у тому числі договір поставки №03-11/23, всі договори з контрагентами на придбання комплектуючих, матеріалів для виготовлення конструкцій, оренди майна та устаткування, акти та банківські виписки для підтвердження витрат на всі придбання, по оренді приміщень, оборотно-сальдові відомості по рахункам, сертифікати відповідності на вироби, товарно-транспортні накладні, тощо.

Так, у своїх поясненнях позивач зазначає, що основними видами діяльності ТОВ «ГЛАССМЕН» є: виробництво будівельних виробів із пластмас (код КВЕД 22.23), виробництво інших виробів із пластмас (код КВЕД 22.29), виробництво металевих дверей і вікон (код КВЕД 25.12), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29), штукатурні роботи (код КВЕД 43.31), установлення столярних виробів (код КВЕД 43.32), малярні роботи та скління (код КВЕД 46.34), інші роботи із завершення будівництва (код КВЕД 43.39), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90) та інші. 28 і 30 листопада 2023 року ТОВ «ГЛАССМЕН» отримало сертифікати відповідності на серійне виробництво продукції: Склопакети клеєні загальнобудівного призначення типів СПО та СПД, склопакети енергозберігаючі типів СПО та СПД із заповненням повітря та аргон, склопакети з теплою дистанцією IQ Spacer типів СПО та СПД №UA0.Т.112806-23 від ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ПІВДЕНТЕСТ», Блоки віконні та двері балконні, блоки дверні внутрішні, блоки дверні зовнішні з полівінілхлоридного профілю Veka (Україна) WHS-Halo (Україна) №UA0.YT.113001-23 від ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ПІВДЕНТЕСТ», які є чинними до 27-29.11.2025 року.

За штатним розписом у трудових відносинах з Товариством передбачено 12 працівників з місячним фондом заробітної плати у 174750 гривень (директор, 10 монтажників- складальників металопластикових конструкцій, комірник). Процес навантаження розвантаження продукції відбувається власними силами. Заробітна плата найманим працівникам нараховується та виплачується у відповідності до вимог та в строки визначені законодавством. Середній розмір заробітної плати з початку 2024 році складає 14265 грн. Нарахування, утримання та сплата податків з доходів у вигляді заробітної плати працівників та ЄСВ відображається у об`єднаній податковій звітності. Адреса, за якою розташована виробнича площадка Товариства є: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Теплична, будівля 1. Нежитлові приміщення мають загальну площу 687,0 кв.м. ТОВ «ГЛАССМЕН» користується вказаними приміщеннями на підставі договору оренди від 01.11.2023 року № 01/11-23, укладеного з їх власником ПП «ВІТРУМ ПАК» (). Вартість послуг оренди складається із вартості відшкодування комунальних витрат, що виникають в процесі експлуатації приміщень та безпосередньо вартості користування приміщеннями. Факт отримання послуг оренди підтверджується: Актами здачі-приймання наданих послуг по оренді та комунальних послуг. На операції з поставки вказаних послуг були складені податкові накладні. Для провадження господарської діяльності ТОВ «ГЛАССМЕН» має основні засоби та інструменти. Станом на 31.01.2024 року на балансовому рахунку 104 обліковуються основні засоби вартістю 1535420,67грн, на рахунку 1121 обліковуються основні засоби вартістю 477840,70грн., в тому числі виробничі. Для підтвердження ведення складського обліку окремо надається оборотно-сальдова відомість по 201 рахунку та оборотно-сальдова відомість по рах.26. Згадані вище об`єкти, за допомогою яких проводиться діяльність, знайшли своє відображення у Повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), які подавались до контролюючого органу. На підтвердження роботи власного виробництва ТОВ «ГЛАССМЕН» надає фото і відео матеріали з виробничих і складських приміщень та процесів.

Для виготовлення металопластикових конструкцій ТОВ «ГЛАССМЕН», у свою чергу придбав наступні комплектуючі, для чого були залучені такі суб`єкти господарювання: ТОВ «ВЕКА УКРАЇНА» (код 34360838 Київська область, Броварський район, с. Калинівка, вул. Ігоревка, 2/1) згідно договору поставки №03/53 від 25 вересня 2023 року, за видатковими накладними було придбано матеріали, необхідні для виробництва конструкцій. На власну продукцію профілі з полівінілхлориду для вікон та дверей систем WHS їх виробник - ТОВ «ВЕКА Україна» має сертифікати відповідності серії ВГ №UA.10386.78-23 від 25.08.2023р. та систем WHS-Halo серії ВГ №UA.10386.79-23 від 25.08.2023р., код товару 22.21.10. Оплата за вказаний товар була проведена платіжними інструкціями та були складені податкові накладні, що зареєстровані в ЄРПН. ТОВ «ВІНКХАУС УКРАЇНА» (код 32380145 м. Київ, вул. Лугова, 9) за договором №06/10-23 від 06 жовтня 2023 року, по видатковим накладним було придбано фурнітуру: кутники, петлі, зачіпи, обмежувачі нахилу, засуви, накладки, блокади, шини, кронштейни, шаблони. Виробник вказаної фурнітури ТОВ «Вінкхаус Україна» має на свої вироби сертифікат відповідності №А091 від 09.11.2023р. зареєстрований у системі сертифікації «УкрБУДСЕРТ», код товару 8302.3925. Оплата за вказаний товар була проведена платіжною інструкцією за фактом отримання оплати ТОВ «ВІНКХАУС УКРАЇНА» була складена податкова накладна, що зареєстрована В ЄРПН. ТОВ «ВІ ЕНД ВІ ІНДАСТРІС» ( м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1) на підставі Договору поставки від 01.11.2023 року №01-11/23 взяло на себе зобов`язання поставляти ТОВ «ГЛАССМЕН» з`єднувач імпосту. Покупець провів оплату платіжною інструкцією. Товар отримано засобами ТОВ «Нова Пошта». На операцію з поставки з`єднувачів імпосту ТОВ «ВІ ЕНД ВІ ІНДАСТРІС» було складено та зареєстровано в ЄРПЗ податкову накладну. ТОВ «СТЕМАКС» (код 40212649 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 55) на підставі Договору поставки від 01.11.2023 року № 420/23-Ч зобов`язалось поставити до ТОВ «ГЛАССМЕН» системи кріплення, метизні вироби, витратні матеріали, електроінструмент, інструментальне оснащення, ручний інструмент. Поставку саморізів з шайбами було здійснено, товар був отриманий засобами доставки через ТОВ «Нова Пошта», оплата за саморізи була проведена платіжною, складена постачальником податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН/РК. ТОВ «ВІТРУМ ПАК» (код 36179501 Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Теплична, 1) за договором №36/23 від 19 вересня 2023 року, по видатковим накладним були придбані склопакети двокамерні. На вказані вироби, ТОВ «Вітрум Пак» має діючий сертифікат відповідності серії ХА №000887 від 16.12.2022р. «склопакети клеені будівельного призначення», код ДКПП 23.12.13. Оплата за вказаний товар була проведена платіжною інструкцією, була складена податкова накладна, що зареєстрована в ЄРПН.

ТОВ «ГЛАССМЕН» є виробничим підприємством, а тому не перепродає придбані у постачальників комплектуючі, а використовує їх для виробництва металопластикових конструкцій, які в подальшому реалізує для використання у ремонтно-будівельних роботах іншими особами будівельного ринку України. Для виробництва конструкцій придбавались інші товари з іншим кодом товару/послуги (а саме, коди придбання: 700800, , , , , , , , , , 8302, 700800 i 7216), ніж той що реалізується виробником - 3925.

21.03.2024p. відповідач надіслав TOB «ГЛАССМЕН» повідомлення №10763934/45405179 про необхідність надання додаткових пояснень, у якому перелічив, які потрібно надати документи, а саме: первинні документи щодо зберігання, транспортування, навантаження і розвантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності.

25.03.2024р. ТОВ «ГЛАССМЕН» було направлено на адресу податкової ще одне повідомлення №25/03-1 і подано додаткові сканкопії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній, у тому числі по понесених витратах, а також фотографії виробництва і відвантаження віконних конструкцій.

29.03.2024p. відповідач прийняв рішення №10815946/45405179 про відмову у реєстрації ПН №3 від 20.12.2023 Підставою відмови зазначено «ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування платником податку». У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнено жодну інформацію.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте рішення № 24590/45405179/2 від 19.04.2024 р., яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстави «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Окрім того, ТОВ «ГЛАССМЕН» постійно займається профільним видом діяльності з часу заснування. По аналогічних операціях поставки металопластикових конструкцій на ТОВ «ЕС ЯК ДОЛАР» 20 і 29 травня 2024 року, ТОВ «ГЛАССМЕН» було по першій події складені податкові накладні №7 і №8, які податковим органом було зареєстровано без заперечень чи зауважень, про що свідчать відповідні штампи на цих податкових накладних. Також, аналогічні поставки металопластикових конструкцій виконувались позивачем на інших покупців і на такі поставки у податкового органу також не було зауважень. Так, з операції поставки металопластикових конструкцій на ТОВ «ВЄСПА ГРУП» 20 грудня 2023 року, складену ТОВ «ГЛАССМЕН» податкову накладну №2 було зареєстровано податковим органом без зауважень (реєстраційний номер ). По аналогічних операціях поставки металопластикових конструкцій на ТОВ «ОКОНІКА» 28, 29 і 30 листопада 2023 року, складені ТОВ «ГЛАССМЕН» податкові накладні №1, №2 і №3 було зареєстровано податковим органом (реєстраційні номери , i ). З боку відповідача ніяких підозр щодо нереальності (безтоварності) цих аналогічних типових для товариства господарських операцій, позивач не отримував. Ніяких сумнівів у контролюючого органу ці операції не викликали. Ніяких додаткових пояснень чи надання якихось документів відповідачу не знадобилося для прийняття рішення про реєстрацію вище вказаних податкових накладних.

Позивач категорично не погоджується з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 10815946/45405179 від 29.03.2024р., тому звертається до суду з цим позовом з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що останні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відтак аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Водночас контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Таким чином, незазначення в квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, переліку документів, які слід надати для підтвердження інформації, що вказана у поданій податковій накладній, свідчить про неможливість прийняття в подальшому рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків певних документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Разом із тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Податковим органом жодним чином не надано оцінки поданим документам та не обґрунтовано належним чином, які саме документи від платника податку складені з порушенням законодавства, які саме первинні документи були необхідні, аби підтвердити подію на дату складання податкової накладної. Під час розгляду справи такі пояснення та документи податковим органом з наведенням належного і переконливого обґрунтування не спростовано, зокрема, не доведено, що товарно-транспортні накладні складені з порушеннями чинного законодавства, не конкретизовано, у яких саме ТТН, на думку відповідача, не дотримано вимоги щодо обов`язкового зазначення ПІБ та підпису водія.

Натомість аналіз поданих позивачем документів дозволяє зробити висновок, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірної господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Разом із тим суд наголошує, що в цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав податкову накладну, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Також, Верховний Суд у постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Щодо посилань ДПС України на дискреційність таких повноважень, суд такі посилання відповідача відхиляє та зазначає, що вказаний спосіб захисту порушеного прав позивача узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

У даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача, Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою фактичного подання.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Варто також враховувати п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції від 15.07.2024 р. № 548.

Отже, у силу приписів статті 139 КАС України, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАССМЕН» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Київській області № 10815946/45405179 від 29.03.2024р. про відмову в реєстрації в ЄРПН/РК податкової накладної №3 від 20.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію 15.01.2024р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 20.12.2023р.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАССМЕН» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАССМЕН» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.