Справа № 293/1616/25
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1616/25
Провадження № 2-а/293/1/2026
УХВАЛА

26 січня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області (адреса місцезнаходження: 12301, Житомирська область, Житомирський район, с-ще Черняхів, вул. Шевченка, 10), ГУНП в Житомирській області (адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37), Департаменту патрульної поліції України (адреса місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 представник позивача Войдевич О.А. звернулась до суду із вищевказаним позовом за змістом якого просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.11.2025 серії ЕНА №6209866 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.12.2025 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху із наданням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

15.01.2026 ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 повторно залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026, представником позивача Войдевич О.А. подана заява на усунення недоліків та позовна заява в новій редакції.

Крім того, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не отримував оскаржувану постанову на місці складання. Про її наявність дізнався лише 17.12.2025, коли його захисник Войдевич О.А. отримала змогу знайомитися з матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя зважає на наступне.

Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача Войдевич О.А. про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд з урахуванням положень ст. 12, ст. 257 КАС України, приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За змістом ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст. 12, 171, 286 КАС України, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Житомирській області належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №6209866 від 23.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00грн., а також матеріалів, що стали підставою для винесення зазначеної постанови, оскільки вона пов`язана з предметом доказування у цій справі.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Войдевич О.А. про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, ГУНП в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідачів надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).

У порядку ст. 80 КАС України зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37) надати на адресу суду належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №6209866 від 23.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та матеріалів, що стали підставою для винесення зазначеної постанови упродовж п`яти робочих днів з дати отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ