Справа № 420/38397/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/38397/24

адміністративне провадження № К/990/52435/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Веліксар Алли Віталіївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 16 березня 2023 року по 24 травня 2023 року, з 25 травня 2023 року по 24 червня 2023 року, з 10 липня 2023 року по 22 липня 2023 року, з 23 липня 2023 року по 24 липня 2023 року, з 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року, з 25 липня 2023 року по 26 липня 2023 року, з 26 липня 2023 року по 27 липня 2023 року, з 27 липня 2023 року по 28 липня 2023 року, з 28 липня 2023 року по 29 липня 2023 року, з 29 липня 2023 року по 30 липня 2023 року, з 30 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, з 31 липня 2023 року по 01 серпня 2023 року, з 01 серпня 2023 року по 02 серпня 2023 року, з 02 серпня 2023 року по 03 серпня 2023 року, з 04 серпня 2023 року по 05 серпня 2023 року, з 05 серпня 2023 року по 06 серпня 2023 року, з 06 серпня 2023 року по 07 серпня 2023 року, з 22 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року, з 23 серпня 2023 року по 24 серпня 2023 року, з 24 серпня 2023 року по 25 серпня 2023 року, з 25 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року, з 26 серпня 2023 року по 27 серпня 2023 року, з 27 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року, з 28 серпня 2023 року по 29 серпня 2023 року, з 29 серпня 2023 року по 30 серпня 2023 року, з 30 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року, з 31 серпня 2023 року по 01 вересня 2023 року, з 01 вересня 2023 року по 17 вересня 2023 року, з 30 вересня 2023 року по 06 жовтня 2023 року, з 07 жовтня 2023 року по 03 грудня 2023 року за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Херсонської області;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 16 березня 2023 року по 24 травня 2023 року, з 25 травня 2023 року по 24 червня 2023 року, з 10 липня 2023 року по 22 липня 2023 року, з 23 липня 2023 року по 24 липня 2023 року, з 24 липня 2023 року по 25 липня 2023 року, з 25 липня 2023 року по 26 липня 2023 року, з 26 липня 2023 року по 27 липня 2023 року, з 27 липня 2023 року по 28 липня 2023 року, з 28 липня 2023 року по 29 липня 2023 року, з 29 липня 2023 року по 30 липня 2023 року, з 30 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, з 31 липня 2023 року по 01 серпня 2023 року, з 01 серпня 2023 року по 02 серпня 2023 року, з 02 серпня 2023 року по 03 серпня 2023 року, з 04 серпня 2023 року по 05 серпня 2023 року, з 05 серпня 2023 року по 06 серпня 2023 року, з 06 серпня 2023 року по 07 серпня 2023 року, з 22 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року, з 23 серпня 2023 року по 24 серпня 2023 року, з 24 серпня 2023 року по 25 серпня 2023 року, з 25 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року, з 26 серпня 2023 року по 27 серпня 2023 року, з 27 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року, з 28 серпня 2023 року по 29 серпня 2023 року, з 29 серпня 2023 року по 30 серпня 2023 року, з 30 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року, з 31 серпня 2023 року по 01 вересня 2023 року, з 01 вересня 2023 року по 17 вересня 2023 року, з 30 вересня 2023 року по 06 жовтня 2023 року, з 07 жовтня 2023 року по 03 грудня 2023 року з розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

22 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

11 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

09 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року касаційну скаргу залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

09 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цій заяві зазначено, що вперше подану касаційну скаргу (дата подачі 22.10.2025р.) було повернуто ухвалою Верховного Суду 06.11.2025р., повторно подану касаційну скаргу (дата подачі 11.11.2025р.) було також повернуто ухвалою Верховного Суду 27.11.2025р. Втретє касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» 09.12.2025р. Скаржник вказує, що чергову касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати право скаржника на касаційне оскарження. Заявник зазначає, що представником скаржника впродовж півтора місяця подано три касаційні скарги без невиправданих затримок.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Верховний Суд також зазначає, що однією із складових принципу верховенства права є дотримання принципу res judicata, тобто принципу поваги до остаточного судового рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, тому відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Разом з тим, аргументи представника ОСОБА_1 - адвоката Веліксар Алли Віталіївни зводяться до її цілеспрямованості оскарження в касаційному порядку судових рішень та вжиття заходів щодо усунення недоліків попередніх скарг, що не є об`єктивними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Також колегія суддів зазначає, що подання трьох касаційних скарг протягом півтора місяця свідчить про недостатнє усвідомлення заявником вимог щодо належного оформлення касаційної скарги та дотримання строків відповідно до вимог процесуального законодавства, а не про відсутність невиправданих затримок, а тому ці доводи скаржника колегія суддів відхиляє.

Відтак, інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веліксар Алли Віталіївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Веліксар Аллі Віталіївні у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагород.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веліксар Алли Віталіївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур