Справа № 750/853/26
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/853/26
Провадження № 2-а/750/39/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, капітана поліції Коваля Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

22.01.2026 позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, капітана поліції Коваля Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2026 серії ЕНА № 6525602.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із порушенням вищевказаної норми закону, позивач у позовній заяві не зазначила відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивач визначив відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Чернігівській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та повноважень на самостійну участь у справі.

Таким чином, позивачеві необхідно визначитись, чи є управління окремою юридичною особою, а не структурним підрозділом, та як наслідок належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним проводиться судом за згодою позивача, а залучення співвідповідача за клопотанням позивача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Крім того, із позовної заяви неможливо зрозуміти, кого саме позивач визначив у якості відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області чи капітана поліції Коваля Олексія Вікторовича.

За приписом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, капітана поліції Коваля Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Запропонувати позивачеві в триденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду позовну заяву разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи, яка містить: відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та належного відповідача (відповідачів).

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали в указаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскарження в частині визначення розміру судових витрат до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя