Справа № 160/25453/25
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/23/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Когана Романа Віталійовича, через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду головуючим суддею у розгляді вказаного адміністративного позову визначено суддю Дєєва М.В., ухвалою якого від 09 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року адміністративну справу №160/25453/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

В ухвалі судді серед іншого встановлено та зазначено, що згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра (за місцем зареєстрованого місця проживання позивача).

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 20 січня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 січня 2026 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали адміністративної справи доходжу до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в ухвалі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, позивач ОСОБА_1 згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Втім зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9), а отже Дніпропетровський окружний адміністративний суд помилково визначив підсудність справи за Індустріальним районним судом міста Дніпра.

За змістом частини 5 статті 171 КАС України, яка регламентує питання відкриття провадження у справі, в разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 КАС України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, матеріали адміністративної справи належить передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар