Справа № 120/18236/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 січня 2026 р. Справа № 120/18236/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без урахування індексації.

Тому, з метою зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції з урахуванням індексації, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 06.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Представник відповідача 16.01.2026 подала клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначила, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають також справи № 120/18233/25, № 120/18234/25, № 120/18235/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що позовні вимоги у вказаних справах є взаємопов`язаними, оскільки стосуються проходження служби ОСОБА_1 у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області та не проведення повного розрахунку грошового забезпечення та матеріальних виплат за періоди проходження служби, що є підставою для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Тому, не зважаючи на те, що позовні вимог в адміністративних справах № 120/18233/25, № 120/18234/25, № 120/18235/25, № 120/18236/25 заявлені одним позивачем до одного і того самого відповідача, суд не встановив доцільності в їх об`єднанні в одне провадження, оскільки з матеріалів справ встановлено, що у справі № 120/18233/25 предметом розгляду є протиправні дії відповідача щодо не проведення повного розрахунку грошового забезпечення (заробітної плати), нарахування та виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 року по 20.08.2021 року, у справі № 120/18234/25 доплати за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01.11.2015 по 20.08.2021 року, у справі № 120/18235/25 нарахування та виплати матеріальної допомоги за 2015 та 2021 рік із урахуванням індексації. В той же час у справі № 120/18236/25 предметом позову є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без урахування індексації, тому предмети спорів є різними.

Крім того, розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін є більш ефективним та швидким способом захисту порушених прав. Об`єднання справ може ускладнити та затягнути процес, що суперечить меті спрощеного провадження.

За таких обставин, суд робить висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ № 120/18233/25, № 120/18234/25, № 120/18235/25, № 120/18236/25 в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 172, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 120/18233/25, № 120/18234/25, № 120/18235/25, № 120/18236/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна