Справа № 200/8041/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

27 січня 2026 року Справа №200/8041/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду у справі № 200/8041/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.11.2024 № 39 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до страхового стажу періоду його роботи з 01.01.2022 по 01.07.2024 у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості підземного електрослюсаря, з урахуванням правової оцінки наведеної у цьому рішенні суду; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 950,00 грн.

19.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №200/8041/24 у строк 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї заяви; встановити контроль суду за виконанням рішення та застосувати передбачені законом санкції (штрафи, дисциплінарні заходи) у разі невиконання або ненадання звіту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/8041/24 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області надано п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пояснень не надходило.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у триденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази на підтвердження виконання судового рішення.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пояснень не надходило.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №200/8041/24 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №200/8041/24.

30.12.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надав до суду звіт про виконання рішення суду від 24.03.2025 у справі №200/8041/24, в якому зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській було повторно розглянуто заяву від 09.11.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду його роботи з 01.01.2022 по 01.07.2024 у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості підземного електрослюсаря. 09.10.2025 винесено рішення про відмову призначенні пенсії №39 (на виконання рішення суду 24.03.2025 №200/8041/24), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення суду від 24.03.2025 у справі № 200/8041/24 виконало в межах повноважень.

Ознайомившись із поданим звітом про виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19.

На виконання рішення суду від 24.03.2025 у справі №200/8041/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянуто заяву від 09.11.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду його роботи з 01.01.2022 по 01.07.2024 у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості підземного електрослюсаря.

09.10.2025 винесено рішення про відмову призначенні пенсії №39 (на виконання рішення суду 24.03.2025 №200/8041/24), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

З вищезазначеного рішення вбачається, що в результаті повторно розглянуто заяву від 09.11.2024 про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_1 становить 27 років 0 місяців 29 днів з урахуванням кратності 50 років 0 місяців 29 днів, пільговий стаж становить: 23 роки 4 місяці 6 днів (підземні гірничі роботи); 0 років 0 місяців 0 днів (підземні провідні); 23 роки 4 місяці 6 днів (робота за списком 1).

Суд зазначає, що оцінка правомірності рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень за наслідками виконання судового рішення, не належить до предмета розгляду питання про прийняття звіту про виконання рішення суду, а може бути предметом окремого судового оскарження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду від 24.03.2025 у справі №200/8041/24 виконано в частині покладених на відповідача зобов`язань, у зв`язку з чим поданий звіт підлягає прийняттю та судовий контроль - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №200/8041/24.

Припинити судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №200/8041/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Загацька