Справа № 160/1887/26
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа № 160/1887/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через електронну пошту суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)», в якій просить суд:

- надіслати адміністративний позов відповідачу;

- допомогти визначити законність утилізації продуктів, надавши об`єктивну оцінку діям, заради в майбутньому уникнення маніпулювання законодавством;

- закон, наказ, що дає право знищувати продукти цілком придатні для споживання, надіславши відповідні запити;

- залучити до розгляду фахівців, чи надіслати запит про придатність до споживання вказаних продуктів харчування у вакуумній упаковці;

- задля встановлення справедливості, зобов`язати Державну установу «Водянська виправна колонія (№146)» компенсувати позивачу за заподіяну моральну шкоду перерахувати на особовий рахунок позивача 7000 (сім тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справу №160/1887/26 за означеною позовною заявою призначено до розгляду судді Лозицькій І.О.

Відповідно до акта управління з аналітично-статистичної та організаційної роботи №10 від 27.01.2026 встановлено: « 26.01.2026 о 18 год. 20 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява по адміністративній справі №160/1887/26, яка перебуває в провадженні судді Лозицької І.О. Згідно з частиною 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Встановлено, що вищевказана позовна заява, яка подана 26.01.2026 о 18 год. 20 хв. та зареєстрована 27.01.2026 не скріплена електронним цифровим підписом заявника».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що адміністративний позов, який подано 26.01.2026 о 18 год. 20 хв на електронну адресу суду, не скріплений електронним цифровим підписом позивача, що підтверджується актом управління з аналітично-статистичної та організаційної роботи суду №10 від 27.01.2026.

Закон України від 22.05.2003 року №852 «Про електронний цифровий підпис» визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону №852 електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону №852 електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З огляду на зазначене, відсутність ЕЦП на електронному документі свідчить про те, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 169, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали суду надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька