Справа № 466/11801/25
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Хомин Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В :

16.12.2025 позивач звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з адміністративним позовом до інспектора з паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Хомин Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

17.12.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова матеріали адміністративної справи передано за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.

Дана справа надійшла для розгляду до Шептицького міського суду Львівської області 20.01.2026 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Мельникович М. В..

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не долучено постанову, що оскаржується або її копію завірену належним чином.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, ч. 6 ст. 165 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви жодних доказів, що підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Частиною другою цієї статті визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, позивачу слід долучити підтвердження скерування позовної заяви з додатками відповідачу у відповідності до вимог ст. 44 КАС України.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що належним відповідачем у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути суб`єкт владних повноважень. Відтак, позивачеві, згідно діючого законодавства, слід визначитись із колом відповідачів у даній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід залишити подану заяву без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі підтвердження скерування позовної заяви з додатками відповідачу та доручення до матеріалів справи копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЛВ№01001620 від 15.12.2025.

У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.cт. 12, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Хомин Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Мельникович