Справа № 420/38288/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/38288/25

адміністративне провадження № К/990/511/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Білика Віктора Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі №420/38288/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення звернення від 10 жовтня 2025 року №Е3735802 (зареєстроване в автоматичному режимі 10 жовтня 2025 року №34391 у ВП №1 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області) про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+») інформації про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до ВП №1 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області (у разі потреби до інших органів Національної поліції України), повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення його, як такого, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог пункту 79 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487) та іншого чинного законодавства України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+») всю інформацію про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій,

- зобов`язати ВП №1 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області виключити з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інших баз Національної поліції України інформацію (яка була внесена на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 жовтня 2025 року №Е3735802 та інших звернень) про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

05 січня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга адвоката Білика Віктора Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі №420/38288/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кашпур О.В. (наказ від 16 грудня 2025 року №4976/0/6-25), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується по виходу судді з відпустки.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх апеляційного перегляду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В частині другі статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про передачу справи на розгляду іншому суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою передано справу на розгляд іншого суду, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Білика Віктора Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі №420/38288/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко