Справа № 280/5546/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 280/5546/25

адміністративне провадження № К/990/2490/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа інтернат №1» Запорізької обласної ради до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальний заклад «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа інтернат №1» Запорізької обласної ради звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни від 20.06.2025 про накладення штрафу на Комунальний заклад "Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1" Запорізької обласної ради в рамках виконавчого провадження №75834465 з примусового виконання виконавчого листа №280/3105/21 від 15.05.2024, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд» 15 січня 2026 року.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

15 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №280/5546/25, адміністративне провадження № К/990/2421/26.

15 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду подана ідентична касаційна скарга Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №280/5546/25, адміністративне провадження № К/990/2490/26.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №280/5546/25, адміністративне провадження № К/990/2490/26.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №280/5546/25, адміністративне провадження № К/990/2490/26 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Уханенко