Справа № 440/13441/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13441/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду у справі №440/13441/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у скасуванні перерахунку пенсії за віком на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №200/10327/20-а та поновленні виплати пенсії, призначеної на підставі заяви від 10.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком призначеної на підставі заяви від 10.01.2022 без урахування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №200/10327/20-а з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, а саме 10846,37 грн. (2019-2021), та обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії починаючи з 01.12.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13441/24. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

04 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду /а.с. 132-136/, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області прийнято рішення №33 від 21.11.2023 про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 18.05.2020. Водночас, з позовними вимогами про зобов`язання перерахувати пенсію з 10.01.2022 позивач звернулась до суду 11.11.2024, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначного частиною статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, більше ніж на 2 роки.

Вирішуючи клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду у справі №440/13441/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення суду у справі №200/10327/20-а від 28.11.2021 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №33 від 21.11.2023 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком з 18 травня 2020 року; умови призначення: ЗУ №1058-ІV, Прик.полож., п.2,ч.1; ЗУ №1788, ст.13 б) (Робота за списком №2) /а.с. 24-25/.

На звернення позивача листом Пенсійного фонду України від 21.08.2024 №2800-030203-8/50941 /а.с. 32/ ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України призначено з 18.05.2020 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, розмір якої обчислено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зазначено, що рішення суду виконано відповідно до покладених зобов`язань.

Не погодившись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у скасуванні перерахунку пенсії за віком на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №200/10327/20-а та поновленні виплати пенсії, призначеної на підставі заяви від 10.01.2022, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі 08.11.2024 (позов подано на пошту) /а.с. 37/.

Таким чином, про оскаржувані дії, якими, на думку позивача, порушеного його право, позивач дізнався після отримання листа від 21.08.2024 №2800-030203-8/50941, а з позовом звернувся до адміністративного суду 08.11.2024, тобто у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду у справі №440/13441/24 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 229, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду у справі №440/13441/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич