Справа № 280/3533/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/3533/24

адміністративне провадження №К/990/2865/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е. у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щасливої Марини Олександрівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, начальника Малинівської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області Шиш Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити дію трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щасливої Марини Олександрівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 280/11475/24, яка надійшла через підсистему «Електронний суд».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 січня 2026 року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Білак М.В., суддів Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е. передано справу з єдиним унікальним номером №280/3533/24, номер провадження К/990/2865/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е.

Колегією суддів під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі №280/11475/24.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №280/11475/24 зазначено №280/3533/24.

26 січня 2025 року суддя-доповідач Білак М.В., судді Желєзний І.В., Мацедонська В.Е. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищезазначені заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.

Передати матеріали касаційної скарги К/990/2865/26 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська