Справа № 280/11317/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 січня 2026 року Справа № 280/11317/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд. 57, оф.44 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Запорізький області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ»: №13400184/39525257 від 29.10.2025; №13400185/39525257 від 29.10.2025; №13400183/39525257 від 29.10.2025; №13400181/39525257 від 29.10.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (): №12 від 31.07.2025; №13 від 31.07.2025; №14 від 31.07.2025; №15 від 31.07.2025;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ» () витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Запорізький області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником відповідача 26.01.2026 до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Головне управління ДПС у Запорізькій області вважає, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Відповідач звертає увагу, що рішення Учасника ТОВ «ОДЕСАГАЗПОСТАННЯ» №1-30/05-25 від 30.05.2025 відповідно до якого громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , який володіє 100% статутного капіталу Товариства, не підписане самим учасником Товариства СПОЯЛА ВЛАДІЛЕН чи новим Директором БОТОРОГА Діоніс, а підписане лише особою Авраменко Оленю Григорівною, яка за довіреністю від Спояла Владілена, оформила нотаріальне посвідчення цього рішення у нотаріуса та у подальшому здійснила подання відповідних заяв про зміну керівника до органів державної реєстрації. При цьому, відповідно до п. 2 вказаного рішення такі дії мав виконати особисто Директор Боторога Діоніс, проте заяву форма 2 підписала саме ОСОБА_2 без особистої участі директора. Також, як зазначено у наказі № 18-к від 31.05.2025, Боторога Діоніс, приступив до управління ТОВ «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ» з 31.05.2025, без укладання трудового договору. ГУ ДПС у Запорізькій області вбачає, що жодне з вказаних документів не визначає повноважень виконавчого органу Товариства Директора Товариства, зокрема щодо представництва Товариства у судах та державних органах. Імовірно таким документом є Статут Товариства, проте позивач не долучив до позовної заяви копію статуту ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», як і не долучив копію паспорту чи іншого документу особи-підписанта Боторога Діоніса. Відсутність у матеріалах справи будь-яких персональних даних цієї особи, крім ім`я, прізвища та РНОКПП, взагалі робить неможливим скласти уявлення про статус цієї особи, наявність в неї громадянства країни, досягнення нею віку для наявності адміністративної процесуальної дієздатність, місця її реєстрації чи перебування. Також ГУ ДПС у Запорізькій області звертає увагу, що БОТОРОГА ДІОНІС (РНОКПП НОМЕР_1 ) імовірно є громадянином Республіки Молдова, але встановити це достеменно з матеріалів справи наразі не здається можливим. Проте, перебування на території України та працевлаштування іноземців врегульоване нормами спеціального законодавства, яким встановлено певні умови для цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Судом установлено, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» підписано керівником підприємства Боторога Діонісом.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що, за загальним правилом, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20 зазначила, що питання самопредставництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів, зокрема, частинами третьою та четвертою статті 55 КАС України. Також Велика Палата Верховного Суду в цій справі звернула увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

У постанові від 30.08.2024 у справі №580/11660/23 Верховний Суд зазначив, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом. Таким чином, чинне процесуальне законодавство висуває чітку вимогу до осіб, які діють в порядку самопредставництва або є представниками, долучити до відповідного поданого ними процесуального документа докази, які підтверджують наявність у них таких повноважень.

На підтвердження повноважень підписанта до позовної заяви додано копії рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» від 30.05.2025 № 1-30/05-25, виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наказу від 31.05.2025 № 18-к.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

При цьому пункт 13 частини другої статті 9 вказаного Закону встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №826/5500/18 сформувала універсальний принцип, зміст якого полягає у тому, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

У разі сумнівів щодо наявності у особи, яка підписала заяву (скаргу), повноважень на вчинення таких дій в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, суд може скористатися відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а у разі неусунення таких сумнівів - запропонувати заявнику (скаржнику) надати додаткові документи на підтвердження таких повноважень у порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Трактування положень статті 59 КАС України у протилежному аспекті є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя, що полягає у надмірному формалізмі.

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 04.08.2022 у справі № 640/12628/21 та викладена у постановах Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №160/15934/21, від 05.07.2024 у справі №440/16050/23, і підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Перевіряючи відомості про ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом було встановлено наявність інформації про Боторога Діоніса, як керівника юридичної особи позивача та особи яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи представника відповідача на те, що відсутність у матеріалах справи будь-яких персональних даних особи-підписанта, крім ім`я, прізвища та РНОКПП, взагалі робить неможливим скласти уявлення про статус цієї особи, наявність в неї громадянства країни, досягнення нею віку для наявності адміністративної процесуальної дієздатність, місця її реєстрації чи перебування як несуттєві та такі, що не спростовують висновків суду про наявність повноважень у підписанта на підписання позову.

Доводи клопотання про порушення ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» трудового законодавства, правил працевлаштування іноземців, наявність обмежень у статуті товариства щодо укладання керівником правочинів жодним чином не спростовують наявність у Боторога Діоніса адміністративної процесуальної дієздатності діяти в інтересах ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, а отже клопотання представника відповідача залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд. 57, оф.44 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 27 січня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз