Справа № 990/26/26
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/26/26

адміністративне провадження №П/990/26/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення колегії ВККС України № 594/ас-25 від 27.11.2025 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1. в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного загального суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023, та повторно розглянути питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), з урахуванням висновків Верховного Суду.

Підстави позову, зокрема, вмотивовані тим, що оскаржене рішення ВККС України є незаконним, необ`єктивним, невмотивованим та прийнятим без належного врахування пояснень кандидата.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд приходить до висновку, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивач подав до Суду клопотання про поновлення строку подання позовної заяви, у якому вказує на те, що оскаржуване рішення ВККС України у повному обсязі було оприлюднене на офіційному вебсайті лише 08.01.2026, попри його ухвалення 27.11.2025. Позивач зазначив, що за відсутності мотивувальної частини рішення він був об`єктивно позбавлений можливості сформувати правову позицію та підготувати обґрунтований позов у встановлений законом місячний строк.

Оцінюючи указані доводи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами першою, другою і третьою статті 122 КАС України установлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною восьмою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк.

У контексті викладеного Суд зазначає, що предметом спору є рішення ВККС України № 594/ас-25 від 27.11.2025 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Водночас порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретного органу, особи (або осіб) щодо неї.

Отже, початок відліку строку звернення до суду пов`язується з моментом, коли позивач дізнався або мав дізнатися про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а не з моментом, коли позивач усвідомив, що відповідне рішення порушує його права

Суд звертає увагу, що інформація про результати кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному вебсайті ВККС, що передбачено частиною восьмою статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з положеннями пункту 195 параграфу 15 розділу ІІІ Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 №81/зп-16, рішення Комісії за результатами засідань Комісії оприлюднюються на вебсайті Комісії не пізніше п`яти робочих днів після складання їх повного тексту та підписання членами Комісії.

Судом установлено, що повний текст рішення ВККС України № 594/ас-25 від 27.11.2025 розміщено в мережі Інтернет на офіційному вебсайті Комісії 08.01.2026.

Отже, як зазначив позивач, що лише після оприлюднення повного тексту рішення ВККС України №594/ас-25 від 27.11.2025, що фактично відбулося 08.01.2026, позивач отримав реальну можливість ознайомитися з мотивувальною частиною оскаржуваного рішення, з`ясувати конкретні аргументи Комісії та на основі цього сформувати правову позицію для підготовки позовної заяви.

Відтак, на переконання позивача, позов до суду було подано 22.01.2026 року, тобто в межах одного місяця після отримання повного тексту рішення, що свідчить про дотримання місячного строку, обчисленого від дня, коли позивач реально отримав можливість ознайомитись з мотивами рішення та підготувати обґрунтований позов.

Позивач на підтвердження наявності достатніх та обґрунтованих причин пропуску строку на звернення до суду надав протоколом № 2 огляду веб-сторінки, складеним адвокатом 16.01.2026 в якому зафіксовано метадані файлу рішення № 594/ас-25, розміщеного на офіційному веб-сайті ВККС (за адресою https://vkksu.gov.ua/) згідно з метаданими файлу дата зміни та друку документа (Modified): 08.01.2026; скріншотом з особистого кабінету суддівської кар`єри Позивача, який підтверджує що саме 08.01.2026 з`явився повний текст рішення ВККС України № 594/ас-25 від 27.11.2025.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Усталеною є позиція Верховного Суду, в тому числі і Великої Палати, про те, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Отже, ОСОБА_1 надав докази того, що повний текст оскаржуваного рішення з його мотивувальною частиною був виготовлений та оприлюднений на офіційному вебсайті ВККС лише 08.01.2026, що об`єктивно унеможливило підготовку обґрунтованого позову у встановлений законом строк. Враховуючи, що позивач звернувся до суду в короткий термін після фактичного отримання доступу до мотивів рішення, а також беручи до уваги сукупність обставин щодо складності справи та безпекової ситуації в місті Києві, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з частиною першої статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На момент відкриття провадження у справі, Суд, вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ураховуючи положення частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати додаткові матеріали, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у ВККС України рішення № 594/ас-25 від 27.11.2025 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1. в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»; належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді); інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цією позовною заявою та поновити, пропущенний з поважних причин процесуальний строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - задовольнити.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим учасникам справи, а також на заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, про витребування доказів - задовольнити та витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії:

- рішення № 594/ас-25 від 27.11.2025 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1. в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- матеріалів суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді);

- інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

9. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву.

10. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

14. Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

15. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду