Справа № 280/13/26
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2026 року Справа № 280/13/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в ЯКОМУ позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не виплати ОСОБА_1 разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2025 році в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченої частиною п`ятою статті 13 Закону України №3551-XII в повному обсязі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 згідно Закону України № 3551 XП разову грошову виплату до Дня Незалежності України у 2025 році у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої разової грошової виплати.

Ухвалою судді від 07.01.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

20.01.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення Конституційним Судом України справи №3-192/2025(388/25) (ухвала про відкриття конституційного провадження від 15.10.2025 №184-2(ІІ)/2025) та набрання чинності відповідним рішенням (судовим актом) Конституційного Суду України у цій справі. В обґрунтування заяви зазначено про те, що у конституційному провадженні вирішується питання правової визначеності та конституційності законодавчого регулювання, яке прямо стосується соціальних гарантій ветеранів війни та пов`язаних із нарахувань вказаних виплат, а отже може вплинути на юридичну оцінку спірних правовідносин у даній адміністративній справі та кінцевий висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є правомірність дій відповідача щодо виплати позивачу разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2025 році у розмірі 2900,00 грн., замість восьми мінімальних пенсій за віком.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Конституційного Суду України від 10.12.2025 по справі №1-6/2025(375/25) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 2 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» від 20 березня 2023 року №2983-IX, яким частину п`яту статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII зі змінами (далі - Закон №3551) викладено в такій редакції: «Щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».

Разом з тим, суд зазначає, що станом на 10.12.2025 (дата відкриття конституційного провадження) разова грошова виплата до Дня Незалежності України у 2025 році позивачу вже була виплачена з урахуванням приписів чинної редакції частину п`яту статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої, щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Водночас, відповідно до положень статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

За таких обставин, оскільки Конституційним Судом України на момент виникнення спірних правовідносин не було ухвалено рішення яким визнано неконституційними приписи підпункту 2 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» від 20 березня 2023 року №2983-IX, то відповідно відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Конституційним Судом України справи №1-6/2025(375/25).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова