Справа № 754/21391/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/102/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до посадової особи ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 94, 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

05.01.2026 року через систему «Електронний суд» позивачкою подано заяву про усунення недоліків.

Однак, як вбачається з вищевказаної заяви недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.12.2026 року не усунуті, а саме позивачкою не зазначено особисті дані вказаної в позовній заяві відповідної посадової особи (ПІБ), якою було складено оскаржувану постанову та не визначено процесуальний статус ГУНП у Вінницькій області, як органу в якому здійснює повноваження вказана посадова особа.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачка, вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2025 року не виконала у визначений в ухвалі строк, за вищенаведених обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, слід повернути позивачці, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення з даною заявою до суду, усунувши обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - вважати неподаним та повернути позивачці.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути судовий збір у сумі 605, 60 грн., сплачений 24.12.2025 р. номер документа квитанції №9103-0574-8956-1369 на р/р UA 0026004, банк отримувача Казначейство України, отримувач - ГУК у м. Києві/Деснянський район/ 22030101 (код 37993783); меморіальний ордер №188700194 від 25 січня 2024 р.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2026.

Суддя: Т. А. Зотько