Справа № 120/5198/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 січня 2026 р. Справа № 120/5198/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2020 року, відповідно до нової довідки від 10.01.2024 №11/8478 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

29.12.2025 представником позивача подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що відповідачем на виконання рішення суду в цій справі нараховано різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії за період з квітня 2022 року по серпень 2024 року, яка склала суму 100144,10грн., однак вказана сума коштів відповідачем не виплачена позивачу.

У зв`язку з чим, покликаючись на приписи ч. 3 ст. 378 КАС України представник позивача просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 12.07.2024 року у справі №120/5198/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2022, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 100144,10 грн. (сто тисяч сто сорок чотири гривні 10 коп.).

Ухвалою суду від 12.01.2026 заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач та представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Однак, в заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення просили судове засідання провести без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, надав письмові пояснення, відповідно до яких просив розгляд справи провести без його участі та відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Мотивуючи позицію пенсійного органу представник зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 №120/5198/24 Головним управлінням з 01.06.2020 проведено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 10.01.2024 №11/8478 та донараховано кошти в сумі 100144,10 грн. Донараховані кошти в сумі 100144,10 грн внесено до переліку боргів відповідно до Порядку №821.

Враховуючи зазначене виплата пенсії на виконання рішення Вінницького окружного

адміністративного суду буде здійснюватись Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, згідно з Порядком №821.

Вирішуючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту ч.1 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів з боржника - державного органу".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024, позов задоволено, зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті із 01.06.2020 пенсії відповідно до довідки, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 10.01.2024 за № 11/8478, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити з 01.06.2020 ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 10.01.2024 за № 11/8478.

Головним управління проведено перерахунок пенсії позивача з квітня 2022 року на підставі вищезазначеної довідки. Відповідно до наявного в матеріалах справи листа відповідача від 24.09.2025 та розрахунку за пенсійною справою позивача сума доплати за період з 01.04.2022 по 31.08.2024 становить 100144,10 грн.

Донараховані кошти в сумі 100144,10 грн включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України.

Отже, орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в цій справі.

Таким чином, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду в цій справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача нарахованої на виконання рішення суду, але не виплаченої суми коштів, а саме 100144,10 грн.

Суд зазначає, що приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в постановах від 01.10.2025 у справі № 120/16881/21-а, від 12.01.2026 у справі № 560/13138/22.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року із:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2020 року, відповідно до нової довідки від 10.01.2024 №11/8478 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії."

на

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2022 по 31.08.2024 у сумі 100144,10 грн. (сто тисяч сто сорок чотири гривні 10 коп.) за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України."

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна