Справа № 500/6835/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/6835/25

26 січня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068125/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №1 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068105/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №3 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 №13068106/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №4 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068112/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №6 від 05.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068108/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 06.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №8 від 06.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068107/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 07.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №10 від 07.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068111/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 11.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №18 від 11.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068109/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 12.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №21 від 12.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068110/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 12.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №22 від 12.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068113/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 15.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №30 від 15.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068114/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 19.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №40 від 19.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068115/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 26.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №53 від 26.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068103/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 471 від 13.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №471 від 13.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 (суддя Мандзій О.П.) визнано підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку від 01.12.2025 неповажними, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзія О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа) 05.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 цю справу передано для розгляду судді Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Дерех Н.В.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: 1) подання суду нової заяви про поновлення строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами із зазначенням нових підстав для поновлення строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; 2) доказів сплати судового збору в сумі 39364,00 грн. Також, даною ухвалою визнано підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку від 01.12.2025 неповажними та відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку.

На виконання вказаної ухвали суду 20.01.2026 від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що між ТОВ "Акорд-Україна" та адвокатом Редьква Н.М. було укладено договір про надання правової допомоги. З іншими адвокатами договори про надання правової допомоги щодо оскарження рішень прийнятих комісією ДПС України відносно ТОВ «Акорд-Україна» не укладалися. Директор та засновник ТОВ "Акорд-Україна" ОСОБА_1 впродовж 2023-2025 років знаходиться за межами України і не має можливості особисто звернутися з позовом до суду. Вказує, що останній день строку оскарження рішень прийнятих комісією центрального рівня припадав на 03.11.2025, однак, представник позивача, пропустив вказаний строк з поважних причин, які не залежали від його волевиявлення, а саме перебування представника позивача на лікуванні, яке він проходив з 21.10.2025 - 10.11.2025 у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», що безпосередньо унеможливлювало можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Причину пропуску строку звернення до адміністративного суду представник позивача вважає поважною, а інших представників товариства, які б могли завчасно звернутися з даним позовом до суду у товариства немає. Додатково просить врахувати регулярні відключення електроенергії, які, на думку представника позивача, також є поважною причиною несвоєчасного подання документів до суду.

До вказаної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію №19 від 19.01.2026 про сплату судового збору в сумі 39364,00 грн.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2026, судом критично оцінено посилання представника позивача на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з підстав перебування на лікуванні представника позивача з 21.10.2025 по 10.11.2025 та відсутності інших належних представників, оскільки обставини, з якими законодавець пов`язує можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, мають існувати протягом усього періоду тривалості такого строку.

Судова практика сформувала стійкі критерії поважності причин (постанова ВС від 27.11.2018 № 473/2236/17): 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновлення строку це виняток з загального правила, тому потребує докладного обґрунтування і не може ґрунтуватися на суб`єктивних обставинах.

Також, Верховний Суд сформував висновки, згідно з якими не є поважними причинами пропуску строку на звернення до суду: - перебування у відпусках, відрядження та на лікарняному (постанова ВС від 06.03.2019 №805/1985/18-а); - перебування позивача під амбулаторним наглядом (постанова ВС 26.03.2020 №805/2688/18-а); - лікування на умовах денного стаціонару (постанова ВС від 13.03.2019 №826/13430/17).

Разом з тим, суд вважає, що навіть перебування на амбулаторному лікуванні (згідно довідки №365/12 від 10.11.2025) представника позивача з 21.10.2025 по 10.11.2025 не перешкодила йому подати аналогічний позов з ідентичними позовними вимогами 11.11.2025, а не 02.12.2025 ( 01.12.2025 документ сформований в системі Електронний суд), тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Представник позивача також вказує, що директор та засновник ТОВ "Акорд-Україна" ОСОБА_1 впродовж 2023-2025 років знаходиться за межами України, і не мають можливості особисто звернутися з позовом до суду. Втім, на підтвердження вказаної обставини представник позивача не надає жодних доказів.

Також, на думку суду, директор та засновник ТОВ "Акорд-України", починаючи з 21.10.2025 не були позбавлені можливості укласти договір про надання правової допомоги з іншим (-и) адвокатом (-ами).

Крім цього, суд критично оцінює покликання представника позивача на регулярні відключення електроенергії, оскільки такі відключення відбувалися згідно затвердженого графіку відключень, та не мали постійного характеру. Позивачем не наведено об`єктивних підстав неможливості підготовки документів для подання позовної заяви у період подачі електроенергії.

Зважаючи на викладене, вказані позивачем обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку звернення до суду, відтак у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені норми та у зв`язку з не наведенням поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу, так як позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку від 20.01.2026 неповажними та відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку.

Позовну заяву і додані документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 січня 2026 року.

Суддя Дерех Н.В.