Справа № 280/568/26
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

28 січня 2026 року Справа № 280/568/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сацького Р.В.

За участі секретаря Лактіонової Г.І.

Учасники процесу:

Представник заявника адвокат Лукінова К.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, особа, яка може набути статусу учасника справи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лукінова К.С., звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, яка обґрунтована тим, що 05.01.2026 за наданням правової допомоги до адвоката Лукінової Катерини Сергіївни звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 30.12.2025 близько 10 години 30 хвилин було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставлено до цього органу. За повідомленням ОСОБА_1 , він пройшов ВЛК в невідомому йому медичному закладі за 5 хвилин та був направлений до невідомої йому військової частини в цей самий день, при цьому йому не було вручено будь-яких документів та його не було ознайомлено з цими документами. До того ж, ОСОБА_1 має захворювання головного мозку та супутні захворювання, що унеможливлює проходження ним військової служби та є прямою загрозою його життю та здоров`ю. Однак, під час проходження ВЛК, йому не було надано можливості надати підтверджуючі медичні документи, а фактичного огляду лікарями ВЛК не здійснювалось. Висновок ВЛК був складений формально, без огляду та обстеження ОСОБА_1 і зводився до написання у відповідних графах відомостей про придатність ОСОБА_1 до військової служби. Відразу після затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 було вилучено особистий мобільний телефон і на даний час йому надається можливість здійснення дзвінків адвокату та родичам на протязі не більше 5 хвилин один раз на декілька днів. При цьому, на усні запити ОСОБА_1 надати йому копії висновку ВЛК, відомості про те, якою саме ВЛК здійснювався його огляд, де він зараз проходить військову службу та копії відповідних наказів - він отримує відмову. В зв`язку із викладеними обставинами, адвокатом Лукіновою К.С. 05.01.2026 було здійснено адвокатський запит за вих. № 1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було отримано 09.01.2026 засобами поштового зв`язку. Однак, і до цього часу адвокат Лукінова К.С. не отримала відповіді на адвокатський запит. Крім того, адвокатом Лукіновою К.С. 05.01.2026 було здійснено адвокатський запит за вих. № 2 до Обласної ВЛК при КНУ Обласна клінічна лікарня ЗМР та отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив військово-лікарську комісію на базі КНУ ЗОКЛ ЗОР. Представник заявника зазначила, що вказані документи необхідні для доказування неправомірності затримання та мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неправомірності висновку військово-лікарської комісії і незаконності направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у відповідній військовій частині. Крім того, без отримання вказаних доказів ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лукінова К.С. фактично позбавлені можливості звернутися до суду за захистом порушених прав ОСОБА_1 , адже без отримання цих доказів неможливо визначити коло відповідачів та точне найменування дій та документів, незаконність яких в наступному буде оскаржуватись в судовому порядку. Враховуючи те, що станом на 22.01.2026 адвокат Лукінова К.С. не отримала жодної відповіді на адвокатський запит, то є всі підстави припускати, що ІНФОРМАЦІЯ_3 навмисно приховує докази з метою перешкоджання доступу до правосуддя, що в свою чергу свідчить про те, що збирання та подання суду доказів, про забезпечення яких просить представник ОСОБА_1 - адвокат Лукінова К.С. стане згодом утрудненим. Адже і на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 чинить перешкоди у збиранні доказів адвокатом, що свідчить про те, що і під час судового розгляду справи вказана особа буде у будь-який спосіб утруднювати збирання доказів. Представник заявника просила до подання позовної заяви забезпечити докази шляхом витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), витребувавши наступні докази: відповідні копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 30.12.2025 близько 10 години 30 хвилин та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у разі, якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити ким було здійснено затримання вказаної особи; копія направлення на проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити, якою саме військово-лікарською комісією було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано висновок ВЛК про його придатність до проходження військової служби; копія висновку (постанови, довідки) військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повідомити, до якої військової частини було направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби та надати відповідні докази; надати копію бойової повістки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати копію наказу «Про призов військовозобов`язаних запасу до лав Збройних Сил України» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати копію наказу(наказів), за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було мобілізовано до лав ЗСУ та направлено для проходження військової служби; надати копію наказу командира відповідної військової частини в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу відповідної військової частини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лукінова К.С. подану заяву підтримала з підстав, викладених в заяві та зазначила, що до заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування додано докази намагання самостійно отримати докази, а саме адвокатський запит, докази направлення та вручення адвокатського запиту. Крім того, представник заявника зазначила, що оскілки і на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 чиняться перешкоди у наданні доказів на законну вимогу адвоката, - це дає підстави припускати, що і в наступному буде утруднено отримання цих доказів.

Центральний ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У відкритому судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника заявника приходить до наступних висновків.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114 - 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до п. п. 4, 5 частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, суд зазначає, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно частини 5 статті 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на подану заяву, мотиви зазначені в ній, приймаючи до уваги неможливість особи, яка може набути статусу позивача самостійно зібрати докази, а також враховуючи наявність у матеріалах справи копій адвокатського запиту та доказів його направлення та вручення і відсутність доказів надання відповіді на адвокатський запит, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви, оскільки представником заявника в ході розгляду заяви доведено, що є підстави припускати, що збирання та подання відповідних доказів стане згодом утрудненим.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 117, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, особа, яка може набути статусу учасника справи: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), витребувавши наступні докази:

- відповідні копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 30.12.2025 близько 10 години 30 хвилин та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- у разі, якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити ким було здійснено затримання вказаної особи;

- копію направлення на проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити, якою саме військово-лікарською комісією було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано висновок ВЛК про його придатність до проходження військової служби;

- копію висновку (постанови, довідки) військово - лікарської комісії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повідомити, до якої військової частини було направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби та надати відповідні докази;

- копію бойової повістки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію наказу «Про призов військовозобов`язаних запасу до лав ЗС України» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію наказу (наказів), за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було мобілізовано до лав ЗСУ та направлено для проходження військової служби;

- копію наказу командира відповідної військової частини в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу відповідної військової частини.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання, згідно з частиною 9 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено: 28.01.2026.

Суддя: Р.В. Сацький