Справа № 160/14018/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 160/14018/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про індексацію пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 задоволений позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 04.11.2025 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють повітряними тривогами, відключеннями інтернет звя`зку, постійними збоями в роботі «електронного суду».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що в Україні дійсно мають місце повітряні тривоги та відключення електроенергії, інтернет звя`зку. Проте, в таких умовах держава працює, зокрема налагоджено швидке відновлення електропостачання, стабільно працює «Електронний суд». Обставини, на які посилається відповідач, дійсно ускладнюють роботу державних органів, інших підприємств, установ, організацій. Проте, навіть за таких умов, місячний строк з дня прийняття та отримання судового рішення є достатнім для своєчасної подачі апеляційної скарги. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через три місяці після прийняття оскаржуваного рішення.

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 11.12.2025 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вкотре наводять ті самі причини, повітряні тривоги, відключення інтернет звя`зку.

Проте таким доводам пенсійного фонду надана належна і правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Нових причин подачі апеляційної скарги більше ніж через три місяці після прийняття оскаржуваного рішення відповідач не наводить.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко