Справа № 160/30791/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/30791/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. (суддя Златін С.В.) по адміністративній справі за позовом Релігійної організації «місія милосердя та добродійності «добра новина» при об`єднанні церков християн віри Євангельської п`ятидесятників Дніпропетровської області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 р. Релігійна організація «місія милосердя та добродійності «добра новина» при об`єднанні церков християн віри Євангельської п`ятидесятників Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, де просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 01.10.2024 р. № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, де просили Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини справи, в результаті чого прийняте необгрунтоване рішення, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач є релігійною організацією, статут якої зареєстрований у встановленому порядку, що підтверджено копією статуту.

Крім того, позивач є неприбутковою організацією та має у власності об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Росинка» за адресою Криворізький район, тг. Лозуватська, Валівський туристично оздоровчий центр.

Судом встановлено, що відповідач провів камеральну перевірку позивача, за наслідками чого 29.07.2024 р. складений акт №51307/04-36-04-12/20228952, де зазначено, що позивач має на праві власності об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд бази відпочинку «росинка» за адресою Криворізький район тг. Лозуватська, «Валівський туристично оздоровчий центр», але не подавав податкову декларацію зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з 2018 р по 2024 р.

01.10.2024 р. на підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення рішення № , чим застосував до позивача штраф в розмірі 2 380 грн.

Згідно матеріалів справи позивач об`єкт нерухомості (комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, тг Лозуватська «Валівський» туристично оздоровчий комплекс), який перебуває у власності Місії, використовує виключно для забезпечення статутної діяльності.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що спір щодо використання об`єкту нерухомості між сторонами відсутній та доказів здійснення позивачем виробничої та/ або господарської діяльності відповідачем не надано.

Статтею 266 ПК України передбачено, що « 266.2.2. Не є об`єктом оподаткування: …и) об`єкти нерухомості, що перебувають у власності релігійних організацій, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, та використовуються виключно для забезпечення їхньої статутної діяльності, включаючи ті, в яких здійснюють діяльність засновані такими релігійними організаціями добродійні заклади (притулки, інтернати, лікарні тощо), крім об`єктів нерухомості, в яких здійснюється виробнича та/або господарська діяльність;…».

Осільки позивач є релігійною організацією, статут якої зареєстрований у встановленому порядку, та має у власності об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд бази відпочинку «росинка» за адресою Криворізький район тг.Лозуватська, «Валівський туристично оздоровчий центр», який використовує виключно для забезпечення їхньої статутної діяльності, такий об`єкт нерухомості не є об`єктом оподаткування, в зв`язку з чим податкове повідомлення рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 2 380 грн є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова