Справа № 320/58401/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року № 320/58401/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмове клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», третя особа: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», третя особа: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», оформлене довідкою військово-лікарської комісії № 2025-0624-1042-4077-0 від 24.06.2025.

- зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію № 1 Національного військово- медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , з дотриманням процедури проведення медичного огляду, встановленої Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням медичних висновків і повторно дослідити питання щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювань, урахуванням правових висновків, викладених у даному судовому рішенні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

23.12.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», третя особа: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданого клопотання представник Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» зазначає, що відповідно до підпункту 2.3.1. пункту 2.3. глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово лікарської експертизи в Збройних Силах України. НВМКЦ ГВКГ призначений для безпосереднього керівництва та забезпечення організаційних, лікувально-профілактичних, реабілітаційних, експертних заходів, спрямованих на зниження захворюваності, збереження, зміцнення та відновлення здоров`я військовослужбовців та іншій категорії громадян, яким законодавством України надано право користування закладами охорони здоров`я. У зв`язку з цим заявник просить суд визначити неналежним відповідачем Гарнізонну військово-лікарську комісію № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовною заявою про визнання протиправним та скасувати рішення Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», оформлене довідкою військово-лікарської комісії № 2025-0624-1042-4077-0 від 24.06.2025.

Позивач не оскаржує дії, рішення чи бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано зазначив відповідачем саме Гарнізонну військово-лікарську комісію № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь». Підстав для заміни відповідача не встановлено.

Згідно з ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, сторонами у справі є позивач і відповідач (здебільшого суб`єкт владних повноважень), між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Так, за приписами ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд встановив, що у позовній заяві як відповідача обґрунтовано зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усі документи у справі стосуються саме цього суб`єкта, тому суд не вбачає підстав для внесення змін до його реквізитів чи заміни відповідача.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 9, 46, 48, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», третя особа: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.