Справа № 400/11145/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 р. № 400/11145/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування звернення від 04.04.2025 №Е1848377,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 10.11.2025 позовну заяву було повернуо позивачеві на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 ухвалу від 10.11.2025 було скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додану позивачем до апеляційної скарги позовну заяву в новій редакції на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач оскаржує дії стосовно звернення відповідача щодо здійснення адміністративного затримання та зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ним правил військового обліку, однак позовну заяву оформлено з порушенням статей 160, 161 КАС України. До позовної заяви не додано жодних доказів на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем до позовної заяв в новій редакції не надано доказу навправлення її копії до інших учасників справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду доказів на обґрунтування позовних вимог, а також докази надсилання копії уточненої позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна