Справа № 400/8343/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8343/25

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,

повний текст судового рішення

складено 02.12.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 р. у справі № 400/8343/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 05 січня 2026 року суд залишив без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надав апелянту 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 09 січня 2026 року суд залишив без задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору. Продовжив ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 400/8343/25 на 10 днів з дня отримання ухвали суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом знову подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Колегія суддів звертає увагу, що вже двічі, в ухвалі суду від 05 січня 2026 року та в ухвалі суду від 09 січня 2026 року, у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

При цьому колегія суддів повторює, що у даній справі відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору, адже наведені апелянтом обставини не є поважними підставами для відстрочення сплати судового збору, а заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.4 та ч.6 ст.298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко