Справа № 442/5687/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

26 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 442/5687/25 пров. № А/857/39787/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

розглянувши в змішаній формі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки з власної ініціативи суду в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року у справі № 442/5687/25 без змін.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 442/5687/25, розгляд такої проведено у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача адвоката - Даньківа О.В., що підтверджується протоколом судового засідання № 5621371 від 16.12.2025.

У цій постанові зазначено:

«Представник позивача Даньків О.В. в судовому засіданні, просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи».

Також, у відповідності до вимоги ч. 1 ст. 229 КАС України, під час судового розгляду справи, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: «vkz.court.gov.ua», здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що при виготовленні повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року в описовій частині цього судового рішення, крім зазначеного вище щодо явки сторін, на 2 сторінці у абзацах 3 та 4 допущено описку з технічних причин, помилково ще зазначено:

«Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши протокол судового засідання № 5621371 від 16.12.2025та текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно з власної ініціативи суду виправити описку у цьому судовому рішення, з таких мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки, виклик сторін у судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки є правом, а не обов`язком суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд питання про виправлення описки з власної ініціативи суду в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025, провести без виклику сторін у судове засідання, тобто в порядку письмового провадження.

Також, зважаючи на надану законодавцем (п. 122 Положення Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 17.08.2021 № 1845/0/15-21) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне питання про виправлення описки розглядати у змішаній формі без витребування судової справи із суду першої інстанції.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, сум, строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Аналогічні висновки щодо застосування та тлумачення норми статті 253 КАС України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 9901/87/19.

Також, слід зазначити, що інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства та покликаний на усунення неточностей судового рішення, які впливають на можливість його реалізації.

Отже, за встановлених обставин, з урахуванням наведених вище висновків у постановах Великої Палати Верховного Суду щодо виправлення описки у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки розгляд справи № 442/5687/25 проведено у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача адвоката - Даньківа О.В., натомість, позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, що підтверджується протоколом судового засідання № 5621371 від 16.12.2025 та повне фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а тому необхідно виправити описку в постанові суду апеляційної інстанції, виключивши з 2 сторінки абзаци 3 та 4:

«Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права на виправлення допущеної технічної описки в описовій частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в описовій частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі 442/5687/25, виключивши на 2 сторінці абзаци 3 та 4:

«Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу».

Ухвалу суду апеляційної інстанції надіслати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи № 442/5687/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін