Справа № 335/51/26
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/51/26 2-а/335/18/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6395755 від 22.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Зубкову Л.М. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.01.2026 прийнято до розгляду вищезазначений позов, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268-273, 286 КАС України, відповідачеві встановлено строк строк до 16 січня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, витребувано у з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції докази, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

15.01.2026 представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, яке вмотивовано тим, що ухвалу судді про відкриття провадження у справі було отримано відповідачем 12.01.2026, а копію позовної заяви з додатками 15.01.2026, що позбавляє відповідача можливості подати відзив на позов у визначений судом строк (о 16.01.2026). З огляду на викладене, представник відповідача просить суд продовжити відповідачеві процесуальний строк для подання відзиву.

16.01.2026 клопотання представника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву було задоволено. Продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів до 21 січня 2026 року

22.01.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яке обґрунтоване тим, що рішенням начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції№ 4296-2026 від 21.01.2026 оскаржувану позивачем постанову скасовано, а справу закрито.

23.01.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів направлення клопотання про закриття провадження позивачеві.

27.01.2026 представник позивача адвокат Зубкова Л.М. подала до суду клопотання, в якому просила повернути позивачеві сплачений ним судовий збір у разі закриття провадження. Також представник позивача у клопотанні зазначив, що позивач не заперечує проти закриття провадження в справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача про закриття провадження в справі, клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд доходить наступних висновків.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення.

Судом встановлено, що рішенням начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 21.01.2026 прийнято рішення № 4296-2026 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6395755 від 22.12.2025, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито.

Позивач та його представник не заперечували проти закриття провадження в справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито судом не у зв`язку з відмовою позивача від позову, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6395755 від 22.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган ГУДКCУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений за квитанцією №1.473119599.1 від 01.01.2026, за подання позовної заяви у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Роз`яснити, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко