overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/693/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №120/693/24

адміністративне провадження №К/990/39974/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І, В., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.

представник позивача Карпов С. Б., Пономаренко В. М.,

представник відповідача Єгоров А. Є., Щербакова І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції адміністративну справу № 120/693/24

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя-доповідач: М. П. Альчук) від 10 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: О. О. Сушко, І. Г. Залімський, Є. М. Мацький) від 02 вересня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 120/693/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 990/112/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/112/25

адміністративне провадження №П/990/112/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А. Г., Радишевської О. Р., Соколова В. М.,

за участю секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

представників позивача - адвоката Гнатюка М. М., адвоката Бабіча О. І.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представника третьої особи, Служби безпеки України - Кудрявцева Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про продовження строку для подання до суду доказів і пояснень у справі №990/112/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 81 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій стосовно Софоклеус Крістіни (Sofocleous Christina, Sophocleous Christina),

Керуючись статтями 79,121, 165, 243, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про продовження строку для подання до суду доказів і пояснень та про поновлення строку для подання до суду пояснень та доказів у справі № 990/112/25 задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк для подання пояснень та доказів у справі № 990/112/25.

3. Приєднати до матеріалів справи № 990/112/25 надані Службою безпеки України пояснення та матеріали, подані Службою безпеки України в якості доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов
Справа № 990/260/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/260/25

адміністративне провадження №П/990/260/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Калініна О.С.,

позивачі не з`явилися,

представника відповідача Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала Верховного Суду може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І. А. Гончарова

Судді Л. І. Бившева

І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк

В. П. Юрченко
Справа № 990/260/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/260/25

адміністративне провадження №П/990/260/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Калініна О.С.,

позивачі не з`явилися,

представника відповідача Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов`язання вчинити дії та клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення позову без розгляду,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 990/260/25 відмовити.

Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала Верховного Суду може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Судді І.А. Гончарова

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко
Справа № 813/6350/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №813/6350/15

адміністративне провадження №К/990/34631/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №813/6350/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №813/6350/15.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 813/6350/15 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у розмірі 19800,48 грн згідно з платіжною інструкцією № 2111 від 13.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 815/2766/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №815/2766/16

адміністративне провадження №К/990/36000/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду матеріалів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №815/2766/16 за позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №815/2766/16 за позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 560/14649/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа №560/14649/24

адміністративне провадження №К/990/18421/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 560/14649/24

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №560/14649/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 560/14649/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 січня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 686/37122/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/68/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який поданий та підписаний представником Уродою Олександром В`ячеславовичем, до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Урода О.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду.

Згідно з даними довідки про доставку електронного документу, вищезазначена ухвала суду була доставлена на електронну пошту представника позивача 30.12.2025 року. о 06:48:01.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуто, про причини не виконання ухвали суду повідомлень від позивача, не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його адміністративний позов залишено без руху, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий та підписаний представником Уродою Олександром В`ячеславовичем, до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 127/38258/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/387/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Гудими Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в и р і ш и в :

поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2780 від 20.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимог ст.ст. 272, 293, 295 КАС України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 127/38356/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/389/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Гудими Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в и р і ш и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимог ст.ст. 272, 293, 295 КАС України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 320/2509/22
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/2509/22
Провадження 2-а/505/29/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 року надійшла справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст.257 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити розгляд зі стадії судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Подільському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02.04.2026 року о 14.00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.