Справа № 199/14911/25
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/25/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Скрипченком Дмитром Віталійовичем, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Скрипченка Д.В. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД № 797131 від 17.01.2025 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 листопада 2025 року зазначену справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року головуючим у справі визначено суддю Марченко Н.Ю.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другої статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена 17.01.2025 року.

В свою чергу, адміністративний позов поданий через систему «Електронний суд» 31.10.2025 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.

Разом із тим, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем чи його представником не подано.

В своєму адміністративному позові позивача також не просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з огляду на невідповідність адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позов необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 122-123, 160, 161, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Скрипченком Дмитром Віталійовичем, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та встановити позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що не подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду є підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко