Справа № 469/1623/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/1623/25
У Х В А Л А

27 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та cкасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 359 від 27 березня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн..

Крім того, просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи та отримав оскаржувану постанову лише 03 грудня 2025 року на запит до Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області.

Ухвалою від 05 січння 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд поновив ОСОБА_1 строк оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №359 від 27 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України, оскільки надані позивачем докази попередньо вказували, що позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 03 грудня 2025 року, позовну заяву на адресу суду направив засобами поштового зв`язку 15 грудня 2025 року, тобто у межах десятиденного строку на оскарження постанови, встановленого ч.2 ст.286 КАС України, визначеного з дати отримання копії постанови, оскільки останній день строку оскарження припадає на вихідний день, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначав, що 15 березня 2025 року відносно позивача було складено протокол про порушення Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки позивач не з`явився на вимогу уповноваженої особи за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 27 березня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зі змістом протоколу позивач ознайомився та отримав другий примірник протоколу, про що свідчить його особистий підпис; від надання пояснень при складенні протоколу позивач відмовився, просив справу розглянути без його участі.

До відзиву надано копію протоколу № 101 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року, який містить розписку ОСОБА_1 про обізнаність із зазначеною у цьому протоколі датою розгляду справи про адміністративне правопорушення 27 березня 2025 року о 10.00 год. та письмові пояснення ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Таким чином, у ході судового розгляду судом встановлено, що позивач був обізнаний з датою і місцем розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, а тому пропустив строк для звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, встановленим ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об"єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Порівняльний аналіз словоформ "дізналася" та "повинна була дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, позивач, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, повинен був дізнатися про прийняте у такій справі рішення у день його прийняття.

За такого вказані позивачем підстави пропуску строку звернення з цим позовом до суду визнаються судом неповажними, у зв"язку з чим клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Верховний Суд у справі № 640/5645/19 (постанова від 23 вересня 2020 року) щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України дійшов висновку, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

Аналогічні висновки були висловлені також у постанові Верховного Суду від 23 серпня 2022 року у справі №826/2098/18.

У постанові у справі № 480/9116/23 від 02 липня 2024 року Верховний Суд виклав висновки про те, що у такому випадку суд першої інстанції повинен надати можливість стороні позивача скористатися правом подати заяву, в якій би пропонувалось вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до суду, та в силу частини першої статті 123 КАС України повинен був залишити позовну заяву без руху.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути зазначені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 171 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду неповажними та відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною та cкасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк протягом п"яти днів з дня вручення цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя