Справа № 340/25/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/25/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Мар`янівська сільська рада (26241, Кіровоградська область, с. Велика Виска, вул. Центральна, 59, )

відповідач: Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 79, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мар`янівська сільська рада 31.12.2025 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 05.11.2025 року у розмірі 10200 грн., винесену у виконавчому провадженні ВП №77662431.

Разом з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказував про те, що вже звертався до суду з аналогічним позовом, але ухвалою суду від 17.12.2025 року позовну заяву було безпідставно повернуто.

Ухвалою судді від 09.01.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести інші підстави для його поновлення,

- виправленої позовної заяви із зазначенням ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження ВП №77662431,

- документу про сплату судового збору у сумі 3028 грн.

На виконання вимог цієї ухвали позивач 19.01.2026 року надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, виправлену позовну заяву, документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що з 25.02.2022 року головний спеціаліст-юрисконсульт сільської ради був признаний на військову службу по мобілізації, а ця посада до цього часу є вакантною. Кошти на оплату юридичних послуг у позивача, який є органом місцевого самоврядування, відсутні. Водночас підготовка та проведення процедури закупівлі юридичних послуг можлива виключно на підставі Закону України "Про публічні закупівлі". Ці обставини слугували причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з цієї позовною заявою.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Предметом спору є законність постанови державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.11.2025 року про накладення штрафу, яку позивач отримав поштою 11.11.2025 року.

Звернувшись до суду з цим позовом 31.12.2025 року, позивач пропустив десятиденний строк, установлений частиною 2 статті 287 КАС України, який розпочався 12.11.2025 року, а закінчився 21.11.2025 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що встановлений частиною 2 статті 287 КАС України строк є спеціальним, скороченим та імперативним, встановленим законодавцем з метою забезпечення оперативності судового контролю за діями органів державної виконавчої служби, а також дотримання принципу правової визначеності у виконавчому провадженні.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та унеможливлюють своєчасне звернення до суду.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Верховний Суд у постанові 29.09.2021 року у справі №200/1709/20-а зазначив, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта власних повноважень. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Суд установив, що позивач 20.11.2025 року вже звертався до суду з аналогічним позовом. Однак цю позовну заяву ухвалою від 17.12.2025 року (справа №340/7956/25) було повернено позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України (позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк).

Тож повернення попередньої позовної заяви є процесуальним наслідком недотримання позивачем вимог, встановлених КАС України до форми та змісту позову, що свідчить про неналежну реалізацію позивачем своїх процесуальних прав. Позивач не скористався правом апеляційного оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви, яку він вважає незаконною. Такі обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Натомість попередня поведінка позивача свідчить про невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху у справі №340/7956/25.

Інші аргументи позивача, як-то: відсутність асигнувань на оплату юридичних послуг, необхідність дотримання встановленої законом процедури закупівлі юридичних послуг, відсутність юрисконсульта в сільській раді є суб`єктивними обставинами та не свідчать про існування об`єктивно непереборних обставин, які були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень).

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з цим позовом без поважних на те причин, тому позовну заяву слід повернути на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Мар`янівської сільської ради повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ