Справа № 160/32314/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа №160/32314/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Кузя Олександра Миколайовича до Межиріцької сільської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 10.11.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Кузя Олександра Миколайовича до Межиріцької сільської ради, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят першої сесії Межиріцької сільської ради восьмого скликання від 23.09.2025 року № 3595-61/VІІІ Про відмову гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Межиріцьку сільську раду () прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), площею 2,00 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1455 та надання її у власність;

- відстрочити виконання рішення сесії Межиріцької сільської ради () про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), площею 2,00 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1455 та надання її у власність до припинення (скасування) на території України воєнного стану;

- стягнути з Межиріцької сільської ради ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) правову допомогу у розмірі 20 000 грн та судовий збір у розмірі 2906,88 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням чотирнадцятої сесії Межиріцької сільської ради восьмого скликання від 03.11.2021 року №.1306 -14/VІІІ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦВПЗ01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Межиріцької сільської ради, яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_2 площею 12,0499 з кадастровим номером :01:001:0819 зареєстрованого в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно 29.08.2013 року номер запису про інше речове право 2417619. На підставі означеного вище рішення між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір на виконання послуг з розроблення документації із землеустрою, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦВПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Межиріцької сільської ради. ФОП ОСОБА_3 розроблений проект землеустрою, сформовано земельну ділянку площею 2,00 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код КВЦВПЗ 01.03) та внесено відомості до Державного земельного кадастру. Земельній ділянці 2,00 га присвоєно кадастровий номер :01:001:1455 . Рішенням шістдесят першої сесії Межиріцької сільської ради восьмого скликання від 23.09.2025 року № 3597-61/ VІІІ відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на підставі підпункту 5 пункту 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України. Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

15.12.2025 року від Межиріцької сільської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Рішенням шістдесят першої сесії Межиріцької сільської ради восьмого скликання від 23.09.2025 року № 3597-61/VIII відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на підставі підпункту 5 пункту 27 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України. Правові підстави відзиву: Відповідач прийняв рішення посилаючись на п.п.5 п.27 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, яким заборонено протягом воєнного стану передавати земельні ділянки у власність. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Статтею 14 Конституції України гарантовано право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно із ч. 1 ст.10 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Рішенням шістдесят першої сесії Межиріцької сільської ради восьмого скликання від 23.09.2025 року № 3596-61/VIII позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в зв`язку з тим, що під час дії воєнного стану забороняється безоплатна передача земель державної та комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої передачі та розроблення такої документації, але не позбавлено права на повторне звернення позивача ОСОБА_1 із заявою про затвердження проекту землеустрою до Мижиріцької сільської ради, після припинення дії вищевказаної норми закону. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в наступному неодноразово продовжено та триває, зокрема, станом на час звернення позивача до суду . Законом України від 24.03.2022 року №2145-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану, який набрав чинності 07.04.2022 року, внесено зміни до Розділу X Перехідні положення ЗК України, а саме - доповнено пунктами 27 і 28. Відповідно до підпункту 5 пункту 27 Розділу X Перехідні положення ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються, з урахуванням особливостей, а саме безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Оскільки позивач просить суд відстрочити виконання рішення сесії Межиріцької сільської ради () про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), площею 2,00 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1455 та надання її у власність до припинення (скасування) на території України воєнного стану, відповідно усвідомлює про те, що на протязі дії вказаного закону України неможливо проведення затвердження проекту землеустрою Мижиріцькою сільською радою до усунення процесуальної норми закону. Позивач стверджує, що у цій справі спірні правовідносини виникли ще до внесення відповідних змін в частині установлення тимчасової заборони, зокрема, безоплатної передачі у приватну власність земель державної та комунальної власності, це суперечить його твердженням в позовній заяві, щодо проведення ним всіх відповідних процесуальних дій - підготовки документів землеустрою до затвердження їх сільською радою. Крі того спірні правовідносини позивачем ніяким чином процесуально не підтверджені. Відсутність спірних правовідносин в адміністративному судочинстві означає, що немає спору між суб`єктом владних повноважень та іншою особою щодо реалізації прав, свобод чи обов`язків, а отже, немає підстав для звернення до адміністративного суду, оскільки він розглядає саме публічно-правові спори. Якщо ж спір виникає, але стосується приватно-правових питань, або не відповідає критеріям адміністративної юрисдикції (наприклад, є кримінальним провадженням), суд відмовляє у розгляді, а справа перейде до іншого органу (цивільного суду, слідчого судді тощо). Таким чином, наявність саме спірних публічно-правових правовідносин є обов`язковою передумовою для розгляду справи в адміністративному суді.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 12.11.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 14.11.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

26.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник