Справа № 320/39616/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №15/5690/с;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 83 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №15/5690/с, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №15/5960/с, виданої станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №15/5960/с, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням проведених раніше виплат, в розмірі 83% грошового забезпечення.

19.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №15/5690/с;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 83 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №15/5690/с, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що при ухвалені рішення у справі не було вирішено питання, щодо заявлених позовних вимог, що стосуються обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 .

Дослідивши означену заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту означеної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Судом встановлено, що при постановленні рішення у цій справі дійсно не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги про нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, що потребує постановлення додаткового рішення.

Водночас, суд зазначає, що вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 83 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №15/5690/с, «без обмеження максимального розміру» є передчасною, та такою, щодо якої відсутні підставі для її задоволення.

Фактично спірні правовідносини у даній справі виникли виключно у зв`язку з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Дані обставини підтверджуються листом-відповіддю відповідача за результатом розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання рішення суду, суд зазначає, що відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду будуть порушені.

Так, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічний правовий висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Дудін С.О.