Справа № 620/65/26
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/65/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області №65 від 27.11.2025 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізький області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 20.11.2025.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

26.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, зокрема просить залучити 2 відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька,83 м.Чернігів 14000 код ОКПО 21390940). Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначає, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . У відповідності зі ст. 47 Закону 1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи позивач оскаржує рішення №65 від 27.11.2025 щодо відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років, яке прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізький області.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене та за відсутності встановлення судом правових підстав для залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача у даній справі.

Керуючись статтями 12, 48, 52, 237, 241-243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО