Справа № 160/32083/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуСправа №160/32083/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/32083/24,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить:

-ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/32083/24, яким зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД 100815 від 11.06.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також здійснити доплату до пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обгрунтування означеної заяви зазначено, що при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №160/32083/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД 100815 від 11.06.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише з 06 листопада 2025 року, з дати набрання законної сили судового рішення. Зокрема, у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.12.2025 №80246-58698/К-01/8-0400-25 зазначено наступне: "Оскільки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №160/32083/24 відсутня дата, з якої слід здійснити перерахунок, рішення виконано з дня набрання законної сили, тобто з 06.11.2025". За таких обставин, заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/32083/24, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД 100815 від 11.06.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також здійснити доплату до пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ), задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) щодо викладеної у листі від 27.08.2024 року №47726-33501/K-01/8-0400/24 відмови у здійсненні з 01.02.2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД100815 від 11.06.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД100815 від 11.06.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також здійснити доплату до пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 в адміністративній справі № 160/32083/24 залишено без змін.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення соже бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17, процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням вищенаведених положень, слід відзначити, що судом вирішені усі заявлені вимоги позивача, адміністративний позов у справі №160/32083/24 задоволено повністю, рішення суду, винесене за результатами розгляду справи №160/32083/24, залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції та набрало законної сили, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення.

Суд відзначає, що подаючи заяву про винесення додаткового судового рішення у цій справі, позивач фактично просить суд вирішити нові спірні правовідносини, що не відповідає положенням ст. 252 КАС України.

Таким чином суд доходить висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення є необгрунтованою та не підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення та необхідність відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/32083/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28.01.2025.

Суддя О.В. Царікова