Справа № 760/25846/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №760/25846/21

адміністративне провадження № К/990/307/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України треті особи: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія, Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва позов до Пенсійного фонду України, у якому позивач просив суд:

- зобов`язати управління Пенсійного фонду зарахувати ОСОБА_1 9 років трудового стажу та перерахувати пенсію збільшивши її;

- виплату пенсії починаючи з 15 грудня 2020 нараховувати ОСОБА_1 , як інваліду II групи з дитинства, а не ІІІ групи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 повернуто скаржнику на підставі частини 4 статті 298 КАС України.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 не було переглянуто в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалося, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 .

При вирішені питання щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025. колегія суддів зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 333 КАС України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення

Так, рішення суду другої інстанції про повернення апеляційної скарги обумовлено в поданням такої скарги в електронній формі без застосування підсистеми «Електронний суд» та без підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми.

Верховний Суд враховує, що за приписами частини першої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За приписами частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до якої зокрема входять підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система)

Відповідно до пунктів 24-27 цього Положення, при реєстрації особи в підсистемі ЄСІТС та дотриманні певної технічної процедури має право та можливість створювати та надсилати до суду в електронному вигляді процесуальні чи інші документи.

Своєю чергою Інструкція користувача Електронного суду розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Так, відповідно до пункту 2.4 цієї інструкції електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Аналогічна правова позиція щодо порядку надсилання процесуальних документів в електронному вигляді до Верховного Суду висловлена в ухвалах від 17.09.2020 у справі №420/4125/19, від 12.10.2020 у справі №426/15669/19, від 03.11.2020 у справі №1.380.2019.001107, від 19.10.2021 у справі №640/5376/21, від 20.10.2021 у справі №560/4341/20, від 21.10.2021 у справі №560/3227/20.

Водночас на виконання вимог статей 328, 330 КАС України скаржник не спростував висновки суду апеляційної інстанції та не довів суду дотримання ним вимог процесуального закону щодо належного підпису апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та встановлених обставин суд апеляційної інстанції цілком слушно зазначив, що надсилання ОСОБА_1 апеляційної скарги на електронну поштову апеляційного адміністративного суду є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Отже з урахуванням вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки правильне застосування норми права судом апеляційної інстанції є очевидним та не викликає розумних сумнівів щодо підстав прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12 2025 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України треті особи: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія, Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді В.М. Кравчук

А.І. Рибачук