Справа № 480/3416/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. ХарківСправа № 480/3416/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 480/3416/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 480/3416/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якій заявник просить суд апеляційної інстанції відстрочити та/або розстрочити сплату судового збору, продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі №480/3416/25 - відмовлено. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа Військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію вказаної ухвали 14.01.2026 року о 11:00 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 14.01.2026.

Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулось до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що Військова частина НОМЕР_1 відповідно до Директиви Міністра оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України від 13 вересня 2023 року № Д-321/97/дск перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів. Наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 затверджені Правила організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (далі Правила), які визначають механізм фінансового забезпечення військових частин,

кораблів, військових навчальних закладів, військових комісаріатів, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв`язку з цим Військовою частиною НОМЕР_1 був наданий запит від 26.11.2025 № 931 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 480/3416/25 у розмірі 1453,44 грн. (копія наявна в матеріалах справи). Після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі № 480/3416/25 про залишення апеляційної скарги без руху, Військовою частиною НОМЕР_1 одразу ж було направлено повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою сплати судового збору по даній справі (запит від 25.12.2025 № 2363/2579 наявний в матеріалах справи). Зазаначає, що у своїй відповіді від 29.12.2025 № 5/2527 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що станом на 27 грудня 2025 року на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 за КЕКВ 2800 залишок коштів становить 97 (дев`яносто сім) грн. 61 коп. Крім того, на підставі запиту військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 замовлено фінансування, у тому числі, по справі № 480/3416/25 за КЕКВ 2800 у розмірі 1453,44 грн. Зазаначає, що після надходження відповідного фінансування на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 за КЕКВ 2800 буде здійснено оплату судового збору по справі № 480/3416/25.

Колегія суддів, розглянувши заяву, вважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було двічі забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в ухвалі Верховного Суду від 22.07.2019 року в справі № 240/6168/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 480/3416/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій