Справа № 160/372/26
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 р.Справа № 160/372/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Гребенюк Оксани Павлівни про закриття провадження у справі №160/372/26 за позовом за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АКЦЕНТ-АГРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АКЦЕНТ-АГРО" - адвокат Дробот Євгеній Сергійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13490929/44079897 від 08.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 23.07.2025 року, подану Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО», у день її направлення, а саме 18 серпня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 28891 від 24.10.2025 року про відповідність СТОВ «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити СТОВ «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

20.01.2026 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.02.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гребенюк Оксани Павлівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 року прийнято до розгляду заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АКЦЕНТ-АГРО" - адвоката Дробота Євгенія Сергійовича про уточнення позовних вимог у справі № 160/372/26.

23.01.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому вона просить суд закрити провадження у справі № 160/372/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в частині визнання протиправним, скасування рішення № 21111 від 05.08.2025 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання виключити СТОВ «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржуване позивачем рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 21111 від 05.08.2025 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку втратило свою чинність у зв`язку з прийняттям рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 28891 від 24.10.2025 року про відповідність СТОВ «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО» критеріям ризиковості платника податку, яке є чинним (діючим) на даний момент. З урахуванням наведеного, просить суд задовольнити вимоги, викладені у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В силу приписів ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі. Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній. Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам ст.238 КАС України.

Як убачається з матеріалів даної справи, представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, яку ухвалою суду від 28.01.2026 року прийнято до розгляду.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач оскаржує, зокрема, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 28891 від 24.10.2025 року про відповідність СТОВ «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО» критеріям ризиковості платника податку, на яке посилається представник відповідача як на підставу для закриття провадження у справі в цій частині.

Установлені судом обставини справи свідчать про безпідставність доводів представника відповідача з приводу оскарження позивачем рішення, яке втратило чинність, у зв`язку із прийняттям нового рішення, тому у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Гребенюк Оксани Павлівни про закриття провадження у справі №160/372/26 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Гребенюк Оксани Павлівни про закриття провадження у справі №160/372/26 за позовом за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АКЦЕНТ-АГРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна