Справа № 638/1252/26
Суддя: Малахова О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1252/26
Провадження № 2-а/638/90/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сіньківськича Тараса Олеговича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач), представник адвокат Моісеєнко О.М., звернувся із позовом до ОСОБА_2 інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області (далі Відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі Відповідач 2), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6519383 від 16.01.2026, винесену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майором поліції Сінькевичем Тарасом Олеговичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, судові витрати просить покласти на Відповідача.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана до суду позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Згідно з вимогами статей 19, 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається Шевченківським районним судом м. Харкова.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд встановив, що у позовній заяві зазначено прізвище Відповідача 1, яке містить невідповідність із змістом позовних вимог, у зв`язку з чим прізвище Відповідача 1 потребує уточнення, що буде відповідати вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Таким чином, Позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір. Відповідно до вказаної правової позиції Верховного Суду у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 гривень, а відтак, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення становить 665,60 гривень.

Так, з позовної заяви вбачається, що Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: визнати протиправною постанову та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір судового збору за немайнову вимогу становить 1331,20 грн.

Позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 665,60 грн за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Разом з цим докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру визнання протиправною постанову, не надано.

Згідно з частиною другою статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Суд встановив, що представник Позивача не додав доказів направлення позовної заяви та копій доданих документів зазначеному у позові Відповідачу 1 - ОСОБА_2 , що є невідповідністю позовної заяви вимог частини другої статті 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши Позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення у позові правильного прізвища Відповідача 1 - інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області, надання доказів направлення позовної заяви з додатками Відповідачу 1 долучення доказів сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши Позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити Позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова