Справа № 420/21241/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/21241/25

адміністративне провадження №К/990/692/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №420/21241/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 4 постанови КМУ №153 від 11 лютого 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 4 постанови КМУ №153 від 11 лютого 2025 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1000000,00 грн у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року №153;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 4 постанови КМУ №153 від 11 лютого 2025 року.

05 січня 2026 року адвокат Кириленко Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №420/21241/25. Скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, рішення першої інстанції залишити без змін.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кашпур О.В. (наказ від 27 листопада 2025 року №4976/0/6-25), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується по виходу судді з відпустки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції постановлена 03 грудня 2025 року, а цю касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 05 січня 2026 року, тобто з пропуском, передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, судом установлено, що у них відсутня заява про поновлення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 329 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №420/21241/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 4 постанови КМУ №153 від 11 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко