Справа № 120/17861/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 січня 2026 р. Справа № 120/17861/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово поданий звіт в порядку положень ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року з врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням проведених раніше виплат.

Позивач 15.11.2024 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Ухвалою від 21.11.2024 суд постановив розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу суд надав строк подати відзив.

Ухвалою від 07.02.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 120/17861/23.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 до 30.04.2025 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 120/17861/23.

Надалі відповідач подав звіт про виконання рішення суду від 28.03.2024.

Ухвалою від 27.06.2025 відмовлено у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №120/17861/23.

Встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк до 27.09.2025 для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №120/17861/23

В подальшому відповідач подав звіт та вказав, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із зверненням щодо виділення коштів для виконання рішення суду від 28.03.2024, однак кошти станом на день подання звіту на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надходили.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 28.03.2024, суд виходить із таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 28.03.2024, суд враховує таке.

У звіті про виконання рішення суду відповідач зазначає про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявками щодо виділення коштів для виконання рішення суду від 28.03.2024.

Отже, при розгляді поданого звіту встановлено, що відповідач вчиняє необхідні заходи для виконання рішення суду в цілому. Водночас, рішення суду не виконано, оскільки кошти позивачу не виплачені, в зв`язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З цих підстав, відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі (відсутня виплата коштів).

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Тому, суд, з урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу відсутні, оскільки встановлено вчинення заходів для асигнування з метою виконання рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне додатково встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 28.03.2024, а саме до 26.03.2026.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №120/17861/23 відмовити.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк до 26.03.2026 для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №120/17861/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвалу складено 26.01.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна