Справа № 420/1881/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1881/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості -

По пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - 167878 грн. 90 коп. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081000.

По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 3960 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/11010500.

По військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 330 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/11011001.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 172168 грн 90 коп. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.02.2025 року до суду за вхід. №ЕС/14364/25 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що вимоги чинного законодавства зумовлюють обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступень тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.

Правова позиція щодо врахування обумовлених вище принципів при визначенні розміру штрафу викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2019 у справі № 804/7661/17, від 29.01.2021 року у справі № 520/10318/19.

Натомість ані з тексту адміністративного позову, ані з тексту додатків до позовної заяви не зрозуміло яким чином відповідачем було визначено розмір штрафних санкцій, Позивач лише зазначив про вчиненні позивачем правопорушення, проте жодним чином не було визначено ступінь тяжкості вчинених правопорушень та їх небезпечність саме у даному випадку. До того-ж вказані документи відповідачу не вручались та на примусове виконання до виконавчої служби не подавались.

До адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідачем дійсно було вчинено правопорушення та матеріалів з яких вбачається факт того, що такі правопорушення було зафіксовано, не надано доказів того, що їх не було усунуто відповідачем, також не надано доказів того, що відповідач не сплатив штраф або відмовився його сплатити.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Фізична особа - платник податків ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 172168 грн 90 коп., а саме:

Заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства виникла в результаті:

Нарахування пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 000/31429/2405 від 30.11.2023 року по Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №29119/15-32-24-05-09/ від 26.10.2023 року) в загальній сумі 167878 грн. 90 коп.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті:

Нарахування по Податковій декларації про майновий стан і доходи № від 12.01.2024 року в сумі 3960 грн. 00 коп.

Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті:

Нарахування по Податковій декларації про майновий стан і доходи № від 12.01.2024 року в сумі 330 грн. 00 коп.

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 20.02.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та відповідно до довідки ПАТ «Укрпошта» за формою 119 поштове відправлення за трек-номером 420, вручено 09.03.2024 року.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 ПК України).

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує, що відповідач достовірно обізнаний про прийняття контролюючим органом податкової вимоги та наявність даної справи щодо пред`явлення до нього позовних вимог про стягнення податкового боргу.

Доказів визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №0-1532 від 20.02.2024 року матеріали справи не містять.

Між тим, за даними автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду станом на 19.01.2026 року не зареєстровано позову Відповідача щодо оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 000/31429/2405 від 30.11.2023 року по Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №29119/15-32-24-05-09/ від 26.10.2023 року, за якими нараховані грошові зобов`язання.

За правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 09.01.2024 року у справі №160/9696/22 у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Суд зазначає, що при розгляді даної справи він не наділений правом надання оцінки правомірності рішень податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій та підтвердження встановлених в акті порушень з підстав, наведених відповідачем, оскільки правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом в окремому провадженні за позовом платника податків про оскарження відповідних рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Належних та допустимих доказів щодо сплати податкового боргу на час розгляду справи або оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано.

Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 172168,90 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-9, 243-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості -

По пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - 167878 грн. 90 коп. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081000.

По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 3960 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/11010500.

По військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 330 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/11011001.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП: 44069166, телефон: , електронна пошта: )

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА