Справа № 320/61463/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 січня 2026 року справа №320/61463/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від № 136/п від 10.06.2025 року «Про відмову в наданні компенсації за знищені об`єкти», оформлене Протоколом №55 від 10.06.2025, в частині відмови у наданні компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна :

МИТЬКО СВІТЛАНІ МИКОЛАЇВНІ, за заявою №ЗВ-11.04.2025-187342 відносно знищеного об`єкта нерухомості - 36/100 частки житлового будинку загальною площею 89,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 (з 27.06.2025 змінила прізвище на ДРОЗДОВСЬКА) - за заявою №ЗВ-11.04.2025-187343 відносно знищеного об`єкта нерухомості - 37/100 частки житлового будинку загальною площею 89,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 (за заявою №ЗВ-11.04.2025-187190 відносно знищеного об`єкта нерухомості - 27/100 частки житлового будинку загальною площею 89,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 (за заявою №ЗВ-11.04.2025-187212 відносно знищеного об`єкта нерухомості - житлового будинку загальною площею 83,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_10 (за заявою №ЗВ-10.04.2025-186949 відносно знищеного об`єкта нерухомості - житлового будинку загальною площею 65,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 )

ОСОБА_11 (за заявою №ЗВ-10.04.2025-186940 відносно знищеного об`єкта нерухомості - житлового будинку загальною площею 63,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 .

-Зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України) прийняти рішення про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна:

МИТЬКО СВІТЛАНІ МИКОЛАЇВНІ - за знищений об`єкт нерухомості 36/100 частки житлового будинку загальною площею 89,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі житлового сертифіката;

ОСОБА_12 - за знищений об`єкт нерухомості - 37/100 частки житлового будинку загальною площею 89,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання грошових коштів для фінансування будівництва будинку садибного типу, садового або дачного будинку;;

ОСОБА_8 за знищений об`єкт нерухомості 27/100 частки житлового будинку загальною площею 89,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі житлового сертифіката;

ОСОБА_9 за знищений об`єкт нерухомості - житловий будинок загальною площею 83,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом видачі житлового сертифіката;

ОСОБА_10 за знищений об`єкт нерухомості - житловий будинок загальною площею 65,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом видачі житлового сертифіката;

ОСОБА_11 за знищений об`єкт нерухомості житловий будинок загальною площею 63,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом видачі житлового сертифіката;

-Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивачів судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року ухвалено позовну заяву залишити без руху.

У подальшому, 17.12.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 15.12.2025.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.