Справа № 819/1221/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Дерех Н.В.

20 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 819/1221/15-a пров. № А/857/27157/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 819/1221/15-А за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015р. Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільської області (правонаступник Головне управлінням ДПС у Тернопільській області) звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 73 411 грн. 70 коп. з податку на доходи фізичних осіб, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.12.2014р. №.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року яка залишена без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Тернопільської ОДПІ податковий борг в сумі - 73411, 70 грн. шляхом перерахування на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації .

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в обґрунтування доводів якої покликався на передчасність висновків судів попередніх інстанцій без перевірки правомірності визначення до сплати податку на доходи фізичних осіб за податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2014р. №.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2025р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд касаційної інстанції скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 819/1221/15-а., а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.11.2025р. Головне управління ДПС у Тернопільській області звернувся з заявою про закриття провадження у справі відповідно до ст.189 КАС України у зв`язку із відмовою від позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновків, що відмову позивача від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним та закрити провадження у справі з наступних підстав.

ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

В ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

ч.1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

ст.314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.189,ст.190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами ст.189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, а також враховуючи відсутність заперечень щодо її задоволення у сторони відповідача, колегія суддів вважає, що така заява не суперечить вимогам процесуального закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи наведене та норми ст.314 КАС України, колегія суддів дійшла висновків про ухвалення постанови, якою слід визнати нечинним судове рішення, за апеляційним переглядом яких відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції, а провадження у цій справі - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 47, 189, 311, 314, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управлінням ДПС у Тернопільській області про відмову від позову -задовольнити.

Прийняти відмову Головного управлінням ДПС у Тернопільській області від позову.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 819/1221/15 визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 26.01.2026р.