overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/5676/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2026 р. справа № 300/5676/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позов задоволено.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 19.01.2026 допущено описку в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення стосовно зазначення імені ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено «… ОСОБА_2 …», натомість правильно «… ОСОБА_3 ...».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 253, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 в справі №300/5676/25.

В абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення від 19.01.2026 замінити помилково зазначене ім`я з « ОСОБА_4 », на правильне « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/1702/25
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. справа № 300/1702/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 36 від 15.01.2025 про розмір грошового забезпечення ,з урахуванням виплачених сум.

18.03.2025 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Позивач подав заяву від 16.01.2025 про відвід головуючого судді в даній адміністративній справі, мотивовану виникненням сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді щодо розгляду даної адміністративної справи.

Частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відвід повинен бути заявленим у десятиденний строк з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процесуальних дій щодо розгляду заяви про відвід судді, поданої після спливу строку, встановленого частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 300/458/25
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. справа № 300/458/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки за № 54/8862/5412 від 12.12.2024 без обмеження максимальним розміром, з врахуванням виплачених сум.

27.01.2025 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Позивач подав заяву від 21.01.2025 про відвід головуючого судді в даній адміністративній справі, мотивовану виникненням сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді щодо розгляду даної адміністративної справи.

Частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відвід повинен бути заявленим у десятиденний строк з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процесуальних дій щодо розгляду заяви про відвід судді, поданої після спливу строку, встановленого частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 320/27438/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 січня 2026 року 320/27438/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву про повернення судового збору по справі за позовом ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-Україна» про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-Україна» з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-Україна», шляхом накладення арешту на кошти у сумі 731215,39 грн.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі за позовною заявою ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-Україна» про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків.

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до квитанції про платіжної інструкції №1515 від 30.05.2024 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 44, 47, 79, 132, 248, 256, статті 7 Закону "Про судовий збір" №3674-VI, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ГУ ДПС у м. Києві про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ГУ ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1515 від 30.05.2024.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/14522/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 січня 2026 року 320/14522/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГР-ЕНЕРГО» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВГР-ЕНЕРГО» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ВГР-ЕНЕРГО» повернуто позивачу.

У подальшому, від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції від 10.03.2023 №33.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВГР-ЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 10.03.2023 №33.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/2028/26
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року м. Київ № 320/2028/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 400/3511/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 січня 2026 року Справа № 400/3511/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення з відповідачки на користь відповідного бюджету Привільнянської ТГ в рахунок погашення податкового боргу в сумі 94591,29 грн, а саме з орендної плати з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 29.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду

Надіслати (вручити) копію ухвали про залишення позову без розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/1995/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 січня 2026 року м. Київ Справа № 320/1995/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача, - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.