Справа № 200/10040/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Справа №200/10040/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвоката Верченко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.11.2024 року у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія без застосування обмежень по індексації, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та вказує, що на виконання Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року по справі № 200/2728/25, проведено індексацію пенсії ОСОБА_1 , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, з 15.11.2024 - на коефіцієнт збільшення 1,0796 відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення 1,115 відповідно до постанови КМУ від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (на 1,197 (у 2023 р.), 1,0796 (у 2024 р.)). В зв`язку з надходженням позовної заяви ОСОБА_1 стосовно обчислення розміру пенсії управління переглянуто пенсійну справу позивача та розмір пенсії розпорядженням від 02.01.2026 приведено до відповідності, а саме з 15.11.2024 розмір пенсії обчислено без застосування обмеження в індексації. Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення відповідно до яких вважає доводи відповідача про приведення пенсійної справи до відповідності безпідставними. Свою позиції обгрунтовує тим, що дані з Веб-порталу ПФУ свідчать, що Позивач реально отримує пенсію у розмірі лише 16 675,28 грн, що не відповідає навіть заниженим розрахункам самого Відповідача, не кажучи про належні 22 695,15 грн. Відповідачем не надано жодних розрахункових листів або довідок, які б підтверджували фактичну виплату боргу (різниці) за період з 15.11.2024 по теперішній час. Фраза Відповідача про виправлення ситуації лише на «виплатний період січня 2026 року» підтверджує, що протягом попередніх місяців законні права Позивача грубо ігнорувалися.

Також, просить витребувати у відповідача розрахункові листи або довідки, які б підтверджували фактичну виплату боргу (різниці) по пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в зв`язку із обмеженням по індексації за період з 15.11.2024 по теперішній час.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостоїстатті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам ст. 80 КАС, а тому підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

-довідку про нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_1 за період з 15.11.2024 по теперішній час;

-довідку про нараховану та фактичну виплату боргу (різниці) по пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із обмеженням по індексації за період з 15.11.2024 по теперішній час.

Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити на адресу Донецького окружного адміністративного суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова