Справа № 440/1139/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1139/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача Марченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/1139/22 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/1139/22 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, шляхом стягнення з Державного бюджету рахунку, відкритого на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) грошові кошти в сумі 306 000, 00 грн. у порядку повороту виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №440/1139/22.

В обгрунтування заяви зазначено, що 31.08.2022 Полтавський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 306 000 грн. На підставі вказаного виконавчого листа з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 69850969 від 14.09.2022 року стягнуті кошти на загальну суму 306 000, 00 грн, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження від 03.02.2023 року в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду на підставі п.9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Постановою від 12.01.2026 Другий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 - по справі № 440/1139/22 та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову Управління Держпраці у Полтавській області. В рамках виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022, яке скасоване Другим апеляційний адміністративний судом, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету на рахунок, відкритий на ім`я територіального органу управління Державної казначейської служби України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), отримувач ГУК у Полт. Обл/тг м. Кременчук/21081100, номер рахунку (ІВAN) UA0016706, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», було стягнуто 306 000, 00 грн. Відтак, слід прийти висновку, що для відновлення прав Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , порушених виконанням рішення, яке було скасоване, необхідно стягнути з Державного бюджету - рахунку, відкритого на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) грошові кошти в сумі 306 000, 00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/1139/22 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У поясненнях від 21.01.2026 Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці просило прийняти рішення, яким повернтути з Державного бюджету кошти, сплачені на підставі виконавчого листа №440/1139/22 від 25.05.2022.

Відповідно до положень статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За приписами частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці проти задоволення заяви не заперечував.

Надаючи правову оцінку, доводам сторін, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2022 по справі № 440/1139/22 позов Управління Держпраці у Полтавській області (, вул. Пушкіна, 119) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 306 000 грн.

14.09.2022 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бажан М.О., на підставі виконавчого листа №440/1139/22 виданого Полтавським окружним адміністративним судом 25.05.2022, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69850969.

У зв`язку із фактичним виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2022 по справі № 440/1139/22 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бажан М.О. 03.02.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69850969.

У свою чергу, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 440/1139/22 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі № 440/1139/22 - скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Управління Держпраці у Полтавській області.

Оскільки Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовільнив, та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 р. по справі № 440/1139/22 скасував, суд приходить висновку, що для відновлення прав ОСОБА_1 , порушених виконанням рішення, яке було скасовано, необхідно допустити поворот виконання додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі № 440/1139/22 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/1139/22 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/1139/22 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі №440/1139/22.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 306 000 грн, стягнуті з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету на рахунок, відкритий на ім`я територіального органу управління Державної казначейської служби України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), отримувач ГУК у Полт. Обл/тг м. Кременчук/21081100, номер рахунку (ІВAN) UA0016706, код класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026.

Суддя С.О. Удовіченко