Справа № 140/4593/25
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/4593/25 пров. № А/857/43341/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тучапської Д.Р.,

представника позивача Коломійця М.В.,

представника відповідача Яртись І.О.,

розглянувши у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Львові апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» (далі ТзОВ «Казкова оселя») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2025 № .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 14 квітня 2025 року № .

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2026 року о 09:15 год.

27 січня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" адвоката Коломійця Миколи Вячеславовича про відмову від позову, у якій просить прийняти відмову від позову, визнати нечинними рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та закрити провадження у справі. Вказує, що від ТзОВ "Казкова Оселя" надійшло усне доручення до нього, як представника, щодо подання до суду заяви про відмову від позову. Вказує, що відповідно до пункту 1.4. Договору про надання правничої допомоги № 02/12 від 02 грудня 2024 року, адвокат, при виконанні цього Договору, діє без обмеження правомочності.

В судовому засіданні представник позивача Коломієць М.В. підтримав заяву про відмову від позову, представник відповідача Ярись І.О. не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи заяви про відмову від позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно зі статтею 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої-третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, а також враховуючи відсутність заперечень щодо її задоволення у сторони відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що така заява не суперечить вимогам процесуального закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи наведене та приписи статті 314 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно постановити ухвалу, якою прийняти відмову позивача від позову, визнати нечинним рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, а провадження у цій справі закрити.

Керуючись статтями 47, 189, 243, 310, 314, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» від позову у справі № 140/4593/25.

Визнати нечинними рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та закрити провадження у справі № 140/4593/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін