Справа № 160/13083/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокуСправа №160/13083/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року у справі № 160/13083/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року у справі № 160/13083/24 адміністративний позов задоволено повністю.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року у справі №160/13083/24 в частині зазначення суми судового збору у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 160/13083/24 допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення, а саме зазначено: "Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; 49031, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 57) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» (49074, м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 9, каб. 40; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21196 ( двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість) грн. 00 коп." замість вірного "Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; 49031, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 57) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» (49074, м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 9, каб. 40; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24224 ( двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп."

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 160/13083/24 зазначивши третій абзац резолювної частини: "Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; 49031, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 57) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» (49074, м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 9, каб. 40; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24224 ( двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26.01.2026.

Суддя О.В. Царікова