Справа № 480/399/26
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року Справа № 480/399/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо виплати позивачу пенсії з обмеженням її максимального розміру.

2. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо застосування при виплаті пенсії позивачу положень Постанови КМУ № 821 від 14.08.2019 р. в частині обмеження виплат.'

3. 3обов`язати відповідача здійснювати позивачу виплату пенсії у повному обсязі в розмірі 40 177,97 грн, без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром, починаючи з 20.03.2024 року.

4. Стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість із виплати пенсії за період з 20.03.2024 р. по 20.01.2026 р. у розмірі 300 390,63 грн.

5. Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на суму вищевказаної заборгованості, згідно із Законом України № 2050-ІІІ.

6.Стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 гри компенсації за завдану моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Натомість, до позовної заяви додано доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суд зазначає, що обов`язок подання разом з позовною заявою до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів встановлений лише для суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Викладені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача здійснювати позивачу виплату пенсії у повному обсязі в розмірі 40 177,97 грн, без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром, починаючи з 20.03.2024 року; стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість із виплати пенсії за період з 20.03.2024 р. по 20.01.2026 р. у розмірі 300 390,63 грн.

Тобто фактично про порушення своїх прав позивач дізнався у березні 2024 року. Проте з даною позовною заявою до суду звернувся засобами поштового зв"язку лише 21.01.2026 року (до суду надійшла 23.01.2026 року), тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснювати позивачу виплату пенсії у повному обсязі в розмірі 40 177,97 грн, без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром, починаючи з 20.03.2024 року; стягнення з ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість із виплати пенсії за період з 20.03.2024 р. по 19.07.2025 р. у розмірі 300 390,63 грн.

При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснювати позивачу виплату пенсії у повному обсязі в розмірі 40 177,97 грн, без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром, починаючи з 20.03.2024 року; стягнення з ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість із виплати пенсії за період з 20.03.2024 р. по 19.07.2025 р. у розмірі 300 390,63 грн, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку, .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек