Справа № 240/24954/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

28 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/24954/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 листопада 1999 року за протоколом №25, за наслідками якого відповідно до статті 59-б графи І наказу Міністерства оборони України № 207 від 12 липня 1999 року ОСОБА_1 було визнано «непридатним до військової служби в мирний час, обмежено здатним у воєнний час СО-6» та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 привести рішення призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 листопада 1999 року за протоколом №25 у відповідність до вимог Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 12 липня 1999 року №207, а саме: відповідно до статті 59-б графи І визнати «непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, СО-7», зобов`язати внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження військово-лікарської комісії 16 листопада 1999 року та про виключення з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 59-б Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 12 липня 1999 року № 207.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити вручення ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалу суду від 27 листопада 2025 року та забезпечити останнім виконання вимог частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 надати Житомирському окружному адміністративному суду докази вручення ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалу суду від 27 листопада 2025 року та забезпечення останнім виконання вимог частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та з зупинено провадження у справі до отримання судом доказів вручення ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалу суду від 27 листопада 2025 року у справі.

На виконання вимог ухвали суду, Військова частина НОМЕР_1 подала заяву, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за інформацією, отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомляє про неможливість станом на сьогоднішній день виконати вимоги частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в зв`язку з наступним. 22 січня 1996 року було проведено державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_7 , включено відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ). Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30 березня 2021 року №1357-IX, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються. У зв`язку із вищенаведеним ІНФОРМАЦІЯ_2 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яким ІНФОРМАЦІЯ_8 керується у своїй діяльності. ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований у відомчому обліку Міністерства оборони України за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою №201/21. Відомості про державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_7 становлять державну таємницю, а тому, з огляду на імперативні приписи частини 4 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», не повинні бути наявними в Єдиному державному реєстрі. Без вирішення у судовому порядку питання виключення з ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_7 проведення реєстрації у онлайн-сервісі Електронний суд ІНФОРМАЦІЯ_9 унеможливлюється.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Відповідно до приписів абзацу 3 пункту 4 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Як зазначено у заяві ІНФОРМАЦІЯ_10 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд уважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як убачається зі змісту позовної заяви згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тим часом, як стверджує позивач, у березні 2006 року він був знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_11 у зв`язку із вибуттям на проживання до м. Житомира.

Зазначена інформація підтверджується відмітками у паспорті громадянина України, згідно яких позивач був зареєстрований у місті Києві з 15 вересня 2000 року по 24 березня 2006 року.

Ураховуючи наведене, суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, на підставі яких позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 , а в разі неможливості їх надання нормативно-правове обґрунтування такої.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/24954/25.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд надає ІНФОРМАЦІЯ_13 час тривалістю 10 (десять) днів для подання письмових пояснень щодо суті спору.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду, протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, документи, на підставі яких ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 , а в разі неможливості їх надання - нормативно-правове обґрунтування такої.

Провадження у справі №240/45954/25 зупинити до отримання судом доказів, витребуваних у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис