Справа № 260/10079/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10079/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Брославську Ірину Володимирівну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_3 ), у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ (рішення) ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 про повторне взяття позивача на військовий облік.

2. Визнати протиправним і скасувати наказ (рішення) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 -184-го навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в частині зарахування до списків особового складу військової частини солдата ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 на підставі незаконності мобілізації.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні зміни до військового обліку та відновити статус «не військовозобов`язаний».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19 січня 2026 року від представника військової частини НОМЕР_3 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі військову частину НОМЕР_3 на належного - військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_3 не зараховувався, військову службу у військовій частині НОМЕР_3 не проходив. Між позивачем і військовою частиною НОМЕР_3 не виникало жодних спірних публічно-правових відносин, тому військова частина НОМЕР_3 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки її рішення, дії чи бездіяльність не порушували права, свободи чи законні інтереси позивача.

Крім того зазначає, що ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 . Військова частина НОМЕР_5 є окремою юридичною особою, що приймає самостійно управлінські та кадрові рішення, а тому військова частина НОМЕР_3 не може бути відповідачем. Військова частина НОМЕР_3 не має повноважень щодо звільнення з військової служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 . Позовні вимоги до військової частини НОМЕР_3 скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків військової частини НОМЕР_3 є неефективним способом захисту його прав та інтересів.

Суд доходить висновку, що задля вирішення питання про заміну відповідача у справі, необхідно витребувати додаткові докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходив з такого.

Як видно з позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом є, зокрема, оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_3 - НОМЕР_7 навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в частині зарахування до списків особового складу військової частини солдата ОСОБА_1 .

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи та визначення належного відповідача у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відйськової частини НОМЕР_5 належним чином засвідчені докази, а саме:

- наказу про зарахування до списків особового складу солдата ОСОБА_1 .

Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_5 належним чином засвідчений наказ військової частини НОМЕР_5 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 .

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич