Справа № 240/22838/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/22838/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить: визнати дії відповідача щодо видачі повістки №4921001 від 18.09.2025 протиправними, і зобов`язати його вчинити певні дії, а саме: скасувати видану повістку № 4921001 від 18.09.2025.

Рішенням суду від 21.01.2026 ухвалено відмовити у задоволенні позову.

До суду 26.01.2026 надійшла заява ОСОБА_1 від 16.01.2026 про забезпечення позову.

Суд, перевіривши дотримання вимог законодавства при поданні заяви про забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Приписами частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі механізмом, який покликаний забезпечити реальне, ефективне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

За приписами частини 1 статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом з ухваленням відповідного рішення.

Закінчення провадження у справі після постановлення рішення означає, що суд розглянув спір по суті, ухвалив рішення іменем України

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову надійшла до суду після ухвалення рішення суду, тобто після закінчення провадження у справі.

Окрім того, рішенням суду від 21.01.2026 у задоволенні позову відмовлено.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є очевидно безпідставною.

Частиною 2 статті 167 КАС України закріплено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №240/22838/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук