Справа № 240/14725/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/14725/25

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Україна ТВМ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Приватне підприємство "Україна ТВМ" (далі - позивач, ПП "Україна ТВМ") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Житомирській області від 20.03.2025 №0-0630.

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що у позивача відсутній податковий борг, оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.03.2024 №2 в частині застосування штрафних санкцій на суму 381970,54 грн. так як відповідач протиправно з тих самих підстав нарахував збільшення суми грошового зобов`язання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 частково задоволено заяву Приватного підприємства "Україна ТВМ" та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі податкової вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 20.03.2025 №0-0630 (форма "Ю") до набрання рішенням по справі законної сили.

Від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому, заперечуючи проти позову, зазначив, що позивачем було оскаржено у судовому порядку податкове повідомлення рішення від 11.03.2024 №2 про застосування штрафних санкцій на суму 2 053 611,84 грн (справа № 240/6386/24). За результатом цього оскарження, Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 29.01.2025 по справі № 240/6386/24, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області задоволено частково: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2024 №2, №2 та розподілу судових витрат. У цій частині прийнято нове рішення: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 11.03.2024 №2 в частині застосування штрафних санкцій на суму 381 970,54 грн. У задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2024 №2 відмовлено. Постанова Сьомим апеляційним адміністративним судом складена в повному обсязі 04.02.2025. На підставі цього 04.02.2025 сформовано і винесено податкове-повідомлення рішення форми "С" №2 на суму 1617641,30 грн. (20153611.84 - 381970,54 = 1671641,30 грн.), яке направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Проте вказане податкове-повідомлення рішення повернулося 21.02.2025 із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання".

На підставі заначеного відповідачем винесено податкову вимогу від 20.03.2025 №0-0630, згідно якої за Приватним підприємством "Україна ТВМ" станом на 18.03.2025 рахується сума податкового боргу 1671641,30 грн. Відповідач вважає, що борг за податковим повідомленням-рішення форми "С" №2 на суму 1617641,30 грн є узгодженим, а тому оскаржувана податкова вимога винесена правомірно і у відповідності до вимог чинного законодавства, тому просить повністю відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надіслав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідачем у поштовому відправленні невірно вказана податкова адреса позивача, яка не відповідає відомостям з ЄДРПОУ (неправильно зазначено поштовий індекс), отже поштове відправлення № 453 з податковим повідомленням-рішенням не вважається належним чином врученим відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України, а тому вважає необгрунтованим посилання відповідача на те, що податкове-повідомлення рішення №2 від 04.02.2025 є узгодженим.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3,16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

За правилами пункту 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, далі - Порядок № 1204), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку №1204 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Суд зазначає, що за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення останнє може бути скасовано повністю або частково. У першому випадку у податкового органу відсутній обов`язок із прийняття нового податкового повідомлення-рішення, а скасоване податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду. У випадку ж часткового скасування податкового повідомлення-рішення судом податковий орган повинен надіслати платнику податків нове податкове повідомлення-рішення, яке міститиме зменшену суму грошового зобов`язання. При цьому до моменту надходження нового податкового повідомлення-рішення платнику податків із зменшеною сумою грошового зобов`язання попереднє податкове повідомлення-рішення не вважається відкликаним, що випливає зі змісту пункту 60.4 статті 60 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.03.2024 №2 про застосування штрафних санкцій на суму 2 053 611,84 грн, яке позивачем оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду (справа № 240/6386/24). За результатом цього оскарження Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 29.01.2025 по справі № 240/6386/24, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області задоволено частково: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2024 №2, №2 та розподілу сдових витрат. У цій частині прийнято нове рішення: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 11.03.2024 №2 в частині застосування штрафних санкцій на суму 381 970,54 грн. У задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2024 №2 відмовлено. Постанова Сьомим апеляційним адміністративним судом складена в повному обсязі 04.02.2025.

Також 04.02.2025 відповідачем сформовано і винесено податкове повідомлення - рішення форми "С" №2 на суму 1617641,30 грн. (20153611,84 - 381970,54 = 1671641,30 грн.), яке направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою позивача згідно реєстраційних даних як платника податків, яка збігається з адресою, яку позивач вказує в позовній заяві. Однак вказане податкове-повідомлення рішення повернулося 21.02.2025 на адресу відповідача із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання".

На підставі зазначеного відповідачем винесено податкову вимогу від 20.03.2025 №0-0630, згідно якої за Приватним підприємством "Україна ТВМ" станом на 18.03.2025 рахується сума податкового боргу 1671641,30 грн., яку позивачем отримано.

Проте позивач заперечує факт отримання ним податкового повідомлення - рішення форми "С" №2 на суму 1617641,30 грн. (20153611,84 - 381970,54 = 1671641,30 грн.) та зазначає, що з цих підстав не вказане ППР не є узгодженим.

Вбачається, що позивач 09.07.2025 звертався до АТ "Укрпошта" стосовно причин невручення вказаного вище поштового відправлення, у відповідь на який АТ "Укрпошта" 11.08.2025 повідомило, що за інформацією, наданою відповідальним підрозділом та згідно з обліковими даними Укрпошти рекомендований лист № 453 прийнятий до пересилання 04.02.2025 з об`єкту поштового зв`язку м. Житомир-3 (поштовий індекс 10003) на адресу ПП "Україна ТВМ" (м. Малин, вул. Грушевського, буд. 132-Б), надійшов 11.02.2025 до відділення поштового зв`язку м. Малин-4 (поштовий індекс 11604) та не передавався листоноші для здійснення доставки. Додатково повідомлено, що номер телефону у адресі одержувача не зазначений, через що SMS-Viber-повідомлення адресата про надходження даного поштового відправлення не здійснювалось.

Судом враховується, що спірним питанням у цих правовідносинах є отримання/не отримання позивачем податкового повідомлення - рішення форми "С" №2 на суму 1617641,30 грн., що стало підставою для винесення оспорюваної податкової вимоги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку ст. 42 цього Кодексу.

Згідно п.п. 14.1.153 ст. 14 ПК України податкова вимога це письмова вимога фіскального органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В свою чергу, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, та нарахована на суму такого грошового зобов`язання пеня (п.п. 14.1.175 ПК України).

За п. 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами підпунктів 54.3.1 - 54.3.6 кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку починає оскарження ППР.

За п. 59.1 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу, якщо платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки.

Згідно п. 42.2 ПК України документи податкового органу вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з п. 2 Правил, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до пункту 89 Правил в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку.

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату (п.90, 91 Правил).

Відповідно до п. 94 Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відповідно до п. 96 Правил реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.

Таким чином, видача поштового відправлення одержувачу - юридичній особі здійснюється шляхом узгодження з відділенням поштового зв`язку та видаються представникам, уповноваженим на одержання пошти в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку, і відповідальність за правильність оформлення повідомлення про вручення покладається на оператора поштового зв`язку.

Отже, перевірка документів, що посвідчують особу адресата, особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників поштового зв`язку.

Відповідно до п. 127 Правил користувач послуг поштового зв`язку має право: на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв`язку; звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду; оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв`язку в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, позивачем до суду не надано доказів оскарження дій оператора поштового зв`язку, тому добросовісне виконання працівниками АТ "Укрпошта" своїх службових обов`язків у цьому випадку презюмується, а в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів протилежного.

Крім того, згідно із пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

Норми ПК України, що регламентують правила листування контролюючих органів з платниками податку, не передбачають обов`язку надсилання поштових листів з оголошеною цінністю та описом вкладення.

Таким чином, обов`язок контролюючого органу повідомити платника податку обмежується лише надісланням листа за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Фактичні ж обставини одержання надісланого листа знаходяться за межами компетенції контролюючого органу та не можуть впливати на прийняття податкового повідомлення -рішення, оскільки відносини між оператором поштового зв`язку та адресатом від контролюючого органу не залежать.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що обов`язок контролюючого органу повідомити платника податку обмежується лише надісланням відправлення (у даному випадку - оскаржуваної податкової вимоги) за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що і було зроблено контролюючим органом належним чином.

Крім того, слід зазначити, що поштове відправлення було повернуто з відміткою "За закінченням терміну зберігання", а не з відміткою "Неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє аргументи позивача щодо не отримання ним податкового повідомлення-рішення форми "С" №2 від 04.02.2025 на суму 1617641,30 грн. з вини відповідача.

Отже, твердження позивача про те, що податкове повідомлення-рішення форми "С" №2 від 04.02.2025 на суму 1617641,30 грн. є неузгодженим, а винесена на його підставі податкова вимога від 20.03.2025 №0-0630 підлягає скасуванню є безпідставним.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування виконано та доведено правомірність дій з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки адміністративний позов до задоволення не підлягає, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Україна ТВМ" (вул. Грушевського, буд. 132Б, м. Малин, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11601, РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, РНОКПП/) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 20.03.2025 №0-0630 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

27.01.26