Справа № 380/1149/26
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1149/26
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 січня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради із такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо відмови у зарахуванні моєї родини, що складається з мене, ОСОБА_1 , та доньки ОСОБА_2 , на пільговий квартирний облік;

- зобов`язати Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради здійснити зарахування моєї родини, що складається з мене, ОСОБА_1 , та доньки ОСОБА_2 , на пільговий квартирний облік.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що звернувся із заявою до відповідача з метою реалізації свого права, як учасника бойових дій, на пільгове житло, однак 21 серпня 2024 року отримав відповідь № 2501-вих-120146 про відмову в задоволенні заяви.

Утім, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав заяви, з якою він звертався до відповідача, а також відповіді № 2501-вих-120146 про відмову в задоволенні заяви, отриманої 21 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, про порушення своїх прав позивач дізнався ще 21 серпня 2024 року (отримавши відповідь відповідача № 2501-вих-120146), однак до Львівського окружного адміністративного суду із цим позовом звернувся (здав на пошту для надіслання до суду, що підтверджується конвертом) 19 січня 2026 року, тобто із пропуском встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до позовної заяви не додав.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене позивачу належить подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду докази, які відповідні обставини підтверджують.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- доказів, на яких ґрунтуються вимоги позивача, а саме належно засвідченої копії заяви, з якою позивач звертався до відповідача з метою реалізації свого права, як учасника бойових дій, на пільгове житло, а також відповіді № 2501-вих-120146 про відмову в задоволенні заяви, отриманої 21 серпня 2024 року;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.