Справа № 280/11277/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

27 січня 2026 року Справа № 280/11277/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, поданого у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Головного управління Національної Гвардії України (м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, буд. 9а, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), Головного управління НГУ до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідач 1), Головного управління Національної Гвардії України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 НГУ щодо не розгляду поданих документів (рапорту) ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень;

- зобов`язати Головне управління НГУ забезпечити виплату зазначених коштів у визначеному Постановою порядку та вжити заходів щодо реалізації рішення суду.

Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в порядку статті 262 КАС України. Крім того, вказаною ухвалою судді відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копія вищезазначеної ухвали судді отримана відповідачем в особистому кабінеті в підсистемі Електронний суд 29 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву сформований відповідачем засобами підсистеми Електронний суд 19 січня 2026 року, тобто поза встановленим судом строком.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, обумовлене тим, що Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України залучена до виконання бойових завдань у Куп`янському районі Харківській області та у Покровському районі Донецької області. На підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_4 бригади оперативного призначення Національної гвардії України від 17 березня 2025 року № 183дск. особовий склад юридичного відділення залучено до виконання бойових (спеціальних) завдань в складі основного командного пункту НОМЕР_4 броп НГУ в операційній зоні ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із ускладненням оперативної обстановки у смузі відповідальності військової частини навколо АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , до виконання бойових завдань щодо ведення активної оборони були залучені всі військовослужбовці частини. Посадові особи юридичного відділення, серед інших військовослужбовців частини, залучаються до виконання завдань щодо забезпечення ведення бойових дій, в районах їх ведення, в якості юридичних радників на пунктах управління, в тому числі для фіксування фактів порушення норм міжнародного права, повідомлень правоохоронних органів щодо скоєння військовослужбовцями військових злочинів (СЗЧ, дезертирство, відмова від виконання наказу, тощо), підготовки матеріалів для внесення відомостей до ЄРДР за фактами скоєння військовослужбовцями кримінальних правопорушень, тощо. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали судді від 29 грудня 2025 року, приймаючи до уваги, що введення воєнного стану на території України Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і відповідач бере активну участь у виконанні бойових завдань на лінії зіткнення, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов