Справа № 120/15395/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2026 р. Справа № 120/15395/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Барської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Барської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на його запит від 16 жовтня 2025 року №85- запит;

- зобов`язати Барську міську раду надати ОСОБА_1 точну, повну та достовірну інформацію за період з 01 січня по 23 жовтня 2025 року включно на його запит від 16 жовтня 2025 року №85-запит, а саме: копії протоколів з результатами поіменного голосування, копії висновків, рекомендацій і проектів порядку денного постійної комісії з питань освіти, культури, спорту, охорони здоров`я, соціального захисту, міжнародних відносин та інформацію, яка підтверджує оприлюднення цих документів;

- визнати протиправною бездіяльність Барської міської ради щодо не оприлюднення копій протоколів з результатами поіменного голосування, копій висновків, рекомендацій і проектів порядку денного постійної комісії з питань освіти, культури, спорту, охорони здоров`я, соціального захисту та міжнародних відносин (далі - постійна комісія), які створені в 2025 році;

- зобов`язати Барську міську раду оприлюднити копії протоколів з результатами поіменного голосування, копії висновків, рекомендацій і проектів порядку денного

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16.10.2025 ним надіслано на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, який зареєстрували за вхідним номером 85-запит. У цьому запиті позивач просив надати інформацію за період з 01 січня по 23 жовтня 2025 року включно, яка стосується діяльності постійної комісії, а саме:

- якісні копії всіх протоколів постійної комісії, в яких відображені результати поіменного голосування членів постійної комісії;

- якісні копії всіх висновків, рекомендацій та проектів порядку денного постійної комісії;

- інформацію, яка підтверджує оприлюднення висновків, рекомендацій та проектів порядку денного постійної комісії.

Однак, у відповідь на запит відповідачем надано лише сім протоколів постійної комісії. Таким чином, не погоджуючись з діями відповідача щодо надання не повної інформації на запит, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

25.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні. Зокрема зазначив, що Барська міська рада не створює публічну інформацію, яку запитував позивач, а лише її зберігає, оскільки організовує створення запитуваних документів голова постійної комісії. У зв`язку із чим відсутні протиправні дії відповідача щодо надання неповної інформації.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив такі обставини справи.

16 жовтня 2025 року позивач надіслав на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, який зареєстрований за вхідним № 85-запит.

У запиті від 16 жовтня 2025 року (вх. № 85-запит) позивач просив надати інформацію за період з 01 січня по 23 жовтня 2025 року включно, яка стосується діяльності постійної комісії, а саме:

- якісні копії всіх протоколів постійної комісії, в яких відображені результати поіменного голосування членів постійної комісії;

- якісні копії всіх висновків, рекомендацій та проектів порядку денного постійної комісії;

- інформацію, яка підтверджує оприлюднення висновків, рекомендацій та проектів порядку денного постійної комісії.

За результатами розгляду запиту на інформацію, апаратом Барської міської ради, позивачу на електронну адресу надіслано відповідь за вих. № 03/2431 від 22.10.2025.

Відповідно до листа від 22.10.2025 вих. № 03/2431 Барська міська рада за результатами розгляду запиту на інформацію за № б/н від 16.10.2025 (вх. №85-запит від 16.10.2025) щодо надання якісних копій всіх протоколів постійної комісії Барської міської ради, в яких відображені в яких відображені результати поіменного голосування членів комісії, а також копій всіх висновків, рекомендацій та проектів порядку денного засідань постійної комісії з питань освіти, культури, спорту, охорони здоров`я, соціального захисту та міжнародних відносин за період з 01 січня по 23 жовтня 2025 року включно, надіслала позивачу наявну запитувану інформацію. Зазначений лист містить додатки на 9-ти аркушах, а саме: Протоколи від 17.01.2025, від 21.02.2025, від 26.02.2025, від 04.04.2025, від 26.06.2025, від 08.08.2025, від 02(03).10.2025.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Стаття 40 Конституції України встановлює, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII "Про інформацію" (надалі також - Закон № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до частин 1-2статті 7 Закону № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, серед іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Одним зі шляхів забезпечення доступу до інформації є її надання за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI).

Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно частиною 1 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частинами 1-2 статті 19 Закону № 2939-VI закріплено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як встановлено у частинах 1, 3 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач в своєму запиті від 16.10.2025 просив надати інформацію за період з 01 січня по 23 жовтня 2025 року включно, яка стосується діяльності постійної комісії з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку та інвестицій.

Відповідаючи на запит позивача, Барська міська рада направила на його електронну адресу сім протоколів постійної комісії.

Суд зауважує, що пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону №2939-VI встановлено відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, яку несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, серед іншого - надання недостовірної, неточної або неповної інформації.

Відповідно до абзацу 5 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені.

Неповною є інформація, яка задовольняє лише частину запиту, без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.

Розпорядник публічної інформації повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит. Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

Водночас, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання. Стосовно не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі №9901/925/18 викладено правову позицію, згідно з якою розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Отже, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №9901/381/20 та від 02.04.2020 року у справі №9901/22/20.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що інформація, надана відповідачем у листі від 22.10.2025 № 03/2431 на запит позивача від 16.10.2025, є неповною, оскільки відповідач не навів обґрунтованих причин неможливості надати запитувану інформацію в повному обсязі. Така поведінка суперечить вимогам законодавства щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень надавати повну та достовірну інформацію у відповідь на інформаційні запити.

Крім того, відповідач не скористався передбаченим законом правом переадресувати запит належному розпоряднику інформації у випадку, якщо він не володіє запитуваними відомостями, та не повідомив про це запитувача. Невиконання зазначених обов`язків свідчить про неналежне забезпечення права позивача на отримання публічної інформації та підтверджує протиправність дій відповідача у цій частині.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов по суті належить задовольнити частково, водночас обравши при цьому правильний і найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві.

З огляду на це, слід визнати протиправними дії Барської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на його запит від 16.10.2025 та зобов`язати Барську міську раду надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 16.10.2025, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Також, надаючи оцінку позовним вимогам у частині оприлюднення протоколів з результатами поіменного голосування, копій висновків, рекомендацій та проектів порядку денного постійної комісії з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку та інвестицій, які були створені у 2025 році, суд зазначає таке.

Як зазначає представник відповідача, 24.11.2025 на черговому засіданні постійної комісії були враховані норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та приведено у відповідність протоколи засідань постійної комісії, проекти порядку денного, а також висновки та рекомендації, які розміщені на офіційному сайті міської ради.

Суд встановив, що зазначені відомості дійсно оприлюднені на офіційному вебсайті міської ради та перебувають у вільному доступі для ознайомлення.

У зв`язку із чим підстав для повторного зобов`язання відповідача вчиняти дії щодо публікації відповідних протоколів, висновків та рекомендацій немає, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Барської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на його запит від 16.10.2025.

Зобов`язати Барську міську раду надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 16.10.2025, з урахуванням висновків суду у цій справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Барська міська рада (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна