overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14560/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 р.Справа № 520/14560/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі № 520/14560/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ»

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі № 520/14560/25 залишено без змін.

22.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» направив через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/14560/25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було ухвалено у відкритому судового засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача у відкритому судового засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі № 520/14560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду на 03.02.2026 о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.
Справа № 532/2514/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 р.Справа № 532/2514/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 по справі № 532/2514/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.26 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 по справі № 532/2514/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 по справі №532/2514/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі призначити до апеляційного розгляду на 10.02.2026 о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 160/19120/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 160/19120/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

На дане рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Військової частини 02.12.2025, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/7731/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 280/7731/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.

На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 02.12.2025, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/5402/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року справа 280/5402/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення.

На дане рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 1453,44грн. Ухвала отримана 05.12.2025.

Від Військової частини 09.12.2025 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло більше двох місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/24496/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 160/24496/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплат.

На дане рішення Військовою частиною 06.11.2025 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим що командування військової частини знаходиться на оперативному командному пункті, розгорнутому безпосередньо в районі ведення бойових дій. Кореспонденція, яка направляється до військової частини, отримується відповідальним виконавцем в пункті постійної дислокації та в подальшому передається до тимчасового місця дислокації, де командир накладає резолюцію, визначає виконавця, після чого документи повертаються до служби діловодства, яка передає докумиенти виконавцю. За таких умов неможливо дотримуватись строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що перелічені військовою частиною обставини дійсно впливають на своєчасність дотримання процесуальних строків, але, з огляду на обставини справи, це не є особливими і непереборними обставинами, які б виправдовували подачу апеляційної скарги майже через рік після прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху 05.12.2025 доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/22135/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 160/22135/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про індексацію грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про індексацію грошового забезпечення.

На дане рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025, відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 1453,44 грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху 15.12.2025 доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/15640/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року справа 160/15640/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості. Рішення отримано 21.10.2025.

На дане рішення Львівською митницею 17.11.2025 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3633,60грн. Ухвала отримана 05.12.2025.

Від Львівської митниці 12.12.2025 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло більше двох місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівській митниці в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Львівській митниці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/1210/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року справа 280/1210/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 (суддя Богатинський Б.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мототехімпорт до Тернопільської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.01.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/7551/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7551/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року

у адміністративній справі № 160/7551/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/5881/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2026 року справа 160/5881/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 340/552/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року справа 340/552/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Державної судової адміністрації України про виплату суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2025.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко