Справа № 240/28795/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/28795/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром після проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №240/12942/25 з 01.02.2023, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.11.2025 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.03.2025 та з 01.11.2025 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням прохальної частини у відповідності до вимог, вказаних в ухвалі (в межах шести місяців, що передують дню звернення до суду).

07.01.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що позивач в перший день повномасштабного вторгнення армії рф був призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації, приймав участь в бойових діях, що підтверджується довідкою про проходження служби в лавах ЗСУ, довідкою про безпосередню участь в бойових діях, посвідченням особи, яка має статус учасника бойових дій. Участь позивача у відсічі збройної агресії армії рф, захисті територіальної цілісності та суверенітету України з 24.02.2022 по цей час вважає поважною причиною для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визначаючись щодо наведеного, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вже зазначалося, представник позивача вважає порушеним право позивача щодо обмеження пенсії максимальним розміром після проведення її перерахунку на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року у справі №240/12942/25 з 01.02.2023, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Представник позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що позивач не мав змоги звернутись до суду раніше, оскільки був призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації та приймав участь в бойових діях з 24.02.2022 по даний час.

На підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду представником позивача подано до матеріалів справи довідку військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2023 за №5710 про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в період з 01.07.2023 по 31.07.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Роботино Запорізької області.

При цьому, доказів, що у період 01.08.2023 по 20.06.2025 позивач перебував на території, де ведуться бойові дії, до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано.

Таким чином, обставини, якими представник позивача обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, не в повній мірі обґрунтовують поважність причин пропуску строку, оскільки не охоплюють весь період пропущеного строку. Інших доказів суду не надано.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 01.01.2026.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням прохальної частини у відповідності до вимог, вказаних в ухвалі (в межах шести місяців, що передують дню звернення до суду).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.01.2026.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко