Справа № 460/298/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну предмета позову

26 січня 2026 року м. Рівне№460/298/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 періоду його роботи в інфекційному відділенні закладу охорони здоров`я: з 28.09.1989 по 06.08.1990, з 03.09.1990 по 24.07.1991, з 01.08.1992 по 21.05.1992 в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубенської міської ради у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 28.09.2025, зарахувавши до його загального страхового стажу періоди роботи в інфекційному відділенні закладу охорони здоров`я: з 01.08.1995 по 10.03.1999 у Дубенській центральній районній лікарні; з 01.05.2003 по 31.12.2004, з 04.01.2005 по 31.12.2005 з 03.01.2006 по 31.12.2006 з 02.01.2007 по 31.12.2007, з 04.06.2019 по 28.09.2025 Дубенській міській поліклініці; З 15.07.2011 по 05.12.2011; з 10.12.2011 по 31.12.2018, з 10.01.2019 по 03.06.2019 в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубенської міської ради в подвійному розмірі, передбаченому статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 12.12.2025 ор 65 , яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, що не підлягала оподаткуванню, в розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно до п. 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2025 про виплату одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та отримання одноразової грошової допомоги період роботи в Обласній психоневрологічній лікарні №3 з 28.09.1989 по 06.08.1990, з 03.09.1990 по 24.07.1991, з 01.09.1991 по 21.05.1992 та проходження строкової військової служби в збройних силах срср з 26.11.1984 по 06.10.1986.

Ухвалою від 09.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

23.01.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову. У вказаній заяві представник позивача зазначає про зміну предмету позову, в частині зазначення правильної назви відділення закладу охорони здоров`я, в якому позивач працював у спірний період.

Відтак, відповідно до заяви, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 періоду його роботи з 28.09.1989 по 06.08.1990, з 03.09.1990 по 24.07.1991, з 01.08.1992 по 21.05.1992 у закладі з надання психіатричної допомоги, з 01.08.1992 по 29.07.1994, з 01.01.2004 по 30.09.2025 в патолого-анатомічному відділенні закладу охорони здоров`я, у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 28.09.2025, зарахувавши до його загального страхового стажу періоди роботи з 28.09.1989 по 06.08.1990, з 03.09.1990 по 24.07.1991, з 01.08.1992 по 21.05.1992 у закладі з надання психіатричної допомоги, з 01.08.1992 по 29.07.1994, з 01.01.2004 по 30.09.2025 в патолого-анатомічному відділенні закладу охорони здоров`я, у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 12.12.2025 ор 65, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, що не підлягала оподаткуванню, в розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно до п. 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2025 про виплату одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та отримання одноразової грошової допомоги період роботи в Обласній психоневрологічній лікарні №3 з 28.09.1989 по 06.08.1990, з 03.09.1990 по 24.07.1991, з 01.09.1991 по 21.05.1992 та проходження строкової військової служби в збройних силах срср з 26.11.1984 по 06.10.1986.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття до розгляду заяви Позивача та перевіривши її на предмет прийнятності за процесуальним критерієм, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктами 3 та 6 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За правилами частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 166 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, норми КАС України встановлюють вимоги до подання таких заяв: (1) заяви подаються до суду у письмовій формі; (2) заяви подаються до суду у строки, визначені нормами КАС України до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, норми КАС України, у редакції Закону №2147-VIII дозволяють позивачу скористатись правом на подання до суду заяв про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява Позивача подана до суду у строки, визначені нормами КАС України, а тому за процесуальним критерієм є прийнятною.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

За усталеною позицією Верховного Суду під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається. Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 18.06.2025 у справі №640/21016/19.

Суд констатує, що вказана заява представника позивача про зміну предмета позову оформлена з дотриманням вимог статей 47, 160, 167 КАС України, подана до суду у встановлений строк та з доказами її направлення іншим учасникам, а тому приймається судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №460/298/26, а спір у цій справі надалі розглядати з урахуванням наведеної заяви про зміну предмета позову за наступними позовними вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 періоду його роботи з 28.09.1989 по 06.08.1990, з 03.09.1990 по 24.07.1991, з 01.08.1992 по 21.05.1992 у закладі з надання психіатричної допомоги, з 01.08.1992 по 29.07.1994, з 01.01.2004 по 30.09.2025 в патолого-анатомічному відділенні закладу охорони здоров`я, у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 28.09.2025, зарахувавши до його загального страхового стажу періоди роботи з 28.09.1989 по 06.08.1990, з 03.09.1990 по 24.07.1991, з 01.08.1992 по 21.05.1992 у закладі з надання психіатричної допомоги, з 01.08.1992 по 29.07.1994, з 01.01.2004 по 30.09.2025 в патолого-анатомічному відділенні закладу охорони здоров`я, у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 12.12.2025 ор 65, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, що не підлягала оподаткуванню, в розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно до п. 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2025 про виплату одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та отримання одноразової грошової допомоги період роботи в Обласній психоневрологічній лікарні №3 з 28.09.1989 по 06.08.1990, з 03.09.1990 по 24.07.1991, з 01.09.1991 по 21.05.1992 та проходження строкової військової служби в збройних силах срср з 26.11.1984 по 06.10.1986.

Встановити Відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков