Справа № 240/28793/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/28793/25

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн. за платіжними реквізитами для перерахування судового збору;

- або зазначити інші підстави для звільнення від сплати судового збору (при наявності таких) з наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

08.01.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач, зокрема, просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що полягали у ненаданні інформаційної довідки з бюро технічної інвентаризації про нерухоме майно, яке належить йому та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомир;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати запитувану інформацію (витяг, інформаційну довідку) про нерухоме майно, що належить позивачу та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомир, відповідно до вимог пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №450.

Однак, на виконання ухвали суду від 02.01.2025 позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн. за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що у цій справі позовні вимоги стосуються реалізації житлових пільг та компенсацій, як соціальних гарантій відповідно до ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тобто спір у цій справі стосується соціальних прав позивача. Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Західним оперативним командуванням 31.01.2006, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Перевіряючи наявність законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Статтею 5 Закону №3674-VI передбачено пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Водночас ця норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їхнього життєзабезпечення та членів їхніх сімей встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон №3551-XII).

Статтею 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їхнім соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг, наданих учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 цього Закону.

Однак спори щодо правовідносин, пов`язаних ненаданням інформації на запити, не стосуються обсягу соціальних гарантій чи соціального і правового захисту ветеранів війни. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1статті 5 Закону № 3674-VI слід враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав такої особи з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини 1статті 5 Закону №3674-VI викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19 та в постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20.

Правовий аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу. Але статус учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Враховуючи викладене, вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав на соціальний захист саме як учасника бойових дій, тому судовий збір має бути сплачено на загальних підставах. Така правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №490/8128/17.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 02.01.2026.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн. за платіжними реквізитами для перерахування судового збору;

- або зазначення інших підстав для звільнення від сплати судового збору (при наявності таких) з наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Ухвала постановлена з врахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2026.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко