Справа № 280/9787/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

27 січня 2026 року Справа № 280/9787/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково:

визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у сумі 6188,89 грн, 1,11 у 2020 році, 1,11 у 2021 році, 1,14 у 2022 році, 1,197 у 2023 році, 1,0796 у 2024 році, 1,115 у 2025 році;

зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11 у 2020 році, 1,11 у 2021 році, 1,14 у 2022 році, 1,197 у 2023 році, 1,0796 у 2024 році, 1,115 у 2025 році починаючи з 04.06.2025, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) його пенсії за віком.

В решті позовних вимог відмовлено.

21.01.2026 на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №3593) про виправлення описки у рішенні суду. На обґрунтування поданої заяви вказує, що в резолютивній частині рішення суд не зазначив суму показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, який підлягає індексації. У випадку, якщо в судовому рішенні не зазначений показник (сума) середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який підлягає індексації на відповідні коефіцієнти, пенсійний орган, посилаючись на приписи Порядку № 124, проводить перерахунок пенсії шляхом збільшення на відповідні коефіцієнти показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні станом на 01.10.2017, тобто за 2014-2016 роки, розмір якого становить 3764,30 грн, а не показник, який враховувався для обчислення пенсії позивача, тобто за 2016-2018 роки в розмірі 6188,89 грн. Стверджує, що якщо в судовому рішенні не буде вказано показник 6188,89 грн, відповідач може керуватися Порядком № 124 і застосовувати показник 3764,30 грн (за 20142016 роки). Це призведе до зменшення пенсії та, відповідно, до фактичного невиконання рішення суду. Отож, на думку позивача, відсутність зобов`язання відповідача врахувати «правильний» показник заробітної плати унеможливлює виконання рішення суду та призводить до зменшення розміру пенсії позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи у сукупності, суд вважає за необхідне вказати про таке.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

З`ясувавши доводи заяви позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду від 12.01.2026 по справі.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 12.01.2026 шляхом переписування деяких абзаців рішення не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення, що не відповідає змісту та меті ст. 253 КАС України.

Таким чином, наведені позивачем доводи зводяться до незгоди зі змістом прийнятим судом рішенням від 12.01.2026 та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

За приписами ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 229, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 , адвокату Воронковій О.І. у задоволенні заяви (вх. №3593 від 21.01.2026) про виправлення описки у рішенні суду від 12.01.2026 у справі №280/9787/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак