Справа № 380/6771/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/6771/24 пров. № А/857/4090/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 380/6771/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 28.03.2025

Апеляційну скаргу подано 03 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копії оскаржуваного рішення він не отримував, розгляд цієї справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику стороні, а тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку відповідним доводам, що викладені у апеляційній скарзі щодо строку апеляційного оскарження, слід зазначити, що право апелянта на поновлення строку на апеляційне провадження жодним чином не заперечується.

Проте, апелянт звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у цій справі не вказує джерела, з якого йому стало відомо про наявність відповідного судового рішення, моменту коли саме він ознайомився із текстом вказаного рішення з наданням відповідних доказів, а також своєчасності звернення до суду із апеляційною скаргою після ознайомлення з оскарженим судовим рішенням в межах строків визначених КАС України.

Згідно з відомостями КП "ДСС" Львівським окружним адміністративним судом скеровано засобами поштового зв`язку копію відповідного судового рішення за адресою: Шептицького, 9/64, Червоноград, Львівська область, 80100, тобто на ту ж адресу, яку вказує апелянт у своїй апеляційній скарзі.

У контексті викладеного неможливо встановити дату початку відліку строку на апеляційне оскарження, а також констатувати те, що копію відповідного судового рішення ОСОБА_1 не отримував.

Оскільки повідомлені апелянтом обставини станом на момент постановлення цієї ухвали не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження через неможливість з`ясувати фактичну дату та обставини ознайомлення з відповідним судовим рішенням, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

При цьому, усуваючи цей недолік, апелянту слід вказати дату та обставини ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням з наданням підтверджуючих документів. Крім того, апелянту слід надати докази, які підтверджують, що рішення суду йому не надсилалося та він таке не одержував.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для обрахунку судового збору оспорювана сума становить 293306,28 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2933,06 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 399,59 грн. Із платіжної інструкції № 9 від 03.01.2026 року видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1817 грн. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 2582,59 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2582,59 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 380/6771/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Мандзій