Справа № 160/35972/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 р.Справа № 160/35972/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Тараса Григоровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.01.2026 о 10:00 годині, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

21.01.2026 до суду надійшла заява позивача про його участь у судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026, та в інших судових засіданнях, що будуть призначені у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.01.2026 задоволено вказану заяву позивача.

26.01.2026 надійшла заява представника позивача адвоката Захарова Тараса Григоровича, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 24.01.2026, про його участь у судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026, та в інших судових засіданнях, що будуть призначені у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява містить клопотання про поновлення строку її подання, яке обґрунтовано тим, що 24.01.2026 позивач уклав з адвокатом договір про надання правової допомоги. З огляду на територіальну віддаленість місця проживання представника позивача від Дніпропетровського окружного адміністративного суду та безпекову ситуацію просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До заяви додано докази її надіслання до електронних кабінетів позивача та відповідача 24.01.2026, та на підтвердження повноважень представника позивача подано ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1367981 від 24.01.2026, у якому зазначено підставу його видачі договір про надання правничої допомоги № 1-2026 від 24.01.2026.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на обставини, якими обґрунтовано клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин неподання представником позивача у встановлений законом строк заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та поновлення такого строку.

Абзацом 1 частини четвертої статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 121, 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Захарова Тараса Григоровича про поновлення строку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Заяву адвоката Захарова Тараса Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Захарова Тараса Григоровича у судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026 о 10:00 годині, та в інших судових засіданнях, що будуть призначені в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська