Справа № 580/582/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа № 580/582/26

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік без проведення військово-лікарської комісії;

2) визнати встановленим юридичний факт, що ОСОБА_1 був знятий з військового обліку відповідно до записів у військовому квитку;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти ОСОБА_1 з військового обліку як такого, що був повторно поставлений на облік без законних підстав та без проведення військово-лікарської комісії;

4) зобов`язати відповідача у зв`язку з виконанням рішення суду повідомити уповноважені органи державної влади та правоохоронні органи, яким було передано відомості щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку або в розшуку, про зміну його військово-облікового статусу;

5) зобов`язати відповідача надсилати всі документи, пов`язані з виконанням рішення суду у цій справі, на електронну адресу позивача та рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2026 позивач заяву про забезпечення позову, в якій заборонити Відділу №3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадовим особам вчиняти щодо позивача дії, спрямовані на адміністративне затримання та/або примусове доставлення (супроводження) до ТЦК та СП до набрання законної сили рішенням у справі №580/582/26.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що існує реальний ризик його адміністративного затримання та примусового доставлення до ТЦК під час перевірок документів, що може призвести до незаконного обмеження свободи пересування (ст. 33 Конституції України) та унеможливити ефективний судовий захист.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, подану одночасно із позовною заявою, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3328,00 грн.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 998,40 грн.

Однак позивач не надав суду доказів сплати судового збору.

Суддя звертає увагу, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн відповідно до квитанції від 22.01.2026 за звернення до суду з даним позовом.

Отже, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду, а відтак не дотримано положень ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 151, 152, 153, 154, 156, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА