Справа № 320/57473/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 січня 2026 року справа №320/57473/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- поновити строк звернення Позивача до суду, для відновлення свого права;

- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань НПУ щодо не зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань НПУ здійснити зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів та внести відповідні зміни до наказу про звільнення № 639 о/с від 18.10.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі із зазначенням конкретних найменувань документів, адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та належні докази поважності причин його пропуску.

02.07.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Філіної Є.В., в якій повідомлено суд про те, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху засобами поштового зв`язку направлено докази усунення недоліків позову.

20.11.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Зелінської О.С. про усунення недоліків позову та заяву про поновлення строку на оскарження, подані 19.11.2025 через підсистему "Електронний суд".

21.11.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Зелінської О.С. про уточнення позовних вимог, подану 19.11.2025 через підсистему "Електронний суд", в якій остання просить суд:

- поновити строки звернення позивача до суду, для відновлення свого права;

- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Код ) щодо не зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (Код ) здійснити зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів та внести відповідні зміні до наказу про звільнення № 639 о/с від 18.10.2023.

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник позивача у заяві від 19.11.2025 просить врахувати, що строки звернення до суду у цій справі пропущені у зв`язку з неналежним наданням адвокатських послуг адвокатом Філіною Є.В., до якої позивач звернувся за правничою допомогою ще 18.03.2024 для звернення до суду щодо визнання пільгового стажу служби в органах внутрішніх справ, яку у подальшому за результатами розгляду його скарги відповідно до рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 31.07.2025 №9/6-2025 адвоката Філіну Єлизавету Василівну притягнуто до дисциплінарного проступку і призначено їй покарання у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

До заяви про поновлення строку звернення до суду надано копію сфальсифікованого рішення суду, копію скарги, копію рішення ДП КДКА в Запорізькій області від 31.07.2025 №9/6-2025.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною позицією Європейського суду з прав людини у справах, які стосуються порушень статті 6 Конвенції, правило встановлення обмеження доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи («Іліан проти Туреччини» (llhan v. Turkey), заява № 22277/93).

Оцінюючи вказані у поданій представником позивача заяві про поновлення строку звернення до суду доводи, а також долучені докази, суд зазначає, що клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання витребуваних доказів від відповідача, зокрема доказів ознайомлення позивача із наказом №639о/с від 18.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " (шляхом його вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від відповідача:

- копію послужного списку позивача за весь період служби;

- копії всіх матеріалів особової справи;

- копію наказу №639о/с від 18.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", із доказами ознайомлення позивача з даним наказом та вручення копії даного наказу позивачу;

- копію адвокатського запиту в інтересах позивача щодо здійснення зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів та внесення відповідних змін до наказу про звільнення № 639 о/с від 18.10.2023, та наданої відповіді;

- розрахунок календарної вислуги років позивача, розрахунок пільгової вислуги років позивача.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

3. Запропонувати відповідачуу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.