Справа № 160/1478/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2026 року Справа №160/1478/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невнесення в довідку №31/29/30-258 від 09.06.2025р. станом на 01.01.2023р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 роки, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 №200, вказати надбавку за особливості проходження служби та премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених ст.7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01.02.2023р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем ані в позові, ані в п.2 його прохальної частини не зазначено конкретних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які невнесені відповідачем в довідку від 09.06.2025р. у відсотковому розмірі та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині щодо невнесення в довідку від 09.06.2025р. премії у відсотковому розмірі, з урахуванням того, що як вбачається зі змісту копії такої довідки, в ній зазначено як надбавку за особливості проходження служби, так і премію у відсоткових розмірах, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові та в п.2 його прохальної частини конкретних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які невнесені відповідачем в довідку від 09.06.2025р. у відсотковому розмірі та із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині щодо невнесення в довідку від 09.06.2025р. премії у відсотковому розмірі, з урахуванням того, що як вбачається зі змісту копії такої довідки, в ній зазначено як надбавку за особливості проходження служби, так і премію у відсоткових розмірах, зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.4. п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові та в п.2 його прохальної частини конкретних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які невнесені відповідачем в довідку від 09.06.2025р. у відсотковому розмірі та із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині щодо невнесення в довідку від 09.06.2025р. премії у відсотковому розмірі, з урахуванням того, що як вбачається зі змісту копії такої довідки, в ній зазначено як надбавку за особливості проходження служби, так і премію у відсоткових розмірах, зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.4. п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва