Справа № 200/2063/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Справа№200/2063/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить: - визнати протиправною відмову призначити з 11.04.2024 дострокову пенсію за віком, згідно з пунктом 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати призначити з 11.04.2024 дострокову пенсію за віком, згідно з пунктом 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 20 від 25.02.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_2 з 11.04.2024 дострокову пенсію за віком згідно з пунктом 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/2063/25 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/2063/25 залишено без змін.

8 грудня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими, в якій заявник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 200/2063/25 та винести ухвалу про закриття провадження у справі.

На обґрунтування вказаної заяви ГУ ПФУ в Донецькій області посилається на те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 № 200/2063/25, яке набрало законної сили 13.08.2025, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області призначено пенсію ОСОБА_2 . За результатом опрацювання пенсійної справи ОСОБА_2 , Головним управлінням нарахована заборгованість за період з 11.04.2024 по 31.10.2025 в сумі 99006,83 грн, яка облікована відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821. Посилається на те, що згідно з протоколу звірки ДРАЦС з ППВП та ДКГ за період з 01.01.2024 по 27.10.2025, отриманого службовою запискою управління інформаційних систем та електронних реєстрів від 27.10.2025 № 4878/06-16 стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Електронну пенсійну справу ОСОБА_2 № 20 закрито відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України від 09.07.2003 №1058 ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.05.2025. Вважає, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області не були і не могли бути відомі обставини, які свідчили про смерть позивача ОСОБА_2 . Також ГУ ПФУ зазначає, що позивач, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили про встановлення права на належні йому виплати, а як наслідок право на призначення та виплату пенсії на підставі рішення суду позивач за життя не набув.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на 27 січня 2026 року.

Також ухвалами від 29 грудня 2025 року і від 30 грудня 2025 року витребувані докази.

Заявник або інші учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд звертає увагу, що нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.01.2026 № 0 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На момент розгляду цієї справи суду не була відома зазначена обставина. Також відсутні підстави вважати, що зазначена обставина була відома або могла бути відома Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, суд визнає обставину смерті позивача у цій справі нововиявленою.

За змістом статті 238 КАС України Суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У справі з подібними правовідносинами (справа №752/17889/14, постанова від 07.02.2019) Верховний Суд виснував, що оскільки на момент смерті спадкодавця відсутні правові підстави (зокрема судові рішення) на підставі яких особі належали певні виплати, то і правонаступництво у такій справі не допускається.

У цьому випадку на момент смерті позивача не існувало рішення, яке набрало законної сили. Отже, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Аналогічний правовий висновок також висловлено у постановах Верховного Суду від 17.08.2018 (справа № 825/3610/15-а) та від 14.07.2021 (справа № 642/144/18).

За змістом ч. 4 статті 368 КАС України За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року слід скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі п. 5 частини першої статті 238 КАС України.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду, яка викладена в постанові від 4 травня 2022 року у справі № 760/15052/15-а

Керуючись ст. ст. 205, 238, 243, 248, 256, 361 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/2063/25 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/2063/25 - скасувати.

Провадження у справі № 200/2063/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повне рішення суду складено 27 січня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков