Справа № 420/38090/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача від 29.09.2025 року про ухвалення додаткового рішення по справі №420/38090/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС" (пров. Ентузіастів, 2, смт. Великодолинське, Овідіопольський р-н., Одеська обл., 67832, ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Рішенням суду від 17.02.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС було задоволено, а саме, суд вирішив:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500490/2024/000017/2 від 15.08.2024 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2024/000127 від 15.08.2024 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, 65078, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС" (пров. Ентузіастів, 2, смт. Великодолинське, Овідіопольський р-н., Одеська обл., 67832, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,20 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, 65078, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС" (пров. Ентузіастів, 2, смт. Великодолинське, Овідіопольський р-н., Одеська обл., 67832, ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

29.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якому останній просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ТОВ «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи №420/38090/24, а саме: витрати на перекладача у сумі 1500 гривень 00 копійок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2025 р. у задоволенні заяви представника ТОВ «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення у справі №420/38090/24 відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» подало апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якій просило ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 скасувати та прийняти нове рішення про ухвалення додаткового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2025 р. про відмову в ухваленні додаткового рішення скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.01.2026 року справа № 420/38080/24 була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Радчуку А.А.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються вказаної заяви, розглянувши доводи представника позивача адвоката Олексієнко М.Є., перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої нею заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності з ч.ч.1,3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частини третя - восьма статті 137 КАС України вказує, що спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних із залученням перекладача, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із залученням перекладача, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на залучення перекладача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених судових витрат на переклад документів позивачем надано до суду разом з позовною заявою рахунок-фактуру №6/08 від 29.08.2024 р. про надання послуг з перекладу документа «Інвойсу 11621706», «SWIFT від 03.07.2024», «Листа повідомлення про помилку від 15.08.2024» на загальну вартість 1 500 грн. та платіжну інструкцію за №2759 від 24.09.2024 р.

Як вбачається з матеріалів справи, переклад документів замовлений позивачем для подання позовної заяви та наданий до суду з метою доведення своєї позиції, а понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.

Отже вказані витрати позивача, які пов`язані з перекладом документів, є судовими витратами у розумінні ст.132 КАС України.

Суд зазначає, що документально підтверджені судові витрати на залучення перекладача підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З огляду на доведеність позивачем фактичного розміру понесених витрат на залучення перекладача, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці судові витрати, пов`язані із залученням перекладача, у сумі 1500,00 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної заяви, визначені ст. 252 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 02.01.2026 року по 23.01.2026 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 26 січня 2026 року (перший робочий день).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача від 29.09.2025 року про ухвалення додаткового рішення по справі №420/38090/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС" (пров. Ентузіастів, 2, смт. Великодолинське, Овідіопольський р-н., Одеська обл., 67832, ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови задовольнити.

Стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, 65078, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС" (пров. Ентузіастів, 2, смт. Великодолинське, Овідіопольський р-н., Одеська обл., 67832, ) суму судових витрат пов`язаних із залученням перекладача у розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук