Справа № 363/477/26
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" січня 2026 р. Справа № 363/477/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1924 від 01.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Юлія Вікторівна, з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1924 від 01.09.2025 року.

Причинами пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом позивач зазначає, що лише 15.01.2026 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, стало відомо, що 20.10.2025 року старшим виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко К.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79394510 щодо виконання постанови про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року №1924. Отже, про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79394510, а саме 15.01.2026 року. Позивач стверджує, що розгляду справи про адміністративне правопорушення не було, оскільки останній взагалі не знав, що у відповідача є намір притягнути його до адміністративної відповідальності, а отже не було забезпечено можливості скористатись правом на правову допомогу адвоката, ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також підготуватися до розгляду справи, заявити свої клопотання, заперечення та надати докази під час розгляду адміністративної справи. Вказане, на думку позивача, свідчить про одноосібне прийняття рішення відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідач навіть не повідомив позивача про розгляд справи, а отже дії ІНФОРМАЦІЯ_2 є протиправними та незаконними. Ознайомившись із постановою №1924 від 01.097.2025 року, ОСОБА_1 вважає її протиправною та вона підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на її оскарження.

Оцінивши наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані причини є поважними, а тому відповідно ст. 121 КАС України, є підстави для поновлення цього строку.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою належного забезпечення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, а також для перевірки доводів позивача і встановлення підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що позивач не має можливості самостійно отримати вказані документи, а вони є необхідними для всебічного і повного з`ясування обставин справи та сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення у даній справі, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, та у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно витребувати всі наявні копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови №1924 від 01.09.2025 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 80, 171, 173-176, 180, 248 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1924 від 01.09.2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей визначених ст. ст. 268-272, 286 КАС України на 06 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було винесено постанову №1924 від 01.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначені документи надати суду до 06.02.2026 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, викладені у відзиві.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Котлярова