Справа № 160/33743/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року Справа 160/33743/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі № 160/33743/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в довідці від 10.09.2024 № 3869 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 по справі №160/17124/24, розміру премії з 170% до 40%;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі № 160/23496/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 20.07.2018 № 623, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.08.20218 за № 936/32388 та наказу ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35 Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році, вказати розмір премії 170% посадового окладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.12.2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому просять:

- витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровські області інформацію, яка посада є прирівняною до посади: («начальник навчально-методичного центру ЦЕ та БЖ Дніпропетровської області» на даний час, а також відомості про середні розміри премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 («начальник навчально- методичного центру ЦЕ та БЖ Дніпропетровської області») звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1, 4 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивачем необґрунтовано, яким чином докази, які він просить суд витребувати у відповідача, вплинуть на подальший розгляд справи та винесення рішення у даній справі.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/33743/25.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі № 160/33743/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева