Справа № 380/24385/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 січня 2026 рокусправа № 380/24385/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування висновку службового розслідування та дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_2 , відповідач) з вимогами сформульованими таким чином: «- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо пересилання звернення до в/ч НОМЕР_1 ; - визнати протиправними дії Західного ТУ НГУ щодо відмови у самостійному розгляді звернення; - скасувати висновок службового розслідування № 3330 від 28.11.2025; - скасувати дисциплінарне стягнення; - зобов`язати ГУ НГУ провести новий розгляд звернення іншим, неупередженим органом; - визнати відсутність дисциплінарного проступку позивача».

Ухвалою від 22.12.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом долучення: 1) належно оформлену позовну заяву, складену за наслідками усунення наведених в цій ухвалі недоліків оформлення позову: - вказати відповідачів, їх обов`язкові реквізити (повне найменування, адреса, ідентифікаційний код, засоби зв`язку тощо), а також зміст позовних вимог до кожного із відповідачів; - навести в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного із відповідачів, із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (детальніше в описовій частині), а також долучити такі докази до позовної заяви; 2) належні докази скерування відповідачам через систему «Електронний Суд» копії позовної заяви з додатками (квитанції відповідного змісту).

23.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучив нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачами визначив ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою від 13.01.2026 року суд у зв`язку із частковим усуненням недоліків продовжив до 23.01.2026 строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, де відповідачем визначив лише військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, вказав, що за несвоєчасне прибуття з відпустки до нього 02.09.2025 року застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, долучив нову редакцію позовної заяви від 16.01.2026, а позовні вимоги виклав у такій редакції:

«- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 02.09.2025 року, скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене 02.09.2025 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зменшення розміру щомісячної премії за вересень 2025 року, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату незаконно утриманих коштів, а саме недоотриманої частини щомісячної премії за вересень 2025 року».

Ухвалою від 21.01.2026 року суд у зв`язку із частковим усуненням недоліків продовжив до 27.01.2026 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення: - наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин.

22.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів.

Щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду зазначив, що копію наказу про накладення дисциплінарного стягнення не отримував, зі змістом наказу його не ознайомлювали. Про наявність дисциплінарного стягнення дізнався пізніше опосередковано, у зв`язку зі зменшенням розміру щомісячної премії за вересень 2025 року. З огляду на наведені обставни просить суд поновити пропущений строк звернення до суду із цим позовом та витребувати у ВЧ НОМЕР_1 наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд враховує твердження позивача про те, що відповідач не ознайомив його із наказом про накладення на дисциплінарного стягнення у вигляді догани, як достовірне, тому дійшов висновку, що пропущений місячний строк слід поновити. Разом з тим, таке рішення судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не перешкоджає суду відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом, якщо відповідач належними та допустимими доказами спростує обставини, наведені позивачем в заяві про поновлення строків звернення до суду.

Після усунення недоліків позовна заява в редакції від 16.01.2026 відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

8. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- копію наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 02.09.2025 року;

- будь-які інші матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані документи повинні бути надані суду в п`ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або за допомогою засобів поштового зв`язку.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

9. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

10. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

11. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

12. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

13. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович