Справа № 127/19292/25
Суддя: Березовська О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/19292/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 104 а, 114).

Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника відповідача, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2025 про відкриття провадження по справі було витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у строк до 30.09.2025 належним чином засвідченні копії усіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду від 24.07.2025 Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків доставлено до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 24.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.29), однак ухвалу суду не виконано.

28.08.2025 від Центрального міжрегіонального управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу Вінницького міського суду Вінницької області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом на позовну заяву, в його обгрунтування, представником відповідача надані письмові докази: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; рішення №1123/Ж10/21-00-04-01-04-27 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.05.2025; розрахунок штрафних санкцій; відомість про нарахування заробітної плати.

16.10.2025 копію ухвали від 24.07.2025 Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Вінницьким міським судом Вінницької області направлено повторно для виконання засобами поштового зв`язку. Ухвала 21.10.2025 була одержана уповноваженою особою відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.106), однак ухвалу суду не виконано.

09.12.2025 копію ухвали від 24.07.2025 Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Вінницьким міським судом Вінницької області направлено для виконання втрете. Ухвала отримана 22.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.114), однак ухвалу суду не виконано.

05.01.2026 на адресу суду від Центрального міжрегіонального управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про надання повторно документів, в якій представником відповідача зазначено, що Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП повторно надсилає до суду витребувані матеріали відповідно до ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та надає повторно докази, які уже надавало до відзиву на позовну заяву.

Ознайомившись з наданими представником відповідача документами, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу VI Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 зі змінами (надалі - Інструкція), справа про адміністративне правопорушення формується особою, яка склала протокол, справа про адміністративне правопорушення з описом наявних у ній документів брошурується, прошнуровується, скріплюється печаткою, засвідчується підписом посадової особи, яка винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення, і здається на зберігання до архіву установи після закінчення провадження за нею.

Зі змісту Інструкції вбачається, що обов`язковими документами справи про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення.

В ухвалі суду від 24.07.2025 суд зазначив, що витребовуються від відповідача належним чином засвідчені копії усіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідачем суду не надана належним чином засвідчена копія протоколу №279/31-00-04-01-04-30 про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 та копія постанови №304/31-00-04-01-04-30 про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2025 щодо ОСОБА_1 .

Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП не повідомило суд належним чином про неможливість подати суду копію справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , витребувану судом, а також про причини неможливості подати докази суду.

Отже, ухвалу суду від 24.07.2025 про витребування доказів Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП не виконало, доказів поважності причин невиконання ухвали суду не надало.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням адміністративного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі.

Адміністративним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами, так і процесуальними обов`язками.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із частиною 1, 5 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про повторне витребування ухвалою суду копії справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП з наявними в ній копіями протоколу №279/31-00-04-01-04-30 про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 та постанови №304/31-00-04-01-04-30 про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2025.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 45, 80, 246 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3) належним чином засвідченну копію справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наявними в ній копіями протоколу №279/31-00-04-01-04-30 про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 та постанови №304/31-00-04-01-04-30 про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2025.

Встановити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк до 10.02.2026 для надання витребуваних судом письмових доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16-30 10.02.2026.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА