Справа № 240/21015/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/21015/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому він просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.01.2025 № 63 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 роботу видувальником скловиробів 3-го розряду на Попаснянському склозаводі з 30.01.1992 по 01.11.1996, з 01.11.1996 по 12.02.1997 видувальник скловиробів 3-го розряду на ДП "Кристал" Попаснянського склозаводу, з 09.02.1998 по 11.05.1998 - пресувальником гарячого скла на Попаснянському склозаводі, з 12.05.1998 по 04.10.2000 видувальником скловиробів 3-го розряду на Попаснянському склозаводі, з 14.11.2003 по 01.11.2004 - пресувальником гарячого скла на Попаснянському склозаводі, з 02.11.2004 по 27.03.2006 видувальником скловиробів 4-го розряду на Попаснянському склозаводі, з 01.07.2008 по 16.12.2008 обробником видувних виробів на Попаснянському склозаводі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.01.2025 року.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що про прийняття оскарженого рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача листом від 17.01.2025 року №1914/03-16, однак, з позовною заявою про оскарження цього рішення позивач звернувся до суду 27.08.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та без подання заяви про його поновлення.

Згідно ухвали суду від 12.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позивачем заяви про поновлення строку звернення з позовом, в якій обґрунтувати причини пропуску строку звернення з позовом з наданням відповідних доказів.

Указом Президента України № 963/2025 від 13 грудня 2025 року ОСОБА_2 призначено на посаду судді Житомирського апеляційного суду.

Наказом Голови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 №01-01-ос суддю Панкеєву Вікторію Анатоліївну відраховано зі штату у зв`язку з призначенням на посаду судді Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, підпункту 2.3.44 пункту 2.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу", затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Нерозглянуті суддею Панкеєвою В.А. справи передані для подальшого розподілу.

Згідно розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду № 6 від 06.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справ та матеріалів, зокрема, справи № 240/24668/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року зазначену справу було передано на розгляд судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 240/24668/25 до свого провадження.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що ця справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження. без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Враховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що в позовній заяві були наведені причини пропуску строку звернення до суду. Зокрема, такий пропуск зумовлений тим, що після отримання оскаржуваного рішення позивач двічі звертався до пенсійного органу з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, що, однак, не призвело до бажаного результату. Крім того, представник позивача зазначив, що останній є діючим військовослужбовцем, постійно перебуває у відрядженнях та в зоні проведення бойових дій.

Розглянувши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення з цим позовом, суд дійшов висновку, що аргументи щодо досудового врегулювання спору є непереконливими, оскільки звернення позивача до пенсійного органу з метою досудового врегулювання спору не перешкоджало йому реалізувати право на судовий захист у встановлений законом строк.

Стосовно тверджень про те, що позивач, будучи діючим військовослужбовцем, постійно задіяний у відрядженнях та у зоні бойових дій, слід зазначити, що доказів, які б підтверджували такі обставини, до суду не подано. З наданої до заяви копії військового квитка позивача вбачається, що він проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що саме по собі не свідчить про його постійне перебування у відрядженнях або в районі бойових дій.

Відтак, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішене в ході судового розгляду справи.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді на лікарняному з 21.01.2026 по 26.01.2026 року.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/21015/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Майстренко Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити в ході судового розгляду справи.

Зобов`язати позивача надати суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали докази на підтвердження перебування у відрядженнях або в районі бойових дій на підтвердження неможливості звернутись до суду з цим позовом до 18.07.2025 року (в межах шести місяців з дня прийняття оскарженого рішення) або надати суду інші докази, які б свідчили про існування об`єктивних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду з цим позовом.

Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали письмове нормативно-правове обґрунтування своєї позиції по суті позовних вимог та надання доказів на підтвердження своїх доводів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко