Справа № 161/9576/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9576/25
Провадження № 2-а/161/6/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов мотивує тим, що 08.05.2025 року, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення №561 за ч. 3 ст. 210 КУпАП (далі постанова) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки, він не є суб`єктом даного правопорушення та не є військовозобов`язаним чи призовником, не є особою відповідальною за ведення військового обліку у Волинському фаховому коледжі НУХТ та зарахування студентів на навчання до закладу освіти, здійснювалося відповідно норм законодавства, що діяли у цей період.

3 врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову №561 від 05.08.2025 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у ній зазначених.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 року апеляційну скаргу позивача задоволено, скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2025 року та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позивач як керівник закладу вищої освіти, порушив норми законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію при зарахуванні студентів на навчання, а саме, не було здійснено належну перевірку військово-облікових документів ряду абітурієнтів, про що зазначено в акті за результатами позапланової перевірки суб`єкта освітньої діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері вищої освіти від 29.04.2025 року. Також, вказує, що оскаржувана постанова та протокол передбачає притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тому саме позивач, як посадова особа установи, несе відповідальність за прийняття на навчання призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що не перебувають на військовому обліку. Просить відмовити в задоволені позову.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача не визнає, просить відмовити в їх задоволені.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 4. ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2025 року оператором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно виконуючого обов`язки директора Волинського фахового коледжу НУХТ ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №561, з якого вбачається, що 29.04.2025 року у приміщенні Волинського фахового коледжу НУХТ було виявлено, що директор ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме абзац 2 пункту 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі - Правила військового обліку) (прийняття на навчання громадян без належної перевірки військово-облікових документів), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 15).

08.05.2025 року, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було винесено щодо ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення №561 за ч. 3 ст. 210 КУпАП (далі постанова) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. (а.с. 16).

Із вказаної постанови вбачається, що 29.04.2025 року у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Волинський фаховий коледж Національного університету харчових технологій» було встановлено, що директор ОСОБА_1 1946 року народження, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме абзац 2 пункту 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі - Правила військового обліку) (прийняття на навчання громадян без належної перевірки військово-облікових документів), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 16).

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення №561 від 29.04.2025 року складений за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а постанова №561 за справою про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 року, складена за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частинами першою, третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Частинами першою, третьою статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказані норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилають до нормативно-правових актів, які регулюють правила військового обліку.

Відповідно до частини 5 статті 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 16 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, персональний військовий облік передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи (служби) або навчання та покладається на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Разом з цим, відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, з наданих матеріалів випливає, що відповідачем оскаржувану постанову було винесено за ч. 3 ст. 210 КУпАП, суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті є фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку, а саме: призовники, військовозобов`язані та резервісти, які порушили правила військового обліку в особливий період, тобто це військовозобов`язані чи резервісти, а не посадові особи.

За таких обставин, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення допущено невідповідність дій ОСОБА_1 , як керівника навчального закладу з кваліфікованим йому правопорушенням.

Разом з тим, суть адміністративного правопорушення, за яке на позивача накладено штраф в розмірі 34000 грн. містить склад іншого правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, порушення законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме абзац 2 пункту 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок №1487) (прийняття на навчання громадян без належної перевірки військово-облікових документів).

Як вбачається з акту позапланової перевірки суб`єкта оціночної діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері фахової передвищої вищої освіти від 29.04.2025 року №01-12/26-04-06/1 Державної служби якості освіти України, яким зокрема, встановлено порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме, прийняття на навчання студентів призовного віку без належної перевірки військово-облікових документів.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено та надавалися як докази при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копії військово-облікових документів студентів, які були пред`явлені останніми при прийнятті на навчання (вступний період 2024 року) та які були розцінені відповідачем як «неактуальні» (а.с. 20-27, 62-63).

З даного приводу, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 п. 34 Порядку №1487, в редакції, яка була чинна станом на 29.10.2024 року, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа, визначеного у пункті 20 цього Порядку, або відображення в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія.

Пунктом 20 Порядку №1487, в редакції, яка була чинна станом на 29.10.2024 року встановлено, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Разом з тим, згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа», військово-облікові документи, оформлені до набрання чинності цією постановою, вважаються дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка (далі Порядок №559).

Пунктом 13 Порядку №559 (в редакції від 16.05.2024 року), передбачено, що бланк військово-облікового документа у паперовій формі виготовляється самостійно районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки або їх відділами (відповідними органами СБУ, підрозділами розвідувальних органів) згідно з вимогами, зазначеними у додатку 1.

Таким чином, військово-облікові документи, які були подані військовозобов`язаними при вступі на навчання на 2024 рік до Волинського фахового коледжу НУХТ, належали до документів визначених п. 20 Порядку №1487(чинним станом на 29.10.2024 року) та згідно Порядку №559, вважалися дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінні ст. 73 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 не були з`ясовані всі обставини справи, не надано будь-яких належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії №561 від 08 травня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.