Справа № 360/89/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/89/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але невиплаченої пенсійної заборгованості у розмірі 25680,65 грн.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі наявності недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 44, 161 та 169 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення надійшла до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Частиною дев`ятою статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, положеннями КАС України чітко визначений обов`язок учасника щодо надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи заяв, зокрема, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що частина дев`ята статті 44 КАС України не містить положень на які в заяві посилається заявник, а саме: позивач, який подав заяву через підсистему «Електронний суд», не зобов`язаний самостійно надсилати її копію відповідачу, а суд повинен забезпечити надсилання документів через ЄСІТС.

Тобто, положеннями КАС України чітко визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви, зокрема, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вищенаведених положень до заяви, яка сформована та подана в системі Електронний суд 23.01.2026, не додано доказів надсилання її копій та доданих документів відповідачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 7, 44, 161, 169, 243, 248, 376, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 2 (двох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд", з використанням власного електронного підпису:

- доказів надсилання копії заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця