Справа № 336/12579/25
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/30/2026
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Боєв Є.С. за участі секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

30 грудня 2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями встановленими ст.ст. 268,272, 286 КАС України без повідомлення сторін на 26.01.2026 року на 16 год. 00 хв.

15.01.2026 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Представник повідомив, що після отримання представниками Департаменту патрульної поліції ухвали суду про відкриття провадження по справі № 336/12579/25, було встановлено наступне: Начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Білим Ярославом Вікторовичем розглянуто матеріали справи за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6425462 від 28.12.2025, винесеної лейтенантом поліції Зайцевим Данилом Олексійовичем інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП, стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до цієї постанови Кара Ю.М. 28.12.2025 за адресою: просп. Соборний, 158, м. Запоріжжя, приблизно о 13.54, керуючи транспортним засобом NISSAN MICRA, номерний знак НОМЕР_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснила розворот, чим порушила вимоги пункту 8.4 «г» Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що відсутні докази, які б дозволили стверджувати наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові серії ЕНА № 6425462 від 28.12.2025. З огляду на вищевказане, були встановлені підстави для скасування постанови із закриттям справи.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися, їх неприбуття відповідно до положень ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

15 січня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник повідомив про скасування оскаржуваної постанови.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6425462 від 28.12.2025 скасована начальником УПП в Запорізькій області ДПП, а справа закрита, тобто відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час ч. 2 ст. 238 КАС України визначає, що в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджет, а тому питання про поврення судового збору позивачем може бути вирішено.

Так, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Провадження у справі № 336/12579/25 пр.2-а/336/30/2026 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 6147-9626-8583-5826 від 06.01.2026 року в розмірі 484,48 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя: Є.С.Боєв