Справа № 420/36586/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65017, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія 139" (просп. Князя Володимира Великого, буд. 139, м. Одеса, 65025, ) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія 139", в якому позивач просить:

зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія 139" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: просп. Князя Володимира Великого, буд. 139, м. Одеса.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Одеської міської ради Про здійснення виконавчим органом Одеської міської ради на території міста Одеси повноважень органу реєстрації, передбачених Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 16.03.2016р. № 421 органом реєстрації місця проживання на території м. Одеса визначено Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради. Позивач, посилаючись на те, що станом на день подання позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія 139" не виконало вимоги пункту 3 розділу II прикінцевих та перехідних положень Закону України № 888-VІІІ та не передало наявну у багатоквартирного будинку картотеку з питань реєстрації фізичних осіб до Департаменту, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк та станом на момент розгляду справи до суду не надходив.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: згідно листа Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 21 жовтня 2024 року № 01-05-4/445вх. підтверджено, що що багатоквартирний будинок, розташований за адресою: просп. Князя Володимира Великого, буд. 139, м. Одеса, 01 червня 2017 року було передано та списано з балансу Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Північний" в управління ОСББ "Надія 139".

Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Північний" листом від 30 жовтня 2024 року № 486вих повідомило, що картотека реєстрації мешканців будинку за вищевказаною адресою була передана в повному обсязі голові ОСББ "Надія 139" 01 червня 2017 року.

Додатком до вказаного листа була також додана фотокопія Акту приймання-передачі багатоквартирного будинку розташованого за адресою: проспект Добровольського, 139 що обліковується на балансі КП ЖКС "Північний", в управління (на баланс) ОСББ "Надія 139" від 01 червня 2017 року, на сторінці 4 якого вказано, що ОСББ "Надія 139" було передано зокрема картотеку реєстрації мешканців будинку, та що було засвідчено підписами членів комісії.

Листами від 08 вересня 2024 року № 01-15/2669, від 04 жовтня 2024 року № 01-15/2884, від 22 жовтня 2024 року № 01-15/3072 Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звертався до ОСББ "Надія 139" із запитами щодо «надання до Департаменту за актом прийому-передачі усю наявну діючу та архівну картотеку з питань реєстрації фізичних осіб, а саме: поквартирні картки (Форма Б), адресні картки осіб (Додаток 5), картки реєстрації осіб (Форма А), картки реєстрації осіб (Додаток 4) та/або будинкові книги (у випадку заведення таких замість поквартирних карток та карток реєстрації осіб) на будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 139».

На вказані звернення ОСББ "Надія 139" відповіді не надав.

Позивач, посилаючись на те, що ОСББ "Надія 139" не передав наявну у багатоквартирного будинку картотеку з питань реєстрації фізичних осіб до Департаменту, звернувся до суду із цим позовом.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг від 10.12.2015 № 888-VIII були внесені зміни, зокрема, до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, який було доповнено статтею 37-1 Повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб, згідно з якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Законом № 888-VIII також внесені зміни до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, а саме у статті 3 абзац сьомий викладено в такій редакції: орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Статтею 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, в редакції Закону № 888-VIII від 10.12.2015, розмежовані повноваження органів реєстрації та державних органів у сфері реєстрації фізичних осіб.

Відповідно до вказаної статті, орган реєстрації здійснює: формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачу інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, наведеними законодавчими положеннями органи місцевого самоврядування, до яких належить позивач, наділені адміністративними повноваженнями щодо формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачі інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, п.3 розд.ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №888-VIII було зобов`язано житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передати таки картотеки до 4 квітня 2016 року відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія 139" - належить до таких суб`єктів, які повинні були виконати приписи пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 888-VIII в частині передачі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки мешканців будинку просп. Князя Володимира Великого, буд. 139, м. Одеса.

Отже, спір щодо належного виконання відповідачем приписів п. 3 розд. ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 888-VIII належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спрямований виключно на забезпечення виконання позивачем своїх владних управлінських функцій в сфері реєстрації фізичних осіб.

Внаслідок набуття чинності Закону № 888-VIII відповідач зобов`язаний передати позивачу, як органу реєстрації фізичних осіб за місцем місця проживання на території міста Одеси, наявну в нього картотеку по поквартирного обліку фізичних осіб у вказаному будинку.

Як зазначав суд, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради неодноразово звертався до ОСББ "Надія 139" із запитами щодо надання до Департаменту за актом прийому-передачі (зразок Акту додається) усю наявну діючу та архівну картотеку з питань реєстрації фізичних осіб, а саме: поквартирні картки (Форма Б), адресні картки осіб (Додаток 5), картки реєстрації осіб (Форма А), картки реєстрації осіб (Додаток 4) та/або будинкові книги (у випадку заведення таких замість поквартирних карток та карток реєстрації осіб) на будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 139, про що свідчать листи від 08 вересня 2024 року № 01-15/2669, від 04 жовтня 2024 року № 01-15/2884, від 22 жовтня 2024 року № 01-15/3072.

На час вирішення спору судом, матеріали справи не містять документальних підтверджень того факту, що ОСББ "Надія 139" передало Департаменту картотеку поквартирного обліку по вищевказаному будинку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія 139" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: просп. Князя Володимира Великого, буд. 139, м. Одеса, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65017, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія 139" (просп. Князя Володимира Великого, буд. 139, м. Одеса, 65025, ) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія 139" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: просп. Князя Володимира Великого, буд. 139, м. Одеса.

Беручи до уваги інтенсивність роботи та об`єктивні умови її здійснення, зокрема перебої електропостачання і тривалість повітряних тривог, знаходження судді на лікарняному текст рішення складено та підписано суддею 26.01.2026 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка