Справа № 500/5535/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/5535/25

27 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фаранюк О.Л.,

представників позивача Голованова С.А., Лисенка О.М.,

представників відповідача Грицаюк В.В., Чайківської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у підготовчому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрополіс через представника звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене ГУ ДПС у Тернопільській області від 12.06.2025 №0.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Одночасно цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволення.

З метою підготовки справи до судового розгляду справи по суті судом встановлені строки для подання інших заяв по суті справи, розглянуті клопотання сторін про витребування доказів, такі витребовувалися і за ініціативою суду.

Протокольною ухвалою від 08.01.2026 суд зобов`язав ГУ ДПС у Тернопільській області надати запити контролюючого органу, які надсилалися компетентним органам іноземних країн, для отримання інформації стосовно нерезидента Jerste B.V. (ЄРСТЕ Б.В.), відповіді на які ГУ ДПС у Тернопільській області використані під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України щодо повноти нарахування та сплати податків при виплаті нерезиденту Jerste B.V. ( ОСОБА_1 ) (Королівство Нідерланди) доходів із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (за результатами якої складено акт від 14.05.2025 №6453/19-00-23-00/30834410).

Такі запити компетентним органам іноземних країн були надіслані Державною податковою службою України (далі - ДПС України).

ГУ ДПС у Тернопільській області ці запити не надало суду, проте звернулося з клопотанням про їх витребування у ДПС України, а саме просило витребувати в ДПС України запит від 04.09.2020 №9417/5/99-00-01-06-01-05, запит №8892/5/99-00-01-06-01-05 від 25.08.2020, запит №8890/5/99-00-01-02-01-05 від 25.08.2020.

Таке клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДПС у Тернопільській області звернулося із листом від 13.01.2026 №231/8/19-00-23-00-07 до ДПС України про надання запитів. Проте листом №1141/99-00-23-01-01-07 від 16.01.2026 ДПС України відмовило у їх наданні через те, що така інформація є секретною (конфіденційною) та відповідно до Конвенції між Україною та Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно та Конвенції між Урядом України та Урядом Великого Герцогства Люксембург про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на капітал, може бути надана за наявності відповідної ухвали суду.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання, представники позивача не заперечували проти задоволення цього клопотання та покладалися на розсуд суду.

У спірному випадку ГУ ДПС у Тернопільській області на підставі наказу №925-п від 28.04.2025 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» з 01.05.2025 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс. За її результатами 14.05.2025 складено акт перевірки № 6453/19-00-23-00/30834410 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» (), а 12.06.2025 винесено податкове повідомлення-рішення № 0 (форма «Д»), яке є предметом оскарження у цій справі.

За змістом наказу ГУ ДПС у Тернопільській області №925-п від 28.04.2025 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, керуючись нормами Податкового кодексу України, а також відповідно до матеріалів, отриманих від компетентних органів Уряду Великого Герцогства Люксембург та Королівства Нідерланди щодо взаємовідносин з нерезидентом Jerste B.V. (ЄРСТЕ Б.В.), вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс».

Акт перевірки № 6453/19-00-23-00/30834410 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» () містить посилання на документи, які були використані під час її проведення (додаток №1 до акта перевірки), серед яких такі:

інформація, що отримана від компетентних органів Уряду Великого Герцогства Люксембург, за номером 2020-0786-S4 MG від 17.12.2020 на запит ДПС України від 04.09.2020 під номером 9417/5/99-00-01-06-01-05 (вх. ДПС №60610/5 від 21.12.2020);

інформація, що отримана від компетентних органів Уряду Великого Герцогства Люксембург, за номером 2020-0786-S8 MG від 17.02.2021 на запит ДПС України від 04.09.2020 під номером 9417/5/99-00-01-06-01-05 (вх. ДПС №12489/5 від 22.02.2021);

інформація, що отримана від компетентних органів Королівства Нідерланди, за номером HEF15456-V від 17.03.2021 на запит ДПС України №8892/5/99-00-01-06-01-05 від 28.08.2020;

інформація, що отримана від компетентних органів Королівства Нідерланди, за номером HEF15111-V від 11.03.2021 на запит ДПС України №8890/5/99-00-01-02-01-05 від 28.08.2020 року (по нерезиденту ABN AMRO Bank N.V., у якому відкрито банківський рахунок Jerste B.V.).

Запити ДПС України, на які надавалися відповіді компетентними органами іноземних держав, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поняття доказів міститься у статті 72 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути: належними (стаття 73 КАС України); допустимими (стаття 74 КАС України); достовірними (стаття 75 КАС України); достатніми (стаття 76 КАС України).

Отже, докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.

За змістом частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини першої, третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з наведеним вище, а також з огляду на завдання адміністративного судочинства та з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати у ДПС України усі запити, що направлялися до компетентних органів Уряду Великого Герцогства Люксембург та Королівства Нідерланди щодо взаємовідносин з нерезидентом Jerste B.V. (ЄРСТЕ Б.В.) протягом 2020 року, у тому числі запити від 04.09.2020 за №9417/5/99-00-01-06-01-05, від 25.08.2020 за №8892/5/99-00-01-06-01-05, від 25.08.2020 за №8890/5/99-00-01-02-01-05. Клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України усі запити, що направлялися до компетентних органів Уряду Великого Герцогства Люксембург та Королівства Нідерланди щодо взаємовідносин з нерезидентом Jerste B.V. (ЄРСТЕ Б.В.) протягом 2020 року, у тому числі запити від 04.09.2020 за №9417/5/99-00-01-06-01-05, від 25.08.2020 за №8892/5/99-00-01-06-01-05, від 25.08.2020 за №8890/5/99-00-01-02-01-05.

Встановити Державній податковій службі України строк для подання доказів до 16.02.2026.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Державній податковій службі України для виконання.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 січня 2026 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.