Справа № 538/819/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №538/819/25

адміністративне провадження №К/990/1116/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №538/819/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідачів протиправною та зобов?язати вчинити певні дії з правом позивача на моральну шкоду, у встановлених розмірах, які будуть на час фактичної сплати/розрахунку;

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів як органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, з правом позивача на відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, у заявлених та встановлених розмірах;

- визнати протиправною/незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання ухвал суду;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України моральної шкоди в початковому розмірі 112000,00 грн, з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в початковому розмірі 32000,00 грн, нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку;

- залишити за позивачем право на збільшення суми моральної шкоди в разі продовження бездіяльності та невиконання зобов?язань за позовними вимогами.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року у справі №538/819/25 адміністративну справу №538/819/25 передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №538/819/25 ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року у справі №538/819/25 скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов?язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання ухвал суду направлено до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

28 серпня 2025 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №538/819/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №538/819/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволення клопотання про залучення третьої особи у справі №538/819/25.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №538/819/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №538/819/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.

08 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №538/819/25.

У касаційній скарзі позивач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на обґрунтування якого посилається на cкрутне матеріальне становище. На підставі даних доданих до касаційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків, сформованих за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року Судом установлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційний перегляд ухвали є більшим ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ураховуючи положення частини першої статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», Суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №538/819/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №538/819/25.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №538/819/25.

4. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №538/819/25.

5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

6. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко