Справа № 260/8378/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8378/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Соколовська Ольга Олександрівна (02152, м. Київ, вул. П. Тичини, 5/19) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Соколовську Ольгу Олександрівну звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення змін до інформаційних баз, а саме в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку.

20 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 листопада 2025 року ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ про мобілізацію ОСОБА_1 з відомостями щодо включення (призову) у команду на відправку НОМЕР_2 для проходження ним військової служби по мобілізації. Витребувано від Рахівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо наявності або відсутності відкритого кримінального провадження за повідомленням про кримінальне правопорушення від 05 червня 2025 року № 3044 щодо ОСОБА_1 та звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 № Е2330541, що зареєстровано за № 7962 від 05.06.2025 році у Рахівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

01 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надав суду наказ від 19 грудня 2024 року № 781.

11 грудня 2025 року Рахівський районний відділ поліції ГУ НП в Закарпатській області направив копію рапорту ЄО № 7962 від 05 червня 2025 року зареєстрованого за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 № Е2330541від 05 червня 2025 року про порушення законодавства про мобілізацію. Копію самого звернення надати не представляється можливим, оскільки реєстрація відбувається у вигляді електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке автоматично реєструється в системі ІПНП. Також проінформували, що станом на 10 грудня 2025 року в Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області відсутні кримінальні провадження чи будь які звернення (повідомлення), крім вказаного вище (ЄО № 7962), щодо ОСОБА_1

15 січня 2026 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 27 січня 2026 року об 10:00 годині. На підставі пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України визнано явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

26 січня 2026 року представником відповідача подано до суд заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Так, суд зазначає, що заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 27 січня 2026 року об 10:00 годин надійшло до суду 26 січня 2026 року через систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 26 січня 2026 року відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль