Справа № 380/23901/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

26 січня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 25.11.2025 про відкриття виконавчого провадження №79646786 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі вимоги ГУ ДПС у Львівській області № Ф-2147-24У від 23.02.2021.

- зобов`язати Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернути виконавчий документ вимогу про сплату боргу №Ф-2147-24У від 23.02.2021 Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском встановленого статтею 12 Закону України Про виконавче провадження строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У позовній заяві представник позивача клопоче про витребування у третьої особи на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області будь-яких документів (наказів, розпоряджень, внутрішніх висновків тощо), які обґрунтовують правові підстави для встановлення в виконавчому документі (вимозі № Ф-2147-24У) дати набрання ним чинності 15 липня 2025 року, тобто через 4 роки та 5 місяців після дати його видання (23 лютого 2021 року). Зазначає, що вказані документи необхідні для належного вирішення справи необхідно встановити, чи була дія Головного управління ДПС у Львівській області щодо відкладення набрання чинності виконавчого документа на такий тривалий термін правомірною, обґрунтованою та здійсненою в межах наданих повноважень. Без наведених документів неможливо перевірити дотримання відповідачем принципів законності та правової визначеності.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві представник позивача клопоче про витребування у третьої особи на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області будь-яких документів (наказів, розпоряджень, внутрішніх висновків тощо), які обґрунтовують правові підстави для встановлення в виконавчому документі (вимозі № Ф-2147-24У) дати набрання ним чинності 15 липня 2025 року, тобто через 4 роки та 5 місяців після дати його видання (23 лютого 2021 року). Зазначає, що вказані документи необхідні для належного вирішення справи необхідно встановити, чи була дія Головного управління ДПС у Львівській області щодо відкладення набрання чинності виконавчого документа на такий тривалий термін правомірною, обґрунтованою та здійсненою в межах наданих повноважень. Без наведених документів неможливо перевірити дотримання відповідачем принципів законності та правової визначеності.

Проаналізувавши подане клопотання, суд зазначає, що представником не зазначено про жодні заходи, вжиті для самостійного отримання відповідних доказів, чи причин неможливості їх самостійного отримання.

Крім того, слід зауважити, що предметом оскарження у цій справі є постанова державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 25.11.2025 про відкриття виконавчого провадження №79646786 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі вимоги ГУ ДПС у Львівській області № Ф-2147-24У від 23.02.2021.

Відтак, у межах цієї справи надається оцінка діям і рішенням саме державного виконавця. Натомість представник позивача, заявляючи відповідне клопотання, зміщує акцент на дії Головного управління ДПС у Львівській області. Отже, клопотання подане представником позивача з метою отримання доказів для підтвердження обставин, які не входять до предмету доказування у цій справі.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та подане з порушенням встановленого порядку, відтак задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.