Справа № 160/34084/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року Справа № 160/34084/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Федоренко А.В.

представника відповідача Усенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/34084/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17 а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ) в особі представника Федоренко Аліни Вадимівни звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ), з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 246 773,37 гривень.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження

26.01.2025 до суду через систему Електронний суд від представника ОСОБА_1 - Усенко Аліни Олександрівни надійшло надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №160/34084/25. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що предметом розгляду справи є стягнення податкового боргу. Податковий борг сформовано на підставі податкових повідомлень-рішень № -0436 від 31.03.2025, № -0436-UA0033698 від 31.03.2025. Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржуються в судовому порядку шляхом подачі позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року по справі № 160/427/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкрито провадження. Так, в справі № 160/427/26 предметом оскарження є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № -0436 від 31.03.2025згідно з яким о фізичної особи ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 791 430, 05 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № -0463-UA0033698 від 31.03.2025 згідно з яким до фізичної ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 455 343, 32 грн

В судовому засіданні 27.01.2026 представник позивача проти зупинення провадження у справі №160/29243/25 не заперечував.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, посилаючись на доводи наведені в обґрунтування клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №160/34084/25, виходячи з наступного.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 1 246 773,37 грн за податковими повідомленнями-рішеннями: №-0463-UA0033698 від 31.03.2025 на суму 455 342,32 грн та №-0436 від 31.03.2025 на суму 791 430,05 грн.

Разом з цим, ОСОБА_1 оскаржено означені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку (справа №160/427/26).

Суд вважає, що справа №160/34084/25 не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/427/26.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №160/34084/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/427/26.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/34084/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/427/26.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков