Справа № 160/23845/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/23845/24

касаційне провадження № К/990/1351/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/23845/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2024 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №-0842UA720279 від 19.06.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025, зокрема, допущено Громадську спілку «Асоціація промисловців, підприємців, профспілок Кривого Рогу» до участі у справі для захисту інтересів її члена ОСОБА_1 .

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги представники ОСОБА_1 просили зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/25282/24 за позовом ГС «Асоціація промисловців, підприємств профспілок Кривого Рогу» до Криворізької міської ради про визнання незаконним рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №160/23845/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення у справі №160/25282/24.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у цій справі виходив з того, що податкове повідомлення-рішення №-0842UA720279 від 19.06.2023 про зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:158:0059 за 2023 рік в сумі 807553,23грн прийнято на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021.

Також суд врахував висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 04.12.2018 у справі №816/52/17, від 04.12.2018 у справі №811/658/16, від 03.06.2019 у справі №817/622/16, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19, відповідно до якого, в разі скасування рішення ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, це рішення не може бути застосовано до користувача земельної ділянки незалежно від часу виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в разі визнання незаконним рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, перестануть існувати правові підстави для нарахування орендної плати за земельну ділянку на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, вірно застосував положення пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/23845/24 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, вірне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/23845/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом за касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова