Справа № 320/40675/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року справа №320/40675/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент патрульної поліції звернулась Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6341,10 грн.

Ухвалою від 15.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в разі звільнення поліцейського зі служби в Національній поліції України ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Крім того, ним мали бути повернуті спецзасоби, що надавали для виконання службових обов`язків, чого зроблено не було. Однак, відповідачем вказані обов`язки не були виконані.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзив, або будь-який інший документ, з якого було б можливим встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проходив службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у м. Києві ДПП).

Наказом ДПП від 09.02.2023 № 124 о/с за п. 6, поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 ( з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до картки обліку озброєння №340АБ/1432, Відповідач за час проходження служби отримав:

- Табельну зброю « Форт -17»- 1 шт;

- Набої до «Форт- 17» - 28 шт;

- Магазин до « Форт-17» - 2 шт.;

- Кайданки металеві « БР-М-92» - 1 комплект;

- Балон газовий « Терен - 4 М» - 1 шт.;

- Бронежилет 2 класу захисту « Страж М-ТТ/ПМ» - 1 шт.;

- Палиця гумова « ПГ-М» - 1 шт.

Разом з тим при звільненні Відповідач не здійснив добровільне відшкодування державного майна, а саме :

- наручники металеві «БР-М-92» з двома ключами - 1 комплект, вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 946,50 грн. (номенклатурний номер 3)- (довідка про вартісну оцінку завданої шкоди № 66 від 24.02.2023);

- балон газовий «Терен-4М» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 39, 60 грн. (номенклатурний номер 2) - (довідка про вартісну оцінку завданої шкоди № 52 від 24.02.2023);

- бронежилет 2-го класу захисту «Страж-МТТ/ПМ» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 5 190 грн. (номенклатурний номер 9) -(довідка про вартісну оцінку завданої шкоди № 73 від 24.02.2023);

- палиця гумова «ПГ-М» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 165 грн. (сто шістдесят п`ять гривень) (номенклатурний номер 1) - (довідка про вартісну оцінку завданої шкоди № 54 від 24.02.2023).

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону Про Національну поліцію (надалі - Закон №580-VIII) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Абзацом другим пункту 4 розділу V Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2018 №828, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.11.2018 за №1249/32701, передбачено, що у разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції, видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до кімнати зберігання зброї за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка- замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах.

Згідно ст. 2 Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-IX (далі - Закону № 160-IX), дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 3 Закону № 160-IX, підстави та умови притягнення до матеріальної відповідальності - наявність шкоди. Крім цього ч. 4 ст. З Закону, передбачено, що переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 4ст 10 Закону № 160-IX, відшкодування шкоди, визначеної частиною другою статті 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування.

Згідно ст.12 Закону № 160-IX, у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України « Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

09.02.2023 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції за вих. № 4160/41/1 1/6/02-23 направив Відповідачу повідомлення про звільнення із наказами та запропонував прибути до УПП у м. Києві ДПП для отримання належно оформленої трудової книжки та відповідних документів.

Згідно поштового трекінгу 10.03.2023 Відповідач отримав дане повідомлення із додатками, проте останній не прибув за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 17 КАС України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Позивачем направлено претензію вих. №9337 від 23.03.2023 до Відповідача з вимогою про добровільне відшкодувати матеріальної шкоди в розмірі 6341,10 грн.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи відповідачем у добровільному порядку не було відшкодовано вартість завданої майнової шкоди на суму 6341,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6341,10 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 6341 (шість тисяч триста сорок одна) грн. 10 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.