Справа № 500/5360/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

Справа № 500/5360/25

27 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника, - адвоката Слізяк Мар`яну Миколаївну, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у заниженому розмірі грошового забезпечення з 29.01.2020 по 13.08.2021, та належних у вказаний період виплат, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 13.08.2021 грошове забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму недоплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у заниженому розмірі грошового забезпечення в період з 13.08.2021 по 19.05.2023 та належних у вказаний період виплат, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 13.08.2021 по 19.05.2023 грошове забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму недоплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме за період з 13.08.2021 по день фактичної виплати.

Ухвалою суду від 15.01.2026 позовну заяву залишено без розгляду:

- в частині позовних вимог з 19.07.2022 по 28.03.2024. В решті позовних вимог (до 19.07.2022) продовжено розгляд справи.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду 15.01.2026 у справі №500/5360/25 позовні вимоги задоволено, з урахуванням ухвали суду від 15.01.2026 про залишення без розгляду частини позовних вимог.

20.01.2026 до суду від представника позивача, - адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни надійшло клопотання, в якому остання просить:

долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду даної справи;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14000,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання представник вказує, що у зв`язку із розглядом справи в Тернопільському окружному адміністративному суді позивачка понесла витрати на правничу допомогу адвоката. Зазначає, що розмір понесених позивачкою витрат підтверджується Договором №М-314 від 15.08.2025 про надання правничої допомоги, платіжною інструкцією від 15.08.2025 на суму 14000 грн, актом №1 здачі-приймання наданих послуг від 19.01.2026 за Договором №М-314 від 15.08.2025 про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути питання з приводу судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Також, за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту наведених положень КАС України слідує, що вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, здійснюється лише у разі, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі чи до прийняття рішення судом подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та за умови подачі нею відповідної заяви (що такі докази буде надано пізніше) до закінчення судових дебатів у справі, чи до винесення рішення, якщо розгляд справи здійснюється без виклику учасників.

Однак, позивачем (представником позивача) до закінчення розгляду справи (15.01.2026) не подано відповідної заяви, а позовна заява чи інші заяви по суті справи не містять посилань на неможливість подання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу до ухвалення рішення суду та заяви, що такі докази будуть надані протягом п`яти днів з дати прийняття судом рішення у справі.

У свою чергу при зверненні до суду із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, представник позивача не обґрунтувала поважності причини неподання такої заяви до закінчення розгляду справи.

У жодних заявах по суті справи протягом усього часу розгляду даної справи позивачем чи його представником не зазначалось ні про наявність ні про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу. Також матеріали справи не містять заяви, що такі докази будуть надані ними протягом п`яти днів з дати прийняття судом рішення у справі.

Враховуючи наведене, клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Таким чином, в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 19.01.2026 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №500/5360/25.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 січня 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.