Справа № 320/55287/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

27 січня 2026 року 320/55287/25

Київський окружний адміністративний суд Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, у якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в не розгляді заяви позивача від 19.06.2025 (лист № 396 від 20.06.2025) про включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних щодо нього з урахуванням інформації, яка вказана у висновку ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Київській області» від 23.11.2020 (Свідоцтво про хворобу №855/3в), висновку ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2021 (Довідка №1/71), та у Військовому квитку серії НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 19.06.2025 (лист №396 від 20.06.2025) з урахуванням висновків суду та за результатами розгляду, у разі наявності підстав, внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом включення актуальних відомостей щодо позивача з урахуванням інформації, вказаної у висновку ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Київській області» від 23.11.2020 (Свідоцтво про хворобу №855/3в), висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2021 (Довідка №1/71), та у Військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 червня 2025 року №396 про актуалізацію у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей стосовно ОСОБА_1 та не прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 та прийняти рішення за результатами такого розгляду. В іншій частині позовних вимог відмовити.

26.01.2026 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи заяви позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до частини першої, третьої, п`ятої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною другою статті 382-1 КАС України визначено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до приписів ст.370, 372 КАС України обов`язковому виконанню підлягають судові рішення, які набрали законної сили або яке належить виконати негайно. Адміністративні справи щодо визнання протиправною бездіяльність територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нездійснення розгляду заяви не відносяться до справ, які підлягають до негайного виконання. Судом такий обов`язок в судовому рішення також не встановлений.

З аналізу вищевикладених норм слід дійти висновку, що встановлення судового контролю у формі звіту про виконання рішення можливо при прийнятті судом рішення у справі за наявності про це мотивованого клопотання позивача або його представника, яке подано в строк - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі або за заявою позивача, після набрання законної сили судовим рішення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем заяву про встановлення судового контролю подано після прийняття судом рішення у справі, яке не набрало законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача як таку, що подана передчасно.

Керуючись статтями 243,248,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву позивача від 26.01.2026, подану у порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Лисенко В.І.