Справа № 280/443/26
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 січня 2026 року Справа № 280/443/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України» (04116, м.Київ, вул.Бердичівська, буд.1, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» медична (військово-лікарська) комісія (69005, м.Запоріжжя, вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» медична (військово-лікарська) комісія (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Центральної медичної (військово-лікарську) комісії ДУ «Головний медичний центр МВС» щодо неналежного розгляду скарги, поданої представником-адвокатом Зелінською О.С. в інтересах військовослужбовця ОСОБА_1 від 24.11.2025 року поданої на бездіяльність штатної М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», яка полягає у відмові розглянути заяву по суті подану в порядку п.31 розділу IX Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 (в редакції наказу МВС від 23.05.2024 №331), щодо військовослужбовця ОСОБА_1 та відсутності обґрунтованого та мотивованого рішення;

зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію ДУ «Головний медичний центр МВС» розглянути скаргу подану представником-адвокатом Зелінською О.С. в інтересах військовослужбовця ОСОБА_1 від 24.11.2025 року поданої на бездіяльність штатної М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», яка полягає у відмові розглянути заяву по суті подану в порядку п. 31 розділу IX Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 (в редакції наказу МВС від 23.05.2024 №331), щодо військовослужбовця ОСОБА_1 та відсутності обґрунтованого та мотивованого рішення, з обов`язковим урахуванням правової оцінки та всіх медичних документів, доданих до зазначеної скарги;

зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію ДУ «Головний медичний центр МВС» самостійно переглянути причинно-наслідковий зв`язок отриманої травми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної у довідці ВЛК № 534/С від 27.03.2024 року, та ступінь її тяжкості відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України від 04.07.2007 № 370, з урахуванням нових обставин, і видати нову довідку ВЛК (Витяг з протоколу комісії), із вірно зазначеним ступенем тяжкості травми та причинно-наслідковим зв`язком її отримання пов`язаного із захистом Батьківщини, відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 220/2024 від 19.03.2024 року на підставі п.п.4 п. 15 Розділу ІІ, або зобов`язати підпорядковану штатну М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» розглянути заяву від 21.10.2025р. з урахуванням вищезазначених вимог на підставі доданих до неї документів.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, при цьому судом під час відкриття провадження у справі не встановлено підстав для проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/443/26 за позовом ОСОБА_1 до Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» медична (військово-лікарська) комісія про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

третій особі протягом 15-ти днів від дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення щодо позову та протягом 2-х днів від дня отримання від відповідачів відзивів подати пояснення щодо відзивів, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова