Справа № 260/1196/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №260/1196/24

адміністративне провадження №К/990/2047/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №260/1196/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Берегівської районної військової адміністрації, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, треті особи - Виноградівська державна нотаріальна контора, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, треті особи - Виноградівська державна нотаріальна контора, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Берегівської районної державної адміністрації - Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, що виразилась у відмові припинити обтяження, реєстраційний номер обтяження 10315169, у вигляді заборони на нерухоме майно, стосовно земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП "Дякове" за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363, належної ПАТ "Закарпатнафтопродукт Мукачево", на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_1;

- зобов`язати Берегівську районну державну адміністрацію - Берегівську районну військову адміністрацію Закарпатської області та Виноградівську районну державну адміністрацію Закарпатської області в особі Голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни припинити чинність обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10315169, земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер :01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП "Дякове" за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363, шляхом подання до Виноградівської державної нотаріальної контори відповідної заяви на припинення вказаного обтяження.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

13.01.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята у відкритому судовому засіданні 09.12.2025 та 16.12.2025 складено її повний текст.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» - 13.01.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу направлено до Верховного Суду в межах строку на касаційне оскарження та у зв`язку із зазначене вказане клопотання не підлягає розгляду.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №260/1196/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Берегівської районної військової адміністрації, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, треті особи - Виноградівська державна нотаріальна контора, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання: уточненої касаційної скарги із зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника - 15.01.2026 о 20:16.

21.01.2026, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.01.2026 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків шляхом надання заяви про уточнення касаційної скарги та уточненої касаційної скарги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.12.2024 у справі №400/1117/19, від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц, від 19.03.2025 у справі №852/2а-6/24.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №260/1196/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Берегівської районної військової адміністрації, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, треті особи - Виноградівська державна нотаріальна контора, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1196/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій