Справа № 520/29724/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 січня 2026 року Справа № 520/29724/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сумської обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2,м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл.,40000, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнених вимог):

- Визнати протиправними дії Сумської обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 УМ-18831568, від 14.05.2025р.

- Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення ОСОБА_1 УМ-18831568, від 14.05.2025р. першими керівниками Сумської обласної військової адміністрації в термін передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

- Зобов`язати Сумську обласну військову адміністрацію повторно розглянути звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 УМ-18831568, від 14.05.2025р. з дотриманням вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористався без зазначення причин.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни.

Позивач звернувся на адресу відповідача через сайт урядовий портал із зверненням (пропозицією зауваженням) УМ-18831568. Відповідь на вказане звернення було надано керівника апарату, який не є першим керівником органу, а лише забезпечує виконання рішень керівників органу через організацію роботи, хоча згідно приписів Закону України «Про звернення громадян» звернення позивача повинно бути розглянутим першими керівниками органу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача пропозицією скорочення штатної чисельності Сумської обласної військової адміністрації на 10 відсотків для стабілізації економічної ситуації в державі та економного і раціонального використання державних коштів.

Листом облдержадміністрації за підписом керівника апарату Сумської облдержадміністрації Ігорем Кальченко, заявника повідомлено про те, що його з 01.01.2026 буде здійснено перегляд чисельності штату обласної військової адміністрації.

Посилаючись на неналежний розгляд відповідачем його звернення ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в цій справі.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Згідно усталеного підходу, який знаходить своє відображення в багатьох судових рішеннях Верховного Суду, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення (подібний за змістом висновок висловлений, зокрема, Верховним Судом у постанові від 14.02.2022 у справі № 200/9772/18-а).

Отже, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулося порушення її прав.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.01.2024р. у справі №280/4039/20.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже зазначалося, що позивач, в обґрунтування порушення своїх прав вказує, що відповідачем не належним чином розглянуто його запит. Однак обставини, на які покликається позивач, не свідчать, що не належний розгляд його запиту порушує його індивідуальні права та законні інтереси, які потребують судового захисту. Позивач не навів достатньо переконливих мотивів, що така бездіяльність відповідача призвела до виникнення правових наслідків, які б свідчили про порушення прав, свобод чи охоронюваних законом конкретно його інтересів.

Більше того, сам предмет пропозиції позивача стосовно скорочення штату Сумської обласної військової адміністрації ніяким чином не порушують особисті інтереси позивача.

Таким чином, суд констатує про відсутність на час звернення із цим позовом до суду, порушення прав та інтересів позивача.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сумської обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2,м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл.,40000, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.