Справа № 240/15120/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/15120/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 240/15120/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

З посиланням на те, що грошове забезпечення, заробітна плата та інші виплати особовому складу виплачується за місцем штатної служби, а про місце теперішньої служби Військовій частині НОМЕР_2 невідомо, представником цієї військової частини подано клопотання про витребування у позивача інформації щодо місця проходження ним військової служби станом на теперішній час відповідно до статті 80 КАС України та про залучення співвідповідачем військової частини, в якій позивач проходить службу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Суд витребовує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин, та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги.

Суд зазначає, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2023 року № 140 позивача було виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та переміщено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Водночас, суд зауважує, що у період з 23.07.2019 по 17.08.2023 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , при цьому Військова частина НОМЕР_2 здійснювала фінансове забезпечення позивача, зокрема обчислення та виплату грошового забезпечення.

Спір у цій справі стосується встановлення протиправності дій відповідачів щодо обчислення та, відповідно, виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 17.08.2023 року за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що витребування інформації про місце проходження позивачем військової служби станом на теперішній час не стосується предмета спору у даній справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З огляду на це, підстави для залучення іншого співвідповідача у справі, що розглядається, відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про витребування доказів та залучення співвідповідача по справі № 240/15120/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко