overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14876/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/14876/25

провадження № К/990/46937/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №420/14876/25

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №420/14876/25 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі;

- доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 02.12.2025 доставлена в електронний кабінет скаржника 02.12.2025 о 22:32 год.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником усунуто не було, станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв / клопотань до Суду не надходило. За таких обставин касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №420/14876/25 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 620/3458/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №620/3458/25

провадження № К/990/46932/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі №620/3458/25

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №620/3458/25 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом:

- подання уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень;

- надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 02.12.2025 доставлена в електронний кабінет скаржника 02.12.2025 о 22:32 год.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником усунуто не було, станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв / клопотань до Суду не надходило. За таких обставин касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі №620/3458/25 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 520/16572/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/16572/24

касаційне провадження №К/990/49154/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/16572/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/16572/24 у розмірі 6 054,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 20.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 520/16572/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/16572/24 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 10.03.2025 № 9372-1572-2485-4794 у розмірі 6 054,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 520/4342/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/4342/25

адміністративне провадження №К/990/124/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2026 у справі №520/4342/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозленд" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби України, у якому просило суд визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000248/2 від 24.09.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Тернопільська митниця Державної митної служби України 02.01.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №520/4342/25.

Однак, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.01.2026 допущено описку в внаслідок невірного зазначення найменування скаржника, а саме: «Головне управління ДПС у Чернігівській області» замість правильного «Тернопільська митниця Державної митної служби України».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.01.2026 описку й читати правильно у відповідних відмінках найменування скаржника «Тернопільська митниця Державної митної служби України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 380/6840/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/6840/25

адміністративне провадження №К/990/48636/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі № 380/6840/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі № 380/6840/25.

29.12.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.11.2025 № 16038.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 11.11.2025 № 16038, за подання касаційної скарги у справі № 380/6840/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 11.11.2025 №16038.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 380/8821/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/8821/24

адміністративне провадження №К/990/51189/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 380/8821/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 380/8821/24.

30.12.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.11.2025 № 7801.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 18.11.2025 № 7801, за подання касаційної скарги у справі № 380/8821/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 18.11.2025 №7801.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/25907/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

26 січня 2026 року

справа №520/25907/25

адміністративне провадження №К/990/52057/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року

у справі №520/25907/25

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 січня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 500/5127/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

26 січня 2026 року

справа №500/5127/25

адміністративне провадження №К/990/53319/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року

у справі №500/5127/25

за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентель"

про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 січня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 420/23323/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

26 січня 2026 року

справа №420/23323/25

адміністративне провадження №К/990/54699/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року

у справі №420/23323/25

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 січня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 380/17988/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/17988/22

адміністративне провадження №К/990/32641/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №380/17988/22 позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю та представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю та представника.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 29 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду