Справа № 320/52655/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Київ № 320/52655/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Леонтович А.М., ознайомившись з клопотанням представника відповідача та позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2025 №510/34-00-23/35919521, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 45 961 935,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 36 769 548,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9 192 387,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2025 № 511/34-00-23/35919521, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн.

Київський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27 січня 2026 року о 14.30 год.

До суду представниками відповідача та позивача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому просить про участь представника дистанційно в режимі відео конференціїу судовому засіданні у справі №320/52655/25 - за допомогою програмного забезпечення (системи) «ЕаsуСоn» (обліковий запис (логін) ЕаsуСоn - ) та використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача послався на введення в Україні воєнного стану, віддаленість місця перебування представника позивача від місця розташування приміщення Київського окружного адміністративного суду (м. Київ).

В обґрунтування вказаного клопотання представники відповідача зазначили, що Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає за необхідне розглядати судову справу №320/52655/25 лише з обов`язковою участю представників відповідача, з огляду на необхідність забезпечення доведення позиції контролюючого органу. Отже, з огляду на бажання представників контролюючого органу приймати участь у судовому засіданні Київського окружного адміністративного суду за даною справою, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великикими платниками податків просить суд забезпечити участь представників відповідача - Дишко Юлії Вікторівни та Лепетюка Олександра Васильовича в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «VKZ» (https://vkz.court.gov.ua/). Також, звертає увагу на географічну віддаленісті відповідача відносно м.Києва, оскільки Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великми платниками податків знаходиться в м. Одесі.

Ознайомившись з поданим до суду клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши додані до вказаних клопотань документи та докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення № 1845/0/15-21).

Пунктом 45 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до п.46 Положення №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п.50 Положення №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В свою чергу суд звертає увагу, що КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, тощо.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача та позивача про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання призначеного до розгляду на 27.01.2026 о 14:30 год., за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «ЕаsуСоn» за електронною адресою користувача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас, суд зазначає, що станом на день звернення представника позивача із заявою щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відсутні.

Керуючись ст.195, 241 - 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. У задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №320/52655/25 - відмовити.

3. Судове засідання в адміністративній справі №320/52655/25, призначене на 27.01.2026 о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (системи) «ЕаsуСоn».

4. Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.