Справа № 300/9218/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. справа № 300/9218/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2025 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила суд: визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії за віком позивачу, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017, 2018, 2019 роки; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату з 22.06.2025 позивачу пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2021, 2022, 2023 роки, з врахуванням виплачених сум пенсії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.01.2026 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.01.2026 про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до участі у справі як співвідповідача. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було уповноважено на розгляд конкретної заяви позивача від 06.10.2025, проте територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому позивач перебуває на пенсійному обліку, є Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківської області.

Розглянувши вказане клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.01.2026 про залучення співвідповідача, суд вказує на таке.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Положенням частини третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 58 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Відповідно до приписів розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію (п. 4.1). Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (п. 4.2). Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (п. 4.3).

Заява від 06.10.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 подала за місцем проживання, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Подана заява від 06.10.2025 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке прийняло спірне рішення від 13.10.2025 № 28 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що на час звернення для суду з цим позовом створило негативні правові наслідки для позивача.

Із вказаного можна виснувати, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 від 06.10.2025, органом пенсійного забезпечення, який розглянув і вирішив за принципом екстериторіальності питання про наявність в позивача права на перерахунок пенсії та прийняв негативне рішення про відсутність такого права, в розумінні Порядку № 22-1 є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є повноважним територіальним органом Пенсійного фонду України, який повинен вчинити дії зобов`язального характеру за наслідками скасування прийнятого ним протиправного рішення для ефективного відновлення порушеного права позивача на пенсійне забезпечення.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постановах від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22, від 24.05.2024 у справі № 460/17257/23.

За вказаних обставин, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не є учасником спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а тому суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.01.2026 про залучення співвідповідача у справі № 300/9218/25.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.01.2026 про залучення співвідповідача у справі № 300/9218/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.