Справа № 748/128/26
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/3/26
Єдиний унікальний № 748/128/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, , адреса місцезнаходження: 14000, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд.74, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Прядко Дмитро Леонідович, адреса місцезнаходження: 14000, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд.74, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сагаль С.В, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1156998 від 15.01.2026 та в інтересах ОСОБА_1 , 16.01.2026 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №628711 від 30 грудня 2025 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 80, 124, 168, 257, 260 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Прядко Дмитро Леонідович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання в справі призначити на 03 березня 2026 року об 14:30год., з викликом сторін.

Витребувати в строк до 03 березня 2026 року з:

- Головного управління Національної поліції в Чернігівській області безперервний відеозапис із нагрудної бодікамеру №17/2 та 17/4, який став підставою для винесення постанови серії ББА №628711 від 30 грудня 2025 року;

- Територіального сервісного центру МВС №7441 інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами, з зазначенням категорій транспортних засобів, чинного станом на 30 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, для подання суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч.3 ст.162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу в свою чергу заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів та мотивів протягом п`яти днів, які мають бути оформлені з дотримання вимог встановлених частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.2-4, 7 статті 162 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Костюкова