Справа № 280/6365/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6365/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 ( суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі №280/6365/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13058541/40297125 від 09 липня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03 червня 2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №2 від 03 червня 2025 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року вимоги Товариства задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним переглядом справи встановлено, ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» (Підрядник) приймало участь в тендері на закупівлю послуг за темою: Капітальний ремонт в обсязі КР-2 з продовженням терміну служби локомотиву ТЕМ 15 № 074 за процедурою - відкриті торги - Ідентифікатор закупівлі: иа-2025-02- 12-1000041-к, де «Замовником» виступав АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «БУРШТИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Після завершення тендеру між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» та АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «БУРШТИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» укладено Договір підряду №2-ЗЕ- ДЛТ від 13 травня 2025 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик і за завданням Замовника виконати з власних матеріалів роботи з капітального ремонту в об`ємі КР2 з продовженням терміну служби локомотиву ТЕМ 15 №074».

Загальна вартість виконання роботи з капітального ремонту в обсязі КР-2 тепловозу ТЕМ 15 №074, згідно п. 3.2 складає - 9 755 000,00 грн. (дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч грн. 00 копійок) грн., в тому числі ПДВ - 1 625 833,33 грн. (один мільйон шістсот двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 33 копійки).

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що проведення робіт з ремонту тепловозу в обсязі КР-2 повинні проводитися на території Виконавця, а саме: м. Запоріжжя, провулок Вологодьский,30, де і розташована виробнича база Підрядника.

Транспортування тепловозу на ремонтну базу Підрядника відповідно до пункту 4.2 Договору здійснюється Замовником власними силами. Тому, тепловоз ТЕМ 15 №074 доставлено на територію Виконавця коліями АТ «Укрзалізниця» в холодному стані на власних колісних парах, що підтверджується копією накладної від 18 квітня 2025 року.

Згідно пункту 2.1.3 Договору Виконавець приймає в роботу тепловоз за Актом прийому- передачі впродовж 2 (двох) робочих днів з моменту прибуття локомотиву в місце проведення капітального ремонту.

Об`єкт приймається в ремонт за зовнішнім оглядом зі складанням Акту приймання- передачі тепловоза, відповідно до вищенаведеного 18 квітня 2025 року оформлені та підписані обома сторонами Акт прийому-здавання тепловоза ТЕМ 15 № 074 для проведення капітального ремонту за договором підряду № 2-ЗЕ-ДЛТ від 13 березня 2025 року № б/н від 18 квітня 2025 оку та Акт приймання в ремонт №б/н від 18 квітня 2025 року.

Проведення капітального ремонту в обсязі КР-2 тепловозів з продовженням терміну служби включає в себе широкий спектр робіт, спрямованих на забезпечення їхньої безпеки, ефективності та надійності. Відповідно до п 2.1.4.1 Договору термін виконання розбирання та дефектування складає не більше 22 календарних днів з дати підписання Акту прийому-передачі об`єкта в ремонт на території Підрядника. На виконання даних умов, після прибуття тепловозу, листом вих.№ 02-05/02 від 02 травня 2025 року Виконавець запросив представників Замовника для проведення спільного дефектування тепловоза ТЕМ 15 №075 та складання відповідного акту. Отже 13 травня 2025 року було проведено розбирання та дефектування вузлів та агрегатів тепловоза з оформленням та підписанням обома Сторонами відповідного Акту комісійного огляду потреби в виконанні додаткових робіт з капітального ремонту ТЕМ 15 №074 № б/н від 13 травня 2025 року, додатком 1 до якого є дефектувальна відомість (додаткові роботи) по капітальному ремонту тепловоза ТЕМ 15 № 074.

На вимогу пункту 3.3 Договору кінцева вартість капітального ремонту визначається після складання і підписання сторонами дефектного Акту. Тому 20 травня 2025 року підписана Додаткова угода № 1 до Договору № 2-ЗЕ-ДЛТ від 13 березня 2025 року, згідно якої внесені зміни в пункт 3.2 Договору, а саме - загальна орієнтовна сума Договору не повинна перевищувати суму, що дорівнює 10 515 000,00 грн. (десять мільйонів п`ятсот п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 1 752 500,00 грн.

Відповідно до пункту 3.5 Договору оплата робот Замовником виконується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця, зазначений в Договорі наступним чином: 40% від загальної вартості робіт впродовж 20 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідного Акту дефектування; 50% від загальної Вартості робот впродовж 20 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін Акта приймання- передачі виконаних робот на території Підрядника; 10% від загальної вартості робот впродовж 20 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін Акта введення локомотива в експлуатацію після проведення колійних випробувань на території Замовника.

На виконання умов договору, після підписання Акту комісійного огляду потреби в виконанні додаткових робіт з капітального ремонту ТЕМ15 №074 № б/н від 13 травня 2025 року, додатком 1 до якого є дефектна відомість (додаткові роботи) по капітальному ремонту тепловоза ТЕМ15 № 074, Підрядником виписано рахунок-фактура №37 від 29 травня 2025 року та наданий Замовнику для проведення оплати.

03 червня 2025 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод», по рахунку - фактурі № 37 від 29 травня 2025 року від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 3 902 000,00 грн., в тому числі ПДВ 650 333,33 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4026866 та в сумі 304 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 666,67 грн. про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4026865.

Також, отримання коштів відображене в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 6811.

Відповідно до пункту 201.1, 201.10 ПК України, по факту отримання передплати, ТОВ ЗТРЗ виписана податкова накладна № 2 від 03 червня 2025 року на суму 4206000,00 грн., в тому числі ПДВ 701000,00 грн.(а.с. 10).

Згідно отриманої квитанцій № від 24 червня 2025 року податкову накладну № 2 від 03 червня 2025 року прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12).

На виконання пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем подано Повідомлення №1 від 26 червня 2025 року про подання пояснень від 26 червня 2025 року № 26/06/25-1 та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено детальні письмові пояснення стосовно господарської операції та вичерпний перелік підтверджуючих документів в кількості 36 шт. (а.с.14).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №13025894/40297125 від 01 липня 2025 року та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ЗТРЗ надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме, що податкова накладна №2 від 03 червня 2025 року була виписана по першій події- передплата . Тому інформація та підтверджуючі документи щодо придбання, наявності ТМЦ необхідних для проведення ремонтних робіт на даному етапі не надавалися. Бо на момент реєстрації податкової накладної №2 від 03 червня 2025 року локомотив ТЕМІ5 №074 був лише доставлений на територію Підрядника, проведено його розбір та дефектування для визначення переліку запчастин і матеріалів для проведення капітального ремонту. Тож лише після отримання передплати згідно умов договору були розпочаті відповідні роботи, це ж стосується і зауваження про надання документів, щодо підтвердження відповідності продукції. Вказано також і про надання документів контролюючому органу їх після проведення основних робіт з капітального ремонту тепловоза ТЕМ 15 № 074 . Також, наголошено ,що рахунок 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями) на даному етапі не використовується , бо відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку, розрахунки за авансами отриманими від покупців та замовників обліковуються на рахунку 6811 (Розрахунки по авансам отриманим (в національній валюті). Оборотно сальдова відомість по рахунку 6811 (Розрахунки по авансам отриманим (в національній валюті) додана до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 26 червня 2025 року за формою J1 312603. Отже, надані пояснення та документи свідчать про реальність здійснення позивачем господарської операції.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13058541/40297125 від 09 липня 2025 року, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03 червня 2025 року №2. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі Додаткова інформація відповідачем 1 продубльовано та ж сама інформація (а.с. 36-37).

Вважаючи прийняте рішення протиправним, позивач звернувся до суду про його скасування та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пункту 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520 (Порядок №520).

У пунктах 4 та 5 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Як визначено у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

-або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За змістом пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Оцінюючи постанову суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що в даному спорі предметом судового контролю є правомірність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

На цій стадії податкового контролю законодавець не передбачив повноважень контролюючого органу щодо встановлення або оцінки реальності господарських операцій.

Пункт 5 Порядку №520 передбачає можливість подання платником «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування».

За своїм змістом така норма стосується документів, які безпосередньо підтверджують дані, відображені у податковій накладній, а саме зміст, обсяг, номенклатуру тощо.

Повертаючись до обставин справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до обставин справи, на виконання умов договору, після підписання Акту комісійного огляду потреби в виконанні додаткових робіт з капітального ремонту ТЕМ15 №074 № б/н від 13 травня 2025 року, додатком 1 до якого є дефектна відомість (додаткові роботи) по капітальному ремонту тепловоза ТЕМ15 № 074, Підрядником виписано рахунок-фактура №37 від 29 травня 2025 року та наданий Замовнику для проведення оплати.

03 червня 2025 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод», по рахунку - фактурі № 37 від 29 травня 2025 року від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 3 902 000,00 грн., в тому числі ПДВ 650 333,33 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4026866 та в сумі 304 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 666,67 грн. про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4026865.Суд першої інстанції правильно виходив з того, що платник надав до контролюючого органу документи, передбачені процедурою розгляду пояснень та документів за результатами зупинення реєстрації податкової накладної.

По факту отримання передплати, ТОВ ЗТРЗ виписана податкова накладна № 2 від 03 червня 2025 року на суму 4206000,00 грн., в тому числі ПДВ 701000,00 грн.(а.с. 10).

Згідно отриманої квитанцій № від 24 червня 2025 року реєстрацію податкової накладної № 2 від 03 червня 2025 року було зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

Позивачем подано Повідомлення №1 від 26 червня 2025 року про подання пояснень від 26 червня 2025 року № 26/06/25-1 та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено детальні письмові пояснення стосовно господарської операції та вичерпний перелік підтверджуючих документів в кількості 36 шт.

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №13025894/40297125 від 01 липня 2025 року та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ЗТРЗ надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме, що податкова накладна №2 від 03 червня 2025 року була виписана по першій події- передплата. Тому інформація та підтверджуючі документи щодо придбання, наявності ТМЦ необхідних для проведення ремонтних робіт на даному етапі не надавалися. Вподальшому, після отримання передплати згідно умов договору були розпочаті відповідні роботи, це ж стосується і зауваження про надання документів, щодо підтвердження відповідності продукції. Вказано також і про надання документів контролюючому органу їх після проведення основних робіт з капітального ремонту тепловоза ТЕМ 15 № 074 . Також,наголошено, що рахунок 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями) на даному етапі не використовується , бо відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку, розрахунки за авансами отриманими від покупців та замовників обліковуються на рахунку 6811 (Розрахунки по авансам отриманим (в національній валюті). Оборотно сальдова відомість по рахунку 6811 (Розрахунки по авансам отриманим (в національній валюті) додана до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних_розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 26 червня 2025 року за формою J1 312603. Отже, надані пояснення та документи свідчать про реальність здійснення позивачем господарської операції.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13058541/40297125 від 09 липня 2025 року, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03 червня 2025 року №2. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому контролюючий орган не вказував на їх недостовірність, невідповідність чи недостатність у межах процедури, визначеної пунктом 201.16 ПК України.

Підтримуючи висновки суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що за правилами першої події: ПДВ-зобов`язання виникають на дату, коли ви отримали кошти на банківський рахунок (передплата).

Податкова накладна має бути складена в день отримання грошей.

Згідно з п. 201.7 ПК ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів (послуг) або суму коштів, що надійшли на поточний рахунок постачальника як передоплати (авансу).

При реєстрації податкової накладної, складеної за фактом передоплати (перша подія), податкова служба має пересвідчитись у дотриманні лише таких ключових умов, як обов`язкові реквізити (згідно зі ст. 201 ПКУ):

- дата складання: має відповідати даті зарахування коштів на банківський рахунок

- порядковий номер ПН.

- дані сторін: повна назва, ІПН продавця та покупця

- опис товарів/послуг: номенклатура має відповідати договору, навіть якщо товар ще не відвантажено

- код товару згідно з УКТ ЗЕД (або код послуги згідно з ДКПП)

- вартість та сума податку: обсяг постачання та сума ПДВ, розраховані виходячи з суми отриманої передоплати

В свою чергу, документами, що підтверджують реальність операції за передоплатою є:

- банківські виписки: що підтверджують факт отримання оплати від покупця

- договір: у якому прописані умови передоплати

- рахунок-фактура (інвойс): на підставі якого було здійснено платіж

- таблиця даних платника ПДВ: для підтвердження того, що отримується передоплата за товари/послуги, які входять до звичайної господарської діяльності платника.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо неправомірності рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної є законними та обґрунтованими, а зміст апеляційної скарги не спростовує встановлених судом першої інстанції обставин та не підтверджують правомірності застосованого контролюючим органом способу реагування.

З огляду на викладене, колегія судів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права, прийнято з дотриманням норм процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 в адміністративній справі №280/6365/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 січня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова