Справа № 420/34643/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34643/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. розглянувши клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення стягнення в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року, у справі № 420/34643/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення № 4656 від 06 грудня 2024 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсії»;

- зобов`язання Г припинити утримання 20 відсотків щомісячно з пенсії;

- зобов`язання повернути вже утриману суму з пенсії починаючи з січня місяця 2025 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року залишено без руху позовну заяву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

В даному випадку, апелянтом після відкриття апеляційного провадження подано клопотання про витребування доказів у суб`єкта владних повноважень, а саме розрахунків нарахованої заборгованості, згідно рішення № 4656 від 06 грудня 2024 року.

В свою чергу, суд не вбачає підстав для витребування зазначених доказів, оскільки на стадії апеляційного розгляду даної справи судом перевіряється законність та обґрунтованість ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року, якою повернуто позовну заяву з підстав пропуску строку звернення до суду, а не здійснюється розгляд справи по суті позовних вимог.

Крім того, апелянтом після відкриття апеляційного провадження подано клопотання про зупинення стягнення пенсії на виконання оскаржуваного рішення № 4656 від 06 грудня 2024 року.

Між тим, згідно п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З іншого боку, згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, шляхом: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

В даному випадку, як зазначено вище, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував заходи забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень є заходом забезпечення позову, який застосовується у визначеному КАС України порядку.

Між тим, як зазначено вище, суд першої інстанції не відкривав провадження у даній справі.

В свою чергу, подане апелянтом клопотання до суду апеляційної інстанції не є заявою про забезпечення позову, оскільки воно подано не у встановленому КАС України порядку та не відповідає вимогам, встановленим до відповідної заяви (ст. 152 КАС України), зокрема не містить доказів сплати судового збору.

З іншого боку, будь-якого іншого механізму зупинення дії рішень суб`єкта владних повноважень КАС України не містить.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення клопотання позивача про зупинення стягнення та роз`яснення позивачу права на звернення до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову, оформленої у відповідності до вимог ст. 152 КАС України.

Керуючись ст.ст. 306, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв