Справа № 632/48/26
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/48/26
провадження № 2-а/632/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

26 січня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року засобами поштового зв`язку до суду звернувся позивач із відповідним позовом, в якому він просив визнати дії відповідача щодо оголошення його у розшук як військовозобов`язаного протиправними та зобов`язати виключити з відомчої системи Міністерства оборони (застосунок «Резерв+») дані про нього як особу, яка перебуває у розшуку. Підставою цього вказав належне виконання ним обов`язків перебування у резерві як військовозобов`язаного та порушення вимог нормативних актів відповідачем в частині належного заповнення даних відповідача у відповідній частині застосунку «Резерв+».

Адресатом позову позивач вказав помічника судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області, оскільки раніше він звертався до суду із відповідним позовом в адміністративній справі №632/1632/25, який спочатку було залишено без руху ухвалою судді від 09.09.2025 року, а вже 24.09.2025 року ухвалою, яка 10.10.2025 року набрала чинності, повернуто позивачу через не усунення недоліків у визначений суддею строк (номер в реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130468141).

В даній справі позивач також не сплатив судовий збір, не надав копію позовної заяви для відповідача та копії додатків до неї для відповідача, не завірив копії відповідно до порядку, визначеного ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав вимоги пунктів 2 та 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Однак головним для суду є те, що сама позовна заява не є підсудною для місцевого загального суду, оскільки предмет спору не стосується питань, визначених ч.1 ст.20 КАС України.

Так, предметом спору є визнання дій відповідача протиправними із зобов`язанням вчинити відповідні дії, що є виключною компетенцією окружним адміністративних судів України на підставі ч.2 ст.20 КАС України, а тому позивач повинен був звертатися із відповідним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

На підставі ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Враховуючи, що справа не підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області як місцевому адміністративному суду за предметною підсудністю, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки суд позбавлений можливості передати справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду, оскільки така передача можлива виключно при територіальній юрисдикції іншого адміністративного суду (ч.1 ст.29 КАС України), а не предметній, що має місце в даній справі.

Враховуючи відсутність у КАС України деталізації вказаної ситуації, суддя використовує аналогію закону, що передбачено ч.6 ст.7 КАС України.

Відповідно до норм п.1 ч.1, ч.ч.2-6 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви; копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді; ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено; у разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду; повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається; у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.7, ч.1 ст.20, ст. 170, п.4 ч.1 ст.294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити через порушення правил предметної юрисдикції адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ