Справа № 440/3991/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3991/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення 17.10.2017 по 01.07.2022 року;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, при індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2022;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 з 17.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року на картковий рахунок;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 01.07.2022р. з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року №174 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/3991/25 за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Молодецького Р.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року.

Судом отримано клопотання позивача про залучення як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання позивача вмотивовані тим, що Військова частина НОМЕР_1 є розформованою, та правонаступником Військової частини НОМЕР_1 стала Військова частина НОМЕР_2 . Враховуючи те, що правонатупником є Військова частина НОМЕР_2 , то обов`язок нарахування та виплати коштів Позивачу перейде до Військової частини НОМЕР_2 .

Надаючи правову оцінку наданого клопотання позивача про залучення як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що позивачем помилково подано клопотання про залучення третьої особи до участі у справі. Беручи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Зважаючи на те, що позовні вимоги звернено до військової частини НОМЕР_1 , яка ліквідована згідно наказу Десантно-штурмових військ Збройних Сил України № 39 дск від 03 вересня 2022 року з 01 лютого 2023 року та правонаступником якої є військова частина НОМЕР_2 , з урахуванням того, що залучення другого відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання позивача про залучення Військової частини НОМЕР_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд справи почати спочатку.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький