Справа № 520/374/26
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа № 520/374/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та доплати грошового забезпечення за період з 01.09.2025 по 31.12.2025 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2025 рік на 01.01.2025, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704 з врахуванням раніше виплачених сум.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.09.2025 по 31.12.2025 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2025 рік на 01.01.2025, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704 з врахуванням раніше виплачених сум.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення з 01.01.2026 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2026 рік на 01.01.2026, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 утриматися від визначення ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру 1762 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704.

5. Встановити відсутність компетенції (повноважень) у Військової частини НОМЕР_2 при нарахуванні грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, окрім як розміру посадового окладу, окладу за військовими званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Представником Військової частини НОМЕР_2 надано відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №520/374/26 до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі №320/29450/24.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 320/29450/24, на яку посилається позивач, є протиправність пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023, яким було змінено порядок визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, встановивши базу - 1 762,00 грн, яка набрала чинності 20.05.2023.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 №320/29450/24 визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

18.06.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 - без змін.

04.08.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/29450/24 не впливає на розгляд та вирішення Харківським окружним адміністративним судом даної справи, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин (01.01.2025) постанова КМУ від 12.05.2023 № 481 була чинною та не була скасована відповідними судовими рішеннями у справі № 320/29450/24, тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував неможливість розгляду даної справи без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/29450/24, не довів неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду на підставі наданих у даній справі доказів.

Судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом справи № 320/29450/24.

Крім того суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року зупинено провадження у справі №520/374/26 до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, що унеможливлює зупинення провадження з інших підстав.

За викладених обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.