Справа № 440/14212/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/14212/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 15.07.2025.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 12.05.2023 року.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за не отримане речове майно, що належало до видачі станом на 15.07.2025.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 15.07.2025 за період військової служби.

Ухвалою від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано від відповідача додаткові докази по справі.

31.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2026 запропонувати позивачу та/або представнику позивача упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду пояснення (ставлення) до заявленого Військовою частиною НОМЕР_1 клопотання про закриття провадження у справі, у тому числі чи усунуто відповідачем порушення прав позивача, які стали підставою для звернення останнього до суду.

20.01.2026 до суду надійшли пояснення позивача в яких останній зазначив, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 20 жовтня 2025 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: - довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 ; - довідки про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період служби у військовій частині НОМЕР_1 (його структурні елементи) та конкретні суми нарахованих та виплачених помісячно основних та додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи суми додаткових грошових винагород та інших додаткових видів виплат; - довідки про детальний розрахунок усіх виплачених ОСОБА_1 сум у зв`язку зі звільненням з військової служби (враховуючи складові грошового забезпечення при нарахуванні грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошової допомоги для оздоровлення); - послужного списку ОСОБА_1 , - витягу з наказу про зарахування 04.03.2024 ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 , а також витяг з наказу про зарахування до сил та засобів оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які станом на 19.01.2026 року не надані, окрім довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 . При цьому представником позивача в адміністративному позові обгрунтовано необхідність одержання зазначених документів та вказано про можливість збільшення позовних вимог або зміни предмета позову, шляхом доповнення позовних вимог новими, в зв`язку з повним ігноруванням військовою частиною поданих адвокатських запитів з метою одержання інформації про детальний розрахунок усіх виплачених ОСОБА_1 сум у зв`язку зі звільненням з військової служби.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- довідки про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період служби у військовій частині НОМЕР_1 (його структурні елементи) та конкретні суми нарахованих та виплачених помісячно основних та додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи суми додаткових грошових винагород та інших додаткових видів виплат;

- довідки про детальний розрахунок усіх виплачених ОСОБА_1 сум у зв`язку зі звільненням з військової служби (враховуючи складові грошового забезпечення при нарахуванні грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток та грошової допомоги для оздоровлення);

- послужного списку ОСОБА_1 ,

- витягу з наказу про зарахування 04.03.2024 ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 , а також витяг з наказу про зарахування до сил та засобів оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко