Справа № 440/14433/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 26 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14433/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 25415,00 грн згідно рішень Головного Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.09.2024 № 64, № 65, № 66, № 67, № 68 про накладення штрафу за законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскільки ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" добровільно не сплатило штрафні санкції протягом 15-денного строку після отримання рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №№64-68 від 24.09.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, тому позивач вимушений вжити заходів щодо стягнення штрафних санкцій в судовому порядку відповідно до законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 09.12.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 09.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, у строк встановлений судом, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 23.12.2024 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення коштів залишено без руху, позивачеві встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 27.12.2024 розгляд справи продовжено у визначеному ухвалою від 09.12.2024 порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/11983/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 поновлено провадження у справі.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням законодавства суб`єктами господарювання на території міста Одеси вимог чинного законодавства України про рекламу було виявлено розміщення Товариством з обмеженою відповідальність «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» зовнішньої реклами з ознаками порушень ч.4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки, за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд 151 АЗС МОТТО.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області направлено лист від 19.07.2024 NєВих-6004/05/31-24 до ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в якому повідомив про виявлене правопорушення та просив надати належним чином завірений витяг з ЄДР з актуальними відомостями, договір(-и) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності, договір(-и) на розміщення рекламних засобів, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо), дозвіл(-и) на розміщення рекламних конструкцій, та /або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних конструкцій з підтвердженням права власності.

До Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» надійшов лист № 9190/31-24 від 08.08.2024 до якого було долучено Договір оренди № 01/06/2023-140 та виписка з ЄДР. У вказаному листі ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» зазначає: «... інформаційні матеріали, що знаходяться на АЗС було виготовлено самостійно штатними працівниками ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», договори з виробником реклами, розповсюджувачем не укладались, а тому вартість розповсюджених інформаційних матеріалів надати не є можливим...».

Листом від 08.08.2024 Вих-6722/05/31-24 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «ОЛ СХІД РІТЕЙЛ» повторно витребувало інформацію, а саме: дозвіл(-и) на розміщення рекламних конструкцій, та /або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних конструкцій з підтвердженням права власності.

До Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» надійшов лист BxNє10299/31-24 від 23.08.2024, в якому повідомлено про відмову в наданні запитуваної інформації.

На виконання п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 №693 посадовою особою позивача були складені протоколи про порушення законодавства про рекламу №№ 64-68

Листом 28.08.2024 № Bих-7717/05/31-24 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повідомило ТОВ «ОЛ СХІД РІТЕИЛ» про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до Протоколу засідання (слухання) у справі про порушення законодавства про рекламу від « 24» вересня 2024 року № 31 встановлено факти порушення ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ».

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання (слухання) у справі про порушення законодавства про рекламу від « 24» вересня 2024 року № 31 прийнято:

рішення від 24.09.2024 № 68 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж (реклама наступного змісту: «ДОДАТКОВО ЗНИЖКА НА 95 ТА ДП») на ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕИЛ» в розміні 5083,00 грн;

рішення від 24.09.2024 № 67 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки (реклама наступного змісту: «ПЕРСОНАЛЬНА ЗНИЖКА НА ДП» ) на ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розміні 5083,00 грн;

рішення від 24.09.2024 № 66 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме. реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки (реклама наступного змісту: «ЗАВАНТАЖ МАКСИМАЛЬНІ ЗНИЖКИ) на ТОВ «ОЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розміні 5083,00 грн;

рішення від 24.09.2024 № 65 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки (реклама наступного змісту: «ТУТ ЗНИЖКИ!») на ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розміні 5083,00;

рішення від 24.09.2024 № 64 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки (реклама наступного змісту: «ЗАВАНТАЖ ЗНИЖКИ! СКАНУЙ QR КОД») на ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розміні 5083,00 грн.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області 18.10.2024 направило Товариству з обмеженою відповідальністю «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» лист від 16.10.2024 № Bиx-9751/05/31--24 (номер поштового відправлення № 074) про необхідність добровільно сплатити штрафні санкції відповідно до рішень №№ 64-68 від 24.09.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Вищевказаний лист був повернутий до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

На момент звернення позивача з даним позовом відповідачем добровільно не сплачені штрафні санкції відповідно до рішень №№ 64-68 від 24.09.2024.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, тобто Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Держпродспоживслужба).

Закон України «Про рекламу» є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку) визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Відповідно до п.2 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Відповідно до п.3 Порядку № 693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України "Про рекламу" приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2)???виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3)розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.10 ст.27 Закону України «Про рекламу» Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладає стягнення (штраф) на рекламодавців та/або розповсюджувачів реклами, розміщеної з порушенням вимог частини одинадцятої статті 8 цього Закону, у розмірі десяти мінімальних заробітних плат у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім випадків, якщо така реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор. Ті самі дії, вчинені повторно протягом одного року після накладення стягнення (штрафу), тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Як слідує з матеріалів справи, оскільки предмет спору у справі №440/14433/24, виник внаслідок винесення контролюючим органом рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.09.2024 № 64, від 24.09.2024 № 65, від 24.09.2024 № 66, від 24.09.2024 № 67, від 24.09.2024 № 68, що оскаржувались в межах справи №440/11983/24, судом було зупинено провадження у справі №440/14433/24 до набрання законної сили рішенням у справі 440/11983/24.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №440/11983/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл схід рітейл" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.09.2024 №64, №65, №66, №67, №68 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №440/11983/24 змінено в частині мотивів його прийняття, викладено його у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №440/11983/24 залишено без змін.

З огляду на викладене, суд встановив, що предмет спору у справі №440/14433/24 безпосередньо пов`язаний із рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.09.2024 №64, №65, №66, №67, №68 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Вказані рішення були оскаржені та в межах справи №440/11983/24 визнані протиправними і скасовані, а відповідне судове рішення набрало законної сили, що підтверджується постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у справі №440/14433/24, оскільки оспорювані дії та рішення контролюючого органу, які слугували підставою для звернення з даним позовом, втратили чинність та не породжують правових наслідків для сторін.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, Одеська область, 65042, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" (вул. Кісельова Володимира Капітана, 29, оф. 9, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова