overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/40/25-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №600/40/25-а

адміністративне провадження №К/990/52121/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., розглянувши заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №600/40/25-а за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

20 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України кошти на оплату судового збору в розмірі 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 копійки відповідно до платіжної інструкції №9855 від 05 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

№ 9855 від 05.12.2025, 3875,84 грн
Справа № 560/17715/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №560/17715/24

адміністративне провадження №К/990/50026/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., розглянувши заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №560/17715/24 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

19 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовому інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка кошти на оплату судового збору в розмірі 11 212 (одинадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 80 копійок відповідно до платіжної інструкції №1583 від 06 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

№ 1583 від 06.11.2025, 11212,80 грн
Справа № 826/8542/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №826/8542/16

адміністративне провадження №К/990/47903/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд 17 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у касаційній скарзі виклав прохання розгляду справу за його участі. Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даних касаційних скарг у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 4 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 240/9506/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа №240/9506/24

адміністративне провадження №К/990/52035/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сі трейд» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №240/9506/24.

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №240/9506/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16 вересня 2025 року №1314.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяОлег БІЛОУС
Справа № 420/38315/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/38315/24

адміністративне провадження №К/990/42519/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №420/38315/24.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/38315/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 13 жовтня 2025 року №3953.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяОлег БІЛОУС
Справа № 580/11453/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа №580/11453/24

адміністративне провадження №К/990/25739/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Предметом судової перевірки у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 243/11770/25
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/121/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«21» січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Дьяченко Олег Валентинович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 190 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2025, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Дьяченко Олег Валентинович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 190 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2025, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 750/16472/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла справа №750/16472/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1923395 від 23.11.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

23.01.2026, через систему «Електронний суд», позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, оскільки оскаржувану постанову було скасовано органом, який її виніс, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суддя доходить висновку про необхідність повернення поданого адміністративного позову в порядку п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 320/61039/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

23 січня 2026 року Київ № 320/61039/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в міст Києві щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати та з урахуванням раніше виплачених сум.Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

18.04.2025 Київським окружним адміністративним судом було зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2025, а саме в ухвалі невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Оскільки в резолютивній частині ухвали судом допущено технічну помилку, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену у вказаному судовому рішенні описку.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 року у справі №320/61039/24 зазначивши в ухвалі правильне прізвище позивача - " ОСОБА_4 ".

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Леонтович А.М.