Справа № 600/4722/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4722/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним відмову відповідача в задоволенні рапорту позивача ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» як військовослужбовця, який самостійно виховує дитину віком до 18 років;

- прийняти рішення, яким зобов`язати відповідача розглянути рапорт позивача ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» як військовослужбовця, який самостійно виховує дитину віком до 18 років, з урахуванням викладених обставин та зобов`язати відповідача прийняти законне рішення на підставі викладених обставин.

05.01.2026 від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, представник відповідача клопотав про витребування у позивача нотаріально посвідченого договору від 01.03.2025 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та утримані спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що позивач, призваний на військову службу під час мобілізації на період воєнного стану, після самовільного залишення військової частини звернувся з позовом до Першотравневого районного суду міста Чернівці про розірвання шлюбу, залишення проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання. Вищевказаний нотаріальний договір щодо участі у вихованні та утримані спільної дитини, на переконання відповідача, укладено між позивачем та його дружиною з метою ухвалення Першотравневим районним судом м.Чернівці рішення в частині встановлення факту самостійного утримання та виховання позивачем неповнолітнього сина та штучного створення підстав для звільнення з військової служби. За таких обставин, для правильного вирішення даної справи вважає за необхідне витребувати та дослідити договір від 01.03.2025 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та утримані спільної дитини.

Від позивача до суду надійшло заперечення на вказане клопотання, оскільки, як вказує останній, даний доказ вже був досліджений Першотравневим районним судом міста Чернівці при винесенні судового рішення від 01.05.2025 року у справі №725/2329/25.

Дослідивши доводи клопотання про витребування доказів та заперечення, суд зазначає наступне.

За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом спору у даній справі, з огляду на зміст позовних вимог та доводи позову, є відмова Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в задоволенні рапорту позивача про звільнення його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» як військовослужбовця який самостійно виховує дитину віком до 18 років.

Як встановлено матеріалами справи, Першотравневим районним судом м.Чернівці 01.05.2025 року у справі №725/2329/25 було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №322 розірвано. Неповнолітнього ОСОБА_3 залишено проживати разом із батьком - ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні. Встановлено факт, що батько ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Зі змісту вказаного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.05.2025 року вбачається, що підставою для його ухвалення став, зокрема, досліджений судом нотаріально посвідчений договір між батьками від 01.03.2025 щодо участі у вихованні та утриманні спільної дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для витребування нотаріально посвідченого договору від 01.03.2025 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та утримані спільної дитини відсутні, а клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір