Справа № 520/19613/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 р.Справа № 520/19613/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі №520/19613/24

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №520/19613/24 задоволено позов Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (далі ПП "ТД "Золота миля", позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, апелянт).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2024 №.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №520/19613/24 - змінено з підстав та мотивів задоволення позовних вимог ПП "ТД "Золота миля".

24.12.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПП «ТД «Золота миля» про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з огляду на зміст рішення суду та абзацу першого резолютивної частини рішення вбачається, що при підготовці тексту рішення була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: вказано «….Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 520/19613/24 - змінити з підстав та мотивів задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"».

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі №522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №990/162/23.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №520/19613/24 - змінено з підстав та мотивів задоволення позовних вимог ПП "ТД "Золота миля".

Зі змісту мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, проте зазначила про помилковість висновків суду першої інстанції в частині визнання протиправності застосування до позивача санкцій, передбачених п.п.124.2 ст. 124 Податкового кодексу України і з урахуванням п.2 ч.1 ст. 317 КАС України дійщла висновку про необхідність зміни підстав та мотивів задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що жодної описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі №520/19613/24 допущено не було, а тому підстави для задоволення заяви ПП "ТД "Золота миля" відсутні.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року по справі №520/19613/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.