Справа № 600/247/26-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

26 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/247/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Литмаш» (вулиця Комунальників, 7, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 25082281) до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 194-а, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 39909396), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернівецька міська рада (площа Центральна, 1, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 36068147) про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування витягів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Литмаш» звернулось в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернівецька міська рада з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії, які полягають у неврахуванні у витягах з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №HB-023 від 29.05.2023, №НВ-024 від 24.10.2024 та №НВ-025 від 22.10.2025 земельної ділянки з кадастровим номером :35:003:0015, площею 1,6136 га, за адресою: місто Чернівці, вулиця Комунальників, 7, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, при застосуванні локального коефіцієнту (Км3), локальний фактор місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-гігієнічній зоні;

- визнати недійсним та скасувати витяг №HB-023 від 29.05.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :35:003:0015 в розмірі 12 106 356,72 грн, сформований Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області (дата формування 29.05.2023);

- визнати недійсним та скасувати витяг НВ-024 від 24.10.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :35:003:0015 в розмірі 14 356 943,78 грн, сформований Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області (дата формування 24.10.2024);

- визнати недійсним та скасувати витяг №НВ-025 від 22.10.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :35:003:0015 в розмірі 16 073 300,22 грн, сформований Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області (дата формування 22.10.2025);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області вчинити дії щодо видачі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :35:003:0015 із застосуванням локального коефіцієнту (Км3) у розмірі 0,88 для земельних ділянок, які знаходяться у санітарно-захисній зоні.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач дізнався про протиправність дій відповідача 23.10.2025, отримавши позовну заяву Чернівецької міської ради про стягнення несплаченої орендної плати, до якої були додані оскаржувані витяги, крім того, копію технічної документації з нормативної грошової оцінки міста Чернівці сторона позивача отримала 08.01.2026 у відповідь на адвокатський запит.

А тому вважає, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці отримав у відповідь на адвокатський запит від 30.12.2025 (лист виконавчого комітету Чернівецької міської рали від 07.01.2026 №П-2/0-24/01/36), крім того, оскаржувані витяги є додатками до позовної заяви Чернівецької міської ради про стягнення несплаченої орендної плати, яку позивач отримав 23.10.2025.

Доказів надіслання та вручення позивачу оскаржуваних витягів до отримання копії позовної заяви та отримання відповіді на адвокатський запит позовна заява не містить.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду на підставі частини першої статті 121 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, в позовній заяві позивач заявляє клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернівецьку міську раду.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи слідує, що між позивачем та Чернівецькою міською радою існують договірні правовідносини щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :35:003:0015, а розмір орендної плати за землю залежить від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який зазначений в оскаржуваних витягах.

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права та інтереси Чернівецької міської ради.

Оскільки, рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права та внтереси Чернівецької міської ради, суддя вважає, що є достатні підстави для залучення її до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 121, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Литмаш» про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Литмаш» строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литмаш» до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернівецька міська рада про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування витягів та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для подання пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна