Справа № 160/23582/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23582/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 ( суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/23582/25 за позовом Комунального закладу Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Від КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради до суду надійшов позов з вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2025 року №;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний податок від 23.04.2025 року №.

Підставами позову вказано, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки відповідач дійшов помилкових висновків про порушення останнім вимог пп.16.1.4. п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.п. 176.2 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та п.1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та, відповідно, протиправно виніс спірне податкове повідомлення-рішення від 23.04.2025 року № та рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний податок від 23.04.2025 року №.

Позивачем наголошується про порушення відповідачем норм пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а також відсутність підстав для нарахування пені через помилкове перерахування коштів на інші бюджетні рахунки, оскільки позивачем було своєчасно сплачено податки, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, проте вказані платежі через технічні помилки були зараховані на інші бюджетні рахунки.

При цьому, позивач вчасно та належним чином подав заяви про повернення помилково перерахованих коштів.

Крім того, позивачем зауважується, що в спірних рішеннях відповідача не наведено доказів, які свідчать, що ним було цілеспрямовано пропущено строк сплати податкового зобов`язання зі сплати ПДФО та/або ЄСВ, а вказані рішення містять лише формальні посилання на положення підпунктів 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ, ст. 36 ПКУ, п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 ПКУ.

Таким чином, в діяннях позивача відсутній склад податкового правопорушення, передбаченого абзацом другим п. 109.1 статті 109, ст.124 Податкового кодексу України.

Факт несвоєчасної сплати грошового зобов`язання жодним чином не є достатнім для кваліфікації діяння платника податків як умисного вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2025 року № та рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний податок від 23.04.2025 року №, на думку позивача, є безпідставними та таким, що підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року вимоги Комунального закладу Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради задоволено.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в обгрунтування якої зазначив, що згідно наданих первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку та інтегрованої картки платника в АІС «Податковий блок» КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР", встановлено, що в порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п.п. 176.2 п.176.2 ст.176 ПК України, сума ПДФО у розмірі 4 886 948,42 грн. сплачена до бюджету з порушенням термінів сплати.

Жодних обставин, які можуть служити підставами для відстрочення сплати податку на доходи фізичних осіб або звільнення платника від його сплати, чинним законодавством не передбачено.

В ході перевірки комунальному закладу наданий запит № 2 від 12.03.2025 стосовно надання пояснень по фактам несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб. КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" надані пояснення щодо помилковості сплати у серпні 2023 року ПДФО на загальну суму 351 437,23 грн. на рахунок іншої установи, та щодо збою у програмі при розрахунку ПДФО за грудень 2024 року.

Також, документальною перевіркою були встановлені порушення податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 886 948,42 грн.

Встановлено, що за період з 01.10.2013 по 14.03.2025 первинними документами, відповідно до яких обліковуються суми, на які нараховується та з яких утримується єдиний внесок, є: відомості нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку використання робочого часу, штатний розклад, меморіальні ордери, лікарняні листи, накази про відпустки, виписки банку.

Перевіркою питань щодо пропорційності сплати КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, перевіркою карток особових рахунків по коду бюджетної класифікації 71010000 «єдиний внесок», оборотів по рахунку бухгалтерського обліку «єдиний внесок», встановлені порушення п 1) ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону 2464, що призвело до несвоєчасної сплати ЄСВ у сумі 1 904,33 за період з 21.01.2014 по 22.01.2014 та у сумі 7 325 423,93 грн. за період з 14.02.2022 по 27.02.2025.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Апеляційним переглядом справи встановлено.

Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради () є юридичною особою зареєстрованою 13.07.2000 року, про що 18.07.2006 внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 028190, а також перебувало на облік як платника податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ та є платником податку на додану вартість. Основний вид економічної діяльності: 86.10 Діяльність лікарняних закладів.

Вподальшому, КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР було включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій відповідно до статті 133 розділу III Податкового кодексу України 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та було присвоєно ознаку неприбуткової організації 15.12.2016, код ознаки неприбутковості 0004-Установи,органiзацiї,створенi органами мiсцевого самоврядування, що утримуються за рахунок коштiв вiдповiдних бюджетiв. КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР утримується за рахунок бюджету області.

На підставі направлень від 18.02.2025 №1874, №1875, №1876, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1, ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" шляхом приєднання до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" () (рішення № 015001500 від 02.07.2024) та на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровської області від 14.02.2025 №1052п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансовогосподарської діяльності КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по теперішній час, з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.03.2025 №1221/04-36-07-07/13428538, відповідно до висновків якого, встановлено порушення Комунальним закладом "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради:

- пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п.п. 176.2 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 886 948,42 грн;

- п 1) ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI , що призвело до несвоєчасної сплати ЄСВ за період з 14.02.2022 по 27.02.2025 на суму 7 325 423,93 грн.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО), встановлені порушення. Перевіркою дотримання строків сплати (перерахування) ПДФО встановлена несвоєчасна сплата (несвоєчасне неперерахування до бюджету ) ПДФО до бюджету податковим агентом, КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР", до або під час виплати заробітної плати нарахованої (сплаченої) за період з 01.08.2023 по 30.05.2024 та з 01.12.2024 по 28.02.2025 на користь найманих працівників на загальну суму 4 886 948,43 грн., що є порушенням ст. 168 ПК України.

Згідно наданих первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку (Меморіальні ордери, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати, виписки банку, тощо) та інтегрованої картки платника в АІС «Податковий блок» КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР", встановлено, що в порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п.п. 176.2 п.176.2 ст.176 ПК України, сума ПДФО у розмірі 4 886 948,42 грн. сплачена до бюджету з порушенням термінів сплати.

В ході перевірки комунальному закладу наданий запит № 2 від 12.03.2025 стосовно надання пояснень по фактам несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб. КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" надані пояснення щодо помилковості сплати у серпні 2023 року ПДФО на загальну суму 351 437,23 грн. на рахунок іншої установи, та щодо збою у програмі при розрахунку ПДФО за грудень 2024 року. Документальною перевіркою були встановлені порушення податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 886 948,42 грн.

До перевірки наданий акт звіряння головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо стану розрахунків по єдиному соціальному внеску за період з 01.01.2011 по 30.09.2013.

Згідно акту звіряння від 13.01.2025 № 0400-010505-8/6434, станом на 01.10.2013 року у КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" у наявності переплата по ЄСВ у розмірі 91 999,68 грн.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2013 по 14.03.2025 первинними документами, відповідно до яких обліковуються суми, на які нараховується та з яких утримується єдиний внесок, є: відомості нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку використання робочого часу, штатний розклад, меморіальні ордери, лікарняні листи, накази про відпустки, виписки банку. Перевіркою питань щодо пропорційності сплати КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, перевіркою карток особових рахунків по коду бюджетної класифікації 71010000 «єдиний внесок», оборотів по рахунку бухгалтерського обліку «єдиний внесок», встановлені порушення п 1) ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону 2464, що призвело до несвоєчасної сплати ЄСВ у сумі 1 904,33 за період з 21.01.2014 по 22.01.2014 та у сумі 7 325 423,93 грн. за період з 14.02.2022 по 27.02.2025. Деталізовані відомості встановлених фактів сплати до бюджету ЄСВ з порушенням граничних термінів наведені у Додатку ЄСВ до акту перевірки

04.04.2025 року КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення до Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 21.03.2025 №1221/04-36-07-07/13428538.

Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №35736/6/04-36-24-09 від 16.04.2025 року було повідомлено, що за результатами розгляду питань, викладених в запереченні на акт перевірки від 21.03.2025 №1221/04-36-07-07/13428538, встановлено що із зазначених в акті перевірки сум несвоєчасно сплаченого ЄСВ 2 266 357,18 грн. були сплачені в установлені законом строки. З інших питань висновки акту перевірки від 21.03.2025 №1221/04-36-07- 07/13428538 є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства та залишені без змін. Зважаючи на викладене, висновок акту документальної планової виїзної перевірки КЗ "ОКЦ MCE" ДОР" (код за ) від 26.12.2024 № 4180/06-36-24-09/41477318 викладено в наступній редакції: «Документальною перевіркою КЗ "ОКЦ MCE" ДОР" встановлені порушення:

- п 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI , що призвело до несвоєчасної сплати ЄСВ за період з 14.02.2022 по 27.02.2025 на суму 5059066,75 грн.

- пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п.п. 176.2 п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 886 948,42 грн;»

На підставі висновків акта перевірки від 21.03.2025 №1221/04-36-07-07/13428538, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» № від 23.04.2025 року, яким КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" збільшено суму грошового зобов`язання, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 274 463,58 грн, з яких за штрафними (фінансовими) санкціями 1 221 737,11 грн. та сума пені відповідно до пп. 129.1.4 п. 129.1 ст. 129 ПК України 52 726,47грн;

- Рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний податок від 23.04.2025 року №, яким до КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 10% таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум 328080,12 грн.

Позивач, не погодившись із рішенням про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний податок від 23.04.2025 року №, звернувся до ДПС України зі скаргою від 13.05.2025 №163, проте рішенням № 15280/6/99-00-06-02-03-06 від 28.05.2025 ДПС України залишено без розгляду скаргу КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" від 13.05.2025 № 163.

Позивач, не погодившись із податковим повідомленням-рішенням форми «Д» № від 23.04.2025 року, звернувся до ДПС України зі скаргою від 13.05.2025 №163, проте рішенням про результати розгляду скарги № 19828/6/99-00-06-01-02-06 від 10.07.2025 ДПС України, залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2025 №, а скаргу в зазначеній частині - без задоволення.

Вважаючи спірні податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся даним позовом до суду.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п.171.1 ст.171 ПК України).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України).

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок (абз. «а» п.176.2 ст. 176 ПК України).

Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри (п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Судом встановлено та Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 21.03.2025 №1221/04-36-07-07/13428538 передбачено, що перевіркою дотримання строків сплати (перерахування) ПДФО встановлена несвоєчасна сплата (несвоєчасне неперерахування до бюджету ) ПДФО до бюджету податковим агентом, КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР", до або під час виплати заробітної плати нарахованої (сплаченої) за період з 01.08.2023 по 30.05.2024 та з 01.12.2024 по 28.02.2025 на користь найманих працівників на загальну суму 4 886 948,43 грн., що є порушенням ст. 168 ПК України. Отже, згідно наданих первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку (Меморіальні ордери, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати, виписки банку, тощо) та інтегрованої картки платника в АІС «Податковий блок» КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР", встановлено, що в порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п.п. 176.2 п.176.2 ст.176 ПК України, сума ПДФО у розмірі 4 886 948,42 грн. сплачена до бюджету з порушенням термінів сплати.

Крім того, наданими КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР поясненнями, на запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12 березня 2025 року №2 було, зокрема, повідомлено:

- щодо несвоєчасної сплати у період з 17 серпня 2023 року по 05 червня 2024 року, то за результатами внутрішньої перевірки було виявлено технічну помилку, а саме 29 серпня 2023 р. згідно платіжних інструкцій №893 на суму 94806,00 грн (дев`яносто чотири тисячі вісімсот шість гривень 00 коп.) та №897 на суму 256631,23 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот тридцять одна гривня 23 коп.) у загальній сумі 351437,23 грн. (триста п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять сім гривень 23 коп.) кошти були перераховані на невірний розрахунковий рахунок, а саме: р/р: UА0004628. отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Шевчснківський район/22030101. ДРПОУ 37988155. банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.). МФО: 899998. з призначенням платежу *; 101:11010100; 13428538;2282(2111); Податок з доходу фізичних осіб за 08.23р.; КЕКВ2282 в Дніпровський апеляційний суд. Після самостійно виявленої неумисної помилки була здійснена необхідна оплата в повному обсязі (платіжна інструкція від 28 травня 2024 року №606).

- щодо несвоєчасної сплати у період з грудня 2024 року по лютий 2025 року, то у грудні 2024 року, при звільнені співробітників закладу у зв`язку зі скороченням чисельності та штагу працівників, була нарахована та виплачена вихідна допомога у розмірі 463 214,72 грн, але у зв`язку зі збоєм у програмі, помилково, з цієї суми не було перераховано податок з доходу фізичних осіб. Сума в повному обсязі сплачена у лютому 2025 році.

Листом КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР від 01.05.2024 року №5/380 було проінформовано ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що за результатами внутрішньої перевірки було виявлено технічну помилку, а саме 29.08.2023 р. згідно платіжних інструкцій №893 на суму 94806,00 грн (дев`яносто чотири тисячі вісімсот шість гривень 00 коп.) та №897 на суму 256631,23 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот тридцять одна гривня 23 коп.) у загальній сумі 351437,23 грн. (триста п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять сім гривень 23 коп.) кошти були перераховані на невірний розрахунковий рахунок, а саме: р/р: UА0004628, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Шевченківський район/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО: 899998, з призначенням платежу *;101;11010100; 13428538;2282(2111); Податок з доходу фізичних осіб за 08.23р.;;; КЕКВ2282 в Дніпровський апеляційний суд. КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР» направив листи від 18.04.2024 р. №5/326 до Дніпровського апеляційного суду про повернення помилково сплачених коштів. 30 квітня 2024 року сума у розмірі 351 437,23 грн надійшла на розрахункові рахунки КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР» та одразу була перерахована в дохід обласного бюджету Дніпропетровської області.

Також, матеріали справи містять заяву позивача до Дніпровського апеляційного суду про повернення коштів помилково сплачених від 18.04.2024 №5/326, платіжне доручення №606 від 28.05.2024 на суму 351 437,23 грн. з призначенням платежу « 0 82(2111)Ддот з ДБМБ доплата суми податку з доходу фізичних осіб за 08.23р.,згідно листа ГУ ДПС у Дн.обл.від 28.03.24р.,№21702/6/04-36-24», платіжне доручення №897 від 29.08.2023 на суму 256 631,23 грн. з призначенням платежу «*;101 ;11010100;13428538;2282(2111);Субв.з ДБ;Податок з доходу фізичних осіб у 08.23р.;;» та платіжне доручення №893 від 29.08.2023 на суму 94 806,00 грн. з призначенням платежу «*; 101 ;11010100; 13428538,2282(2111 );Ддот з ДБМБ;Податок з доходу фізичних осіб за 08.23р.;;»

Отже, причиною несвоєчасної сплати податку з доходів фізосіб, позивач зазначає технічну помилку, а також у зв`язку зі збоєм у програмі.

З цього приводу колегія суддів зазначає, якщо помилка сталася з вини банку або платіжної системи, або технічного збою в електронному кабінеті платника, платник звільняється від штрафів та пені, але зобов`язаний надати підтвердні документи (квитанцію, виписку).

У разі виплати заробітної плати податок з доходів підлягає сплаті одночасно із отриманням грошових коштів на виплату заробітної плати в банку (одночасно з поданням платіжного доручення про перерахування грошових коштів на картрахунок працівника) (п.п. 8.1.2 Закону № 889), а в разі виплати заробітної плати в натуральній формі або з каси підприємства (тобто з виручки) протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати (п.п. 8.1.4 Закону № 889).

Згідно з п.п. «а» п. 20.2 Закону № 889 при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними податковими агентами, фінансово відповідальними є такі особи.

Ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету (п. 125-1.1. ст. 125-1 ПК України).

Стосовно зазначених обґрунтувань, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не передбачає звільнення від відповідальності через те, що кошти спрямовувалися на інші бюджетні платежі, або у зв`язку з технічною помилкою, або у зв`язку зі збоєм у програмі, кожен податок має бути сплачений у повному обсязі у встановлений строк.

За недотримання строків сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати за землю передбачена відповідальність згідно зі статтею 124 Податкового кодексу України.

У справах про адміністративні правопорушення суд зазвичай не має права призначати штраф менший, ніж санкція статті (нижче нижчої межі), якщо закон чітко встановлює фіксований розмір або діапазон.

Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначене обумовлює скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1,4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, неправильно вирішив справу по суті спору, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 139, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 в адміністративній справі №160/23582/25 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Комунального закладу Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 січня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова