Справа № 200/8968/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

26 січня 2026 року Справа №200/8968/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, та у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 6188,89 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до п. 1 постанови КМУ від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до п. 1 постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до п. постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до п. 1 постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до п. 1 постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.06.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі № 200/8968/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, викладено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимоги за період з 01.01.2016 по 31.05.2025.

В обґрунтування заяви вказує, що строк звернення до суду із цим позовом позивачем пропущено. Наголошує, що позивачем вказано, що його право порушено з 01.03.2021, в той же час з позовом до суду звертається лише 19.11.2025, при цьому не наводить підстав та не надає жодних документів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Під час вирішення заявленого клопотання суд виходить з такого.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України).

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, згідно з частинами 3 та 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, однією із підстав для залишення позовної заяви без розгляду є недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, що виявлено судом після відкриття провадження у справі (за умови неподання заяви про поновлення такого строку або відсутністю поважних причин для його поновлення).

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спір, що виник між сторонами стосується правомірності проведення індексації пенсії позивача на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, що встановлений постановами КМУ за 2021-2025 роки. Зокрема: у 2021 році такий коефіцієнт становив 1,11 та визначався постановою КМУ від 22.02.2021 № 127, у 2022 році - 1,14 та визначався постановою від 16.02.2022 №118, у 2023 році - 1,197 та визначався постановою №168; у 2024 році - 1,0796 та визначався постановою від 23.02.2024 №185, у 2025 році 1,115 та визначався постановою від 25.02.2025 № 209.

Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою КМУ від 20.02.2019 № 124. Частиною 2 цього порядку встановлено, що кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Отже, Порядком № 124 встановлено збільшення показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, що встановлений відповідними постановами КМУ у наростаючому порядку.

Таким чином, із врахуванням проведення індексації пенсії наростаючим порядком та із врахуванням 6 місячного строку, що встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги підлягають задоволенню у межах 6 місяців, що передують дню звернення до суду.

Аналогічних висновків щодо застосування строків звернення до суду у справах цієї категорії дійдено Верховним Судом під час розгляду справи №160/28752/23, в межах розгляду якої вирішено питання правомірності бездіяльності теруправління пенсійного фонду України щодо проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, що встановлено з 01.03.2022 у розмірі 1,14 та з 01.03.2023 - 1,197 та зобов`язання здійснити індексацію пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

Під час розгляду цієї справи суд касаційної інстанції залишив частину позовних вимог без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та зазначив, що порушені права позивача, на захист яких позивачем надано позов, можуть бути захищені судом в межах шестимісячного строку звернення до суду. Згідно з постановою у справі 160/28752/23, звернувшись до суду з позовом 02.11.2023, позивачка заявила позовні вимоги з 01.03.2022, у зв`язку із чим вони можуть бути захищені судом з 02.05.2023 - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 01.03.2022.

Таким чином, позивач, звернувшись 19.11.2025 до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення моєї пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії та зобов`язання здійснити такий перерахунок з 01.06.2025 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії дотримався шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином, подана представником відповідача заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задоволенню не підлягає, адже строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимоги за період з 01.01.2016 по 31.05.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Загацька