Справа № 560/6094/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6094/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

23 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у відмові підготувати та надати вказану вище довідку про розмір відсоткової надбавки до грошового забезпечення ОСОБА_1 61%, та маючих місце щорічних змін (підвищень) відсоткових надбавок до існуючих складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та врахування положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців…»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати вказану вище довідку про розмір відсоткової надбавки до грошового забезпечення ОСОБА_1 61%, та маючих місце щорічних змін (підвищень) відсоткових надбавок до існуючих складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та врахування положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців…»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати вказану вище довідку про розмір відсоткової надбавки до грошового забезпечення ОСОБА_1 61%, та маючих місце щорічних змін (підвищень) відсоткових надбавок до існуючих складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та врахування положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців…» до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати вказану вище довідку про розмір відсоткової надбавки до грошового забезпечення ОСОБА_1 61%, та маючих місце щорічних змін (підвищень) відсоткових надбавок до існуючих складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та врахування положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців…» особисто ОСОБА_1 .

2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно не оформив довідку з зазначенням 61% надбавки за вислугу років з урахуванням пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) та наявної вислуги років (22 роки).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 25 грудня 2026 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Позивач звернувся до відповідача з запитом, в якому просив надати відомості щодо того, скільки відсотків становить надбавка за вислугу років, яка враховується при розрахунку пенсії.

6. Листом від 25.11.2024 №10/1/15169 відповідач повідомив, що додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), визначено розміри надбавки за вислугу років. Військовослужбовцям, вислуга яких становить від 20 до 25 років надбавка за вислугу років виплачується у розмірі 45% посадового окладу та окладу за військовим званням. Зазначив, що вислуга років позивача становить 22 роки, що відповідає виплаті надбавки за вислугу років з 01.03.2018 у розмірі 45% посадового окладу та окладу за військовим званням.

7. Позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати відомості йому та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відсоткової надбавки в розмірі 61%.

8. Листом від 31.12.2024 №10/1/17236 відповідач повідомив, що починаючи з 01.03.2018 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу та окладу за військовим званням для проведення перерахунку пенсії позивача.

9. Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

10. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

11. Відповідно до підпункту 1 пункту 6 Постанови №704 визначено виплачувати надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців розвідувальних органів), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16, а військовослужбовцям розвідувальних органів (крім військовослужбовців строкової військової служби) - в розмірі 3 відсотків посадового окладу за кожний календарний рік вислуги років, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

12. Додатком 16 до Постанови №704 визначено розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу. Зокрема, за вислугу років від 20 до 25 років розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, становить 45%.

13. Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260).

14. Згідно з пунктом 3 зазначеного наказу, цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

15. Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

16. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

17. Пунктом 1 розділу IV Порядку №260 визначено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням у таких розмірах: від 1 до 5 років - 25 відсотків; від 5 до 10 років - 30 відсотків; від 10 до 15 років - 35 відсотків; від 15 до 20 років - 40 відсотків; від 20 до 25 років - 45 відсотків; від 25 і більше років - 50 відсотків.

18. Як встановив Апеляційний суд, та не заперечується апелянтом, вислуга років останнього становить 22 роки. Апелянту встановлена надбавка за вислугу років з 01.03.2018 у розмірі 45% посадового окладу та окладу за військовим званням, що відповідає законодавчо визначеному розміру за вислугу років від 20 до 25 років.

19. Апелянт, звертаючись до суду, вважає протиправним не застосування відповідачем пункту «а» частини 1 статті 13 Закону №2262-ХІІ при визначенні відсоткового розміру надбавки за вислугу років.

20. Щодо цих доводів апелянта Апеляційний суд зазначає та враховує таке.

21. Згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону №2262-ХІІ пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", звільненим зі служби у Службі судової охорони, Державному бюро розслідувань та звільненим зі служби у Національному антикорупційному бюро України за віком чи через хворобу, звільненим зі служби в органах та підрозділах цивільного захисту за віком чи за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

22. З наведеного слідує, що нормами пункту «а» частини 1 статті 13 Закону №2262-ХІІ визначено розмір призначення особі пенсії за вислугу років, а не порядок обчислення такого виду грошового забезпечення, як надбавка за вислугу років.

23. Таким чином, відповідач правомірно визначив надбавку за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу та окладу за військовим званням за 22 роки вислуги позивача.

24. Апеляційний Суд враховує, що апелянт не заперечує наявність в нього вислуги 22 роки.

25. Щодо доводів апелянта в частині підготовки та надання довідки з розмірами маючих місце щорічних змін (підвищень) відсоткових надбавок до існуючих складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та врахування положень Постанови №704, то Апеляційний суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, оскільки апелянт не звертався до відповідача з прохання підготувати та надати довідку (довідки) із зазначенням вказаних розмірів. Тобто права апелянта в цій частині не порушені. Крім того, апелянт взагалі не зазначив, які саме, на його думку, щорічні зміни (підвищення) відсоткових надбавок та до яких саме складових грошового забезпечення, мають бути зазначені відповідачем.

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

26. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

27. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

28. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

29. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

30. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

31. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.