Справа № 826/7304/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 січня 2026 рокум. ДніпроСправа № 826/7304/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 14 відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 08 лютого 2016 року № 101 о/с про звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді старшого інспектора батальйону супроводження Головного управління Національної поліції у місті Києві зі спеціальним званням майора поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості в трудову книжку позивача;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовдено.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали, надати суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості відповідачів;

- копії оскаржуваних рішень Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14 та Апеляційної атестаційної комісії північного регіону.

Копія зазначеної ухвали направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, та повернулась до суду без вручення адресатові.

Суд наголошує, що відповідно до вимог ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, з урахуванням вимог зазначеної норми та неповідомлення позивача про зміну адреси проживання, ухвала суду від 25.11.2025 вважається врученою позивачеві.

Станом на 23 січня 2026 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 173 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунені, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова