Справа № 200/8554/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 200/8554/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.10.2025 № 08 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача обрахувати арифметично правильно страховий стаж з врахуванням зарахованого часу навчання з 01.09.1982 по 16.07.1985 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 200/3269/25;

- зобов`язати відповідача призначити дострокову пенсію за віком, як матері дитини- інваліда за заявою від 08.04.2025 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 115, п/п.14-6.2 п. 14 розділу ХУ Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 17 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по цій справі. Відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 справу № 200/8554/25 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

19.01.2026 справа № 200/8554/25 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 19 січня 2026 року визначений суддя Тихонов І.В.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження; розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (стаття 263 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 29 квітня 2022 року № 45 (далі Положення № 41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положення.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Приписами підпункту 12.4 Положення № 41 імперативно визначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України від 17.11.2020 № 118).

Таким чином, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є письмовий документ встановленої форми, що містить обов`язкові реквізити, передбачені Положенням № 41, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Єфімік Оленою Олександрівною та подано до Донецького окружного адміністративного суду.

На підтвердження повноважень адвоката разом із позовною заявою надано ордер від 04 листопада 2025 року серії АН № 1828727 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Оглядом зазначеного ордеру встановлено, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: Донецький окружний адміністративний суд.

Оскільки справа № 200/8554/25 передана на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, а зазначений ордер не містить назви вказаного суду, суд дійшов висновку, що цей ордер не підтверджує повноваження адвоката Єфімік О.О. на надання правової допомоги ОСОБА_1 в цьому суді відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України.

Таким чином, представнику позивача на підтвердження своїх повноважень необхідно надати ордер, оформлений відповідно до Положення № 41 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, представником позивача долучено копію картки ідентифікаційного номеру позивача, копію трудової книжки на ім`я позивача, копії свідоцтв про народження, копію свідоцтва про одруження, диплом, висновок ЛКК №2 Обласної дитячої клінічної лікарні м.Лисичанська у не читаємому стані, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та ускладнює вивчення вказаних документів.

Суд зазначає, що безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Отже, позивачу необхідно надати наведені документи на підтвердження заявлених позовних вимог.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/8554/25.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати представнику позивача протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- ордер на підтвердження повноважень адвоката Єфімік О.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді;

- копію картки ідентифікаційного номеру позивача, копію трудової книжки на ім`я позивача, копії свідоцтв про народження, копію свідоцтва про одруження, диплом, висновок ЛКК №2 Обласної дитячої клінічної лікарні м.Лисичанська належної якості.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати відповідача подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали такі докази:

- матеріали пенсійної справи;

- заяву про призначення пенсії з доданими документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви та документів;

- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов