Справа № 480/3955/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Справа № 480/3955/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 480/3955/24 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року було скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі №480/3955/24 та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.01.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.

В подальшому, представником позивача було подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025р. справа №480/3955/24 з поданням відповідачем звіту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року було відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області повторно новий строк для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24 - протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Крім того даною ухвалою було задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24 та звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24.

Копія даної ухвали була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" та отримана її представником 11.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 187).

При цьому в даному звіті зазначено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025р. справа №480/3955/24 у серпні 2025 року проведено перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 . Розмір доплати, нарахованої ОСОБА_1 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №480/3955/24 за період з 01.03.2022 року по 31.08.2025 року складає 12857грн. 08 коп., яка виплачена у вересні 2025 року. Разом з тим, пунктом 5 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 (далі по тексту - Постанова №821) унормовано, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Таким чином, залишок нарахованої доплати на виконання судового рішення від 27.02.2025 у справі № 480/3955/24 в сумі 34504 грн 64 коп буде виплачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Постановою №821, в межах виділених на цю мету бюджетних асигнувань та пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам.

Водночас подано клопотання про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України, в якому, з посиланням на Постанову №821, просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській областівід сплати штафу.

З метою вирішення питання про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу по адміністративній справі № 480/3955/24 у письмовому провадженні та запропоновано ОСОБА_1 та його представнику надати пояснення стосовно звіту про виконання рішення суду. Письмові пояснення надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Представником заявника було надано суду через систему "Електронний суд" додаткові пояснення, в яких не погоджується з тим, що залишок нарахованої доплати на виконання судового рішення в сумі 34504 грн 64 коп буде виплачений ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Постановою №821 та просить відмовити у прийнятті звіту (а.с. 200-201).

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд вказує наступне.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року було скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі №480/3955/24 та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.01.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.

На виконання рішення суду у листопаді 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області проведено перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, що підтверджується перерахунками пенсії та алгоритмами до них (а.с. 173-186).

При цьому, як зазначено у наданому звіті, сума перерахованих коштів за період з 01.03.2022 року по 30.11.2025 року складає 47 361 грн. 72 коп., з якої 12857, 08 грн виплачено позивачу у вересні 2025 року, залишок нарахованої доплати в сумі 34504, 64 грн. буде виплачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Постановою №821, в межах виділених на цю мету бюджетних асигнувань та пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам (а.с.194).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у справі №480/3955/24 станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено залишок коштів у сумі 34 504,64 грн.

При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак, зазначив, що залишок нарахованої доплати в сумі 34504,64 грн. буде виплачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Постановою №821, в межах виділених на цю мету бюджетних асигнувань та пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам.

У поданих додаткових поясненнях, позивачем/представником позивача також зазначена сума коштів не оспорюється.

Суд зазначає, що виплата заборгованості за судовим рішення у цій справі у силу статті 8 Закону №2262-ХІІ має бути здійснена за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідні цілі.

Фактична невиплата нарахованих ОСОБА_1 коштів у розмірі 34504,64 грн. зумовлена тим, що пенсійним органом здійснюється виплата заборгованості позивачу у відповідності до Порядку № 821.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 34504,64 грн, суд доходить висновку, що рішення суду не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

В свою чергу, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, представник відповідача у клопотанні про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України вказує, що залишок нарахованої доплати на виконання судового рішення від 27.02.2025 у справі № 480/3955/24 в сумі 34504,64 грн буде виплачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Постановою №821, в межах виділених на цю мету бюджетних асигнувань та пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам.

При цьому, пункт 7 передбачає, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Отже фактично, виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання пенсійним органом коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог зазначеного Порядку № 821.

При цьому, невиконання даного рішення суду зумовлено відсутністю бюджетних асигнувань на зазначені цілі.

Враховуючи вище викладене та оскільки дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, суд, на підставі ч.ч. 3,5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу.

В свою чергу, як зазначалося судом вище, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

При цьому згідно з приписами частин 1 та 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосувався перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 . З дати набрання постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі №480/3955/24 законної сили пройшло більше двох місяців та заборгованість нарахована на виконання даного рішення суду, позивачу не сплачена.

Отже постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі №480/3955/24, яка набрала законної сили, досі не виконана в частині виплати нарахованих коштів в повному обсязі.

Зважаючи на невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі №480/3955/24 у частині виплати заборгованості по перерахованій пенсії на загальну суму 34 504,64 грн, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 34 504,64 грн.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24, оскільки судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Щодо непогодження не погодження позивача/представника позивача з тим, що залишок нарахованої доплати на виконання судового рішення в сумі 34504 грн 64 коп буде виплачений ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Постановою №821, суд зазначає, що Постанова №821 не була предметом розгляду у даній справі.

При цьому суд вважає, що якщо позивач не погоджується із застосуванням пенсійним органом Постанови №821 під час перерахунку та виплати його пенсії на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24, то може звернутися до суду з окремим позовом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24 - відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24 - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 480/3955/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 34504,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек