Справа № 420/1606/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1606/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача міністерство оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала у неврахуванні відомостей про інвалідність ІІ групи, надісланих цінним листом з описом вкладення 22.07.2024 року.

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо скорочення терміну відстрочки від мобілізації з 10.11.2025 до 07.08.2025 року.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення (ініціювання направлення) ОСОБА_1 , особи з довічною інвалідністю ІІ групи, на проходження військово-лікарської комісії.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про «непроходження (відмову від проходження) ВЛК» та ініціювання адміністративного розшуку Позивача 24.08.2025 року.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 утриматися від повторного направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію за відсутності змін у його стані здоров`я та статусі інвалідності. 6. ЗОБОВ`ЯЗАТИ ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомості про порушення військового обліку, відомості про накладення адміністративних стягнень (штрафів), відомості про будь-які виконавчі провадження, ініційовані на підставі таких стягнень, та відомості про перебування у розшуку щодо ОСОБА_1 . Також зобов`язати Відповідача офіційно відкликати всі звернення до органів Національної поліції України щодо Позивача та направити повідомлення про відсутність законних підстав для його адміністративного затримання, доставки чи обмеження у правах.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути Заяву-вимогу ОСОБА_1 (про долучення до матеріалів справи документів МСЕК, відомостей з ЕСОЗ за період з 2021 по 2025 роки із зазначенням добової дози інсуліну більше 60 одиниць на день, що підтверджує діагноз тяжка форма цукрового діабету, а також висновку лікаря-ендокринолога) та розглянути питання щодо виключення його з військового обліку як особи, що має довічну інвалідність ІІ групи, відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»(у редакції № 4720-IX від 16.12.2025) та Статті 13-а Розкладу хвороб Наказу МОУ № 402(у редакції № 518 від 01.08.2025), з наданням вмотивованого рішення.

Одночасно з позовом позивачем надано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії щодо розшуку, штрафу, доставки, направлення на ВЛК та звернення до Національної поліції стосовно ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправно внесено відомості про заявника до Реєстру «Оберіг» зі статусом «Вас розшукує ТЦК». Та невжиття заходів забезпечення створює безпосереднью загрозу свободі, здоров`ю та життю позивача, оскільки навіть тимчасове затримання або примусова доставка можуть мати незворотні наслідки.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами ч.1 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом, зокрема, забороною відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Передумовою для вжиття таких заходів, з урахуванням положень ч.2 ст.151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених ч.2 ст.150 Кодексу.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що в розрізі предмету позову невжиття заходів про які вказує позивач у заяві про забезпечення позову не можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Тобто в даному випадку судом не встановлено обставин у розрізі позовних вимог, з підстав яких є необхідність у забезпеченні позову шляхом який просить позивач.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою, а тому у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.