Справа № 480/8128/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 р.Справа № 480/8128/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 480/8128/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка, заявник) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ в Донецькій області, відповідач 1, апелянт), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області, відповідач 2), в якому просила:

- визнати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 19.04.2024 №11 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку із недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного страхового стажу роботи - неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до загального (страхового) стажу ОСОБА_1 періоди роботи:

- з 07.09.2009 по 04.01.2010 на посаді начальника відділу ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія «Альянс»;

- з 11.01.2010 по 17.12.2010 на посаді начальника відділу кадрів ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія «Альянс»;

- з 25.04.2013 по 31.12.2013 на посаді торгового агента ТОВ «Фабус»;

- з 26.05.2014 по 21.01.2015 на посаді менеджера ТОВ «Фабус»;

- з 01.06.2015 по 22.04.2016 на посаді менеджера з продажів ТОВ «Продукт ТУТ»;

- з 12.05.2016 по 25.04.2017 на посаді менеджера з продажів ТОВ «Продукт ТУТ»;

- з 14.06.2017 по 31.05.2018 на посаді менеджера з продажів ТОВ «Продукт ТУТ»;

- з 26.06.2018 по 13.06.2019 на посаді менеджера з продажів ТОВ «ХОЛТЕК»;

- з 24.06.2019 по 18.06.2020 на посаді менеджера з продажів ТОВ «ХОЛТЕК»;

- з 26.06.2020 по 05.02.2021 на посаді менеджера з продажів ТОВ «ХОЛТЕК».

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 05 квітня 2024 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №480/8128/24 - залишено без змін.

14.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від ГУ ПФУ в Донецькій області до суду надійшла заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 480/8128/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що апелянту не зрозуміла резолютивна частина постанови, тому, що якщо апеляційна скарга задоволена, то рішення першої інстанції не може залишитися без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву, рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції в електронному суді, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз вищезазначеної правової норми вказує, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Рішення суду, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 640/20750/21.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постановах від 16.07.2020 у справі № 619/3407/16-а, від 17.12.2021 у справі № 826/9341/18.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Щодо посилання ГУ ПФУ в Донецькій області на те, що якщо апеляційна скарга задоволена, то рішення першої інстанції не може залишитися без змін, колегія суддів зазначає, що зазначення в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 про задоволення апеляційної скарги є очевидною опискою, що підтверджується мотивувальною частиною цієї постанови.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного суду від 12.01.2026.

Також колегія суддів зауважує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 задоволено.

Ухвалено виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 480/8128/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області, ГУ ПФУ в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме: в абзаці першому резолютивної частини постанови вказати: «Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення» замість помилково зазначеного «Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити».

Таким чином, колегія суддів дослідивши матеріали справи, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026, дійшла висновку, що підстави для її роз`яснення, які передбачені статтею 254 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 480/8128/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.