Справа № 160/34965/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Справа № 160/34965/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства «Міська багато профільна клінічна лікарні матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради (49006, м.Дніпро, пр-т ім.Л.Українки, буд.26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-А), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач) в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо винесення розпорядження №4/7874 від 07.10.2025 року про здійснення анулювання бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 та скасувати вказане розпорядження;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей (АІТС "ІНФОРМАЦІЯ_5") даних про порушення правил військового обліку позивачем та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "ІНФОРМАЦІЯ_5") дані про порушення позивачем правил військового обліку;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва" Дніпровської міської ради здійснити бронювання позивача за основним місцем роботи на вказаному підприємстві відповідно до вимог Постанови КМУ №76 від 27.01.2023 року.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача на усунення недоліків позову подано оновлену редакцію позовної заяви, за змістом якої просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1) щодо винесення розпорядження №4/7874 від 07.10.2025 року про здійснення анулювання бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 та скасувати вказане розпорядження;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей (АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_5») даних про порушення правил військового обліку позивачем та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_5») дані про порушення позивачем правил військового обліку;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради здійснити бронювання позивача за основним місцем роботи на вказаному підприємстві відповідно до вимог Постанови КМУ №76 від 27.01.2023 року.

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, а також наявність позовних вимог до Комунального некомерційного підприємства «Міська багато профільна клінічна лікарні матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-2).

Разом із оновленою редакцією позовної заяви, представником позивача подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у відповідача-1 Розпорядження Генерального штабу Збройних сил України від 03.10.2025 року №300/ПУ/3971/П/*; Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 №175/1/3787 від 06.10.2025 року про заходи щодо комплектування медичних підрозділів на підставі чого було анульовано бронювання Позивача ОСОБА_1 ; Повістку №5137435 на ім`я ОСОБА_1 з доказами про вручення її особисто ОСОБА_1 .

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача щодо витребування доказів, суд не находить обґрунтованих правових підстав для її задоволення, а відповідно у її задоволенні слід відмовити згідно до вимог ст.80 КАС України.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства «Міська багато профільна клінічна лікарні матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-2) - Комунальне некомерційне підприємство "Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф.Руднєва" Дніпровської міської ради.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 20.02.2026 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Встановити третім особам строк для подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету та позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська