Справа № 160/1336/26
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Справа № 160/1336/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення дії ліцензій №3 від 02.01.2026 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами: 2503826, 2503827, 2503828, 2503829, 2503843, 2503711, 2503775, 2503777, 2503778, 2503779, 2503780, 2503781, 2503782, 2503783, 2503784, 2503785, 2503707, 2503719, 2503720, 2503722, 2503723, 2503724, 2503725, 2503726, 2503727, 2503728, 2503729, 2503730, 2503731, 2503732, 2503734, 2503736, 2503738, 2503741, 2503742, 2503744, 2503746, 2503748, 2503749, 2503750, 2503751, 2503754, 2503755, 2503760, 2503761, 2503764, 2503765, 2503766, 2503767, 2503768, 2503770, 2503771, 2503773, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, , електронна пошта: , тел.: 57) належним чином завірену копію рішення про припинення дії ліцензій № 3 від 02.01.2026 яким була припинена дія ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами: 2503826, 2503827, 2503828, 2503829, 2503843, 2503711, 2503775, 2503777, 2503778, 2503779, 2503780, 2503781, 2503782, 2503783, 2503784, 2503785, 2503707, 2503719, 2503720, 2503722, 2503723, 2503724, 2503725, 2503726, 2503727, 2503728, 2503729, 2503730, 2503731, 2503732, 2503734, 2503736, 2503738, 2503741, 2503742, 2503744, 2503746, 2503748, 2503749, 2503750, 2503751, 2503754, 2503755, 2503760, 2503761, 2503764, 2503765, 2503766, 2503767, 2503768, 2503770, 2503771, 2503773, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що у його розпорядженні є лише Витяги з Єдиного реєстру ліцензіатів, які підтверджують факт прийняття відповідачем спірного рішення та були долучені до позовної заяви, однак, позивач позбавлений можливості виконати вимоги ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки не може надати Суду оскаржуване рішення, яке не було йому вручено суб`єктом владних повноважень.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення про припинення дії ліцензій № 3 від 02.01.2026.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/1336/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 26 лютого 2026 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію рішення про припинення дії ліцензій № 3 від 02.01.2026 яким була припинена дія ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами: 2503826, 2503827, 2503828, 2503829, 2503843, 2503711, 2503775, 2503777, 2503778, 2503779, 2503780, 2503781, 2503782, 2503783, 2503784, 2503785, 2503707, 2503719, 2503720, 2503722, 2503723, 2503724, 2503725, 2503726, 2503727, 2503728, 2503729, 2503730, 2503731, 2503732, 2503734, 2503736, 2503738, 2503741, 2503742, 2503744, 2503746, 2503748, 2503749, 2503750, 2503751, 2503754, 2503755, 2503760, 2503761, 2503764, 2503765, 2503766, 2503767, 2503768, 2503770, 2503771, 2503773, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення, що оскаржуються.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Кальник