Справа № 320/44160/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2026 року 320/44160/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корп. А, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.04.2025 року прийняте ГУ ДПС у Київській області за номером № 9707/10-36-24 05/, яким на ФОП ОСОБА_1 покладено грошове зобов`язання на загальну суму 184 170 грн. 04 коп., яка складається із 119 268 грн. збільшення податкового зобов`язання, 18 930 грн. 60 коп. штраф та 45 971 грн. 44 коп. пеня, код платежу 11010100;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.04.2025 року прийняте ГУ ДПС у Київській області за номером № 14566/10-36-24 05/, яким на ФОП ОСОБА_1 покладено грошове зобов`язання на загальну суму 15 153 грн. 99 коп., яка складається із 9 939 грн. збільшення податкового зобов`язання, 1 563 грн. штраф та 3 651 грн. 99 коп. пеня, код платежу 11011000;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.04.2025 року прийняте ГУ ДПС у Київській області за номером № 14567/10-36-24 05/, яким на ФОП ОСОБА_1 покладено грошове зобов`язання на загальну суму 750 480 грн. 75 коп штраф у розмірі 50 %;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.04.2025 року прийняте ГУ ДПС у Київській області за номером №14565/10-36-24 05/ НОМЕР_1 , яким на ФОП ОСОБА_1 покладено грошове зобов`язання на загальну суму 888 290 грн. 78 коп., яка складається із 807 537 грн. збільшення податкового зобов`язання, 80 753 грн. штраф, код платежу 14010100;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.04.2025 року прийняте ГУ ДПС у Київській області за номером №14560/10-36-24 05/, яким на ФОП ОСОБА_1 покладено грошове зобов`язання на загальну суму 230 519 грн. 72 коп., яка складається із 214 434 грн. 66 коп. збільшення податкового зобов`язання, 16 085 грн. штраф, код платежу 11011001;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.04.2025 року прийняте ГУ ДПС у Київській області за номером №14563/10-36-24 05/, яким на ФОП ОСОБА_1 покладено грошове зобов`язання на загальну суму 2 767 226 грн. 70 коп., яка складається із 2 574 115 грн. 99 коп. збільшення податкового зобов`язання, 193 110 грн. 71 коп. штраф, код платежу 11010500;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.04.2025 року прийняте ГУ ДПС у Київській області за номером №9691/10-36-24 05/, яким на ФОП ОСОБА_1 покладено грошове зобов`язання на загальну суму 1 020 грн. 00 коп. штраф, код платежу 11010500;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.04.2025 року прийняте ГУ ДПС у Київській області за номером №14568/10-36-24 05/, яким на ФОП ОСОБА_1 покладено грошове зобов`язання на загальну суму 1 020 грн. 00 коп. штраф, код платежу 11010500;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2025 року прийняту ГУ ДПС у Київській області за номером № Ф-14569/10-36 24-05/, якою контролюючий орган вимагає від ФОП ОСОБА_1 сплатити заборгованість у розмірі 13 266 грн. недоїмка;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2025 року прийняту ГУ ДПС у Київській області за номером № Ф-14371/10-36 24-05/, якою контролюючий орган вимагає від ФОП ОСОБА_1 сплатити заборгованість у розмірі 496 460 грн. 68 коп. недоїмка;

- судові витрати стягнути з відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/44160/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів її направлення іншим учасникам справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них та уточнити позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали суду від 08.09.2025, представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Парненко В.С. одноособово.

Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 28.01.2026 об 11:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до позовної заяви представником позивача було долучено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 2023 р. та додаток 2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 2023р;

- податкову декларацію з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту, розрахунки коригування сум ПДВ;

- ДРФО, ЄРПН;

- податкові декларації акцизного податку;

- ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, 1 ДФ;

- звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018р.-2023 р.;

- банківські виписки;

- інші документи під час перевірки, які не наведені у Акті;

- засвідчені належним чином копії наказу ГУ ДПС у Київській області від 26.12.2024 року № 3741-п, письмове повідомлення від 26.12.2024 року № 894/10-36-24-05 та наказу ГУ ДПС у Київській області від 26.12.2024 року, копію запиту про надання пояснень та документів, розписку про отримання вказаних документів Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до початку перевірки, а також копії службових посвідчень інспекторів;

- засвідчені належним чином копії наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.09.2024 року № 2378-п, направлення на перевірку від 16.09.2024 року № 9073-/10-36-24-05, № 9074-/10-36-24-05, розписку про отримання вказаних документів Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до початку перевірки, а також копії службових посвідчень інспекторів;

- надати інформацію з комп`ютерних автоматизованих інформаційних систем ГУ ДПС у Київській області: відомості про доходи з інформаційного фонду ДРФО, Архів податкової звітності, Єдиний реєстр податкових накладних та ПС «Податковий блок» - про які зазначено в пункту 1.14. Акту.

- копії відповідей щодо результатів розгляду заперечення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на Акти.

В обґрунтування клопотання зазначається, що для отримання вищевказаних доказів представником позивача направлялись адвокатські запити, у відповідь на які від відповідача на адресу адвоката надійшов лист, що розгляд питань наведених у запиті потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. У зв`язку з чим строк розгляду запиту продовжено на двадцять днів лист № 30135/6/10-36-24-05 від 04.04.2025 року, але станом на дату подання позовної заяви запитуваних документів так і не було надано.

Судом встановлено, що перелік доказів, стосовно витребування яких позивачем подано клопотання, містяться в переліку використаних документів при перевірці згідно Акту від 11.10.2024 року № 50776/10-36-24-05/ про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правомірності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.12.2023 рік та Акту від 11.02.2025року № 10224/10-36-24-05/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правомірності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.12.2023 рік, які складені Головним управлінням ДПС у Київській області.

Відповідно вищевказаних актів від 11.10.2024 року № 50776/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та від 11.02.2025року № 10224/10-36-24-05/ НОМЕР_1 при позаплановій невиїзній перевірці посадовими особами податкового органу було використано:

- податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 2023 р. та додаток 2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 2023р;

- податкову декларацію з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту, розрахунки коригування сум ПДВ;

- ДРФО, ЄРПН;

- податкові декларації акцизного податку;

- ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, 1 ДФ;

- звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018р.-2023 р.;

- банківські виписки.

Позапланові невиїзні перевірки проводились, зокрема, на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 26.12.2024 року № 3741-п, наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.09.2024 року № 2378-п, направлення на перевірку від 16.09.2024 року № 9073-/10-36-24-05, № 9074-/10-36-24-05. В актах також зазначається про письмове повідомлення від 26.12.2024 року № 894/10-36-24-05 та від 04.09.2024 року №569/10-36-24-05.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно з статтею 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії відповідних доказів.

Відповідно до частин 3, 6, 7 та 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області засвідчені належним чином копії доказів, а саме:

- податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 2023 р. та додаток 2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 2023р;

- податкову декларацію з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту, розрахунки коригування сум ПДВ;

- ДРФО, ЄРПН;

- податкові декларації акцизного податку;

- ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, 1 ДФ;

- звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018р.-2023 р.;

- банківські виписки;

- інші документи використані під час перевірки, які не наведені у Акті від 11.10.2024 року № 50776/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та від 11.02.2025 року № 10224/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- засвідчені належним чином копії наказу ГУ ДПС у Київській області від 26.12.2024 року № 3741-п, письмове повідомлення від 26.12.2024 року № 894/10-36-24-05 та наказу ГУ ДПС у Київській області від 26.12.2024 року, копію запиту про надання пояснень та документів, розписку про отримання вказаних документів Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до початку перевірки, а також копії службових посвідчень інспекторів;

- засвідчені належним чином копії наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.09.2024 року № 2378-п, направлення на перевірку від 16.09.2024 року № 9073-/10-36-24-05, № 9074-/10-36-24-05, розписку про отримання вказаних документів Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до початку перевірки, а також копії службових посвідчень інспекторів;

- надати інформацію з комп`ютерних автоматизованих інформаційних систем ГУ ДПС у Київській області: відомості про доходи з інформаційного фонду ДРФО, Архів податкової звітності, Єдиний реєстр податкових накладних та ПС «Податковий блок» - про які зазначено в пункту 1.14. Акту від 11.10.2024 року № 50776/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та від 11.02.2025 року № 10224/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

- копії відповідей щодо результатів розгляду заперечення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на Акти від 11.10.2024 року № 50776/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та від 11.02.2025 року № 10224/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через десять днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами направлення їх позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.