Справа № 560/5216/25
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5216/25

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

26 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року - без змін.

22 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заяві апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, у 8-11 абзацах описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, апеляційним судом було допущено описку та помилково зазначено встановлені судом першої інстанції обставини справи, а саме:

"Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №560/8895/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.02.2023, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (від 26.02.2024 №176), виданої Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №560/8895/24 головним управлінням проведено позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (від 26.02.2024 №176), виданої Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області та з врахуванням постанови №185.

В результаті перерахунку розмір пенсії з 01.03.2024 становить 25314,49 грн, однак розмір пенсії до виплати 23610,00 грн.

На звернення позивача відповідач листом від 03.10.2024 повідомив про те, що розмір пенсії з 01.03.2024 з урахуванням максимального розміру становить 23610,00 грн, підстав для перегляду розміру пенсії без обмеження максимальним розміром у головного управління немає."

тоді правильним є:

"Кабінетом Міністрів України 03.01.2025 було прийнято постанову №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану щодо обмеження виплати спеціальних пенсії на період воєнного стану у 2025 році.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (далі Постанова № 1) відповідач провів з 01.01.2025 перерахунок його пенсії і здійснив її виплату обмеживши максимальним розміром визначеним у постанові.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про відновлення його пенсії у повному розмірі.

Листом відповідач повідомив позивача, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 було проведено перерахунок розміру його пенсії і з 01.03.2025 виплата пенсії здійснюється з урахуванням максимального розміру пенсії".

Окрім цього, наприкінці мотивувальної частини постанови суду (абз. 76- 83) вказується про безпідставність доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем строку звернення до суду, однак у апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вказувалось вимоги про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у 8-11 абзацах описової частини та наприкінці мотивувальної частини постанови суду (абз. 76- 83) постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у 8-11 абзацах описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року зазначивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, а саме:

"Кабінетом Міністрів України 03.01.2025 було прийнято постанову №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану щодо обмеження виплати спеціальних пенсії на період воєнного стану у 2025 році.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (далі Постанова № 1) відповідач провів з 01.01.2025 перерахунок його пенсії і здійснив її виплату обмеживши максимальним розміром визначеним у постанові.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про відновлення його пенсії у повному розмірі.

Листом відповідач повідомив позивача, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 було проведено перерахунок розміру його пенсії і з 01.03.2025 виплата пенсії здійснюється з урахуванням максимального розміру пенсії".

Вилучити абзаци 76- 83 мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.