Справа № 260/10035/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10035/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Закарпатської митниці про розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Закарпатська митниця про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужба (), в якому просить: 1. стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , податковий боргу розмірі у розмірі 35 943,24 грн, у т.ч. пеня в розмірі 8 168,40 грн за платежами:

- 15010100 «Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» в розмірі 29 954,16 грн, у т.ч. пеня в розмірі 6 807,96 грн;

- 14070100 «Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів» у розмірі 5 989,08 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 360,44 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

13 січня 2026 року від представника Закарпатської митниці надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У заяві вказує, що дана справа стосується економічних інтересів держави та авторитету останньої у суспільстві, тому вважає за доцільне клопотати про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження. Вважає, що адміністративна справа № 260/10035/25 стосується економічних інтересів держави та авторитету останньої в суспільстві, тому вважаємо за доцільне клопотати про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження.

22 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання у якому позивач вказує, що дана справа не визначена справою, яка підлягає обов`язковому розгляду за загальними правилами позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника Третьої особи про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. З огляду на це просить суд відхилити клопотання представника Третьої особи та розглядати справу № 260/10035/25 за правилами спрощеного провадження.

Розглянувши заяву представника третьої особи про розгляд справи у поряду загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Поданою заявою не обґрунтовано яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд вважає подану заяву безпідставною та не обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих доводів поданої представником відповідача заяви та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Закарпатської митниці про розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Закарпатська митниця про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору