Справа № 520/1395/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"23" січня 2026 р. справа № 520/1395/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.01.2026 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/1054/26 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги про: 1) визнання протиправними дій Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нових довідок про розмір грошового забезпечення рівнозначній його посаді, яку останній займав на день звільнення, станом на: 01.01.2025 згідно з відповідним Законом України «Про Державний бюджет», в яких були затверджені відповідні прожиткові мінімуми для працездатних осіб, станом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (набавки, доплати та премії) з метою перерахунку пенсі ОСОБА_1 з 01.02.2025; 2) зобов`язання Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення рівнозначній посаді ОСОБА_1 , яку останній займав на день звільнення, станом на: 01.01.2025, згідно з відповідним Законом України «Про Державний бюджет», в яких були затверджені відповідні прожиткові мінімуми для працездатних осіб, станом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (набавки, доплати та премії) з метою перерахунку пенсі ОСОБА_1 з 01.02.2025 було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/1395/26.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/1395/26 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу № 520/1395/26 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати подальший розгляд справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про дату зарахування заявника на посаду, звідки відбулось звільнення; докази про продовження існування цієї посади або введення до штату державного органу (у розумінні постанови КМУ від 30.08.2017р. №704) аналогічної чи прирівняної посади; докази про наявність або відсутність нормативного рішення компетентного субєкта права про підвищення розміру поточної винагороди діючого публічного службовця (на тій же самій, аналогічній, рівнозначній посаді) за працю/службу; докази про наявність або відсутність реального підвищення винагороди за виконану роботу діючого публічного службовця за тією ж самою/прирівняною/аналогічною посадою; докази про поточну оплату праці (винагороду за виконану роботу) публічного службовця станом на указану зацікавленою особою календарну дату видачі довідки про розмір, структуру та складові грошового забезпечення; докази про розмір окладу за посадою та військового звання у кошторисі державного органу на відповідний календарний рік та у штатному розписі державного органу на відповідний календарний рік; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко