Справа № 320/47506/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 січня 2026 року Київ № 320/47506/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАТЕРРА» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАТЕРРА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 12625677/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 15.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

№ 12625683/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 18.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

№ 12625682/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 19.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

№ 12625680/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 22.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

№ 12625678/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 25.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

№ 12625679/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 27.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

№ 12625681/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 29.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

№ 12625684/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 29.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

№ 12625685/40307206 від 14.03.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.03.2024 року, виписану на Покупця - ТОВ «АГРО ФОНД» ();

Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «МІАТЕРРА»:

податкову накладну № 9 від 15.03.2024 року на суму 298 159,84 грн. в тому числі ПДВ 36616,12 грн.,

податкову накладну № 12 від 18.03.2024 року на суму 189 173,93 грн. в тому числі ПДВ 23231,89 грн.,

податкову накладну № 13 від 19.03.2024 року на суму 98 235,97 грн. в тому числі ПДВ 12064,07 грн.,

податкову накладну № 15 від 22.03.2024 року на суму 207 731,97 грн. в тому числі ПДВ 25510,94 грн.,

податкову накладну № 17 від 25.03.2024 року на суму 643 710,03 грн. в тому числі ПДВ 79052,11 грн.,

податкову накладну № 18 від 27.03.2024 року на суму 107 500,01 грн. в тому числі ПДВ 13201,76 грн.,

податкову накладну № 19 від 29.03.2024 року на суму 112 200,03 грн. в тому числі ПДВ 13778,95 грн.,

податкову накладну № 20 від 29.03.2024 року на суму 104 221,90 грн. в тому числі ПДВ 12799,18 грн.,

податкову накладну № 21 від 30.03.2024 року на суму 119 034,15 грн. в тому числі ПДВ 14618,23 грн., у день їх подання на реєстрацію.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали недоліки позовної заяви усунуті у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

У якості підстави позову позивач зазначив про протиправність дій відповідача щодо неприйняття податкових накладних, оскільки ним були вчинені всі необхідні дії для прийняття та реєстрації її в ЄРПН.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.