Справа № 440/15439/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15439/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Хомича Івана Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15439/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 (суддя Канигіна Т.С.) вищеозначений позов було задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,115. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії починаючи з 11.05.2025.

10.12.2025 представник позивача адвокат Хомича І.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки, як на думку заявника, судом не вирішено частину заявлених вимог, в якій просить суд постановити додаткове рішення, яким зобов`язати відповідача провести починаючи з 11.05.2025 перерахунок пенсії позивача у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача за 2021-2023 роки у розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №209 (з урахуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", коефіцієнта збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році") та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву 25.12.2025 передано на розгляд.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 ця заява призначена до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подачу заперечень на заяву про ухвалення додаткового судового рішення не скористався.

Суд, надаючи оцінку обставинам обґрунтованості поданої заяви, зазначає наступне.

За правилами ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Аналіз пункту 1 частини першої статті 252 КАС України свідчить на користь висновку про те, що додаткове рішення може бути ухвалено судом щодо однієї із позовних вимог за умови, коли щодо такої вимоги були досліджені докази, але не ухвалено рішення по суті.

Як встановлено судом, 11.11.2025 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду від адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява, в якій заявник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення починаючи з 01.03.2025 перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести починаючи з 11.05.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвалою судді Канигіної Т.С. від 17.11.2025 цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.11.2025 до суду від адвоката Хомича І.О. засобами системи "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник вже просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення починаючи з 01.03.2025 перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести починаючи з 11.05.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» (з врахуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», коефіцієнта збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році») та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Однак заява про уточнення позовних вимог від 19.11.2025 не була прийнята суддею Канигіною Т.С. до розгляду, натомість рішенням суду 09.12.2025 вирішено позовні вимоги, що були заявлені у первісній позовній заяві від 11.11.2025.

Як наслідок, судом не досліджувалися докази, з приводу позовних вимог, які заявлялися адвокатом у заяві про уточнення позовних вимог.

Тож оскільки суд не здійснював дослідження доказів з приводу обставин, на які звертав увагу представник у заяві про уточнення позовних вимог, то у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у порядку пункту 1 частини першої статті 252 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 252, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Хомича Івана Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15439/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун