Справа № 520/19066/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа № 520/19066/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт та про визнання протиправними дій на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт та про визнання протиправними дій на виконання рішення суду, в якій просить суд:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 05.03.2021 у справі №520/19066/2020 відповідно до ст. 382 КАС України та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області:

- прийняти до виконання виконавчі листи, подані 15.07.2021;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до висновків суду;

- забезпечити ОСОБА_1 можливість надати оригінали первинних документів для перевірки (як ОСОБА_1 пропонував ще 15.07.2021 та копії яких ОСОБА_1 подавались в ГУ ПФУ в Харківській області раніше);

- подати суду детальний письмовий звіт про виконання протягом 15 днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Визнати протиправними дії відповідача щодо:

- систематичного ухилення від виконання рішення суду від 05.03.2021 протягом понад чотирьох років;

- ігнорування моєї офіційної пропозиції від 15.07.2021 про надання оригіналів первинних документів для перевірки;

- незаконного перенаправлення виконання рішення до ГУ ПФУ в Луганській області для отримання формального приводу для відмови;

- умисного створення штучних перешкод для реалізації законних прав ОСОБА_1 ;

- незабезпечення належного вручення ОСОБА_1 рішення № 00 від 10.09.2021;

Застосувати до керівника ГУ ПФУ в Харківській області штраф відповідно до ст. 382 КАС України за систематичне та умисне ухилення від виконання рішення суду від 05.03.2021 у справі №520/19066/2020 протягом понад чотирьох років, та стягнути 50% суми штрафу на користь ОСОБА_1 згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України;

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України, що виникли внаслідок невиконання рішення суду від 05.03.2021 у період з липня 2021 року до дати фактичного виконання, відповідно до індексу інфляції, встановленого Державною службою статистики України.

Дослідивши заяву про зобов`язання подати звіт та про визнання протиправними дій на виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про зобов`язання подати звіт та про визнання протиправними дій на виконання рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу.

Отже, відповідач позбавлений можливості ознайомитись із заявою, надати свої доводи і заперечення.

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення заяви про зобов`язання подати звіт та про визнання протиправними дій на виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів ст.167 КАС України зазначена Верховним Судом в ухвалі від 16 квітня 2025 року по справі №160/29105/24, в якій зазначено, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт та про визнання протиправними дій на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.