Справа № 420/24997/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача викладене у листі №2100-0209-8/6471 від 15.03.2023 року про перерахунок пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно розрахунку боргу за період з 01.02.1998 року на момент нарахування пенсії на 01.03.2023 року;

зобов`язання відповідача:

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01.02.1998 року по теперішній час, з урахуванням індексації та автоматичних або масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 63,64 Закону № 2262-XII з врахуванням Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008, Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021, Постанови КМУ від 16.02.2022 № 118, Постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 в редакції дійсної на момент нарахування пенсії позивачу?з?нарахуванням?компенсації?втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача з 01.02.1998 р. та по теперішній час;

- включити позивача у список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та подати список та отримати довідки від відповідного органу , який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008;

- здійснити виплату пенсії позивачу, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.02.1998 р. по теперішній час на визначений ним банківський рахунок.

Рішенням суду від 22.09.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розрахунку заборгованості по пенсії ОСОБА_1 з 01.02.1998 року по 31.03.2023р. без врахування індексації та перерахунків пенсії відповідно до положень ст.63,64 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанов Кабінету міністрів України : № 45 від 13.02.2008, № 704 від 30.08.2017, № 713 від 14.07.2021, № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.1998 по 18.09.2023року з урахуванням індексації та перерахунків пенсії відповідно до положень ст.63,64 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, та постанов Кабінету міністрів України : № 45 від 13.02.2008, № 704 від 30.08.2017, № 713 від 14.07.2021, № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області проводити виплату пенсії ОСОБА_1 в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.02.1998 року на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482 .

01.04.2024 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/24997/23 Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розрахунку поновленої ОСОБА_1 пенсії із грошового забезпечення, що складає 0 грн., та виплати пенсії у сумі 16,62 грн. з 01.02.1998 року по 31.03.2023 року та з 01.04.2023 року без проведення нарахування індексації, без дотримання вимог щодо мінімального розміру пенсії та виплати компенсації втрати частини доходів з розрахунку нарахованої пенсії у сумі 16,62 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити розрахунок та виплату поновленої ОСОБА_1 пенсії згідно вимог ст.ст. 43, 55, 64 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.02.1998 року по 31.03.2023 року та з 01.04.2023 року з проведенням нарахування індексації, з дотриманням вимог щодо мінімального розміру пенсії, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів, з урахуванням вже нарахованих сум пенсії та компенсації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду у 90-то денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №420/24997/23.

22.12.2025 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 22.09.2025 року №420/24997/23 (вх.№134593/25).

05.01.2026 року від представника позивача надійшли заперечення на прийняття звіту.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Розглянувши вказаний звіт з урахуванням постанов П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнятих у справі №420/24997/23, суд дійшов висновку, що відповідачем не надані докази повного виконання рішення суду. Втім, оцінюючи зміст звіту, суд доходить до таких висновків.

Так, в звіті ГУПФУ в Херсонській області зазначає, що Головним управлінням на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 по справі № 420/24997/23 в частині здійснення розрахунку (перерахунку) поновленої ОСОБА_1 пенсії згідно вимог ст.ст. 43, 55, 64 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.02.1998 року по 31.03.2023 року та з 01.04.2023 року з проведенням нарахування індексації, з дотриманням вимог щодо мінімального розміру пенсії, Відповідачем у квітні 2024 року проведено відповідний перерахунок (копія наявна в матеріалах справи). За результатами проведеного перерахунку розмір суми, що підлягає виплаті за період з лютого 1998 року по квітень 2024 року включно, складає 252586,88 грн. Сума компенсації втрати частини грошових доходів склала 389187,87 грн. Вищевказана заборгованість включена до реєстру судових рішень за датою набрання постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду законної сили, а саме 01.04.2024. Витяг з реєстру судових рішень за № 664156.

Оцінюючи наданий звіт, суд звертає увагу, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, заборгованість має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Херсонській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі №560/523/19, від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі.

Суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до Пенсійного фонду України з листом від 20.11.2025 №1500-0403-5/46297 з проханням сформувати бюджетний запит для виділення коштів з Державного бюджету України в загальній сумі 641774,75 грн., нарахованих на виконання рішення суду по справі №420/24997/23 та надати його копію до управління.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5, 11 ст.3833 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за необхідне Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 22.09.2025 року по справі №420/24997/23, а саме у 90-то денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт в частині здійснення розрахунку поновленої ОСОБА_1 пенсії згідно вимог ст.ст. 43, 55, 64 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.02.1998 року по 31.03.2023 року та з 01.04.2023 року з проведенням нарахування індексації, з дотриманням вимог щодо мінімального розміру пенсії, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів.

В іншій частині у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) надати до суду у 90-то денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про повне виконання рішення суду від 22.09.2025 року по справі №420/24997/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов