Справа № 420/19982/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (сформована в системі «Електронний суд» 23.06.2025 року) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 75 247,49 грн., з орендної плати з фізичних осіб (18010900) на користь місцевого бюджету Коблівської ОТГ.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

16.01.2025 року до суду надійшла заява ГУ ДПС у Миколаївській області (сформована в системі «Електронний суд» 15.01.2026 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

У заяві зазначено, що за ОСОБА_1 рахувався непогашений податковий борг на загальну суму 75247,49 грн. Згідно з даними інтегрованих карток платника, які ведуться в Інформаційно- комунікаційній системі ГУ ДПС у Миколаївській області станом на 15.01.2026 борг у сумі відсутній.

Заява подана представником позивача Максименко К.Ю., яка діє в порядку передоручення за довіреністю від 22.07.2025 року, виданою керівником ГУ ДПС у Миколаївській області, який діє на підставі Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГО та згідно виписки з цього реєстру.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку з повною сплатою відповідачем боргу, суд вважає за необхідне залишити позов ГУ ДПС у Миколаївській області без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян