Справа № 420/36931/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду к якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000163/1 від 27.10.2025;

- визнання протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000320 від 27.10.2025, мотивуючи це тим, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення не містять в собі достатніх, передбачених законом підстав для їх прийняття. Прийняте рішення про коригування митної вартості є протиправними та у декларанта наявні всі документи які підтверджують правильність обчислення ціни товарів за першим методом. Всі надані документи є відповідними та не мають жодних розбіжностей які б могли впливати на неможливість застосування першого методу визначення митної вартості імпортованих товарів.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року відкрите позовне провадження в адміністративній справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представником Одеської митниці до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що під час здійснення Одеською митницею митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № 25UA33U8 від 07.10.2025встановлено, що що в поданих документах містяться розбіжності та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № № UA500580/2025/000163/1 від 27.10.2025, а саме:

Оцінювана партія товару декларується на підставі посередницького контракту із заявленим продавцем товарів Alltag und Geratetechnik AG (Швейцарія), відправник і виробник QINGDAO EVER GRAND TRADE CO,. LTD (Китай), торговельні марки TATA, YBX і TTG.Згідно п.1.4, п.3.1 та п.3.2 зовнішньоекономічного контракту детальний опис, асортимент та якість товарів визначаються сторонами у відповідних специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту згідно п.3.1.. Водночас, у специфікації №50072, згідно якої сформована оцінювана партія товарів, - відсутня інформація щодо виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів, - що не відповідає вимогам п.2 ч.2 статті 52 МКУ в частині подання митному органу об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У наданому комерційному рахунку №154/10/2025 відсутнє посилання на специфікацію №50072 як невід`ємну частину контракту відповідно до якої сформована партія товарів.

На момент відвантаження товару 03.08.2025 згідно даних коносамента, товар ще не був проданий ТОВ "ДАНН." (інвойс від 14.10.2025 № 154/10/2025), що ставить під сумнів достовірність інформації щодо заявленої зовнішньоекономічної операції та даних товаросупровідних документів. Заявлені комерційні умови поставки DPU Чернівці, що означає доставку товару на місце з розвантаженням. Водночас, у наданому коносаменті наявні відомості щодо місця видачі SHENZHEN(Китай), але при цьому зазначено маршрут прямування товару QINGDAO (Китай) - Constanta (Румунія), і інформація щодо витрат на перевезення товару з міста SHENZHEN (Китай) до порту Nansha (Китай) - відсутня у товаросупровідних документах. Також, в наданій CMR №50072 наявні відомості про перевантаження товару з морського на автомобільний транспорт української транспортної кампанії, що свідчить про наявність витрат на навантажувально-розвантажувальні роботи в порту Constanta (Румунія). Таким чином, заявлені умови поставки документально не підтверджуються поданими до митного оформлення транспортними документами.

Відповідно до п.6 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, додаються такі складові митної вартості, як витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Наразі, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару. У випадку якщо покупець бажає, то він може самостійно вжити заходів до забезпечення страхування вантажу, за наявності - такі витрати теж додаються до ціни товару (п. 7ч.10 ст.58 МКУ). Документи про наявність або відсутність витрат на страхування товарів покупцем до кордону України не надано.

Таким чином, оскільки надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зазначені обставини виключали можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 статі 54 МКУ, та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості.

27.10.2025 декларант додатково надіслав: прайс продавця від 13.10.2025 б/н на умовах поставки ЕХШ, в якому відсутня інформація щодо виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів; копію митної декларації країни відправлення від 03.08.2025 №03741382, в якій вказано порт відправлення Nansha New port, відмінний від зазначеного в поданому коносаменті - QINGDAO, що свідчить про наявність перевантажень протягом маршруту прямування до кордону України, а також про наявність інших коносаментів, відповідно до яких здійснювалось перевезення, та які не були надані до митного оформлення; комерційну пропозицію б/н без дати і на умовах поставки EXW Китай; експертне дослідження від 23.10.2025 №453/25, у висновку якого зазначені посилання на скріни з інтернет сайтів з ринковими цінами на товар іншої якості без зазначення торговельної марки іншого виробника. Згадані вище обставини не дають можливості ідентифікувати додатково надані декларантом документи як такі, що відповідають заявленій до митного оформлення партії товару.

27.10.2025 у своєму електронному повідомленні імпортер зазначив, що надав вичерпний перелік наявних у нього документів.

Таким чином вказані вище розбіжності усунені не були. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій- четвертій статті 53 МКУ. Отже, оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією (МД) № №25UA77U8 від 23.10.2025 містились розбіжності, та не містилися всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 МКУ, були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

ТОВ «Данн.» (покупець) укладений Договір поставки № AUG 00D/12 від 25.09.2024 з продавцем Alltag und Geratetechnik GmbH (Швейцарія) яким було погоджено поставку товару на територію України за специфікації № 50072 від 25.09.2025 до Договору (надалі «товар»).

Позивачем було подано до Одеської митниці з метою митного оформлення митну декларацію ІМ 40 №25UA77U8 від 23.10.2025р.

Позивач визначив товар для митного оформлення, за ціною 22086,25 USD (графи 22 декларації):

Разом з митною декларацією Позивачем до митного органу були подані документи (графа 44):

0271 - пакувальний лист (Packing List) № 154/10/2025 від 14.10.2025;

0380 - рахунок - фактура (інвойс) (Commercial Invoice) № 154/10/2025 від 14.10.2025;

0705 - коносамент (Bill of Lading) № UTRUST25073216 від 03.08.2025;

0730 - автотранспортна накладна (Road consignment note) № 50072 від 16.10.2025;

0862 - декларація про походження товару (Declaration of origin) - інвойс №

154/10/2025 від 14.10.2025;

1001 - Статус особи, яка подає митну декларацію №2; m4100 - договір поставки № AUG-00D/12 від 25.09.2024;

1701*UA500420/2025/001908;

4103 - специфікація № 50072 від 14.10.2025 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024;

m4103 - додаткова угода №1 від 28.11.2024 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024;

m4103 - додаткова угода №2 від 12.12.2024 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024;

m4103 - додаткова угода №3 від 20.01.2025 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024;

m4103 - додаткова угода №4 від 12.03.2025 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024;

m4103 - додаткова угода №8 від 04.08.2025 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024;

m4207 - договір про надання послуг митного брокера №ТЕ 19042025/1 від 19.04.2025;

(m - означає, що договір надавався при першому митному оформленні і не надається кожного разу).

На вимогу Одеської митниці про надання додаткових документів, Позивачем були надані прайс б/н від 13.10.2025, експертне дослідження № 453/25 від 23.10.2025, експортна декларація № 03741382 від 03.08.2025 і комерційна пропозиція продавця (підтверджується листом № 50072/1 від 27.10.2025).

Відповідачем було винесено картку відмови №UA500580/2025/000320 в митному оформленні (випуску) товарів та Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500580/2025/000163/1 від 27.10.2025 року у якому зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, а саме: Оцінювана партія товару декларується на підставі посередницького контракту із заявленим продавцем товарів Alltag und Geratetechnik AG (Швейцарія), відправник і виробник QINGDAO EVER GRAND TRADE CO,. LTD (Китай), торговельні марки TATA, YBX і TTG.Згідно п.1.4, п.3.1 та п.3.2 зовнішньоекономічного контракту детальний опис, асортимент та якість товарів визначаються сторонами у відповідних специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту згідно п.3.1.. Водночас, у специфікації №50072, згідно якої сформована оцінювана партія товарів, - відсутня інформація щодо виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів, - що не відповідає вимогам п.2 ч.2 статті 52 МКУ в частині подання митному органу об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У наданому комерційному рахунку №154/10/2025 відсутнє посилання на специфікацію №50072 як невід`ємну частину контракту відповідно до якої сформована партія товарів.

На момент відвантаження товару 03.08.2025 згідно даних коносамента, товар ще не був проданий ТОВ "ДАНН." (інвойс від 14.10.2025 № 154/10/2025), що ставить під сумнів достовірність інформації щодо заявленої зовнішньоекономічної операції та даних товаросупровідних документів. Заявлені комерційні умови поставки DPU Чернівці, що означає доставку товару на місце з розвантаженням. Водночас, у наданому коносаменті наявні відомості щодо місця видачі SHENZHEN(Китай), але при цьому зазначено маршрут прямування товару QINGDAO (Китай) - Constanta (Румунія), і інформація щодо витрат на перевезення товару з міста SHENZHEN (Китай) до порту Nansha (Китай) - відсутня у товаросупровідних документах. Також, в наданій CMR №50072 наявні відомості про перевантаження товару з морського на автомобільний транспорт української транспортної кампанії, що свідчить про наявність витрат на навантажувально-розвантажувальні роботи в порту Constanta (Румунія). Таким чином, заявлені умови поставки документально не підтверджуються поданими до митного оформлення транспортними документами.

Відповідно до п.6 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, додаються такі складові митної вартості, як витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Наразі, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару. У випадку якщо покупець бажає, то він може самостійно вжити заходів до забезпечення страхування вантажу, за наявності - такі витрати теж додаються до ціни товару (п. 7ч.10 ст.58 МКУ). Документи про наявність або відсутність витрат на страхування товарів покупцем до кордону України не надано. Відповідно до ч.2 та 3 ст.53 МКУ декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості.

Оскільки декларант надіслав електронне повідомлення в якому зазначив, що надав вичерпний перелік наявних у нього документів, то, на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МКУ, митним органом буде здійснено коригування до рівня митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено з заявлено декларантом : Тов.1 - 1.4904дол.США/кг до 3.53дол.США/кг (МД 25UA71U5 від 20.08.2025 за ціною угоди партія товару 106,95кг - 3.53дол.США/кг товар «Шланги з вулканізованої гуми,неармовані. Торговельна марка: KRAFT&DELE. Виробник: KRAFT&DELE. Країна виробництва: CN»); Тов.2 - 2.4201дол.США/кгдо 8.79дол.США/кг (МД 25UA41U0 від 11.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 515кг - 8.79дол.США/кг товар «Паси привідні з вулканізованої гуми, зубчасті. Торговельна марка: ASR. Виробник: TAIZHOU FUJU RUBBER. Країна виробництва: CN»); Тов.3 - 1.1498дол.США/кг до 3.45дол.США/кг (МД 25UA27U0 від 11.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 980кг - 3.45дол.США/ кг товар «Приводний ремінь. Торговельна марка: Baopower. Виробник: ZHEJIANG POWERBELT CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.4 - 1.40дол.США/кг до 2,72дол.США/кг та з 0,44дол.США/шт. до 0,8598дол.США/ шт. (МД 25UA06U0 від 25.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1898кг - 2,72дол. США/кг товар «Камери гумові для ручних візків. Торговельна марка: нема даних. Виробник: DONEGOODS INDUSTRIAL Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.5 - 0.3598дол.США/кг до 2.59дол.США/кг (МД 25UA44U9 від 16.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 183кг - 2.59дол.США/кг товар «Ущільнювачі з вулканізованої гуми для мотоблоків: сальники, манжети, прокладки, втулки. Торговельна марка: немає даних. Виробник: BAODINGXIONGDIAN IMPORTAND EXPORT TRADING CO., LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.6 - 1.02дол.США/кг до 6.81дол.США/кг (МД 25UA01U7 від 11.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 141,824кг - 6.81дол.США/кг товар «Ручки керма з гуми. Торговельна марка: Sanming Loran. Виробник: Sanming Loran Intelligent Technology Co.,LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.7 - 1.0279дол.США/кг до 1.60дол.США/кг (МД 25UA83U9 від 13.06.2025 за ціною угоди партія товару 2013,7кг - 1.60дол.США/кг товар «Прокладка блоку циліндрів з азбесту. Торговельна марка: Control. Виробник: SPEEDLONG AUTO PARTS Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.8 - 1.00дол.США/кг до 7.80дол.США/кг (МД 25UA14U4 від 24.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 81кг - 7.80дол.США/кг товар «Ланцюги роликові привідні. Торговельна марка: SKF. Виробник: SKF. Країна виробництва: CN»); Тов.9 -0.8194дол.США/кг до 2.33дол.США/кг (МД 25UA45U5 від 01.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1650,688кг - 2.33дол.США/кг товар «Болти ресори. Торговельна марка: Rider. Виробник: NINGBO YONGSUN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.10 - 0.9682дол.США/кг до 2.56дол.США/кг (МД 25UA76U9 від 28.05.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 286,5кг - 2.56дол.США/кг товар «Болт карданного валу. Торговельна марка: DEHENG. Виробник: Xinjiang Zong Yao international Trading Co., Ltd;Країна виробництва: CN»); Тов.11 - 0.9390дол.США/кг до 4.13дол.США/кг (МД 25UA68U8 від 20.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 136кг - 4.13дол.США/кг товар «Гайка з фланцем. Торговельна марка: REYHER. Виробник: REYHER. Країна виробництва: CN»); Тов.12 - 1.0101дол.США/кг дол.США 4.28дол.США/кг (МД 25UA08U6 від26.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 296,68кг - 4.28дол.США/кг, товар «Запресувальна шпилька. Торговельна марка: RIVETTOP. Виробник: DONGGUAN GRAND Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.13 - 1.4192дол.США/кг до 2.90дол.США/кг (МД 25UA33U2 від 27.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 76кг - 2.90дол.США/кг., товар «Шплінти. Торговельна марка: SUNRISE. Виробник: XUZHOU SUNRISE IMP & EXP Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.14 - 1.10дол.США/кг до 3.46дол.США/кг (МД 25UA14U1 від 22.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 570кг - 3.46дол.США/кг товар «Ресори листові. Торговельна марка: ADR. Виробник: ADR POLSKA S.A.. Країна виробництва: CN»); Тов.15 -1.2102дол.США/кг до 5.62дол.США/кг (МД 25UA47U5 від 09.05.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 39.66кг - 5.62дол.США/кг, товар «Пружини розтягнення. Торговельна марка: SAMPA. Виробник: Sampa Otomotiv San. Ve Tic. A.S.. Країна виробництва: CN»); Тов.16 - 0.8698дол.США/кг до 2.35дол.США/кг (МД 25UA36U0 від 28.03.2025 за ціною угоди партія товару 170кг - 2.35дол.США/кг товар «Палець шнека до с/г техніки. Торговельна марка: Xinjiang Shaoyang Tongda. Виробник: Xinjiang Shaoyang Tongda Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.17 1.05дол.США/кг до 3.36дол.США/кг (МД 25UA96U3 від 04.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1100кг - 3.36дол.США/кг, товар «Сталеві ножі до тримерів». Торговельна марка:SEQUOIA. Виробник: ZHEJIANG ACME Co., Ltd. Країна виробництва:CN»);Тов.18 1,10дол.США/кг до 4.70дол.США/кг (МД 25UA36U4 від 10.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 474,9кг - 4.70дол.США/кг товар «Кріплення крила. Торговельна марка: SP. Виробник: CHANGZHOU T&D INTERN. TRADING Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.19 3.50дол.США/кг до 4.30дол.США/кг та з 70,12дол.США/шт. до 86,6470дол.США/шт. (МД 24UA68U0 від 12.02.2024 за ціною угоди з виробником партія товару 137,1кг - 4.30дол. США/кг товар «Двигуни до квадроциклів. Торговельна марка: TAOTAO. Виробник: ZHEJIANG TAOTAO VEHICLES CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.20 - 2.06дол.США/кг до 5.88дол.США/кг та з 62,73дол.США/шт. до 180,0920дол.США/шт. (МД 24UA96U8 від 30.10.2024 за ціною угоди партія товару 1203кг - 5.88дол. США/кг товар «Двигуни до тракторів. Торговельна марка: WEIMA. Виробник: WEIMA Agricultural Machinery Co. LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.21 - 0.61дол.США/кг до 3.77дол.США/кг та з 66,1268дол.США/шт. до 411,0500дол.США/шт. (МД 24UA56U0 від 20.09.2024 за ціною угоди партія товару 19709,321кг - 3.77 дол. США/кг товар «Двигуни дизельні. Торговельна марка: ТАТА MOTO. Виробник: CHONGQING ZHANXIONG MACHINE MANUFACTURE Co. LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.22 - 1.3999дол.США/кг до 5.42дол.США/кг (МД 25UA93U7 від 20.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1711кг - 5.42дол.США/кг товар «Частини двигунів до с/г техніки. Торговельна марка: Estabo. Виробник: SYNCPART INDUSTRIAL Co. Ltd.. Країна виробництва: CN»); Тов.23 - 1.10дол.США/кг до 4.91дол.США/кг (МД 25UA75U8 від 09.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 18521кг - 4.91дол.США/кг товар «Частини двигунів. Торговельна марка: Rider. Виробник: SHANGHAI DONGXIU CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.24 - 1.0999дол.США/кг до 3.18дол.США/кг та з 0,7226дол.США/шт. до 2,1013дол.США/шт. (МД 25UA11U8 від 03.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 10345,94кг - 3.18дол.США/кг товар «Насоси для поршневих двигунів. Торговельна марка: SSD. Виробник: GUANGZHOU WANLANDA AUTOMOTIVE PARTS Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.25 - 1.0999дол.США/кг до 7.60дол.США/кг (МД 25UA65U3 від 29.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 3035кг - 7.60дол.США/кг товар «Частини насосів. Торговельна марка: HH. Виробник: HONGHUA GROUP. Країна виробництва: CN»); Тов.26 - 2.01дол.США/кг до 5.10дол.США/кг (МД 25UA53U9 від 24.02.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 792,9кг - 5.10дол.США/кг товар «Частини компресорів. Торговельна марка:Дорожня карта. Виробник: NINGBO YONGSUN CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); Тов.27 - 0.80дол.США/ кг до 9.27дол.США/кг (МД 25UA32U2 від 05.03.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 891,963кг - 9.27дол.США/кг товар «Повітряні фільтри для двигунів. Торговельна марка: NIPPARTS. Виробник: Ageres B.V. Країна виробництва: CN»); Тов.28 - 2.3191дол.США/кг до 14.76дол.США/кг (МД 25UA45U2 від 23.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 500кг - 14.76дол.США/кг товар «Частини фільтрів. Торговельна марка: NEREX. Виробник: Hebei ChengDa Water Technology Co., Ltd.Країна виробництва: CN»); Тов.29 - 1.10дол.США/кг до 4.84дол.США/кг партія товару 1859кг - 7.85дол.США/кг товар «Стартери. Торговельна марка: Balaton electro. Виробник: TAIZHOU BORUN AUTO ELECTRIC Co. Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.43 - 1.9598дол.США/кг до 7.12дол.США/кг (МД 25UA90U0 від 06.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 5520,3кг - 7.12дол.США/кг товар «Генератори. Торговельна марка: ASR. Виробник: NINGBO SHUNXING AUTO ELECTRIC EQUIPMENT Co. Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.44 - 3.75дол.США/кг до 17.97дол.США/кг (МД 25UA94U5 від 09.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 38,25кг - 17.97дол.США/кг товар «Замок запалювання. Торговельна марка: нема даних. Виробник: Kunshan Hanzhi Logistics Equipment Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.45 - 2.00дол.США/кг до 11.57дол.США/кг (МД 25UA01U9 від 19.02.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 363,74кг - 11.57дол.США/кг товар «Привод стартера. Торговельна марка: JUBANA. Виробник: UAB "Jubana" Країна виробництва: CN »); Тов.46 - 1.40дол.США/кг до 4.62дол.США/кг (МД 25UA56U1 від 21.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 195кг - 4.62дол.США/кг товар «Фара у зборь Торговельна марка: DEHENG. Виробник: Xinjiang Zong Yao international Trading Co., Ltd. Країна виробництва: CN »); Тов.47 - 3.2492дол.США/кг до 5.38дол.США/кг (МД 25UA59U0 від за віною угоди з иробником партія товару 195кг - 5.38дол.США/кг товар «Комплекти проводів до тр-них засобів. Торговельна марка: HICO. Виробник: HICO GROUP sp.z o.o. Країна виробництва: CN»); Тов.48 - 1.0499дол.США/кг до 5.30дол.США/кг (МД25UA16U0 від за ціною угоди з виробником партія товару 1601кг - 5.30дол.США/ кг товар «Гальмівні колодки. Торговельна марка: ABS. Виробник: ABS All Brake Systems bv. Країна виробництва: CN»); Тов.49 - 1.10дол.США/кг до 8.10дол.США/кг (МД 25UA90U0 від 21.03.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1950кг - 8.10дол.США/кг товар «Частини коробки передач. Торговельна марка: Rider. Виробник: TAIZHOU KAIFEIJIE Co., Ltd.. Країна виробництва: CN»); Тов.50 - 0.70дол.США/кг до 6.57дол.США/кг (МД 25UA78U6 від 11.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1753кг - 6.57дол.США/кг товар «Частини ведучих мостів. Торговельна марка: GSP. Виробник: GSP Europe. Країна виробництва: CN»); Тов.51 - 1.0099дол.США/кг до 7.73дол.США/кг (МД 25UA47U6 від 11.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1087,98кг- 7.73дол.США/кг товар «Ступиця колеса. Торговельна марка: ABS. Виробник: ABS All Brake Systems. Країна виробництва: CN»); Тов.52 - 0.84дол.США/кг до 7.73дол.США/кг (МД 25UA15U9 від 03.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 369кг - 7.73дол.США/кг товар «Вихлопна труба. Торговельна марка: JAC. Виробник: Anhui Jianghuai Automobile Group Corp.,Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.53 - 2.2099дол.США/кг до 6.23дол.США/кг (МД 25UA71U7 від 27.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1717кг -6.23дол.США/кг товар «Частини вихлопної системи. Торговельна марка: EuroEx. Виробник: NINGBO EGO Co.,Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.54 - 1.0999дол.США/кг до 7.07дол.США/кг (МД 25UA54U1 від 03.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1159кг - 7.07дол.США/кг товар «Частини зчеплення. Торговельна марка: Borg & Beck. Виробник: Borg & Beck. Країна виробництва: CN»); Тов.55 - 1.9097дол.США/кг до 10.74дол.США/кг (МД 25UA67U1 від 22.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 5699,5кг - 10.74дол.США/кг товар «Рульові механізми: РеЁка керма. Торговельна марка: SOLGY. Виробник: NINGBO SECO TRADING Co.,Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.56 - 1.02дол.США/кг до 8.35дол.США/кг (МД 25UA12U6 від 15.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 835кг - 8.35дол.США/кг товар «Частини рульових механізмів. Торговельна марка: ASHIKA. Виробник: Japanparts Srl Unipersonale. Країна виробництва: CN»); Тов.57 - 1.10дол.США/кг до 5.42дол.США/кг (МД 25UA69U6 від 03.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1605кг- 5.42дол.США/кг товар «Причіпний механізм. Т. м. HANGZHOU HAIPAI. Виробник: NGZHOU HAIPAI TRANSMISSION TECHN. CO.,LTD.. Країна виробництва: CN»); Тов.58 - 1.4001дол.США/кг до 3.77дол.США/кг (МД 25UA19U2 від 08.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 30,6кг- 3.77дол.США/кг товар «Частини мотоблоків: щуп масляний. Т. м.: MUSSTANG. Виробник: JIANGMEN AMIGO IMP&EXP Co.,Ltd. Країна виробництва: CN»); Тов.59 - 1.4695дол.США/кг до 4.13дол.США/кг та з 0,28дол.США/шт. до 0,7914дол.США/шт. (МД 25UA11U8 від 01.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 83кг - 4.13дол.США/кг товар «Контролер температури. Торговельна марка: Hualian. Виробник: Hualian Machinery Group Co., Ltd. Країна виробництва: CN»), - з урахуванням опису товару та розміру партії.

З рішенням про коригування митної вартості та картою відмови позивач не погодився та звернувся до суду з позовом.

Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст. 543 МК України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

До митної справи, відповідно до ст. 7 МК України, відносяться, зокрема, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Відповідно до п. 23, 24 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно положень МК України орган доходів і зборів здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є, відповідно до ст.49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 ст. 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7 ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до положень ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі; 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.09.2019 року по справі № 815/6780/15, від 06.09.2019 року по справі № 803/1212/14.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у рішенні про коригування митної вартості №UA500020/2025/000163/1 від 27.10.2025, зазначено, що його прийнято у зв`язку з тим, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, а саме: 1)Оцінювана партія товару декларується на підставі посередницького контракту із заявленим продавцем товарів Alltag und Geratetechnik AG (Швейцарія), відправник і виробник QINGDAO EVER GRAND TRADE CO,. LTD (Китай), торговельні марки TATA, YBX і TTG. Згідно п.1.4, п.3.1 та п.3.2 зовнішньоекономічного контракту детальний опис, асортимент та якість товарів визначаються сторонами у відповідних специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту згідно п.3.1.. Водночас, у специфікації №50072, згідно якої сформована оцінювана партія товарів, - відсутня інформація щодо виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів, - що не відповідає вимогам п.2 ч.2 статті 52 МКУ в частині подання митному органу об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У наданому комерційному рахунку №154/10/2025 відсутнє посилання на специфікацію №50072 як невід`ємну частину контракту відповідно до якої сформована партія товарів.

2) На момент відвантаження товару 03.08.2025 згідно даних коносамента, товар ще не був проданий ТОВ "ДАНН." (інвойс від 14.10.2025 № 154/10/2025), що ставить під сумнів достовірність інформації щодо заявленої зовнішньоекономічної операції та даних товаросупровідних документів. Заявлені комерційні умови поставки DPU Чернівці, що означає доставку товару на місце з розвантаженням. Водночас, у наданому коносаменті наявні відомості щодо місця видачі SHENZHEN(Китай), але при цьому зазначено маршрут прямування товару QINGDAO (Китай) - Constanta (Румунія), і інформація щодо витрат на перевезення товару з міста SHENZHEN (Китай) до порту Nansha (Китай) - відсутня у товаросупровідних документах. Також, в наданій CMR №50072 наявні відомості про перевантаження товару з морського на автомобільний транспорт української транспортної кампанії, що свідчить про наявність витрат на навантажувально-розвантажувальні роботи в порту Constanta (Румунія). Таким чином, заявлені умови поставки документально не підтверджуються поданими до митного оформлення транспортними документами.

Відповідно до п.6 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, додаються такі складові митної вартості, як витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Наразі, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару

.Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, а саме з договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024, у п.1.3 зазначено, що продавець може передати обов`язок відправки товару за цим договором третій особі, яка не є стороною цього договору. Найменування вантажовідправника повинне бути зазначене в специфікації.

У п. 3.1, п.3.2 договору визначено, що сторони погоджують та визначають обсяг та асортимент товару в специфікаціях. Продавець зобов`язаний поставити покупцеві товар належної якості в обумовленій специфікацією кількості.

При цьому, пунктами 3.1, 3.2 договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2025 сторонами не передбачається зазначення в специфікаціях інформації безпосередньо щодо торгівельної марки, виробника.

У той же час в пакувальному листі зазначено торгову марку, який збігається із зазначеному у митній декларації. Відсутність у специфікації до контракту інформація щодо торговельної марки та виробника, якісних характеристик (матеріал виготовлення) не позбавляє можливості митний орган ідентифікувати ці документи з заявленою поставкою.

Так у поданій митній декларації №25UA77U8 вказана інформація щодо торговельної марки, виробника задекларованих товарів, який збігається, даними пакувального листа та фактично поставленому.

Та законодавством не встановлено вимог як для оформлення пакувального листа, так і для зазначення торговельної марки товару в інвойсі чи специфікації.

Згідно Інкотермс 2020р. за умовою постачання DPU Чернівці до обов`язків продавця входить : Доставка та розвантаження: Продавець зобов`язується доставити товар до вказаного місця та розвантажити його з транспортного засобу. Експортне оформлення: Продавець відповідає за експортне оформлення товару включаючи сплату всіх експортних мит і зборів. Витрати на транспортування: Продавець несе всі витрати, пов`язані з транспортуванням товарудо місця призначення.

Витрати на перевантаження, внутрішнє транспортування тощо - це витрати продавця, якщо інше не передбачено договором. Усі ці витрати вже враховані у вартості товару за умовами DPU: вони не є підставою для коригування митної вартості, якщо не впливають на ціну, сплачену за товар, а це задокументовано інвойсом; коносамент і CMR підтверджують етапність і повноту доставки та не суперечать умовам поставки товару. Заявлені комерційні умови DPU Київ (а не як вказує відповідач -Чернівці) документально підтверджуються рештою поданих документів, а всі витрати на доставку до місця призначення, включаючи перевантаження, вже включено до ціни за договором та доказів що це спростовують відповідачем не надано.

Відповідно до статей A5 та B5 Інкотермс DPU, продавець не зобов`язаний укладати договір страхування вантажу, так само як і покупець не має обов`язку забезпечити страхування до моменту отримання товару. Таким чином, витрати на страхування не входять до складу обов`язкових витрат за цими умовами поставки.

В умовах контракту відсутні положення, які зобов`язують продавця або покупця здійснювати страхування вантажу, а отже, витрати на страхування товару до кордону України фактично відсутні.

З огляду на це, подання окремих підтверджуючих документів про страхування не є необхідним, оскільки такі витрати не мали місця.

Відсутність витрат на страхування є обґрунтованою та логічною в контексті обраних умов поставки.

Таким чином, твердження митного органу про відсутність документів щодо страхування не може бути підставою для сумнівів у достовірності заявленої митної вартості, оскільки: страхування не передбачене умовами DPU згідно з Інкотермс 2020; страхування не передбачено умовами укладеного між сторонами договору; фактичні витрати на страхування відсутні, що не потребує подання окремих документів; всі подані документи є достатніми та відповідають вимогам чинного законодавства.

Також відповідач не зазначає, яким чином прибуття товару з SHENZHEN (Китай) до порту Nansha (Китай) на шляху до кінцевого пункту призначення - м.Чернівці впливає на вартість товару у бік його збільшення, враховуючи умови поставки DPU та понесення цих витрат постачальником (закладення до ціни товару) та їх виконання в порту Константа (Румунія) не впливає на ціну товару для покупця, а тому суд відхиляє дане зауваження як безпідставне.

Отже, зазначені твердження митного органу є лише припущеннями, та останнім не обґрунтовано, яким чином зазначені припущення митного органу впливають на митну вартість товару, а тому не можуть бути підставою для відмови в митному оформленні товару за наданими документами.

В свою чергу, посилання відповідача в рішенні про коригування митної вартості товару на відомості з баз даних ЄАІС не є доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта усіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості Рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено. Також слід врахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також Інформація щодо судових рішень із питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 21.02.2018 у справі №820/17417/14 та від 04.09.2018 у справі №818/1186/17.

Наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначення за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Відповідачем не доведено, що зазначені ним недоліки щодо умов поставки вплинули чи могли вплинути на заниження позивачем митної вартості імпортованого товару.

Суд вважає, що позивачем при здійсненні імпортування товару на митну територію України на підтвердження заявленої ним митної вартості товару було надано пакет документів у відповідності до переліку, закріпленого ч. 2 ст. 53 МК України.

При цьому, відповідач не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Обов`язок доведення обґрунтованості такого сумніву митним органом констатований в постанові Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі №809/278/17.

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.02.2018р. у справі №809/1884/16, згідно якої посилання відповідача на те, що сума, яка зазначена в рахунку-фактурі (інвойсі), поданому декларантом, не була підтверджена, є безпідставними, оскільки положення ст. 53 МК України не містять вимог щодо додаткового підтвердження ціни, вказаної у документах, які підтверджують митну вартість товару.

Доводи відповідача про те, що підставою для коригування митної вартості товару слугувало спрацювання системи управління ризиками не заслуговують на увагу, з огляду на те, що спрацювання системи є лише рекомендацією посадовій особі митного органу більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів.

Окрім цього, згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 11.09.2012р. в справі №21-262а12, та Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.10.2018р. у справі №826/25605/15, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

При цьому митним органом жодним чином не спростовано контрактну ціну оцінюваних товарів, об`єктивну можливість і спроможність відповідача визначити на підставі наданих позивачем документів зазначену ціну товарів, а також рівень митної вартості товарів за ціною договору за правилами, визначеними у ст. 58 МК України. Відповідач не підтвердив належними доказами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Крім іншого, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем не доведено наявності підстав для застосування другорядних методів визначення митної вартості, а саме резервного методу.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів не містить жодних пояснень з боку митного органу щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та інформації і джерел, які використовувались митницею при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів всупереч положенням п.п.2, 4 ч. 2 ст.55 МК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000163/1 від 27.10.2025 підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки саме прийняття рішення № UA500580/2025/000163/1 від 27.10.2025 слугувало підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500580/2025/000320 від 27.10.2025, суд вважає, що вказана картка відмови також підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10664,80 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості №UA500580/2025/000163/1 від 27.10.2025.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000320 від 27.10.2025.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10664,80 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» (03110, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 11) .

Відповідач: Одеська митниця (ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а).

Суддя Е.А.Іванов