Справа № 520/1120/26
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2026 р. Справа № 520/1120/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (вул. Лісопарківська, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61070, ) , Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення №10087/25/334/В від 21.04.25 експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Обласний центр онкології» , м. Харків (Витяг з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи №10087/25/334/В);

- визнати протиправним та скасувати Рішення №765/25/6 від 30.10.25 Центру оцінювання функціонального стану особи при ДУ УДНДІМСПІ МОЗ України (Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами скарги на рішення експертної команди №765/25/6/ВП).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Частиною 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення була подана до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" 19.01.2026 та була зареєстрована судом 19.01.2026 згідно відтиску штампу канцелярії суду на позовній заяві.

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана до суду представником ОСОБА_1 - Голубцовим Василем Анатолійовичем.

Проте, судом встановлено, що у якості додатків до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень Голубцова Василя Анатолійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді, в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до суду від її імені, зокрема не надано довіреності, ордеру чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданого відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі документи серед додатків, завантажених до позовної заяви у форматі PDF-файлів, - відсутні.

Отже, повноваження Голубцова Василя Анатолійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки позовна заява підписана Голубцова Василя Анатолійовича, яким до позовної заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , не надано документів, які підтверджують його повноваження у Харківському окружному адміністративному суді як представника Пазиніна Сергія Миколайовича, тобто, позов підписано особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд окремо наголошує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.