Справа № 620/365/26
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/365/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,

У С Т А Н О В И ЛА:

08.01.2026 військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 4784,29 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 12.01.2026 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, подавши до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску; належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав додаткові пояснення, в яких повідомляє про відсутність у відповідача реєстрації в системі «Електронний суд» та реєстр згрупованих поштових відправлень.

Однак суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки не у повній мірі, зазначені в ухвалі суду від 12.01.2026, а саме не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску, водночас жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Крім того, суд зазначає, що згідно реєстру від 14.01.2026 № 18 позивачем було направлено рекомендований лист ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, наданий позивачем реєстр від 14.01.2026 № 18 не може бути прийнятий як належний доказ виконання положень частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду не надано опису вкладення до вказаного листа.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не повністю усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА