Справа № 520/33316/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року Справа № 520/33316/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позову без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії (далі по тексту відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, що містить клопотання про залишення позову без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позову без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а згідно зі статтею 161 КАС України до вказаної позовної заяви мають бути додані документи, передбачені процесуальним законом.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху допускається у разі встановлення судом її невідповідності вимогам статей 160, 161 цього Кодексу, із зазначенням конкретних недоліків, способу та строку їх усунення.

Судом встановлено, що позовна заява у даній справі містить усі реквізити, передбачені статтею 160 КАС України, подана з додержанням вимог статті 161 КАС України, супроводжується належними додатками та не містить недоліків, які б перешкоджали відкриттю провадження або розгляду справи по суті.

Фактично доводи відповідача зводяться до формального тлумачення процесуальних норм та не свідчать про наявність об`єктивних підстав для застосування положень статті 169 КАС України.

При цьому суд звертає увагу, що у практиці адміністративних судів залишення позовної заяви без руху застосовується лише у випадках встановлення реальних, істотних недоліків позовної заяви, зокрема відсутності обов`язкових реквізитів чи документів.

Перевіривши позовну заяву у цій справі, таких недоліків судом не встановлено.

Крім того, провадження у справі вже відкрито, а тому повторне застосування механізму залишення позову без руху за відсутності передбачених законом підстав суперечило б завданням адміністративного судочинства та принципу ефективного доступу до правосуддя.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, а заява відповідача є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позову без руху - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26 січня 2026 року

Суддя Бадюков Ю.В.