Справа № 500/5710/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5710/25

23 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на додану вартість в сумі - 152 588,44 грн., на р/р 14010100, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 14010100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, який не був сплачений відповідачем добровільно. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З метою визначення підсудності адміністративної справи, суд подав запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді № 1851135 від 03.10.2025, за вказаними параметрами інформацію про фізичну особу-відповідача не знайдено.

Враховуючи відсутність інформації про офіційне місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі, з метою визначення правильної підсудності адміністративної справи, суд направив запит від 03.10.2025 № 7710/25 в Управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області.

Відповідно до відповіді на запит від 03.10.2025 № 7710/25, зареєстрований канцелярією суду 08.10.2025 року за вх.номером № 10522/25, зареєстроване місце проживання відповідача було встановлене: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 13.10.2025 направлена відповідачу 14.10.2025 на адресу зареєстрованого місця проживання, яка повернута відділенням поштового зв`язку як не вручена із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 44-45).

Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи, опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 16.12.2025 строк розгляду адміністративної справи було продовжено на 1 (один) місяць. Одночасно, витребувано у позивача - Головного управління ДПС у Тернопільській області витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 . У вказаний строк позивач виконав вимоги ухвали суду, надав суду витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .

Копія ухвали про продовження процесуального строку розгляду справи від 16.12.2025 направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 17.12.2025, та була вручена особисто відповідачу 26.12.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку АТ "Укрпошта" поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (арк. справи 51-52).

Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п. 3. ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 19.03.2001 року, а 23.06.2016 року за власним рішенням відповідача було припинено підприємницьку діяльність, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 8-9).

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, корінця податкової вимоги форми "Ф" від 19.07.2016 року № 8879-17, розрахунку пені, довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 01.09.2025 року, доказів відправлення вказаних документів відповідачу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час припинення підприємницької діяльності відповідача (23.06.2016) її місцезнаходженням було: АДРЕСА_1 (арк. справи 8-9).

Дана адреса як місце проживання відповідача зазначена також у інформації з Управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області, яка отримана судом при відкритті провадження у справі.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 01.09.2025 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 152 588,44 грн (арк. справи 10).

Податковий борг виник у зв`язку з нарахуванням пені за несплату податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у встановлені законодавством строки, а саме за грошове зобов`язання на суму 1 818,18 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 1 564,92 грн., за грошове зобов`язання на суму - 3 717,36 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 3 441,36 грн., за грошове зобов`язання на суму - 2 181,82 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 2 052,97 грн., за грошове зобов`язання на суму - 1818,18 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 1 780,83 грн., за грошове зобов`язання на суму - 1 818,18 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 1 216,17 грн., за грошове зобов`язання на суму - 4 545,46 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 3 040,43 грн., за грошове зобов`язання на суму - 1 652,90 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 1 105,62 грн., за грошове зобов`язання на суму - 100 657,92 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 107 161,49 грн., за грошове зобов`язання на суму - 29 552,50 грн., відповідачу нараховано пеню в розмірі 31 461,92 грн., що підтверджується розрахунками пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, які містяться в матеріалах справи (арк. справи 11-26).

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 19.07.2016 року № 8879-17, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за адресою місця офіційної реєстрації відповідача, та була вручена відповідачу особисто 27.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявним в матеріалах справи (арк. справи 28).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку, згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України, після закінчення встановлених Кодексом строків погашення грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 19.07.2016 року № 8879-17, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за адресою місця офіційної реєстрації відповідача, та була вручена відповідачу особисто 27.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявним в матеріалах справи.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведена податкова вимога надіслана на адресу відповідача відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді нею не оскаржувалася, а тому вважається належним чином вручена та є узгодженою.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Стаття 102 ПК України передбачає, що позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктами 52-1, 52-5.

У відповідності до пп. 52 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України з 12.03.2020 року установлено карантин. В подальшому дія карантину рішеннями Уряду України періодично продовжувалася.

Згідно з Законом України від 15.03.2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон № 2120) дію п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зупинено на період дії воєнного стану (п.2 розділу II Закону № 2120).

Пунктом 3 розділу І Закону № 2120 ст. 102 Податкового кодексу України доповнено п. 102.9 наступного змісту: "На період дії режиму воєнного стану зупиняється перебіг строків, визначних цим Кодексом, іншими законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, з 01.08.2023 року п. 102.9 Податкового кодексу України виключено (Закон України від 30.06.2023 року № 3219-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період воєнного стану").

Таким чином, з 18.03.2020 по 31.07.2023 року перебіг строків було зупинено та з 01.08.2023 року їх перебіг продовжено з урахування часу, що минув до його зупинення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.12.2022 року у справі №140/12235/21.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 02.10.2025 а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України .

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на додану вартість в сумі 152 588,44 грн (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень сорок чотири копійки), на р/р 14010100, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 14010100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 23 січня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.