Справа № 160/1112/26
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Справа № 160/1112/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2025 року за номером 41, оформленого у вигляді рішення про відмову у призначенні пенсії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати громадянину України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 до загального трудового ( страхового ) стажу всі періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 11.08.1983 року, в тому числі, періоди: - роботи з 11.08.1983 року по 27.10.1983 року; - роботи з 27.01.1986 року по 03.02.1986 року ; роботи з 02.07.1986 року по 28.07.1986 року; - роботи з 13.08.1986 року по 03.08.1987 року; - роботи з 10.08.1987 року по 02.01.1992 року; - навчання з 23.01.1986 року по 25.06.1986 року; військової служби з 09.11.1983 по 11.11.1985 згідно військового квитка серії НОМЕР_3 від 19.10.1983 року; -навчання з 01.09.1980 року по 25.07.1983 року згідно диплому серії НОМЕР_4 від 25.07.1983 рік, та зобов`язати відповідача здійснити призначення позивачу пенсії за віком з урахуванням вказаних періодів на підставі трудової книжки з дати звернення позивача до відділення пенсійного фонду.

Як вбачається зі змісту вступної частини адміністративного позову позивач у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не містить обґрунтувань необхідності залучення в якості третьої особи у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі №160/1112/26.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/1112/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 23 лютого 2026 року.

Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Кальник