Справа № 360/1083/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1083/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (далі позивач, стягувач) адвоката Колєсової Оксани Олексіївни (далі представник позивача, стягувача), в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 15 січня 1992 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсової Оксани Олексіївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) подати до суду у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.

15 січня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_8 до суду надійшов звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25. У звіті ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив про об`єктивні перешкоди, що унеможливлюють виконання судового рішення безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, згідно з відомостями автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи «Оберіг» (Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів), ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Технічний протокол системи АІКС «Оберіг» передбачає, що редагування електронної облікової картки можливе виключно тим органом ведення Реєстру, за яким закріплено відповідний запис. Оскільки Позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 ), тому для ІНФОРМАЦІЯ_8 доступ до редагування полів «статус» та «виключення з обліку» є технічно заблокованим. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавлений технічної можливості самостійно виконати рішення суду через автоматичну зміну місця військового обліку позивача.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року звіт про виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 26 січня 2026 року.

При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною другою статті 383-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Судом установлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Також судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до військової служби і про виключення його з військового обліку та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до військової служби і про виключення його з військового облік.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колєсової О. О., скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та ухвалено нове судове рішення. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку і зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 15 січня 1992 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

За даними КП «ДСС» Луганського окружного адміністративного суду позивачу 20 листопада 2025 року видано два виконавчих листа у справі № 360/1083/25.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсової О. О. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25 і зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 подати до суду у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.

Судом установлено, що 10 грудня 2025 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79784699 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 15 січня 1992 року.

Відповідно до облікової картки з АІКС «Оберіг» ОСОБА_1 автоматично взятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» з 01 квітня 2025 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1083/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 20 листопада 2025 року, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 15 січня 1992 року, з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_10 .

За положеннями частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша).

Враховуючи вказані у звіті обставини, підтверджені наданими разом з ним доказами, суд, керуючись положеннями частини одинадцятої статті 382-3 КАС України вважає за необхідне:

- прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25;

- враховуючи, що судове рішення залишилось невиконаним, судом замінено боржника у виконавчому провадженні під час виконання судового рішення на ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановити ІНФОРМАЦІЯ_11 строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_13 строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль