Справа № 480/7039/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

23 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/7039/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали справи за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанов.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 01.09.2025 ВП №78974355 в частині стягнення з позивача виконавчого збору та мінімальних витрат.

Судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі 26.09.2025 (суддя Осіпова О.О.).

Відповідно до норми ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді Осіпової О.О. керівником апарату суду видано розпорядження від 15.01.2026 № 786 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 15.01.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.

Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд приймає справу до провадження, а також призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, з урахуванням норми ст.287 КАС України, та починає її розгляд спочатку.

Зі змісту відкритих відомостей вбачається, що ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, наділене саме Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а тому саме воно є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням специфіки розгляду даної категорій термінових справ, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а саме в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 35, 44, 48, 248, 256, 262, 287 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 480/7039/25.

2. Залучити до участі у справі Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, ), в якості другого відповідача.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням норми ст.287 КАС України.

4. Призначити у справі засідання на 29.01.2026 на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, зал с/з № 212.

5. Встановити відповідачам 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати позивача у 15 денний строк надати до суду письмові пояснення, з посиланням на конкретну норму законодавства України, якою передбачено, що саме мінімальні витрати не стягуються, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

7. Запропонувати позивачу, у разі не надання зазначених вище письмових пояснень, подати до суду заяву про відмову від позову або про залишення позову без розгляду, в частині вимоги визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця 01.09.2025 ВП № 78974355, а саме в частині стягнення з позивача мінімальних витрат.

8. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана суддею 23.01.2026, оскільки з 15.01.2026 до 22.01.2026 постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога.

Суддя А.І. Сидорук