Справа № 420/10869/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ВІ-ДЕКОР» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-ДЕКОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/10869/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-ДЕКОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії/

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 вищевказаний позов вирішено задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №12666817/40971801 від 25.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 24.05.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 24.05.2024 в ЄРПН датою її фактичного подання.

15.01.2026 до суду від представника позивача ТОВ «ВІ-ДЕКОР» надійшла заява (вх. №6105/26), в якій заявник просить суд визнати виконавчий лист по справі таким, що не підлягає виконанню; виготовити виконавчі листи на виконання рішення та додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі з урахуванням нової дати набрання ними законної сили (після завершення апеляційного розгляду вдруге поданої апеляційної скарги).

В обґрунтування представник заявника зазначив, що після повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги відповідача, позивачем було отримано виконавчі листи на виконання рішення та додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі. Проте відповідачем повторно було подано апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції її було розглянуто та залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі.

Ухвалою суду від 19.01.2026 постановлено прийняти заяву представника позивача ТОВ «ВІ-ДЕКОР» (вх. №6105/26 від 15.01.2026) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні; призначити судове засідання з розгляду заяви на 26 січня 2026 року об 15 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

Сторони по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належно.

Розглянувши матеріали заяви, суд вказує наступне.

Одеським окружним адміністративним судом 02.06.2025 по справі №420/10869/25 ухвалено рішення яким визнано протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №12666817/40971801 від 25.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 24.05.2024; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 24.05.2024 в ЄРПН датою її фактичного подання.

Вказане рішення набрало законної сили 03.07.2025.

14.07.2025 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду постановлено апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернути апелянту.

Згідно КП «ДСС» апеляційною інстанцією було змінено дату набрання законної сили - 14.07.2025.

21.07.2025 Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

Суд зазначає, що на час видачі вказаних виконавчих листів, були видані на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, яке станом на дату видачі 21.07.2025, набрало законної сили.

Проте, в подальшому ГУ ДПС в Одеській області повторно оскаржило рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2025 залишено без змін.

Згідно КП «ДСС» апеляційною інстанцією було змінено дату набрання законної сили - 27.10.2025.

Відтак на зазначених підставах на думку позивача є підстави для визнання виконавчих листів, виданих 21.07.2025 такими, що не підлягають виконанню, оскільки було змінено дату набрання законної сили.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд зазначає, що виконавчий лист видано після набрання рішенням законної сили, не містить помилок, не містить підстав для виправлення або визнання його таким, що не підлягає виконанню та підтверджує існування обов`язку боржника.

Оскарження рішення суду не є підставою для невиконання або визнання виконавчого листа недійсним це може бути лише підставою для його зупинення, але відповідач не подав відповідних заяв.

Практика апеляційних адміністративних судів (постанови від 28.03.2024 у справі №360/7287/21, від 18.01.2024 у справі №280/5145/19) підтверджує аналогічний підхід: виконавчі листи, видані на виконання рішень, що набрали законної сили, не визнаються такими, що не підлягають виконанню лише через подальше оскарження рішень.

Суд зазначає, що обставина повторного апеляційного оскарження рішення суду, у даному випадку, не свідчить про допущення помилки в оформленні виконавчого листа.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ВІ-ДЕКОР» (вх. №6105/26 від 15.01.2026) про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА