Справа № 360/2311/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2311/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/2311/25 за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/2311/25 за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №360/2311/25 позовну заяву адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.10.2025 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.10.2025 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

20 січня 2026 року від адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням від 09 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Однак під час складання повного тексту рішення трапилась технічна описка, а саме по тексту рішення (вступна, мотивувальна, резолютивна частини рішення) неправильно зазначено прізвище позивача, а саме ОСОБА_2 , замість правильно ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, адвокат Мотуз Олександр Володимирович просить суд виправити описку у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі № 360/2311/25, та вважати правильним прізвище ОСОБА_2 (Пістрий в називному відмінку) замість ОСОБА_2 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 заяву адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/2311/25 за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Дослідженням рішення суду в цій справі, судом встановлено, що судом допущено помилку у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі № 360/2311/25 не вірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні суду, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/2311/25 за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі № 360/2311/25 за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти вступну частину рішення в наступній редакції: «Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії».

Викласти абзац перший описової частини рішення в наступній редакції: «До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Мотуза Олександра Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), з такими вимогами».

Викласти абзац тридцять восьмий мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 № - МВС встановлено, що з 01.07.2021 позивачу встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн».

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позовну заяву адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Захарова