Справа № 120/18038/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2026 р. Справа № 120/18038/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження в справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі на 29 січня 2026 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від 06.01.2026 представника позивача Карповича Андрій Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи, серед іншого, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

В свою чергу, частиною 1 ст. 60 КАС України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Розглядаючи заяву представника позивача Карповича Андрія Петровича судом встановлено, що на підтвердження повноважень як представника позивача заявником долучено до заяви довіреність від 02.08.2024 року на представлення інтересів Криворучко Лариси Сергіївни в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі. Довіреність видана без права передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування.

Надаючи оцінку належності наданого документу як доказу, що підтверджує право Карповича Андрія Петровича представляти інтереси позивача в цій справі, суд зауважує таке.

Відповідно до частини 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

В частині 1 ст. 4 КАС УКраїни наведено визначення термінів, які вживаються в КАС України, зокрема пунктом 20 визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

В свою чергу, положеннями статті 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, і нормами частин 1-3 передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. 3. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. В частині 6 ст. 12 КАС України наведений перелік категорій справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження в справі і її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в справі.

При цьому суд зауважує, що рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження прийнято судом за наслідком вирішення відповідного клопотання позивачки, в ході розгляду якого суд знайшов слушними доводи, зокрема щодо складності справи, значної кількості учасників справи, в тому числі враховуючи необхідність залучення третіх осіб, тощо.

Таким чином, аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що ця справа не є справою незначної складності, а відтак частина 2 ст. 57 КАС України щодо здійснення представництва не може бути застосована в цій справі, а підлягають застосуванню приписи частини 1 ст. 57 КАС України, згідно з якими представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу ( установи ), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд зауважує, що Карповичем А.П. на підтвердження повноважень як представника позивача долучено до заяви довіреність від 02.08.2024 року на представлення інтересів ОСОБА_2 в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Разом з тим, заявником не надано до заяви доказів, які б підтверджували, що Карпович А.П. є адвокатом, і, відповідно, в силу положень ч. 1 ст. 57 КАС України може бути представником позивача ОСОБА_2 в цій справі.

Відповідно до п. 6 та п. 7 ч.1 ст. 167 КАС України будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інші докази ( за наявності ), що додаються до заяви ( клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву ( клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення ) заявнику без розгляду.

Недолучення ОСОБА_1 до поданої заяви доказів щодо наявності в нього статусу адвоката не дає суду можливості вирішити питання щодо наявності підстав для представництва ним інтересів позивачки ОСОБА_2 в цій справі. Відтак, не може бути і розглянута по суті подана Карповичем А.П. заява про участь в судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, подану Карповичем Андрієм Петровичем заяву слід повернути без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подану ОСОБА_1 заяву про участь в судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 293 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна