Справа № 360/123/26
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/123/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ (далі позивач, Донецький ДУВС) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість його утримання в Донецькому ДУВС у розмірі 12078,66 грн.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі витрати), у разі, зокрема, дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

За змістом статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» і пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19 і від 30 серпня 2022 року у справі №480/8200/20.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме з відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Отже, у спірних правовідносинах позивачу законом встановлена обов`язковість досудового врегулювання цього спору.

При цьому, у абзаці другому пункту 5 Порядку № 261 визначено можливий варіант вручення особі повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, проте не встановлено, що цей варіант є єдиним.

У матеріалах особової справи можуть міститися, крім відомостей про останнє місце реєстрації, відомості щодо інших засобів зв`язку номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо.

Разом з тим, позивач обмежився направленням повідомлення за останнім місцем реєстрації, розташованим на тимчасово окупованій території ( АДРЕСА_1 ), тобто заздалегідь усвідомлюючи неможливість доставки такого повідомлення адресату.

Доказів направлення повідомлення на електронну пошту, через меседжери, за допомогою інших засобів зв`язку, здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_1 , тощо позивачем не надано, як і не надано доказів відсутності альтернативних засобів зв`язку з ОСОБА_1 у матеріалах особової справи.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення/відрахування та необхідність відшкодувати витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських у розмірі 12078,66 грн, що свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 6 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві щодо відповідача зазначено: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача та отримані відповідь № 2258506 від 21 січня 2026 року, в якій зазначено, що за параметрами: ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 особу не знайдено та відповідь № 2258929 від 21 січня 2026 року, в якій зазначено, що за параметрами ПІБ: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 особу не знайдено.

Відповідно до частини першої статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви не додано паспорта з інформацією про зареєстроване місце проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім`я відповідача.

Таким чином, для вирішення судом питання щодо підсудності цієї справи Луганському окружному адміністративному суду позивачу необхідно надати належним чином завірені копії паспорта з інформацією про зареєстроване місце проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім`я позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- докази вжиття заходів досудового врегулювання спору (вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на навчання);

- в належним чином засвідчених копій паспорта з інформацією про зареєстроване місце проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль