Справа № 380/24671/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 18.11.2025 року №13448490/37122702, від 18.11.2025 року №13448486/37122702, від 18.11.2025 року №13448493/37122702, від 18.11.2025 року №13448485/3712270, від 18.11.2025 року №13448494/37122702, від 18.11.2025 року №13448502/37122702, від 18.11.2025 року №13448488/37122702, від 18.11.2025 року №13448496/37122702, від 18.11.2025 року №13448501/37122702, від 18.11.2025 року №13448499/37122702;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД», датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію, а саме: №1 від 15.10.2025 року, №2 від 15.10.2025 року, №3 від 15.10.2025 року, №4 від 16.10.2025 року, №5 від 16.10.2025 року, №6 від 16.10.2025 року, №7 від 16.10.2025 року, №8 від 16.10.2025 року, №9 від 16.10.2025 року, №10 від 17.10.2025 року.

Посилається на те, що за результатами виконання господарського договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) десять податкових накладних. Проте контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Зазначив, що підприємством надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Однак такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а позовні вимоги про скасування таких є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні документи щодо підтвердження правомірності формування податкових накладних, а тому комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (регіонального рівня) діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 22.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача, Державної податкової служби України, 22.12.2025 року о 22:15 год, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. А, відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (місцезнаходження: вул.Шкільна, 4, село Братковичі, Львівський район, Львівська область, 81254; ) зареєстроване як юридична особа 20.05.2010 року. основним видом економічної діяльності вказаного підприємства є, зокрема: неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

15.10.2025 року між ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД», як Постачальником, та ТОВ «ІНТЕРДЖУС БУКОВИНА», як Покупцем, укладено договір поставки №15102025.

Відповідно до п.1.1 цього договору, в порядку та на умовах, визначених договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати товар в кількості та асортименті згідно зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами цього договору.

15.10.2025 року сторонами було підписано специфікацію за №1 про поставку соку яблучного концентрованого освітленого натурального 70+-% Brix у кількості 250000,00 кг за ціною 1,40 євро за 1 кг на загальну суму 420000,00 євро з урахуванням ПДВ. Ціна на товар розраховується на підставі курсу гривні до євро, встановленого Національним Банком України на день відвантаження товару Покупцю. Оплата здійснюється в гривнях, не пізніше 2 робочих днів від моменту завантаження товару.

На виконання умов договору, Постачальником було виставлено наступні рахунки:

- від 15.10.2025 року: №22 на суму 1944864,00 грн, в т.ч. ПДВ; №23 на суму 1985382,00 грн, в т.ч. ПДВ та №21 на суму 1990 244,16 грн, в т.ч. ПДВ;

- від 16.10.2025 року: №24 на суму 2038200,00 грн, в т.ч. ПДВ; №25 на суму 1038200,00 грн, в т.ч. ПДВ; №26 на суму 1956672,00 грн, в т.ч. ПДВ; №27 на суму 1956672,00 грн, в т.ч. ПДВ; №28 на суму 1997436,00 грн, в т.ч. ПДВ; №30 на суму 1038200,00 грн, в т.ч. ПДВ;

- від 17.10.2025 року: №29 на суму 2078658,00 грн, в т.ч. ПДВ.

У подальшому, на виконання умов договору, позивачем було передано Покупцю товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: від 15.10.2025 року №217, від 15.10.2025 року №218, від 15.10.2025 року №219, від 16.10.2025 року №220, від 16.10.2021 року №221, від 16.10.2025 року №240, від 16.10.2025 року №241, від 16.10.2025 року №242, від 16.10.2025 року №244 та від 17.10.2025 року №244.

На виконання умов договору покупцем, у свою чергу, було здійснено оплати, а саме: 16.10.2025 року у сумі 1184098,03 грн та 4736392,13 грн; 17.10.2025 року у сумі 4076400,00 грн та 10027638,00 грн.

Оплата згідно специфікації №1 здійснена в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи, сік яблучний концентрований освітлений натуральний позивач отримав у результаті переробки придбаної сировини, послуги з переробки надавались ТОВ «ФРУТ ПРО ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» на підставі укладеного договору надання послуг №2025/1 від 28.08.2025 року про переробку давальницької сировини, переданої позивачем. Отриманий в результаті переробки готовий продукт - сік яблучний концентрований освітлений натуральний, зберігався ТОВ «ФРУТ ПРО ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» на підставі укладеного договору зберігання №2024/2 від 01.08.2024 року.

За результатами даних господарських операцій з ТОВ «ІНТЕРДЖУС БУКОВИНА, ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» за допомогою електронного кабінету платника податку складено податкові накладні від 15.10.2025 року №1 на суму 1944864,00 грн (в т. ч. ПДВ в сумі 324144,00 грн); від 15.10.2025 року №2 на суму 1985382,00 грн, (в т. ч. ПДВ в сумі 330897,00 грн); від 15.10.2025 року №3 на суму 1990244,16 грн (в т. ч. ПДВ в сумі 331707,36 грн); від 16.10.2025 року №4 на суму 2038200,00 грн (в т. ч. ПДВ в сумі 339700,00 грн); від 16.10.2025 року №5 на суму 2038200,00 грн (в т. ч. ПДВ в сумі 339700,00 грн); від 16.10.2025 року №6 на суму 1956672,00 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 326112,00 грн); від 16.10.2025 року №7 на суму 1956672,00 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 326112,00 грн); від 16.10.2025 року №8 на суму 1997436,00 грн (в т. ч. ПДВ в сумі 332906,00 грн); від 16.10.2025 року №9 на суму 2038200,00 грн (в т. ч. ПДВ в сумі 339700,00 грн); від 17.10.2025 року №10 на суму 2078658,00 грн (в т. ч. ПДВ в сумі 346443,00 грн) та відправлено їх на реєстрацію в ЄРПН.

23.10.2025 року позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №; №; №; №; №; №; №; №; №; № з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2009, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=. 9743%, «Рпоточ»= 305153.93. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі.».

28.10.2025 року позивачем подано письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10, для розгляду відповідачем питання прийняття рішення про їх реєстрацію в Реєстрі. Зокрема, подано: договір поставки №15102025 від 15.10.2025 року, укладений між ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» та ТОВ «ІНТЕРДЖУС БУКОВИНА» із специфікаціями; рахунки на оплату; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; банківські виписки, які підтверджують отримання оплати від ТОВ «ІНТЕРДЖУС БУКОВИНА»; договори купівлі-продажу яблук; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6311 за період 01.09-28.10.2025 року; платіжні доручення; додаткові угоди до договорів купівлі-продажу яблук про продовження строку дії договорів; договір надання послуг №2025/1 від 28.08.2025 року про переробку давальницької сировини (яблук), укладений із ТОВ «ФРУТ ПРО ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»; акти приймання-передачі давальницької сировини до договору надання послуг №2025/1 від 28.08.2025 року; акти приймання-передачі продукції переробки давальницької сировини, а саме соку яблучного концентрованого освітленого натурального та вичавок яблучних; акти приймання-передачі наданих послуг переробки давальницької сировини яблук; звіти про використання давальницької сировини; договір зберігання №2024/2 від 01.08.2024 року, укладений із ТОВ «ФРУТ ПРО ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»; акти приймання-передачі товару на зберігання; акти приймання-передачі товару із зберігання; договір перевезення вантажів автомобільним транспортом та надання транспортно-експедиційних послуг №05-06/05/2022 від 05.05.2022 року, укладений із ТОВ «ІС ТРАНС ЮЕЙ», із додатковою угодою від 20.05.2023 року; акти наданих послуг перевезення; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01-28.10.2025 року; картку рахунку 361 за 01.10-28.10.2025 року.

04.11.2025 року, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» повідомлення №13416679/37122702, №13416725/37122702, №13416726/37122702, №13416728/37122702, №13416729/37122702, №13416730/37122702, №13416737/37122702, №13416740/37122702, №13416742/37122702 та №13416724/37122702 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10 в Реєстрі, з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме: первинних документів щодо придбання послуг, зберігання продукції; складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: «До повідомлення не надано копій підтверджуючих документів: щодо придбання яблук - замовлень, посвідчень (сертифікатів) про якість товару, виробничу довідку, звіт СГ 29 тощо згідно п.3.1 та п.3.3 договорів купівлі-продажу яблук, укладених з фізичними особами-підприємцями; актів приймання-передачі яблук від ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» для переробки на ТОВ «ФРУТ ПРО ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»; виписок банку щодо оплати фізичним особам-підприємцям за отримані яблука; регістрів бухгалтерського обліку, на яких обліковуються операції з давальницькою сировиною; послуги по зберіганню соку яблучного; технологічної карти виходу готової продукції, картки рахунку та оборотно-сальдові відомості обліку сировини, готової продукції в розрізі номенклатури, кількості, вартості; картки складського обліку по рахунку 20 та 28.».

11.11.2025 року позивачем подано додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10. Зокрема, крім тих, що подавались первинно, додатково подано: сертифікат аналізу СОА №31 від 15.10.2025 року; специфікації продукту/сертифікати якості; акт наданих послуг зберігання №53 від 30.09.2025 року; картку складського обліку по рахунку 0221 за період 01.09-31.10.2025 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6312 за вересень-жовтень 2025 року; картку рахунку 6312 за вересень-жовтень 2025 року; картку складського обліку по рахунку 023 за період 01.09-31.10.2025 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за вересень-жовтень 2025 року; (ДДФ № 57 від 11.11.2025 року); картку рахунку 201 за вересень-жовтень 2025 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 за 01.09.2025-17.10.2025 року; картку рахунку 26 за 01.09.2025-17.10.2025 року; картку рахунку 6311 за вересень-жовтень 2025 року; банківські виписки по рахунку АБ «Південний» за 29.08.2025, 30.10.2025 року про оплату за послуги переробки давальницької сировини; картку рахунку 6312 за січень-жовтень 2025 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6312 за вересень-жовтень 2025 року; технічні умови на соки фруктові концентровані - ДСТУ 9126:2021; якісні посвідчення до договорів купівлі-продажу яблук ч.1; якісні посвідчення до договорів купівлі-продажу яблук ч.2; штатний розпис ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД».

18.11.2025 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення №13448490/37122702; №13448486/37122702; №13448493/37122702; №13448485/37122702; №13448502/37122702; №13448488/37122702; №13448496/37122702; №13448496/37122702; №13448501/37122702; №13448499/37122702 про відмову у реєстрації податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10 відповідно. Підставами для відмови у їх реєстрації у рішенні обрано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У Графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано «Не надано копії документів згідно п.3.1 та п.3.3 договорів купівлі продажу яблук, укладених з фізичними особами-підприємцями, а саме: замовлення, посвідчення (сертифікати) про якість товару, виробничу довідку, звіт СГ 29 та документів, які підтверджують походження яблук придбаних постачальниками та переданих на переробку.».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на переконання позивача, вищезгадані рішення від 18.11.2025 року №13448490/37122702; №13448486/37122702; №13448493/37122702; №13448485/37122702; №13448502/37122702; №13448488/37122702; №13448496/37122702; №13448496/37122702; №13448501/37122702; №13448499/37122702 прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданим ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» поясненням та документам, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. А тому, вважає, що є всі підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у день надходження в ЄРПН податкові накладні від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10, виписані на ТОВ «ІНТЕРДЖУС БУКОВИНА». Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За змістом п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз.абз.1, 2, 5, 10 п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно із п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Аналогічні норми містяться у п.201.16 ст.201 ПК України, за змістом яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

За визначенням п.2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абз.1 п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Як видно з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10 в ЄРПН зазначено наступне: «Обсяг постачання товару/послуги 2009 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.».

Проте на підтвердження обставин, що обсяг постачання товару/послуги 2009, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, доказів відповідачем 1 суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідач 1 не обґрунтував та належними і допустимими доказами під час розгляду справи не підтвердив. А відповідно до вимог підп..2 п.11 Порядку №1165 на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 23.10.2025 року №; №; №; №; №; №; №; №; №; № запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Суд враховує, що у постанові від 20.12.2024 року у справі №460/25901/22 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520, зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Проте, як свідчить зміст квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 23.10.2025 року №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які встановлені п.11 Порядку №1165.

З огляду на викладене у сукупності, суд уважає, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10 в ЄРПН.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі Порядок №520), рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно п.4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд враховує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. А, отже, контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до п.9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з п.10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10 в ЄРПН позивач надав контролюючому органу копії первинних документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні. Крім того, надано пояснення, в т.ч. додаткові (після отримання повідомлення контролюючого органу), до яких додано ті первинні документи, які на переконання позивача є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження яких обставин необхідно подати.

Даючи оцінку вищевказаним письмовим поясненням з копіями первинних та інших документів, суд вважає, що вони у повній мірі відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом, ТОВ «ІНТЕРДЖУС БУКОВИНА», та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Щодо зазначення відповідачем у повідомленнях від 04.11.2025 року №13416679/37122702, №13416725/37122702, №13416726/37122702, №13416728/37122702, №13416729/37122702, №13416730/37122702, №13416737/37122702, №13416740/37122702, №13416742/37122702 та №13416724/37122702 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Реєстрі, а саме копій документів згідно п.3.1 та п.3.3 договорів купівлі продажу яблук, укладених з фізичними особами-підприємцями, а саме: замовлення, посвідчення (сертифікати) про якість товару, виробничу довідку, звіт СГ 29 та документів, які підтверджують походження яблук придбаних постачальниками та переданих на переробку, суд зазначає, що контролюючий орган фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

При цьому, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Таким чином, досліджуючи у цьому випадку спірну господарську операцію позивача на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2024 року №400/11727/23.

Водночас стосовно аргументів про ненадання замовлення згідно п.3.1 та п.3.3 договорів купівлі-продажу яблук суд встановив, що замовлення щодо необхідної кількості та дати поставки сировини (яблук) узгоджувались сторонами у телефонному режимі, що було погоджено у п.3.1 згаданих договорів («Прийняття та узгодження замовлення здійснюється через електронний, факсимільний чи телефонний зв`язок»), а тому у позивача не було можливості їх надати. При цьому суд враховує, що підтвердженням поставки сировини є видаткові накладні і товарно-транспортні накладні, які були надані контролюючому органу.

Щодо тверджень про ненадання звіту СГ 29, то суд зазначає, що до фізичних осіб-підприємців дане зобов`язання не застосовується, адже річний звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг (далі - звіт) подають юридичні особи, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що займаються вирощуванням сільськогосподарських культур. До того ж, звіти подаються щороку не пізніше 10 січня року, наступного за звітним, а тому у будь-якому випадку такі не могли бути надані постачальниками саме при поставці яблук у 2025 році, а тільки за окремою вимогою у 2026 році.

Стосовно аргументів про відсутність посвідчень (сертифікатів) про якість товару, то такі є безпідставними, оскільки позивачем надавались якісні посвідчення на яблука до Повідомлень про подання додаткових пояснень та/або документів від 11.11.2025 року.

У контексті викладеного суд звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постанові від 12.02.2025 року у справі №140/5463/23 та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Суд також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 13.03.2023 року у справі №240/12029/21, де Верховний Суд не відступав від указаних вище висновків, але зазначив, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. У зазначеній справі судами було встановлено, що згідно з наданих первинних документів позивачем виконувались роботи з вирощування врожаю кукурудзи та соняшнику, а відповідно до податкової накладної виконувались роботи з вирощування врожаю сої. На думку судів у зазначеній справі, виявлені помилки і неточності у поданих документах, що свідчать про те, що платник податку не має право реєструвати податкову накладну за фактом виконання робіт, які взагалі не зазначені у первинних документах.

З урахуванням зазначеного, можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

При цьому суд не відходить від усталеної позиції Верховного Суду, згідно якої, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПКК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

До всього, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Тому, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкових накладних, поданих позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішеннях, що в спірному випадку зроблено не було.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних, суд приходить висновку, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі актів індивідуальної дії.

За таких обставин, оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 18.11.2025 року №13448490/37122702; №13448486/37122702; №13448493/37122702; №13448485/37122702; №13448502/37122702; №13448488/37122702; №13448496/37122702; №13448496/37122702; №13448501/37122702; №13448499/37122702, за якими позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10, не відповідають критеріям, які визначені у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати.

Тому позовна вимога у цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10, суд враховує таке.

Згідно вимог п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд звертає увагу, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10 в ЄРПН, суд не встановив.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10, подані ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД», датою їх подання на реєстрацію.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права платника податку узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06.03.2024 року у справі №440/3706/23 та від 12.04.2024 року у справі №380/14551/23. Натомість, зобов`язання Державної податкової служби України до вчинення дій щодо повторного розгляду спірного питання реєстрації податкових накладних не вичерпуватиме спір.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як особи, що приймала оскаржувані рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.11.2025 року: №13448490/37122702; №13448486/37122702; №13448493/37122702; №13448485/37122702; №13448502/37122702; №13448488/37122702; №13448496/37122702; №13448496/37122702; №13448501/37122702; №13448499/37122702.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати податкові накладні від 15.10.2025 року №1; від 15.10.2025 року №2 на; від 15.10.2025 року №3; від 16.10.2025 року №4; від 16.10.2025 року №5; від 16.10.2025 року №6; від 16.10.2025 року №7; від 16.10.2025 року №8; від 16.10.2025 року №9; від 17.10.2025 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (місцезнаходження: вул.Шкільна, 4, село Братковичі, Львівський район, Львівська область, 81254; ), датою їх подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (місцезнаходження: вул.Шкільна, 4, село Братковичі, Львівський район, Львівська область, 81254; ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.