Справа № 520/33948/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження

26 січня 2026 року справа № 520/33948/25

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за тестом - позивач, заявник) до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (дал за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, Відділ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по винесенню та не повідомленню про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження №79751397 від 08.12.2025 ОСОБА_1 ,

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2026р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.287 КАС України; витребувано докази; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2026р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №641/10254/25.

Обґрунтовуючи подане клопотання зазначив, що станом на 26.01.2026 року відкрито провадження у справі № 641/10254/25 у Слобідському районному суді м. Харкова про скасування постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки в Слобідському районному суді м. Харкова слухається справа про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження, і обставина протиправності винесення цієї постанови є предметом судового розгляду в іншій справі, просить зупинити провадження у цій справі.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про визнання протиправними дій Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби, які полягали у неповідомленні позивача про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №79751397 від 08.12.2025р.

У розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України постанова Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №79751397 від 08.12.2025р. є правовим актом індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень.

Однак, у меха справи №520/33948/25 стороною позивача не заявлялось вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №79751397 від 08.12.2025р.

Як убачається з матеріалів справи та доводів клопотання, у Слобідському районному суді м. Харкова дійсно розглядається справа №641/10254/25 про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Разом із тим сам, по собі факт оскарження виконавчого документа (а не постанови Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №79751397 від 08.12.2025р.) в іншому судовому провадженні не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки суд у межах цієї справи не надає оцінку законності чи обґрунтованості такого документа.

Суд звертає увагу, що у даному випадку суд має можливість самостійно встановити та оцінити всі фактичні обставини, що стосуються правомірності саме дій державного виконавця, зокрема з приводу дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час повідомлення боржника про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, розгляд справи про оскарження дій посадової особи державної виконавчої служби з огляду на сформульований стороною позивача у справі №520/33948/25 предмет спору не залежить від результатів розгляду справи про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у цій справі.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст.4-12, 236, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 від 25.01.2026р. про зупинення провадження - залишити без задоволення.

2. Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко