Справа № 340/6883/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/6883/25

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлена через підсистему Електронний суд.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник у полі, відведеному для зазначення реквізитів оскаржуваного судового рішення, зазначає рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 по справі №340/6883/25. Водночас, у тексті апеляційної скарги зазначено, що скаржник оскаржує рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 по справі №440/6883/25. У прохальній частині скарги скаржник також просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 по справі №440/6883/25.

Враховуючи викладене, з огляду на наявні суперечності в апеляційній скарзі, скаржнику необхідно уточнити яке саме рішення ним оскаржується, в яку дату та яким судом воно ухвалене і у якій судовій справі, шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції.

При цьому суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом апеляційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником апеляційної скарги.

Також положенням п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд зазначає, що частина друга статті 169 КАС України, зокрема, передбачає, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В даному випадку Третій апеляційний адміністративний суд наділений процесуальною можливістю лише щодо визначення суми, належної до сплати судового збору у випадку оскарження відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 по справі №340/6883/25.

В даній судовій справі позов подано фізичною особою у 2025 році та він має немайновий характер.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 рік становить 3028 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою наведеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 по справі №340/6883/25, з урахуванням коефіцієнту пониження, становить 1453,44 грн. ((3028,00х0,4х150%)х0,8).

У випадку оскарження в апеляційному порядку саме названого судового рішення скаржнику слід надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн.

Також, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник до апеляційної скарги, яка подана ним через підсистему "Електронний суд", долучив квитанцію про надіслання до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Однак, у порушення вимог зазначених норм права відповідач до апеляційної скарги не долучив докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи №340/6883/25, а саме позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду апеляційної скарги у новій редакції, в якій уточнити її вимоги та зміст, із чітким зазначенням судового рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку (найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номера справи та дати ухвалення оскаржуваного судового рішення), надати докази надсилання копії апеляційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи, а також (у разі оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 по справі №340/6883/25) надати документ про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____(Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 26 січня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко