Справа № 120/2827/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2026 р. Справа № 120/2827/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи за позовом Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "БК СТАМ", приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 5-Б", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд", приватне підприємство "Б.В.В.-БУД", товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД БУД СОЮЗ", товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД", товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХБУД", до Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "БК СТАМ", приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 5-Б", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд", приватне підприємство "Б.В.В.-БУД", товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД БУД СОЮЗ", товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД", товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХБУД", до Управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

16 квітня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи. Таке клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала. Представник відповідача звертає увагу на те, що ця справа є справою особливої складності, що обумовлено зокрема великою кількістю обставин, які підлягають дослідженню та аналізу, складністю та специфічністю норм законодавства, що регулюють спірні відносини, різноманітністю та розгалуженістю законодавчих положень по встановленим в ході ревізії фактам порушень. Крім того, представник відповідача вказує на те, що до участі у справі залучено чималу кількість третіх осіб, а для ухвалення судового рішення слід дослідити значний об`єм доказів. Також представник відповідача вважає, що справа має великий суспільний інтерес зокрема зі сторони мешканців Вінницької територіальної громади, що обумовлено значною сумою заподіяних збитків, яка відображена у вимозі, що оскаржується.

Відтак, з огляду на значний суспільний інтерес мешканців Вінницької територіальної громади, а також складність даної судової справи представник відповідача вважає, що розгляд цієї справи слід здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання про колегіальний розгляд справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно з частиною 2 статті 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що залежно від категорії і складності будь-яку адміністративну справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів за виключенням справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому законодавець передбачив, що під час вирішення питання про доцільність розгляду тієї чи іншої справи колегією у складі трьох суддів враховуються категорія справи та її складність.

"Складність справи" - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад, предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Суд зауважує, що під час вирішення питання про відкриття провадження у цій адміністративній справі судом враховувався предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, тому ухвалою від 10 березня 2025 року вирішено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто суд не знайшов достатніх та обгрунтованих підстав для розгляду цієї справи колегією у складі трьох суддів.

На переконання суду, відсутні такі і в поданому представником відповідача клопотанні.

Таким чином, з огляду на викладене, а також зважаючи на суб`єктний склад сторін справи, зміст позовних вимог та предмет розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача не містить переконливих аргументів на користь необхідності колегіального розгляду цієї справи, а тому таке слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 31, 33, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович