Справа № 280/3099/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/3099/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 ( суддя Мінаєва К.В.) в адміністративній справі №280/3099/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати Розпорядження Запорізького міського голови від 10.04.2025 № 73 к/тм про оголошення догани ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що перебуває на посаді заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Розпорядженням Запорізького міського голови від 10.04.2025 року № 73 к/тм за порушення трудової дисципліни, неналежне виконання заступником голови Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_1 службових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, а саме: неналежний контроль за дотриманням орендарями умов договорів оренди, що призвело до відсутності відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг користувачу, в результаті чого районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району зазнала зайвих витрат на оплату комунальних послуг, до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Позивач не погоджується із вказаним розпорядженням, вказує, що в порушення статті 149 Кодексу законів про працю України та пункту 9 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, службове розслідування з приводу порушення трудової дисципліни заступником голови Запорізької міської ради по Вознесенівському району Хоцьким В.І. не призначалося, письмових пояснень від нього ніхто не вимагав, зміст подання від 10.03.2025 № 05501/03.3-27/02, на підставі якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, йому невідомий.

Вважає, що причиною направлення зазначеного подання була службова записка начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності-головного бухгалтера від 26.02.2025, звідси вказує на пропущення строку застосування 10.04.2025 дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача.

Щодо неналежного контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди, що призвело до відсутності відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг користувачу, в результаті чого районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району зазнала зайвих витрат на оплату комунальних послуг, зауважено, що контроль за своєчасним надходженням коштів від орендарів на рахунки районної адміністрації повинен здійснювати не позивач, а головний бухгалтер, яка протягом двох років не виконувала належним чином свої обов`язки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Апеляційним переглядом справи встановлено, 02.01.2023 розпорядженням Запорізького міського голови № 16к/тр призначено з 04.01.2023 ОСОБА_1 за переведенням на вакантну посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, як такого, що успішно пройшов стажування на цій посаді.

23.01.2023 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району (балансоутримувач) та Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради (орендар), було укладено Договір оренди нерухомого майна на вул. Сєдова, 5, що належить до комунальної власності та передається в оренду без проведення аукціону, № 29/23 (далі Договір). За умовами цього договору орендар приймає в строкове платне користування об`єкт права комунальної власності - нежитлове приміщення №121 четвертого поверху адміністративної будівлі (літ. А-4, А1-2) площею 15,8 кв.м. на вул. Сєдова, 5, яке перебуває в оперативному управлінні районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Згідно з пунктом 6.8 Договору в місячний термін орендарю укласти відповідні договори з постачальниками комунальних послуг або з балансоутримувачем будівлі договір на відшкодування орендарем балансоутримувачу витрат останнього за отримані комунальні послуги, послуги з утримання будівлі та прибудинкової території, витрат на відшкодування земельного податку (у разі оформлення земельної ділянки) тощо та своєчасно вносити платню за ці послуги у встановленому законодавством порядку, про що повідомити орендодавця, надавши у 10-тиденний термін засвідчені належним чином копії відповідних договорів.

06.02.2025 між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі балансоутримувач) та департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради (користувач) укладено договір № 25 про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг користувачу.

Відповідно до пункту 1.1 договору №25 від 06.02.2025 балансоутримувач районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району забезпечує обслуговування, експлуатацію приміщень, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Седова, 5, нежитлові приміщення №№ 117, 118, 138, 139, 140, 141 четвертого поверху будівлі (літ.А-4, А1-2) загальною площею 79,10 кв.м та нежитлового приміщення №121 четвертого поверху будівлі (літ.А-4, А1-2) загальною площею 15,8 кв.м, а користувач бере участь у витратах балансоутримувача на оплату спожитих комунальних послуг пропорційно до займаної ним площі в цих приміщеннях, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором.

Начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності головний бухгалтер Генералова І. звернулась до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_3 зі службовою, в якій повідомила про звернення 14.02.2025 до неї бухгалтера з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР з питанням щодо невиставлення рахунків по оренді та відшкодування комунальних послуг за договором оренди від 23.01.2023 №29/23. Зауважила, що за 2023-2024 роки орендар не сплачував орендну плату та комунальні послуги, у зв`язку з чим місцевий бюджет недоотримав відповідні відшкодовані асигнування.

26.02.2025 ОСОБА_4 на службову начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера повідомив, що вказана інформація не відповідає дійсності. За 2023-2024 роки повністю сплачені рахунки, які були виставлені на оплату відділом бухгалтерського обліку та звітності районної адміністрації. У відділі бухгалтерського обліку та звітності є договір на оплату відшкодування між районною адміністрацією та департаментом реєстраційних послуг ЗМР №112 від 08.10.2021; договір оренди нерухомого майна від 23.01.2023 №29/23 був переданий вдруге до відділу бухгалтерського обліку та звітності 17.02.2025. Додаткова угода до договору від 23.01.2023 №29/23 від 03.06.2024 у червні 2024 року була підписана районною адміністрацією та отримана 19.02.2025 районною адміністрацією від Департаменту з управління активів та передана до відділу бухгалтерського обліку та звітності.

10.03.2025 голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Водоп`янова М. звернулась до секретаря Запорізької міської ради із поданням про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення догани, за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків. Зі службової начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера, якою повідомлено про звернення до неї бухгалтера Департаменту адміністративних (реєстраційних) послуг Запорізької міської ради з питання відсутності виставлення рахунків на оренду за договором № 29/23 від 23.01.2023 та відповідно на відшкодування комунальних послуг стало відомо про те, що станом на лютий 2025 року не було укладено договору на відшкодування орендарем балансоутримувачу витрат останнього на виконання пункту 6.8 Договору оренди нерухомого майна № 29/23 від 23.01.2023.Відсутність надходжень відшкодування витрат балансоутримувача від орендарів виникла внаслідок неналежного виконання посадових завдань та обов`язків заступником голови районної адміністрації ОСОБА_1 .. З урахуванням покладених на ОСОБА_1 посадовою інструкцією обов`язків встановлено наявність вини в діях (бездіяльності) заступника голови районної адміністрації по Вознесенівському району ОСОБА_1 ..Підставою для застосування стягнення є вчинення заступником голови районної адміністрації ОСОБА_1 дисциплінарного проступку (порушення трудових обов`язків), який полягає у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків, чим порушено ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 139 КЗПП, п.п.1.2, 2.19 посадової інструкції ОСОБА_5

19.03.2025 позивач надав до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району пояснення (зареєстровані за вх.№01-35/01 від 19.03.2025), в яких на протокол від 14.03.2025 №01-35/01 оперативної наради щодо пункту 8 Порядку денного щодо укладання додаткової угоди з департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо компенсації за комунальні послуги повідомив, що додаткова угода до договору від 06.02.2025 №25 про відшкодування витрат балансоотримувача на надання комунальних послуг користувачу підписана 14.03.2025 і передана до відділу бухгалтерського обліку і звітності. Під час підготовки та погодження додаткової угоди до Договору № 112 від 08.10.2021 заявником з`ясовано, що така була підписана раніше 25.07.2024 головою райадміністрації та дійсна на теперішній час. Просив доручити відділу бухгалтерського обліку та звітності провести звірку договорів та додаткових угод між районною адміністрацією ЗМР по Вознесенівському району та департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, та встановити відповідальну особу, яка допустила факт відсутності додаткової угоди №9 від 25.07.2024 до договору №112 від 08.10.2021 про відшкодування витрат балансоотримувача на надання комунальних послуг користувачу.

Директор департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради листом від 01.04.2025 №02-12/1056 за результатами розгляду подання від 10.03.2025 №01/01-36/0173 повідомив, що наведені у поданні райадміністрації факти мають ознаки вчинення заступником голови районної адміністрації по Вознесенівському району ОСОБА_6 дисциплінарного проступку.

На підставі Подання голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 10.03.2025 №05501/03.3-27/02 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, враховуючи пропозиції департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради (лист від 25.03.2025 на №05501/03.3-27/02 «Про надання інформації»), керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 147-149 Кодексу законів про працю України, секретарем міської ради прийнято розпорядження Запорізького міського голови 10.04.2025 № 73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », яким за порушення трудової дисципліни, неналежне виконання заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_1 службових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, а саме неналежний контроль за дотриманням орендарями умов договорів оренди, що призвело до відсутності відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг користувачу, в результаті чого районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району зазнала зайвих витрат на оплату комунальних послуг, застосовано до ОСОБА_1 , заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Згідно з актом заборгованості від 27.05.2025 за період 23.01.2023-31.12.2024 за вказаний період не було заключено договір про відшкодування витрат балансоутримувача (районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району) на надання комунальних послуг користувачу (Департамент адміністративний послуг Запорізької міської ради). Загальна сума заборгованості 14208,00 грн.

Вважаючи протиправним розпорядження Запорізького міського голови від 10.04.2025 № 73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановивши орган, в якому позивач проходить публічну службу, констатував, що відповідачем було достовірно встановлено факт невиконання позивачем обов`язку зі здійснення контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди (договору № 29/23 від 23.01.2023), що належить до сфери його персональної відповідальності, жодних доказів на спростування вчиненого порушення не надано позивачем.

Також, суд не прийняв доводи позивача про неправомірність оголошення йому догани з огляду на відсутність проведеного службового розслідування, з огляду на те, що вимоги КЗпП України не передбачають проведення службового розслідування у разі вчинення працівником дисциплінарного проступку та відхилив посилання позивача на обов`язковість проведення службового розслідування з огляду на його статус (особливо відповідальне становище).

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Законом, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (Закон №280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частин першої-другої статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частинами третьою-четвертою статті 54 Закону №280/97-ВР передбачено, що керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Запорізька міська рада своїм рішенням від 07.12.2022 №76 затвердила Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, яке було чинне на момент прийняття спірного розпорядження від 18.11.2022 №1880к/тр.

За пунктом 1.1. Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженому рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №76 (у редакції рішення міської ради від 14.08.2024 № 60, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району є виконавчим органом Запорізької міської ради в районі міста.

Районна адміністрація є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті. Районна адміністрація підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові (пункт 1.2 Положення).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 07.06.2001 №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (Закон №2493-III) посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Як встановлено з матеріалів справи, розпорядженням Запорізького міського голови від 02.01.2023 року №16к/тр «Про призначення ОСОБА_1 » з 04.01.2025 року призначено на посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Отже, у розумінні частини першої статті 2 Закону №2493-III позивач є посадовою особою місцевого самоврядування.

Статтею 7 Закону №2493-III передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (частина перша статті 147-1 КЗпП України).

Предметом позову в цій справі є визнання протиправним та скасування Розпорядження Запорізького міського голови від 10.04.2025 № 73 к/тм про оголошення догани ОСОБА_1 .

Оголошення догани у такій ситуації є заходом дисциплінарного стягнення за невиконання або неналежне виконання службових обов`язків

Обґрунтуванням є порушення посадової інструкції відповідальної особи, де закріплено обов`язок.

Під час здійснення контрольних функцій має, зокрема, перевірятись: використання об`єкта оренди відповідно до цільового призначення, якщо орендар не має права використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням; підтримання об`єкта оренди у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу; відповідність займаної орендарем площі об`єкта оренди до встановленої договором оренди, забезпечувати своєчасне переукладання договорів про відшкодування комунальних витрат, проводити претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості.

Таким чином, суть правопорушення (дія/бездіяльність) полягає у відсутності контролю за виставленням рахунків орендарям або підписанням актів на відшкодування послуг, результатом такої недбалості - зайві витрати бюджетних коштів (збитків) районної адміністрації на оплату енергоносіїв, які фактично спожив орендар.

Щодо процедурних питань та строку застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани

Фіксація факту заборгованості та відсутності заходів щодо її стягнення (акт перевірки, доповідна записка).

Догана може бути накладена не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення.

Наказ про накладення догани, виданий після закінчення цих строків, є незаконним і може бути скасований через суд або комісію по трудових спорах.

В даному випадку, обчислення строків відбувається наступним чином, у місячний строк не включається час звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Однак шестимісячний строк з дня вчинення є граничним і не подовжується.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення чітко зазначається, які саме пункти посадової інструкції чи договору порушено, та вказується сума завданих збитків.

З матеріалів справи встановлено, начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності головний бухгалтер Генералова І. звернулась до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Водоп`янової М. зі службовою запискою, в якій повідомила про звернення 14.02.2025 року до неї бухгалтера з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР з питанням щодо невиставлення рахунків по оренді та відшкодування комунальних послуг за договором оренди від 23.01.2023 №29/23. Зауважила, що за 2023-2024 роки орендар не сплачував орендну плату та комунальні послуги, у зв`язку з чим місцевий бюджет недоотримав відповідні відшкодовані асигнування.

Згідно з актом заборгованості від 27.05.2025 за період 23.01.2023-31.12.2024 за вказаний період не було заключено договір про відшкодування витрат балансоутримувача (районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району) на надання комунальних послуг користувачу (Департамент адміністративний послуг Запорізької міської ради). Загальна сума заборгованості 14208,00 грн.

26.02.2025 ОСОБА_4 повідомив, що вказана інформація не відповідає дійсності. За 2023-2024 роки повністю сплачені рахунки, які були виставлені на оплату відділом бухгалтерського обліку та звітності районної адміністрації. У відділі бухгалтерського обліку та звітності є договір на оплату відшкодування між районною адміністрацією та департаментом реєстраційних послуг ЗМР №112 від 08.10.2021; договір оренди нерухомого майна від 23.01.2023 №29/23 був переданий вдруге до відділу бухгалтерського обліку та звітності 17.02.2025. Додаткова угода до договору від 23.01.2023 №29/23 від 03.06.2024 у червні 2024 року була підписана районною адміністрацією та отримана 19.02.2025 районною адміністрацією від Департаменту з управління активів та передана до відділу бухгалтерського обліку та звітності.

10.03.2025 голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Водоп`янова М. звернулась до секретаря Запорізької міської ради із поданням про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення догани, за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків. Відсутність надходжень відшкодування витрат балансоутримувача від орендарів виникла внаслідок неналежного виконання посадових завдань та обов`язків заступником голови районної адміністрації ОСОБА_1 .. З урахуванням покладених на ОСОБА_1 посадовою інструкцією обов`язків встановлено наявність вини в діях (бездіяльності) заступника голови районної адміністрації по Вознесенівському району ОСОБА_1 ..Підставою для застосування стягнення є вчинення заступником голови районної адміністрації ОСОБА_1 дисциплінарного проступку (порушення трудових обов`язків), який полягає у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків, чим порушено ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 139 КЗПП, п.п.1.2, 2.19 посадової інструкції ОСОБА_7 .

Директор департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради листом від 01.04.2025 №02-12/1056 за результатами розгляду подання від 10.03.2025 №01/01-36/0173 повідомив, що наведені у поданні райадміністрації факти мають ознаки вчинення заступником голови районної адміністрації по Вознесенівському району ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

На підставі Подання голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 10.03.2025 №05501/03.3-27/02 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, враховуючи пропозиції департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради (лист від 25.03.2025 на №05501/03.3-27/02 «Про надання інформації»), керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 147-149 Кодексу законів про працю України, секретарем міської ради прийнято розпорядження Запорізького міського голови 10.04.2025 № 73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », яким за порушення трудової дисципліни, неналежне виконання заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_1 службових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, а саме неналежний контроль за дотриманням орендарями умов договорів оренди, що призвело до відсутності відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг користувачу, в результаті чого районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району зазнала зайвих витрат на оплату комунальних послуг, застосовано до ОСОБА_1 , заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Таким чином, строки притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме, не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку відповідачем дотримано.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведених аргументів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 в адміністративній справі №280/3099/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 січня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко