Справа № 440/7345/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.О. Чеснокова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 р. Справа № 440/7345/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2025, по справі № 440/7345/25

за позовом Приватного підприємства "БІЛУХІВКА"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Білухівка» звернулось до суду із позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №26891 від 15.04.2025;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Приватне підприємство "БІЛУХІВКА" (код ЄДРПОУ - 03770980) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №26891 від 15.04.2025.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Приватне підприємство "БІЛУХІВКА" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначає, що віднесення платника податків до ризикових є дискреційними повноваженнями податкового органу. Скасування спірного протоколу не буде мати наслідком поновлення порушених прав позивача. Воно не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, яке може потягти за собою порушення прав позивача та його контрагентів. Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ПП «Білухівка» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2025 №26891 у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності ПП «Білухівка» віднесено до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку.

Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості: код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 17 формування реєстраційного ліміту за рахунок операцій із придбання робіт та послуг в значних обсягах за відсутності об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарській діяльності.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: придбання з 01.11.2024 по 30.11.2024 товару, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова - 01.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 00384934.

Додатково у рішенні зазначено, що у ПП "БІЛУХІВКА" відсутні власні чи орендовані складські приміщення для зберігання, відсутнє придбання послуг зберігання при наявних значних записах станом на 31.12.2024. ПП "БІЛУХІВКА" має у використанні трактори у кількості 7 одиниць, проте придбає послуги трактора у ПП "Альфа-Капітал Терра", що може свідчити про ймовірність формування реєстраційного ліміту за рахунок придбання послуг сільськогосподарської техніки. ПП "БІЛУХІВКА" надано акт здачі - приймання робіт від 01.11.2024 №79 та Реєстр послуг наданих ПП "Альфа-Капітал Терра", відповідно до якого послуга була надана у період з 01.04.2024-30.09.2024, чим порушено пункт 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV в частині відображення господарських операцій, які повинні бути зазначені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Крім того, виявлено розбіжності у площах посіву соняшнику відображених у статистичній звітності за формами 4 - сг та 29 - сг за 2024 рік та даними відомостей про земельні ділянки за 2024 рік.

Позивач, не погоджуючись із рішенням відповідача звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із недоведеності відповідачем правомірності рішення про відповідність позивача як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджений Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

Як установлено судовим розглядом, оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.

Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.

Так, оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2025 №26891 прийнято з підстав відповідності ПП «Білухівка» критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності ПП «Білухівка».

Разом з тим, первинним рішенням, яким було визнано відповідність ПП «Білухівка» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і яке послугувало підставою для подання позивачем надалі повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, є рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.04.2025 № 23406, яким визначено відповідність ПП «Білухівка» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявності такої податкової інформації про придбання з 01.11.2024 по 30.11.2024 товару, тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, фактично оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом підставі наявної податкової інформації за період з 01.11.2024 по 30.11.2024, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Втім, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо операції з придбання товару код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова - 01.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 00384934.

Втім, зазначене рішення не містить конкретизації фінансово-господарські операції, інформація щодо якої стала підставою для висновків про віднесення до переліку платників податку, що відповідають критерія ризиковості, відсутнє посилання на податкові накладні/розрахунки коригування.

Водночас, стосовно господарських операції платника податків, відомості про які наведено у податковій інформації щодо залучення до здійснення циклу операцій з ПП "Альфа-Капітал Терра" щодо придбання / реалізації однієї й тієї ж послуги, що свідчить про формування штучного обсягу такої послуги, слід зазначити наступне.

Так, за змістом оскаржуваного рішення податковим органом встановлено, що у ПП "БІЛУХІВКА" відсутні власні чи орендовані складські приміщення для зберігання, відсутнє придбання послуг зберігання при наявних значних записах станом на 31.12.2024. ПП "БІЛУХІВКА" має у використанні трактори у кількості 7 одиниць, проте придбає послуги трактора у ПП "Альфа-Капітал Терра", що може свідчити про ймовірність формування реєстраційного ліміту за рахунок придбання послуг сільськогосподарської техніки. ПП "БІЛУХІВКА" надано акт здачі - приймання робіт від 01.11.2024 №79 та Реєстр послуг наданих ПП "Альфа-Капітал Терра", відповідно до якого послуга була надана у період з 01.04.2024-30.09.2024, чим порушено пункт 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV в частині відображення господарських операцій, які повинні бути зазначені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Крім того, виявлено розбіжності у площах посіву соняшнику відображених у статистичній звітності за формами 4 - сг та 29 - сг за 2024 рік та даними відомостей про земельні ділянки за 2024 рік.

Разом з тим, стосовно місць зберігання зібраного врожаю в 2024 встановлено, що ПП "БІЛУХІВКА" повідомляло Комісію регіонального та центрального рівня, а також надавало підтверджуючі документи щодо наявності достатніх потужностей для розміщення запасів зерна в такій кількості, зокрема зазначено, що ПП "БІЛУХІВКА" розміщує зібраний врожай на території власних приміщень в с. Білухівка (Критий тік, нежитлові будівлі і комплекс споруд за №3 (переобладнаний корівник)), комплекс приміщень і споруд колишньої тракторної бригади №2 (Ангар) ЗАТ "БІЛУХІВКА", правонаступником яких є ПП "БІЛУХІВКА"), та на території приміщень ПП "Альфа-Капітал Терра" відповідно до договірних відносин із вказаним підприємством, на підтвердження чого надано відповідні документи: заява №20-ОПП від 17.04.2025, інформація з реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договір відповідального зберігання, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо посилань податкового органу на ймовірність формування реєстраційного ліміту за рахунок придбання у ПП "Альфа-Капітал Терра" послуг сільськогосподарської техніки, у той час як ПП "БІЛУХІВКА" має у використанні трактори у кількості 7 одиниць, встановлено, що ПП "БІЛУХІВКА" отримало послуги на загальну суму 5120395,00 грн., про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №79 від 01.11.2024 з додатком "Реєстр послуг наданих ПП "Альфа-Капітал Терра" для ПП "БІЛУХІВКА", на підтвердження чого надано договір про надання послуг №04-01/2022 від 04.01.2022, акт приймання-здачі робіт №79 від 01.11.2024, реєстр наданих послуг від 01.11.2024, платіжні інструкції про оплату послуг.

Доцільність укладення вказаної угоди позивач пояснював тим, що наявні у ПП "БІЛУХІВКА" техніка, а саме трактори МТЗ-80 д.н.з - 02204ЯО, МТЗ-80 д.н.з. - Ю21НО, МТЗ-80 д.н.3,-3943, МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , Т-150К-3941, Т-150К д.н.з. НОМЕР_2 , є старими, не застосовуються підприємством у господарській діяльності, з огляду на що виникає потреба залучення сучасної ефективної сільськогосподарської техніки.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що наявність у ПП "БІЛУХІВКА" власних ресурсів не позбавляє суб`єкта господарювання можливості залучення сторонніх послуг у процесі здійснення господарської діяльності.

Водночас, слід зазначити, що виконавцем послуг є ПП "Альфа-Капітал Терра", яке разом із ПП "БІЛУХІВКА" входить до групи компаній "АЛЬФА-КАПІТАЛ", що об`єднані одним власником - ОСОБА_1 .

Наведені вище господарські операції з ПП "Альфа-Капітал Терра" підтверджені первинними документами.

Стосовно посилань податкового органу на розбіжності у площах посіву соняшнику, відображених у статистичній звітності за формами 4 - сг та 29 - сг за 2024 рік та даними відомостей про земельні ділянки за 2024 рік, судовим розглядом встановлено, що ПП "БІЛУХІВКА", надавши пояснення від 04.04.2025 №61, повідомило контролюючий орган про те, що в 2024 році у підприємства в обробітку знаходились орендовані земельні ділянки загальною площею 1655,63 га., на підтвердження чого наявні повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20 ОПП, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, звіт 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року та 29 сг - звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2024 рік.

Станом на 01 січня площі землі (рілля) складала 1664,4208 га. В подальшому площа зменшилась на 8,7881 га у зв`язку із закінченнями строку оренди договорів з кадастровими ерами: :00:003:0206 та :00:001:0009, про що був поданий уточнюючий звіт з відомостями про земельні ділянки 23.12.2024. Форма 4-сг подана 04.06.2024 з урахуванням фактично посіяної площі 1655,6327 га.

В подальшому ПП "БІЛУХІВКА" придбало посіви на площі 1445,15 га. (витяг з Договору купівлі-продажу посівів №Г-069/2024 від 03.06.2024), а також 80,99 га спільного обробітку (Договір спільної діяльності від 30.05.2023 між ПП "БІЛУХІВКА" та Білухівською гімназією), всього 1526,14 га.

Отже, відповідно до форми 29-сг загальна площа посівів ПП "БІЛУХІВКА" складає 3181,77 га.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що у ході судового розгляду Головним управлінням ДПС у Полтавській області не доведено обґрунтованості висновків, покладених в основу рішення про відповідність ПП "БІЛУХІВКА" критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі № 440/7345/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов