overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3744/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2026 року справа № 340/3744/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Служба) про визнання протиправними дій і рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і постанови від 20 травня 2025 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

06 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.29-30).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ФОП ОСОБА_2 .

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання і докази:

- чи складали 10 і 11 квітня 2025 року видаткові накладні №11046 і №11176?;

- якщо складали, то хто був покупцем товару?;

- який товар реалізували?;

- якщо складали видаткові накладні, то надати їх належним чином завірені копії.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 2а/1270/10089/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 2а/1270/10089/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяву Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/10089/2012 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» про стягнення заборгованості у розмірі 7358,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/10089/2012 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» про стягнення заборгованості у розмірі 7358,21 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/939/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

26 січня 2026 рокусправа № 380/939/26
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування до пенсійної виплати ОСОБА_1 обмежень, непередбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2026року, без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/2939/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
26 січня 2026 року справа №380/2939/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2939/25 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, Військової частини НОМЕР_1 , подати звіт про виконання судового рішення у встановлений законодавством строк.
Оскільки у період з 12.01.2026 року по 25.01.2026 року включно суддя перебував у відпустці, питання про призначення до розгляду вказаної заяви вирішується 26.01.2026 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень три дні з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/1057/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 січня 2026 рокусправа № 380/1057/26
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКО ТРЕЙД 10" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКО ТРЕЙД 10" , місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 5В до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , місцезнаходження: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, буд. 12, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 29 грудня 2025 року № 58621/0901.

Підставою позову є протиправність податкового повідомлення-рішення форми «С» Головного управління ДПС у Київській області від 29 грудня 2025 року № 58621/0901.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн відповідно до квитанції до 07.01.2026.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/1122/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 січня 2026 рокусправа № 380/1122/26
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ БІЗНЕСУ" до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ БІЗНЕСУ" , місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 43 до Львівської міської ради , місцезнаходження: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Львівської міської ради № 2 від 07 березня 2025 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Підставою позову є протиправність постанови Львівської міської ради № 2 від 07 березня 2025 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн відповідно до квитанції до 07.01.2026.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/805/26
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 рокусправа № 380/805/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо затримки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №380/29022/23 щодо невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №380/29022/23 за період з 01.06.2024 по 22.08.2025 в розмірі 1712083,52 грн.

Ухвалою від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.01.2026представник позивача подав до суду заяву, у якій просив повернути позовну заяву у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, дану заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна
Справа № 380/25287/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 рокусправа №380/25287/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач (через свого представника Змислу Марту Русланівну) звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 року форми «С» за №1, винесене Головним управління ДПС у Львівській області на підставі акта перевірки від 28.03.2024 року за №13156/13-01-09-01/ НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді від 29.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено представнику позивача 30.12.2025 року о 18:50 год у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, підтвердженням чого є наявна у матеріалах справи довідка з КП «ДСС» про доставку електронного листа.

Однак у встановлений судом строк позивач та/чи його представник вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконали, недоліки позовної заяви не усунули, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавали.

Оскільки у період з 12.01.2026 року по 25.01.2026 року включно суддя перебував у відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується 26.01.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/24085/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

26 січня 2026 рокусправа №380/24085/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 19234,31 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить прийняти відмову від вищевказаного позову та закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович