Справа № 380/15172/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

23 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У Львівському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №380/15172/24, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025, позовні вимоги задоволено частково, а саме :

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області стосовно невиплати щомісячної пенсії ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк.

В решті заявлених вимог - відмовлено.

Стягнутоза рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 322, 99 грн.

23.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у десятиденний строк до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 в адміністративній справі № 380/15172/24.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України. Розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін). Витребувано у відповідача інформацію із документальним підтвердженням щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/15172/24.

29.12.2025 до суду надійшли заперечення представника відповідача щодо заяви про встановлення судового контролю. Зазначив, що рішенням суду у справі №380/15172/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк. Зазначеним судовим рішенням зобов`язань щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладено.

Ухвалою суду від 06.01.2026 виправлено описку в рішенні суду від 31.01.2025 у справі №380/15172/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк.

Ухвалою суду від 06.01.2026 продовжено строк Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №380/15172/24 до отримання від відповідача доказів визначених ухвалою суду від 26.12.2025.

19.01.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до заперечення на заяву про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду у справі №380/15172/24. Зазначено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 та ухвали від 05.01.2026 у справі №380/15172/24 розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.02.2026 становить 326,30 грн.

Крім того відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Головним упрвлінням в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів за для повного та неухильного виконання рішення суду від 31.01.2025, яке набрало законної сили 29.09.2025, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог чинного Порядку.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно дост.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine) №29439/02 від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06 від 19.02.2009).

Згідно із частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Заяву подано в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №380/15172/24, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк.

Ухвалою суду від 06.01.2026 виправлено описку в рішенні суду від 31.01.2025 у справі №380/15172/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №380/15172/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 в розмірі 326,30 грн на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк.

Таким чином, з наданих сторонами доказів судом не встановлено, що відповідачем не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №380/15172/24.

З огляду на вище вказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/15172/24.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №380/15172/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.