Справа № 600/3444/25-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3444/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

22 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Нечко Я.O.,

представника позивача - Оберемка Д.О.

представників відповідача - Грушки В.В., Проскурняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року, яким припинено дію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення ліцензії №2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року, яким припинено дію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію щодо припинення ліцензії №2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується під час апеляційного розгляду, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля пальним.

З метою здійснення такого виду господарської діяльності позивач у встановленому порядку отримав від ГУ ДПС у Чернівецькій області ліцензію: 1) на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення) реєстраційний номер 2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029. Адреса місця торгівлі пальним відповідно до вказаної Ліцензії зазначено АДРЕСА_1 , автозаправочна станція (АЗС).

27.01.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки придбано земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номерм :01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 (наведене підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №241977674 від 27.01.2021).

Згідно акту приймання-передачі від 22.08.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали у власність ТОВ «АП ОЙЛ» земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номерм :01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 , вартість якої становить 200000,00 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «АП ОЙЛ» є ОСОБА_1 (розмір частки статутного фонду 205000,00 грн) та ОСОБА_3 (розмір частки статутного фонду 205000,00 грн).

Також, дослідженням матеріалів справи встановлено, що згідно договору відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 ФОП ОСОБА_1 прийняв від ТОВ «АП ОЙЛ» у строкове, платне користування майно, а саме: тимчасову споруду АЗС загальною площею 90 кв. м.,, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 793 ЦК України, разом із майном ОСОБА_1 надано право користування земельною ділянкою, на якій вона знаходяться, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0049 яка прилягає до орендованого майна, у розмірі, необхідному для досягнення мети оренди.

Факт передачі майна оформлено актом прийому-передачі до договору відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0049, власником якої є ТОВ «АП ОЙЛ», наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

У додаткових відомостях про обтяження зазначено: «Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України) та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , тобто майна вказаного вище».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Платова О.С. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000447 відмовлено.

21.11.2025 між ТОВ «АП ОЙЛ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1613 га, кадастровий номерм :01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 (підтверджується договором оренди земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав №453176762 від 21.11.2025).

Також, дослідженням матеріалів справи встановлено, 20.05.2025 ФОП ОСОБА_1 отримав Дозвіл №ДЗ-1921/ПЗ/1-25 Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо експлуатування устаткування (резервуар РН1-20-2200, технол. №1, резервуар двосекційний РГС-10 (7+3), технол.№2, колонки паливороздавальні), термін дії якого до 20.05.2030 (місце експлуатації (застосування) 60410, Чернівецька область, Чернівецький район, вулиця Черетейська, будинок 33Б (кол. с. Коровія)).

17.10.2023 ФОП ОСОБА_1 отримав дозвіл №4389/П3/1-23 Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо виконання газонебезпечних робіт та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, термін дії якого до 17.10.2028 (місце виконання: АДРЕСА_2 (кол. с. Коровія)).

У матеріалах справи наявні також висновок експертизи №7828 за результатами обстеження (технічного діагностування) резервуару двосекційного РГС-10 (7+3), звіт з неруйнівного контролю та випробувань за результатами експертного обстеження (технічного діагностування) резервуару двосекційного РГС-10 (7+3), паспорт резервуару наземного одностійнного РН1-20-2200, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, технічний паспорт (формуляр) резервуара горизонтального сталевого двосекційного РГС-10 (7+3).

На підставі наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 17.06.2025, №1337-п «Про проведення фактичної перевірки» та відповідно до направлень №№№2212, 2213, 2214 працівниками ГУ ДПС у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , яка задокументована актом від 27.06.2025, №23160/Ж5/24-13-09-02-07/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що:

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на земельну

ділянку за кадастровим номером :01:002:0049 зареєстровано 20.11.2024 за ТОВ «АП ОЙЛ» (документів, які би підтверджували право користування вказаною земельною ділянкою ФОП ОСОБА_1 не надано;

- зафіксовано розміщення (встановлення) ФОП ОСОБА_1 обладнання для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення моторним паливом транспортних засобів на діючій АЗС, що призвело до зміни її основних техніко-економічних показників, а саме: зміни потужності (місткості (ємності) резервуарів та кількості автозаправок), обсягу послуг.

Враховуючи наведене, дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний №2400008, дійсна з 02.02.2024 до 02.02.2029 на АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 було припинено відповідно до рішення від 16.07.2025 № 3294-рл, оскільки відсутні документи, які підтверджують:

- право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт роздрібної торгівлі пальним;

- введення в експлуатацію об`єкта відповідно до законодавства щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці, що зафіксовано в акті перевірки від 27.06.2025, №23160/Ж5/24-13-09-02-07/ НОМЕР_1 .

Предметом цього позову є рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року, яким припинено дію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029, видану ФОП ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення ліцензії №2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029.

Оскаржуючи наведене рішення, позивач звертає увагу суду, що він здійснює свою діяльність з використанням майна, яке в силу положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не потребує прийняття в експлуатацію, а також на те, що він мав право використовувати земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0049, оскільки він є її фактичним та юридичним власником, а не своєчасна реєстрація права користування земельною ділянкою обумовлена наявністю арешту, який був скасований, як незаконний.

За результатом судового розгляду справи, суд першої інстанції, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною тридцятою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року, № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років

Згідно з частинами тридцять другою тридцять п`ятою статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

За змістом частини тридцять сьомої статті 15 Закону № 481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 42 статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Частиною 43 статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що у разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що для здійснення господарської діяльності, зокрема з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 6 квітня 2021 року у справі № 240/8544/20, від 8 червня 2022 року у справі № 340/3135/20, від 9 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21 та від 23 лютого 2023 року у справі № 140/1784/22.

Частиною 49 статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Судом встановлено, що на реалізацію наведених норм позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029. Адреса місця торгівлі пальним відповідно до вказаної Ліцензії зазначено: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Коровія, вул. Черетейська, 33Б, автозаправочна станція (АЗС).

На отримання цієї ліцензії, позивачем подано, окрім заяви: дозвіл № ДЗ-4389/ПЗ/1-23 від 17.10.2023 на газонебезпечні роботи; дозвіл № ДЗ-4390/ПЗ/1-23 від 17.10.2023 на експлуатацію обладнання; квитанція № 0.0..1 про оплату вартості ліцензії; договір купівлі-продажу земельної ділянки НМС 117223 від 27.01.2021; витяг з ДРРП на нерухоме майно № 241977674 від 27.01.2021; паспорт прив`язки модульної АЗС № 17 від 05.03.2021; акт готовності ПНО до експлуатації № NSS180323-4 від 22.10.2023.

Судом встановлено, що позивач, для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, подав документи, які не містили ознак дефектності, зокрема наявна у них інформація містила відомості про події, які реально існували. При цьому, жодних претензій у Головного управління ДПС у Чернівецькій області до цього переліку документів не було, що свідчить про те, що інформація викладена в них є достовірною.

Варто зазначити, що під недостовірною інформацією розуміють інформацію, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) (для прикладу див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 року, у справі №905/902/20).

З 01.01.2025 року основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, в частині ліцензування діяльності, визначалися Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року, №3817-IX.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 46 Закону №3817 підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки (крім випадків, коли така невідповідність зумовлена зміною назви області, району, населеного пункту, вулиці, іншого об`єкта топоніміки населених пунктів відповідно до законодавства України або зміною кодів адміністративно-територіальних одиниць чи територій територіальних громад згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало те, що у позивача на момент перевірки були відсутні документи, які підтверджують:

- право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт роздрібної торгівлі пальним;

- введення в експлуатацію об`єкта відповідно до законодавства щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці, що зафіксовано в акті перевірки від 27.06.2025, №23160/Ж5/24-13-09-02-07/.

З цього приводу суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 у справі № 340/3135/20, аналізуючи законодавство України, яке було актуальним на момент отримання позивачем ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зазначив, що правомірною є відмова у видачі ліцензії суб`єкту господарювання на роздрібну торгівлю пальним у разі неподання таким суб`єктом акта вводу в експлуатацію об`єкта, акта готовності об`єкта до експлуатації або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме - стаціонарного заправного комплексу.

Разом тим, встановлення АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачалося будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 640/19955/19 та від 09 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21.

Отже, для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.

Визначення поняття автозаправна станція (скорочено - АЗС) наводиться у п. 3.2. ДБН Б.2.2.-12:2019 Планування і забудова територій, згідно з яким це комплекс будинків, споруд, технологічного обладнання, призначений для приймання, зберігання моторного палива та заправлення ним автотранспорту (мототранспорту).

При тому, у цьому ж ДБН наявна таблиця 10.9 під назвою Класифікація АЗС за їх категорією, де чітко визначено 4 типи АЗС за їх технологічним рішенням, а саме залежно від розміщення резервуара відносно ПРК, визначення яких наведено в розділі З Терміни і визначення: традиційна АЗС - АЗС з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням резервуарів і паливно-роздавальних колонок (ПРК) (п. 3.65); блочна АЗС - АЗС з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розміщенням ПРК над резервуаром та виконана як цілісний заводський виріб (п. 3.9); модульна АЗС - АЗС з наземним розташуванням резервуарів для зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням ГІРК та резервуара зберігання палива (п. 3.40); - контейнерна АЗС - установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і ПРК, зблокованих в єдиному контейнері (п. 3.34).

Цей розділ закріплює визначення і інших термінів, які пов`язані з обігом пального: багатопаливна АЗС - АЗС, технологічне обладнання якої призначено для заправлення автотранспорту моторним паливом двох або трьох видів, серед яких дозволяється рідке моторне паливо (бензин / дизельне паливо) (п. 3.6); - паливозаправний пункт - АЗС, яка розташована на території підприємства і призначена для заправлення автотранспорту, який належить підприємству (п. 3.42): пересувна АЗС - комплексна установка технологічного обладнання, змонтованого на автомобільному шасі або причепі, для транспортування та відпуску нафтопродуктів (п. 3.44).

Судом встановлено, що роздрібний продаж пального позивачем планувався за місця торгівлі пальним відповідно до вказаної Ліцензії зазначено вул. Черетейська, 33 Б, с Коровія, Чернівецький район, Чернівецька область, автозаправочна станція (АЗС), з використанням тимчасової споруди модульної АЗС, що слідує із паспорту прив`язки, який виданий відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства управління розвитку територій Глибоцького районної державної адміністрації. При цьому позивач використовував у своїй діяльності додатково резервуар РН1-20-2200, технол. №1, резервуар двосекційний РГС-10 (7+3), технол.№2, колонки паливороздавальні, установлення яких не передбачає будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, а отже такі об`єкти не підлягають введенню в експлуатацію.

Отже, наявними у справі доказами підтверджується, що обладнання, яке позивач мав намір використовувати для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, є наземним обладнанням, яке складається з декількох частин, та не має фундаменту. Така тимчасова споруда АЗС за своїми технічними характеристиками є технологічним обладнанням (заводським виробом) та не потребує здійснення будівельно - монтажних робіт для його встановлення, переміщення якого може відбуватися без заподіяння йому шкоди.

Згідно частини 2 статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

На момент подання позивачем документів для отримання ліцензії, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності віднесено до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (пункт 7), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що пункт паливозаправний позивача є тимчасовою спорудою та не був об`єктом, що підпадає під визначення об`єктів завершеного будівництва у зв`язку з тим, що будь-яких будівельних робіт щодо їх створення не здійснювалось, а тому такий об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відповідно на цю автозаправну станцію не може бути видано документів, котрі підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта згідно статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 року, у справі № 640/27953/21, виснував, що установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Відповідно до частин 5 та 10 статті 21 Закону України "Про охорону праці" порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 20.05.2025 ФОП ОСОБА_1 отримав Дозвіл №ДЗ-1921/ПЗ/1-25 Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо експлуатування устаткування (резервуар РН1-20-2200, технол. №1, резервуар двосекційний РГС-10 (7+3), технол.№2, колонки паливороздавальні), термін дії якого до 20.05.2030 (місце експлуатації (застосування) 60410, Чернівецька область, Чернівецький район, вулиця Черетейська, будинок 33Б (кол. с. Коровія)); а 17.10.2023 ФОП ОСОБА_1 отримав дозвіл №4389/П3/1-23 Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо виконання газонебезпечних робіт та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, термін дії якого до 17.10.2028 (місце виконання: АДРЕСА_2 ).

В свою чергу, управлінням Державної служби України з питань праці дозволено ФОП ОСОБА_1 виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати вищезгадану автозаправну станцію.

За таких обставин та зважаючи на те, що пункт паливозаправний позивача не є об`єктом будівництва, а отже не вимагає прийняття його в експлуатацію як об`єкта будівництва, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що підстав вимагати в суб`єкта господарювання акту вводу в експлуатацію об`єкта, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним - у відповідача не має.

Щодо відсутності документів на право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт роздрібної торгівлі пальним, судом встановлено, що 27.01.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки придбано земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номер :01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 (наведене підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №241977674 від 27.01.2021).

Тобто, на момент отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у позивача перебувала в користуванні земельна ділянка площею 0,1613 га, кадастровий номер :01:002:0049.

В подальшому ця земельна ділянка фактично перебувала у користуванні ОСОБА_1 , однак при цьому юридично змінювався її статус, зокрема:

- згідно акту приймання-передачі від 22.08.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали у власність ТОВ «АП ОЙЛ» (де співзасновником є ОСОБА_1 ) земельну ділянку площею 0,1613 га, кадастровий номерм :01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 , вартість якої становить 200000,00 грн;

- згідно договору відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 ФОП ОСОБА_1 прийняв від ТОВ «АП ОЙЛ» у строкове, платне користування майно, а саме: тимчасову споруду АЗС загальною площею 90 кв. м.,, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 793 ЦК України, разом із майном ОСОБА_1 надано право користування земельною ділянкою, на якій вона знаходяться, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0049 яка прилягає до орендованого майна, у розмірі, необхідному для досягнення мети оренди (факт передачі майна оформлено актом прийому-передачі до договору відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024);

-21.11.2025 між ТОВ «АП ОЙЛ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1613 га, кадастровий номерм :01:002:0049, що розташована в адміністративних межах Коровійської сільської ради, АДРЕСА_1 (підтверджується договором оренди земельної ділянки та витягом з Державного реєстру речових прав №453176762 від 21.11.2025).

Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не відображено було договір відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АП ОЙЛ», яким у тому числі надано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:002:0049, яка прилягає до орендованого майна, у розмірі, необхідному для досягнення мети оренди, що фактично і стало однією з підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що на цю земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0049, власником якої є ТОВ «АП ОЙЛ», накладене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

У додаткових відомостях про обтяження зазначено: «Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України) та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , тобто майна вказаного вище».

Тобто, наведене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, обумовило неможливість відобразити в Реєстрі договір відплатного користування тимчасових споруд №22/12/2024-1 від 22.11.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АП ОЙЛ» (див. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0049).

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Платова О.С. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000447 відмовлено. Таке обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, було здійснено незаконно, що доводиться ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025, а отже воно не може спричиняти негативні наслідки для ФОП ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025 року, яким припинено дію Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029, є протиправним на підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію щодо припинення ліцензії №2400008 терміном дії з 02.02.2024 по 02.02.2029, суд дійшов вірного висновку, що така позовна вимога носить похідний характер та зобов`язує суд, у разі визнання протиправним рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 3294-рл від 16.07.2025, вжити заходи щодо повного відновлення порушеного права, в тому числі шляхом виключення з реєстру несприятливої для позивача інформації.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відносно інших доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.