Справа № 761/26167/25
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року через систему «Електронний суд» Закарпатською митницею було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 від 11.06.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року дану апеляційну скаргу Закарпатської митниці було залишено без руху та надано апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

На адресу суду на виконання ухвали від 22 грудня 2025 року апелянтом надано платіжну інструкцію № 2957 від 24 грудня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року за наслідками розгляду заперечень представника позивача щодо відкриття апеляційного провадження, якими, зокрема, просили повернути апеляційну скаргу у справі № 761/26167/25, обгрунтовуючи тим, що апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2025 року у справі № 761/26167/25 та заява від 26.12.2025 року підписані особою, що не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На виконання даної ухвали відповідачем надано докази, зокрема, витяг з Єдиного Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається: представник ЯВОРСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи окремого доручення керівника (самопредставництво Закарпатської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень)) - представник ГЕЛЛЕ ВІКТОРІЯ ФЕДОРІВНА (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво Закарпатської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби) тощо, при цьому в цьому витягу зазначено, що Закарпатська митниця, Код ЄДРПОУ ВП:43985560, Місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород(з), вул.Собранецька, будинок 20. - є одним із відокремлених підрозділів Державної митної служби України ().

Отже, відповідачем підтверджено повноваження (зокрема, самопредставництво Закарпатської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби) осіб, якими були підписані апеляційна скарга та заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 761/26167/25 із Шевченківського районного суду м.Києва.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановити строк до 20 лютого 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Шевченківського районного суду м.Києва матеріали адміністративної справи № 761/26167/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 761/26167/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина