Справа № 320/14062/25
Суддя: Чуприна Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Попової О.Г., Говоруна О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 21.01.2026" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" про виправлення описки, в якій останній просить виправити описку в описовій та пункті першому резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 з врахуванням правильного найменування апелянта.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (частини 2, 3 статті 253 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 20.01.2026 описки, зокрема виправити описку: (1) у вступній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026, зазначивши правильне найменування апелянта "за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" замість "за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві"; (2) у абзацах першому та другому описової частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026, зазначивши, а саме замість "Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі." зазначити "Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити."; (3) у пункті першому резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026, зазначивши правильне найменування апелянта "за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" замість "за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві".

Керуючись статтями 248, 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №320/14062/25 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" про надання дозволу на погашення податкового боргу, зокрема:

у вступній частині зазначити правильне найменування апелянта "за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" замість "за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві";

у абзацах першому та другому описової частини замість "Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі." зазначити "Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.";

у пункті першому резолютивної частини зазначити правильне найменування апелянта "за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" замість "за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Чуприна О.В.

Суддя Попова О.Г.

Суддя Говорун О.В.