Справа № 160/35124/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 рокуСправа №160/35124/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши клопотання Дніпровської міської ради про вступ до участі у справі в якості третьої особи,-

УСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення- від 10.06.2025 № 1-0462 на суму 25858,20 грн.;- від 10.06.2025 № 1-0462 на суму 16390,35 грн.;- від 10.06.2025 № 1-0462 на суму 22146,68 грн.;- від 10.06.2025 № 1-0462 на суму 1650,75 грн.;- від 10.06.2025 № 1-0462 на суму 5751,00 грн.;- від 10.06.2025 № 1-0462 на суму 1084,25 грн.;- від 10.06.2025 № 1-0462 на суму 5703,05 грн.;- від 10.06.2025 № 1-0462 на суму 1080,67 грн., прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвалою від 15.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 17.12.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.01.2026 року від представника Дніпровської міської ради про вступ до участі у справі в якості третьої особи.

В обгрунтування означеної заяви представник Дніпровської міської ради зазначив таке. Враховуючи ту обставину, що такий податок (податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки) безпосередньо відноситься до місцевих податків, а отже кошти отримані за рахунок сплати такого податку йдуть на потреби у різних галузях суспільного життя міста, забезпечення соціально-економічного розвитку міста, подальшого регулювання земельних відносин, використання земельного ресурсу в інтересах територіальної громади м. Дніпра, отримання фінансового ресурсу для вирішення соціально-економічних питань розвитку міста, підвищення соціальних стандартів. Недоотриманням сум податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки місцевим бюджетом ведуть до порушення визначальних матеріальних потреб суспільства, територіальної громади міста Дніпро, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм.

Також звертаємо увагу Суду на те, що виходячи з наведених вище положень діючого законодавства, платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, а так само і податок на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, проте не сплата такого податку призводить до недоотримання бюджетом міста грошових коштів.

Дніпровська міська рада звертається з клопотанням про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Втручання міської ради в даний спір зумовлюється, в тому числі, дослідженням правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 перед бюджетом міста. У зв`язку з цим, Дніпровська міська рада вважає, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивач про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Тож, заявником наведено належне обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи

Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Дніпровської міської ради про вступ у справу як третьої особи.

Залучити до участі у справі №160/35124/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75, ).

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко