Справа № 340/89/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/89/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Новоархангельська селищна рада (вул. Центральна, б. 31, смт. Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (), яка полягає у неприйнятті мотивованого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.07.2025 року про внесення змін до рішення сорок четвертої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання № 2996 від 28.09.2023 року «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства».

2) Зобов`язати Новоархангельську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області внести зміни до пункту 1 рішення сорок четвертої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання № 2996 від 28.09.2023 року (з урахуванням змін та доповнень, внесених рішенням сорок сьомої сесії селищної ради восьмого скликання від 16.11.2023 року № 3115), та викласти його у такій редакції: «п. 1. Продати громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1 1,1 500 га, кадастровий номер :02:000:0632, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, для ведення фермерського господарства (01.02.) за ціною, що дорівнює нормативній грошовій оцінці у розмірі 512 240,65 грн, згідно з витягом з нормативної грошової оцінки землі від 15.07.2025 року, з розстрочкою платежу строком на 10 років та сплатою 10 % від загальної суми вартості земельної ділянки першим платежем, що становить 51 224,07 грн.»

Ухвалою від 14.01.2026 року було залишено без руху позовну заяву. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав до суду докази сплати судового збору.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 258, 260, 262 України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву, надати до суду:

- інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, копію цієї заяви та прийнятого рішення за результатами її розгляду, докази повідомлення позивача про прийняте рішення;

- копію рішення № 2996 від 28.09.2023 року «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства».

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО