overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1431/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1431/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 23.01.2026 провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/1433/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1433/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 23.01.2026 провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/910/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/910/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України із заявою про забезпечення позову, в якій просив: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 79973207 від 13.01.2026, що відкрите на підставі вимоги ГУ ДПС в Одеській області № Ф-2585-1532У від 14.03.2025 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 18964,00 грн.

Ухвалою від 14.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України - повернуто заявнику без розгляду.

16.01.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заявником було сплачено судовий збір у сумі 799 грн., заява підлягає задоволенню.

Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 799 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023, ) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 799 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять гривень) згідно квитанції № 3243-7161-4728-0530 від 13.01.2026 року за наступними реквізитами: Отримувач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2 в АТ КБ ПриватБанк

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/43062/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування довідки в частині,

встановив:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправними та скасувати підпункти 1, 2, 3, 4 пункту 3.1 розділу ІІІ (Описова частина) та пункт 4.1 розділу IV (Висновки) довідки від 14.11.2025 № 871/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 27.01.2026 року о 12:00 год.

22.01.2026 року позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що відпали підстави для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд враховує наступне.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( частина 3 ст. 9 КАС України)

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч. 2. ст. 240 КАС України).

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. (частина 3 ст. 240 КАС України).

Щодо клопотання представника відповідача від 21.01.2026 р. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то враховуючи залишення позову без розгляду за заявою позивача, дане клопотання представника відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (вул. Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103, ), про визнання протиправним та скасування довідки в частині - залишити без розгляду.

Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А Дубровна
Справа № 420/3027/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3027/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності. 62. м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності. 62. м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 17» лютого 2026 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/8697/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8697/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 29.01.2026 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/38977/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 23.01.2026 р. в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 р. позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено: стягнуто з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 податковий борг: по податку на додану вартість у розмірі 2506048 грн. 75 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська область/14010100, , банк отримувача Казначейство України; по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1020 грн. на бюджетний рахунок UA0015710, отримувач ГУК Од.обл./м. Роздільна/21081103, , банк отримувача Казначейство України.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено дати прийняття податкових повідомлень-рішень № 24287/15-32-24-05, № 24313/15-32-24-05, № 24319/15-32-24-05 - "від 19.05.2024 р.", замість вірного "від 19.05.2025 р.".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в рішення суду від 23.01.2026 р.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення суду від 23.01.2026 р. в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, а саме: в мотивувальній частині рішення вказати вірну дату прийняття податкових повідомлень-рішень № 24287/15-32-24-05, № 24313/15-32-24-05, № 24319/15-32-24-05 - "від 19.05.2025 р.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 560/20702/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

24 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач самостійно розпоряджається позовними вимогами, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/20717/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

24 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач самостійно розпоряджається позовними вимогами, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 822/28/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/28/18
УХВАЛА

23 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №822/28/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №822/28/18.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/28/18 на 10.02.2026 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/18440/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійська торговельна група» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду з`явився представник позивача, а представник відповідача приймає участь в режимі відеоконференції. При цьому, у суді відсутнє постійне електропостачання, яке проводиться згідно графіку, про що є оголошення на сайті суду, відтак судове засідання призначене на 10 год. 23.01.2026 слід відкласти з технічної причини.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №560/18440/25.

Судове засідання відбудеться 24.02.2026 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович