Справа № 380/18628/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення

26 січня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про вставновлення судового контролю

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 ухваленим у справі №380/18628/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильчук Вікторії Олександрівни, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврищук Михайло Васильович про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі № 380/28733/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 380/18628/22 та позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №2/К від 12 січня 2023 року Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Стягнено з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, місто Львів, площа Маркіяна Шашкевича, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 372 193 (триста сімдесят дві тисячі сто дев`яносто три) грн 11 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29.04.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 380/18628/22.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11.10.2024 задоволено заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про залишення без розгляду клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/18628/22. Залишено без розгляду клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/18628/22.

21.01.2026 до суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України). У такій заяві заявник просить суд зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надати суду звіт щодо виконання судового рішення (встановити судовий контроль) по справі №380/18628/22 апеляційне провадження А/857/19321/23 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , виходив з такого.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладені в заяві про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення аргументи заявника, суд, з метою забезпечення реального виконання рішення суду у справі №380/18628/22, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання, для подання якого встановлює строк до 16.02.2026.

Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись статтями 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 380/18628/22 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі № 380/28733/23.

Зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України до 16.02.2026 подати звіт про виконання цього рішення суду.

Попередити Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.