Справа № 120/10528/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

26 січня 2026 р. Справа № 120/10528/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо передчасного складання висновку від 07.07.2025 року.

Крім того, позивач вважає протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення останнього на проходження військово-лікарської експертизи стану здоров`я.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідачем 1 також подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відзиві, серед іншого зазначається, що ТЦК та СП заборонено втручатись в діяльність ВЛК.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду відповідачем 1 надано копії довідки ВЛК та картки обстеження та медичного огляду позивача.

З наданих документів судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 було проведено позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 21.01.2026 запропоновано позивачу (його представнику) висловити письмово свої доводи, міркування щодо залучення співвідповідача - позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2026 надійшли пояснення представника позивача, в яких зазначено, що військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_2 не є самостійними юридичними особами та створені при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому відповідальними за їх роботу є відповідач. Таким чином, вважає, що позаштатна постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 не може мати будь якого процесуального статусу та не може бути співвідповідачем у будь якій справі.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Так, позивач оскаржує дії позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо передчасного складання висновку від 07.07.2025 року.

Водночас, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 було проведено позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402, позаштатні постійно діючі ВЛК (лікарські комісії при ТЦК та СП) є суб`єктами, що наділені владними повноваженнями щодо прийняття рішень про придатність осіб до військової служби.

Враховуючи, що оскаржувані дії були вчинені безпосередньо членами вищевказаної комісії, а прийнята постанова оформлена відповідною довідкою цієї ВЛК, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даного органу. Незважаючи на те, що позаштатна ВЛК діє при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вона виступає самостійним суб`єктом при здійсненні владних управлінських функцій у сфері військово-лікарської експертизи.

З огляду на наведені норми процесуального права та беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) в якості другого відповідача у даній справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна