Справа № 160/36373/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокуСправа №160/36373/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №160/36373/25 за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення,-

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 899/32-00-51-03-03 за формою Н від 15.12.2025 Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому останній просить розглядати справу №160/36373/25 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про перехід в загальне позовне провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представником відповідача зазначено, що наведені позивачем твердження потребують детального аналізу та висвітлення, для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Разом з тим, характер спірних правовідносин вимагає дослідження ряду питань, як зі сторони позивача так і контролюючого органу, котрі можуть бути поставлені (дослідженні/спростовані) лише при безпосередній участі у судовому засіданні. Це у свою чергу упередить як формування негативної практики застосування норм законодавства, так і негативної оцінку діям ДПС у реалізації державної податкової політики.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи розмір нарахованих штрафних санцій у сумі 3342459,18 грн. суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/36373/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2026 року о 14:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова