Справа № 600/2736/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2736/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної військової адміністрації та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Палтин» площею 31,9 га в натурі (на місцевості), встановлення обмежень у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112 та охоронної зони, зобов`язати вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Палтин» площею 31,9 га, встановити обмеження у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112, внести до Державного земельного кадастру відомості про охоронну зону пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Палтин»;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної військової адміністрації та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Цолан» площею 62,5 га в натурі (на місцевості), встановлення обмежень у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112 та охоронної зони, зобов`язати вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Цолан» площею 62,5 га, встановити обмеження у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112, внести до Державного земельного кадастру відомості про охоронну зону пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Цолан»;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної військової адміністрації та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; в особі філії «Подільський лісовий офіс» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Чолдан» площею 44,7 га в натурі (на місцевості), встановлення обмежень у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112 та охоронної зони, зобов`язати вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Чолдан» площею 44,7 га, встановити обмеження у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112, внести до Державного земельного кадастру відомості про охоронну зону пралісової пам`ятки природи місцевого значення "Чолдан";

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної військової адміністрації та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Лунка» площею 106,0 га, в натурі (на місцевості), установлення обмежень у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112 та охоронної зони, зобов`язати вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Лунка» площею 106,00 га, встановити обмеження у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112, внести до Державного земельного кадастру відомості про охоронну зону пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Лунка»;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної військової адміністрації та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Занога» площею 34,4 га в натурі (на місцевості), встановлення обмежень у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112 та охоронної зони, зобов`язати вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Занога» площею 34,4 га, встановити обмеження у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:001:0112, внести до Державного земельного кадастру відомості про охоронну зону пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Занога».

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.01.2026 від представника відповідача Чернівецької обласної військової адміністрації до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує, що після відкриття провадження у справі Чернівецькою обласною державною адміністрацією (обласною військовою адміністрацією) в межах наданих повноважень були вжиті заходи для усунення обставин, які стали підставою для звернення позивача до суду. Зокрема, управлінням екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) було погоджено відповідні проєкти землеустрою та надано позитивні висновки щодо них. Таким чином дії, вчинення яких вимагалося позовними вимогами, фактично здійснені. Відтак вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору.

16.01.2026 від позивача до суду надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що відповідно до ч.ч.4, 5 ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації. За таких обставин, погоджені проекти землеустрою не свідчать про наявність організації і встановлення меж пралісових пам`яток природи місцевого значення «Палтин», «Цолан», «Чолдан», «Лунка», «Занога», закріплення їх в натурі (на місцевості) та внесення даних до Державного земельного кадастру, а лише виражає певні наміри відповідача. Доказів фактичного виконання певних робіт відповідачем не надано. За таких обставин, вважає клопотання відповідача передчасним, а предмет спору та неврегульовані відносини продовжують існувати до фактичного внесення відповідних обмежень у користуванні ділянками лісового фонду.

Дослідивши доводи клопотання про закриття провадження у справі та заперечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Управлінням екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) 18.12.2025 погоджено відповідні проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення - пралісових пам`яток природи місцевого значення «Палтин», «Цолан», «Чолдан», «Лунка», «Занога» та надано позитивні висновки щодо них.

Однак, у вказаних висновках міститься вказівка, що після затвердження та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі та режим використання земель, надати Управлінню завірену копію проєкту землеустрою з вказаним кадастровим номером земельної ділянки.

Доказів про внесення відомостей щодо меж вищевказаних пралісових пам`яток природи до Державного земельного кадастру як і доказів надання Управлінню екології та природних ресурсів кадастрових номерів даних земельних ділянок суду не надано.

Таким чином, суд зауважує, що погоджені проекти землеустрою не свідчать про наявність організації і встановлення меж пралісових пам`яток природи місцевого значення «Палтин», «Цолан», «Чолдан», «Лунка», «Занога», закріплення їх в натурі (на місцевості) та внесення даних до Державного земельного кадастру.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відтак клопотання відповідача про закриття провадження у справі є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача Бельмеги С.С. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір