Справа № 160/34553/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа 160/34553/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період стаціонарного лікування із 01.03.2024 по 03.04.2024 згідно довідки військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.08.2023 №6816, первинної медичної картки форми №100 від 07.06.2023, виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №572 КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період стаціонарного лікування із 01.03.2024 по 03.04.2024 згідно довідки військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.08.2023 №6816, первинної медичної картки форми №100 від 07.06.2023, виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №572 КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду клопотання представника позивача про кваліфікацію факту неподання відповідачем відзиву як визнання позовної заяви та розгляд за наявними матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано факт неподання відповідачем відзиву як визнання позовної заяви та постановлено здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, з-поміж іншого, просить поновити строк для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на велике навантаження юридичного відділу та підвищення випадків відключень електроенергії, що впливає на своєчасність подання процесуальних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, для об`єктивного, всестороннього розгляду справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Разом з тим, суд зазначає, що у поданому відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що позивачу додаткову винагороду за період лікування з 01.03.2024 по 03.04.2024 нараховано, згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №3718 від 04.07.2024 та перераховано на картковий рахунок в липні 2024 року в сумі 108350,00 грн.

Враховуючи означені обставини, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення на підтвердження або спростування тверджень представника відповідача про сплату позивачу додаткової винагороди за період лікування з 01.03.2024 по 03.04.2024 в сумі 108350,00 грн, з відповідними доказами.

Керуючись ст. ст. 44, 121, 122, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити Військовій частині НОМЕР_4 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати позивачу надати пояснення на підтвердження або спростування тверджень представника відповідача про сплату позивачу додаткової винагороди за період лікування з 01.03.2024 по 03.04.2024 в сумі 108350,00 грн, з відповідними доказами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька