Справа № 320/36213/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року справа № 320/36213/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління державної охорони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної охорони України, що полягає у невчиненні дій щодо розгляду заяви позивача, поданої 08.05.2025, у відповідності до Положення в місячний термін з дати надходження документів;

- зобов?язати Комісію Управління державної охорони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути подані позивачем документи (заяву) щодо розгляду питання про визначення їй статусу учасника бойових дій та прийняти відповідне рішення, про яке поінформувати позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (два примірники), в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо позивача, ідентифікаційний код відповідача, номери засобів зв`язку позивача та відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13.10.2025 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2025 надійшла уточнена позовна заява від 13.10.2025 та письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.11.2025 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.

13.11.2025 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив.

28.11.2025 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано заперечення на відповідь відзив на позовну заяву позивача.

02.12.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заперечення на заяву заперечення представника відповідача Кулика Віталія Олександровича від 28.11.2025.

13.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача Кулика В.О., подану через підсистему "Електронний Суд" 10.01.2026, про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки 17.12.2025 заява ОСОБА_1 від 08.05.2025 розглянута, що підтверджується витягом з протоколу засідання Комісії УДО України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій від 17.12.2025 № 2.

На підтвердження зазначеного, відповідачем надано належним чином засвідчений витяг з протоколу засідання Комісії Управління державної охорони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 17.12.2025 №2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій у зв`язку із відсутністю правових підстав для надання статусу учасника бойових дій.

До вказаної заяви позивачем додано докази направлення позивачу цієї заяви до електронного кабінету позивача 10.01.2026 засобами ЕСІТС.

За правилами, встановленими пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльній суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем дій або рішень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень, в яких висловити думку щодо заяви відповідача від 10.01.2026 про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, з огляду на те, що вимогою позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невчиненні дій щодо розгляду заяви позивача, поданої 08.05.2025, у відповідності до Положення в місячний термін з дати надходження документів.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень (висловлення думки) щодо заяви відповідача від 10.01.2026 про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.