Справа № 640/17868/19
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2026 року м. Рівне№640/17868/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДПОСТАЧ ЮА"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Горекс» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2019 №0101, №0101.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував безпідставністю висновків фіскального органу, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 328/26-15-14-01-01/37814228 від 03.06.2019 про порушення позивачем пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств за 2017 рік на загальну суму 55477 грн., а також порушення позивачем пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2017 року на суму 61641 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на реальність та товарність операцій з ТОВ «Грос-Велл». Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року для розгляду справи №640/17868/19 визначено суддю С.М. Дуляницька.

Ухвалою від 10.03.2025 справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 09.01.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДПОСТАЧ ЮА" від 10.12.2020 про зміну найменування та юридичної адреси позивача. Замінено сторону позивача у справі №640/17868/19 на "ПРОДПОСТАЧ ЮА" (85200, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Торецьке, вул. Дружби, буд. 31; ).

Ухвалою від 09.01.2026 замінено відповідача у справі №640/17868/19 Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вулиця Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

23.01.2026 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Грос-Велл». Вказує, що є правомірними висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «ТВП «Горекс»:

1. п. 44.1, п. 44.2 ст.44, п. 85.2 ст. 85, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств на суму 55 477 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 55 477 гривень.

2. п. 44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 61 641 грн, в тому числі за березень 2017 року у сумі 61 641 гривень.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продпостач ЮА» (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Горекс») є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 37814228, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.181)..

Позивач перебуває на податковому обліку відповідача.

На підставі направлень від 21.05.2019 №№ 901/26-15-14-01-01,902/26-15-14-01-01, виданих Головним управлінням ДФС у м. Києві, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі ПКУ), на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 17.05.2019 № 6462 проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Горекс» (код 37814228) (далі ТОВ «ТВП «Горекс», товариство, підприємство, платник податків) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Грос-Велл» (код 40942372) за березень 2017 року, показників декларацій з податку на додану вартість та за 2017 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства. Копію наказу контролюючого органу вручено під розписку 21.05.2019 директору ТОВ «ТВП «Горекс» Олександрову Андрію Івановичу. З направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 21.05.2019 директора ТОВ «ТВП «Горекс» Олександрова Андрія Івановича. Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ «ТВП «Горекс» Олександрова Андрія Івановича.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТВП «Горекс»:

1. п. 44.1, п. 44.2 ст.44, п. 85.2 ст. 85, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств на суму 55477 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 55 477 гривень.

2. п. 44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 61 641 грн, в тому числі за березень 2017 року у сумі 61641 гривень.

Порушення податкового законодавства були встановлені відповідачем за результатами господарської діяльності позивача з ТОВ «Грос-Велл».

На думку відповідача, отримана ним податкова інформація стосовно контрагентів свідчить про нереальність здійснення операцій з постачання товарів ТОВ «Грос-Велл», внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 61641 за березень 2017 року, та занижено податок на прибуток приватних підприємства на суму 55477 грн.

У зв`язку із зазначеними порушеннями, на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №328/26-15-14-01-01/378142228 від 03.06.2019 контролюючим органом 27.06.2019 винесені податкові повідомлення-рішення: № 0101 про донарахування податку на прибуток у сумі 55477,00 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 27739,00 гривень, а також № 0101 про донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 61641,00 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30821,00 гривень.

При цьому, спірним питанням даної справи є наявність у позивача права на формування складу податкового кредиту з ПДВ та висновків відповідача щодо заниження податку на прибуток у випадку безтоварних чи нереальних, на думку відповідача, угодах з контрагентом ТОВ «Грос-Велл».

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач оскаржував їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 06.09.2019 №854/6/99-00-08-05-01 оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач оскаржив вказані ППР в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

За приписами статті 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз вказаних норм свідчить, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, та податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування витрат та податкового кредиту, зокрема, це: непов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Стосовно господарських відносин між ТОВ «ТВП «Горекс» та ТОВ ««ГросВелл» (код 40942372) ТОВ «ТВП «Горекс», то в акті перевірки зазначено, що не було надано до перевірки первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Грос-Велл» (код 40942372), чим порушило п. 85.2 ст. 85 та п. 44.6. ст. 44 ПКУ.

В результаті опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «Грос-Велл» встановлено наступне: ТОВ «Грос-Велл» (код 40942372) зареєстровано Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією від 07.11.2016 № 0036767. Взято на податковий облік в органах ДФС - 07.11.2016 № 22. Станом на дату складання акта перевірки ТОВ «Грос-Велл» перебуває на обліку в ГУ ДФС у м. Києві (Подільський р-н. м. Києва). Свідоцтво платника ПДВ від 01.02.2017 за № 200303256 анульовано 27.04.2018, причина анулювання ненадання декларацiй протягом року. Індивідуальний податковий номер 61. Основний вид діяльності: неспецiалiзована оптова торгiвля. Сума внеску в статутний фонд складає 4000 грн. Засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Грос-Велл» у періоді здійснення операцій з постачання товарів та на дату акта перевірки був ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Остання звітність з ПДВ подана за березень 2017 року.

Декларація з податку на додану вартість за березень 2017 року подана за підписом директора Данилковича Юрія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

ТОВ «Грос-Велл» звітувало до органів ДФС лише у березні 2017 року і лише з ПДВ, інша звітність з моменту реєстрації (07.11.2016) до органів ДФС ТОВ «Грос-Велл» не подавалась. Декларація з податку на прибуток та звіт про фінансові результати за 2017 рік до ДПІ не подані.

Інформація щодо ТОВ «Грос-Велл», що свідчить про неможливість вчинення господарських операцій:

- ТОВ «Грос-Велл» з дати реєстрації (07.11.2016) по дату акта не подавало до органів ДФС звіти за формою 1ДФ, що не дає можливості встановити кількість працівників на підприємстві у перевіряємому періоді;

- фінансовий звіт та декларацію з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ «Грос-Велл» до органів ДФС не подано, так перевіркою неможливо підтвердити наявність на підприємстві основних засобів, виробничих запасів, товарних запасів, грошових коштів або будь-яких інших активів, необхідних для здійснення господарської діяльності; - декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку ТОВ «Грос-Велл» до органів ДФС не подавало, та перевіркою встановлено відсутність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки тощо) на підприємстві;

- згідно аналізу даних ЄРПН за період з моменту створення (07.11.2016) по дату акта перевірки ТОВ «Грос-Велл» не отримувало послуги з оренди приміщення, опалення, водо-, тепло- постачання, зв`язку, не придбавало канцелярські засоби тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання (рішення ВАСУ від 10.08.2016 №К/800/12851/16);

- згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), встановлено невідповідність придбаних та реалізованих ТОВ «Грос-Велл» з дати реєстрації (07.11.2016) номенклатур товарів та послуг, а саме придбавається одні товари та послуги (дитяче харчування, зубні щітки, тверді сири, сири плавлені, цукерки, змінні катриджи для бриття, миючі засоби, пральні порошки, підгузники, пелюшки, дитячі бутилочки, соски, бальзам для губ, тіла, волосся, батарейки, каші, дитячі іграшки, вологі серветки, гель для душу, шампунь, горшки дитячі, декоративна косметика, посуд, фарба та інші товари загального вжитку в асортименті), а реалізовуються інші товари та послуги (підшипники, сальники, насос водяний, гофро-труба, мультимедійна гарнітура, гарнітура телефонна, амперметр, аналізатор потоку, апельсини, гранати, балясини, під сходинки, вентилятор, вивіз будівельного сміття, вивіз ґрунту, відро, віник, граблі, електроди, замок навісний, інформаційно-консультаційні послуги, риба карась, білий амур, сом, судак, кран водопровідний, макаронні вироби, маршрутизатор, мийка банера, вікон, окуляри захисні, послуги екскаватора, послуги з проведення маркетингових заходів, послуги з модернізації сайту, фільтр палива, цемент, цвяхи, юридичні послуги та інші товари і послуги широкого вжитку в асортименті), які не придбавались, що свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Грос-Велл» зареєструвало на адресу ТОВ «ТВП «Горекс» податкові накладні з номенклатурою: балясина бук, щит меблевий цельноламельний бук, дошка обшивочна бук, косоур бук, підсходина бук, поручень бук, стовп бук, сходина бук в асортименті.

Серед зареєстрованих в ЄРПН від постачальників на адресу ТОВ «Грос-Велл» податкових накладних, з вищезазначеною номенклатурою, за весь період діяльності підприємства з моменту створення (07.11.2016) не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та обсяги задекларованих операцій з придбання та реалізації товарів і послуг, перевіркою встановлено відсутність факту реалізації товарів для ТОВ «ТВП «Горекс».

Таким чином, за результатами проведеного аналізу, неможливо встановити походження товару, що був реалізований ТОВ «Грос-Велл» на адресу ТОВ «ТВП «Горекс» у березні 2017 року, оскільки по ланцюгу постачання придбання зазначених товарів не встановлено.

Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «Грос-Велл» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 04.04.2017 № 1339/8/26-55-21-05. Орган ДПС, який виявив та відпрацював СФП: ДПI у Печерському районi ГУ ДФС у м. Києвi.

Згідно з карткою: ТОВ «Грос-Велл» зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження 03.04.2017. Опитано гр. ОСОБА_1 , який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві ТОВ «Грос-Велл».

Від ОУ ГУ ДФС у м. Києві отримано пояснення гр. ОСОБА_1 від 04.04.2017 щодо непричетності до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Грос-Велл»: «Я ОСОБА_1 в теперішній час почуваю себе добре та можу давати покази. Про те, що я являюсь керівником, головним бухгалтером, засновником мені нічого не відомо. Влітку 2013 року в с. Сергіївка Одеської області втратив паспорт. Жодного відношення до ТОВ «Грос-Велл» (код 37814228) я не маю, операцій з СГД контрагентами я не здійснював, нікого на це не уповноважував та прошу вважати їх безтоварними та нікчемними.»

Також, в Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «Грос-Велл» наявна наступна інформація:

- Витяг з ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/23771/19-к від 17.05.2019: «… … … кримінального провадження №0003647… Також встановлено, що посадовими особами ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (), вчинено привласнення державних коштів, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, яке виразилось у здійсненні перерахування бюджетних коштів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Вайтен» (), ТОВ «Енергетичнопромислова компанія» (), ТОВ «Тотал Директ» (», ПП «Мілавей» (код ЄДРПОРУ 40942372), ТОВ «Грос-Велл» (), ТОВ «Віліус Трейд» (), ТОВ «Лайтнінг Групп» (), ТОВ «Асс-Поліпак» (), ТОВ «Бурпромсервіс» (), ТОВ «Феррете» (), ТОВ «Віртон Про» (), ТОВ «Торгова Група «Трейдексперт» (), ТОВ «Драблейн» (), ТОВ «Контіна Ком» (), ТОВ «Марсель Альянс» (), ТОВ «Буревестник» (), ТОВ «Глобал Майнд» (), ТОВ «Така» (), ТОВ «Укр-Віп-Фінанс-ЛТД» (), ТОВ «Глобал Пак Плюс» (, ТОВ «Італ Груп» (), ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет» (). Встановлено, що вищезазначені підприємства за юридичними адресами не знаходяться, мають ознаки фіктивності або обсяги операцій, які відображені у податковій звітності штучно завищені, що призводить до безпідставного формування податкового кредиту підприємствами - контрагентами зазначених СПД. Однак, під час допиту директорів ТОВ «Феррете» () ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Грос-Велл» () ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2) стало відомо, що вони не здійснювали керівництво підприємствами, від себе особисто чи від імені підприємств, зареєстрованих на їх ім`я, договорів, контрактів, угод з будь-якими іншими підприємствами не укладали та не підписували, податкові, видаткові накладні, акти прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, акти виконаних робіт, рахунки фактури, які підтверджують взаємовідносини з будь-якими іншими підприємствами, не підписували та нікого не уповноважували на вчинення таких дій. Статутний фонд зазначених підприємств не формували, наміру займатись підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку вони не мали. Вказані структури використовуються невстановленими особами з метою «легалізації» коштів, мінімізації податкових навантажень підприємствами-контрагентами та інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.»

- Витяг з ухвали Дніпровського районного суду міста Києва по справі №:755/6993/18 від 15.05.2018: «…Так відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Растрас» (код 40942330), ПП «Адітум Маркет» (код 33558727), ТОВ «Гос-Велл» (код 40942372), ТОВ «Техностарт Інвест» (код 40916232), ТОВ «Грінвей Корпорейшн» (код 41052055), ТОВ «Лідер-строй МКС» (код 40990646), ТОВ «Дронт» (код 40426938), ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» (код 35554855), ТОВ «Веструм» (код 40348874), ТОВ «Експомаркет-Торг» (код 40153882), ТОВ «Компанія Крат» (код 40153809), ТОВ «Сілма ЛТД» (код 40348237), ТОВ «СВ-Інтерторг» (код 40176386), ТОВ «ТФ Комрсервіс» (код 39352968), ТОВ «Алярис ЛТД» (код 39338875), ТОВ «БТФ Ледекс» (код 39338833), ТОВ «ВТФ Графітім» (код 39287721), ТОВ «ТФ Партнер ЛТД» (код 39356407), ТОВ «Гуверс Групп» (код 39820799), ТОВ «ВілтісТрейдінг» (код 39809157), ТОВ «Енергостарт груп» (код 39889012), ТОВ «Юг Трейд Груп» (код 38914388) ТОВ «Дніпро ТМ» (код 38138933) відносяться до категорій «фіктивних» та «транзитноконвертаційних» СГД, за результатами відображення фінансово-господарських взаємовідносин з якими ТОВ «НОВІ МЕРЧЕНДАЙЗИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» сформували протиправний податковий кредит з податку на додану вартість чим ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження 0000032 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

Таким чином, вищенаведена інформація щодо контрагента ТОВ «Грос-Велл» свідчить про неможливість вчинення господарських операцій з ТОВ «ТВП «Горекс» у березні 2017 року, оскільки за змістом отриманих пояснень, встановлено факт реєстрації ТОВ «Грос-Велл» гр. ОСОБА_1 без його відома та відповідно без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Щодо наданих позивачем документів на підтвердження господарської операції, то суд зазначає таке. Первинні документи, які стали підставою для формування витрат та податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатись належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Оскільки реальність та можливість вчинення господарських операцій у ТОВ «Грос-Велл» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ «ТВП Горекс» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Таким чином, укладені договори між вищевказаними СГД не опосередковувались реальним виконанням операцій, які становить його предмет. Фактично вище вказаними СГД здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції і складено первинні бухгалтерські документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.

Взаємовідносини між ТОВ «Грос-Велл» та «ТВП Горекс» не спричиняють реальність господарської операції та відповідно неправомірно (безпідставно) документально оформлено нереальну господарську операцію при складанні первинних документів та їх відображенні в регістрах бухгалтерського обліку і фінансовій звітності. Статус фіктивного, нелегального підприємства (зокрема, в силу його реєстрації на підставну особу) несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. Доказами фіктивності конкретного підприємства можуть визнаватися, зокрема: реєстрація підприємства на підставну особу, за підробленими, втраченими, позиченими або викраденими документами, документами померлих осіб, за вигаданою юридичною адресою; внесення в установчі документи неправдивих даних про засновників і керівників підприємства або про інші обставини; залучення до протиправної діяльності у формі призначення на посаду керівника реально існуючого громадянина із специфічним соціальним статусом (малозабезпечені, психічно хворі тощо); відсутність ознак діяльності фірми, зазначеної в установчих документах; короткий термін існування підприємства; відсутність руху коштів підприємства на його банківських рахунках або, навпаки, занадто великий обсяг фінансових операцій на банківських рахунках підприємства, яке лише нещодавно зареєструвалось.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 за № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями (далі Закон України № 996-ХІV), будь-який документ щодо ідентифікованого товару має силу первинного документу лише в разі фактичного здійснення господарської операції, що в свою чергу має підтверджуватися, в тому числі, реальним джерелом походження (виробництва) певних товару, робіт (послуг) в обсязі, зазначеному у первинних документах та податкових накладних.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки. тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Оскільки реальність здійснення господарських операцій у ТОВ «ТВП Горекс» належним чином документально не доведена, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «ТВП Горекс» відсутні підстави для декларування сум витрат та податкового кредиту по операціях з придбання товарів у ТОВ «Грос-Велл».

Підсумовуючи вказане, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин відповідачем в ході проведення перевірки позивача наведені аргументи, які вказують на невідповідність господарських операцій позивача з ТОВ «Грос-Велл» меті та цілям діяльності платників податків, підтверджують фіктивність здійснених операцій, відсутність факту поставки товару, а також про те, що реалізацію вказаних операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру). Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Позивач же, в свою чергу, не довів реальність та товарність господарських операцій з ТОВ «Грос-Велл».

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Підстави для здійснення розподілу судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДПОСТАЧ ЮА" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 26 січня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДПОСТАЧ ЮА" (вул. Дружби, буд.31,м. Торецьк,Бахмутський р-н, Донецька обл.,85200, ЄДРПОУ/РНОКПП 37814228)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Суддя С.М. Дуляницька