Справа № 826/13348/18
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Київ справа №826/13348/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28.11.2017 № , від 28.12.2017 № , від 26.02.2018 № .

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність у відповідача законодавчих підстав для прийняття оскаржуваних рішень з огляду, зокрема, на те, що відповідні податкові накладні були зареєстровані позивачем до початку проведення перевірки, як того вимагає податкове законодавство.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на прийнятті оскаржуваних рішень відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 ТОВ «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» отримало податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № ГУ ДФС у м. Києві, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 499 028, 90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкове повідомлення - рішення було прийняте на підставі акту камеральної перевірки від 10.11.2017 №17074/26-15-12-07-20/388710300 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» за січень-вересень 2017 року».

В акті перевірки зазначається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень - вересень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п.. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

02.01.2018 позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 28.12.2017 № ГУ ДФС у м. Києві, яким товариству було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 244241,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту камеральної перевірки від 12.12.2017 №23038/26-15-12-06-20/388710300 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ЮВ «КАППАЛ БІЛДІНГ» за січень-листопад 2017року».

В акті перевірки зазначається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень - вересень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

06.03.2018 позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 26.02.2018 № ДФС у м. Києві, яким товариству було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 114 166,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту камеральної перевірки від 09.02.2018 №1665/26-15-12-07-20/38871030 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» за січень-грудень 2017 року».

В акті перевірки зазначається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень - грудень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг. які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог ст. 192 та 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 % суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 % суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 % суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 % суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України штрафні санкції, передбачені п. 1201.1 ст. 120 ПК України, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з п. п. 201.16.4 ст. 201 ПКУ.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог ПК України щодо своєчасності реєстрації таких документів в ЄРПН, штрафні санкції, передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, не застосовуються.

Позивач вказує, що реєстрація відповідних податкових накладних була проведена до проведення перевірки з питань дотримання податкового законодавства та складання відповідних актів, перелік яких наведено вище. Враховуючи, що реєстрація податкових накладних була здійснена до проведення відповідної перевірки, у контролюючого органу, відповідно до приписів абз. 14 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, не було підстав для застосування штрафних санкцій та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Між тим, у контексті таких доводів позивача суд зазначає, що оскаржуваними рішеннями до позивача застосовано штрафні санкції у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Вимога ж абз. 14 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України звільняє, за вказаних у такій нормі умов, про звільнення від застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Отже, у даному випадку приписи абз. 14 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України застосуванню не підлягають, що свідчить про безпідставність аргументів позивача.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, а самим позивачем не було заперечено, обставини порушення ним визначених ПК України строків реєстрації податкових накладних згідно з їх переліком. наведеним в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях та актах перевірок від 10.11.2017 №17074/26-15-12-07-20/388710300, від 12.12.2017 №23038/26-15-12-06-20/388710300, від 09.02.2018 №1665/26-15-12-07-20/38871030.

Враховуючи, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом, та враховуючи правомірність встановленого відповідачем порушення ТОВ «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд доходить висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ БІЛДІНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.