Справа № 420/6162/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6162/21
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Державної казначейської служби України про визнання дублікату виконавчого листа по справі №420/6162/21 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі №420/6162/21 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 261 305,60 грн. (двісті шістдесят одна тисяча триста п`ять гривень шістдесят копійок) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року по справі №420/6162/21 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року було повернуто скаржнику.

Рішення по справі №420/6162/21 набрало законної сили 02.11.2021 року.

Виконавчий лист по справі №420/6162/21 було видано 11.11.2021 року, строк пред`явлення його до виконання 03.11.2024 року.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року позивачу було поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/6162/21.

30.09.2025 року до суду від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/6162/21, в обґрунтування якої зазначено, що виконавчий лист по справі №420/6162/21 був відправлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і втрачений, про що позивачу стало відомо з реєстру виконавчих проваджень внаслідок відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №420/6162/21. В квітні місяці 2025 року на електронну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено заяву для з`ясування причини відмови та адреси, на яку був повернутий виконавчий лист, однак по теперішній час відповідь не отримана.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/6162/21 було задоволено, видано дублікат виконавчого листа по справі №420/6162/21.

Дублікат виконавчого листа по справі №420/6162/21 було видано позивачу 13.11.2025 року.

08.01.2026 року (під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці) до суду від Державної казначейської служби України надійшла заява про визнання дублікату виконавчого листа по справі №420/3117/22 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаної заяви було зазначено, що Одеським окружним адміністративним судом 11.11.2021 року було видано виконавчий лист у справі №420/6162/21, який з 05.01.2022 року перебуває на виконанні у Казначействі. Однак, 05.11.2025 року судом було видано дублікат виконавчого листа у справі №420/6162/21. Таким чином, Одеським окружним адміністративним судом у справі № 640/14975/21 видано виконавчий лист від 11.11.2021 року та дублікат виконавчого листа від 05.11.2025 року про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 . З метою уникнення подвійного стягнення коштів у справі №420/6162/21 на користь ОСОБА_1 , Казначейство просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданого 05.11.2025 року Окружним адміністративним судом м. Одеси у справі № 420/6162/21 на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан та в подальшому його дію продовжено до теперішнього часу.

З огляду на зазначене, з метою недопущення загрози життю та здоров`ю учасників справи, судом було вирішено розглянути заяву Державної казначейської служби України про визнання дублікату виконавчого листа по справі №420/6162/21 таким, що не підлягає виконанню, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом встановлено, що представником Державної казначейської служби України на підтвердження видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката було надано до суду первісну заяву ОСОБА_1 про виконання рішення суду від 29.12.2021 року, із виконавчим листом по справі №420/6162/21, виданим Одеським окружним адміністративним судом 11.11.2021 року, яка надійшла та була зареєстрована Державною казначейською службою України 05.01.2022 року за вх.№0-11-46.

Тобто, за твердженням Державної казначейської служби України, Одеським окружним адміністративним судом 11.11.2021 року було видано виконавчий лист у справі №420/6162/21, який з 05.01.2022 року перебуває на виконанні у Казначействі.

Враховуючи вищезазначене, представником Державної казначейської служби України до суду було надано докази видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката по справі №420/6162/21.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Державної казначейської служби України та визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданого 13.11.2025 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/6162/21.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 374, пп.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про визнання дублікату виконавчого листа по справі №420/6162/21 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року по справі №420/6162/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький