Справа № 420/36114/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової академії (м.Одеса) про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №420/36114/24 та заперечення позивача на заяву,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року у справі №420/36114/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 91731(дев`яносто одна тисяча сімсот тридцять одна)грн. 06коп., з урахуванням обов`язкових відрахувань.

Рішення набрало законної сили 26.05.2025 року згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду.

23.06.2025 року видано виконавчий лист.

12.08.2025 року до суду надійшла заява відповідача, у якій Військова академія м.Одеса просила суд:

прийняти вказану заяву, та розглянути її;

задовольнити заяву Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішення окружного адміністративного суду у справі №420/36114/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на 120 днів, з моменту винесення ухвали суду.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

22.09.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

зобов`язати Військову академію (м. Одеса) у встановлений судом строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року у справі №420/36114/244, в порядку, визначеному ст. 382-2 КАС України;

розглянути заяву про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження, а у разі призначення судового засідання за його відсутності.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що станом на теперішній час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року по справі № 420/36114/24 не виконано. При цьому, Військовою академією (м. Одеса) не вжито жодних дій щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року по справі № 420/36114/24. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду по справі №420/36114/24 або робили б його виконання неможливим, відповідачем не надано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Військову академію (м.Одеса) подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року у справі №420/36114/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

24.10.2025 року надійшла заява Військової академії (м.Одеса) про продовження процесуального строку (сформована в системі «Електронний суд» 23.10.2025 року), у якій відповідач просить:

установити Військовій академії (м.Одеса) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/36114/24;

зобов`язати Військову академію (м.Одеса) протягом шести місяців з дня отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі 420/36114/24;

розгляд заяви провести за участі заявника його представника.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що у цій справі академія у наданий строк мала подати звіт, у якому підтвердити перерахунок та виплату позивачу коштів. На момент направлення цієї заяви академія підтверджує, наявність не виконаного рішення, яке не стосується періоду академії. Академія наголошує на тому, що наслідком цього, є навантаження на фінансову системі МОУ, що тягне за собою не виділення Міністерством Оборони України, наразі коштів на виплату позивачу коштів у повному обсязі. Тобто, є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об`єктивно не залежить лише від дій посадових осіб академії. Зважаючи на це, академія не може підтвердити документально повне виконання рішення суду у справі. Так, за наслідками розгляду цієї заяви академії суду потрібно встановити відповідачу (академії) новий строк подання звіту протягом шести місяців з дня отримання копії ухвали. Академія протягом нового строку має вжити завершальні заходи для виконання рішення суду.

В додатки до заяви надано, зокрема, розрахунок Військової академії (м.Одеса) за вересень2025 року потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, у якому під номером 15 зазначений ОСОБА_1 , щомісячне грошове забезпечення 91731грн. (рішення суду у справі №420/36114/24).

Ухвалою суду від 12.12.2025 року заяву Військової академії (м.Одеса) задоволено частково; продовжено Військовій академії (м.Одеса) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року у справі №420/36114/24 на 25 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали від 12.12.2025 року доставлена до «Електронного суду» відповідача 12.12.2025 року, 19.20год. та згідно приписів п.5 ч. 6 ст.251 КАС України вважається врученою відповідачу 13.12.2025 року.

Отже звіт повинен був бути поданий у строк до 07.01.2026 року включно.

08.01.2026 року надійшла заява Військової академії м.Одеса (сформована в системі «Електронний суд» 08.01.2026 року), у якій відповідач просить:

установити Військовій академії (м.Одеса) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/36114/24;

зобов`язати Військову академію (м.Одеса) протягом шести місяців з дня отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Суду у справі 420/36114/24;

розгляд заяви провести за участі заявника його представника.

У заяві, зокрема, зазначено, що станом на 07.01.2026 року кошти не виділені, грошових коштів які могли бути виділені на виконання рішення суду, відсутні, потреба є не закритою по жодному рішенні суду, починаючи з весни 2025 року, через важкий стан фінансування судових рішень, та відсутності коштів у розпорядників коштів на виконання рішень судів. На момент направлення цієї заяви академія підтверджує, наявність не виконаного рішення, яке не стосується періоду академії, слідує врахувати що держава переходить на новий бюджетний рік, та фінансування й до того ж на початку року є затриманим. Академія наголошує на тому, що наслідком цього, є навантаження на фінансову системі МОУ, що тягне за собою не виділення Міністерством Оборони України, наразі досі, коштів на виплату позивачу коштів у повному обсязі. Потреба наявні та задоволення потреби відсутнє не виключно за вказаним рішенням суду, а й за іншими, що перелічені у заявках на фінансування потреби. Тобто, є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об`єктивно не залежить лише від дій посадових осіб академії. Зважаючи на це, академія не може підтвердити документально повне виконання рішення суду у справі. Так, за наслідками розгляду цієї заяви академії суду потрібно продовжити строк відповідачу (академії) подання звіту протягом шести місяців з дня отримання копії ухвали. Академія протягом нового строку буде надалі вживати, та вживає всіх можливих дій, маючи на меті досягнення завершальних заходів для виконання рішення суду.

12.01.2026 року надійшли заперечення позивача (сформовані в системі «Електронний суд» 11.01.2026 року) на вищезазначену заяву, у яких ОСОБА_1 просить суд:

відмовити в задоволенні заяви представника Військової академії (м.Одеса) про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №420/36114/24;

застосувати приписи ч. 3, 10 ст. 382-3 КАС України, та накласти штраф на керівника Військової академії (м.Одеса);

розглянути заяву в порядку письмового провадження, а у разі призначення судового засідання - за його відсутності.

У запереченнях зазначено, що жодна із заявок-розрахунків за грудень 2025 року, як і заявки надані до попередній заяв, не містять будь-яких відміток про їх отримання відповідним забезпечувальним фінансовим органом. Також, відповідачем не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що Військовій академії (м.Одеса) було відмовлено у виділенні фінансування, зокрема в частині, що стосується виконання судових рішень по справі № 420/36114/24, з урахуванням раніше поданих заявок. Заяву про встановлення нового строку представником Військової академії (м.Одеса) подано в січні 2026 року, проте будь-яких заявок на вказаний місяць (січень 2026 року), як і доказів непогодження попередніх заявок, до заяви відповідачем не надано. При цьому, в заяві зазначено, що «академія протягом нового строку буде надалі вживати, та вживає всіх можливих дій, маючи на меті досягнення завершальних заходів для виконання рішення суду», проте всупереч вимогам Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від

22.05.2017 року №280 (п. 2,5, 2.6) до заяви не додано доказів визначення та обґрунтовування потреб в коштах на 2026 бюджетний рік, зокрема формування планів, розрахунків, кошторисів. Тобто, надані до суду докази не підтверджують того, що відповідачем вчиняються активні дії, спрямовані на виконання рішення суду від 14.04.2025 року у даній справі. Станом на теперішній час відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Розглянувши заяву відповідача та заперечення позивача, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня.

В додатки до заяви відповідачем не надано жодних доказів, які саме дії він вчинив після постановлення судом ухвали від 25.12.2025 року про продовження Військовій академії (м.Одеса) строку для подання звіту про виконання рішення у даній справі.

При вирішенні питання про продовження строку суд враховує, що:

- рішення суду у даній справі набрало законної сили 26.05.2025 року та станом на 23.01.2026 року відповідачем не виконане;

- судом ухвалою від 25.12.2025 року відповідачу вже був продовжений строк для подання звіту.

Військовою академією (м.Одеса) не поданий звіт про виконання рішення у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні відповідача від 08.01.2026 року слід відмовити.

Згідно з ч.10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти на керівника Військової академії (м.Одеса) штраф у зв`язку із відсутністю всіх необхідних відомостей про керівника відповідача, тому вважає за необхідне витребувати ці відомості у відповідача.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Враховуючи неподання відповідачем звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання Військовою академією (м.Одеса) звіту про виконання рішення суду від 14.04.2025 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали, у зв`язку із викладеним вище витребовує у відповідача відомості про його керівника, відповідального за виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.241- 243, 248, 256, 293-297, ст.382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової академії (м.Одеса) від 08.01.2026 року - відмовити.

Зобов`язати Військову академію (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 14.04.2025 року у справі №420/36114/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Встановити Військовій академії (м.Одеса) новий строк для подання звіту суду - 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала постановлена 23.01.2026 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян з 19.01.2026 року по 22.01.2026 року включно у відпустці.

Суддя М.М. Аракелян