Справа № 620/11985/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/11985/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "ПСП Господар агро" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "ПСП Господар агро", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «ПСП Господар агро» (код ЄДРПОУ - 37284100) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 324 988,74 грн (триста двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки) для погашення податкового боргу:

-з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4505,18 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) в сумі 983,56 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/19010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в сумі 319 500,00 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/21081500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Позов мотивовано тим, що відповідач як платник податків свої грошові зобов`язання виконує не належним чином, а тому має податковий борг у розмірі 324 988,74 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.11.2025 направлено відповідачу за адресою реєстрації місцезнаходження юридичної особи, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим із відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Приватне підприємство «ПСП Господар агро» () зареєстроване як юридична особа, про що 08.09.2010 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та з 09.09.2010 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, Прилуцька державна податкова інспекція (а.с. 69).

Відповідно до довідки про суму боргу за «ПСП Господар агро» станом на 13.10.2025 обліковується податковий борг у розмірі 324 988,74 грн: недоїмка по основному платежу 4505,18 грн, недоїмка по фінсанкціям 983,56 грн та 319 500,00 грн (а.с. 13).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 ПК України однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу .

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідач подав наступну податкову звітність:

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.12.2024, де визначив податкові зобов`язання в розмірі 14 992,00 грн з терміном сплати 30.12.2024. У зв`язку з частковою сплатою, залишок несплаченого податкового зобов`язання становить 3075,18 грн (а.с. 1516);

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.01.2025, де визначив податкові зобов`язання в розмірі 1430,00 грн з терміном сплати 30.01.2025 (а.с. 1718).

Строк виконання зобов`язань зі сплати податку визначений відповідно до п.50.1 статті 50 ПК України.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України, надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 23.01.2025 №0-2501, яка отримана представником відповідача 27.01.2025 (а.с. 32).

Податкова вимога відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України функціями контролюючого органу є здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Пунктом 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до акта фактичної перевірки від 12.12.2024 №17663/Ж5/25-01-09-01-02 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області встановлено порушення відповідачем п.2 ст.29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». На підставі даного атк податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.01.2025 №334/ж10/25-01-09-01-02, яким визначені штрафні санкції в сумі 319 500,00 грн (а.с. 2021, 23).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу за податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане представником відповідача 15.01.2025 (а.с. 24).

Згідно з актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 07.01.2025 №222/Ж5/25-01-04-06-15 ГУ ДПС у Чернігівській області встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з екологічного податку за ІІІ квартал 2024 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України. На підставі даного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.01.2025 №1945/Ж10/25-01-04-06-01, яким відповідачу нараховано штрафні санкції на суму 1020,00 грн. У зв`язку з частковою сплатою, залишок несплаченого податкового зобов`язання становить 983,56 грн (а.с. 27, 3031).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу в порядку, визначеному пунктом 58.3 статті 58 та пунктом 42.2 статті 42 ПК України (за податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) і отримане представником відповідача 04.02.2025 (а.с. 26).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, їх скасування суду не надано. Отже, грошові зобов`язання відповідача, що визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими.

Якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним, такі зобов`язання вважаються узгодженими. Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого, визначається законом.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №821/1258/17 (№К/9901/11214/18).

Таким чином, нараховані грошові зобов`язанні у розмірі 324 988,74 грн (недоїмка по основному платежу 4505,18 грн, недоїмка по фінсанкціям 983,56 грн та 319 500,00 грн) є узгодженими, проте в порушення обов`язків платника податків відповідачем у встановлений строк не сплачені, тому набули статусу податкового боргу з огляду на положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Підстави та суми нарахованих штрафних санкцій, а також розмір податкового боргу підтверджуються інтегрованою карткою платника з відповідного податку, що містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (а.с. 14, 19, 25).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг в розмірі 324 988,74 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "ПСП Господар агро" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «ПСП Господар агро» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 324 988,74 грн (триста двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки) для погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4505,18 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) в сумі 983,56 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/19010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в сумі 319 500,00 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/21081500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Приватне підприємство "ПСП Господар агро" (провул. Волошинівський, 14, м.Прилуки, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17500, ).

Повний текст рішення суду складено 26 січня 2026 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО