Справа № 613/1167/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 р.Справа № 613/1167/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 по справі № 613/1167/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Богодухівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, апелянт) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 по справі № 613/1167/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), третя особа: Богодухівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

02.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить:

- прийняти до відома факт не виконання судової ухвали від 17.12.2025 у справі;

- надати оцінку процесуальній поведінці відповідного органу державної влади щодо ігнорування обов`язкової до виконання ухвали суду;

- вирішити питання про застосування передбачених КАС України процесуальних наслідків, у тому числі заходів процесуального примусу;

- врахувати факт невиконання ухвали суду при оцінці доказів та визначенні правомірності дій (бездіяльності) відповідача у даній справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що свідоме невиконання ухвали суду від 17.12.2025 органом державної влади, якого суд зобов`язав надати відповідні документи у встановлені строки в повній мірі демонструє байдуже і зневажливе ставлення даного органу до прав громадян, навіть попри відповідні судові ухвали, а також унеможливлює повноцінну реалізацію права позивача на ознайомлення з доказами, порушує принципи змагальності та рівності сторін, перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи та є однозначно протиправним ігноруванням даної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про застосування заходів процесуального примусу, колегія суддів вважає, що це клопотання апелянта не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 витребувано у Міністерства оборони України текст Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 №523, в редакції станом на дату внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) правил військового обліку (28.11.2024). Вказані документи необхідно було надати протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З огляду на ненадходження документів, витребуваних ухвалою від 17.12.2025, 14.01.2026 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду визначено повторно направити до Міністерства оборони України ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 про витребування тексту Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 №523, в редакції станом на дату внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) правил військового обліку (28.11.2024).

Водночас 15.01.2026 головуючому судді Любчич Л.В. було передано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.01.2026 №6/дск, який надійшов до Другого апеляційного адміністративного суду 11.01.2026, до якого додано копію тексту Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 №523.

За змістом статті 144 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Порядок застосування вищезазначених заходів процесуального примусу передбачено статтями 146-149 КАС України.

З огляду на те, що текст Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 №523, був наданий колегії суддів, тобто вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 фактично виконані, підстави для застосування передбачених КАС України процесуальних наслідків, у тому числі заходів процесуального примусу, до Міністерства оборони України відсутні.

Керуючись ст.ст. 144-149, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 02.01.2026 про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.