Справа № 380/16306/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

23 січня 2026 рокусправа № 380/16306/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлення звернення до звернення до Національної поліції щодо необхідності адміністративного затримання та доставлення до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити спростування до 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП в Львівській області щодо необхідності його адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 18.08.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25.08.2025 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі № 380/16306/25 шляхом заборони посадовим та службовим особам Національної поліції України здійснювати адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 380/16306/25 відмовлено.

10.09.2025 від відповідача за вх. №72689 надійшов відзив на позовну заяву.

21.01.2026 від представника позивача за вх. №5047 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на даний момент відсутній предмет спору так, як відповідачем з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виключено дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд вказує, що розгляд справи по суті ще не розпочато.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, тому заяву представника позивача слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду саме за заявою представника позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судові витрати в цій справі розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2026.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна