Справа № 560/4130/25
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4130/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

26 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №03 від 31.12.2024 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язати призначити пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 10.12.2024 №103 та №104, виданих Головним управлінням Державної податкової служби України у Чернівецькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

13 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній вказав на безпідставності доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, з 08.02.2022 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/3731/24 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи із 23.09.1993 року по 15.10.1997 року, із 03.11.1997 року по 03.03.2008 року, та із 10.12.2008 року по 24.06.2016 року в органах Державної податкової служби України, відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 20 листопада 1980 року. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 26.01.2024 року пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 28.12.1993 року № 3723-XII в розмірі 60 % суми заробітної плати, без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25.01.2024 року № 7 та № 8, виданих Головним управлінням ДПС України у Чернівецькій області із врахуванням правових висновків суду та із врахуванням виплачених сум.

У рішенні суд зазначив, що у врахуванні довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", при призначенні та обчисленні розміру пенсійних виплат за пенсією державного службовця за віком № 7 від 25.01.2024 року (про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця - посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01.01.2024 року за посадою начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Хотинської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, та № 8 від 25.01.2024 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, про середні розміри надбавок, премій та інших виплат за грудень 2023 року на посаді начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Хотинської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, слід відмовити, так як на дату звернення із заявою про переведення на пенсію державного службовця 26.01.2024 позивач не перебувала на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби та звільнена з останньої такої посади у Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді 23.08.2022, тому такі довідки повинні бути видані саме вказаним органом місцевого самоврядування, а не Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

На виконання рішення суду пенсійний орган зарахував до стажу державної служби позивачки періоди роботи з 23.09.1993 по 15.10.1997, з 03.11.1997 по 03.03.2008, з 10.12.2008 по 24.06.2016. За результатами проведеного перерахунку стаж державної служби ОСОБА_1 склав 21 рік 11 місяців 11 днів, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.01.2025 №2200-0306-8/7817 (а.с. 17-18).

ОСОБА_1 24.12.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії. До заяви надала довідки про складові заробітної плати №103 та №104 від 10.12.2024, видані Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №о/р 03 від 31.12.2024 позивачці відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зазначено, що відсутні підстави для зарахування довідок про складові заробітної плати №103 та №104, виданих Головним управлінням ДПС України у Чернівецькій області, оскільки на дату звернення позивачка не перебуває на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби та була звільнена з останньої такої посади у Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді 23.08.2022.

Позивач, вважаючи таку відмову відповідача протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з безпідставності та недоведеності позовних вимог, а відтак відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.8 ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" (далі за текстом - Закон №3723-ХІІ) визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі за текстом - Порядок № 622).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби; розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 р. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому, для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року насію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно із п.5 Порядку № 622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048 затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу» (далі - Постанова № 1-3).

Такими довідками є: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Отже, нормами чинного законодавства встановлені вимоги щодо подання довідок для призначення пенсії державного службовця та визначено їх форму.

Не є спірним те, що стаж державної служби позивачки становить понад 20 років та остання має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"

Звернувшись до відповідача з заявою, позивачка надала довідку №103 від 10.12.2024 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або якій працювали державних органах, провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби, видану ГУ ДПС у Чернівецькій області, та довідку №104 від 10.12.2024 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стаду роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, видану ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Натомість, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що у період з 25.06.2018 по 20.11.2023 ОСОБА_1 працювала на посадах державної служби/прирівняних до посад державної служби у Слобідсько - Кульчіївецькій сільській раді (записи трудової книжки 68-73, а.с. 27-28).

Згідно із п.8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом, обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 №229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 № 889-VIII, обчислюється відповідно до п. 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 № 889-VIII.

Отже, у цьому випадку слід керуватись Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 №283 (далі - Порядок № 283) відповідно до пункту 1 якого визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Згідно із п.2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування. Відповідно до ст.14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" №2493-III від 07.06.2001 в органах місцевого самоврядування встановлюються відповідні категорії посад, зокрема, сьома категорія - посади радників, консультантів секретаріатів районних у містах рад, спеціалістів виконавчих органів районних у містах, міських (міст районного значення) рад, спеціалістів виконавчих органів сільських, селищних рад.

Отже, періоди роботи позивачки на посадах в органах місцевого самоврядування належать до державної служби згідно з Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 №3723-XII.

Оскільки Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада є останнім місцем роботи, де позивач обіймала посаду державної служби/ прирівняну посаду до моменту свого звільнення, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця повинні бути видані цим органом.

Крім того, аналогічний висновок вже був зроблений судом у справі щодо схожих правовідносин. У постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 у справі №560/3731/24 за позовом позивачки до пенсійних органів, суд апеляційної інстанції вказав на те, що на дату звернення із заявою про переведення на пенсію державного службовця за віком 26.01.2024 року позивач не перебувала на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, та звільнена з останньої такої посади у Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді 23.08.2022 року, тому довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", повинні бути видані саме вказаним органом місцевого самоврядування, а не Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

На переконання колегії суддів, в межах даної адміністративної справи позивач фактично намагається оскаржити висновки, які викладені у справі №560/3731/24 щодо неможливості використання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які видані Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

Між тим, згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц, преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Такі висновки сформульовані в пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі №917/1345/17.

Зважаючи на це, колегія суддів також оцінює критично доводи апелянта про те, що відповідні довідки видані належним органом з огляду на зарахований стаж, позаяк податковий орган не був останнім місцем роботи позивачки на державній службі.

Відповідно до Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі.

З урахуванням обставин, встановлених рішеннями судів у справі №560/3731/24, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що позивачем не надано належну довідку про заробітну плату (дохід), яка видана уповноваженим органом за останнім місцем державної служби, на підставі якої пенсійний орган мав повноваження здійснити переведення на іншу пенсію.

Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду відповідає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.