Справа № 640/11176/19
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 рокусправа № 640/11176/19
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства Птахофабрика Кропивницька до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось дочірнє підприємство Птахогосподарство Чорнобаївське Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідком проведення камеральної перевірки контролюючим органом встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідком чого винесено оскаржуване рішення, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції 907 911,32 грн.

Позивач не погоджується з такими висновками податкового органу, оскільки ним помилково зазначено дати зведених податкових накладних №12 та №13/2 01.08.2018 замість 31.08.2018. Платником допущено технічну помилку, після виявлення якої позивачем проведено коригування, в ЄРПН 15.09.2018 зареєстровано розрахунки коригування до податкових накладних №12 та №13/2. Після анулювання помилково складених зведених податкових накладних позивачем складено правильні податкові накладні №12 та №13/2 від 31.08.2018 та зареєстровані 15.09.2018. За наслідками виявлення помилки у датах складання зведених податкових накладних №12, №13/2 від 01.08.2018, останні були анульовані, шляхом складання відповідних розрахунків коригування та були виписані правильні зведені податкові накладні №12, №13/2 від 31.08.2018, які були включені до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року.

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що не повинен нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН через допущену технічну помилку. Просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача поданий до суду відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що Офісом великих платників ДФС проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період серпень 2018 року. За результатами перевірки складено Акт від 19.03.2019 №890/28-10-41-05/34669071, яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120-11.1 ст. 120-1 ПК України відповідачем за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/ розрахунків коригування винесено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 № у розмірі 907 911,32 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Ухвалою від 14.04.2025 прийнято до розгляду справу, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою суду від 16.04.2025 замінено Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника, а саме: на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Представником позивача подано додаткові пояснення, у яких позивач вказує, що у період з 01.08.2018 по 23.08.2018 позивачем було поставлено товар Філії Чорнобаївське ПАТ Агрохолдинг Авангард за наслідками чого були складені дві зведені податкові накладні №12 та №13/2, в яких помилково було зазначено дату їх складання 01.08.2018, в дійсності дані податкові накладні були складені 31.08.2018 і зареєстровані в ЄРПН 13.09.2018.

15 вересня 2018 року підприємством було виявлено помилку у даті складання зведених податкових накладних №12 та №13/2, внаслідок чого було надіслано до контролюючого органу розрахунок коригування №73 до зведеної податкової накладної №12 від 01.08.2018 та розрахунок коригування №72/2 до зведеної податкової накладної №13/2 від 01.08.2018 та відкориговано суму вказаних накладних зі знаком -, тобто було анульовано зазначені податкові накладні, складені помилково. Дані розрахунки коригування були зареєстровані в Реєстрі 15.09.2018.

За наслідкам анулювання помилково складених податкових накладних №12 та №13/2 від 01.08.2018, позивачем були складені вірні зведені податкові накладні №71 від 31.08.2018 та №70/2 від 31.08.2018, які були зареєстровані в Реєстрі 15.09.2018. Отже, причиною анулювання податкових накладних №12 та №13/2 від 01.08.2018 шляхом подання розрахунків коригування, було помилкове зазначення в таких податкових накладних дати їх складання, а саме 01.08.2018 замість 31.08.2018.

Станом на 01.08.2018 (дата помилкового складання зведених податкових накладних №12 та №13/2), підприємство не здійснювало оподатковуваних операцій з постачання товарів (послуг) на суму ПДВ 9 079 113,22 грн, відповідно на зазначену дату визначати податкові зобов`язання з ПДВ та складати вказані податкові накладні обов`язку у підприємства не було, що ще раз підтверджує помилковість складання таких податкових накладних.

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що не повинен нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН через допущену технічну помилку. Просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що в адміністративному позові позивач не заперечує факту встановленого податкового правопорушення: несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

Статтею 120-1 ПК України не визначено виключень щодо застосування щтрафних санкцій за порушення терміну реєстрації податкових накладних/ розрахунків в ЄРПН, в тому числі тих, які після їх реєстрації визнаться як помилково (безпіставно) складені.

Позивачем жодним чином не підтверджено своєчасної реєстрації податкових накладних №12 та 13/2 від 01.08.2018, а тому відповідно до квитанцій №1 від 13.09.2018 до податкових накладних №12 від 01.08.2018 та 13/2 від 01.08.2018, які наявні в ЄРПН, підприємством несвоєчасно зареєстровано податкові накладні від 01.08.2018 №12 та 13/2 так як дата реєстрації даних податкових накладних не відповідає граничній даті їх реєстрації, а у разі порушення платником податку граничного строку реєстрації в ЄРПН податкових накладних, застосовується штрафні санкції визначені відповідно до ст. 120-1 ПК України.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство Птахофабрика Кропивницька зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи 34669071.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП Птахогосподарство Чорнобаївське Публічного акціонерного товариства Агрохолдинг Авангард та філією Чорнобаївське ПАТ Агрохолдинг Авангард укладено договір поставки №ДП мол.31/07 від 31.07.2018, за умовами якого постачальник (ДП Птахогосподарство Чорнобаївське) зобов`язується поставити покупцю (філії Чорнобаївське) товар (птицю), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору, ДП Птахогосподарство Чорнобаївське реалізувало філії Чорнобаївське птицю 02.08.2018, 03.08.2018, 04.08.2018, 05.08.2018, 06.08.2018, за наслідками чого складена зведена податкова накладна №13/2 від 01.08.2018, яка зареєстрована в ЄРПН 13.09.2018.

Також, між ДП Птахогосподарство Чорнобаївське Публічного акціонерного товариства Агрохолдинг Авангард та філією Чорнобаївське ПАТ Агрохолдинг Авангард укладено договір поставки №ДП корм0108 від 01.08.2018, за умовами якого постачальник ДП Птахогосподарство Чорнобаївське зобов`язалося поставити покупцю філією Чорнобаївське товар (комбікорм), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору, ДП Птахогосподарство Чорнобаївське реалізувало філії Чорнобаївське комбікорм : 01.08.2018, 03.08.2018, 06.08.2018, 08.08.2018, 09.08.2018, 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 17.08.2018, 19.08.2018, 23.08.2018, за наслідками чого складена зведена податкова накладна №12 від 01.08.2018, яка була зареєстрована в ЄРПН 13.09.2018.

Разом з тим, позивач вказує на те, що ним помилково зазначено дати зведених податкових накладних №12 та №13/2 (01.08.2018) замість 31.08.2018.

У зв`язку з виявленою помилкою у даті реєстрації податкових накладних, до вказаних

податкових накладних були зареєстровані наступні розрахунки коригувань (причини коригування повернення товару або авансових платежів):

розрахунок коригування №72/2 до зведеної податкової накладної №13/2 від 01.08.2018;

розрахунок коригування №73 до зведеної податкової накладної №12 від 01.08.2018.

19.03.2019 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено камеральну перевірку Дочірнього підприємства Птахогосподарство Чорнобаївське Публічного акціонерного товариства Агрохолдинг Авангард з питань дотримання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за результатами якої складено акт №890/28-10-41-05/34669071.

Згідно з актом перевірки, контролюючим органом встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за період виписки 01.08.2018 з такими порушеннями строків:

податкова накладна №12 від 01.08.2018, зареєстрована 13.09.2018: кількість днів затримки 13, розмір штрафу 10%;

податкова накладна №13/2 від 01.08.2018, зареєстрована 13.09.2018: кількість днів затримки 13, розмір штрафу 10%.

12.04.2019 відповідачем Офісом великих платників податків ДФС було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № на суму 907 911,32 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення).

Як установлено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Приписами пункту установлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

З матеріалів справи слідує, Офіс великих платників податків ДФС провело камеральну перевірку своєчасності реєстрації дочірнього підприємства Птахофабрика Кропивницька податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зі складанням акта перевірки, у якому зафіксовано порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Отже, приписами зазначених норм права встановлено обов`язок особи скласти в установлені терміни податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем під час оформлення господарської операції за договором поставки №ДП мол.31/07 від 31.07.2018 та №ДП корм0108 від 01.08.2018, виписано податкові накладні №12 та №13/2 від 01.08.2018.

Так, позивач в позовній заяві посилався на те, що, у зв`язку із тим, що ним помилково зазначено дати зведених податкових накладних №12 та №13/2 (01.08.2018) замість 31.08.2018, останнім складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, що не заперечується відповідачем.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Докази, які б спростовували наведені посилання позивача не надані відповідачем, як і не надано доказів здійснення позивачем господарської операції згідно з податковими накладними №12 та №13/2 від 01.08.2018.

Доказів, які б спростовували наведені обставини податковим органом не надано.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях позивача порушення терміну реєстрації податкових накладних, оскільки за наслідкам анулювання помилково складених податкових накладних №12 та №13/2 від 01.08.2018, позивачем були складені вірні зведені податкові накладні №71 від 31.08.2018 та №70/2 від 31.08.2018, які були зареєстровані в ЄРПН 15.09.2018. Отже, причиною анулювання податкових накладних №12 та №13/2 від 01.08.2018 шляхом подання розрахунків коригування, було помилкове зазначення в таких податкових накладних дати їх складання, а саме 01.08.2018 замість 31.08.2018.

З огляду на те, що податкові накладні №12 та №13/2 від 01.08.2018 анульовані та зареєстровані вірні зведені податкові накладні №71 від 31.08.2018 та №70/2 від 31.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а факт помилкової реєстрації прийнятий контролюючим органом, так як зареєстровано розрахунки коригування до помилково складених податкових накладних, відповідно застосування штрафу за порушення строку подання помилково складених податкових накладних є безпідставним.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 31.08.2020 у справі №804/5062/16, факт помилкової реєстрації позивачем податкової накладної та в подальшому виправлення самостійно виявленої позивачем помилки не може бути підставою для автоматичного застосування до позивача штрафних санкцій.

Отже, у межах спірних правовідносин має місце недоведеність складу податкового правопорушення, покладеного в основу застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій, передбачених п.120-1 ст.120-1 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно судом встановлено протиправність податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 № та таке підлягає скасуванню.

Інші аргументи сторін не впливають на висновки суду за результатами розгляду цієї справи, які зазначені вище.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 73-74, 139, 241-246, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.04.2019 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь дочірнього підприємства Птахофабрика Кропивницька 13 618,67 грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна