Справа № 520/1112/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2026 р. справа № 520/1112/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення протиправним та незаконним

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення ГУ ДМС України в Харківській області, сформульоване в листі-відповіді від 07 січня 2026 року, протиправним та протизаконним;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області виготовити ОСОБА_1 в прийнятні строки за встановленою мінімальною ціною паспорт для виїзду за кордон без заміни внутрішнього паспорта, або із заміною внутрішнього паспорта але без сплачування адміністративного збору за послугу по заміні внутрішнього паспорта;

- у разі, якщо буде ухвалено рішення про заміну внутрішнього паспорта ОСОБА_1 , зобов`язати видати новий паспорт, який би мав не менший правовий статус ніж той, який у теперішньому паспорті міститься, тобто новий паспорт має бути теж безстроковим і вміщувати увесь обсяг наявної в теперішньому паспорті важливої задокументованої інформації, зокрема, інформації про укладання і розірвання шлюбу, про групу крові, прописку за різні роки тощо;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області компенсувати ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в сумі 5 580,00 грн;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області бути послідовним у суворому дотриманні законних норм оформлення документів і в стислі строки виготовити належний штамп для реєстрації звернень громадян, як це і передбачено чинним законодавством і припинити нецільове використання печатки «Для пакетів №1».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем фактично заявлені дві позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача виготовити паспорт для виїзду за кордон та зобов`язання відповідача бути послідовним у суворому дотриманні законних норм оформлення документів і в стислі строки виготовити належний штамп для реєстрації звернень громадян, як це і передбачено чинним законодавством і припинити нецільове використання печатки «Для пакетів №1».

При цьому, заявляючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача бути послідовним у суворому дотриманні законних норм оформлення документів і в стислі строки виготовити належний штамп для реєстрації звернень громадян, як це і передбачено чинним законодавством і припинити нецільове використання печатки «Для пакетів №1», позивачем ні в мотивувальній, ні в прохальній частині позову не конкретизовано, яким саме чином, на його думку, зазначена позовна вимога впливає на права та інтереси позивача та на спірні правовідносини щодо виготовлення позивачу паспорту для виїзду за кордон, що позбавляє суд можливості зрозуміти зміст зазначеної позовної вимоги та встановити відповідні способи захисту, які мають бути визначені судом за результатом розгляду даної справи.

Суд зазначає, що зобов`язання бути послідовним у суворому дотриманні законних норм оформлення документів не є способом захисту, що визначені частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328,00 грн.

Як вже було зазначено судом, у межах даного адміністративного позову позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо зобов`язання відповідача виготовити паспорт для виїзду за кордон (1) та зобов`язання відповідача виготовити належний штамп для реєстрації звернень громадян (2), а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 2 662,40 грн.

У матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.

Щодо доводів позивача про наявність у нього пільги щодо сплати судового збору в зв`язку з наявністю статусу учасника бойових дій, суд зазначає, що позовні вимоги в даній справі стосуються, зокрема, виготовлення позивачу паспорту для виїзду за кордон, а не стосуються питань соціального захисту позивача саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а отже в даному випадку позивач повинен сплачувати судовий збір.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах, що не стосуються питань соціального захисту особи саме як учасника бойових дій, викладена Верховним Судом у постановах від 14.04.2025 у справі № 520/23062/24, від 24.04.2025 у справі № 520/23062/24 та від 14.08.2025 у справі №260/6591/24.

Отже, зазначені доводи позивача про наявність у нього пільги щодо сплати судового збору судом не приймаються до уваги.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; уточнену позовну заяву, згідно якої уточнити прохальну частину позову (визначити належні способи захисту своїх прав у спірних правовідносинах).

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення протиправним та незаконним - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, згідно якої уточнити прохальну частину позову (визначити належні способи захисту своїх прав у спірних правовідносинах); документу про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН