Справа № 640/664/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/664/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чернявської Т.І., суддів Петросян К.Є., Пляшкової К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (далі позивач, ТОВ «НВП «Магістр») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 грудня 2021 року № 533-ДУ про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у розмірі 85000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є професійним учасником ринку капіталу, а саме депозитарною установою, що підтверджується відповідною ліцензією, та проводить діяльність, пов`язану із депозитарним обліком цінних паперів, прав на цінні папери, прав за цінними паперами та їх обтяжень.

Державний нагляд за діяльністю позивача здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - відповідач.

Відповідач у період з 8 червня 2021 року до 30 червня 2021 року провів позапланову виїзну перевірку позивача із питань дотримання вимог законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а саме: із питань здійснення депозитарних операцій з цінними паперами емітента Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» (далі ПрАТ «Сад Поділля»), за наслідком якої складено акт. Порушень законодавства у діяльності позивача відповідач не встановив. У подальшому позивача за це притягнуто до відповідальності.

Позивач вважає, що постанова складена протиправно і має бути скасована з огляду на таке.

Хронологія подій:

8 червня 2021 року відповідач видав доручення за №№ 11Л-КП, 12Л-КП про проведення позапланової виїзної перевірки позивача; надав позивачу запит про надання документів або інформації, що містяться в них, необхідних для проведення виїзної перевірки, який виконаний позивачем; надав позивачу другий запит про надання документів або інформації, що містяться в них, необхідних для проведення виїзної перевірки, який виконаний позивачем;

16 червня 2021 року відповідач надав позивачу третій запит про надання документів або інформації, що містяться в них, необхідних для проведення виїзної перевірки, який виконаний позивачем; надав позивачу четвертий запит про надання документів або інформації, що містяться в них, необхідних для проведення виїзної перевірки, який виконано позивачем;

22 червня 2021 року відповідач надав позивачу п`ятий запит про надання документів або інформації, що містяться в них, необхідних для проведення виїзної перевірки, який виконано позивачем; надав позивачу шостий запит про надання документів або інформації, що містяться в них, необхідних для проведення виїзної перевірки, який виконано позивачем;

29 червня 2021 року відповідач надав позивачу сьомий запит про надання документів або інформації, що містяться в них, необхідних для проведення виїзної перевірки, який виконано позивачем;

у період з 8 червня 2021 року до 30 червня 2021 року відповідач проводив аналіз, дослідження та перевірку усіх наданих позивачем документів із питань предмету перевірки та 30 червня 2021 року за наслідком проведення позапланової виїзної перевірки позивача склав Акт позапланової виїзної перевірки від 30 червня 2021 року.

Відповідно до вказаного акта відповідач не знайшов у діях позивача жодного порушення законодавства про депозитарну діяльність із питань предмету перевірки, про що відповідач зазначив у цьому акті.

У цей же час, 1 червня 2021 року відповідач здійснив намір перевірити іншу депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Оберіг» (далі ТОВ «ФК-Оберіг»), однак не знайшов ТОВ «ФК-Оберіг» за місцезнаходженням, про що склав відносно ТОВ «ФК-Оберіг» Акт про відмову в проведенні перевірки;

14 липня 2021 року відповідач прийняв постанову № 244-ДП-ДУ-Т про накладення на ТОВ «ФК «Оберіг» санкції за правопорушення на ринках капіталу і анулював ТОВ «ФК-Оберіг» ліцензію на здійснення депозитарної діяльності депозитарної установи. За наслідком анулювання відповідачем ТОВ «ФК-Оберіг» ліцензії на здійснення депозитарної діяльності ТОВ «ФК-Оберіг» припинила існування як депозитарна установа.

Внаслідок анулювання ТОВ «ФК-Оберіг» ліцензії, остання втратила інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів цієї депозитарної установи, а відповідач, відповідно, втратив контроль над діяльністю депозитарної установи ТОВ «ФК-Оберіг», оскільки з моменту анулювання їй ліцензії остання перестала бути професійним учасником ринків капіталу - перестала бути депозитарною установою.

10 листопада 2021 року не зважаючи на те, що відповідач перевірив позивача і не встановив у діяльності позивача фактів порушень законодавства з питань депозитарної діяльності, відповідач порушив відносно позивача справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках. Підставою для порушення цієї справи стала та обставина, що внаслідок анулювання відповідачем ТОВ «ФК-Оберіг» ліцензії на здійснення депозитарної діяльності ТОВ «ФК-Оберіг» втратила інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, щодо 765761 штук цінних паперів 364-х власників емітента ПрАТ «Сад Поділля», депозитарний облік яких колись давно за 6 місяців до анулювання ліцензії ТОВ «ФК-Оберіг» здійснював позивач.

Тобто, резюмує позивач, відповідач вважає саме позивача винним у втраті іншою депозитарною установою інформації із системи депозитарного обліку і у зв`язку із цим порушив відносно позивача справу про правопорушення.

23 листопада 2021 року відповідач склав відносно позивача акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 581-ДУ.

22 грудня 2021 року відповідач виніс відносно позивача постанову № 533-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, відповідно до якої застосував до позивача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85000,00 грн.

Із посиланням на положення статті 19 Конституції України та статті 12 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» (далі Закон № 448/96-ВР у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) позивач зазначає, що відповідач порушив положення частини другої статті 58, частини другої статті 61 Конституції України в її системному зв`язку із частиною першою статті 12 Закону № 448/96-ВР, а також пункту 9 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР, статей 6, 14 Закону України від 6 липня 2012 року № 5178-VI «Про депозитарну систему України», пунктів 4, 5 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу, що затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 липня 2020 року № 405.

З урахуванням викладеного, позивач просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 6 травня 2022 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1 арк. спр. 84-85).

19 серпня 2022 року від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 9 червня 2022 року б/н, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог (т. 1 арк. спр. 125-135).

На обґрунтування заперечень проти прозову відповідач зазначив таке.

ТОВ «НВП «Магістр» є професійним учасником фондового ринку, здійснює професійну діяльність на фондовому ринку відповідно до ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Депозитарна діяльність депозитарної установи № AE286642 від 10 жовтня 2013 року, стан: переоформлення. Професійна діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає брокерську діяльність № АЕ642032 від 22 травня 2015 року, стан: чинне. Професійна діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає дилерську діяльність № АЕ642033 від 22 травня 2015 року, стан: чинне. Субброкерська діяльність № 420 від 1 липня 2021 року, стан: чинне.

Відповідач направляв запит від 15 липня 2021 року № 10/05/15321 до ТОВ «НВП «Магістр». Позивач надав відповідь та копії документів, які запитувались.

За наявними щоденними адміністративними даними, наданими Центральним депозитарієм цінних паперів, відповідно до Положення про порядок звітування Центральним депозитарієм цінних паперів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням відповідача від 28 травня 2013 року № 894, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 року за № 975/23507, клієнтом Центрального депозитарія депозитарною установою: ТОВ «НВП «Магістр» 29 січня 2021 року проведено 364 депозитарні операції з 765761 цінними паперами ПрАТ «Сад Поділля» (агрегований рахунок);

ТОВ «ФК-Оберіг» 29 січня 2021 року проведено 728 депозитарні операції з 1531522 цінними паперами ПрАТ «Сад Поділля» (агрегований рахунок для узагальненого обліку ЦП «до розподілу за власниками» для випадків, передбачених нормативними документами НКЦПФР та внутрішніми документами ЦД);

ТОВ «ФК-Оберіг» 29 січня 2021 року проведено 364 депозитарні операції з 765761 цінними паперами ПрАТ «Сад Поділля» (сегрегований рахунок).

Відповідач зазначив, що відповідно до його постанови від 14 липня 2021 року № 244-ДП-ДУ-Т:

за відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування застосована у відношенні ТОВ «ФК-Оберіг» санкція у вигляді анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - депозитарної діяльності, а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи серії AE263430, виданої на підставі рішення відповідача від 1 жовтня 2013 року № 2124;

на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, а саме: субброкерської діяльності, брокерської діяльності серії АЕ286645, виданої на підставі рішення відповідача від 8 жовтня 2013 року № 2196;

на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, а саме: дилерської діяльності серії АЕ286646, виданої на підставі рішення відповідача від 8 жовтня 2013 року № 2196;

ТОВ «ФК-Оберіг» повинно вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2 розділу V Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2013 року № 816.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 2.1 розділу 2 додаткової угоди № 1 від 15 червня 2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року до обов`язків депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» віднесено: «не здійснювати операції з цінними паперами Емітента та/або його акціонерів якщо виявлені порушення вимог щодо подання, заповнення розпоряджень та захисту інформації, яка потрібна для здійснення цих операцій Депозитарною установою, або якщо виконання цього розпорядження буде суперечити чинному законодавству України».

Відповідно до документів, наданих депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр», інформація щодо особи, яка мала повноваження підписувати розпорядження від ПрАТ «Сад Поділля» або надавати іншим чином, передбаченим законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи або відповідними договорами, укладеними з депозитарною установою, оформлені вимоги щодо виконання операцій в системі депозитарного обліку, за період з 31 грудня 2013 року до 26 січня 2021 року, відсутня.

Оскільки розпорядження від 21 січня 2021 року № 1 на виконання облікової операції з цінними паперами емітента та розпорядження від 21 січня 2021 року № 2 на закриття рахунків у цінних паперах власникам для емітента та документи не містили усіх необхідних даних для виконання депозитарних операцій, а саме, підписані особою, яка не мала повноваження підписувати розпорядження від ПрАТ «Сад Поділля» або надавати іншим чином, передбаченим законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи або відповідними договорами, укладеними з депозитарною установою, оформлені вимоги щодо виконання операцій в системі депозитарного обліку, відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 735 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 червня 2013 року за № 1084/23616 (далі Положення № 735), Правил та іншим внутрішнім документам депозитарної установи, депозитарна установа ТОВ «НВП «Магістр» мала право відмовити у виконанні операції та вимагати надання необхідної інформації та була зобов`язана не здійснювати операції з цінними паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля» та/або його акціонерів оскільки виконання цього розпорядження буде суперечити чинному законодавству України.

До підписання акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках уповноваженою особою відповідача також встановлено таке.

ОСОБА_1 перебував на посаді генерального директора ТОВ «НВП «Магістр» з 1 квітня 2010 року до 1 листопада 2021 року.

У розпорядженні від 21 січня 2021 року № 1 на виконання облікової операції з цінними паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля» зазначено:

поставку прав на цінні папери;

найменування юридичної особи з відомостей про емітента - ПрАТ «Сад Поділля»;

підпис уповноваженої особи емітента Шульга Михайло Михайлович;

дата реєстрації з відмітки депозитарної установи 29 січня 2021 року;

виконано: дата 29 січня 2021 року;

штамп Ген. директор ТОВ «НВП «Магістр» Поживотько В. Б. із підписом.

У розпорядженні від 21 січня 2021 року № 2 на закриття рахунків у цінних паперах власникам для емітента, в якому зазначено:

передання обслуговування рахунків у цінних паперах власників цінних паперів до Депозитарної установи;

повне найменування емітента з інформації про емітента, що надає розпорядження на закриття рахунків у цінних паперах власників - ПрАТ «Сад Поділля»;

підпис уповноваженої особи емітента Шульга Михайло Михайлович;

дата реєстрації з відмітки депозитарної установи 29 січня 2021 року;

виконано: дата 29 січня 2021 року;

штамп Ген. директор ТОВ «НВП «Магістр» Поживотько В. Б. із підписом.

Отже, ТОВ «НВП «Магістр» здійснила 29 січня 2021 року облікову операцію з 765761 цінним папером ПрАТ «Сад Поділля» із порушеннями норм Положення № 735.

Враховуючи вищевикладене, відносно позивача складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 23 листопада 2021 року № 581-ДУ.

Щодо доводів викладених у позовній заяві відповідач зазначив таке.

У період з 8 червня 2021 року до 30 червня 2021 року інспекційною групою відповідача зокрема, проведено позапланову виїзну перевірку депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр». Під час проведення позапланових перевірок відповідачем досліджуються окремі питання, які визначені у переліку питань, що підлягають перевірці та відповідно зазначаються у відповідному акті перевірки.

Так, в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Магістр» (за видом діяльності, що підлягав перевірці депозитарна діяльність депозитарної установи) від 30 червня 2021 року питання, які підтягались перевірці: 1. Дотримання ТОВ «НВП «Магістр» вимог законодавства про цінні папери під час провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів): 1.1. Дотримання вимог законодавства під час здійснення депозитарних операцій з цінними паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля» на рахунках депонентів у період з 1 січня 2021 року до 8 червня 2021 року. Під час дослідження зазначеного питання порушень встановлено не було.

Водночас, відповідач звернув увагу суду на те, що відсутність порушень у зазначеному вище акті перевірки від 30 червня 2021 року у жодному разі не свідчить про відсутність порушень законодавства на ринках капіталу в діяльності депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» в цілому, оскільки позапланова перевірка здійснювалась за окремим питанням.

Отже, резюмує відповідач, акт перевірки від 30 червня 2021 року не є та не був основоположним для винесення оскаржуваної постанови, оскільки мав інший перелік питань для дослідження.

Крім цього, відповідач зазначив, що відносно юридичної особи ТОВ «НВП «Магістр» у 2021 році також проводились перевірки з таких питань:

- проведено позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «НВП «Магістр» - як торговця цінними паперами (брокерська діяльність, дилерська діяльність) щодо операцій купівлі-продажу цінних паперів емітента ПрАТ «Сад Поділля» у період з 1 січня 2021 року до 8 червня 2021 року. Під час проведення перевірки встановлено наявність подання недостовірної інформації до відповідача;

- проведено позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «НВП «Магістр» - як суб`єкта первинного фінансового моніторингу з питань дотримання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Під час дослідження зазначених питань в діях ТОВ «НВП «Магістр» встановлено ряд правопорушень.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивач подав відповідь на відзив без дати та номеру, що надійшла до суду 5 липня 2022 року (т. 1 арк. спр. 88-91), а відповідач - заперечення від 20 липня 2022 року б/н, що надійшли до суду 25 серпня 2022 року (т. 1 арк. спр. 153-158).

Позивачем також подані пояснення по справі без дати та без номеру, що надійшли до суду 28 липня 2022 року (т. 1 арк. спр. 116-121), у яких зазначено, що відповідач в обхід обмежень, накладених на нього частиною сьомою статті 12 Закону № 448/96-ВР, 15 липня 2021 року (одразу після анулювання ТОВ «ФК-Оберіг» ліцензії) направив позивачу нову вимогу про надання того ж самого пакету документів, що був предметом перевірки. 22 грудня 2021 року відповідач вже за наслідком повторної перевірки тих самих вже перевірених документів позивача накладає на нього штраф.

Отже, резюмує позивач, така послідовність чітко вказує на те, що скарги акціонерів, які надійшли до відповідача у квітні-травні 2021 року, стали не підставою для направлення запиту від 15 липня 2021 року, а підставою для ініціювання позапланової перевірки позивача 8 червня 2022 року.

Водночас, за наслідками проведеної перевірки відповідач складає акт перевірки, правопорушень у діях ТОВ «НВП «Магістр» не знаходить.

14 липня 2021 року відповідач анулює іншій депозитарній установі ТОВ «ФК-Оберіг» ліцензію на провадження депозитарної діяльності та з наступного дня знову розпочинає перевіряти позивача з питань, які були перевірені.

Отже, резюмує позивач, відповідач із метою обґрунтування законності своїх дій вдається до підміни підстав та понять, що є неправомірним.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Луганський окружний адміністративний суд своїми ухвалами від:

27 листопада 2025 року серед іншого:

прийняв адміністративну справу до провадження;

продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;

зазначив, що справа розглядатиметься та вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів;

зобов`язав Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: доручення Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 листопада 2021 року № 572-ДУ; запит уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 липня 2021 року № 10/05/15321 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр»; лист Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» від 23 липня 2021 року № 2307-01 (вхідний від 26 липня 2021 року № 20/01-10/19619) разом з копіями всіх наданих документів; щоденні адміністративні дані, надані Центральним депозитарієм цінних паперів, про проведення 29 січня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» 364 депозитарних операцій з 765761 цінними паперами Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» (агрегований рахунок); письмові пояснення, за яке саме порушення до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» оскаржуваною постановою від 22 грудня 2021 року № 533-ДУ накладені санкції у розмірі 85000,00 грн: за порушення депозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів; за порушення депозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до ухилення від внесення змін до системи депозитарного обліку; за порушення депозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку;

16 грудня 2025 року відмовив Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ухвали від 27 листопада 2025 року відповідач надав додаткові пояснення від 11 грудня 2025 року № 14/04/21417, у яких зазначив таке.

Відповідно до пункту 5 глави 3 розділу V Положення № 735 розпорядження та документи, що підтверджують правомірність здійснення депозитарних операцій Центральним депозитарієм або депозитарними установами, повинні повністю розкривати зміст виконання операцій за рахунками в цінних паперах. Якщо розпорядження та документи не містять усіх необхідних даних для виконання депозитарних операцій, Центральний депозитарій, депозитарна установа мають право відмовити у виконанні операції та вимагати надання необхідної інформації.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 2.1 розділу 2 додаткової угоди № 1 від 15 червня 2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року до обов`язків депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» віднесено: «не здійснювати операції з цінними паперами Емітента та/або його акціонерів якщо виявлені порушення вимог щодо подання, заповнення розпоряджень та захисту інформації, яка потрібна для здійснення цих операцій Депозитарною установою, або якщо виконання цього розпорядження буде суперечити чинному законодавству України».

Відповідно до документів, наданих депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр», інформація щодо особи, яка мала повноваження підписувати розпорядження від ПрАТ «Сад Поділля» або надавати іншим чином, передбаченим законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи або відповідними договорами, укладеними з депозитарною установою, оформлені вимоги щодо виконання операцій в системі депозитарного обліку, за період з 31 грудня 2013 року до 26 січня 2021 року, відсутня.

Оскільки розпорядження від 21 січня 2021 року № 1 на виконання облікової операції з цінними паперами емітента та розпорядження від 21 січня 2021 року № 2 на закриття рахунків у цінних паперах власникам для емітента та документи не містили усіх необхідних даних для виконання депозитарних операцій, а саме, підписані особою, яка не мала повноваження підписувати розпорядження від ПрАТ «Сад Поділля» або надавати іншим чином, передбаченим законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи або відповідними договорами, укладеними з депозитарною установою, оформлені вимоги щодо виконання операцій в системі депозитарного обліку, відповідно до Положення № 735, Правил та іншим внутрішнім документам депозитарної установи, депозитарна установа ТОВ «НВП «Магістр» мала право відмовити у виконанні операції та вимагати надання необхідної інформації та була зобов`язана не здійснювати операції з цінними паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля» та/або його акціонерів оскільки виконання цього розпорядження буде суперечити чинному законодавству України.

Уповноваженою особою відповідача встановлено, що ТОВ «НВП «Магістр» здійснило 29 січня 2021 року облікову операцію з 765761 цінним папером ПрАТ «Сад Поділля» із порушеннями норм Положення № 735.

Таким чином, в діях депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» вбачаються:

порушення порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів;

ухилення від внесення змін або внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку.

Пунктом 9 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР (в редакції, яка діяла на час винесення постанови) встановлено, що Комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: порушення Центральним депозитарієм цінних паперів або депозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також ухилення від внесення змін або внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 9 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР (в редакції, яка діяла на час винесення постанови), до ТОВ «НВП «Магістр» оскаржуваною постановою від 22 грудня 2021 року № 533-ДУ накладено санкцію у розмірі 85000,00 грн за порушення депозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело, в комплексі, до: втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів; ухилення від внесення змін або внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку.

У комплексі, оскільки ухилення від внесення змін тягне за собою внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку, і навпаки, внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку тягне за собою ухилення від внесення змін, які депозитарна установа зобов`язана була внести.

Отже, уповноважена особа відповідача, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та достатність даних, які вказують на наявність правопорушення, на підставі пункту 9 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР та пункту 1 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, затверджених рішенням Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 липня 2020 року № 405, винесла постанову від 22 грудня 2021 року № 533-ДУ, якою за порушення депозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, а також ухилення від внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку, відносно ТОВ «НВП «Магістр» застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн.

Дослідивши матеріали судової справи в змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (ідентифікаційний код 34045290, місцезнаходження: вул. Полярна, буд. 20, літ. А, поверх 1, офіс № 6, м. Київ, 04655) зареєстроване юридичною особою, видами діяльності якого є 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах (основний), 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24 грудня 2021 року (т. 1 арк. спр. 66-76) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24 листопада 2025 року № 36377728.

ТОВ «НВП «Магістр» має ліцензію, видану Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, серії АЕ № 286642 від 10 жовтня 2013 року на професійну діяльність на фондовому ринку депозитарна діяльність (депозитарна діяльність депозитарної установи), строком дії з 12 жовтня 2013 року, кінцевий термін необмежений (т. 1 арк. спр. 77).

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 8 червня 2021 року начальнику відділу інспекцій депозитарних установ та НДУ Пасічній Світлані Володимирівні, заступнику начальника відділу інспекцій торговців цінними паперами та фондових бірж Білоченко Тетяні Василівні та головному спеціалісту відділу інспекцій депозитарних установ та НДУ Дригант Тетяні Валеріївні видано доручення за №№ 11Л-КП, 12Л-КП на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Магістр» вид професійної діяльності, що підлягає перевірці: депозитарна діяльність, а саме депозитарна діяльність депозитарної установи, та діяльність з торгівлі цінними паперами: брокерська діяльність, дилерська діяльність, відповідно (т. 1 арк. спр. 23, 24).

8 червня 2021 року ОСОБА_2 , керівником інспекційної групи з проведення виїзної перевірки діяльності з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність, дилерська діяльність) ТОВ «НВП «Магістр» та депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» складено запити на ім`я позивача про надання документів (інформації), необхідних для проведення виїзної перевірки (т. 1 арк. спр. 25-26, 27-29), а саме:

установчих документів ТОВ «НВП «Магістр» з усіма змінами та доповненнями;

документів щодо державної реєстрації ТОВ «НВП «Магістр»;

документів щодо керівного складу ТОВ «НВП «Магістр»;

документів щодо наявних ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - ТОВ «НВП «Магістр»;

сертифікатів фахівців ТОВ «НВП «Магістр»;

документів щодо призначення / звільнення сертифікованих керівних посадових осіб та фахівців ТОВ «НВП «Магістр» у період з 1 січня 2021 року по дату отримання цього запиту;

інформації щодо номера телефону, телефаксу та адреси електронної пошти, станом на дату отримання цього запиту;

документів, що підтверджують право власності або право користування нежитловим приміщенням ТОВ «НВП «Магістр» для провадження професійної діяльності на фондовому ринку;

інформації про власну вебсторінку або вебсайт, діючу станом на дату отримання цього запиту;

наказів, розпоряджень тощо, які регламентують порядок роботи ліцензіата ТОВ «НВП «Магістр», у тому числі ті, які могли бути видані на виконання постанов Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2», у період з 1 січня 2021 року по дату отримання цього запиту;

переліку журналів обліку та реєстрів внутрішнього обліку, які містять інформацію щодо всіх операцій з цінним паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля» (ідентифікаційний код юридичної особи - 00414291) за період 1 січня 2021 року по дату отримання цього запиту;

інформації про кількість укладених та виконаних договорів за участю ТОВ «НВП «Магістр» з цінними паперами ПрАТ «Сад Поділля» із зазначенням усіх необхідних реквізитів та інформації, передбачених для договорів згідно з вимогами рішення НКЦПФР від 12 грудня 2006 року № 1449 «Про затвердження Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 листопада 2013 року за № 1947/24479 (зі змінами та доповненнями) у період з 1 січня 2021 року по дату отримання цього запиту;

інформації про кількість проведених ТОВ «НВП «Магістр» депозитарних операцій » з цінними паперами ПрАТ «Сад Поділля» у період з 1 січня 2021 року по дату отримання цього запиту.

16 червня 2021 року ОСОБА_2 , керівником інспекційної групи з проведення виїзної перевірки діяльності з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність, дилерська діяльність) ТОВ «НВП «Магістр» складено запит на ім`я позивача про надання документів (інформації), необхідних для проведення виїзної перевірки (т. 1 арк. спр. 30), а саме:

договорів-доручень № 8-БД від 11 березня 2021 року, № 9-БД від 22 березня 2021 року, № 10-БД від 22 березня 2021 року, предметом яких є надання послуги ТОВ «НВП «Магістр» з продажу цінних паперів ПрАТ «Сад Поділля», укладені в інтересах фізичних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з усіма змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами до них;

договорів на виконання вищезазначених договорів доручення № 8-БД/01-БВ від 11 березня 2021 року, № 9-БД/01-БВ від 22 березня 2021 року, № 10-БД/01-БВ від 22 березня 2021 року з усіма змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами до них;

звітів торговця цінними паперами ТОВ «НВП «Магістр», які надавались клієнтам на виконання договорів доручення, вказаних у пункті 1 цього Запиту;

внутрішнього документа ТОВ «НВП «Магістр», яким передбачена форма звіту торговця цінними паперами перед клієнтом за укладеними договорам та його реквізитний склад.

16 червня 2021 року ОСОБА_2 , керівником інспекційної групи з проведення виїзної перевірки депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» складено запит на ім`я позивача про надання документів (інформації), необхідних для проведення виїзної перевірки (т. 1 арк. спр. 31-32), а саме:

інформації щодо документів, які слугували підставою для проведення 29 січня 2021 року депозитарних операцій з цінними паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля», а саме: облікових операції із списання та адміністративних операцій із закриття рахунків у цінних паперах за рахунками 364 фізичних осіб;

розпорядження та всіх супутніх документів до нього, які подавались для проведення депозитарної операції на рахунку у цінних паперах депонента - ОСОБА_6 (на виконання Договору Дарування, номер запису в Журналі операцій - 62091);

розпорядження та всіх супутніх документів до нього, які подавались для проведення депозитарної операції на рахунку у цінних паперах депонента - ОСОБА_6 (на виконання Договору купівлі-продажу 8-БД/01-БВ, номер запису в Журналі операцій - 62092);

розпорядження та всіх супутніх документів до нього, які подавались для проведення депозитарної операції на рахунку у цінних паперах депонента - ОСОБА_7 (на виконання Договору купівлі-продажу 9-БД/01-БВ; номер запису в Журналі операцій - 62098);

розпорядження та всіх супутніх документів до нього, які подавались для проведення депозитарної операції на рахунку у цінних паперах депонента - ОСОБА_8 (на виконання Договору купівлі-продажу 10-БД/01-БВ; номер запису в Журналі операцій 62100);

розпорядження та всіх супутніх документів до нього, які подавались для проведення депозитарної операції на рахунку у цінних паперах депонента ТОВ «Логістична фруктова компанія» (код 43771664) (на виконання Договору В21-2403/1/1; номер запису в Журналі операцій - 62109);

витягів із відповідних журналів щодо інформації, запитуваної у пунктах 2-6 цього Запиту;

виписок про операції з цінними паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля» за період з 29 січня 2021 року по 28 квітня 2021 року наступних депонентів: ОСОБА_6 ; Ірини Вікторівни Ковальської; Марини Вікторівни Гусак; ТОВ «Логістична фруктова компанія».

22 червня 2021 року ОСОБА_2 , керівником інспекційної групи з проведення виїзної перевірки депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» складено запит на ім`я позивача про надання документів (інформації), необхідних для проведення виїзної перевірки (т. 1 арк. спр. 33), а саме:

інформації щодо документів, на підставі яких депозитарною установою здійснювався облік цінних паперів емітента ПрАТ «Сад Поділля» станом на 1 січня 2021 року (із зазначенням кількості відкритих рахунків у цінних паперах (фізичним та юридичним особам власникам цінних паперів);

інформації щодо кількості депонентів, з якими депозитарною установою було укладено відповідні договори про відкриття рахунків у цінних паперах та про обслуговування рахунків у цінних паперах щодо обліку цінних паперів ПрАТ «Сад Поділля» та які були чинними у період з 1 січня 2021 року до 8 червня 2021 року;

документів, на підставі яких було розірвано договір про відкриття / обслуговування рахунків у цінних паперах власників цінних паперів, що був укладений між емітентом ПрАТ «Сад Поділля» та депозитарною установою, у зв`язку із обранням нової депозитарної установи.

29 червня 2021 року ОСОБА_2 , керівником інспекційної групи з проведення виїзної перевірки діяльності з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність, дилерська діяльність) ТОВ «НВП «Магістр» складено запит на ім`я позивача про надання документів (інформації), необхідних для проведення виїзної перевірки (т. 1 арк. спр. 34), а саме:

копії договору доручення на продаж цінних паперів № 10-БД від 22 березня 2021 року;

копії Акта прийому-передачі виконаних робіт (звіту) від 22 березня 2021 року за договором доручення на продаж цінних паперів № 10-БД від 22 березня 2021 року.

29 червня 2021 року ОСОБА_2 , керівником інспекційної групи з проведення виїзної перевірки депозитарної установи ТВ «НВП «Магістр» складено запит на ім`я позивача про надання документів (інформації), необхідних для проведення виїзної перевірки (т. 1 арк. спр. 35), а саме:

розпорядження на списання цінних паперів № 1 від 21 січня 2021 року та всіх супутніх документів до нього, які подавались до депозитарної установи з метою проведення депозитарної операції за наслідком розірвання Договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року та додаткової угоди № 1 від 15 липня 2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року;

розпорядження на закриття рахунків у цінних паперах № 2 від 21 січня 2021 року та всіх супутніх документів до нього, які подавались до депозитарної установи з метою проведення депозитарної операції за наслідком розірвання Договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-1 від 22 листопада 2010 року та додаткової угоди № 1 від 15 липня 2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року;

акта-прийому передачі облікового реєстру ПрАТ «Сад Поділля» від 28 січня 2021 року, який був складений за наслідком розірвання Договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року та додаткової угоди № 1 від 15 липня 2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року;

інформації щодо наявності юридичної особи ТОВ «Магнет Інвест Солушенз» (код 44016030) серед власників цінних паперів емітента ПрАТ «Сад Поділля», депозитарний облік цінних паперів яких здійснювався / здійснюється депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр»;

пояснень щодо розбіжностей у графі «Вхідний номер розпорядження» у витязі із Журналу розпоряджень Депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» за 2021 рік (наданий інспекційні групі на запит від 16 червня 2021 року; далі - Журнал) та оригіналів розпоряджень, наданих для аналізу, а саме щодо:

розпорядження № 2 від 22 березня 2021 року поставка прав на цінні папери, депонент - ОСОБА_4 (зареєстровано № 220305). У Журналі, у графі «Вхідний номер розпорядження» міститься запис 220306;

розпорядження № 2 від 22 березня 2021 року, одержання прав на цінні папери, депонент ТОВ «Логістична фруктова компанія» (зареєстровано № 220306). У Журналі, у графі «Вхідний номер розпорядження» міститься запис - 220307;

розпорядження на закриття рахунку у цінних паперах від 22 березня 2021 року, депонент Кавальська Ірина Вікторівна (зареєстровано № 220307). У Журналі, у графі «Вхідний номер розпорядження» міститься запис - 220308.

30 червня 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Магістр», переліком перевірки якої були питання: дотримання ТОВ «НВП «Магістр» вимог законодавства про цінні папери під час провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) та дотримання вимог законодавства під час здійснення депозитарних операцій з цінними паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля» на рахунках депонентів у період з 1 січня 2021 року до 8 червня 2021 року, за наслідками проведення якої правопорушень та/або порушень вимог законодавства позивачем не виявлено (т. 1 арк. спр. 36-47).

У висновках акта позапланової виїзної перевірки від 30 червня 2021 року відповідач зокрема зазначив, що за результатом опрацювання інформації та документів, наданих депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр» на запити про надання документів (інформації), необхідних для проведення виїзної перевірки, від 8 червня 2021 року, 16 червня 2021 року, 22 червня 2021 року та від 29 червня 2021 року, інспекційною групою встановлено таке:

«Між депозитарною установою та емітентом ПрАТ «Сад Поділля» (далі емітент, Товариство) було укладено Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року та додаткову угоду № 1 від 15 липня 2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року.

На момент відкриття рахунку у цінних паперах та зарахування цінних паперів на рахунки власників акцій ПрАТ «Сад Поділля», в процесі переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування (дематеріалізації), кількість рахунків налічувала - 447 (реєстр акціонерів станом на 15.12.2010 року).

Зазначений вище Договір було розірвано на підставі наступних документів:

- листа (повідомлення) б/н від 28.12.2020 року про обрання нової депозитарної установи та розірвання договору. Лист містить підпис представника Товариства за довіреністю - Шульги М.М.;

витягу з протоколу засідання Наглядової ради від 11.08.2020 року;

- довіреності від 10.12.2020 року;

- копії паспорта представника Товариства.

За результатом опрацювання зазначених вище документів, інспекційною групою було встановлено наступне.

Так, листом від 28.12.2020 року б/н (зареєстрований в депозитарній установі від 28.12.2020 року за вх. № 28-2/1) емітент ПрАТ «Сад Поділля» повідомив депозитарну установу ТОВ «НВП «Магістр» про обрання нової депозитарної установи для обслуговування рахунків власників ПрАТ «Сад Поділля», рахунки яких обслуговуються на підставі договору з емітентом. Згідно цього листа, новою депозитарною установою обрано ТОВ «Фінансова компанія «Оберіг» (код 37770371).

Також, цим листом повідомлено про Розірвання договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22.11.2010 року та додаткової угоди № 1 від 15.07.2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22.11.2010 року, укладених емітентом з ТОВ «НВП «Магістр». У листі (повідомленні) датою припинення дії договору визначено 01.02.2021 року; датою обліку для складання облікового реєстру - 27.01.2021 року.

Підставою для складання цього листа (повідомлення) представником Товариства визначено рішення Наглядової ради ПрАТ «Сад Поділля», оформлене Протоколом б/н від 11.08.2020 року.

Згідно Витягу з протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «Сад Поділля», наданого інспекційній групі, на засіданні Наглядової ради були прийняті рішення, зокрема:

- про розірвання договору, укладеного емітентом з депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр»;

- про обрання нової депозитарною установою, яка здійснюватиме облік цінних паперів ТОВ «Фінансова компанія «Оберіг»;

- про надання директором ПрАТ «Сад Поділля» довіреності повноважному представнику Товариства для виконання прийнятих Наглядовою радою рішень.

Прийняті Наглядовою радою рішення оформлені Протоколом засідання Наглядової ради Товариства та містять підписи Голови зборів Хмельового В.А., секретаря зборів Литвиненко О.В. та печатку Товариства.

Згідно Довіреності від 10.12.2020 року ПрАТ «Сад Поділля» в особі Директора Литвиненка Д.М. надано повноваження ОСОБА_9 щодо виконання рішень, прийнятих Наглядовою радою Товариства.

З метою розірвання вищезазначеного Договору та проведення облікових операцій списання та адміністративних операцій закриття рахунків у цінних паперах проводились депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр» за наступними документами:

- розпорядження на списання цінних паперів № 1 від 21.01.2021 року (відомості про операцію - списання прав на цінні папери; емітент ПрАТ «Сад Поділля»; Контрагент - депозитарна установа ТОВ «Фінансова компанія «Оберіг; кількість цінних паперів - 765 761 шт, загальна номінальна вартість - 191 440,25 грн. Розпорядження зареєстровано № 290103, дата 29.01.2021 року, виконано 29.01.2021 року, містить підпис Уповноваженої особи емітента - Шульги Михайла Михайловича та підпис відповідальної особи в депозитарній установі - Генерального директора ТОВ «НВП «Магістр» Поживотька В.Б.);

- розпорядження на закриття рахунків у цінних паперах № 2 від 21.01.2021 року (передання обслуговування рахунків у цінних паперах власників цінних паперів до Депозитарної установи; підстава для закриття рахунків у цінних паперах: Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22.11.2010 року та додаткова угода № 1 від 15.07.2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22.11.2010 року, Реєстр власників іменних цінних паперів б/н станом на 27.01.2021 року, Лист б/н від 28.12.2020 року. Розпорядження зареєстровано № 290104, дата 29.01.2021 року, виконано 29.01.2021 року, містить підпис Уповноваженої особи емітента - Шульги Михайла Михайловича та підпис відповідальної особи в депозитарній установі - Генерального директора ТОВ «НВП «Магістр» Поживотька В.Б.);

- акт прийому-передачі облікового реєстру Товариства від 28.01.2021 року (Обліковий реєстр власників іменних цінних паперів ПрАТ «Сад Поділля», складений станом на 27.01.2021 року, у формі електронного документа та переданий з використанням засобів захищеного обміну даними (по одному примірнику Емітенту та Новій ДУ), містить підписи від емітента - Довіреної особи Шульги М.М. та від Попередньої депозитарної установи - Генерального директора Поживотька В.Б.).

Станом на дату проведення депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр» операцій списання та закриття рахунків у цінних паперах (29.01.2021 року) кількість рахунків акціонерів, які не уклали договори про обслуговування рахунків у цінних паперах, склала 364.

Також, за інформацією депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр», 11 фізичних осіб - власники акцій ПрАТ «Сад Поділля» самостійно уклали договори про обслуговування рахунків у цінних паперах та які набули статусу депонентів. […].».

14 липня 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 244-ДП-ДУ-Т «Про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу», пунктом 1 якої за відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування застосовано відносно ТОВ «ФК «Оберіг» санкцію у вигляді анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - депозитарної діяльності, а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи серії АЕ263430, виданої на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 жовтня 2013 року № 2124; на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, а саме: субброкерської діяльності, брокерської діяльності серії АЕ286645, виданої на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 жовтня 2013 року № 2196; на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, а саме: дилерської діяльності серії AE286646, виданої на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 жовтня 2013 року № 2196 (т. 1 арк. спр. 78-80).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до позивача з листом від 15 липня 2021 року № 10/05/15321, яким, керуючись пунктом 10 статті 8, статтею 9, пунктом 7 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та відповідно до пункту 7 статті 25 Закону України «Про депозитарну систему України», зобов`язало ТОВ «НВП «Магістр» упродовж 5 робочих днів з моменту отримання поштового запиту надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відкривались рахунки у цінних паперах власників ПрАТ «Сад Поділля» (ідентифікаційний код 00414291) (далі Емітент) відповідно до укладеного з Емітентом договору про відкриття / обслуговування рахунків у цінних паперах власників та копії первинних документів, пов`язаних з обслуговуванням та проведенням операцій за цінними паперами таких власників, визначені законодавством та внутрішніми документами депозитарної установи, зокрема: договору про відкриття / обслуговування рахунків у цінних паперах власників, що укладений з Емітентом; всіх документів щодо ідентифікації Емітента; оформленої (их) відповідно до законодавства картки(ок) зі зразками підписів уповноважених осіб Емітента та відбитка печатки Емітента, затвердженої Емітентом; анкети Емітента та зміни до неї; розпоряджень та/або інших документів щодо проведення депозитарних операцій з цінними паперами Емітента; повідомлення про розірвання договору про відкриття / обслуговування рахунків у цінних паперах власників; витяг із журналу депозитарних операцій щодо виконаних депозитарних операцій з цінними паперами Емітента за період від дати зарахування цінних паперів Емітента до системи депозитарного обліку депозитарної установи до дати розірвання договору про відкриття / обслуговування рахунків у цінних паперах власників; пояснення щодо змісту операцій з цінними паперами Емітента.

Позивач листом від 23 липня 2021 року № 2307-01 надав відповідачу запитувані документи та повідомив, що всі документи, які зазначені у запиті, були надані ним у період з 8 червня 2021 року до 16 липня 2021 року керівнику інспекційної групи з проведення виїзної перевірки з торгівлі цінними паперами та депозитарної установи та керівнику робочої групи з проведення перевірки дотримання вимог у сфері фінансового моніторингу.

10 листопада 2021 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку винесла постанову № 14/02/24029 про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, якою порушила справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках ТОВ «НВП «Магістр» (т. 1 арк. спр. 48-55, 137-140).

23 листопада 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 581-ДУ про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, яким в діях депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» встановлено порушення порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів; ухилення від внесення змін або внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку (т. 1 арк. спр. 56-65).

Згідно із дорученням голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 листопада 2021 року № 572-ДУ справу про правопорушення на ринках капіталу, порушену відносно ТОВ «НВП «Магістр», доручено розглянути уповноваженим особам Комісії, а саме членам Комісії: Ільіну Арсену Валерійовичу, Шляхову Ярославу Миколайовичу, Шаповалу Юрію Івановичу.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 грудня 2021 року № 14/01/25601 розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках відносно ТОВ «НВП «Магістр» призначено на 22 грудня 2021 року о 14 год 20 хв (т. 1 арк. спр. 151).

22 грудня 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 533-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, якою на ТОВ «НВП «Магістр» за порушення депозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також ухилення від внесення змін або внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку, застосовано штраф у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (т. 1 арк. спр. 11-22, 144-149).

Так, в оскаржуваній постанові відповідач зазначив таке:

[…] Депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр» (ідентифікаційний код юридичної особи 34045290) надано копії документів, в тому числі:

[…]

7. Повідомлення від 28.12.2020 б/н, в якому зазначено:

про обрання нової депозитарної установи для обслуговування рахунків власників ПрАТ «Сад Поділля», рахунки яких обслуговуються на підставі договору з емітентам, найменування ДУ: ТОВ «Фінансова компанія «Оберіг»;

про розірвання договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22.11.2010 року та додаткової угоди № 1 від 15 липня 2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року, укладених з ТОВ «НВП «Магістр»;

дата припинення дії договору 01.02.2021 року;

дата обліку для складання облікового реєстру 27.01.2021 року;

Додатки: Копія протоколу б/н Наглядової ради ПрАТ «Сад Поділля» від 11.08.2020; Копія довіреності; Копія паспорту та коду Представника;

Представник ПрАТ «Сад Поділля» за довіреністю Шульга М.М.

8. Розпорядження від 21 січня 2021 р. № 1 на виконання облікової операції з цінними паперами емітента, в якому зазначено:

поставки прав на цінні папери;

Найменування юридичної особи з відомостей про емітента - ПрАТ «Сад Поділля»;

Підпис уповноваженої особи емітента Шульга Михайло Михайлович;

Дата реєстрації з Відмітки депозитарної установи 29.01.2021

Виконано: дата 29.01.2021

9. Розпорядження від 21 січня 2021 року № 2 на закриття рахунків у цінних паперах власникам для емітента, в якому зазначено:

Передання обслуговування рахунків у цінних паперах власників цінних паперів до Депозитарної установи;

Повне найменування емітента з інформації про емітента, що надає розпорядження на закриття рахунків у цінних паперах власників - ПрАТ «Сад Поділля»;

Підпис уповноваженої особи емітента Шульга Михайло Михайлович;

Дата реєстрації з Відмітки депозитарної установи 29.01.2021

Виконано: дата 29.01.2021.

За наявними щоденними адміністративними даними, наданими Центральним депозитарієм цінних паперів, відповідно до Положення про порядок звітування Центральним депозитарієм цінних паперів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 28.05.2013 № 894, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2013 за № 975/23507, клієнтом Центрального депозитарія депозитарною установою:

ТОВ «НВП «Магістр» 29.01.2021 проведено 364 депозитарні операції з 765761 цінними паперами ПрАТ «Сад Поділля» (агрегований рахунок);

ТОВ «ФК Оберіг» 29.01.2021 проведено 728 депозитарні операції з 1531522 цінними паперами ПрАТ «Сад Поділля» (агрегований рахунок для узагальненого обліку ЦП «до розподілу за власниками» для випадків, передбачених нормативними документами НКЦПФР та внутрішніми документами ЦД);

ТОВ «ФК Оберіг» 29.01.2021 проведено 364 депозитарні операції з 765761 цінними паперами ПрАТ «Сад Поділля» (сегрегований рахунок).

Звертаємо увагу, що відповідно до постанови Комісії № 244-ДП-ДУ-Т від 14.07.2021: 1. За відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування застосувати у відношенні ТОВ «ФК «Оберіг» санкцію у вигляді анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - депозитарної діяльності, а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи серії AE263430, виданої на підставі рішення Комісії від 01.10.2013 № 2124; на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, а саме: субброкерської діяльності, брокерської діяльності серії АЕ286645, виданої на підставі рішення Комісії від 08.10.2013 № 2196; на провадження професійної діяльності на ринках капіталу діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, а саме: дилерської діяльності серії АЕ286646, виданої на підставі рішення Комісії від 08.10.2013 № 2196. 2. ТОВ «ФК «Оберіг» вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2 розділу V Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії від 14.05.2013 № 816.

[…]

Відповідно до підпункту ж пункту 2.1 розділу 2 додаткової угоди № 1 від 15 червня 2014 року про внесення змін до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22 листопада 2010 року до обов`язків депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» віднесено: «не здійснювати операції з цінними паперами Емітента та/або його акціонерів якщо виявлені порушення вимог щодо подання, заповнення розпоряджень та захисту інформації, яка потрібна для здійснення цих операцій Депозитарною установою, або якщо виконання цього розпорядження буде суперечити чинному законодавству України».

Відповідно до документів, наданих депозитарною установою ТОВ «НВП «Магістр», інформація щодо особи, яка мала повноваження підписувати розпорядження від ПрАТ «Сад Поділля» або надавати іншим чином, передбаченим законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи або відповідними договорами, укладеними з депозитарною установою, оформлені вимоги щодо виконання операцій в системі депозитарного обліку, за період з 31.12.2013 по 26.01.2021, відсутня.

Оскільки розпорядження від 21 січня 2021 року № 1 на виконання облікової операції з цінними паперами емітента та розпорядження від 21 січня 2021 року № 2 на закриття рахунків у цінних паперах власникам для емітента та документи не містили усіх необхідних даних для виконання депозитарних операцій, а саме, підписані особою, яка не мала повноваження підписувати розпорядження від ПрАТ «Сад Поділля» або надавати іншим чином, передбаченим законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи або відповідними договорами, укладеними з депозитарною установою, оформлені вимоги щодо виконання операцій в системі депозитарного обліку, відповідно до Положення 735, Правил та іншим внутрішнім документам депозитарної установи, депозитарна установа ТОВ «НВП «Магістр» мала право відмовити у виконанні операції та вимагати надання необхідної інформації та була зобов`язана не здійснювати операції з цінними паперами емітента ПрАТ «Сад Поділля» та/або його акціонерів оскільки виконання цього розпорядження буде суперечити чинному законодавству України.

[…]

Отже, ТОВ «НВП «Магістр» здійснило 29.01.2021 облікову операцію з 765761 цінним папером ПрАТ «Сад Поділля» з порушеннями норм Положення № 735.

Таким чином, в діях депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» вбачаються:

- порушення порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів;

- ухилення від внесення змін або внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку. […].

Отже, оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі повторно наданої позивачем і дослідженої відповідачем під час проведення позапланової виїзної перевірки документації, за наслідками якої порушень у діяльності позивача виявлено не було.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1063/2011, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. НКЦПФР здійснює державне регулювання ринку цінних паперів.

НКЦПФР у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України та іншими актами законодавства, а також цим Положенням (пункт 2 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1063/2011).

Правові засади здійснення державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків та державного контролю за емісією (видачею) і обігом, укладенням та виконанням фінансових інструментів в Україні визначає Закон № 448/96-ВР (тут і надалі посилання на норми Закону № 448/96-ВР наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 3 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків здійснюється у випадках і в межах, встановлених законом, зокрема у таких формах: контроль за діяльністю осіб, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками; проведення інших заходів відповідно до закону.

Пунктом 9 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за порушення Центральним депозитарієм цінних паперів або депозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також ухилення від внесення змін або внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від десяти до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення визначений у статті 12 Закону № 448/96-ВР.

Так, частиною першою статті 12 Закону № 448/96-ВР передбачено, що уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення (частина друга статті 12 Закону № 448/96-ВР).

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону № 448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію, офіційним каналом зв`язку.

Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції (частина шоста статті 12 Закону № 448/96-ВР).

Відповідно до частини сьомої статті 12 Закону № 448/96-ВР юридична особа не може бути притягнута до відповідальності за дії, що були предметом перевірки, за результатами якої не було виявлено правопорушень на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення.

Оскільки дії ТОВ «НВП «Магістр» з виконання 29 січня 2021 року розпорядження ПрАТ «Сад Поділля» від 21 січня 2021 року № 1 на виконання облікової операції з цінними паперами емітента та розпорядження ПрАТ «Сад Поділля» від 21 січня 2021 року № 2 на закриття рахунків у цінних паперах власникам для емітента були предметом позапланової виїзної перевірки, що проведена у період з 8 червня 2021 року до 30 червня 2021 року та за результатами якої відповідно до акта від 30 червня 2021 року не було виявлено правопорушень на ринках капіталу та організованих товарних ринках, суд доходить висновку, що відповідно до приписів частини сьомої статті 12 Закону № 448/96-ВР позивач не може бути притягнутий до відповідальності за здійснення 29 січня 2021 року облікової операції з 765761 цінним папером ПрАТ «Сад Поділля».

З огляду на викладене, постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 грудня 2021 року № 533-ДУ про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у розмірі 85000,00 грн за порушення дипозитарною установою порядку провадження депозитарної діяльності, що призвело до втрати інформації, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також ухилення від внесення змін або внесення завідомо недостовірних змін до системи депозитарного обліку, не відповідає принципу правової визначеності та критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 9 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана позивачем засобами поштового зв`язку 30 грудня 2021 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, у якому надійшла позовна заява (т. 1 арк. спр. 82).

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн. Тобто, за вимогу майнового характеру юридична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2270,00 грн і не більше 22700,00 грн.

Позивач при зверненні до суду заявив вимогу майнового характеру на суму 85000,00 грн.

З урахуванням приписів статті 4 Закону № 3674-VI позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

При зверненні до суду з позовом майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 29 грудня 2021 року № 1040 (т. 1 арк. спр. 81).

Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким допущено порушення прав позивача.

Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не вирішується, оскільки до ухвалення рішення суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката позивачем не заявлено і суду не надано доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 33, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (ідентифікаційний код 34045290, місцезнаходження: вул. Полярна, буд. 20, літ. А, поверх 1, офіс № 6, м. Київ, 04655) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010) про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 грудня 2021 року № 533-ДУ про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у розмірі 85000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.І. Чернявська
Суддя Суддя К.Є. Петросян К.О. Пляшкова