Справа № 500/6499/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/6499/25

26 січня 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.10.2025 у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 на території Республіки Казахстан.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу такі періоди роботи:

01.01.1992-28.04.1994,

29.04.1994-03.04.1995,

03.07.1995-02.01.1997,

03.01.1997-10.08.1998,

20.08.1998-25.09.1999.

Зобов`язати відповідача врахувати зазначені періоди при подальшому обчисленні страхового стажу та визначенні права на пенсію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , з метою призначення пенсії за вислугу років за списком №2, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", 29.08.2025 звернувся до органу, що займається призначенням пенсії.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за поданими документами рішенням про відмову у призначенні пенсії №16 від 24.10.2025 позивачу відмовлено у зарахуванні до його страхового стажу роботи на території Республіки Казахстан, а саме за період:

. з 01.01.1992 по 28.04.1994,

. з 29.04.1994 по 03.04.1995,

. з 03.07.1995 по 02.01.1997,

. з 03.01.1997 по 10.08.1998,

. з 20.08.1998 по 25.09.1999.

Робота в зазначені періоди підтверджується записами у трудовій книжці.

Листом відповідача від 24.10.2025 відмовлено у зарахуванні вказаних періодів роботи до страхового стажу, посилаючись на те, що Україна припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки зазначені періоди роботи припадають на 1992-1999 роки, тобто до припинення участі України в Угоді, яке відбулося 19 червня 2023 року, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

23.01.2026 від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного правління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Залучити до участі у цій адміністративній справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, якими винесено спірне рішення №16 від 24.10.2025 про відмову позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд зазначає, що з матеріалів даної адміністративної справи видно, що позивач із заявою щодо призначення пенсії за віком звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Разом з тим, органи Пенсійного фонду України на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961, застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Так, відповідно пункту 4.2 розділу IV вказаної вище Постанови №25-1, після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У цій справі відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги заява позивача від 17.10.2025 розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області і 24.10.2025 прийнято рішення №16 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зі змісту цього рішення видно, що пенсійний вік, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список №2), становить 55 років. Вік заявника 58 років

Необхідний страховий стаж, становить не менше 28 років 6 місяців (для осіб січня місяця 1967р.н.) у чоловіків, з них, не менше 12 років 6 місяців на роботах з шкідливими і важкими умовами праці.

Страховий стаж заявника становить 25 років 10 місяців 29 днів.

Стаж роботи за Списком №2 - 17 років.

До стажу роботи не зараховано періоди роботи на території Казахстану з 01.01.1992 по 28.04.1994, з 29.04.1994 по 03.04.1995, з 03.07.1995 по 02.01.1997, з 03.01.1997 по 10.08.1998 та з 20.08.1998 по 25.09.1999, оскільки 19.06.2023р. Україною припинено участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.02 1992р., тому до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території колишнього СРС по 31.12.1991р. включно.

Про вказане рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29.10.2025 1900-0214-5/50589.

Таким чином виходячи з позовних вимог визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.10.2025 у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 на території Республіки Казахстан та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу такі періоди роботи: 01.01.1992-28.04.1994, 29.04.1994-03.04.1995, 03.07.1995-02.01.1997, 03.01.1997-10.08.1998, 20.08.1998-25.09.1999, рішення щодо не зарахування спірних періодів до страхового стажу було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Враховуючи викладене та відсутність згоди позивача, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості другого відповідача.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов.

Крім того згідно частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Нормами частин другої та третьої статті 263 КАС України визначено, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 9, 48, 119, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/6499/25 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/6499/25.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 січня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.