Справа № 520/27944/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа № 520/27944/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; не включення до довідки винагороди за бойове чергування; вказаних в довідці для ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 серпня 2025 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії такими, що не відповідає чинним нормативно - правовими актам - протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках із зазначенням встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

17.11.2025 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив:

- визнати, що відсутність списків осіб для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути підставою для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щороку затверджуваного Верховною Радою Законом про Державний бюджет України, та складових його грошового забезпечення з урахуванням: статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-XII; статті 9 Закону № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; статті 13 Закону № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»; Постанови Кабінету міністрів України № 704 від 30.08.2017 року; наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; рішень Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та №2683/з;

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 із зазначенням таких складових: посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток14); надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16); надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260; надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15); із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; з урахуванням порушення статті 46 Конституції України; систематичного ігнорування постанов Верховного Суд; порушення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відмови виконати рішення суду першої інстанції (від 03 серпня 2018 року по справі № 643/98/18, від 23 квітня 2021 року по справі №520/3584/21) та двох постанов суду апеляційної інстанції (від 16 листопада 2018 року та від 24 липня 2025 року), що вступили в законні силу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2025 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (друге уточнення), сформована в системі «Електронний суд» 24.11.2025, в якій позивач просив:

- визнати, що відсутність списків осіб для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути підставою для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щороку затверджуваного Верховною Радою Законом про Державний бюджет України, та складових його грошового забезпечення з урахуванням: статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-XII; статті 9 Закону № 2011-XII; статті 13 Закону № 1402-VIII; Постанови КМУ № 704; наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; рішень Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та №2683/з (Додаток 3);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з мотивів відсутності списків осіб для перерахунку пенсій з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі №520/32137/24 із зазначенням таких складових:

посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року;

оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 14);

надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16);

надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року;

надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260;

надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15);

із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року;

премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України №248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- з урахуванням порушення статті 46 Конституції України; систематичного ігнорування постанов Верховного Суд; порушення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відмови виконати рішення суду першої інстанції (від 03 серпня 2018 року по справі № 643/98/18, від 23 квітня 2021 року по справі №520/3584/21) та двох постанов суду апеляційної інстанції (від 16 листопада 2018 року та від 24 липня 2025 року), що вступили в законну силу наполегливо прошу зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України;

- на підставі статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити її до Державного бюро розслідувань для перевірки наявності в їх діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 382 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, невиконання судового рішення);

- при ухваленні судового рішення врахувати належні та достовірні докази, що мають значення для справи, надані до суду в додатках до адміністративного позову від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 15.12.2025 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов, розгляд справи № 520/27944/25 здійснюється в межах уточнених позовних вимог.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. у справі № 520/27944/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові зазначити в оновленій довідці ОСОБА_1 №ФХ-95406/10697/С від 20.08.2025, виданої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 р. по справі № 520/32137/24 відомості щодо посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» з включенням до останньої винагороди за бойове чергування для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначенням посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» та з включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20.01.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив ухвалити додаткове рішення у справі № 520/27944/25, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 що полягає у ненаправлені до ГУ ПФУ в Харківській області окремих оновлених довідок за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку ОСОБА_1 основного розміру його пенсії із зазначенням посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» з урахуванням актуального прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року як розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військове звання у відповідності до Закону про Державний бюджет України на відповідний рік з обов`язковим відображенням нормативно визначених розмірів НОПС у розмірі 100% і премії у розмірах, визначених для окремої категорії льотний склад відповідно Рішення Міністра оборони №248/9240, № 248/291,№ 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати та направити до ГУ ПФУ в Харківській області окремі оновлені довідки за 2020 2025 роки з урахуванням актуального прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року із зазначенням належних складових грошового забезпечення; з урахуванням надбавки за особливості проходження служби (НОПС) у розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року та премії у розмірах, визначених для військовослужбовців льотного складу відповідно Рішення Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, №248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 520/27944/25 не вирішено усіх заявлених позивачем позовних вимог, зокрема щодо обов`язку відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області окремі оновлені довідки про розмір грошового забезпечення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.

Позивач посилається на те, що суд у рішенні від 12.01.2026 зобов`язав відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, однак, на його переконання, не надав оцінки та не вирішив вимоги щодо необхідності оформлення окремих довідок за кожен наступний календарний рік із застосуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки.

Також у заяві зазначено, що відсутність у резолютивній частині рішення суду прямої вказівки на обов`язок відповідача виготовити окремі довідки за 2020 2025 роки, із зазначенням посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта « 3,04», надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 відсотків та премії у розмірах, визначених для військовослужбовців льотного складу, свідчить про невирішення судом відповідної частини позовних вимог.

У зв`язку з наведеним позивач вважає, що наявні підстави, передбачені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, для ухвалення додаткового рішення, яким слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненаправлення окремих довідок за 2020 - 2025 роки та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і направити такі довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 520/27944/25 спір між сторонами вирішено по суті в межах уточнених позовних вимог, які були прийняті судом до розгляду ухвалами від 24.11.2025 та від 15.12.2025.

Зі змісту рішення від 12.01.2026 убачається, що судом визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові зазначити в оновленій довідці ОСОБА_1 №ФХ-95406/10697/С від 20.08.2025, виданої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 р. по справі № 520/32137/24 відомості щодо посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» з включенням до останньої винагороди за бойове чергування для здійснення обчислення та перерахунку пенсії та зобов?язано відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначенням посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» та з включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Судом також вирішено питання щодо інших позовних вимог про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з мотивів відсутності списків осіб для перерахунку пенсій з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24; зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі №520/32137/24 із зазначенням таких складових: посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 14); надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16); надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260; надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15); із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України №248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Так, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з підстав, викладених судом у мотивувальній частині судового рішення.

Відтак, суд зазначає, що усі вимоги, які були предметом розгляду справи, з урахуванням прийнятих судом уточнених позовних вимог, судом розглянуті.

Таким чином, передбачені частиною першою статті 252 КАС України підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Фактично позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення висловлює незгоду із прийнятим судом у справі рішенням по суті заявлених позовних вимог з урахуванням їх уточнень.

Суд зазначає, що інститут додаткового судового рішення має на меті усунення процесуальної неповноти судового рішення, коли судом не вирішено заявлену вимогу або не визначено спосіб виконання чи не вирішено питання судових витрат, однак не призначений для повторного вирішення спору по суті, зміни висновків суду щодо обраного способу захисту чи доповнення рішення новими приписами, які змінюють його зміст або наслідки виконання.

Фактично заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким встановити інші та додаткові обов`язки відповідача, ніж визначені судом у рішенні від 12.01.2026, що за своєю суттю є зміною резолютивної частини рішення та переглядом результатів розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що у справі № 520/27944/25 судом було надано захист порушеного права шляхом зобов`язання відповідача скласти та подати нову довідку станом на 05.03.2019 із визначеними складовими грошового забезпечення та необхідними відомостями для здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Вимога ж про оформлення окремих довідок за наступні календарні роки (2020 2025) у розумінні заяви про додаткове рішення фактично спрямована на встановлення іншого предмета зобов`язання та іншого способу виконання, а тому не може бути вирішена в порядку статті 252 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення є необґрунтованою, а правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі № 520/27944/25 відсутні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях