Справа № 160/37035/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року Справа 160/37035/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №160/37035/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), індексації грошового забезпечення за період з 02.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 02.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 02.12.2015 року по 28.02.2018 рік із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року у розмірі 95 908,57 грн (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень п`ятдесят сім копійок);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати за період з 02.12.2015 по день фактичної виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 відкрито провадження.

До суду від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Частинами 1, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у редакції до 19.07.2022 встановлювала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, Законом України від 01.07.2022 №2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" (далі - Закон №2352-IX) внесено зміни до статті 233 КЗпП України та викладено її в такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Закон №2352-IX набрав чинності з 19.07.2022.

Отже, редакція статті 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строк звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022.

Разом з тим, як вказує позивач у позовній заяві, останній дізнався про порушення його прав відповідачем з листа Військової частини НОМЕР_1 №5/6864 від 28.11.2025, у зв`язку з чим 28.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом, тож у межах місячного строку як це передбачено ст. 233 КЗпП України.

Тому строк звернення позивача з позовом до суду не пропущено. Як наслідок, відсутні підстави для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко