Справа № 460/20782/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2026 року м. Рівне№460/20782/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., за участю секретаря судового засідання Осташевської І.А. та представника позивача адвоката Боюки В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - третя особа), у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відсутність своєчасного та належного реагування на клопотання представника стягувача, а також невжиття своєчасних та ефективних заходів з примусового виконання рішення у справі 460/51088/22 від 27 лютого 2023 року, несвоєчасне та неповне вжиття заходів, вчинення дій та прийняття рішень державним виконавцем з примусового виконання рішення суду, відсутність належної організації роботи та контролю з боку керівництва органу ДВС за діяльністю державного виконавця за виконанням рішення суду, у виконавчому провадженні 73497489 та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити своєчасних та ефективних заходів з примусового виконання, у порядку передбачені Законом України Про виконавче провадження вирішити клопотання представника стягувача та вчинення як у межах виконавчого провадження самостійно, так за клопотанням дії та прийняти рішення, які спрямовані на примусове виконання рішення суду; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнаються протиправними.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з особливостями, що передбачені статтями 268, 269, 271, 272, 287 параграфу 2 глави 11 КАС України, судове засідання у справі призначено на 08 січня 2026 року о 16:00 год.

В судове засідання 08.01.2026 прибув уповноважений представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився і про причини такої неявки суду не повідомив, від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи.

У підготовчому засіданні 08.01.2026 суд постановив ухвалу, якою вирішив замінити відповідача у справі №460/20782/25 Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Після цього суд перейшов до розгляду і вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів від 04.12.2025, яке представник позивача в судовому засіданні пітимав та просив задовольнити повністю.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про те що його слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом спору у цій справі є дії/бездіяльність відповідача в частині своєчасного та належного реагування на клопотання представника стягувача у виконавчому провадженні, а також невжиття своєчасних та ефективних заходів з примусового виконання рішення суду у справі460/51088/22 від 27 лютого 2023 року, несвоєчасне та неповне вжиття заходів, вчинення дій та прийняття рішень державним виконавцем з примусового виконання рішення суду, відсутність належної організації роботи та контролю з боку керівництва органу ДВС за діяльністю державного виконавця за виконанням рішення суду у виконавчому провадженні №73497489.

Водночас у матеріалах судової справи відсутні докази щодо виконання органом Пенсійного фонду судового рішення у справі №460/51088/22, інформація про стан виконання вказаного рішення суду, а також матеріали виконавчого провадження №73497489 у повному обсязі. Тому суд дійшов до висновку про те, що наданих учасниками справи на обґрунтування своїх вимог та заперечень доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Боюки Володимира Васильовича про витребування доказів у справі №460/20782/25 задовольнити частково.

Витребувати у відповідача Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () та зобов`язати цього відповідача у строк до 16.01.2026 включно надати до суду докази у справі, а саме повну і достовірну інформацію та підтверджуючі її документи (належним чином засвідчені копії): про стан вирішення клопотання представника стягувача про перевірку виконавчого провадження №73497489, данні з цього приводу з контрольного журналу реєстрації про перевірку, дані про перевірку здійснення виконавчих дій, усунення порушень щодо отримання від боржника повної, належної та достовірної інформації, достовірних доказів, які її підтверджують про відповідні розрахунки, нарахування, спосіб їх здійснення та період, дата та час нарахувань, взяття зобов`язань боржником та їх облік, підтвердження їх взяття відповідною звітністю до органів казначейства, фінансовою та податковою звітністю, балансами, й та і коли було облікування зобов`язань боржником перед стягувачем, а також вжиття боржником дійсних, а не формальних заходів їх погашення, наявність резервів для їх погашення за спірний період.

Витребувати у третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () та зобов`язати цю третю особу у строк до 16.01.2026 включно надати до суду докази у справі, а саме повну і достовірну інформацію та підтверджуючі її документи (належним чином засвідчені копії):

- щодо виконання судового рішення у справі №460/51088/22 та щодо вчинених третьою особою дій по виконанню рішення суду у справі №460/51088/22;

- про суми та склад нарахованих та виплачених позивачу коштів на виконання судового рішення у справі №460/51088/22, із розбивкою сум і розміру на нараховані та на виплачені позивачу кошти за рішенням суду у справі №460/51088/22, їх деталізацією за кожен місяць з 19 червня 2022 року по даний час, а також про те, коли кошти були дійсно виплачені та за який місяць чи період і чим це підтверджується, в тому числі документальне підтвердження виконання судового рішення у справі №460/51088/22 (платіжні документи про перерахування/виплату коштів, розпорядження / рішення щодо нарахування / перерахунку пенсії за період з 19.06.2022 по сьогоднішній день; усі рішення, які були прийняті на виконання судового рішення; інформація про суми нарахованих та фактично виплачених сум на виконання судового рішення за період з 19.06.2022; документ із зазначенням нарахованої та невиплаченої суми заборгованості).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.01.2026.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК