overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/12762/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/12762/25 пров. № А/857/4265/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 140/12762/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/12762/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/12762/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Запотічний
Справа № 380/16945/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/16945/24 пров. № А/857/54130/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 380/16945/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/16945/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/16945/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос
Справа № 300/6436/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

23 січня 2026 року ЛьвівСправа № 300/6436/25 пров. № А/857/863/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 300/6436/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Посуд» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд встановив, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не є об`єктом справляння судового збору в суді апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 300/6436/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Посуд» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів.

Призначити справу № 300/6436/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Посуд» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 260/8654/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/8654/25 пров. № А/857/2230/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 260/8654/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

21 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що обмежене фінансування не дозволяє вчасно виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, а тому просить продовжити строк на її виконання.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Військовою частиною НОМЕР_1 недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 260/8654/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 460/19093/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

23 січня 2026 року ЛьвівСправа № 460/19093/25 пров. № А/857/2813/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 460/19093/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 460/19093/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Призначити справу № 460/19093/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 990/400/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/400/25

адміністративне провадження №П/990/400/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Єресько Л.О.,

за участю:

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів у справі №990/400/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 248, 250, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до 06.02.2026.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів із дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий-суддя: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Л.О. Єресько
Справа № 640/2517/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/2517/22

адміністративне провадження №К/990/52958/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №640/2517/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

30 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» кошти на оплату судового збору в розмірі 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок відповідно до платіжної інструкції №5170 від 13 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

№5170 від 13.11.2025, 3969,60
Справа № 440/9902/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/9902/25

адміністративне провадження №К/990/50430/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №440/9902/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТЕРА» до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни.

23 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Гуріній Тетяні Вікторівні кошти на оплату судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №24015 від 03 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

№ 24015 від 03.12.2025, 2422,40 грн
Справа № 464/8903/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №464/8903/24

адміністративне провадження №К/990/43114/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №464/8903/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про визнання незаконною і скасування постанови, визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 листопада 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

20 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції №7006-9349-9494-1522 від 21 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

№7006-9349-9494-1522 від 21.10.2025, 1211,20 грн