Справа № 120/736/26
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 січня 2026 р. Справа № 120/736/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За визначенням пункту 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив що 06.06.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято наказ №136 щодо призову ОСОБА_1 по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Також, за наведеними в позовній заяві твердженнями, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, до суду з цим адміністративним позовом представник позивача звернувся 20.01.2026, тобто із значним пропуском встановленого строку для звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що обумовлено частиною 6 статті 161 КАС України.

Так, в позовній заяві представниця позивача заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Зокрема повідомила, що на підставі Договору про надання правової допомоги 440/25 від 18.11.2025 та відповідно до статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 08.12.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Міністерства оборони України (з проханням перенаправити на адресу військової частини НОМЕР_1 ) надіслано два адвокатські запити з вимогою надати інформацію/документи пов`язані з мобілізацією позивача.

08.01.2026 фактично отримано письмову відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 за №23195, яка датована 22.12.2025 з копією картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 та витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №136 від 06 червня 2024 року про призов на військову службу по мобілізації громадянина ОСОБА_1 .

Тобто, на переконання представника позивача, саме ця дата отримання відповіді на її адвокатський запит (08.01.2026) є фактичною датою ознайомлення з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №136 від 06 червня 2024 року, отже з цієї дати слід обраховувати шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Суд зазначає, що зі змісту заявленого позову та доданих документів з`ясовано, що на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №136 від 06 червня 2024 року позивача призвано на військову службу та відправлено до військової частини НОМЕР_1 для її подальшого проходження, за відсутності його згоди, як особи яка не досягла на час виникнення спірних правовідносин 25 річного віку.

Оскільки порушення свого права щодо призову на військову службу під час мобілізації, на захист якого подано цей позов, позивач пов`язує саме зі спірними наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №136 від 06 червня 2024 року та, похідним від нього, наказом командира військової частини НОМЕР_1 , тому від цього часу бере початок строк звернення до суду за захистом цього права, тобто з 06.06.2024.

Слід врахувати, що будучи з червня 2024 року мобілізованим згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №136 від 06 червня 2024 року та проходячи з цього часу військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , суд критично оцінює твердження представниці позивача, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише в січні 2026 року.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 20.01.2026, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Стосовно посилань на те, що представником позивача подавалися адвокатські запити до відповідачів з метою отримання, зокрема наказу №136 від 06 червня 2024 року, який фактично було отримано ним 08.01.2026, то вказані обставини самі по собі не змінюють момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, та не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, адже не позбавляли фізично та фактично подати позов до суду у межах встановлених законом строків.

Суд зауважує, що будучи мобілізованим, позивач не міг не усвідомлювати факту свого перебування на військовій службі та правових наслідків виданих наказів про його призов.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не наведено жодних доводів про те, які обставини/причини унеможливлювали позивача (його представника) своєчасно (у межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України) звернутися до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів про призов та зарахування його до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

У постанові від 04.10.2024 у справі № 200/1643/24 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій у тому, що посилання позивача на проходження військової служби під час ведення воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на можливість своєчасного звернення до суду, та без надання доказів на підтвердження того, що виконання обов`язків служби під час введення військового стану вплинуло на позивача, і, відповідно, обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Відтак, у заяві про поновлення строку звернення до суду, не наведено аргументованих доводів про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, підтверджених належними і достатніми доказами, тобто про наявність таких об`єктивних, незалежних від волі позивача обставин, які унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення до суду в межах місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Отже, представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку не наведено достатніх та переконливих аргументів, не надано відповідних доказів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправними та скасування спірних наказів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна