Справа № 420/5011/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5011/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про виконання судового рішення від 09.04.2025 по справі № 420/5011/25,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати; зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день її фактичної виплати 11.02.2025 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати;

- зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день її фактичної виплати 11.02.2025 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

02.12.2025 позивачка звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі №420/5011/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025, військовою частиною НОМЕР_2 05.11.2025 на картковий рахунок зараховано кошти у сумі 118 125,08 грн. Маючи сумніви щодо вірного здійснення розрахунку коштів позивачкою ініційовано заяву до відповідача з вимогою надати довідку розрахунок нарахованих та виплачених коштів. Отримавши лист від відповідача, позивачкою встановлено неповне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі №420/5011/25, а саме встановлено, що розрахунок компенсації втрати частини доходів відповідачем здійснено по лютий 2020 року. Поряд з цим в рішенні Одеського адміністративного суду від 09.04.2025 по справі № 420/5011/25 зобов`язано по день її фактичної виплати 11.02.2025. Додатково відповідачем протиправно утримано податок з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого із нарахованих за рішенням суду у справі № 420/5011/25.

Ухвалою суду від 10.12.2025 зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі № 420/5011/25.

12.01.2026 до суду від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) надійшов звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи і наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд також враховує, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання іншого судового рішення від 15.07.2024 по справі №420/13592/24 відповідачем здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008 року, та з 01.03.2018 по 03.02.2020 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та 11.02.2025 року на картковий рахунок позивачки зараховано кошти у сумі 151 744,82 грн.

Зважаючи на нездійснення відповідачем компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 року по день фактичної виплати, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням по даній справі зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день її фактичної виплати 11.02.2025 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

Згідно наданого відповідачем звіту, 03 листопада 2025 року позивачу було нараховано 153474,14 грн та сплачено кошти на виконання рішення суду в розмірі 118175,08 грн., утримано 27625,35 грн. податку на доходи фізичних осіб (18%) та 7673,71 грн. гривень військового збору (5%).

Відповідно до довідки від 09.01.2026 № 20 про розмір виплаченої компенсації втрати частини доходів згідно рішення суду № 420/5011/25 від 09.04.2025, відповідачем здійснено нарахування та виплату за період: січень 2016 р. по лютий 2020 р. При цьому стовбцям «місяці 2016-2020 року» та «нараховано та виплачено індексацію, фікс. індексацію» відповідає стовбець «нараховано та виплачено компенсації втрати частини доходів згідно рішення суду на день фактичної виплати індексації 11.02.2025».

Оскільки об`єктом компенсації є сума заборгованості з виплати доходів (індексації), а така заборгованість існувала саме за період по лютий 2020 року (до дати звільнення або зміни грошового забезпечення, що охоплювалося попереднім рішенням), нарахування компенсації за період з січня 2016 р. по лютий 2020 р. є фактичним виконанням зобов`язання за весь період існування заборгованості.

Кінцева дата, зазначена в рішенні («по день фактичної виплати 11.02.2025»), визначає не період виникнення доходу, а часовий проміжок, протягом якого здійснюється розрахунок інфляційних втрат на суму заборгованості. Відповідачем у довідці №20 підтверджено, що розрахунок проведено саме на день фактичної виплати індексації 11.02.2025, що відповідає вимогам судового рішення та Порядку № 159.

Стосовно доводів позивачки про протиправне утримання ПДФО та військового збору, суд зазначає, що відповідно до рішення суду від 09.04.2025, вимоги в частині «одночасної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку №44» не були задоволені (позов задоволено частково, і цей пункт відсутній у резолютивній частині щодо зобов`язальних дій).

Таким чином, відповідачем вжито всіх необхідних заходів для реалізації судового рішення, у зв`язку із чим звіт про його виконання належить прийняти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про виконання судового рішення від 09.04.2025 по справі № 420/5011/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк