Справа № 520/22187/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.01.2026 справа № 520/22187/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариса Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати водію 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, в розрахунку до 100000,00 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07.03.2022 по 31.12.2022;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити водію 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі 100000,00 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07.03.2022 по 31.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Сергія Олександровича задоволено частково.

Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, а справу №520/22187/23 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями була передана судді Л.Мар`єнко.

Ухвалою харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 адміністративну справу №520/22187/23 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин першої та четвертої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а вказав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі також було наголошено Верховним Судом у постановах, на які посилається касатор у касаційній скарзі, від 25.07.2024 у справі №200/494/23, від 01.08.2024 у справі №200/1994/23, від 08.08.2024 у справах №200/737/23 та №200/3997/23, від 05.09.2024 у справах №200/3161/23, №200/1575/23, №200/694/23, від 09.09.2024 у справі №280/603/23.

Представником відповідача повідомлено суд, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2025 №97 по стройовій частині солдат ОСОБА_1 , починаючи з 22 березня 2025 року, вважається безвісно відсутнім військовослужбовцем, тобто зниклим безвісти під час захисту Вітчизни військовослужбовцем, щодо якого понад 15 днів відсутні відомості про місце його перебування крім відомостей про самовільне залишення військової частини або місця служби.

Враховуючи викладене, що суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у відповідача актуальну інформацію щодо статусу ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1

1) актуальну інформацію щодо статусу позивача (встановлено місце перебування, вважається безвісно відсутнім, перебуває у полоні тощо) та докази на її підтвердження станом на теперішній час, або обґрунтовані письмові пояснення у разі неможливості надати витребувані докази.

Надати витребувані докази або обґрунтовані письмові пояснення, у разі неможливості надання зазначених доказів у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО