Справа № 520/19013/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р.Справа № 520/19013/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/19013/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач, заявник) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі № 520/19013/24, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати протягом 20 робочих днів звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/19013/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 520/19013/24 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/19013/24 - задоволено.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі 520/19013/24, протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 382 КАС України.

28.08.2025 через систему «Електронний суд» представником ГУ ПФУ в Донецькій області Максюта М.О. подано звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №520/19013/24.

10.10.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив відмовити у затвердженні звіту ГУ ПФУ в Донецькій області, накласти на начальника ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (121120 грн, половину якого стягнути на користь ОСОБА_1 а іншу половину до Державного бюджету України, а також встановити начальнику ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту.

10.10.2025 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, з урахуванням ухвали від 03.11.2025 про виправлення описки, затверджено звіт ГУ ПФУ в Донецькій області по справі 520/19013/24.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року по справі № 520/19013/24 скасовано.

Ухвалено постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №520/19013/24.

Накладено на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 гривень.

Половину штрафу в розмірі 30280 гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 30280 стягнуто на користь Державного бюджету України.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт до суду першої інстанції про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №520/19013/24 протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій просив зазначити необхідні дані керівника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_2 для заповнення та видачі виконавчого листа за постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №520/19013/24.

Відповідач не погодився з доводами заяви позивача та надав заперечення на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача з огляду на таке.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або не вирішив питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, або суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що ухвалення додаткового судового рішення можливо лише щодо судового рішення по суті спору.

Натомість позивач просить суд ухвалити додаткову постанову на ухвалу суду першої інстанції, що не узгоджується з приписами ст. 252 КАС України та є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст. 4, 243, 250, 252, 310, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2026