Справа № 160/32368/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32368/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. (суддя Юхно І.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

11.12.2023 р. ТОВ «Компанія Сайпан» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, де просили:

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2023 р. № 9621975/44892074;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 31.08.2023 р. № 29.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області мотивована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що видами економічної діяльності позивача за КВЕД: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між позивачем, як постачальником та ТОВ «Укрмінтрейд», як покупцем укладений Договір поставки товару №21/08-23-1 від 21.08.2023, згідно із п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві Добриво складне мінеральне NPK 6:24:12, згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що найменування, код УКТ ЗЕД, одиниці виміру та кількість Товару, вид упаковки зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності із п. 3.9 При поставці Товару на умовах FCA CPT обов`язок Постачальника поставити Товар вважається виконаним з моменту передачі Товару першому перевізнику, з цього моменту до Покупця переходить право власності та Покупець несе ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) Товару, в тому числі Покупець несе ризик природної втрати пов`язаної із його перевезенням. Датою поставки Товару вважається, у випадку відвантаження залізничним транспортом, - дата приймання вантажу до перевезення в електронній накладній (графа номер 56 накладної) Вантажовідправником Товару є ПАТ "СУМИХІМПРОМ", місцезнаходження: 40003, Україна, м. Суми, вул. Харківська п/в. 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 05766356. Вантажовідправником Товару також може бути як безпосередньо Постачальник, так і будь-яка інша особа визначена Постачальником, про що він повідомляє Покупця. Пунктом 3.10 Договору передбачено, що при поставці Товару на умовах EXW обов`язок Продавця передати Товар вважається виконаним з моменту надання Товару у розпорядження Покупця (одержувача) в місці поставки, з цього моменту до Покупця переходять ризик втрати (в тому числі природної втрати) та пошкодження Товару та право власності на Товар. Датою поставки партії Товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній та яка відповідає даті передачі Товару Покупцю або одержувачу, який визначений Покупцем.

Згідно із п.3.11 Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцеві такі документи: видаткові накладні, підписані та скріплені печаткою Постачальника; сертифікат (паспорт) якості Товару (на вимогу Покупця).

Пункт 5.1 Договору передбачає, що ціна Товару зазначається у специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна сума Договору складається з арифметичних сум відповідних специфікацій. Загальна сума, Договору може змінюватись шляхом підписання Сторонами додаткових угод. При цьому загальна сума даного Договору визначається як арифметична сума вартості Товару, передбаченого у всіх специфікаціях, підписаних до даного Договору (п.5.2 Договору).

Згідно із п.5.3 Договору Покупець здійснює оплату за Товар на умовах, які зазначені в Специфікаціях, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на підставі виставлених рахунків Постачальника, згідно умов зазначених Сторонами в кожній конкретній специфікації. При поставці Товару залізничним транспортом на умовах FСА (франко-перевізник) Постачальник забезпечує укладення договорів перевезення та інші договори, пов`язані із перевезенням (доставкою Товару) на ризик та за рахунок Покупця. Покупець протягом 60 (шістдесяти) днів з дати поставки відшкодовує (оплачує) витрати Постачальника пов`язані із транспортуванням Товару до пункту призначення, що визначається відповідно до транспортних інструкцій Покупця. Зазначені витрати включають, але не обмежуються, тариф на перевезення вантажів (залізничний тариф, тощо), послуги з організації перевезення вантажів в спеціальному рухомому складі, експедиторські послуги, тощо.

Відповідно до п.5.6 Договору днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата здійснюється в національній валюті України, в гривнях.

Відповідно до Специфікації №6 від 30.08.2023 до Договору №21/08-23-1 від 21.08.2023, Сторони погодили поставку товару, а саме: "Добриво складне мінеральне NPK 6:24:12, біг-бег 950 кг" у кількості 87,4т. загальною вартістю 2254 920 грн, в т.ч. ПДВ 375 820 грн.

Позивач виписав Покупцеві рахунок на оплату №53 від 31.08.2023 на суму 2254 920 грн, в т.ч. ПДВ 375 820 грн.

Покупцем сплачено на поточний рахунок позивача грошові кошти у загальній сумі 563 730 грн, про що свідчить копія платіжної інструкції від 31.08.2023 №349.

На виконання умов Договору Позивач здійснив на адресу покупця згідно видаткової накладної №55 від 31.08.2023 поставку товару Добриво складне мінеральне NPK 6:24:12, біг-бег 950 кг" у кількості 21,85т. загальною вартістю 563 730 грн, в т.ч. ПДВ 93 955 грн. що також підтверджується копією ТТН №1 від 31.08.2023 року.

На виконання вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна від 31.08.2023 №29 на суму 563 730 грн, в т.ч. ПДВ 93 955 грн, та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 15.09.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної її прийнято, але реєстрація зупинена із зазначенням таких підстав: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.08.2023 №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=13.0018%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивач подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснення №27/09/23-1 від 27.09.2023 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній реєстрація якої була зупинена. Так позивачем в поясненнях зазначено про те, що Товар "добриво складне мінеральне NPK6:24:12", що реалізовувалось ТОВ УКРМІНТРЕЙД по договору поставки товару №21/08-23-1 від 21.08.2023р. та специфікації №6 від 31.08.2023р. до даного договору, було придбане у ТОВ "ОстФерт" (код ЄДРПОУ 4461073) по договору поставки товару №624КС/2108 від 21.08.2023р., специфікація №СП-624КС/2108/1 від 21.08.2023р. Придбання товару підтверджується частково видатковою накладною №OF-230831016 від 31 серпня 2023р. на суму 935 909,78 грн без ПДВ, ПДВ 20% 187 181,96 грн, загальна сума з ПДВ 1123 091,74 грн., видатковою накладною №OF-230901009 від 01 вересня 2023р. на суму 467 954,89 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 93 590,98 грн, загальна сума з ПДВ 561 545, 87 грн., та видатковою накладною №OF-230904007 від 04 вересня 2023р. на суму 935 909,78 грн без ПДВ, ПДВ 20%- 187 181,96 грн, загальна сума з ПДВ - 1 123 091,74 грн.. Відвантаження відбувалось на умовах поставки EXW ПАТ "СУМИХІМПРОМ", м. Суми, автомобільним транспортом, зазначеному у транспортних інструкціях вих. №31/08/23-1 від 31.08.2023р., вих №31/08/23-2 від 31.08.2023р., вих. №01/09/23-1 від 01.09.2023р. та вих. №04/09/23-1 від 04.09.2023р., наданих ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН" на адресу ТОВ "ОстФерт".

Фактично куплений ТОВ КОМПАНІЯ САЙПАН у ТОВ "ОстФерт" Товар "добриво складне мінеральне NPK6:24:12", було поставлене покупцю ТОВ "УКРМІНТРЕЙД" згідно договору поставки №21/08-23-1 від 21.08.2023р., специфікації №6 від 30.08.2023р., видаткової накладної №55 від 31.08.2023р., видаткової накладної №56 від 01.09.2023р. та видаткової накладної №57 від 04.09.2023р.на умовах поставки EXW ПАТ "СУМИХІМПРОМ", м. Суми, автомобільним транспортом, зазначеному у товаро- транспортних накладних №11 від 31.08.2023р., №12 від 01.09.2023р., №13 від 04.09.2023р. та №14 від 04.09.2023р. Послуги перевезення надала компанія ТОВ "ГРІН ТЕРРА Україна" (), за рахунок ТОВ "УКРМІНТРЕЙД" на підставі отриманих ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН" від ТОВ "УКРМІНТРЕЙД" транспортних інструкцій вих. №303 від 31.08.2023р., вих. №305 від 31.08.2023р., вих. №305 від 01.09.2023р. та вих. №308 від 04.09.2023р. реальність проведених операцій в серпні 2023 року між ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН" та ТОВ УКРМІНТРЕЙД підтверджується додатково підписаним обома сторонами акту звірки за серпень 2023 року.

Проте, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.09.2023 №9621975/44892074 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 31.08.2023 №29 в ЄРПН.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі "Додаткова інформація" зазначено: наявність ризикових операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення відповідачем моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не є за своїм змістом проведенням податкової перевірки та дослідженням господарських операцій позивача. Також встановлено, що оцінка господарській операції може бути надана лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок чого визначені нормами ПК України, а при реєстрації податкових накладних відповідач проводить моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 р. № 1640/2650/18.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Крім того наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якого:

« 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

Як слідує з матеріалів справи, позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, але комісія, прийнявши рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, вказала на надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні, а в оскаржуваному рішенні відповідач вказав, що надані платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, але не конкретизував, які, саме, документи складені з порушенням законодавства .

Також відповідач не надав суду доказів, що свідчили б про не здійснення господарських операцій позивачем.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що прийняте відповідачем спірне рішення є не мотивованим та не доведеним належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджується документально.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий