Справа № 300/5796/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа №300/5796/25

26 січня 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Івано - Франківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.06.2025 №42 про відмову у наданні відстрочки від мобілізації за зверненням позивача від 08.11.2024,

зобов`язати відповідача надати позивачу відстрочку від мобілізації у відповідності до п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі №608/3052/24, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, за результатом розгляду якої прийняти рішення.

27.06.2025 за №42 відповідач ухвалив рішення про відмову від надання позивачу надати відстрочку від мобілізації, яке є предметом оскарження у даній справі.

Ухвалою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 адміністративну справу №300/5796/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Іващенко І.Ю. до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа №300/5796/25 надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 08.09.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу №300/5796/25 передано на розгляд судді Мартиць О.І.

Ухвалою суду від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язано відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву, в тому числі оскаржуване рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №42 від 27.06.2025 про відмову у наданні відстрочки від мобілізації.

Згідно поштового рекомендованого відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу суду про відкриття провадження від 12.09.2025 відповідач отримав 19.09.2025, проте відзиву та витребуваного рішення не надав.

За таких встановлених обставин судом враховано наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у відповідача документи, що стосуються предмету доказування у цій справі, зокрема, рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2025 №42 про відмову у наданні відстрочки від мобілізації за зверненням ОСОБА_1 від 08.11.2024.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 159, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі рішення від 27.06.2025 №42 про відмову у наданні відстрочки від мобілізації за зверненням ОСОБА_1 від 08.11.2024.

Попередити відповідача, що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 січня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.