Справа № 420/35330/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/35330/25

Перша інстанція суддя Самойлюк Г.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.,

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 79010921 від 08 жовтня 2025 року про накладення штрафу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про залишення без задоволення позовних вимог, оскільки пенсійним органом належним чином виконано судове рішення в адміністративній справі № 420/6913/25 про здійснення перерахунку щомісячних пенсійних виплат третій особі.

При цьому, на переконання апелянта, державним виконавцем не надано належної оцінки повідомленій пенсійним органом інформації щодо виконання судового рішення в адміністративній справі, а як наслідок прийнято необґрунтовану та протиправну постанову про накладення штрафу.

В свою чергу, третьою особою подано свої письмові пояснення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року, у справі № 420/6913/25, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалено нове рішення: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів з 01 березня 2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів починаючи з 01 березня 2025 року виплативши різницю у пенсії, що виникла з 01 березня 2025 року по день проведення перерахунку.

В свою чергу, 02 вересня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Між тим, як вбачається з наданих перерахунків пенсії, Головним управлінням на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року, у справі № 420/6913/25, ОСОБА_1 09 вересня 2025 року проведено перерахунок пенсії з 01 березня 2025 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2025 року становитиме 64360,89 грн. Сума доплати за період з 01 березня 2025 року по 30 вересня 2025 року, з урахуванням фактично виплачених сум, склала 221 683,70 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

При цьому, 05 веренся 2025 року, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/6913/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

Вказаною постановою боржнику надано десять робочих днів для виконання рішення суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 вересня 2025 року повідомлено державного виконавця про часткове виконання рішення суду.

Зі змісту вищезазначеного листа вбачається, що рішення суду виконано частково, а саме: в частині проведення перерахунку пенсії. В обґрунтування неможливості виконати рішення суду в частині виплати нарахованої доплати пенсії боржник посилається на відсутність відповідних коштів, які спрямовуються на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

В свою чергу, 08 жовтня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у ВП № 790101921.

Проте, пенсійний орган, не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення позову без задоволення, так як державним виконавцем правомірно накладено на пенсійний орган штраф за невиконання у повному обсязі рішення суду про перерахунок пенсії третій особі, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «Про накладення штрафу» від 08 жовтня 2025 року, якою у ВП № 79010921 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф за невиконання рішення суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», розміром 5 100,00 грн.

В даному випадку, згідно судового рішення, ухваленого в адміністративній справі № 420/6913/25, яке набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано здійснити нарахування та виплату пенсійних виплат ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

При цьому, оскаржуваною постановою державного виконавця встановлено, що пенсійним органом, попри повідомлену державному виконавцю інформацію про виконання рішення суду в адміністративній справі № 420/6913/25 та проведення перерахунку пенсії позивача, продовжено виплату пенсії третій особі в обмеженому розмірі (з урахуванням максимального розміру).

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, в межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, аналізуючи положення законодавства, в контексті цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення суду, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

Між тим, як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0405-5/152650 від 12 вересня 2025 року, останнім повідомлено державного виконавця про те, що на виконання рішення суду в адміністративній справі № 420/6913/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її розмір з 01 жовтня 2025 року становитиме 64 360,89 грн.

З іншого боку, згідно отриманого ОСОБА_1 розрахунку розміру пенсії від 01 жовтня 2025 року (а.с. 89), його пенсію обмежено максимальним розміром та її розмір до виплати складає 32 691,79 грн.

Аналогічним чином, згідно наданих ОСОБА_1 банківських виписок, 03 жовтня 2025 року та 05 листопада 2025 року останньому нараховано щомісячні виплати пенсії за жовтень та листопад у розмірі 32 691,79 грн (а.с. 53, 58).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком державного виконавця про те, що у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0405-5/152650 від 12 вересня 2025 року було повідомлено недостовірну інформацію про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду.

Вказані обставини свідчать про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про накладення штрафу на пенсійний орган.

В свою чергу, доводи пенсійного органу про те, що він не має належного фінансування для виплати ОСОБА_1 перерахованих коштів з 01 березня 2025 року не приймаються колегією суддів, оскільки вказані обставини не були підставою для прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення штрафу.

З іншого боку, будь-яких пояснень щодо причин виплати позивачу пенсії у зменшеному розмірі, зокрема у жовтні 2025 року, після повідомлення державному виконавцю інформації про здійснення перерахунку пенсії позивачу, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року залишити без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук