Справа № 240/19455/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19455/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

23 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Зарічанське рибне господарство" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Зарічанське рибне господарство" із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2023 року № про застосування штрафу у розмірі 183 244 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривень 93 копійок.

2. Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області, винесене податкове повідомлення - рішення від 19 травня 2023 року № про застосування штрафу у розмірі 183 244 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривень 93 копійок за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та згідно п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки № 3528/06- 30-04-08/43279842 від 20.03.2023 за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період - жовтень, листопад, грудень 2021 року, червень 2022 року. Фермерське господарство «Зарічанське рибне господарство» вважає податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2023 року № в частині застосування штрафу у сумі 183 244 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривень 93 копійок протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 22 грудня 2025 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

4. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2023 року № про застосування штрафу у розмірі 183 244 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривень 93 копійок.

5. Стягнуто на користь Фермерського господарства "Зарічанське рибне господарство" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 2748, 66 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Апелянт ГУ ДПС у Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

7. Апелянт зазначив, що винесене податкове податкове повідомлення-рішення від 19.05.2023 № є обгрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а позовні вимоги є необгрунтуваними та непідтверджені належними доказами.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Головним управлінням ДПС у Житомирській області, винесене податкове повідомлення - рішення від 19 травня 2023 року № про застосування штрафу у розмірі 183 244 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривень 93 копійок за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та згідно п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

9. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки №3528/06-30-04-08/43279842 від 20.03.2023 за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період - жовтень, листопад, грудень 2021 року, червень 2022 року.

10. Фермерське господарство «Зарічанське рибне господарство» вважає податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2023 року № в частині застосування штрафу у сумі 183 244 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривень 93 копійок вважає протиправним та такими, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

11. Відповідно податкового повідомлення-рішення № від 19 травня 2023 року встановлено порушення Позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12,2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями.

12. Відповідно до ст. 201.10. Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

13. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

14. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

15. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків (на дату складання таких податкових накладних):

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

16. Згідно податкового повідомлення-рішення від 19 травня 2023 року № про застосування штрафу у розмірі 183 244 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривень 93 копійок:

17. Податкова накладна №1 від 01.06.2022 року зареєстрована 18.08.2022 року, за даними відповідача із пропуском 49 днів.

18. Податкова накладна №2 від 03.06.2022 року зареєстрована 18.08.2022 року із пропуском 49 днів. Податкова накладна №2 від 08.12.2021 року зареєстровано 1.09.2022 року, за даними відповідача з пропуском 97 днів.

19. Податкова накладна №2 від 16.10.2021 року зареєстрована 17.08.2022 року, за даними відповідача із пропущенням 82 днів.

20. Податкова накладна №1 від 10.11.2021 року зареєстрована 31.08.2022 року, за даними відповідача із пропуском 96 днів.

21. Податкова накладна № 1 від 07.12.2021 року зареєстрована 26.08.2022 року, за даними відповідача із пропуском 91 днів.

22. Згідно до п. 52 прим. 1 підрозд, 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, далі - ПКУ) за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID - 19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами- лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

23. Поряд з цим, Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та Інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, установлено особливості для справляння податків і зборів.

24. Так, згідно з абзацами першим, третім - п`ятим п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 ПКУ, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої ПКУ відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року.

25. Відповідно до п. 69.2. у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), не застосовуються.

26. В зв`язку із тим, що норми Податкового кодексу України, а саме: п. 52 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та п. 69 підрозділу 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків Позивача, повідомляємо наступне:

У положеннях Податкового кодексу України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків.

27. Відповідно до п. 56.21. Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно- правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно- правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

28. Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так І суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

29. Відповідно до п. 112.7. Податкового кодексу України, Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

30. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

31. У зв`язку з тим, що п. 52 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України продовжує діяти, та враховуючи п. 56.21 статгі 56 Податкового кодексу України позивач вважає незаконним притягнення його до відповідальності згідно Податкового повідомлення-рішення № від 19 травня 2023 року за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та накладення штрафу в розмірі 183 244 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривень 93 копійок.

32. Також, відповідно до акту перевірки № 3528/06-30-04-08/43279842 від 20.03.2023 за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період - жовтень, листопад, грудень 2021 року, червень 2022 року, перевірка проведена у порядку статті 76 глави 8 розділу Податкового кодексу України.

33. При перевірці використано: податкову декларацію з податку на додану вартість жовтень, листопад, грудень 2021 року, червень 2022 року.

34. Згідно із статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

35. Відповідно до п. 75.1.1. Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

36. Предметом камеральної перевірки також можуть бути:

1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);

2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

3)своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;

4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";

5)своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39*3 цього Кодексу;

6)своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;

7)своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39'3 цього Кодексу;

8)своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44"2 статті 44"1 цього Кодексу;

9)своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44"2 цього Кодексу;

10)своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44' *.3 статті 44 підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу; своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 1) цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

37. Відповідно до цього, слід зазначити, що під час проведення перевірки контролюючий орган допустив порушення щодо її проведення, оскільки пропустив граничні строки проведення камеральної перевірки.

38. Варто відмітити, що позивачем подано декларації з податку на додану вартість в наступні строки:

- за жовтень 2021 рік декларація подана 16 листопада 2021 року (граничний термін 22 листопада 2021 року):

- за листопад 2021 рік декларація подана 20 грудня 2021 року (граничний термін 20 грудня 2021 року):

- за грудень 2021 рік декларація подана 17 січня 2022 року (граничний термін подання 20 січня 2022 року):

- за червень 2022 рік декларація подана 19 липня 2022 року ( граничний термін подання 20 липня 2022 року).

39. Згідно із даними акту перевірки № 3528/06-30-04-08/43279842 від 20.03.2023, заданими Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період - жовтень, листопад, грудень 2021 року, червень 2022 року, перевірка проведена 20 березня 2023 року, тобто із порушенням встановленого строку 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій.

40. Отже, наведені обставини вказують на завершення камеральної перевірки поза межами максимально встановленого строку на її проведення, що є процедурним порушенням та підставою для задоволення даного позову.

41. Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

42. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

43. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

44. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

45. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

47. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.