overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/702/26
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/702/26
Провадження № 2-а/727/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Мамчин П.І., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 286 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 12, 171, 257, 260, 263 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2026 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншому учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 332/240/26
Суддя: Завіновська А. П.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/240/26
Провадження №: 2-а/332/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за зверненням (позовною заявою) ОСОБА_1 про визнання недійсним підпису, повістки та адміністративного правопорушення, складеного під примусом,

встановила:

14 січня 2026 року до суду надійшло звернення (позовна заява) ОСОБА_1 про визнання недійсним підпису, повістки та адміністративного правопорушення, складеного під примусом.

Ухвалою судді від 19 січня 2026 року звернення (позовна заява) ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю його вимогам, передбаченим ст. ст. 160-161 КАС України.

Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків тривалістю у три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Станом на 26.01.2026 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Крім того, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його звернення без подальшого розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, слід повернути ОСОБА_1 його звернення (позовну заяву).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановила:

звернення (позовну заяву) ОСОБА_1 про визнання недійсним підпису, повістки та адміністративного правопорушення, складеного під примусом, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 613/2646/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/2646/25 Провадження № 2-а/613/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року вищезазначений адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву по суті позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Також позивач надав до суду заперечення на відзив.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 05 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/4098/25
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/4098/25
Провадження № 2-асз/444/1/2026
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Триндяк Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № R102612 від 29.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф, та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № R102612 від 29.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф, та закриття провадження в справі.

Разом з тим, 26.01.2026 ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву у якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 від 28.01.2026 р. про залишення заяви без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви вбачається, що він просить залишити заяву про повернення судового збору без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № R102612 від 29.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф, та закриття провадження в справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 686/26980/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/26/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.05.2022 до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час у відповідь на зроблені запити судом не отримані докази того, що позивач продовжує перебувати на службі у складі Збройних Сил України.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 12.30 год. 02.02.2026, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/89/26
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/89/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В.

Розглянувши матеріали позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Кульбаба А.В. заявив самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_3 працює помічником судді Ярмолинецького районного суду Шевчик О.М. та є дружиною позивача, ОСОБА_1 . Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді він не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40,248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Кульбаби А.В. в адміністративній справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу №689/89/26 (провадження №2-а/689/10/26) передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 728/141/26
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/141/26
Номер провадження 2-а/728/6/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 січня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Одночасно просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 05.08.2025 року, а про її існування йому стало відомо після надання відповіді з копією оскаржуваної постанови на адвокатський запит представника з Бахмацького ВДВС 14.01.2026 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження, але з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Питання про поновлення строку буде вирішено в судовому засіданні.

Відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи, а також інформацію щодо дати вручення останньому копії зазначеної постанови.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2026 року подати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/884/26
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/884/26
Провадження № 2-а/750/41/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-а, м. Чернігів) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,171, 248, 256, 257, 260, 288 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2026 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа № 285/270/26
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/270/26
провадження № 2-а/0285/15/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( місцезнаходження - вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

встановив:

19.01.2026 позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, якій просив поновити йому строки звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6446408 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_1 та провадження закрити.

Дослідивши позовні матеріали встановлено наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Під час дослідження позовних матеріалів, встановлено, що позовна заява не підписана позивачем, що є підставою для її повернення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, в силу п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження у справіслід повернути позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття провадження у справі повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання та складення повної ухвали 23.01.2026.

Суддя А.В.Михайловська