Справа № 440/123/26
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

26 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/123/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову заявника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області;

- зобов`язання Державної податкової служби України відновити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням відомостей стосовно сторін (позивача та відповідача/відповідачів) та інших учасників справи;

- із визначенням кола відповідачів;

- із зазначення обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів саме ОСОБА_1 або визначеного нею позивача з боку визначеного нею відповідача/відповідачів, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та надання підтверджуючих доказів таких обставин;

- зазначенням відомостей стосовно вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- із зазначенням змісту позовних вимог та предмету спору, а саме, конкретизувати з яким рішенням (зазначити його реквізити: номер та дату) позивач не погоджується;

2) доказу надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи (відповідачам), а саме, шляхом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами до електронного кабінету інших учасників справи (відповідачів), а у разі відсутності у інших учасників справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у інших учасників справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення;

3) документа про сплату судового збору позивачем юридичною особою в сумі 3328,00 грн або позивачем фізичною особою в сумі 1331,20 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направлено доставлено в "Електронний кабінет" заявника 12.01.2026 об 18:34, що підтверджується довідкою Полтавського окружного адміністративного суду.

20.01.2026 через "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжну інструкцію №9 від 15.01.2026 про сплату судового збору у сумі 3328,00 грн, доказу надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам, а саме, шляхом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами в паперовій формі листом з описом вкладення, та уточнений адміністративний позов, із зазначенням відомостей стосовно сторін (позивача та відповідача/відповідачів), із визначенням кола відповідачів; із зазначення обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області з боку визначених відповідачів та надано підтверджуючі докази таких обставин.

Однак, судом встановлено, що уточнений адміністративний позов не містить відомостей визначених у пунктах 7, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначенням відомостей стосовно вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ухвали суду від 12.01.2026 позивач повинен був надати позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог та предмету спору, а саме, конкретизувати з яким рішенням (зазначити його реквізити: номер та дату) позивач не погоджується, оскільки позивачем додано до позовної заяви копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 09.12.2025 №13494488/21070008. Разом з тим, зміст позовних вимог не дає можливості визначити яке саме рішення оскаржується, не конкретизовано з яким рішенням (не зазначено його реквізити: номер та дату) заявник (позивач) не погоджується.

Уточнений адміністративний позов повторно містить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області.

Тобто позивач не конкретизував з яким рішенням (зазначити його реквізити: номер та дату) позивач не погоджується. Зазначив під змістом позовних вимог лише, що рішення від 24.12.2025 №47441/2107008/2 є формальним і немотивованим.

При цьому, зі змісту уточненого адміністративного позову слідує, що позивачем оскаржується рішення Державної податкової служби України від 24.12.2025 №47441/2107008/2 за результатами адміністративного оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.12.2025 №13494488/21070008, а не рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.12.2025 №13494488/21070008.

Таким чином, зміст позовних вимог уточненого адміністративного позову не дає можливості визначити яке саме рішення оскаржується, не конкретизовано з яким рішенням (не зазначено його реквізити: номер та дату) заявник (позивач) не погоджується.

Відтак, суд констатує, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини другої та третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви заявника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням відомостей стосовно вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- із зазначенням змісту позовних вимог та предмету спору, а саме, рішенням якого з відповідачів позивач не погоджується та конкретизувати з яким саме рішенням (зазначити його реквізити: номер та дату) позивач не погоджується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва