Справа № 140/14384/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідачів в адміністративній справі

26 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/14384/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лахова Олена Вадимівна в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не проведені ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 05.05.2022 по 03.10.2025, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022-2025 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням компенсації частини втрати доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 № 159; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 05.05.2022 по 03.10.2025, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022-2025 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням компенсації частини втрати доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 № 159.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 16.12.2025 представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що в/ч НОМЕР_1 у період з 16.03.2022 по 30.06.2023 входила як окремий батальйон до складу військової частини НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_1 знаходилась на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31.07.2022, а з 01.08.2022 по 30.06.2023 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .

Відтак, фактичне нарахування та виплата грошового забезпечення військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , в тому числі позивачу, - здійснювалось у відповідні періоди ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовою частиною НОМЕР_2 .

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19).

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 за № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 260 грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Отже, з системного аналізу вказаних вище норм, можна виснувати, що уповноваженим суб`єктом на виплату грошового забезпечення позивача є відповідні військові частини та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (на підставі наказу командира/начальника/керівника військової частини), за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2025 №1204/2/3/2/704/10280 видно, що в/ч НОМЕР_1 була зарахована на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до листа начальника відділу фінансового планування та виконання кошторису фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2022 №116/14/1/51 та відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 №248/3356, в/ч НОМЕР_1 було знято з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2022.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2025 №760/29870, в/ч НОМЕР_1 було зараховано на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 з 01.08.2022 згідно рішення помічника командувача з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.08.2022 №760/15/7877. В/ч НОМЕР_1 була знята з фінансовог8о забезпечення військової частини НОМЕР_2 з 01.07.2023 відповідно до директиви МОУ та ГК ЗСУ від 15.05.2023 №Д-321/51/ДСК, директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 17.05.2023 №Д-19-ДСК та акту приймання-передачі від 22.06.2023 №222/2/531т.

Згідно із карткою особового рахунку військовослужбовця №7 за 2023 рік нарахування та виплату грошового забезпечення за період з 05.05.2022 по 30.06.2022 проводилася ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.08.2022 по 30.06.2023 військовою частиною НОМЕР_2 .

Відтак, з урахуванням наведеного, суд уважає за необхідне залучити до участі у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також військову частину НОМЕР_2 , як співвідповідачів по справі.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити залученим відповідачам ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученим відповідачам також - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І.Смокович