Справа № 580/3521/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року Справа № 580/3521/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись у залі суду із заявою адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні/видачі виконавчого документу в адміністративній справі за їх позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 адвокат Макеєв В.Ф. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ невідомо) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не належного розгляду заяви від 28.02.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язання відповідача розглянути вказану заяву з урахуванням висновків суду;

стягнути 50000,00грн завдану оскаржуваною бездіяльністю моральну шкоду та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до законодавства, а відповідач діє всупереч вимог законодавства. Зауважує, що з аналогічних підстав протиправною бездіяльність щодо видачі йому рішення відповідача встановлено рішенням суду в справі №580/10764/24. Тому вважає, що відповідач діє умисно, чим завдає позивачу моральних страждань, хвилювання за майбутнє дітей.

28.04.2025 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження.

Рішенням від 12.06.2025 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви від 28.02.2025 про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зобов`язав відповідача розглянути заяву позивача від 28.02.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду в цьому рішенні. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Додатковим рішенням від 26.06.2025 у справі №580/3521/25 Черкаський окружний адміністративний суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача частину витрат, пов`язаних з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката, у розмірі 2500,00грн (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

20.01.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява вх.№2966/26 (далі - Заява), в якій просив виправити помилку, допущену при оформленні/видачі виконавчого документу в адміністративній справі №580/3521/25. Обґрунтовуючи зазначив, що виданиз виконавчих листах не зазначено код ЄДРПОУ в графі боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку її прийняти та для розгляду призначити судове засідання з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частина 3 ст.374 КАС України встановлює, що Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Тому суд дійшов висновку призначити судове засідання для з`ясування правової позиції щодо Заяви інших учасників спору.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 28.01.2026 вх.№2966/26 адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/3521/25 та призначити для її вирішення відкрите судове засідання на 28.01.2026 о 15год. 15хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Прибуття учасників у засідання суду не обов`язкове.

Учасники, які не бажають брати участь у відкритому засіданні, мають право подати суду клопотання про розгляд Заяви за їх відсутності.

2. Запропонувати іншим учасникам адміністративної справи письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви до дати призначеного засідання суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ