Справа № 480/7100/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 р.Справа № 480/7100/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт Рябченка Віктора Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2025, по справі № 480/7100/25

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЛСУМИЛІФТ"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі № 480/7100/25 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про визнання протиправним та скасування висновку та розгляд справи призначено у судове засідання на 27.01.2026 об 11:00.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт" Рябченка Віктора Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Сумському районному суду Сумської області.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеної заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення

Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представник третьої особи просить проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити Сумському районному суду Сумської області.

Актом про неможливість проведення судового засідання в підсистемі відеоконференцзв`язку по справі №480/7100/25 встановлено, що у Сумському районному суді Сумської області неможливе проведення судового засідання по справі № 480/7100/25 на 27 січня 2026 об 11:00 в режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським районним судом Сумської області у зв`язку з неможливістю бронювання.

Враховуючи, що Другим апеляційним адміністративним судом неможливо забронювати зал в Сумському районному суді Сумської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт Рябченка Віктора Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/7100/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.