Справа № 208/14661/25
Суддя: Ткаченко М. О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/48/2026
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

14 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 року - передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справа надійшла у провадження судді Ткаченко М.О.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2025 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачкою у позовній заяві, позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин.

Згідно із довідкою про доставку електронного документу ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача 27.12.2025.

05.01.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від позивачки надійшла заява про поновлення строку, до якої, на підтвердження факту невручення оскаржуваної постанови суди, позивачкою додано відео, яке було нею завантажено з матеріалів справи № 642/6707/25, відеозапис здійснений працівниками поліції.

Зазначає, що на цьому відео (майже кінець відео) зафіксовано, що поліцейські надавали позивачці документи на підпис, але не надали копію оскаржуваної постанови, лише пояснили, що необхідно сплатити штраф, також на відео вбачається, що поліцейські говорять, що надішлють позивачці документи на її адресу, але вона досі не отримала жодних документів від поліцейських.

Вважає, що вказане відео повністю доводить обставину як не вручення їй копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, просить суд поновити їй строк для звернення до суду з цим позовом та відкрити провадження у справі.

У період з 06.01.2026 по 13.01.2026 суддя Ткаченко М.О. перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення процесуального строку в межах вирішуваного питання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом досліджено відеозапис події, наданий позивачкою на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, а саме тієї обставини, що копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5945398 від 16.10.2025 року про притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не була вручена їй працівниками поліції.

Так, з наданого позивачкою відеозапису від 16.10.2025 чітко вбачається, що у період часу з 01 год 19 хв по 01 год 20 хв ОСОБА_1 отримала копію постанови серії ЕНА №5945398 від 16.10.2025 року, складену відносно неї за ч.2 ст. 126 КУпАП, а отже вказаний відеозапис повністю спростовує доводи позивачки.

Дійсно у подальшому ОСОБА_2 відмовилася від отримання складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який є іншим процесуальним матеріалом, а отже жодним чином не стосується заявлених позовних вимог у цій справі.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таке правозастосування не є порушенням права особи на доступ до правосуддя, а є дотриманням принципу «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує, в світлі якого і запроваджено обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду за період з 17.10.2025 по 27.10.2025 (поза межами 10-денного строку) поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія

Отже наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись ст. 169, 248, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 року - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко