Справа № 480/2192/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2026 року Справа № 480/2192/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна згідно довідки від 11.03.2024 № 3;

- стягнути з Державної установи «Конотопської виправної колонії (№130)» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 23190,16 грн. нарахованої згідно довідки № 3 від 11.03.2024р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) додаткових доказів, а саме, додаткових пояснень щодо того чи звертався позивач до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) із заявою щодо виплатити йому грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування. У разі такого звернення, надати відповідні докази.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази звернення до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) із заявою щодо виплатити грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) додаткові пояснення щодо того, чи звертався позивач до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) із заявою щодо виплатити йому грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування. У разі такого звернення, надати відповідні докази.

2. Витребувати у позивача докази звернення до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) із заявою щодо виплатити грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування.

3. Копію ухвали надіслати до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) та ОСОБА_1 для виконання.

4. Витребувані судом докази надати протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали на офіційну електронну адресу суду , через підсистему "Електронний суд" чи поштовим відділенням за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

5. Попередити Державну установу «Конотопська виправна колонія» (№130), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.О. Павлічек