Справа № 380/9091/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9091/24
УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 січня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.І., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з`явився

відповідача: представник Камінська Ю.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача від 03 січня 2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 380/9091/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) пенсію ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження пенсії максимальним розміром.

В решті позовних вимог відмовлено.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

05 січня 2026 року позивач подав через систему «Електронний суд» заяву від 03 січня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Указана заява мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/9091/24 набрало законної сили 22 жовтня 2024 року, а тому з цієї дати воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Водночас з дати набрання законної сили цим судовим рішенням по дату звернення із цією заявою до суду відповідач вказане рішення суду не виконав у повному обсязі, невиплачена сума доплати пенсії за період з березня 2024 року по жовтень 2024 року становить 12000,00 грн. За вказаних обставин, на переконання позивача, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі частини третьої статті 378 КАС України в редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року.

З огляду на вказане просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/9091/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 12000,00 грн нарахованої суми доплати пенсії за період з 01 березня 2024 року по 31 жовтня 2024 року;

- надіслати ухвалу державному/приватному виконавцю для подальшого виконання.

12 січня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач) подало до суду заперечення на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/9091/24, яке набрало законної сили 22 жовтня 2024 року, виконало, здійснило відповідний перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2024 року. Доплата до пенсії з 01 березня 2024 року по 31 жовтня 2024 року становить 12000,00 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821). Відповідно до Порядку № 821 виплати здійснюватимуться щомісяця пропорційно до коштів, визначених у бюджеті Пенсійного фонду, у розмірі зобов`язань державного бюджету і страхових коштів. Отже, виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській у коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог Порядку № 821. У жовтні 2025 року, у листопаді 2025 року та у грудні 2025 року позивачу додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями відповідно до вимог Порядку № 821 виплачено кошти в розмірі по 187,35 грн щомісяця. Отже, у цій справі наявний факт розпочатої виплати позивачу заборгованості за судовими рішеннями. Своєю чергою, встановлюючи спосіб та порядок виконання судового рішення суд, визначивши конкретну суму стягнення, фактично змінить її суть, що є неприпустимим на підставі статті 378 КАС України. До того ж, в абзаці другому частини третьої статті 378 КАС України мова йде саме про невиконання судового рішення.

З огляду на вказане просить суд у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі відмовити повністю.

Позивач в судове засідання, призначене на 20 січня 2026 року, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив; неприбуття позивача відповідно до частини другої статті 378 КАС України не перешкоджає розгляду поданої ним заяви від 03 січня 2026 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 січня 2026 року, представник відповідача щодо заяви позивача від 03 січня 2026 року заперечила, просила суд у її задоволенні відмовити повністю.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі також Закон № 4094-ІХ), який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин першої, третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при тому зміна способу і порядку виконання судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідної виплати.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що норма частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX) була предметом правового аналізу Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.

У цій постанові Верховний Суд вказав, що зазначена норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З ухваленням Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

З урахуванням мети цих змін судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Суд встановив, що рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/9091/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) пенсію ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження пенсії максимальним розміром, набрало законної сили 22 жовтня 2024 року.

На виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило з 01 березня 2024 року відповідний перерахунок пенсії позивача, сума доплати пенсії за період з березня 2024 року по жовтень 2024 року становить 12000,00 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, а також не заперечується сторонами.

Водночас суд встановив, що позивачу на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями відповідно до вимог Порядку № 821 виплачено грошові кошти у жовтні 2025 року у сумі 187,35 грн, у листопаді 2025 року у сумі 187,35 грн та у грудні 2025 року у сумі 187,35 грн (всього 562,05 грн), що підтверджується долученими відповідачем відомостями з відповідної підсистеми органу Пенсійного фонду України.

У зв`язку з цим несплачена сума заборгованості станом на дату розгляду цієї заяви становить 11437,95 грн (12000,00 грн 562,05 грн).

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем як суб`єктом владних повноважень судового рішення у справі № 380/9091/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Тому застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Твердження відповідача про те, що встановлюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд, визначивши конкретну суму стягнення, фактично змінить його суть, що є неприпустимим на підставі статті 378 КАС України, суд відхиляє, позаяк наводячи таке твердження відповідач не враховує тих змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року, та про які зазначено судом вище.

Суд також ураховує, що відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі № 380/9091/24, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Суд також уважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами у спосіб затягування виконання рішення, особливо у разі, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Посилання відповідача на відповідні правові висновки Верховного Суду суд відхиляє, оскільки такі, з огляду на зміни, внесені Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX до КАС України, в частині положень, що стосуються зміни способу і порядку виконання судового рішення, не є релевантними до спірних правовідносин.

Водночас релевантною до спірних правовідносин є саме правова позиція Верховного Суду, висловлена у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22, яку суд ураховує на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з березня 2024 року по жовтень 2024 року, що становить 11437,95 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

З урахуванням викладеного, а також часткового погашення відповідачем заборгованості відповідно до вимог Порядку № 821 у сумі 562,05 грн суд висновує, що заяву позивача від 03 січня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/18911/21 належить задовольнити частково, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/9091/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з березня 2024 року по жовтень 2024 року, що становить 11437,95 грн.

Щодо заяви позивача від 03 січня 2026 року в частині надіслання ухвали державному/приватному виконавцю для подальшого виконання, то суд зазначає, що положеннями статті 378 КАС України, яка регулює питання зміни способу та порядку виконання судового рішення, таких дій суду у разі задоволення відповідної заяви не передбачено, тому в цій частині заяви позивача від 03 січня 2026 року суд відмовляє, оскільки вона є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 03 січня 2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 380/9091/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/9091/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з березня 2024 року по жовтень 2024 року, що становить 11437,95 грн.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.