Справа № 520/30568/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2026 р. Справа № 520/30568/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВКА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВКА", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №10892009/30774357 (ПН № 4 від 14.12.2023 р.);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 14.12.2023 року в ЄРПН №10892009/30774357.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Також, ухвалою суду витребувано у відповідача - Державної податкової служби України, рішення ДПС України, прийняте за результатами розгляду скарги СТОВ "ДМИТРОВКА", поданої на рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 11.04.2024 №10892009/30774357; докази отримання СТОВ "ДМИТРОВКА" рішення ДПС України, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача.

На виконання ухвали суду 12.01.2026 представником ДПС України надіслано до суду витребувані документи.

Представником податкового органу подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Після відкриття провадження у даній справі ухвалою суду позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВКА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу термін не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив суд визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними.

Щодо строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Згідно положень частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач оскаржує, зокрема, рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №10892009/30774357 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 14.12.2023.

Судом встановлено, що позивач звертався до ДПС України зі скаргою на вищевказане рішення Головного управління ДПС у Харківській області.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 30.04.2024 №27171/30774357/2, яким скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

СТОВ "ДМИТРОВКА" приєднано до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2027002, що підтверджено заявою про приєднання від 20.11.2018 №1.

Відповідно до п.42.4 ПК України, датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Квитанцією від 30.04.2024 року підтверджено направлення до Електронного кабінету платника податків рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги, отже тримісячний строк звернення до суду щодо оскарження рішення сплинув 30.07.2024.

Тоді як до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 20.11.2025 року надіславши позов через систему "Електронний суд", тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представником позивача зазначено, що Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

СТОВ «Дмитровка» знаходиться в Харківській області, Первомайського району, село Дмитрівна, вул. Леніна (наразі село в Біляївській селищній громаді Лозівського району Харківської області). 28 лютого 2025 року Міністерством розвитку громад та територій України було видано Наказ № 376 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (Далі - Перелік). Згідно з Переліку Лозівський район за винятком Близнюківської селищної територіальної громади, Олексіївської сільської територіальної громади, Первомайської міської територіальної громади віднесений до зазначеного переліку до розділу Територій можливих бойових дій.

В період, коли виникла необхідність підготовки та подання позовної заяви, підприємство працювало в умовах постійної небезпеки, пов`язаної з регулярними обстрілами території Харківської області, у тому числі безпосередньо Лозівського району, де знаходиться с. Дмитрівна, та частими сигналами повітряної тривоги, внаслідок обстрілів неодноразово фіксувалися тривалі перебої з електропостачанням.

Також зазначено, що на підприємстві працює лише один бухгалтер, який виконує весь комплекс облікових, фінансових, звітних та адміністративних функцій, що також вплинуло на строк подачі позову. Крім того, директор СТОВ «Дмитровка» не є фахівцем у галузі права, не має необхідних загальних та спеціальних знать і навичок для представництва та захисту прав підприємства у адміністративному процесі, тому пошук адвоката потребував певного часу.

Суд звертає увагу, що вищевказаним аргументам позивача, викладеним в заяві про поновлення пропущеного строку звернення, надавалася оцінка судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2026 року по даній справі.

Жодних інших тверджень, ніж ті, які вже оцінювалися судом при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2026 року, представником позивача в заяві про поновлення строку звернення не зазначено.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Згідно п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду. якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на вище викладене та те, що позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВКА" (вул. Центральна,с. Дмитрівка, Первомайський район, Харківська область, 64130, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко