Справа № 360/107/26
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/107/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення корективи в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з розшуку протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести корективи в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з розшуку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до органів Національної поліції України відомості про виключення ОСОБА_1 з розшуку, якщо відомості про оголошення у розшук були направлені до органів Національної поліції України.

В обґрунтування вимог зазначено, що з 02.01.2025 позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В середині жовтня 2025 року при оновленні даних через застосунок «Резерв+» позивач побачив, що 09.10.2025 його оголошено у розшук за нібито неявку по повістці.

29.10.2025 позивач звернувся до АТ «Укрпошта» із заявою про надання інформації щодо направлення йому повістки заказним письмом за місцем проживання за період часу з 01.09.2025 по 09.10.2025 та листом від 07.10.2025 №1853-Л-219-В повідомлено, що за вказаний період часу рекомендований лист із позначкою «повістка від ТЦК», а також будь яка інша кореспонденція на адресу позивача не направлялась.

Позивач звертався до відповідача, але станом на 19.01.2026 в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» відповіді на звернення позивач не отримав та корективи в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зняття з розшуку внесені не були.

Враховуючи те, що позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, оскільки повістка не направлялась, протокол по КУпАП відносно позивача не складався, позивач вважає, що відомості до Реєстру внесені безпідставно та протизаконно.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 13 лютого 2026 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;

- заяви позивача (його представника) про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо внесення змін та зняття позивача з розшуку;

- рішення (лист, повідомлення тощо) прийняте за результатами розгляду заяви позивача (його представника) про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зняття позивача з розшуку;

- докази направлення та вручення позивачу повістки;

- документи щодо притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1 КУпАП;

- відомості щодо направлення/ненаправлення до органів Національної поліції України відомостей про оголошення позивача у розшук;

- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при оголошенні позивача в розшук.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця