Справа № 160/23998/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
21 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_4 , у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022"Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він в період з 07.07.2022 по 09.08.2022 брав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області, що підтверджується наказом Командира оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (по стройовій частині) №27 від 07.07.2022 року, бойовим розпорядження Командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №65 від 05.07.2022 року, витягом з журналу бойових дій ТГР №3 "Туркмен" (р.н. №7/3/81m від 03.08.2022 року).»
Ухвалою від 26 серпня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Ухвалою від 30 вересня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
07.10.2025 року відповідачс подав відзив на позовну заяву, де вказав, що в спірний період умовами виплати додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн. є: 1) період дії воєнного стану; 2) виконання військовослужбовцем бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань).
При цьому виплата додаткової винагороди здійснюється за наказом командира Військової частини, підставою для видачі якого є: бойові накази (бойові розпорядження), журнали бойових дій, журнали ведення оперативної обстановки або бойові донесення, постові відомості, рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
За період липень-серпень 2022 року позивачу нараховувалась та виплачувалась додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30 000 грн, що підтверджується витягом з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_8 .
Позивач надав архівну довідку №179/1/7789 від 25.07.2025, в якій зазначено, що на зберіганні в ГДА Міноборони знаходиться бойове розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.07.2022 №БР-65т, в якому відображено інформацію по наказу командира тактичної групи СпО… «…»… про закінчення виконання завдань в смузі відповідальності ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та до … перейти в підпорядкування командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні.
Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_8 військовослужбовці знаходилися на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 виплачувала грошове забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_8 на підставі розрахунково-платіжних відомостей нарахованих та затверджених уповноваженими особами військової частини НОМЕР_8 .
Крім того, під час роботи по розформуванню військової частини НОМЕР_8 військова частина НОМЕР_2 участі у роботі комісії не приймала, до роботи комісії не залучалась, жодних документів відносно військовослужбовця ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 з військової частини НОМЕР_8 не надходило.
В зв`язку з цим, у військової частини НОМЕР_2 фактично відсутні будь-які бойові розпорядження та накази, які стосуються факту безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 в бойових діях, що унеможливлює надання запитуваних відомостей.
З огляду на викладене, повідомляємо, що у військовій частині НОМЕР_2 відсутня інформація щодо участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з збройною агресією рф проти України.
Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до вимог статтей 257, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат Військової частини НОМЕР_2 , до її розформування солдат Військової частини НОМЕР_8 , звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період безпосередньої участі у бойових діях з 07.07.2022 по 09.08.2022, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування і виплату такої додаткової винагороди з розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі, з урахуванням проведених виплат за цей період.
Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, №1641/6737 від 29.09.2022, він у період з 07.07.2022 по 09.08.2022 брав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії) у Донецькій області у складі Військової частини НОМЕР_8 , що підтверджується, зокрема, наказом командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.07.2022 №27, бойовим розпорядженням Командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.07.2022 №65 та витягом з журналу бойових дій ТГр №3 «Туркмен».
16.04.2025 представник позивача адвокат Кулик І.Я. звернувся до Військової частини НОМЕР_8 через Військову частину НОМЕР_2 було направлено адвокатський запит про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях за період з 07.07.2022 по 09.08.2022, а також про надання інформації щодо видів грошового забезпечення Позивача.
У відповіді № 632/24/464 від 24.04.2025 Військова частина НОМЕР_2 повідомила, що у неї відсутні підстави для нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за зазначений період, оскільки відповідні документи (наказ командира Військової частини НОМЕР_8 , бойове розпорядження, журнал бойових дій, рапорт командира підрозділу) до Військової частини НОМЕР_2 не надходили, а документи Військової частини НОМЕР_8 передані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, що підтверджується довідкою архіву № 179/530 від 24.03.2023.
З метою отримання необхідних документів для підтвердження права на додаткову винагороду адвокат Кулик І.Я. 15.07.2025 звернувся з адвокатським запитом до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України щодо надання копій наказу командира Військової частини НОМЕР_8 про виплату додаткової винагороди, а також копій бойового наказу (розпорядження), витягу з журналу бойових дій та рапорту командира підрозділу щодо участі ОСОБА_1 у бойових діях в період з 07.07.2022 по 09.08.2022.
У відповіді від 23.07.2025 Галузевий державний архів Міністерства оборони України повідомив, що наказом командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.07.2022 №27 до складу сил і засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях у Донецькій області, зараховано, зокрема, солдата ОСОБА_1 , старшого оператора 2 відділення 1 групи спеціального призначення 1 роти спеціального призначення 12 загону спеціальних операцій Військової частини НОМЕР_8 , а підставою такого наказу є бойове розпорядження Командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.07.2022 №65, що зберігається в архіві з грифом секретності «Таємно».
З витягу з розрахунково-платіжних відомостей вбачається, що ОСОБА_1 не виплачувалася додаткова винагорода у розмірі до 100000 грн за період з 07.07.2022 по 09.08.2022, незважаючи на наявність довідки №1641/6737 від 29.09.2022 та інших документів, на які посилається позивач.
Позивач зазначає, що ним вичерпані усі наявні досудові способи врегулювання спору шляхом направлення адвокатських запитів до Військових частин НОМЕР_8 , НОМЕР_2 та Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, однак порушене право на отримання додаткової винагороди відновлено не було, що обумовило звернення з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Суд встановив, що позивач є військовослужбовцем, який у період з 07.07.2022 по 09.08.2022 брав безпосередню участь у бойових діях у Донецькій області у складі Військової частини НОМЕР_8 , що підтверджується довідкою про безпосередню участь №1641/6737 від 29.09.2022, наказом командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.07.2022 №27, бойовим розпорядженням Командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.07.2022 №65, витягом з журналу бойових дій ТГр №3 «Туркмен», а також відповіддю Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 23.07.2025.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
За правилом ч. 4 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
28.02.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168, якою було запроваджено виплату додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн.
Виплата додаткової винагороди, згідно абз. 4 п. 1 Постанови № 168 здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Пунктом 2 розділу XXXIV Порядку №260 передбачено, що додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 виплачується, зокрема, у розмірі 100000 гривень тим військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Згідно з пунктом 4 розділу XXXIV Порядку №260 підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях здійснюється на підставі бойового наказу (бойового розпорядження), журналу бойових дій (або іншого передбаченого документа) та рапорту (донесення) командира підрозділу про участь військовослужбовця у бойових діях.
Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях наявні: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 22.09.2022 №54-РС, наказ командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.07.2022 №27, бойове розпорядження Командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.07.2022 №65, бойове розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №БР-65т, довідка про безпосередню участь №1641/6737 від 29.09.2022, витяг з журналу бойових дій ТГр №3 «Туркмен», що прямо відповідає переліку документів, визначених Порядком №260.
Суд зазначає, що відсутність у відповідача окремих первинних документів, які були передані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, не може бути підставою для відмови у нарахуванні та виплаті додаткової винагороди, якщо факт безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях підтверджений належними та допустимими доказами.
Внутрішні організаційні недоліки, архівування документів або їх непередача між військовими частинами є сферою відповідальності держави та її органів і не можуть покладатися на військовослужбовця як негативні наслідки для реалізації його соціальних прав.
Військова частина НОМЕР_2 є суб`єктом владних повноважень, на який покладено функції щодо грошового забезпечення військовослужбовців, у тому числі тих, які проходили службу у військових частинах, що були розформовані, а тому саме на неї покладається обов`язок з нарахування та виплати належних позивачу сум.
Відповідач не надав доказів на спростування факту безпосередньої участі Позивача у бойових діях у спірний період, а також доказів на користь відсутності у нього обов`язку щодо нарахування та виплати додаткової винагороди при наявності відповідних підтверджуючих документів, що суперечить покладеному на суб`єкта владних повноважень обов`язку доведення правомірності своєї бездіяльності згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд дослідив довідку про безпосередню участь №1641/6737 від 29.09.2022, витяг з розрахунково-платіжних відомостей, відповіді Військової частини НОМЕР_2 та Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, які у своїй сукупності підтверджують, що позивач у визначений період виконував завдання безпосередньо у районі ведення бойових дій, однак додаткова винагорода в розмірі до 100000 грн йому не нарахована та не виплачена.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 як військовослужбовець Збройних Сил України набув право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100000 (ста тисяч) гривень на місяць пропорційно дням участі у бойових діях за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 та Порядку №260.
Також суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.
Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.
В свою чергу дії - це юридичні факти, які пов`язані з волею суб`єктів правовідносини; це поведінка людей; зовнішнє вираження волі людини. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.
Юридичні дії - це вчинки особи, акти державних органів, інших суб`єктів, що відбуваються за волевиявленням суб`єкта правовідносин.
Як вже було зазначено, листами від 05.06.2024 року та від 16.04.2025 року відповідач повідомив представника про відсутність підстав для виплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.
Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що саме діями відповідача, а не бездіяльністю порушуються права позивача, оскільки відповідачем (дією) відмовлено, шляхом формування листів від 05.06.2024 року та від 16.04.2025 року, у виплаті додаткової винагороди.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.
Щодо строку звернення до суду суд зазначає таке.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та роз`яснено обов`язок подати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску. На виконання вимог цієї ухвали Позивачем через представника подано клопотання про поновлення строку, в якому наведено обставини тривалого проходження військової служби за призовом під час мобілізації, участі у бойових діях та постійного виконання службових завдань, що об`єктивно унеможливлювало своєчасне звернення до суду. Ці обставини підтверджені, зокрема, довідкою №1641/6737 від 29.09.2022 та довідкою №8837/60/40/938 від 13.09.2025.
З урахуванням наведеного та вимог частини першої статті 121, частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку, поновив строк звернення до суду та відкрив провадження у справі, у зв`язку з чим перешкоди процесуального характеру для розгляду позову по суті відсутні.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, при цьому статус учасника бойових дій Позивача підтверджується довідкою №1641/6737 від 29.09.2022 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
З урахуванням наведеного, суд зробив висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідають приписам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 139, 241-242, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук