Справа № 380/22181/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОГО ВІДПОВІДАЧА ТА

ПЕРЕХІД ЗІ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ЗАГАЛЬНЕ ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

22 січня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення третього відповідача до участі у справі, а також клопотання представника відповідача-2 від 17 грудня 2025 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі № 380/22181/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ЛКП «Львівавтодор» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської міської ради (відповідач-1), ЛКП «Львівавтодор» (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пп.4.2.2.6.3 п.4.2.2.6 Порядку функціонування АСОП у пасажирському транспорті на території Львівської міської громади, який затверджений Рішенням Львівської міської ради від 13 серпня 2021 року № 690 «Про впровадження та функціонування автоматизованої системи оплати проїзду у пасажирському транспорті загального користування на території Львівської міської територіальної громади»;

- визнати дії Львівської міської ради протиправними та зобов`язати Львівську міську раду утриматися від прийняття рішень щодо блокування пільгових персоналізованих карт «ЛеоКарт»;

- визнати протиправними дії ЛКП «Львівавтодор» щодо блокування моєї пільгової персоналізованої транспортної картки «ЛеоКарт» № 0.

Ухвалою судді від 12 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у Львівської міської ради належно засвідчену копію рішення від 13 серпня 2021 року № 690 з додатками; витребувано у ЛКП «Львівавтодор» докази, що підтверджують факт блокування пільгової персоналізованої транспортної картки «ЛеоКарт» № 0 та підстави такого блокування.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року суд повторно витребував у Львівської міської ради належно засвідчену копію спірного рішення від 13 серпня 2021 року № 690 з додатками.

На виконання вимог цієї ухвали Львівська міська рада 21 січня 2026 року подала до суду належно засвідчену копію рішення від 13 серпня 2021 року № 690 «Про впровадження та функціонування автоматизованої системи оплати проїзду у пасажирському транспорті загального користування у Львівській міській територіальній громаді».

Дослідивши зміст цього рішення суд встановив, що таке ухвалене виконавчим комітетом Львівської міської ради, який, однак, не є відповідачем у цій справі відповідно до поданого позивачкою позову.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну.

Ураховуючи те, що оскаржуване у цій справі рішення від 13 серпня 2021 року № 690 ухвалив виконавчий комітет Львівської міської ради, який не є відповідачем відповідного до поданого позивачкою позову, суд з огляду на відсутність згоди позивачки щодо заміни відповідача уважає за необхідне відповідно до приписів статті 48 КАС України залучити до участі у цій справі виконавчий комітет Львівської міської ради як третього відповідача.

Також 18 грудня 2025 року представник відповідача-2 подала через систему «Електронний суд» клопотання від 17 грудня 2025 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач-2 заперечує щодо задоволення поданого позивачкою позову та з метою доведення безпідставності і необґрунтованості позовних вимог позивачки долучив до відзиву на позовну заяву інформацію з АСОП, яка потребує належного дослідження в судовому засіданні за участю сторін, та з високою ймовірністю технічних спеціалістів відповідача-2, які зможуть об`єктивно підтвердити безпідставність позовних вимог. Крім того, розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес, оскільки немає судової практики щодо порядку функціонування АСОП, але автоматизовані системи обліку оплати проїзду зараз активно впроваджуються в Україні. Також з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин та фактів, що стосуються цієї справи, відповідач-2 бажає брати участь в судовому засіданні, надавати усні пояснення, ставити питання позивачці та висловлювати свої заперечення.

З огляду на вказане просить суд задовольнити це клопотання та постановити ухвалу про розгляд справи № 380/22181/25 в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача-2 про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд ураховує таке.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини шостої статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на приписи частини третьої статті 257 КАС України, беручи до уваги залучення судом третього відповідача до участі у справі, суд з метою повного та належного дослідження всіх обставин справи, а також для ухвалення законного та обґрунтованого рішення доходить висновку про необхідність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі приписів статті 264 КАС України суд зобов`язує виконавчий комітет Львівської міської ради опублікувати не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання оголошення про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 380/22181/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ЛКП «Львівавтодор», виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування пп.4.2.2.6.3 п.4.2.2.6 Порядку функціонування АСОП у пасажирському транспорті на території Львівської міської громади, який затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 13 серпня 2021 року № 690 «Про впровадження та функціонування автоматизованої системи оплати проїзду у пасажирському транспорті загального користування у Львівській міській територіальній громаді» у виданні, в якому зазначене рішення було або мало бути офіційно оприлюднене, зазначивши у такому оголошенні відповідно до положень частини п`ятої статті 264 КАС України вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.12, 48, 248, 257, 260, 264 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити виконавчий комітет Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ) до участі у справі як третього відповідача.

Клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 380/22181/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ЛКП «Львівавтодор», виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання відбудеться 17 лютого 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз`яснити третьому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради опублікувати не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання оголошення про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 380/22181/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ЛКП «Львівавтодор», виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування пп.4.2.2.6.3 п.4.2.2.6 Порядку функціонування АСОП у пасажирському транспорті на території Львівської міської громади, який затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 13 серпня 2021 року № 690 «Про впровадження та функціонування автоматизованої системи оплати проїзду у пасажирському транспорті загального користування у Львівській міській територіальній громаді» у виданні, в якому зазначене рішення було або мало бути офіційно оприлюднене, зазначивши у такому оголошенні відповідно до положень частини п`ятої статті 264 КАС України вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Докази опублікування подати до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.