Справа № 520/33617/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 січня 2026 року справа № 520/33617/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши клопотання відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лед Системс» (вул. Георгія Тарасенка, буд. 25, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРП? № 12944032/43567015 від 04.06.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 33 від 16.04.2025 року в ЄРПН виписану на покупця КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦКОМУНТРАНС» на суму 96 001,20 грн. в т. ч. ПДВ 16 000,20 грн., згідно договору №256/2025-ВЛ від 19.03.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 12951927/43567015 від 06.06.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 40 від 22.04.2025 року в ЄРПН виписану на покупця Чернівецьке міське комунальне підприємство «МІСЬКСВІТЛО» на суму 55 500,12 грн. в т.ч. ПДВ 9 250,02 грн., згідно договору купівлі-продажу №КД-085 від 22.04.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 12938071/43567015 від 03.06.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 46 від 30.04.2025 року в ЄРПН виписану на ТОВ ВКФ «ПРИЗМА» на суму 460 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 76 800,00 грн., згідно договору поставки № 01/10-01 від 01.10.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 12938072/43567015 від 03.06.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 50 від 30.04.2025 року в ЄРПН виписану на замовника ТОВ ВКФ «ПРИЗМА» на суму 460 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 76 800,00 грн., згідно договору поставки № 01/10-01 від 01.10.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 12938070/43567015 від 03.06.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 51 від 30.04.2025 року в ЄРПН виписану на ТОВ ВКФ «ПРИЗМА» на суму 460 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 76 800,00 грн., згідно договору поставки № 01/10-01 від 01.10.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРП? ?№ 12938073/43567015 від 03.06.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 51 від 30.04.2025 року в ЄРПН виписану на ТОВ ВКФ «ПРИЗМА» на суму 230 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 38 400,00 грн., згідно договору поставки № 01/10-01 від 01.10.2024 року;

- стягнути з відповдача - Головне управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 18 168 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім грн. 00 коп.) на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 14.01.2026 через систему "Електронний суд" надіслано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що дана справа є важливою для відповідача, а також для забезпечення інтересів держави та суспільства. Предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідач не вказав обґрунтованих обставин, на підставі яких вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант