Справа № 380/12642/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 рокусправа № 380/12642/25

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кудли Д.Ю.,

представника позивача Прудиуса О.О.,

представника відповідача Яцишен Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19; ) з вимогами:

- визнати протиправною відмову у погодженні, ОСОБА_1 Міністерством культури та стратегічних комунікацій України заяви AW01:3682-3014-5753-2470 (вхідний МКСК від 16.05.2025 № 703/11-25), скеровану через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, на погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області», реєстраційний номер проєктної документації - PD01:9934-2376-8689-2128 № 03/04-05 2024 від 2024-04-03 (видав ОСОБА_2 );

- зобов`язати Міністерство культури та стратегічних комунікацій України погодити ОСОБА_3 проектну документацію на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області» та ввести погодження проектної документації об`єкту «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області» у Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у приватній власності позивача знаходиться земельна ділянка кадастровий номер №:01:008:0333 площею 0.1185 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 10.03.2023 Наказом №11 відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради були затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в місті Дрогобич Львівської області». Було розроблено та подано із заявою № AW01:2908-6631-8560-5954 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України скерованою через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва для погодження проектну документацію на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в місті Дрогобич Львівської області». На що, Міністерством культури та стратегічних комунікацій України 11/15/843-24 від 02.04.2024 надано погодження проектної документації. 06.03.2025 позивач отримав позитивний експертний звіт № 221/24 щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва. 07.03.2025 позивач звернувся до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України із заявою AW01:3033-8388-1043-3073 для отримання наступного погодження та відповідач листом № 12/113/274-25 від 04.04.2025 відмовив у цьому, посилаючись на відсутність висновку місцевого органу охорони культурної спадщини, а саме через неповний пакет документів, МКСК відмовляє у погодженні проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області». Позивач звернувся до Управління культури та туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради, на що 07.05.2025 отримав відповідь, у якій зазначено про те, що беручи до уваги те, що об`єкт проектування знаходиться в межах історичного ареалу центральної частини м. Дрогобича, відповідно до статті 5, 6 Закону, проектне рішення необхідно погодити з центральним органом охорони культурної спадщини. Після цього, позивач повторно звернувся до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України із заявою AW01:3682-3014-5753-2470. На що, МКСК повідомило, що враховуючи те, що висновок Управління культури та розвитку туризму Виконавчого органу Дрогобицької міської ради містить лише рекомендаційний характер та відсутня погоджувальна складова, МКСК відмовляє у погодженні проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області». Позивач вважає відмову Міністерства культури та стратегічних комунікацій України протиправною та такою, що прийнята всупереч вимогам законодавства та фактичним обставинам.

Зазначив, що для отримання погодження МКСК позивач з використанням електронного кабінету в електронній системі надав повний пакет документів з необхідними документами. Проте МКСК протиправно відмовив щодо погодження проектної документації на заяву AW01:3682-3014-5753-2470 (вхідний МКСК від 16.05.2025 № 703/11-25), скеровану через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, на погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області», реєстраційний номер проєктної документації - PD01:9934-2376 8689-2128 № 03/04-05-2024 від 2024-04-03 (видав ОСОБА_2 ). Відповідно до Наказу міністерства культури та інформаційної політики України № 401 від 25.10.2022 року «Про внесення змін до деяких наказів МКІП щодо надання адміністративних послуг у сфері охорони культурної спадщини» затверджено інформаційні картки адміністративної послуги, зокрема з погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини, у період дії правового режиму воєнного стану (З 07 вересня 2024 року МКІП згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 вересня № 1028 перейменоване на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України). У даній інформаційній картці є виключний перелік підстав для надання відмови у погодженні: 1) подання заявником неповного пакета документів; 2) виявлення в документах, поданих заявником, недостовірних відомостей; 3) наявність висновку органу охорони культурної спадщини про негативний вплив на об`єкти культурної спадщини у разі реалізації запланованих перетворень або робіт; 4) невідповідність запланованих перетворень або робіт спеціальним режимам використання, встановленим для земельної ділянки. Такої підстави, як відсутність чи наявність погоджувальної складової, а тільки рекомендаційний характер серед вищезазначених підстав немає. Сам рекомендаційний характер, як це трактує відповідач, якраз вказує на те як потрібно діяти при виконання робіт на об`єкті будівництва. З огляду на наведене просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 25.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки, подано уточнену позовну заяву, в які позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову у погодженні, ОСОБА_1 Міністерством культури та стратегічних комунікацій України заяви AW01:3682-3014-5753-2470 (вхідний МКСК від 16.05.2025 № 703/11-25), скеровану через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, на погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області», реєстраційний номер проєктної документації - PD01:9934-2376-8689-2128 № 03/04-05 2024 від 2024-04-03 (видав ОСОБА_2 );

- зобов`язати Міністерство культури та стратегічних комунікацій України погодити ОСОБА_1 проектну документацію на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області» та ввести погодження проектної документації об`єкту «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області» у Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

14.07.2025 за вх.№57694 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вважає, що заяви ОСОБА_1 щодо погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області» було розглянуто правомірно та відповідно до норм чинного законодавства, а рішення про погодження чи відмову в погодженні проєктної документації приймалися на підставі відповідності або невідповідності поданих документів встановленим нормам. Зазначив, що наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 25.10.2022 № 401 «Про внесення змін до деяких наказів МКІП щодо надання адміністративних послуг у сфері охорони культурної спадщини» внесено зміни до інформаційної та технологічної карток, затверджених наказом МКІП від 26 травня 2022 р. № 180 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги з надання дозволу на проведення робіт на пам`ятках національного значення у період дії правового режиму воєнного стану» виклавши їх в новій редакції, що додається. В наказі МКІП від 25.10.2022 № 401 наявна інформаційна картка адміністративної послуги з погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини, у період дії правового режиму воєнного стану (назва адміністративної послуги), яка містить Перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги: 1) подання заявником неповного пакета документів; 2) виявлення в документах, поданих заявником, недостовірних відомостей; 3) наявність висновку органу охорони культурної спадщини про негативний вплив на об`єкти культурної спадщини у разі реалізації запланованих перетворень або робіт; 4) невідповідність запланованих перетворень або робіт спеціальним режимам використання, встановленим для земельної ділянки. Заявником-позивачем було подано неповний пакет документів, а саме відсутній висновок органу охорони культурної спадщини щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини, що було підставою для відмови у наданні адміністративної послуги. З викладеного вище вбачається, що МКСК у спірних правовідносинах діяло відповідно до статті 19 Конституції України, а саме лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у свою чергу позивач не навів жодного доказу, який би спростував позицію МКІП. Вимоги позивача щодо зобов`язання Міністерство вчинити дії є втручання в дискреційні повноваження органу державної влади, що заборонено відповідно до норм міжнародного та національного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

18.07.2025 за вх.№59172 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що основною підставою для прийняття рішення Міністерством культури та стратегічних комунікацій України про відмову у погодженні проекту/проектної документації об`єкту, викладена у листі вих. 12/113/427-25 від 29.05.2025 року є відсутня погоджувальна складова. Такої підстави, як відсутність чи наявність погоджувальної складової, а тільки рекомендаційний характер серед вищезазначених підстав немає. Сам рекомендаційний характер, як це трактує відповідач, якраз вказує на те як потрібно діяти при виконання робіт на об`єкті будівництва. Також зазначив, що ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 08.09.2025 вирішено перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року о 10:00 год.

15.09.2025 за вх.№73773 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.09.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В засіданні суду, яке відбулось 23.09.2025 судом ухвалено відкласти розгляд справи до 14.10.2205 о 10:00 год. у зв`язку з неявкою відповідача.

В засіданні суду, яке відбулось 14.10.2025 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. І. Франка, 20; ). У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 04.11.2025 о 10:00 год.

04.11.2025 за вх.№87929 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2025 закрито підготовче провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті на 04 грудня 2025 року о 13:00 год.

12.11.2025 за вх.№ 90301 від представника Міністерства культури та стратегічних комунікацій України надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що МКСК у спірних правовідносинах діяло відповідно до статті 19 Конституції України, а саме лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у свою чергу позивач не навів жодного доказу, який би спростував позицію МКСК. Просить відмовити у задоволенні позову.

13.11.2025 за вх.№ 90773 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що беручи до уваги погодження першої стадії проекту, відповідач не мав права приймати рішення щодо відмови нам у погодженні другої стадії проектної документації. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

28.11.2025 за вх.№95047 від представника Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

У судовому засіданні у справі № 380/12642/25, що відбулося 04.12.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 20.01.2026 о 10:30 год. у зв`язку з інших причин - позапланові технічні роботи на сервісі vkz.court.gov.ua.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2025 з врахуванням клопотання представника відповідача з огляду на Постанову Кабінету Міністрів України від 29.10.2025 замінено відповідача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України з огляду на перейменування такого на Міністерства культури України.

09.01.2026 за вх.№1870 від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Наказом Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №11 від 10.03.2023 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на заяву зареєстровану ЦНАП №02006-01-18 від 24.02.2023» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Ю. Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області» за адресою: АДРЕСА_3 . Замовник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

18.10.2023 до Міністерства культури та інформаційної політики України надійшла заява ОСОБА_1 №AW01:6228-4120-4243-5263 (вх.№ МКІП від 18.102.203 №908/11-23), скерована через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва на погодження проєктної документації на об`єкт «Нове будівництво торгового центру на перетині АДРЕСА_4 », яка розроблена ФОП ОСОБА_4 .

Листом від 16.11.2023 №11/35-13-23, Міністерство культури та інформаційної політики України повідомило позивача про невідповідність прийнятих архітектурних рішень, які суперечать вимогам «Історико-архітектурному опорному плану, межі та режим використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів м. Дрогобич», затвердженому Наказом Мінкультури від 21.10.2021 №912/0-16-11 та, відповідно, про відмову у погодженні проєкту «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та АДРЕСА_4 ».

05.12.2023 позивач звернувся до Міністерства культури та інформаційної політики України через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва із заявою №1072/11-23) на погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та АДРЕСА_4 », яка розроблена ФОП ОСОБА_2 (Головний інженер проєкту ОСОБА_2 (АР 010745).

Міністерство культури та інформаційної політики України листом від 15.12.2023 № 11/35/716-23 відмовило у погодженні проєкту: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та АДРЕСА_4 » враховуючи невідповідність прийнятих архітектурних рішень, які суперечать вимогам НПД м. Дрогобич, подання неповного пакета документації.

До Міністерства культури та інформаційної політики України надійшла Заява ОСОБА_1 №AW01:2908- 6631-8560 5954 (вх. МКІП від 27.03.2024 № 337/11-24), скерована через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, на погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та АДРЕСА_4 », яка розроблена ФОП ОСОБА_2 , під керівництвом ГІПа ОСОБА_2 (АР 010745) (копія додається). Враховуючи що подані архітектурні рішення не суперечать НПД м. Дрогобич, МКІП, у межах визначених Законом повноважень, листом від 02.04.2024 № 11/15/843-24 погодило проєктну документацію на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської обл.».

07.03.2025 позивач звернувся до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва із заявою № 309/11-25 на погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області», реєстраційний номер проєктної документації PD01:9934-2376-8689- 2128 № 03/04-05-2024 від 2024-04-03.

За результатами розгляду поданої документації встановлено відсутність висновку місцевого органу охорони культурної спадщини, тому враховуючи вищевказане, а саме неповний пакет документів, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України листом від 04.04.2025 № 12/113/274-25 відмовило в погодженні проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області».

16.05.2025 позивач повторно звернувся до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва із заявою № 703/11- 25 на погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області», реєстраційний номер проєктної документації - PD01:9934-2376-8689- 2128 № 03/04-05-2024 від 2024-04-03.

Листом від 29.05.2025 № 12/113/427-25 відмовило в погодженні проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області», оскільки висновок Управління культури та розвитку туризму виконавчого органу Дрогобицької міської ради містив лише рекомендаційний характер та була відсутня погоджувальна складова.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини як одного з головних елементів національних інтересів України з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначаються Законом України "Про охорону культурної спадщини" від 8 червня 2000 року № 1805-III, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України № 1805-III).

Як передбачено п.14 ст.5 Закону України № 1805-III, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, належить погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини.

Згідно із положеннями ч.1 ст.6-1 Закону України № 1805-III, дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч.3 ст.6-1 Закону України № 1805-III набуття суб`єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об`єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан продовжувався та діє на час розгляду справи.

Деякі питання здійснення дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві в умовах воєнного стану врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 722, з наступними змінами та доповненнями.

Абзацом одинадцятим підпункту 1 пункту 1 цієї Постанови установлено, що надання послуг з питань дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві здійснюється на період дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану - замовник звертається за погодженням проектної, науково-проектної документації/отриманням дозволу до органу охорони культурної спадщини з використанням електронного кабінету в Електронній системі. У разі, продовжується у цьому абзаці, ненадання погодження або ненадання обґрунтованої відмови протягом 30 днів органом охорони культурної спадщини погодження проектної документації вважається погодженим за замовчуванням.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 722 «Деякі питання здійснення дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві в умовах воєнного стану», наказу Міністерства культури та інформаційної політики від 08.08.2022 року № 279 «Про надання адміністративних послуг у сфері охорони культурної спадщини через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва», Міністерством культури та інформаційної політики прийнято наказ "Про внесення змін до деяких наказів МКІП щодо надання адміністративних послуг у сфері охорони культурної спадщини" №401 від 25.10.2022 року.

Цим наказом затверджено Інформаційну картку адміністративної послуги з погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини, у період дії правового режиму воєнного стану (далі -інформаційна картка адміністративної послуги), яка містить вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них:

Заява про погодження програми або проекту, у якій зазначаються:

1) відомості про заявника: - для фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, електронна адреса - для юридичної особи - найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, прізвище, ім`я та по батькові керівника юридичної особи / уповноваженої особи, електронна адреса;

2) вид та місце запланованого перетворення або робіт;

3) планувальні обмеження згідно виданих містобудівних умов та обмежень.

До заяви додаються:

науково-проектна, проектна документація; копія висновку органу охорони культурної спадщини щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історикокультурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини; рекомендації Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО щодо проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на об`єкті всесвітньої спадщини, його території, в буферній зоні.

П. 7 цієї картки встановлено, що заява та додані до неї матеріали подаються через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва або на електронну пошту МКІП (на документ накладається кваліфікований електронний підпис заявника) у форматі PDF, якщо вид запланованого перетворення не передбачає звернення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у заяві, та відповідність копій доданих до неї документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі несе заявник.

Згідно з п. 10 інформаційної картки адміністративної послуги, встановлено, що лист погодження програми чи проекту містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини, або повідомлення про відмову в погодженні, яке оформлюється листом на бланку МКІП та засвідчується кваліфікованим електронним підписом керівництва МКІП (відповідно до розподілу повноважень між керівництвом) з використанням кваліфікованої електронної позначки часу.

Інформаційна картка адміністративної послуги також містить виключний перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги, які передбачені в п. 11 цієї картки, а саме:

1) подання заявником неповного пакета документів;

2) виявлення в документах, поданих заявником, недостовірних відомостей;

3) наявність висновку органу охорони культурної спадщини про негативний вплив на об`єкти культурної спадщини у разі реалізації запланованих перетворень або робіт;

4) невідповідність запланованих перетворень або робіт спеціальним режимам використання, встановленим для земельної ділянки

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, відмовляючи у погодженні, ОСОБА_1 Міністерством культури та стратегічних комунікацій України заяви AW01:3682-3014-5753-2470 (вхідний МКСК від 16.05.2025 № 703/11-25), скеровану через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, на погодження проєктної документації на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області», реєстраційний номер проєктної документації - PD01:9934-2376-8689-2128 № 03/04-05 2024 від 2024-04-03 (видав ОСОБА_2 ), звернув увагу, що позивачем не подано копію висновку місцевого органу охорони культурної спадщини, а саме відповідного структурного підрозділу Дрогобицької міської ради, щодо відповідних програм та проєктів, містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земельних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проєктів, яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини.

Тому, у зв`язку з поданням неповного пакету документів, МКСК відмовило у погодженні проєктної документації.

Як зазначалось раніше, Наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 25.10.2022 № 401 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства культури та інформаційної політики України щодо надання адміністративних послуг у сфері охорони культурної спадщини» внесено зміни до інформаційної та технологічної карток, затверджених наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 26 травня 2022 № 180 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги з надання дозволу на проведення робіт на пам`ятках національного значення у період дії правового режиму воєнного стану» виклавши їх в новій редакції, що додається.

В наказі МКІП від 25.10.2022 № 401 наявна інформаційна картка адміністративної послуги з погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини, у період дії правового режиму воєнного стану (назва адміністративної послуги), яка містить Перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги, зокрема, подання заявником неповного пакета документів; 2

Позивачем було подано неповний пакет документів, а саме відсутній висновок органу охорони культурної спадщини щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історикокультурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини, що було підставою для відмови у наданні адміністративної послуги.

З викладеного вище вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв відповідно до статті 19 Конституції України, а саме лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у свою чергу позивач не навів жодного доказу, який би спростував позицію відповідача у справі.

Додатково суд зазначає, що згідно із абз 3, 6, 7, 9 ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (в редакції на час спірних правовідносин):

об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини;

зони охорони пам`ятки (далі - зони охорони) - встановлювані навколо пам`ятки охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання.

Згідно із ч. 2 ст. 6 цього ж Закону, до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить:

1) забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території;

2) подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України;

3) забезпечення юридичним і фізичним особам доступу до інформації, що міститься у витягах з Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а також надання інформації щодо програм та проектів будь-яких змін у зонах охорони пам`яток та в історичних ареалах населених місць;

4) забезпечення дотримання режиму використання пам`яток місцевого значення, їх територій, зон охорони;

5) забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження;

6) організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини;

7) надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини;

8) організація відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їх територій у разі виникнення загрози їх пошкодження або руйнування внаслідок дії природних факторів чи проведення будь-яких робіт;

9) видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам`ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них;

10) надання висновків щодо відчуження або передачі пам`яток місцевого значення їх власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління;

11) укладення охоронних договорів на пам`ятки в межах повноважень, делегованих органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до закону;

12) забезпечення в установленому законодавством порядку виготовлення, встановлення та утримання охоронних дощок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, позначок на пам`ятках або в межах їх територій;

13) підготовка пропозицій та проектів розпоряджень щодо проведення робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування об`єктів культурної спадщини, відповідного використання пам`яток та подання їх на розгляд відповідному органу виконавчої влади;

14) популяризація справи охорони культурної спадщини на відповідній території, організація науково-методичної, експозиційно-виставкової та видавничої діяльності у цій сфері;

15) виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини;

16) підготовка пропозицій до програм соціально-економічного розвитку відповідної території і проектів місцевого бюджету та подання їх на розгляд відповідному органу виконавчої влади;

17) погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно до вимог Земельного кодексу України;

18) інформування органів охорони культурної спадщини вищого рівня про пошкодження, руйнування, загрозу або можливу загрозу пошкодження, руйнування пам`яток, що знаходяться на їх території;

19) участь в організації підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників у сфері охорони культурної спадщини;

20) організація досліджень об`єктів культурної спадщини, які потребують рятівних робіт;

21) застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону;

22) здійснення інших повноважень відповідно до закону.

З огляду на наведене, до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини.

Судом встановлено, що позивачем було подано разом із заявою лист Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради №219 від 07.05.2025, однак такий не містить висновків щодо можливості проведення будівництва, а тому не може вважатись належним.

Більше того, позивачем не надано доказів того, що він звертався до виконавчих органів Дрогобицької міської ради з метою отримання висновку щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини на об`єкт: «Нове будівництво торгового центру на перетині вул. Жупної та вул. Юрія Дрогобича в м. Дрогобич Львівської області», реєстраційний номер проєктної документації - PD01:9934-2376-8689-2128 № 03/04-05 2024 від 2024-04-03.

Висновок Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради є в переліку документів, які долучаються до заяви про отримання адміністративної послуги (а.с.143-144). Тобто такий є визначений відповідно до затвердженої інформаційної картки адміністративної послуги з погодження програм та проектів містобудівних архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних арсеналах населених місць, а також програм і проєктів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини, у період дії правового режиму воєнного стану. Відповідно і суд не наділений повноваження трактувати лист Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради №219 від 07.05.2025 як висновок, так як такий має бути наданий суб`єктом владних повноважень. Отже у переліку документів такого не долучено, то і відповідач правомірно відмовив у погодженні проекту і внесені відомостей у Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.

З приводу трактування представника позивача щодо надмірного формалізму у оформлені висновку, то суд такі тлумачення теж не приймає до уваги, так як такий висновок органом місцевого самоврядування не сформульований.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в частині позовних вимог визнання протиправною відмови задоволенню не підлягають.

Та як наслідок, похідні вимоги зобов`язального характеру також не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та не доводяться встановленими у справі обставинами.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права на ініціювання процесу щодо погодження проектної документації із наданням повного пакету документів.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 Конституції України кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право конкретизоване у законах України.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються індивідуально-виражені права позивача.

Водночас право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені рішенням, дією або бездіяльністю відповідача у публічно-правових відносинах.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Згідно з положеннями статей 9, 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, перевіривши основні доводи сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-242, 246, 250, 251, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.01.2026.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна