Справа № 480/9606/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9606/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Стислий виклад позицій сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Відповідач порушив перед позивачем терміни виплати індексації грошового забезпечення. Тому позивач вважає, що має право на компенсацію втрати частини грошових доходів, яка передбачена чинним законодавством. Оскільки така компенсація відповідачем не виплачена, то, на думку позивача, наявна протиправна бездіяльність відповідача.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою 04.11.2024, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, з урахуванням дня фактичної виплати 10.08.2024; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію.

Судом відкрито провадження у справі 06.11.2024.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у задоволенні якого судом відмовлено 26.01.2026.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач правомірно виплачував під час служби позивача грошове забезпечення, на підставі діючих на той час норм законодавства. Оскільки на виконання рішення суду позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення, то підстави для здійснення останньому компенсації втрати частини грошових доходів відсутні.

Встановлені судом фактичні обставини.

Наказом відповідача від 21.08.2020 № 173 позивача було виключено із списків особового складу відповідача та знято з усіх видів забезпечення з 21.08.2020.

Рішенням від 13.10.2022 у справі № 480/2732/22 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 до 21.08.2020, із урахуванням абз.4, 6 п.5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2001 № 159, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідач 18.05.2023 сплатив позивачу кошти у сумі 3364,92 грн, а 10.08.2024 - у сумі 82395,58 що визнається позивачем та підтверджується довідками АТ КБ ''Приватбанк'' з банківського рахунку позивача.

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (надалі - Закон) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з ст.2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян.

Статтею 3 Закону передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону). Аналогічні положення закріплені у Порядку.

Отже, виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється у місяці виплати заборгованості доходів, які не мають разового характеру. Право на виплату компенсації особа набуває в момент отримання доходу. Суд зазначає, що особа має право на таку компенсацію незалежно від підстав нарахування заборгованості, добровільно або на виконання судового рішення. Право на виплату компенсації особа набуває в момент отримання доходу.

Крім того, законодавство не вимагає від особи, якій несвоєчасно виплачено дохід, подавати будь-які звернення для виплати компенсації.

Отже, виплата компенсації не обумовлюється зверненням із відповідною заявою, натомість обов`язок щодо її виплати виникає у випадку порушення строків виплати доходів та виплати нарахованих доходів.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у рішенні від 11.04.2025 у зразковій справі № 280/8933/24 (п.97) та у постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20 (п.30).

Факт того, що нормами спеціального законодавства, які регулюють питання виплати грошового забезпечення військовослужбовців, не передбачено виплати компенсації за порушення строків виплати грошового забезпечення, не впливає на обов`язок відповідача здійснити таку виплату, оскільки такі обов`язки на нього покладено нормою ст.2 Закону.

Судом встановлено, що відповідач на виконання рішення суду сплатив позивачу 18.05.2023 та 10.08.2024 індексацію грошового забезпечення.

Як вже зазначалося, компенсація втрати частини доходів провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати перерахованої пенсії.

Отже, суд задовольняє позовні вимоги, визнає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні позивачу компенсації втрати частини доходів та зобов`язує відповідача нарахувати і виплатити позивачу таку компенсацію.

Також суд зазначає, що не виходить за межі позовних вимог та не змінює способу захисту порушеного права, однак самостійно формулює резолютивну частину рішення для ефективного подальшого виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що спір у даній справі виник стосовно невиплати компенсації, а не її розміру чи порядку нарахування. Відповідач взагалі заперечував право позивача на таку компенсацію. Обов`язок розрахунку компенсації за кожен місяць несвоєчасно виплаченого позивачу утримання покладено на відповідача. Тому суд не підміняє суб`єкта владних повноважень та не здійснює розрахунок конкретної суми компенсації у цій справі.

Судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, то їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, а саме у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 85760,50 грн за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, виплаченої 10.08.2024.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів, а саме у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 185760,50 грн за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, виплаченої 10.08.2024.

4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук