Справа № 509/4688/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

22 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №509/4688/25 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- Визнання протиправною бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненадані йому направлення на проходження військово-лікарської комісії;

- Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати йому направлення на проходження ВЛК за місцем його лікування.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 для розгляду цієї справи №509/4688/25 визначена головуючи суддя: Хлімоненкова М.В..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до свого провадження суддею Хлімоненковою М.В., вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

08.01.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №509/4688/25, в обґрунтування якої вказав, що в заявлених у цьому позові позовних вимогах позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні направлення на проходження військово-лікарської комісії; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати направлення на проходження військово-лікарської комісії за місцем лікування. При цьому, 25.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 отримала рішення Одеського окружного адміністративного суду по іншій справі №469/1074/25 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, предметом розгляду якого було також: визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні направлення на проходження військово-лікарської комісії; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати направлення на проходження військово-лікарської комісії за місцем лікування. Вказаним рішенням від 25.12.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті рапортів ОСОБА_1 про направлення на проходження військово - лікарської комісії. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 про направлення на проходження військово - лікарської комісії та прийняти рішення за результатами розгляду.

Відтак, на думку відповідача, наявні передбачені пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України підстави для закриття провадження у даній справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, доводи заявника та інші матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Скупінська О.В.) перебувала справа №469/1074/25 за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив суд: Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні направлення на проходження військово-лікарської комісії; Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати направлення на проходження ВЛК за місцем лікування.

Позовні вимоги, заявлені позивачем у позові, який розглядався у справі №469/1074/25 так само як і у даній справі обґрунтовані були позивачем тим, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України», кожен військовослужбовець у разі погіршення стану здоров`я має право пройти медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби. Так, позивач 18.06.2025 згенерував через «Армія+» рапорт та надіслав його ОСОБА_2 на WatsApp (ID командира не відомий), повторно 27.06.2025, скористався послугами адвоката, та подав рапорти на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 з проханням надати направлення на ВЛК у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та наявністю хронічних захворювань, що підтверджується медичними документами. Однак, станом на час подання позову не отримав направлення на ВЛК, що і послугувало для звернення до суду із такими позовами.

В указаній вище справі №469/1074/25 за позовом ОСОБА_1 , Одеським окружним адміністративним судом (суддя Скупінська О.В.) увалено рішення від 25.12.2025, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті рапортів ОСОБА_1 про направлення на проходження військово - лікарської комісії. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 про направлення на проходження військово - лікарської комісії та прийняти рішення за результатами розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Аналіз позовної заяви в цій справі №509/4688/25 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі №469/1074/25 дає підстави вважати, що спір у цих справах стосується одного й того самого предмета і виник між тими самими сторонами та з тих саме підстав, адже позивач в межах справи №509/4688/25 заявляв ті самі вимоги з тих же підстав і до тих же відповідачів, що й у позові, який розглядається у цьому провадженні у межах справи №469/1074/25, що підтверджується наведеним вище.

Суд зазначає, що з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, законодавець установив правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебувають/перебували на розгляді у цьому або іншому адміністративному суді.

Так, в силу вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наведеними вище нормами установлено імперативний обов`язок суду закрити провадження у справі у випадку встановлення, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе, якщо позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

Умовами за наявності яких можливе застосування вищевказаної підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9380/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 428/9280/20, від 21 грудня 2021 року у справі № 295/983/21.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2019 у справі №540/406/19, від 22 травня 2019 у справі №640/7778/18 зазначив, що закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, прийняте щодо тотожного позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів (коли позови збігаються за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду)

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж самі позовні вимоги та з тих самих підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи та набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Проте, як вбачається з наявною у електронному вигляді в КП «ДСС» інформації, рішення суду у справі №469/1074/25 на даний час не надрало законної сили, а відтак відсутні передбачені п.4 ч.1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підсумовуючи викладене, суд вважає наявними підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.238, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №509/4688/25 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА