Справа № 160/1303/26
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокуСправа № 160/1303/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши "скаргу" ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла "скарга" ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить:

- визнати незаконною Постанову державного виконавця про завершення виконавчого провадження № 77120968 та скасувати зазначену Постанову;

- зобов`язати орган ДВС відновити виконавче провадження та вжити всіх передбачених законом заходів примусового виконання;

- здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до акта № 5 від 20.01.2026 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України головним спеціалістом відділу аналізу та узагальнення статистичних даних управління з аналітично-статистичної та організаційної роботи ОСОБА_2 , у присутності в.о. начальника управління аналітично-статистичної та організаційної роботи та головного спеціаліста Літау Д.В., встановлено, що 20.01.2026 року о 13 год. 40 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли електронні документи по адміністративній справі № 160/1303/26, які не скріплені електронним цифровим підписом заявника.

Відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 8 ст. 18 цього Кодексу особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року №247 в усіх місцевих судах, в тому числі у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, запроваджено експлуатацію підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), згідно п. 111 розд. ІV "Перехідні положення" якого до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, що розміщений за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі через Електронний кабінет або за допомогою адреси електронної пошти з обов`язковим їх скріпленням (підписанням) власним електронним підписом учасника справи.

Суд зазначає, що "скарга" надіслана електронною поштою, але не містить кваліфікований електронний підпис (електронний цифровий підпис) особи, яка їх подала.

Відомості про сформування вказаного процесуального документа в підсистемі Електронний суд відсутні.

Вказані обставини свідчать про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу подання процесуальних документів, що унеможливлює їх розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, "скарга" підлягає поверненню позивачеві як така, що не підписана.

При прийнятті даної ухвали в частині надіслання до суду позовних заяв та інших процесуальних документів електронною поштою з обов`язковим їх підписанням кваліфікованим електронним підписом (електронним цифровим підписом) судом враховані аналогічні правові висновки, що викладені у подібних правовідносинах Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2022 року в справі № 453/404/17, від 10 червня 2022 року в справі № 280/5888/21, а також правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року в справі №466/893/22, які мають бути враховані судом в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

"Скаргу" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення "скарги" надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник