Справа № 240/27416/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/27416/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" до Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушиної Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" звернулося до суду з позовною заявою до Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушиної Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця від 26.11.2025 ВП№79476487 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної справи є постанова головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушиної Юлії Олександрівни у виконавчому провадженні №79476487 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що постанові про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн передує інша постанова, якою вперше встановлене відповідне порушення щодо невиконання рішення суду та накладено штраф у розмірі 5100,00 грн, тобто, фактично постанова про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн є похідною від постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В. перебуває справа № 240/26429/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" до головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушої Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушиної Юлії Олександрівни від 13.11.2025 прийнятої у ВП №79476487 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9".

Отже, постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, що є предметом спору у справі № 240/26429/25, є передумовою виникнення правовідносин між сторонами по даному спору, позаяк на позивача накладено подвійний штраф у розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Відтак, судом встановлено, що висновки суду з приводу правомірності постанови головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушої Юлії Олександрівни від 13.11.2025 щодо накладення штрафу в межах виконавчого провадження №79476487 у розмірі 5100 грн матимуть преюдиційне значення у даній справі.

У зв`язку з тим, що вирішення даної справи може бути об`єктивно неможливим до вирішення справи № 240/26429/25, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/26429/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/27416/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" до Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Первушиної Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/26429/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа