Справа № 520/31262/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа № 520/31262/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Сумської обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2,м. Суми,Сумський р-н, Сумська обл.,40000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної військової адміністрації, яка полягають у не розгляді зверненні (скарги) ОСОБА_1 від 13.06.2025р. УМ-18944814, відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» в термін передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

2. Зобов`язати Сумську обласну військову адміністрацію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2025р. УМ-18944814, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідачем, Сумською обласною військовою адміністрацією, надано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що звернення № УМ-18944814 від 13.06.2025р. було розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства, а за результатами розгляду Заявнику була надана відповідь від 09.01.2026 № 01-48/453 за підписом голови Сумської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації (копія додається), направлення якої було здійснено як засобами електронної пошти (знімок екрану поштової програми адміністрації додається), так і рекомендованим поштовим відправленням (копія квитанції та список згрупованих поштових повідомлень додаються). Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають, а провадження у справі в частині зобов`язання Сумської обласної військової адміністрації розглянути звернення - підлягає закриттю відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. Просимо вирішити справу з урахуванням зазначених обставин відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі фактично обґрунтовано тим, що Сумською обласною державною адміністрацією не порушено прав та інтересів позивача, оскільки заявнику надана відповідь на звернення за підписом першої особи установи.

Проте, така обставина не може бути визнана підставою для закриття провадження на підставі статті 238 КАС України. Доводи відповідача в цьому випадку є позицією відповідача по суті спору.

Доказів примирення сторін у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог матеріали справи не містять.

Враховуючи заперечення позивача про закриття провадження, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Сумської обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл., 40000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.