Справа № 521/16704/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 521/16704/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2025р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5687180 від 10.09.2025р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст.126 КУпАП закрито.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, прийняти по справі нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026р. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 908,4грн..

20.01.2025р. до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи №521/16704/25, суддя зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначаються ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя зазначає, що оскільки ст.286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси прийнято 25 листопада 2025р., а апеляційну скаргу подано засобами пощтового зв`язку 29 грудня 2025р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.4 ст.286 КАС України, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку, яке у відповідності до ч.2 ст.295 КАС України та ч.3 ст.298 КАС України є обов`язковим, апелянтом не надано.

Отже, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт незалежно від поважності причин пропуску строку повинен порушити питання шляхом подання відповідного клопотання про його поновлення та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ