Справа № 420/3053/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

22 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3053/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018р. до 22.02.2022р. в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4240,44 грн. щомісячно за період з 01.03.2018р. до 22.02.2022р., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подало апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції не правильно обчислив розмір підвищення грошового доходу позивача в березні 2018 року порівняно з лютим цього ж року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі є, серед іншого, наявність/відсутність у ОСОБА_1 права на виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 22.02.2022р. у відповідності до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Колегія суддів зауважує, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Буквальний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування врахуванню підлягає: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року; сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року; чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації.

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року, то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2023 року по справі №400/3826/21, від 06 квітня 2023 року по справі №420/11424/21 та від 09 травня 2023 року по справі №400/12702/21.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що згідно довідки №186 від 02.10.2024р., грошове забезпечення (постійні складові) позивача за лютий 2018 року становить 14524,93 грн. та за березень 2018 року 14747,64 грн. Розмір підвищення доходу в березні порівняно з лютим 2018 року склав 222,71 грн.

Дослідивши зміст довідки №186 від 02.10.2024р. колегія суддів встановила, що розмір грошового забезпечення позивача за березень 2018 року, зазначений у вказаній довідці, не відповідає сумі, про яку вказав суд першої інстанції в рішенні від 02.09.2025р. При цьому, у довідці міститься примітка, що нараховане та виплачене у березні 2018 року ОСОБА_1 грошове забезпечення враховує грошове забезпечення на наступний місяць у зв`язку із терміном щорічної відпустки.

В свою чергу, апелянт категорично не погоджується з вказаними у рішенні від 02.09.2025р. сумами грошового доходу ОСОБА_1 , що склалися у лютому-березні 2018 року.

Зокрема, апелянт стверджує, що для обчислення розміру підвищення грошового доходу представник позивача врахував розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , нарахованого в лютому 2018 року (14524,93 грн.), та розмір грошового забезпечення позивача, нарахованого в березні 2018 року (14747,64 грн.). Ці суми були взяті з довідки Управління від 02.10.2024р. №186. При цьому, вказана довідка не містить відомостей про розмір грошового забезпечення, нарахованого ОСОБА_1 за лютий 2018 року та за березень 2018 року. Оскільки підвищення посадового окладу позивача відбулося у березні 2018 року, то для його обчислення повинні бути враховані: премія за лютий 2018 року, як за місяць що передував місяцю підвищення посадового окладу (тобто передував березню 2018 року); премія за березень 2018 року, як за місяць підвищення посадового окладу. З цього слідує, що врахування для обчислення підвищення грошового забезпечення позивача премії за січень 2018 року, виплаченої у лютому 2018 року, є порушенням вимог Постанови №1078.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що сума грошового забезпечення, нарахованого у лютому 2018 року (14524,93 грн.), яка була використана судом на підставі довідки від 02.10.2024р. №186, включала премію саме за січень 2018 року у розмірі 9381,83 грн. Відтак, помилково прийнята сума грошового забезпечення, нарахованого у лютому 2018 року (14524,93 грн.), за суму грошового забезпечення, нарахованого за лютий 2018 року (яка фактично складає 5356,00 грн.). Так же само, до використаної судом суми грошового забезпечення, нарахованого у березні 2018 року (14747,64 грн.), яку взято з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024р. №186, входить розмір нарахованої у березні премії за лютий 2018 року (9381,83 грн., згідно з розрахунковим листом за березень 2018 року) до її зменшення у травні 2018 року на 8831,83 грн. (згідно з розрахунковим листом за травень 2018 року). Відтак, до використаної суми грошового забезпечення, нарахованого у березні 2018 року (14747,64 грн.), взагалі не включена премія за березень 2018 року у розмірі 550,00 грн. Замість неї включена нарахована у березні 2018 року премія за лютий 2018 року (9381,83 грн.) до її зменшення у травні 2018 року на 8831,83 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року, із зазначенням в ній складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст.236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів. Необхідність зупинення провадження по справі викликана об`єктивною неможливістю розгляду справи без отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виплачене за лютий та березень 2018 року, із зазначенням в ній складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати витребувані докази у строк до 31.01.2026р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду (адреса: 65607, м. Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21, електронна пошта: ) або через Електронний Суд.

Роз`яснити, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук