overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/29080/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/1/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2025 року вирішено: Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 1 жовтня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати. Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КпАП України, закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду вказавши вірний номер постанови 11793 замість 10700.

Так, відповідно до вимог ст. 253 ч. 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2025 року вказавши вірний номер постанови 11793 замість 10700.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 468/2402/24
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/2402/24 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/2402/24 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач оспорює законність притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою №285 від 28.11.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Разом з тим сторони не долучили до матеріалів справи копію протоколу відносно ОСОБА_1 від 16.11.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вказане з метою досягнення завдань адміністративного судочинства дає достатні підстави для витребування судом доказів, а саме копії протоколу відносно ОСОБА_1 від 16.11.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП, оскільки без вказаного доказу правильний та справедливий судовий розгляд неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію протоколу відносно ОСОБА_1 від 16.11.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 06.02.2026 року.

Оголосити по справі перерву до 09.30 год. 13.02.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 400/9433/25
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/9433/25
Провадження № 2-а/487/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

12 січня 2026 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївського окружного адміністративного суду до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року головуючим суддею визначено суддю Гаврасієнко В.О.

Згідно з положеннями ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо необхідності прийняття до провадження адміністративної справи № 400/9433/25.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 17.02.2026 о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, каб. №22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 689/89/26
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/89/26
УХВАЛА

26.01.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26.01.2026 р. автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Шевчик О.М.

Розглянувши матеріали позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Шевчик О.М. заявила самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_2 , яка працює її помічником у Ярмолинецькому районному судді, є дружиною позивача, ОСОБА_1 , що підтверджується копією наказу керівника апарату Ярмолинецького районного суду від 16.11.2020 р. № 51/02-08, копією Актового запису про шлюб №68 від 19.10.2002 р. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді вона не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40,248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шевчик О.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 521/11417/24
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2-адр/521/2/26
УХВАЛА

8 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач :

ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет позову : скасування постанови про притягнення

до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

Судом ухвалено рішення.

Позивач в порядку статті 252 КАС України звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення.

За змістом заява відповідає вимогам процесуального закону.

В порядку ч. 3 ст. 252 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розглядати заяву за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк - 15 днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 08.01.2026

08.01.26
Справа № 650/3497/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 650/3497/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., за участю секретаря Федорової О.В., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, б.1Б), третя особа: Поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрал поліції Пилипенко Владислав Євгенійович (засоби зв`язку відсутні) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, б.1Б), третя особа: Поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрал поліції Пилипенко Владислав Євгенійович (засоби зв`язку відсутні) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 174/43/26
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/43/26
п/с № 2-а/174/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 14.01.2026 вказана заява залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків про що було зазначено у резолютивній частині ухвали.

Позивач отримав ухвалу про залишення без руху позовної заяви 15.01.2026 особисто, що підтверджується розпискою і у наданий судом п`ятиденний строк недоліки не усунув. Станом на 23.01.2026 ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 залишилась не виконаною.

Частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки

позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

В зазначений в ухвалі судді строк, позивач недоліки не усунув, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 294 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 420/42025/25
Суддя: Березюк М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/177/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю визначеною Одеським окружним адміністративним судом, надійшов вказаний адміністративний позов.

Ознайомившись з вказаним позов прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Направляючи дану справу за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, Дніпровський окружний адміністративний суд вказав, що даний суд є судом за місцем зареєстрованого місця проживання позивача.

Відповідно до інформації наявній в матеріалах справи зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області в межах раніше визначеного району, а це Глеюватська, Новопільська та Лозуватська ОТГ.

Вулиця Сергія Гладуши в м. Кривому Розі , що є зареєстрованим місцем проживання позивача, не відносяться до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області у зв`язку із чим справу слід передати до Тернівського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 420/42025/25; провадження № 2-а/177/8/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Тернівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 278/6058/25
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/6058/25
Провадження № 2-а/288/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

22 січня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду після відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 240, 294,295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Зайченко Є. О.
Справа № 361/14569/25
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/114/25
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Бровари суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Бетіна М.О.,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бровари Броварського району Київської області в адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адмінвстартивна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судове засідання призначено на 29.01.2026 року на 08:45 год. яке проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, зал № 6/каб. 208).

Від представника відповідача, Департаменту патрульної поліції, Пелкової Ірини Валеріївни до суду 22.01.2026 року надійшло клопотання про її участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзвязку через систему ЄСІТС (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та усі судові засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з використанням відеоконференцзвязку через систему ЄСІТС (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі представника відповідача Департаменту патрульної поліції, Пелкової Ірини Валеріївни, оскільки це буде сприяти виконанню принципу розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Департаменту патрульної поліції, Пелкової Ірини Валеріївни. задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначене на 29.01.2026 року на 08.45 год., та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача Департаменту патрульної поліції, Пелкової Ірини Валеріївни з використанням відеоконференцзвязку через систему ЄСІТС (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак