Справа № 160/36554/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Справа № 160/36554/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу обслуговування громадян №16 про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, уточнивши зміст позовних вимог та суб`єктний склад учасників.

20.01.2026 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені у такій редакції:

- визнати противоправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської обл., та дії Головного Управління України в Хмельницької обл. щодо відмови у зарахуванні згідно моєї трудової книжки трудової книжки виданої 10.05.1986 р. на ім`я /російською/ - ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 до мого трудового стажу періоду моєї роботи з 04.04.1986 р. по 30.03.1993 р.у колгоспі «Переможець», що знаходився у селі Ромодан Миргородського р-ну Полтавської обл. та періоду моєї роботи з 03.07.1993 р. по 10.01.1995 р. у колгоспі ім Леніна, що знаходився у с. Сергіївка Софіївського р-ну Дніпропетровської обл..

- скасувати Рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської обл. за №841 від 04.03.2024 р. про відмову у зарахуванні до мого трудового стажу періоду моєї роботи з 04.04.1986 р. по 30.03.1993 р. у колгоспі «Переможець», що знаходився у с. Ромодан Миргородського р-ну Полтавської обл. та періоду моєї роботи з 03.07.1993 р. по 10.01.1995 р. у колгоспі ім Леніна, що знаходився у с. Сергіївка Софіївського р-ну Дніпропетровської обл. та скасувати Рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницької обл. за №41 від 24.04.2024 р. про відмову у зарахуванні до мого трудового стажу періоду моєї роботи з 04.04.1986 р. по 30.03.1993 р. у колгоспі «Переможець», що знаходився у с. Ромодан. Миргородського р-у Полтавської обл. та періоду моєї роботи з 03.07.1993 р. по 10.01.1995 р. у колгоспі ім. Леніна, що знаходився у селі Сергіївка Софіївського р-ну Дніпропетровської обл.

- Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської обл. вчинити певні дії щодо зарахування до мого трудового стажу згідно моєї трудової книжки № НОМЕР_1 виданої 10.05.1986 р. на ім?я - ОСОБА_2 період моєї роботи з 04.04.1986 р. по 30.03.1993 р. у колгоспі «Переможець», що знаходився у с. Ромадан Миргородського р-ну Полтавської обл. та період моєї роботи з 03.07.1993 р. по 10.01.1995 р. у колгоспі ім. Леніна, що знаходився у с. Сергіївка Софіївського р-ну Дніпропетровської обл..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Окрім того, згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати матеріали пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/36554/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко