Справа № 638/18070/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 січня 2026 р. Справа № 638/18070/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) непридатним до військової служби за висновком ВЛК від 28.03.2000 р., яке оформлено протоколом №19 від 28.03.2000 р., та про виключення його з військового обліку;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) непридатним до військової служби за висновком ВЛК від 28.03.2000 р., яке було оформлено протоколом №19 від 28.03.2000 р., та про виключення його з військового обліку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності ТЦК та СП, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання особи непридатною до військової служби та про виключення його з військового обліку - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена до провадження судді Марини Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також, відповідач просив суд у задоволені позову в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, посилаючись на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутні повноваження щодо ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних та ІНФОРМАЦІЯ_10 не вносив відносно позивача відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які б порушували права позивача, тому є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є учасником спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У даній справі відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , як самостійно зазначено позивачем у позовній заяві.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі по тексту Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно з пунктом 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до пункту 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до пункту 10 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, крім виконання функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення здійснюють аналітичну обробку даних Реєстру та забезпечують взаємодію щодо ведення Реєстру, контролюють повноту та відповідність інформації, поданої державними органами, контролюють виконання рішень володільця та розпорядника Реєстру, мають доступ до статистичних відомостей Реєстру.

При цьому, відповідно до пункту 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частиною 5 статті 5 Закону № 1951-VIII визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень.

Згідно з частиною 6 статті 5 Закону № 1951-VIII органи адміністрування Реєстру: 1) здійснюють аналітичну обробку даних; 2) забезпечують взаємодію щодо ведення Реєстру, контролюють повноту, відповідність та своєчасність внесення інформації, наданої державними органами, контролюють виконання рішень Держателя та розпорядника Реєстру. Орган адміністрування Реєстру має доступ до статистичних відомостей Реєстру; 3) забезпечують зберігання та резервування бази даних Реєстру, контроль за її цілісністю, дотриманням вимог законодавства та Порядку ведення Реєстру, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 4) організовують підготовку та підвищення кваліфікації персоналу підпорядкованого органу адміністрування.

Частина 8 статті 5 Закону № 1951-VIII визначає, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

На виконання частини 9 статті 5 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у спірних правовідносинах в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України є окремим та самостійними суб`єктом владних повноважень, на якого покладені повноваження щодо ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Отже, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_8 до участі у справі в якості співвідповідача.

У зв`язку з чим, в подальшому відповідачами по справі є: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з положеннями частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №638/18070/2 співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина Лук`яненко