Справа № 520/32289/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа № 520/32289/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає в наступному: неповідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про прийняте 28.10.2025 р. Комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про надання йому відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.; невнесення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до Резерв+ та системи Оберіг, Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення від 28.10.2025 р. про надання ОСОБА_1 відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.; неврученні (ненаправленні) у встановленому законом порядку ОСОБА_1 довідки про надання йому рішенням Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2025 р. відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. (додаток 6) протиправною;

- визнати незаконним та скасувати наказ №1797 від 11.11.2025 р. за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 « ОСОБА_1 , 1987 р.н., військове звання солдат, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 відповідно до поіменного списку №4784 від 11.11.2025 р.» - з моменту його підписання.

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій в якості відповідача додатково зазначено Військову частину НОМЕР_1 та просив

- визнати незаконним та скасувати наказ (по стройовій частині) №356 від 12.11.2025 року підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , яким «солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до Указу Президента України № 794/2025 від "20" жовтня 2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації", призначити на посаду сержанта резерву 105 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . 3 "11" листопада 2025 року зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом 1 у сумі 2 470 гривень. Відповідно 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (зі змінами), Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (зі змінами), рішення Міністра оборони України від 09 січня 2025 року № 156/уд виплатити з «11» листопада 2025 року: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 87,8 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та вислуги років; щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальні результати служби у розмірі 620 відсотків посадового окладу; спеціальну надбавку Сил спеціальних операцій Збройних Сил України у розмірі 50 відсотків п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб, встановлену станом на 01 січня 2025 року.» - з моменту його підписання;

- визнати незаконним та скасувати наказ (по стройовій частині) №357 від 13.11.2025 року підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , яким «солдата ОСОБА_1 , сержанта резерву 105 запасної роти призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від "12" листопада 2025 року №92-РС на посаду оператора 2 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 107930Ф, вважати таким, що з "13" листопада 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом 7 у сумі 3 000 гривень, шпк "старший солдат". Відповідно 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (зі Змінами), Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (зі змінами), рішення Міністра оборони України від 09 січня 2025 року № 156/уд виплачувати 3 "13" листопада 2025 року: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 87.8 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та вислуги років; щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальні результати служби у розмірі 560 відсотків посадового окладу; надбавку за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України у розмірі 100 відсотків п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2025 року.» - з моменту його підписання.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог та вважає за необхідне залучити по справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Також, позивач просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду з метою оскарження наказів ВЧ НОМЕР_1 про зарахування позивача до військової частини.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що представником позивача був направлений 24.11.2025 р. адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_1 з метою здобуття доказів - наказів щодо зарахування ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 . Запитувані накази отримано листом Військової частини НОМЕР_1 №2496/7526 від 10.12.2025. Вказано, що строк встановлений для звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправними та скасування наказів ВЧ НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 пропущений позивачем не з його вини.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 р. по справі № 500/1912/22, суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Також Верховний Суд вказав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк на звернення до суду з позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст.48, ст.121, ст.122, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу - прийняти до провадження.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.