overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1147/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1147/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у невиплаті йому середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 09.08.2019 року по 27.12.2025 року; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку з 09.08.2019 року по 27.12.2025 року в розмірі 126610,38грн.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

23.01.2026 року в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду по справі зареєстровано заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 26.01.2026 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/26845/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2025 по справі № 420/26845/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні суду від 23.10.2025 по справі № 420/26845/25 допущено описку в періоді довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025 № 100109071, саме вказано «станом на 01.01.2023» замість «станом на 01.02.2023».

22.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 23.10.2025 по справі № 420/26845/25, змінивши період довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025 № 100109071 з «станом на 01.01.2023» на «станом на 01.02.2023».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/41662/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд :

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити 29.10.2025 індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Ухвалою судді від 22.12.2025 позову заяву залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України із наданням п`ятиденного строку на усунення вказаних в ній недоліків.

19.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, а провадження по справі ще не відкрито, - суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/32649/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.01.2026 по справі № 420/32649/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні суду від 08.01.2026 по справі № 420/32649/25 допущено описку в адресі позивачки, а саме вказано « АДРЕСА_1 » (яка вказана в усіх поданих представником позивача заявах по суті), замість « АДРЕСА_2 ».

19.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 08.01.2026 по справі № 420/32649/25, змінивши адресу ОСОБА_1 з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/41409/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 трудового стажу за період 03.03.1984 по 15.11.1984; з 13.02.1990 по 06.06.1998; з 16.04.2003 по 04.02.2004;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву про ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22 вересня 2025 р., зарахувавши до страхового стажу: - період роботи з 03.03.1984 р. по 15.11.1984 р. на посаді слюсаря 3-го розряду Березівського ТЕК; період роботи з 13.02.1990 р. по 06.06.1998 р. на посаді робочого відділення №2 Вікторівської птахофабрики; період роботи з 16.04.2003 р. по 04.02.2004 р. на посаді вантажника ПП « ОСОБА_2 »;

встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 01-46-477 від 04.11.2024 р., виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської обл. Вікторією Сюзєвою.

Ухвалою судді від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовних вимог КАС України із наданням п`ятиденного строку на усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали направлено за зазначеною в адміністративному позові адресою: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення № R82 повернулося до суду 14.01.2026 за закінченням терміну зберігання. Станом на 26.01.2026 вимоги ухвали суду не виконані, будь-яких заяв / клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/30269/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Максімінхаусбуд до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9508764/42182716 від 12.09.2023, №9508762/42182716 від 12.09.2023, №9644769/42182716 від 03.10.2023, №9644770/42182716 від 03.10.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 11.08.2023, №3 від 15.08.2023, №4 від 17.08.2023, №5 від 17.08.2023 датою фактичного отримання.

30.04.2025 року ухвалою Одеського ОАС адміністративний позов залишено без розгляду.

11.12.2025 року постановою П`ятого ААС справу направлено до ООАС для продовження розгляду.

12.01.2026 року ухвалою суду Одеського ОАС прийнято адміністративну справу та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Враховуючи складність, а також категорію цієї справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2026 року о 11.00 год. за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 33.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/350/26
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/350/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2025 року ВП № 77471594 про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 5 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Згідно з довідкою від 19.01.2026 року, копію ухвали без руху від 16.01.2026 року по справі № 420/350/26 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 16.01.26 року о 21:00.

Таким чином, недоліки адміністративного позову мали бути усунуті у строк до 23.01.2026 року.

Станом на 26.01.2026 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/15068/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 420/15068/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року провадження в адміністративній справі № 420/15068/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії- зупинено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року поновлено провадження в адміністративній справі № 420/15068/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року зупинено провадження у справі № 420/15068/24 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/27283/24.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним і скасування наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 23.07.2024 р. № 36.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 21 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 420/15068/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/1506/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1506/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-46364- 13 У від 21 липня 2021 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази направлення/отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-46364- 13 У від 21 липня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк