Справа № 200/6319/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Справа №200/6319/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 137 145,80 грн та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 137 145,80 грн за період з 10 жовтня 2024 року по 10 квітня 2025 року (включно).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у період з 28.08.2019 по 10.10.2024 і на теперішній час виключений зі списків особового складу. Позивач вказав, що при звільненні з ним не було проведено розрахунку у повному обсязі. Зазначив, що 14 липня 2025 року Позивач отримав від Відповідача грошове забезпечення у розмірі 137 145,80 грн на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі 200/8357/24 щодо одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби як звільненому за станом здоров`я за 5 повних календарних років.

При цьому відповідач не нарахував та не виплатив середній заробіток за час несвоєчасної виплати суми грошового забезпечення у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов у якому вказав, що військовою частиною НОМЕР_1 в день виключення позивача зі списків особового складу було здійснено виплату неоспорюваної суми. Відповідач вказав, що, починаючи з 24 лютого 2022 року, забезпечується в першу чергу для виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу збройних сил російської федерації та інших незаконних збройних формувань у місті Маріуполь та, в подальшому, в інших районах ведення активних бойових дій. Наведені обставини не залежать від дій чи волі відповідача.

Вказав, що здійснений Позивачем розрахунок середнього заробітку за час можливої затримки розрахунку при звільненні в період з 10.10.2024 по 10.04.2025 не є об`єктивним та включає в себе періоди, коли здійснення розрахунків Відповідачем було суттєво ускладнено або унеможливлено в зазначених вище умовах, які не залежать від його дій чи волі.

Також відповідач вказав про притягнення його до відповідальності щодо стягнення середнього заробітку на користь позивача в межах справи №200/5098/25.

Крім того, відповідач звернув увагу на порушення позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Сторона позивача надала відповідь на відзив у якій вказала, що законодавець пропорційній підхід розрахунку відповідальності за затримку у розрахунку при звільненні не передбачає, а обмежує виплату середнього заробітку строком який повинен бути не більшим ніж 6 місяців.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А. від 25 серпня 2025 року вирішено відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року вирішено зупинити провадження в адміністративній справі № 200/6319/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/5098/25.

У зв`язку відрахуванням зі штату суду судді Голуб В.А., 25 грудня 2025 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи №200/6319/25, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

Ухвалою від 30 грудня 2025 року вирішено прийняти до провадження адміністративну справу, розгляд справи розпочати спочатку та провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що оскільки розгляд справи розпочато спочатку, додаткове поновлення провадження не потребується.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у день звільнення з ним не проведено остаточний розрахунок, а лише 15 липня 2025 року на виконання судового рішення у справі №200/8357/24 отримав від Відповідача одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби як звільненому за станом здоров`я за 5 повних календарних років у розмірі 137 145,80 грн.

На підтвердження зазначеного позивач надав скріншот екрана телефона з якого неможливо встановити зарахування коштів на рахунок позивача на виконання судового рішення у справі №200/8357/24.

Також у відзиві на адміністративний позов відповідач стверджує, що сума у розмірі 137 145,80 грн була виплачена позивачеві при звільненні, при цьому на виконання судового рішення виплачено лише - 1300,20 грн (виплачено 27.02.2025 на виконання рішення суду від 11.02.2025 у справі № 200/8642/24).

Отже, матеріали справи не містять доказів виплати суми коштів на рахунок позивача на виконання судового рішення у справі №200/8357/24.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію з відповідними доказами щодо дати та розміру проведення виплати ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №200/8357/25 (платіжна інструкція);

- пояснення щодо зарахування 15.07.2025 коштів на рахунок позивача у сумі 137145,80 грн із коментарем: заробітна плата в/ч НОМЕР_1 ;

- довідку з детальним відображенням сум, дат та призначення платежів проведених на рахунок позивача військовою частиною НОМЕР_1 : в день звільнення та після (з урахуванням усіх виплат здійснених після звільнення, зокрема на виконання рішень суду, тощо) .

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд або засобами поштового зв`язку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв