overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/31977/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 1367/Ж10/31-00-07-02-02-27 від 02.07.2025, № 1366/Ж10/31-00-07- 02-03-27 від 02.07.2025, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд.

В судове засідання, призначене на 26.01.2026 о 11:30 год. представники сторін не з`явилися.

26.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяви / клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 420/31977/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9320/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9320/22
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Через канцелярію суду 22.01.2026 року (сформовано в підсистемі Електронний суд 22.01.2026) від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управлінняПенсійного фонду України в Одеськійобласті (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнанняпротиправнимидій та зобов`язаннявчинитипевнідії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

У заяві позивач просить розглядати заяву без його участі.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом, та розгляд заяви не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, що заява про розгляд справи без участі заявника є правомірною та належить задоволення, та заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду належить прийняттю до провадження та розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 4, 378, 194, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України), прийняти до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Відповідачу запропонувати надати письмові пояснення з приводу поданої заяви, та у разі необхідності, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду докази виконання рішення суду в частині виплати донарахованих сум пенсії.

4. Заява розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження протягом 20-ти днів за відсутності клопотань про розгляд заяви у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/11555/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року у справі №420/11555/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі № 420/11555/23 задоволено.

22.01.2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026, в якій заявник просить виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду щодо зазначення вірного номеру справи, а саме замість неправильного 420/10387/22 зазначити вірний - 420/11555/23.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року у справі №420/11555/23 здійснено описку, а саме судом вказано невірно номер справи 420/10387/22, тоді як правильним є 420/11555/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року у справі №420/11555/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року у справі №420/11555/23, зазначивши правильно номер справи 420/11555/23, замість невірно вказаного 420/10387/22.

В решті текст ухвали суду від 15.01.2026 року у справі №420/11555/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 440/9249/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9249/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №440/9249/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Однак, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці у рішенні суду від 10.09.2025 у цій справі допущено описку в частині зазначення в резолютивній частині рішення суду по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т АН О В И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №440/9249/25, шляхом зазначення по тексту резолютивної частини рішення суду по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/468/26
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/468/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як випливає із позовної заяви остання не підписана позивачем.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/15559/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15559/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/15559/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/15559/25 адміністративний позов задоволено.

23.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/15559/25.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/15559/25, шляхом зазначення в резолютивній частині: " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/595/26
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 26 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/595/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що 23 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим клопотання про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 132, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/7717/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

/ 26 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7717/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., ознайомившись із заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 27 листопада 2025 року в адміністративній справі № 440/7717/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 91743,99 грн та пеню у розмірі 1651,32 грн.

23 січня 2026 року судом отримано заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/7717/25 судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку стосовно коду ЄДРПОУ позивача.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 27 листопада 2025 року в адміністративній справі № 440/7717/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/7717/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 26 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7717/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 27 листопада 2025 року в адміністративній справі № 440/7717/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 91743,99 грн та пеню у розмірі 1651,32 грн.

23 січня 2026 року судом отримано заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 питання про виправлення описки призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/7717/25 судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку стосовно коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість "36066312" зазначено "3666312".

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 27 листопада 2025 року в адміністративній справі № 440/7717/25 шляхом зазначення коду ЄДРПОУ Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ" : "36066312" замість "3666312".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова