Справа № 280/10585/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 січня 2026 року Справа № 280/10585/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 23.06.2025 №0-0829 та №0-0829.

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

Від ГУ ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказав на те, що позивачем здійснювалась процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень від 23.06.2025 №0-0829 та №0-0829. Також представник відповідача вказує, що рішення ДПС України за результатами адміністративного оскарження отримано представником позивача 21.10.2025, а відповідно строк звернення до суду сплив 21.11.2025. Позивачка звернулася до суду 28.11.2025 чим пропустила передбачений чинним законодавством України місячний строк звернення до суду. З урахуванням викладеного у заяві, відповідач просив залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску місячного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження податкових повідомлень рішень.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме через постійні вимкнення світла на території міста Запоріжжя, постійні повітряні тривоги, які призводять до перебування в укриттях, які не обладнані інтернет зв`язком.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Судом встановлено, що пропуск строку звернення до суду є незначним, а саме становить 7 календарних днів.

При цьому, з урахуванням близькості міста Запоріжжя до безпосередньої зони бойових дій, постійних та довготривалих повітряних тривог, а також довготривалих відключень електроенергії на території міста Запоріжжя, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущено з незалежних від нього поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Вважати недоліки позовної заяви усунутими та продовжити розгляд адміністративної справи №280/10585/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова