Справа № 460/1191/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року м. Рівне№460/1191/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, акту, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування наказу командира військової частин НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.05.2025 № 213 8/НАГД "Про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення з відпустки за станом здоров`я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 ";

визнання протиправним та скасування Акту службового розслідування зареєстрованого за № 691/12145-в від 11.05.2025;

визнання протиправним та скасування наказу командира військової частин НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 2593/нод від 18.05.2025 "Про результати службового розслідування за фактом не з`явлення з відпустки за станом здоров`я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 ";

визнання протиправним та скасування абзацу третього пункту 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 198 від 30.09.2025;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення громадянину України ОСОБА_1 за період з 02.05.2025 по 30.09.2025 та додаткову грошову винагороду в розмірі до 100000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць за зазначений період.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог встановлених процесуальним законом, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

За приписами статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У цій справі предметом спору є, зокрема, наказ командира військової частин НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.05.2025 № 213 8/НАГД "Про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення з відпустки за станом здоров`я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 ", Акт службового розслідування зареєстрованого за № 691/12145-в від 11.05.2025, наказ командира військової частин НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 2593/нод від 18.05.2025 "Про результати службового розслідування за фактом не з`явлення з відпустки за станом здоров`я на місце служби 02.05.2025 року солдатом ОСОБА_1 " та абзац третій пункту 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 198 від 30.09.2025.

За приписами пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є різновидом публічної служби, відтак спірні правовідносини виникли щодо прийняття позивача на публічну службу, а тому з огляду на частину п`яту статті 122 КАС України застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23 (адміністративне провадження № К/990/35899/24) і суд не має підстав не погодитись із запропонованим підходом.

Частиною другою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про дійсний стан свого права (інтересу) не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Аналогічний підхід до тлумачення поняття "повинен був дізнатися", що вжите у статті 122 КАС України, неодноразово висловлювався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.06.2021 (справа № 805/4179/18-а), від 26.05.2021 (справа № 320/1778/20), від 28.05.2021 (справа № 521/21455/16-а).

У позовній заяві представник позивача вказує, що позивач дізнався про обставини порушення своїх прав 31.12.2025 за наслідками отримання відповідей на адвокатські запити.

З даного приводу суд зауважує, що з`ясування конкретних обставин порушення прав позивача не є тотожним (рівнозначним) факту, що він дізнався про саме порушення.

У пунктах 22, 23 позовної заяви представник позивача вказує, що 30.09.2025 позивач був звільнений з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2025 № 198, абзац третій пункту 11 якого містив застереження про те, що позивач самовільно залишив частину у період з 02.05.2025 по 17.09.2025 та вважається таким, що не виконував (не ніс) обов`язків військової служби.

Відтак, на переконання суду, з дня звільнення (30.09.2025) з військової служби позивачу стало відомо про порушення його прав та законних інтересів, що виразилося у визнанні його таким, що самовільно залишив частину у період з 02.05.2025 по 17.09.2025 та таким, що не виконував (не ніс) обов`язків військової служби протягом вказаного періоду.

До адміністративного суду з цим позовом позивач звернувся шляхом його здачі на пошту 20.01.2026, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, установленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, як це передбачено частиною шостою статті 161 КАС України, позивачем до позову не додано.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, акту, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК