Справа № 520/32889/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 січня 2026 р. Справа № 520/32889/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 30.01.2023 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 30.01.2023 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 без обмежень пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вказане рішення суду набрало законної сили з 31.07.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025р. заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 30.06.2025 по справі №520/32889/24 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №520/32889/24, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В період з 29.12.2025 по 09.01.2026 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці, в період з 12.01.2026 по 16.01.2026 на лікарняному.

14.01.2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі, в якому просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №520/32889/24.

Представник позивача подав до суду клопотання, згідно якого просив відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в прийнятті звіту та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі, визначеному судом.

Також, представник позивач просив розгляд його клопотання проводити з викликом сторін у справі.

Щодо вимоги представника позивача про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №520/32889/24 в судовому засіданні, суд зазначає, що представником позивача не викладено в клопотанні жодних доводів щодо необхідності виклику сторін та призначення судового засідання в даній справі.

Суд не вбачає підстав для виклику сторін та призначення судового засідання для розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіту щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №520/32889/24 та заперечень позивача проти прийняття звіту та вважає за можливе розглянути відповідний звіт відповідача та заперечення представника позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

На виконання ухвали суду представником пенсійного органу надано звіт про виконання судового рішення по справі.

В звіті зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №520/32889/24 проведено перерахунок пенсії, починаючи з 30.01.2023, 01.03.2023 та 01.03.2024 без обмеження - граничним розміром, нараховано різницю в пенсії з 01.01.2023 по 30.09.2024 в розмірі 11011,31 грн., та внесено до Реєстру судових рішень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 07.01.2026 за вих. №2000-0510-5/2822 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період в розмірі 11011 гривень 31 копійки.

Відповідно до пунктів 5 - 8 Порядку №821, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Отже, Головне управління виконує рішення з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

На підтвердження вказаного надано копії перерахунку по пенсійній справі позивача.

Суд зауважує, що питання щодо застосування/незастосування під час виплати пенсії позивачу постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» не були предметом судового розгляду в межах провадження по справі № 520/32889/24.

Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №520/32889/24.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про прийняття звіту відповідача, відсутні підстави для накладення штрафу на керівника відповідача, тому зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382-382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №520/32889/24.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубан В.В.