Справа № 320/12508/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІУМ КОМПАНІ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/12508/23.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Разом з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Київводоканал» звернулося з клопотанням про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом сторін.

Також у відзиві на апеляційну скаргу, Антимонопольний комітет України звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю його представника з повідомленням про час та дату судового засідання .

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року ухвалено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи за участю представників Приватного акціонерного товариства «Київводоканал», Антимонопольного комітету України з повідомленням про час та дату судового засідання відсутні.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд апеляційної скарги за участю його представника з повідомленням про час та дату судового засідання - відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІУМ КОМПАНІ» про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 02 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев