Справа № 420/29904/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29904/25

Перша інстанція суддя Завальнюк І.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСКІНІ ПРОДАКТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСКІНІ ПРОДАКТ» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській митниці, а саме:

- визнання протиправними та скасування рішень про коригування вартості товарів № UA500020/2025/000185/2 від 19 червня 2025 року, № UA500020/2025/000184/2 від 19 червня 2025 року, № UA500020/2025/000193/2 від 26 червня 2025 року, № UA500020/2025/000194/2 від 26 червня 2025 року, № UA500020/2025/000199/2 від 02 липня 2025 року;

- визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000301 від 19 червня 2025 року, № UA500020/2025/000300 від 19 червня 2025 року, № UA500020/2025/000313 від 26 червня 2025 року, № UA500020/2025/000314 від 26 червня 2025 року, № UA500020/2025/000321 від 02 липня 2025 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як подані позивачем документи для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, містили розбіжності, а тому заявлена позивачем митна вартість не підтверджена документально, внаслідок чого митним органом правомірно прийнято оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.02.2025 між ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС» (Комітент) та ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ» (Комісіонер) укладений договір комісії № 170225-1, пунктом 1.1 якого передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії № 170225-1 від 17.02.2025 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії № 170225-1 від 17.02.2025 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем-нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між Комісіонером і Продавцем.

Також 17.02.2025 між ТОВ «ПРИВАТДОМ» (Комітент) та ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ» (Комісіонер) укладений договір комісії № 170225-4, пунктом 1.1 якого передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії № 170225-4 від 17.02.2025 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії № 170225-4 від 17.02.2025 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем-нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між Комісіонером і Продавцем.

17.02.2025 між компанією «WYSOKI LOT» sp. z o.o., Польща (Продавець) та ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ» (Покупець) укладений контракт № 170225, пунктом 1.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим контрактом продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти у власність від продавця на умовах, вказаних в інвойсі до даного контракту (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2020 р.) товари. Рекламна продукція також може передаватися продавцем у власність покупцеві на безоплатній основі. Поставка товару по даному контракту буде виконуватись партіями згідно інвойса на кожну партію.

Відповідно до пункту 1.3 контракту № 170225 від 17.02.2025 страхування товару можливе за додатковою згодою сторін.

В пункті 1.4 контракту № 170225 від 17.02.2025 зазначено, що сторонами встановлено перелік необхідних товаросупровідних документів, а саме: СMR, інвойс, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з пунктом 2.1 контракту № 170225 від 17.02.2025 номенклатура, кількість та ціна товару вказуються в інвойсі на кожну партію.

Пунктом 2.2 контракту № 170225 від 17.02.2025 обумовлено, що валюта контракту визначається у Доларах США.

Відповідно до пункту 3.1 контракту № 170225 від 17.02.2025 умови поставки, місце призначення та вид транспорту, що застосовується для перевезення товару від продавця покупцеві визначаються сторонами в інвойсі на кожну окрему партію товару згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2020 р.

Пунктом 4.2 контракту № 170225 від 17.02.2025 передбачено, що оплата товару покупцем проводиться шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок продавця.

Згідно з пунктом 4.3 контракту № 170225 від 17.02.2025 покупець повинен здійснити оплату товару згідно даного контракту, інвойсів та митних декларацій до контракту протягом 365 (трьохста шістдесяти п`яти) банківських днів від дати, наступної за датою поставки товару. Датою поставки товару потрібно вважати дату, визначену в п. 5.1. даного контракту.

Пунктом 5.1 контракту № 170225 від 17.02.2025 визначено, що датою поставки товару вважати дату оформленої митної декларації.

В інвойсі (invoice) N WLMS20250206/28-UA від 02.06.2025 наведені: найменування, адреса Продавця - компанії «WYSOKI LOT» SP. Z O.O.; найменування, адреса Покупця - ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ», міститься посилання на контракт № 170225 від 17.02.2025, умови поставки СРТ - Дніпро; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець передає товар Покупцю з відстрочкою платежу на 365 днів з моменту отримання даної партії товарів; а також зазначений опис товарів: товар № 1 «Синтетична тканина», кількість - 1 883 рулони, ціна 41,83 доларів США за рулон, сума - 78 765,89 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП», , Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 25UA2305 від 19.06.2025, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар № 1 « 1. Трикотажне полотно, поперечнов`язане, із синтетичних волокон, пофарбоване - тканина синтетична (склад волокон 100% поліестер), просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє, без вмісту еластомірних та гумових ниток, може використовуватись для оздоблення, пошиву та у клінінговому сервісі, у рулонах, в асортименті, всього 1883 рулони. Торговельна марка LMTextile. Виробник - SHAOXING ZEALAN TEXTILE CO., LTD. Країна виробництва CN».

В митній декларації (МД) № 25UA2305 від 19.06.2025 декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № WLMS20250206/28-UA від 02.06.2025 - 78 765,89 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 25UA23U5 від 19.06.2025 за курсом НБУ на 19.06.2025 - 41,6293 грн. за 1 долар США 3 278 968,86 грн.).

Разом з митною декларацією (МД) № 25UA2305 від 19.06.2025 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 02.06.2025, інвойс (invoice) № WLMS20250206/28-UA від 02.06.2025, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 4074 від 16.06.2025, декларація про походження товару № WLMS20250206/28-UA від 02.06.2025, контракт № 170225 від 17.02.2025, договір комісії № 170225-1 від 17.02.2025, договір № 1 від 07.03.2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, додаткова угода №1 від 01.05.2025 до договору № 1 від 07.03.2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 19.06.2025, заява на проведення фізичного огляду від 19.06.2025, лист № 1706/2 від 17.06.2025.

Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 25UA24U4 від 19.06.2025 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000300 від 19.06.2025.

19.06.2025 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів, а також з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 2) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6) копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову згідно до ст. 254 Митного кодексу України. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Листом б/н від 19.06.2025 уповноважена особа декларанта (ТОВ «CIАР-ГРУПП») повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № 170225 від 17.02.2025; 3) рахунок-фактуру (invoice) № WLMS20250602/29-UA від 02.06.2025; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 4.3 контракту № 170225 від 17.02.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 365 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) N WLMS20250602/29-UA від 02.06.2025; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № WLMS20250602/29-UA від 02.06.2025 місцем призначення визначено Дніпро (умови поставки СРТ - Дніпро). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») додатково надала до митниці прайс-лист від 02.06.2025. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) № 25UA2404 від 19.06.2025.

Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2025/000184/2 від 19.06.2025, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості - резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 25UA2404 від 19.06.2025 - 91 086,93 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000300 від 19.06.2025.

У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500020/2025/000184/2 від 19.06.2025 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 25UA2602 від 19.06.2025 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В інвойсі (invoice) № WLMS20250602/30-UA від 02.06.2025 наведені: найменування, адреса Продавця - компанії «WYSOKI LOT» SP. Z О.О.; найменування, адреса Покупця - ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ», міститься посилання на контракт № 170225 від 17.02.2025, умови поставки СРТ - Дніпро; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 365 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товарів: товару № 1 «Синтетична тканина», кількість - 2 843 рулонів, ціна 26,74 доларів США за рулон, сума - 76 021,82 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП», , Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 25UA1800 від 26.06.2025, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар № 1 « 1. Тканина трикотажна машинного в`язання, із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 2843 рулони. Торговельна марка - Atextile, New Sample. Виробник - PRESTIGE TEXTILES LIMITED. Країна виробництва CN».

В митній декларації (МД) № 25UA1800 від 26.06.2025 декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару, зазначеної в інвойсі (invoice) № WLMS20250602/30-UA від 02.06.2025 - 76 021,82 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 25UA1800 від 26.06.2025 за курсом НБУ на 26.06.2025 - 41,6620 грн. за 1 долар США 3 167 221,06 грн.).

Разом з митною декларацією (МД) № 25UA1800 від 26.06.2025 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 02.06.2025, інвойс (invoice) N WLMS20250602/30-UA від 02.06.2025, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 107303 від 23.06.2025, декларація про походження товару № WLMS20250602/30-UA від 02.06.2025, контракт № 170225 від 17.02.2025, договір комісії № 170225-4 від 17.02.2025, договір № 1 від 07.03.2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, додаткова угода №1 від 01.05.2025 до договору № 1 від 07.03.2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 26.06.2025, заява на проведення фізичного огляду від 26.06.2025, лист № 2506/1 від 25.06.2025.

Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 25UA1800 від 26.06.2025 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000313 від 26.06.2025.

26.06.2025 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів а також з тим, що начебто подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до статті 254 МКУ. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а також, що зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до статті 254 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Листом б/н від 26.06.2025 уповноважена особа декларанта (ТОВ «CIАР-ГРУПП») повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № 170225 від 17.02.2025; 3) рахунок-фактуру (invoice) № WLMS20250602/30-UA від 02.06.2025; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 4.3 контракту № 170225 від 17.02.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 365 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № WLMS20250602/30-UA від 02.06.2025; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № WLMS20250602/30-UA від 02.06.2025 місцем призначення визначено Дніпро (умови поставки СРТ - Дніпро). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») додатково надала до митниці прайс-лист від 02.06.2025. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) № 25UA1800 від 26.06.2025.

Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2025/000193/2 від 26.06.2025, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості - резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 25UA1800 від 26.06.2025 - 98 703,71 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000313 від 26.06.2025.

У зв`язку з митної вартості незгодою декларанта з рішенням про коригування N UA500020/2025/000193/2 від 26.06.2025 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 25UA4200 від 26.06.2025 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В інвойсі (invoice) N WLMS20250506/31-UA від 05.06.2025 наведені: найменування, адреса Продавця - компанії «WYSOKI LOT» SP. Z О.О.; найменування, адреса Покупця - ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ», міститься посилання на контракт № 170225 від 17.02.2025, умови поставки СРТ - Дніпро; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 365 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товарів: товар № 1 «Синтетична тканина», кількість - 3 455 рулонів, ціна 22,29 доларів США за рулон, сума - 77 011,95 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП», , Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 25UA1900 від 26.06.2025, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар № 1 « 1. Тканина трикотажна машинного в`язання, із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах, всього 3455 рулонів. Торговельна марка - LMTextile. Виробник SHAOXING SKYRISE TEXTILE CO., LTD. Країна виробництва CN».

В митній декларації (МД) № 25UA1900 від 26.06.2025 декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № WLMS20250506/31-UA від 05.06.2025 - 77 011,95 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 25UA1900 від 26.06.2025 за курсом НБУ на 26.06.2025 - 41,6620 грн. за 1 долар США 3 208 471,86 грн.).

Разом з митною декларацією (МД) № 25UA1900 від 26.06.2025 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 05.06.2025, інвойс (invoice) № WLMS20250506/31-UA від 05.06.2025, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 5099 від 23.06.2025, декларація про походження товару № WLMS20250506/31-UA від 05.06.2025, контракт № 170225 від 17.02.2025, договір комісії № 170225-4 від 17.02.2025, договір №1 від 07.03.2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, додаткова угода №1 від 01.05.2025 до договору № 1 від 07.03.2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 26.06.2025, заява на проведення фізичного огляду від 26.06.2025, лист № 2406/1 від 24.06.2025.

Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 25UA1900 від 26.06.2025 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000314 від 26.06.2025.

26.06.2025 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів, а також з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 2) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6) копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову згідно до ст. 254 Митного кодексу України. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а також, що зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до статті 254 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Листом б/н від 26.06.2025 уповноважена особа Декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № 170225 від 17.02.2025; 3) рахунок-фактуру (invoice) № WLMS20250506/31-UA від 05.06.2025; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 4.3 контракту № 170225 від 17.02.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 365 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) N WLMS20250506/31-UA від 05.06.2025; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № WLMS20250506/31-UA від 05.06.2025 місцем призначення визначено Дніпро (умови поставки СРТ - Дніпро). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») додатково надала до митниці прайс-лист б/н від 05.06.2025. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) №25UA1900 від 26.06.2025.

Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2025/000194/2 від 26.06.2025, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 25UA1900 від 26.06.2025 - 99 989,21 доларів США (1,3763 доларів США за одиницю).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000314 від 26.06.2025.

У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500020/2025/000194/2 від 26.06.2025 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 25UA4100 від 26.06.2025 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В інвойсі (invoice) № WLMS20250610/33-UA від 10.06.2025 наведені: найменування, адреса Продавця - компанії «WYSOKI LOT» SP. Z О.О.; найменування, адреса Покупця - ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ», міститься посилання на контракт № 170225 від 17.02.2025, умови поставки СРТ - Дніпро; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 365 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товарів: товар № 1 «Синтетична тканина», кількість - 1923 рулонів, ціна 35,56 доларів США за рулон, сума 68 381,88 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП», , Україна, 67602, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Головатого Отамана, будинок 244) подано митну декларацію (МД) № 25UA0702 від 02.07.2025, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар № 1 « 1. Тканина трикотажна машинного в`язання, із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, асортименті, у рулонах, всього 1923 рулони. Торговельна марка - ATextile, New Sample. Виробник - PRESTIGE TEXTILES LIMIT. Країна виробництва CN».

В митній декларації (МД) № 25UA0702 від 02.07.2025 декларантом визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару № 1, зазначеної в інвойсі (invoice) № WLMS20250610/33-UA від 10.06.2025-68 381,88 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації № 25UA0702 від 02.07.2025 за курсом НБУ на 02.07.2025-41,8191 грн. за 1 долар США - 2 859 668,68 грн.).

Разом з митною декларацією (МД) № 25UA0702 від 02.07.2025 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 10.06.2025, інвойс (invoice) № WLMS20250610/33-UA від 10.06.2025, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 2070 від 30.06.2025, декларація про походження товару № WLMS20250610/33-UA від 10.06.2025, контракт № 170225 від 17.02.2025, договір комісії № 170225-4 від 17.02.2025, договір № 1 від 07.03.2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, додаткова угода №1 від 01.05.2025 до договору № 1 від 07.03.2025 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, акт про зважування від 02.07.2025, заява на проведення фізичного огляду від 02.07.2025, лист № 0107/1 від 01.07.2025.

Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 25UA0702 від 02.07.2025 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000321 від 02.07.2025.

02.07.2025 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості товарів, а також з тим, що начебто подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 2) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6) копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову згідно до ст. 254 Митного кодексу України. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а також, що зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до статті 254 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Листом б/н від 02.07.2025 уповноважена особа декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») повідомила митницю про те, що згідно статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт № 170225 від 17.02.2025; 3) рахунок-фактуру (invoice) № WLMS20250610/33-UA від 10.06.2025; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами пункту 4.3 контракту № 170225 від 17.02.2025 обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 365 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № WLMS20250610/33-UA від 10.06.2025; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № WLMS20250610/33-UA від 10.06.2025 місцем призначення визначено Дніпро (умови поставки СРТ - Дніпро). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») додатково надала до митниці прайс-лист від 10.06.2025. Відтак, декларантом та його уповноваженою особою було надано всі необхідні документи, що були в наявності, які підтверджують числові значення митної вартості товару, підлягають обрахунку, що відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. В зв`язку з тим, що надання інших документів для підтвердження митної вартості потребувало значного часу уповноважена особа декларанта просила здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією (МД) № 25UA0702 від 02.07.2025.

Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів N UA500020/2025/000199/2 від 02.07.2025, в якому застосувала другорядний метод визначення митної вартості резервний (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 25UA07U2 від 02.07.2025 - 88 783,99 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000321 від 02.07.2025.

У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500020/2025/000199/2 від 02.07.2025 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією № 25UA2503 від 02.07.2025 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

Зважаючи на те, що рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2025/000185/2 від 19.06.2025, № UA500020/2025/000184/2 від 19.06.2025, № UA500020/2025/000193/2 від 26.06.2025, № UA500020/2025/000194/2 від 26.06.2025, № UA500020/2025/000199/2 від 02.07.2025; картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000301 від 19.06.2025, № UA500020/2025/000300 від 19.06.2025, № UA500020/2025/000313 від 26.06.2025, № UA500020/2025/000314 від 26.06.2025, № UA500020/2025/000321 від 02.07.2025 порушують інтереси позивача, останній звернувся до суду із даним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як товариством належним чином підтверджено заявлену митну вартість ввезених товарів для здійснення їх митного оформлення за заявленим методом, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно ч. 2 ст. 57 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно ч. 3 ст. 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та главою 9.

Згідно ч. 1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно ч. 2 ст. 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 54 МК України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу.

Згідно ч. 12 ст. 264 МК України, у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності прийнятих митним органом рішень про коригування митної вартості ввезених товариством товарів № UA500020/2025/000185/2 від 19 червня 2025 року, № UA500020/2025/000184/2 від 19 червня 2025 року, № UA500020/2025/000193/2 від 26 червня 2025 року, № UA500020/2025/000194/2 від 26 червня 2025 року, № UA500020/2025/000199/2 від 02 липня 2025 року та складених за їх наслідком карток відмов в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000301 від 19 червня 2025 року, № UA500020/2025/000300 від 19 червня 2025 року, № UA500020/2025/000313 від 26 червня 2025 року, № UA500020/2025/000314 від 26 червня 2025 року, № UA500020/2025/000321 від 02 липня 2025 року.

В даному випадку, під час здійснення Одеською митницею митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ», здійснено перевірку митних декларацій (МД) № 25UA24U4 від 19 червня 2025 року, № 25UA23U5 від 19 червня 2025 року, № 25UA18U0 від 26 червня 2025 року, № 25UA19U0 від 26 червня 2025 року, № 25UA07U2 від 02 липня 2025 року та доданих до них документів.

Згідно змісту зазначених митних декларацій вбачається, що ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ» ввезено на митну територію України тканину із синтетичних волокон, вироблену в КНР, різної номенклатури.

При цьому, фактичною підставою для прийняття оскаржуваних рішень митного органу стала наявність розбіжностей у поданих товариством документах, а також їхня недостатність для здійснення митного оформлення товару за визначеним методом.

Між тим, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, в межах доводів та вимог апеляційної скарги митного органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, в доводах апеляційної скарги митного органу повторно, як і в оскаржуваних рішеннях, розкриваються виявлені митним органом неточності у наданих ТОВ «МАСКІНІ ПРОДАКТ» до митного оформлення документах.

Так, митний орган зазначає про наявність типових порушень у п`яти зазначених партіях товару, а саме: невідповідність реквізитів інвойсів, що надавались під час перетину кордону та під час митного оформлення товарів; відсутність в інвойсах відомостей про торговельну марку товару; неможливість відстрочення платежу за товар на термін до 365 днів; відсутність доказів щодо понесення витрат на страхування; відсутність доказів щодо транспортування товару з КНР до Румунії; відсутність характеристик рулонів тканини в інвойсах.

В свою чергу, колегія суддів наголошує, що судом першої інстанції надано правову оцінку виявленим під час митного оформлення порушенням, за наслідком чого визнано висновки митного органу щодо наявності відповідних порушень безпідставними та необґрунтованими.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним обставинам справи, з урахуванням висновків суду першої інстанції та доводів апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Так, щодо невідповідності реквізитів (дати) в інвойсах, які надавались під час перетину кордону та під час митного оформлення товарів, судом першої інстанції встановлено, що відповідні розбіжності обумовлено наявністю технічної помилки в інвойсах, які надавалися при перетині кордону, яка згодом була виправлена позивача до моменту митного оформлення.

Відповідні обставини підтверджуються листами продавця товарів із поясненням технічної помилки в даті первинного інвойсу.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що попри наявність відповідних розбіжностей, доводи митного органу не містять обґрунтування його висновків про те, чим саме виявлені розбіжності вплинули на митну вартість ввезених товарів та яким чином вони унеможливлюють визначення митної вартості товарів за обраним товариством методом.

При цьому, як вірно враховано судом першої інстанції, згідно правової позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 06 лютого 2020 року (справа № 520/10709/18), наявність певних незначних недоліків (технічних помилок, розбіжностей) у первинних документах, наданих на підтвердження митної вартості товару, не повинно розцінюватися як обставина, яка виключає можливість врахування таких документів для митного оформлення товарів та не є підставою для висновку про недостовірність усієї інформації, що у них міститься, якщо за результатами дослідження інших даних (сукупності решти відомостей, що викладені в документах) та доказів можна достовірно визначити митну вартість товару.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені недоліки досліджених митним органом документів не впливають на митну вартість товару позивача.

Щодо висновків митного органу про відсутність в інвойсах відомостей про торговельну марку товару, колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що у пакувальних листах, які надавались з кожною партією товару, містилась інформація про країну виробника товару - Китай, виробника товару - SHAOXING ZEALAN TEXTILE CO., LTD, SHAOXING QIWO TRADING CO., LTD, PRESTIGE TEXTILES LIMITED, SHAOXING SKYRISE TEXTILE CO., LTD, а також про торгові марки - LMTextile, New Sample, ESTextile.

Вказана інформація відповідала інформації, зазначеній у митних деклараціях.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митний орган аналізуючи документи, які надані для розмитнення товару, мав можливість встановити виробника та торгівельну марку кожної партії товару, а як наслідок висновки митного органу про допущені позивачем порушення в цій частині є необґрунтованими.

Щодо висновків митного органу про неможливість відстрочення платежу за товар на термін до 365 днів, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, митний орган вважає, що передбачена умовами постачання товару можливість оплати поставленого товару на протязі 365 днів від дати, наступної за датою поставки товару, є нетиповою, суперечить міжнародній практиці та свідчить про можливу навність додаткових умов та домовленостей між сторонами.

В свою чергу, погоджуючись з доводами позивача, судом першої інстанції зроблено висновок, що зазначені умови контракту відповідають чинному законодавству України, а відстрочка платежу є легітимною комерційною умовою та звичайною комерційною практикою при купівлі-продажу, яка жодним чином не впливає на митну вартість товару та не може бути підставою для її коригування митними органами.

Між тим, в межах доводів апеляційної скарги не спростовуються висновки суду першої інстанції щодо відповідності умов постачання товару позивача вимогам законодавства України, а також висновки щодо безпідставності та необґрунтованості виявлених під час митного оформлення порушень у цій частині.

При цьому, колегія суддів зазначає, що самі лише доводи суб`єкта владних повноважень про можливу наявність прихованих домовленостей між сторонами господарської операції, без підтвердження таких доводів будь-якими доказами, не може бути достатньою підставою для коригування ввезеного товариством товару.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені митним органом умови постачання товару позивача не впливають на визначення його митної вартості.

Щодо висновків митного органу про відсутність доказів щодо понесення витрат на страхування та щодо транспортування товару з КНР до Румунії, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, митним органом встановлено, що постачання товару позивачу, згідно наданого інвойсу, здійснювалось на умовах CPT ДНІПРО.

Між тим, за офіційними правилами тлумачення торгівельних правил Інкотермс 2010, термін CPT «фрахт/перевезення оплачено до ...» означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення.

Тобто, при поставці товарів на умовах CPT обов`язок оплатити транспортування товару, як і страхування (за бажанням), покладається на продавця, а тому сторони за договором вправі включити вартість такої доставки та за необхідності страхування до загальної вартості товару.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені митним органом умови постачання товару позивача не впливають на визначення його митної вартості.

Щодо висновків митного органу про відсутність характеристик рулонів тканини в інвойсах, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, погоджуючись з доводами позивача, судом першої інстанції зроблено висновок, що в законодавстві України відсутні затверджені форми рахунку-фактури (інвойсу) та перелік обов`язкових реквізитів, які повинен містити рахунок-фактура (інвойс).

При цьому, як вже зазначалось вище, самі лише доводи суб`єкта владних повноважень про можливу наявність прихованих домовленостей між сторонами господарської операції, зокрема через відсутність характеристик рулонів тканини в інвойсах позивача, не можуть бути достатньою підставою для коригування митної вартості ввезених позивачем товарів за умови наявності документів, що підтверджують митну вартість ввезених товарів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені обставини не впливають на визначення його митної вартості.

Між тим, із зібраних матеріалів справи вбачається, що до митного оформлення та на підтвердження заявленої митної вартості товарів товариством надано митному органу документи, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 53 МК України.

В свою чергу, дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони підтверджують числові значення складових митної вартості та відомостей щодо ціни товарів, не містять розбіжностей та ознак підробки, а тому відповідають вимогам митного законодавства.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що витребуванню митним органом підлягають лише ті документи, що дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може вважатися підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Тобто, кожний наступний метод застосовується, якщо митну вартість товарів неможливо визначити шляхом застосування попереднього методу.

В даному випадку, позивачем надано всі необхідні документи для визначення митної вартості імпортованих товарів за першим методом, а тому відмова митного органу у митному оформленні товарів та подальше коригування вартості товарів за допомогою наступних методів є протиправними.

Крім того, вказані обставини свідчать про протиправність оскаржуваних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Одеську митницю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук