Справа № 560/2104/20
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2104/20 23 січня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про скасування розпорядження та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В свою чергу вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України.

Зокрема, згідно пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, а так само ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою яка подала апеляційну скаргу є ОСОБА_1 , який в тексті апеляційної скарги ототожнює себе з позивачем. Натомість, стороною позивача у цьому спорі є ОСОБА_2 .

Більше того, в якості додатку до апеляційної скарги апелянт долучає копію пенсійного посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Водночас доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 (апелянт) та ОСОБА_2 (позивач) є однією і тією ж особою, до матеріалів апеляційної скарги не надано та в самій скарзі про цей факт також нічого не зазначено.

Таким чином для суду апеляційної інстанції наразі є незрозумілим статус апелянта в межах цієї справи (безпосередньо як позивач чи як інша особа, яка не брала участі у цій справі). Якщо ж позивач у процесі розгляду справи дійсно змінив власне прізвище, то останній мав би надати про це відповідні докази. В іншому ж випадку апеляційна скарга має містити обґрунтування та пояснення про те, яким чином прийняте судом першої інстанції рішення впливає на права, свободи, інтереси та обов`язки особи, яка не брала участі у цій справі.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційної скарги оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, у зв`язку з чим її необхідно залишити без руху згідно ч. 2 ст. 298 КАС України та запропонувати апелянту усунути відповідні недоліки у спосіб уточнення свого процесуального статусу у цій справі, а у випадку, якщо апелянт є позивачем - надати докази зміни власного прізвища.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у семиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.