Справа № 580/624/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року справа № 580/624/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/624/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

23.01.2026 вх.№3528/26 представник позивача адвокат Шевченко Олег Анатолійович (у позовній заяві місце здійснення діяльності не вказане відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України згідно з електронним ордером: Херсонська область, м.Херсон та ордером серії ВТ №1073579: АДРЕСА_3 ) у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 після того як був знятий з військового обліку та мав статус невійськовозобов`язаного;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з військового обліку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрунтував зміст і характер порушеного права та обраний спосіб захисту відповідно до ст.5 КАС України з наданням доказів на підтвердження щодо дати взяття на облік і дати отримання статус невійськовозобов`язаного та покликанням на конкретні приписи нормативно-правові актів і ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру», що не виконав обраний Відповідач як адміністративний орган з огляду на тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 до отримання військового квитка.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (№800/426/17) під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень варто розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Позивач не обгрунтовує протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на облік ОСОБА_1 під час дії режиму воєнного стану і не обирає спосіб захисту відповідно до п.3 ч.1 ст.5 КАС України, вказуючи про протиправні дії без окреслення будь-яких дат і періодів.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Матеріали справи не містять доказів отримання/відстеження вручення кореспонденції щодо заяви Позивача від 29.12.2025.

Адвокатський запит від 29.12.2025 про розгляд заяви Позивача від 29.12.2025 подані в один день, без урахування строку на розгляд публічного запиту та або заяви у межах адміністративної процедури, матеріали не містять доказів про зняття з обліку Позивача. Позивач не повідомляє: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду, фолрмуючи незрозумілу вимогу "після того" без надання доказів на підтвердження протиправного втручання у яке саме право Позивача яким адміністративним органом.

Варто зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Позивач не повідомив дату зняття з обліку з наданням доказів на підтвердження під час формування першої вимоги щодо бездіяльності правноступника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не повідомляє про отримання військового квитка під час дії режиму воєнного стану з проходження ВЛК з огляду на відмітку у тимчасовому посвідченні від 2001 року "замість військового квитка", виданому ліквідованим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX). Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024). Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 580/2833/25 ЄДРСР 132256482 про визнання протиправною бездіяльності, відсутності компетенції/повноважень у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у складі якої діяла Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ на складання довідки, якою підтверджено проведення заочного огляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 залишив без змін (дата набрання законної сили 19.11.2025).

Рішення комісії (спеціальної комісії) та відповідний акт можуть бути оскаржені до суду. Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи набуто травму під час захисту Батьківщини, чи до несення військової служби за мобілізацією, виходить за межі судового розгляду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви. Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права яким саме відповідачем/правонаступником, повідомлення: з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом, оформлення редакції адміністративного позову з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України, що вказані у мотивувальній частині з наданням повної інформації відповідно до п.2 ч.5 ст.161 КАС України та відомостями про електронний кабінет; обгрунтування обраного способу захисту із конкретизацією дати - "після того" з наданням доказів на підтвердження;позиції про залучення інших учасників та відповідних Комісій.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 26.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА