Справа № 520/21305/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань заміни неналежної сторони по справі

26 січня 2026 р. справа № 520/21305/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши заяву представника позивача про заміну неналежної сторони за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 по справі №520/21305/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 04.03.2022 по 28.06.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 04.03.2022 по 28.06.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.03.2022 по 31.12.2022. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.03.2022 по 31.12.2022. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

22.01.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання вх. №01/7471/26, в якому просить суд здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити відповідача по справі №520/21305/24 Військову частину НОМЕР_1 на нового відповідача Військову частину НОМЕР_2 , на підставі ч.3 ст. 48 КАС України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідно до листа Військової частини НОМЕР_3 від 19.01.2026 року №1542/753, Військова частина НОМЕР_2 відповідно до Директиви командира військової частини НОМЕР_4 від 22 травня 2025 року №Д-22/ДСК зазнала реогранізації та стала правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, просив розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №520/21305/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії після заміни відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Поряд із тим, заява представника позивача про заміну неналежної сторони подано на стадії виконання рішення суду, тобто в даному випадку має місце заміна сторони виконавчого провадження відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює вирішення заявленого клопотання в порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо заяви представника позивача розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №520/21305/24 після заміни відповідача, суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 по справі №520/21305/24 було розглянуто адміністративний позов в межах заявлених позовних вимог та вирішено справу по суті.

Рішення набрало законної сили 18.03.2025.

Суд зазначає, що заява позивача суперечить вимогам процесуального законодавства України, яким не передбачено такої можливості, як вирішення процесуальних питань про повернення до розгляду справи по суті, після закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача від 22.01.2026 вх. №01/7471/26 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 22.01.2026 вх. №01/7471/26 по справі №520/21305/24 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА