Справа № 360/136/26
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/136/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не включення щомісячної грошової винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України №67 від 10.02.2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року №283/28413 «Про затвердження інструкції про розміри і порядок виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого, ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористану додаткову відпустку за 2017, 2018, 2019, 2020 роки як учаснику бойових дій згідно п.12 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2017, 2018, 2019, 2020 роки як учаснику бойових дій згідно п.12 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування грошової винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України №67 від 10.02.2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року №283/28413 «Про затвердження інструкції про розміри і порядок виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду»;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не включення щомісячної грошової винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України №67 від 10.02.2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року №283/28413 «Про затвердження інструкції про розміри і порядок виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за 2019, 2020 роки (загальною кількістю 60 днів);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019, 2020 року (загальною кількістю 60 днів), з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування грошової винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України №67 від 10.02.2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року №283/28413 «Про затвердження інструкції про розміри і порядок виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_1 одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги на оздоровлення за 2016,2017,2018,2019,2020 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016,2017,2018,2019,2020 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019,2020 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017.2018.2019.2020 роки, без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразові види грошового забезпечення, а саме: грошову допомогу на оздоровлення за 2016,2017,2018,2019,2020 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016.2017.2018.2019.2020 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019,2020 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017,2018,2019,2020 роки, з включенням до грошового забезпечення, з, якого проводиться розрахунок, індексації грунтового забезпечення, розрахованої у відповідності до вимог пункту 1-1 та вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з пунктами 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивачем заявлені вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування грошової винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України №67 від 10.02.2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року №283/28413 «Про затвердження інструкції про розміри і порядок виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду», а також одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомогу на оздоровлення за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019, 2020 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017,2018,2019,2020 роки, з включенням до грошового забезпечення, з, якого проводиться розрахунок, індексації грунтового забезпечення, розрахованої у відповідності до вимог пункту 1-1 та вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, фактично позивачем заявлені окремі позовні вимоги.

З огляду на підстави позову та докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, об`єднаних в позовній заяві, вбачається, що позовні вимоги не пов`язані між собою, оскільки мають під собою різні підстави та правову природу виникнення, і підтверджуються різними доказами.

Тобто, позивачем по суті заявлено дві окремі позовні вимоги, по кожній з яких суд повинен надати оцінку та ухвалити відповідне рішення

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не наводить обґрунтування наявності підстав для об`єднання зазначених вимог в межах однієї позовної заяви.

Суд зазначає, що фактично, звернувшись до суду з позовом у вищевказаній редакцій, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що підстави виникнення спірних відносин, є різними.

Однак, наявність одного відповідача не є достатньою підставою для об`єднати в одне провадження декількох позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення, та доказування яких спирається на однакові докази, або ж навести обґрунтовані пояснення, що свідчать про пов`язаність заявлених позовних вимог та доцільність їх розгляду в рамках одного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано листи до відповідача та зазначено, що відповідачем не надано на них відповідей.

Однак, позивачем не зазначено та не надано доказів з яким йому стало відомо про не нарахування відповідачем спірних сум, з урахуванням зазначених складових, що і стало підставою для звернень до відповідача. Також не зазначено, яку саме суму позивач вважає ненарахованою, тобто не надано відповідного розрахунку отриманих та недоотриманих сум, що свідчило б про порушення права позивача.

Зазначене свідчить, що позивач, заявляючи вимоги щодо невірного розрахунку чи не нарахування відповідачем певних сум, має надати суду відповідний розрахунок сум, які на його думку, були йому недонараховані та надати документи, на підставі яких здійснений такий розрахунок.

Суд звертає увагу, що частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, положеннями статті 77 КАС України чітко визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем зовсім не надано суду доказів на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 160, 169, 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця