Справа № 320/64887/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Державної служби України з етнополітики та свободи совісті (ДЕСС) Єленського Віктора Євгеновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Державної служби України з етнополітики та свободи совісті (ДЕСС) Єленського Віктора Євгеновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року, ОСОБА_1 19 січня 2026 року подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В той же час, нормами КАС України не передбачено, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що нормами процесуального законодавства передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), в тому числі у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Під час апеляційного перегляду ухвали суду про повернення позовної заяви суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо встановлення як правомірності повернення позовної заяви, так і правомірності залишення її без руху.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 293, 294, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Директора Державної служби України з етнополітики та свободи совісті (ДЕСС) Єленського Віктора Євгеновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак