Справа № 240/2445/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/2445/26

категорія 108010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Коростенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний ліцей" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС було подано позовну заяву Коростенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний ліцей" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. До позову додано також заяву про забезпечення позову.

Позов подано та підписано кваліфікованим та удосконаленим цифровим підписом Майданик Артемом Олександровичем 22.01.2026 о 19:07.

До позову додано документ, що має назву "ОРДЕР на надання правничої (правової) допомоги" у якому вказано наступне: "Коростенська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний ліцей" (). На підставі ордеру № АМ №1169179 від 18.11.2025 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 18.11.2025 р. у судах. Адвокатом МАЙДАНИК АРТЕМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (РНОКПП НОМЕР_1 ). Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001254 від 18.10.2021 р. видане Рада адвокатів Житомирської області на підставі рішення №9/2/4 від 16.09.2021 виданий: Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально: Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, буд. 74, кв. 52, 11508 Ордер дійсний до моменту його скасування."

Автоматизованим розподілом судової справи від 23.01.2026, суддю Лавренчук О.В. визначено головуючою суддею для розгляду адміністративної справи №240/2445/26.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу..

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Пунктом 2 Положення визначено, що ордером на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VI та іншими законами України.

Абзацом 2 пункту 2 Положення встановлено, що електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».

Приписами пункту 4 Положення встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить, зокрема, наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога (підпункт 12.2); назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до Закону № 5076-VI.

Верховний Суд в ухвалі від 06 січня 2026 року у справі № 560/11224/25 виснував: "Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога»."

Подібна правова позиція підтримується Верховним Судом і в ухвалах від 18 грудня 2025 року у справі № 420/23323/25 та від 29 жовтня 2025 року у справі №600/2101/25-а, від 23 липня 2025 року у справі № 280/6656/24.

Позов та заяву про забезпечення позову подану від імені Коростенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний ліцей", підписано адвокатом Майданик Артемом Олександровичем, на підтвердження повноважень якої до позову надано ордер, сформований в системі «Електронний суд» на підставі ордеру АМ №1169179 від 18.11.2025, на здійснення представництва у судах.

Отже, всупереч вимогам підпункту 12.4 Положення в ордері не зазначено конкретної назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

За таких обставин, позовну заяву та відповідно і заяву про забезпечення позову її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вказані обставини, та виходячи з того, що додані до позовної заяви документи не підтверджують наявність у адвоката Майданика Артема Олександровича права на надання правової допомоги позивачеві в Житомирському окружному адміністративному суді, в тому числі щодо підписання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Суд наголошує, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Житомирського окружного адміністративного суду.

Окрім того, Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Коростенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний ліцей" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук