Справа № 280/300/26
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 січня 2026 року Справа № 280/300/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; )

про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги: 1) від 18.01.2019 за №Ф-1451-49 (борг станом на 31.10.2018) на суму 15819,54 грн.; 2) від 13.08.2019 за №Ф-1451-49 (борг станом на 31.07.2019) на суму 23785,08 грн.; 3) від 18.05.2021 за №Ф-1451-49 (борг станом на 30.04.2021) на суму 37788,74 грн.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено зареєстроване місце проживання позивача; не зазначено номери засобів зв`язку позивача та адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до абз.2 ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску або на єдиний рахунок. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів (абз.4 ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку (абз.11 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі (абз.12 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Оскаржувані вимоги датовані 18.01.2019, 13.01.2019 та 18.05.2021.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 14.01.2026.

Тобто, позов подано позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем до позову додано клопотання про поновлення строку, в якому зазначено: "... Вважаю, що зазначену позовну заяву було подано позивачем із пропущенням строку з поважної причини. Так, випадковим чином наприкінці листопада 2025 року мені стало відомо (під час короткого перебування в Україні) про наявність податкового обтяження, за запитом адвоката 08.12.2025 року я отримала спірні вимоги, оригінали оскаржуваних вимог і відразу звернулася до суду. За адресою, куди направлялися відповідачем вимоги, я не проживала, бо постійно проживаю за кордоном. Тобто мною були прийняти всі відповідні дії для досудового врегулювання спору, всі ці дії ( отримання відповідей). Про те, що порушене право підлягає відновленню в судовому порядку, я довідалася лише в грудні 2025 року. Враховуючи вищенаведене, - ПРОШУ: Визнати причини подачі заяви «про визнання протиправної бездіяльності та стягнення додаткової винагороди» із пропущенням строку позовної давності з поважних причин. ...".

Тобто, позивачем не подано з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

У позові позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у сумі 1064 грн. 96 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру у сумі 1064 грн. 96 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; доказів надсилання копії такої позовної заяви до особистого електронного кабінету відповідача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру в сумі 1064 грн. 96 коп.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: позовну заяву; клопотання про поновлення строку; квитанцію від 21.01.2026 на суму 1064 грн. 96 коп.

У поданому до суду клопотанні про поновлення строку зазначено: "... Вважаю, що зазначену позовну заяву було подано позивачем із пропущенням строку з поважної причини. Так, випадковим чином наприкінці листопада 2025 року мені стало відомо (під короткого перебування в Україні) про наявність податкового обтяження, за запитом адвоката 08.12.2025 року я отримала спірні вимоги, оригінали оскаржуваних вимог і відразу звернулася до суду. За адресою, куди направлялися відповідачем вимоги, я не проживала, бо проживаю постійно в Італії. Тобто мною були прийняти всі відповідні дії для досудового врегулювання спору, всі ці дії ( отримання відповідей). Про те, що порушене право підлягає відновленню в судовому порядку, я довідалася лише в грудні 2025 року. Враховуючи вищенаведене, - ПРОШУ: Визнати причини подачі заяви «про визнання протиправної бездіяльності та стягнення додаткової винагороди» із пропущенням строку позовної давності з поважних причин. Поновити мені строк на подачу заяви. ...".

Зі змісту вказаного клопотання про поновлення строку (його прохальної частини) вбачається, що позивач просить суд поновити строк на подачу заяви «про визнання протиправної бездіяльності та стягнення додаткової винагороди», а не даної позовної заяви.

Позивачем до позову додано інформацію Державної прикордонної служби України №19/Б-36898/39475 від 04.12.2025 по позивачу, в якій зазначено: "... У межах повноважень, наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, за результатами розгляду заяви та відповідно до пунктів 12, 15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, надсилаємо витяг з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період 01.01.2018 по 31.12.2024 громадяном України ... Іншої інформації немає. ...".

Тобто, позивачем не надано до суду доказів перебування його у 2025 році не на території України.

Також, позивачем до позову додано відповідь Головного управління ДПС у Запорізькій області №51551/6/08-01-24-02-05 від 04.12.2025.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 14.01.2026

Позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Протилежного позивачем не доведено.

На думку суду, у клопотанні про поновлення строку позивачем нормативно та документально не обгрунтовано поважності періоду пропуску строку звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Отже, позивачем не подано до суду належної заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку оскарження Вимог відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, встановленого ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 19.01.2026. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом не вбачається можливим через не надання до суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов