Справа № 420/12720/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від16.01.2025 №00064/21-22-0901.

В обґрунтовування своїх вимог позивач зазначає, що ним не заперечується, що терміни сплати узгодженої суми грошових (податкових)зобов`язань з акцизного податку, самостійно визначених в податковій декларації платника за липень 2022 року в сумі 140833 гривень ним була сплачена із простроченням на 23 дні, однак факт несвоєчасної сплати податкового зобов`язання в сумі 140833 гривень пояснює введенням воєнного стану, у зв`язку з чим штрафні санкції за порушення термінів сплати податкового зобов`язання не застосовуються. Так, позивач звертає увагу, що у період з 01 березня 2022 року по 11 листопада 2022 року місто Херсон був тимчасово окупованою територією. таким чином на платника податків, який у цей час знаходився на у м.Херсон поширювались норми п.26 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України, якими передбачено зупинення нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за несвоєчасне погашення грошових зобов`язань та інші порушення податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Позивач зауважує, що 11 жовтня 2022 року о 15 год.08 хв. електродний кабінет, до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та 11 жовтня 2022 року 15год 11хв. до ГУ ДПС у Полтавській області за вих. № 08/10 від 10 жовтня 2022року, позивачем, були подані заяви про неможливість виконання податкового зобов`язання з акцизного податку, як це передбачено Наказом №225 від 29.07.2022р. у зв`язку з захопленням підприємства окупаційною владою. Але, ні ДПС у Херсонській області, ні ДПС у Полтавській області на його звернення так і не відповіли, хоча, згідно нормам ПКУ, контролюючий орган зобов`язаний відповідати платнику податків на його звернення. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Окремо, позивач у своїх доводах зазначає про відсутність в його діях умислу та вини, як необхідної передумови для притягнення до відповідальності за статтею 124 ПК України, та стверджує, що податковий орган не довів наявності у діях позивача умислу. вказує, що вчинив всі дії щодо сплати податкових зобов`язань та повідомив про відсутність можливості виконання таких зобов`язань, діяв добросовісно, а тому такі дії не можуть кваліфікуватися як умисні. Таким чином, позивач вважає що не допускав умисного порушення податкової дисципліни, оскільки за першої нагоди дотримався правил та норм, і вжив достатніх заходів щодо їх дотримання.

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, вважаючи вимоги та доводи позивача необґрунтованими й безпідставними, а спірне податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято з передбачених нормами чинного законодавства підстав, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ПК України.

Відповідач звертає увагу, що в ході проведеної контролюючим органом камеральної перевірки, результати якої оформлено актом №162/21-22-09-03/42305792 від 12.12.2024 було встановлено порушення Товариством позивача термінів сплати самостійно визначених узгоджених сум грошових (податкових) зобов`язань з акцизного податку за липень 2022 року, граничний строк сплати 30.08.2022, фактично сплачено 22.09.2022.

Відповідач зазначив, що позивач звертався із заявою від 10.10.2022 №08/10 щодо неможливості виконання податкових зобов`язань відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225. Втім, норми пп.26 підрозділу 10 розділу ХХ «Прикінцеві положення» ПК України не поширюються на позивача, адже застосовуються виключно до платників податків, які мають податкову адресу та/або об`єкти оподаткування на тимчасово окупованій території АР Крим та міста Севастополя.

Позивач надав відповідь на відзив, де вказує, що відповідачем не доведено ні умислу, щодо несвоєчасної слати Позивачем податкового зобов`язання, а ні підстав, з яких Позивач не мав права скористатись нормами пунктом 26, підрозділу 10. «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України та Порядку № 225. У зв`язку з постійним обстрілами м. Херсона, що призводить до руйнації та знищення майна підприємства.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні пивні технології, зареєстроване в установленому законом порядку як юридична особа, є платником податків, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м.Севастополі на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.75.1 ст.75 розділу ІІ ПК України, у порядку визначеному п.76.2 ст.76 розділу ІІ проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за липень 2022 року, результати якої оформлено актом від 12.12.2024 №626/21-22-09-03/42305792.

При перевірці як вбачається зі змісту вказаного Акту було використано декларацію з акцизного податку від 06.08.2022 № за липень 2022 року, дані ІКП з ІС «Податковий блок» та в результаті її проведення встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за липень 2022 року, сума податкового боргу, що сплачено 140833,03 грн, кількість днів прострочення 23, граничний термін сплати 30.08.2022, фактично сплачено 22.09.2022.

Не погодившись із висновками акту перевірки, позивач направив до Головного управління заперечення від 26.12.2024 вих.№03/12-24, за результатами розгляду яких листом від 09.01.2025 №57/6/21-22-09-01-18 Головне управління висновок до акту перевірки від 12.12.2024 №626/21-22-09-03/42305792 залишило без змін.

Також, заперечення позивача до акту перевірки були призначені до розгляду комісією з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

Згідно висновку комісії з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 09.01.2024 №2/21-22-09-01-18 про розгляд заперечення, висновок до акту від 12.12.2024 №626/21-22-09-03/42305792 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань» ТОВ «СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ», залишено без змін.

16.01.2025 на підставі акта камеральної перевірки від 12.12.2024 №626/21-22-09-03/42305799 прийнято податкове повідомлення-рішення №00064/21-22-09-01, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.124.1 ст.124 ПК України за затримку 23 календарних днів сплати акцизного податку в сумі 140833,03 грн, зобов`язано товариство сплатити штраф у розмірі 5% , у сумі 7 041,65 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив до Державної податкової служби України.

Рішенням від 26.03.2025 № 8542/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, Державна податкова служба України залишила без змін ППР ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі від 16.01.2025 №00064/21-22-0901, а скаргу без задоволення.

Вважаючи протиправним прийняте ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі від 16.01.2025 №00064/21-22-0901, Товариство звернулось до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Вимогами ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити,задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Суд зазначає, що у розумінні вимог п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається несплаченим своєчасно.

У відповідності до п.203.2 ст.203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 ПК України визначено, що суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачем було подано до податкового органу податкову декларацію з акцизного податку від 06.08.2022 № за липень 2022 року, строк сплати самостійно визначених грошових зобов`язань за якою 30.08.2022.

Однак, суму податкового зобов`язання у розмірі 140833,03 грн з акцизного податку позивачем фактично сплачено лише 22.09.2022 із затримкою у 23 дні.

Згідно пп. 124.1 ст.124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.76.2 ст. 76 та ст.86 ПК України, за результатами перевірки контролюючий орган оформлює акт або довідку.

Так, у спірному випадку, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань позивачем за липень 2022 року в ході якої встановлено факт порушення платником терміну сплати узгодженого зобов`язання за липень 2022 року у сумі 140833,03 грн., а саме прострочення на 23 дні, у зв`язку із чим і прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

На думку платника податків, у зв`язку із тим, що м.Херсон де знаходиться Товариство перебувало в окупації з 01.03.2022 по 11.11.2022 року до нього не мали застосовуватись передбачені ст.124 КАС України штрафи.

Оцінюючи такі доводи суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дій воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих і місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» № 2260-IX від 12.05.2022, який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті».

Згідно положень пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва. відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник додатків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

При цьому, підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29.07.2022, з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а також Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Порядком передбачено прийняття органом вмотивованого рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за встановленою формою.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що для звільнення платника від виконання податкових обов`язків, обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними.

При цьому, неможливість своєчасно виконати податкові обов`язки має бути безпосередньо пов`язана із обставинами, спричиненими дією воєнного або надзвичайного стану та виключно у зв`язку з настанням підстав, визначених п.1 розділу II зазначеного Порядку.

Суд зазначає, що сам лише факт введення воєнного стану на території України, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме військова агресія проти України, яка стала підставою для його введення, вплинула на спроможність суб`єкта господарювання своєчасно виконати податковий обов`язок, не може слугувати безумовною підставою для визнання неможливості платником податків виконувати податковий обов`язок.

В матеріалах справи наявна копія листа ТОВ «СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» від 10.10.2022 №08/10 на адресу ГУ ДПС у Херсонській області щодо неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.07.2022 №225.

З листа відповідача від 09.01.2025 №57/6/21-22-09-01-18 вбачається, що з метою безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану видано наказ ДПС України №173 від 28.03.2022, яким функції адміністрування та виконання певних повноважень ГУ ДПС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м.Севастополі закріплено за ГУ ДПС у Полтавській області, у зв`язку із чим повідомлення про неможливість виконання податкового обов`язку в частині сплати податкового зобов`язання з акцизного податку ТОВ «СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» поданого до податкового органу 12.10.2022 за вх.№13, перенаправлено за належністю до Головного управління ДПС у Полтавській області 13.10.2022.

Рішення контролюючого органу про підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків позивачем в матеріалах справи відсутнє.

За інформацією, яка міститься у рішенні ДПС України від 26.03.2025 про результати розгляду скарги Товариства, згідно інформації ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, не встановлено наявність рішення контролюючого органу про підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків.

Щодо посилання Товариства на введення воєнного стану на території України, який є форс-мажорною обставиною, такою, що об`єктивно унеможливлювала виконання обов`язків згідно із законодавством з посиланням на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 №2024/2.0-7.1, то такі суд вважає безпідставними, оскільки саме по собі введення воєнного стану у силу вимог закону не є підставою, яка звільняє від відповідальності платників податків за невиконання передбачених законом зобов`язань (обов`язків), в тому числі і щодо своєчасної сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку.

Як вже вказувалось вище щодо позивача не приймалось рішення контролюючим органом у відповідності до вимог чинного законодавства про підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків ТОВ «СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Позивачем не надано доказів оскарження бездіяльності відповідача або ГУ ДПС у Полтавській області щодо неприйняття рішення за його заявою про підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків.

Отже, позивачем не доведено, що його у передбаченому наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 порядку віднесено до платників податків, які не можуть виконати свій податковий обов`язок, будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин не надавав, підставами позову не визначав, тому позивач не звільнений від відповідальності за несвоєчасну сплату акцизного податку за липень 2022 року.

Оцінюючи посилання позивача на відсутність вини в його діях, які пов`язані із несвоєчасною сплатою сум узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку за липень 2022 року, суд зазначає, що за позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 03.08.2023 у справі №520/22505/21, від 22.08.2023 у справі №520/18519/21, від 05.10.2023 у справі №520/14773/21, від 16.11.2023 у справі №160/24147/21, відповідальність, передбачена пунктом 124.1 статті 124 ПК України, не пов`язана із встановленням/доведенням вини платника податків у формі умислу у вчиненому діянні (дії або бездіяльності).

Для притягнення до фінансової відповідальності платника податків згідно з цією нормою за загальним правилом достатнім є виявлення факту допущення платником податків порушення строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Також суд вважає неґрунтовними і посилання позивача на пп.26 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» КП України.

Суд звертає увагу, що п. 26 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що тимчасово, на період дії Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», для платників податків, які на дату втрати чинності Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окуповані території України» мають податкову адресу та/або об`єкти оподаткування на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим та міста Севастополя, цей Кодекс застосовується з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Таким чином, норми вищевказаного пункту і його підпункти застосовуються виключно до платників податків, які мають податкову адресу та/або об`єкти оподаткування на тимчасово окуповані території Автономної республіки Крим та міста Севастополя.

В той же час, позивач зареєстрований у м.Херсон.

Також, на переконання суду не доводять обґрунтованості позовних вимог і посилання позивача на лист Приватбанку, за яким з 06.07.2022 не працювали відділення АТ КБ Приватбанк у м.Херсон аж по листопад/грудень 2022, а деякі й після цього не відновили свою роботу по дату надання відповіді (27.12.2024), позаяк такі обставин не вплинули на сплату позивачем податкових зобов`язань у вересні 2022 року.

За позицією Верховний Суд у постанові від 04.10.2023 у справі № 160/19575/22 звернув увагу на те, що обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними.

Крім того, як вже вказувалось вище, за передбаченою Порядком №225 процедурою, платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджують виникнення обставин, що унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

В свою чергу, позивачем таких обставин у передбаченому Порядком №225 способі доведено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафні санкції за порушення позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначені висновки суду, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

В силу приписів ст.139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СУЧАСНІ ПИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ», , адреса: вул. 1 Текстильна, 1, м.Херсон, 73000.

Відповідач: Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, , адреса: проспект Незалежності, 75, м.Херсон, 73022.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА