Справа № 420/21566/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

13.01.2026 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі № 420/21566/24, яка обґрунтована тривалим його невиконанням в частині виплати перерахованої за період з 01.04.2019 року по 30.11.2024 року суми пенсії в розмірі 75 295,89 грн., яка залишається невиплаченою впродовж тривалого часу після набрання законної сили рішенням суду. З огляду на вказане заявник просить змінити спосіб виконання зобов`язальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі № 420/21566/24 на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 вказаної суми.

II. Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін, а також запропоновано іншому учаснику справи надати пояснення/заперечення щодо вказаної заяви.

ГУ ПФУ в Херсонській області не скористалось правом на подання суду пояснень з означеного питання.

IІІ. Обставини та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача па підставі довідки про розмір грошового забезпечення 13.06.2023 № 9/3 1166 видану Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої 13.06.2023 № 9/3 - 1166 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XIІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011 -ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп) гривні.

12.12.2025 року ГУ ПФУ в Херсонській області листом, на запит представника заявника повідомило, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 № 420/21566/24 ОСОБА_1 у листопаді 2024 року проведено перерахунок пенсії. Заборгованість після проведеного перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 420/21566/24 в сумі 75 670,59 грн (відкладена заборгованість) за період з 01.04.2019 по 30.11.2024 (по місяць відпрацювання рішення суду) внесена до реєстру судових рішень. Так, в рамках поетапного погашення заборгованості за минулі періоди із суми відкладеної заборгованості по справі №420/21566/24 (здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, пропорційно виділеним коштам на цю мету), додатковими відомостями проведено виплату частини заборгованості за минулі періоди: 30.10.2025 - 187,35 грн, 26.11.2025 - 187,35 грн. До кінця року, в рамках затвердженого Пенсійним фондом України помісячного розпису на 2025 рік буде продовжена виплата частини боргу за минулі періоди.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою з 01.04.2019 року по 30.11.2024 року сума виплати 75 670,59 грн.

Вважаючи, що дане судове рішення в частині виплати нарахованої доплати не виконується протягом тривалого часу, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами..

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані статтею 378 КАС України, якою визначено, зокрема,

- за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. ( абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України);

- підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України);

- невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України).

V. Оцінка та висновки суду.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, при цьому підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон № 4094-IX) були доповнені абзацом другим, яким встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року по справі № 420/21566/24 ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_1 у листопаді 2024 проведено перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11 .2024 у зв`язку з перерахунком становить 75 295,89 грн.

Разом з тим, за позицією ГУ ПФУ виплата вказаної суми доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року по справі № 420/21566/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області нарахованої суми (75 295,89 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Верховний Суд в ухвалі від 03 березня 2025 року по справі №160/5259/20 підкреслив, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 75 295,89 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим ГУ ПФУ.

З огляду на вищенаведені норми абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 пенсію на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії в сумі 75 295,89 грн.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Змінити та встановити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 420/21566/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, 73036, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату перерахованої пенсії з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку в сумі 75 295,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна