Справа № 400/10507/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 р. м. ОдесаСправа № 400/10507/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2025р. задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху через несплату судового збору.

19.01.2026 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку виконання ухвали від 14.01.2026 року, обґрунтоване необхідністю додаткового часу для оплати судового збору.

Заявник посилався на те, що рапортом від 22.12.2025 року ініційовано сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2025р. також зазначено, що після цього, військовою частиною до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заявку-розрахунок на фінансування військової частини, зокрема й сплату судового збору за подачу даної апеляційної скарги, однак, до теперішнього часу відповідне бюджетне асигнування до військової частини не надходило.

Посилаючись на те, що військова частина фінансується виключно з державного бюджету, і в умовах повномасштабного вторгнення у апелянта відсутня фактична можливість впливати на терміновість виділення бюджетних коштів для сплати судового збору, апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги або відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Проте заявник не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання військової частини про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Принагідно слід зазначити, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Що стосується клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Звертаючись із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт обґрунтував неможливість їх усунення через відсутність фінансування на оплату судового збору.

Враховуючи те, що апелянт у справі є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та зважаючи на встановлену законом процедуру виділення бюджетних коштів для сплати судового збору, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя та враховуючи вчинення апелянтом дій, направлених на забезпечення виконання вимог ухвали суду, колегія суддів доходить висновку про можливість продовження військовій частині строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 400/10507/25.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року, - задовольнити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 400/10507/25.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук