Справа № 420/1482/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1482/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову:

-заборонити АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (ОСР) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення або обмеження розподілу електричної енергії щодо точки комерційного обліку ЕІС62Z137 (у т.ч. дистанційно), а також здійснювати будь-яке дистанційне/механічне керування електроустановкою Позивача та/або встановлювати технічні засоби обмеження/відключення незалежно від підстав, у т.ч. із посиланням на контокорентний рахунок № 85 та/або № 21;

-заборонити ДП «Укрінтеренерго» (ПОН) та ТОВ «ООЕК» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі ініціювати перед ОСР будь-які дії щодо припинення або обмеження електропостачання об`єкта Позивача та/або подавати заявки/доручення на відключення на підставі спірних, взаємовиключних або оскаржуваних нарахувань/попереджень.

Предметом позову, що має намір подати позивач до суду, є законність дій відповідачів - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (оператор системи розподілу, ОСР) та ДП «Укрінтеренерго» (постачальник останньої надії, ПОН) щодо припинення / обмеження розподілу електроенергії при спірних та взаємовиключних нарахуваннях і без дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, як зазначено судом вище, згідно приписів п.1 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, та відповідно до приписів ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви) розглядається судом, до якого має бути поданий позов.

Як зазначено судом вище, предметом позову, що має намір подати позивач до суду, є законність дій відповідачів - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (оператор системи розподілу, ОСР) та ДП «Укрінтеренерго» (постачальник останньої надії, ПОН) щодо припинення / обмеження розподілу електроенергії при спірних та взаємовиключних нарахуваннях і без дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач вказує, що діє договір постачання електричної енергії № 539484 від 11.06.2018 як для побутового споживача (чинний щонайменше до 11.06.2026). Точка комерційного обліку: ЕІС62Z137. Персональний рахунок (побутовий): № 21.

Також діє договір приєднання до електричних мереж № 0052-2018-0130 від 12.04.2018, що є підставою доступу об`єкта до мереж ОСР.

У 2025-2026 роках ОСР/ПОН сформували попередження про припинення/обмеження, рахунки та акти із взаємовиключними обсягами споживання за один і той самий період і вимагають сплати «боргу», попри чинний побутовий договір та відсутність належно підтвердженої заборгованості.

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вже неодноразово здійснювало дистанційні припинення розподілу електричної енергії щодо точки комерційного обліку позивача без дотримання встановленої процедури, за відсутності підтвердженого боргу.

Таким чином, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що між позивачем та відповідачами існують договірні відносини з розподілу електричної енергії та постачання електричної енергії. Отже, спір між сторонами стосується саме питань постачання та розподілу електричної енергії, які здійснюються за такими договорами.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зауважує, що договірні відносини між сторонами є цивільно-правовими відносинами, позивач за цими договорами є споживачем послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Публічний договір та договір приєднання також є різновидом цивільно-правових договорів, поняття та особливості яких передбачені статтями 633, 634 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що спір між сторонами не є публічно-правовим. Між сторонами виник цивільно-правовий спір, який має вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 8 ст.28 ЦПК України також передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тому з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.153 та ч.1 ст.154 КАС України (заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви) розглядається судом, до якого має бути поданий позов), подана позивачем заява про забезпечення позову має розглядатися судом, до якого має бути подано позов, тобто місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, визначеним за встановленими ЦПК України правилами підсудності.

У даному випадку Одеський окружний адміністративний суд не є належним судом, встановленим законом, для вирішення заяви позивача про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі приписів п.1 ч.1 ст.153 та ч.7 ст.154 КАС України, для подання цієї заяви до суду, встановленого законом.

Керуючись ст.ст.153, 154, 248, 256, 293 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів