Справа № 380/23301/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду

23 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача з питань виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 61 від 29.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відмову у обчисленні ОСОБА_1 розміру пенсії по віку відповідно до статті 37 ЗУ Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та пунктів 10.12 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням заробітної плати за грудень 2023 року згідно довідки № 419-ф від 18.10.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, що видана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області обчислити ОСОБА_1 з 16 січня 2024 року пенсію по віку відповідно до статті 37 ЗУ Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та пунктів 8 10.12 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням заробітної плати за грудень 2023 р. за Довідкою № 419-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, що видана 18.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №61 від 29.10.2024 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3; ) провести ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії державного службовця з 16 січня 2024 року з урахуванням довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 419-ф від 18.10.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 380/23301/24 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 15.09.2025.

Як встановлено із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчий лист у справі, який видано 07 жовтня 2025 року.

15.12.2025 представник позивача подала до суду заяву, у якій просила визнати протиправною бездіяльність у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/23301/24 про обов`язок здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 16 січня 2024 року з урахуванням довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 419-ф від 18.10.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надати звіт про виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що незважаючи на набрання законної сили рішенням суду, таке залишається невиконаним, відповідач жодних дій, спрямованих на його виконання не здійснює.

Ухвалою суду від 24.12.2025 клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3; ) протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Представник відповідача 14.01.2026 подав до суду звіт про виконання судового рішення, у якому зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 380/23301/24, з 16.01.2024 проведено відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням покладених судом зобов`язань. Рішення суду опрацьовано Головним управлінням та передано пенсійну справу для перевірки та подальшого опрацювання за територіальною належністю до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. До звіту було також долучено розпорядження про перерахунок пенсії.

Представник позивача 15.01.2026 подала заперечення на заяву відповідача, у яких зазначила, що позивач не отримує належний розмір пенсії відповідно до висновків, викладених у рішенні суду.

При розгляді звіту відповідача про виконання рішення суду суд приходить до таких висновків.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія «За демократію через право» (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що «юридична визначеність» вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Схожі правові висновки зроблені Конституційним Судом України у рішенні щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до звіту викладені у частинах 2-3 статті 382-2 КАС України.

Відповідно до частин 1-3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з указаних законодавчих положень вбачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19, від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а, від 25 лютого 2025 року у справі № 580/2522/24, від 03 березня 2025 року у справі № 160/5259/20.

Усталеною судовою практикою також сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Слід також зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено з перерахунку пенсії, наданого відповідачем разом із звітом про виконання рішення суду, що підставою для проведення такого перерахунку було рішення суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24. Пенсію призначено з 16.01.2024 довічно. Умовами призначення пенсії є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії за віком з 16.01.2024 становить 7339,11 грн. Разом з цим, рішенням суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 було встановлено, що з 16.01.2024 позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 10342,23 грн, яку обчислено з врахуванням довідок про складові заробітної плати призначення пенсії державного службовця (оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 56-Ф від 16.01.2024 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією № 59-Ф від 16.01.2024). Отже, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 її розмір став меншим порівняно з попереднім, а також змінилась підстава її призначення. Пояснень або обґрунтувань вказаних розбіжностей звіт відповідача не містить.

З огляду на встановлене суд не може дійти висновку про повноту виконання рішення суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 та відсутність усіх доказів його виконання, тому вважає доцільним у межах розпочатої за ініціативою позивача процедури судового контролю зобов`язати відповідача подати новий звіт про виконання судового рішення, у тому числі із зазначенням відомостей щодо обставин, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 381-1, 382-382-3 КАС України, суд

у х в а л и в:

установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3; ) протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення, з урахуванням оцінки суду щодо обставин, викладених в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.