Справа № 372/5186/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5186/25
Провадження 2-а-1/26
ухвала

Іменем України

20 січня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Таценку М.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лимара Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лимара Романа Володимировича (далі відповідач, інспектор Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Лимар Р.В.), в якому просить: поновити позивачу строк на подання адміністративного позову; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5399729 від 05.08.2025 року, винесену інспектором Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Лимарем Р.В., якою позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн., закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лимара Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.09.2025 року відкрито провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лимара Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначено справу до розгляду на 06.11.2025 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано до інспектора Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лимара Р.В.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, поліцейські при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути відповідний орган Національної поліції, а саме, Головне управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 цього Кодексу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З огляду на зазначене, оскільки судом встановлено, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Київській області, суд вважає за необхідне залучити цю особу як другого відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Роз`яснити залученому відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Сташків