Справа № 240/15339/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/15339/25

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду (через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" (далі - Товариство, ТОВ "Друкар Продакшн", позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП44096781) про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №12885196/45870816 від 20.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: №1 від 11.04.2025 на загальну суму 483966,94грн датою їх фактичного отримання.

Суддя своєю ухвалою від 10.06.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 26.11.2025 позов залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії, в якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зазначивши відповідачів відповідно до заявлених у позові позовних вимог.

До суду 25.12.2025 надійшла нова редакція позову, у якій визначено два відповідача: Головне управління ДПС у Житомирській області та Державну податкову службу України.

У період із 22.12.2025 по 05.01.2026 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 06.01.2026 продовжено розгляд справи з урахуванням нової редакції позову.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так у позовні заяві представник позивача зазначає: " На виконання вищезазначеного договору, 11.04.2025р. Позивач реалізував товар про що свідчить видаткова накладна №1 від 11.04.2025р. та картка рахунку 361 за період з 01.04.2025р. по 02.06.2025р. у зв`язку з настанням «першої події», а саме реалізації товару та у відповідності з пп.187.1 статті 187 Податкового Кодексу України було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 11.04.2025р. проте згідно з квитацією № реєстрацію було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ."

Однак, в порушення приписів ч. 4 статті 161 КАС України, позивачем до позову не додано копії квитанції №.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії квитанції №.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук