Справа № 460/10943/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/10943/25 пров. № А/857/49783/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.;

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Степанець М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника адвоката Мокрицької Лесі Ярославівни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2025р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Мокрицької Лесі Ярославівни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління ДПС у Рівненській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення суми грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності та документів під час здійснення податкового контролю (суддя суду І інстанції: Недашківська К.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 09 год. 43 хв. 09.10.2025р., м.Рівне; дата складання повного рішення суду І інстанції: 15.10.2025р.),-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025р. (згідно з відомостями ярлика на поштовому відправленні) представник адвокат Мокрицька Л.Я., діюча на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 (надалі позивач, платник податків), звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС у Рівненській обл. (надалі відповідач, податковий орган, ГУ ДПС у Рівненській обл.):

№ 5417/ від 28.03.2025р. про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами резидентами річного декларування, в сумі 840 грн. 28 коп.;

№ 5418/ від 28.03.2025р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб /ПДФО/, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 10083 грн. 33 коп.;

№ 5419/ від 28.03.2025р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн.;

№ 5420/ від 28.03.2025р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн.;

№ 5421/ від 28.03.2025р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8000 грн. (Т.1, а.с.1-7, 37).

Згідно ухвали суду від 30.06.2025р. розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження (Т.1, а.с.39 і на звороті).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2025р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.12-30).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила представник адвокат Мокрицька Л.Я., діюча на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (Т.2, а.с.32-39).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-03-07 від 02.10.2024р. не можна вважати податковою інформацією; останній врахований відповідачем без будь-якої перевірки.

Під час проведення перевірки відповідач допустив процедурні порушення: позивач не отримувала наказу на проведення перевірки, повідомлення про час та місце проведення перевірки, копії акту перевірки, який слугував підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Також податковий орган не виконав свого обов`язку щодо надсилання за податковою адресою платника податків рекомендованими листами із повідомленнями про вручення вищевказаних документів.

Допущені відповідачем процедурні порушення при призначенні та проведенні перевірки безпосередньо вплинули на об`єктивність та правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки, які в повній мірі базувались виключно на ненаданні позивачем документів до перевірки, та, відповідно, на обґрунтованість та законність прийнятих за результатами перевірки рішень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.09.2023р. в справі № 400/1664/21.

Відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення, яке також відповідає усталеній судовій практиці по наведеній категорії справ (Т.2, а.с.53-75).

Протокольною ухвалою апеляційного суду від 20.01.2026р. вирішено розгляд справи здійснювати за відсутності позивача (його представника), оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, участі свого представника не забезпечив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не подавав (Т.2, а.с.49, 51).

Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засідання учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Додатково колегія суддів враховує, що відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено під час судового розгляду, згідно наказу ГУ ДПС у Рівненській обл. № 3138-п від 24.12.2024р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 » на підставі ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, 78.1.2 п.78.1, п.п.78.4, 78.6 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82, пп.102.2.1 п.102.2 ст.102, пп.69.2-2, 69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу /ПК/ України, відповідно до листа ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024р. та інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, щодо фізичних осіб резидентів України, які одержали доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, за 2022 рік, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з 27.01.2025р., тривалістю 10 робочих днів; перевірку провести з питань подання до органів ДПС декларації про майновий стан та доходи, за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р., повноти декларування отриманих доходів та своєчасності сплати до бюджету ПДФО і військового збору (Т.1, а.с.117).

Податковий орган сформував повідомлення № 523/Ж4/17-00-24-05-17 від 24.12.2024р. щодо проведення з 27.01.2025р. документальної позапланової невиїзної перевірки (Т.1, а.с.118).

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 2969/Ж5/17-00-24-05-18/ від 14.02.2025р. (Т.1, а.с.65), яким встановлені наступні порушення вимог податкового законодавства:

пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.«в» п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 ПК України, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за результатами звітного (податкового) 2022 року;

п.6.1 ст.6, п.22.1 ст.22, п.36.1 ст.36, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.168.1.3 п.168.1, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, пп.«б» п.171.2 ст.171 ПК України, а саме: заниження за звітний (податковий) 2022 рік оподатковуваного доходу, отриманого з джерел походження за межами України, від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», створивши контент на інтерактивній онлайн - платформі OnlyFan, на загальну суму 224074 грн. 10 коп., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з ПДФО за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р. на суму 40333 грн. 34 коп.;

пп.1.2, 1.4, 1.5 пп.16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами самостійно за результатами річного декларування, за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р. на суму 3361 грн. 11 коп.;

п.п.44.1, 44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України, внаслідок чого встановлено незбереження та ненадання контролюючому органу первинних документів;

пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, в результаті чого виявлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

Вказаний Акт перевірки направлено на податкову адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 831, який повернуто 05.03.2025р. відправнику з відміткою поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заперечення на Акт перевірки платником не подавалися.

На підставі висновків Акту перевірки № 2969/Ж5/17-00-24-05-18/ від 14.02.2025р. ГУ ДПС у Рівненській обл. прийнято 28.03.2025р. наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 5417/ форми «Р», яким нараховано податкове зобов`язання та штрафні санкції за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 4201 грн. 39 коп. (в т.ч. основний платіж 3361 грн. 11 коп. та штрафна санкція 840 грн. 28 коп.);

№ 5418/ форми «Р», яким нараховано податкове зобов`язання та штрафні санкції за платежем ПДФО, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 50416 грн. 67 коп. (в т.ч. основний платіж 40333 грн. 34 коп. та штрафна санкція 10083 грн. 33 коп.);

№ 5419/ форми «ПС», згідно якого застосовано штрафну (фінансову) санкцію за платежем ПДФО, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 340 грн.;

№ 5420/ форми «ПС», згідно якого застосовано штрафну (фінансову) санкцію за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020 грн.;

№ 5421/ форми «ПС», згідно якого застосовано штрафну (фінансову) санкцію за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 8000 грн.

15.04.2025р. позивач подав скаргу на спірні податкові повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої ДПС України прийняло рішення № 17496/6/99-00-06-01-02-0617.06.2025р., яким скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (Т.1, а.с.8-16).

Вирішуючи розглядуваний спір та відмовляючи в задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені під час проведення перевірки порушення вимог податкового законодавства знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, через що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на вимогах закону.

Водночас, твердження позивача про допущені процедурні порушення під час призначення та проведення перевірки слід вважати безпідставними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до послідовних та обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позову із визначеним способом захисту позивача, з огляду на наступне.

Із змісту заявленого позову слідує, що в основу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 покладено сукупність різних правових підстав, які можна поділити на дві категорії:

процедурні, до яких відносяться порушення процедури призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки;

матеріальні заперечення правильності визначення грошових зобов`язань в зв`язку із відсутністю належних доказів вчинення позивачем податкових правопорушень, неналежної оцінки листа ДПС України № 27331/7/99-00-24-03-07 від 02.10.2024р. як податкової інформації та відсутності її відповідної перевірки.

Згідно усталеної судової практики Верховного Суду по наведеній категорії справ визначено певну послідовність оцінки судом підстав позову, а також визначено недоцільність дослідження наступних підстав за умови підтвердження первинних доводів, викладених у позовній заяві.

Зокрема, відповідно до правової позиції, наведеної в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2020р. у справі № 826/17123/18, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Отже, первинно оцінці судом підлягають доводи позивача щодо порушення податковим органом порядку проведення перевірки (тобто, процедурні порушення).

Обставини дотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки у разі висловлення платником податків незгоди щодо процедури її проведення, входять до предмета доказування для цілей вирішення цього спору, й підлягають першочерговому дослідженню.

Щодо підстав призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 колегія суддів керується таким.

Із змісту наказу № 3138-п від 24.12.2024р. вбачається, що правовою підставою для призначення та проведення перевірки слугували: ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, 78.1.2 п.78.1, п.п.78.4, 78.6 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82, пп.102.2.1 п.102.2 ст.102, пп.69.2-2, 69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а також лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024р. та інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, щодо фізичних осіб резидентів України, які одержали доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», за створення контенту на платформі OnlyFans, за 2022 рік.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Підпункт 78.1.2. п.78.1 ст.78 ПК України передбачає, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Отже, підпункт 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:

1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно інформації, яка надійшла листами від ДПС України № 27331/7/99-00-24-03-07 від 02.10.2024р. (вх. № 3229/8/17-00 від 02.10.2024р.) з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFan, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2022 році отримала дохід з джерел походження за межами України, створивши контент на інтерактивній онлайн платформі OnlyFan, на загальну суму 6127,50 доларів США, що в перерахунку у гривню за офіційним курсом Національного банку України на 31.12.2022р. становить 224074 грн. 10 коп., який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету ПДФО та військового збору.

Відповідно до ст.10 Закону України № 2657-XII від 02.10.1992р. «Про інформацію» (надалі - Закон № 2657-XII) за змістом інформація поділяється на такі види, зокрема, податкова інформація.

За приписами ч.1 ст.16 № 2657-XII податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно із ч.2 ст.16 Закону № 2657-XII правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

За правилами п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Листом № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024р. ДПС України скеровано на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м.Києві інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993р., стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки. Зазначені відомості використано при проведенні позапланової невиїзної перевірки з питань подання до органів ДПС декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р., повноти декларування отриманих доходів та своєчасності сплати до бюджету ПДФО і військового збору фізичної особи ОСОБА_2 , результати якої оформлені Актом № 2969/Ж5/17-00-24-05-18/ від 14.02.2025р.

Таким чином, відповідач використав інформацію, що була надана листом ДПС України від 02.10.2024р. та інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010р. (надалі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008р. № 677-VI та від 11.01.2013р. № 21-VII та є чинною з 01.07.2009р. (зі змінами з 01.09.2013р.), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.

Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затв. наказом Міністерства фінансів України № 1247 від 30.11.2012р., ДПС України отримало інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Багатосторонньої конвенції визначено, що з будь-якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях , які стосуються таких податків.

Таким чином, виключно ДПС України, як розпорядник вказаної інформації, може її поширювати/надавати, з урахуванням вимог Багатосторонньої конвенції.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкового органу також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій (пп.72.1.6 п.72.1 ст.72 ПК України).

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн затверджений наказом Міністерства фінансів України № 118 від 16.04.2022р. (надалі - Порядок № 118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн за спеціальними запитами про надання податкової інформації, а також в межах спонтанного обміну податковою інформацією, що є необхідною або передбачуваною доречною для виконання чи застосування законодавства України або інших країн стосовно податків на які поширюються дії Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованих Законом України від 17.02.2008р. № 677-VI, із застереженнями та/або міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, а також інших чинних міжнародних договорів України, що передбачають обмін податковою інформацією.

Отже, лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-03-07 від 02.10.2024р. (вх. № 3229/8/17-00 від 02.10.2024р.) з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFan, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2022 році отримала дохід з джерел походження за межами України, створивши контент на інтерактивній онлайн платформі OnlyFan, на загальну суму 6127,50 доларів США, що в перерахунку у гривню за офіційним курсом Національного банку України на 31.12.2022р. становить 224074 грн. 10 коп., який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету ПДФО та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.73.3. ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Відповідно до пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.

За приписами пп.73.3.2 п.73.3 ст.73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

Відповідно до п.42.1 ст.42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

За приписами п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.45.1 ст.45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Під час судового розгляду з`ясовано, що ГУ ДПС у Рівненській обл. на належну адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , за якою позивач перебуває на обліку в контролюючому органі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку ст.42 ПК України, надіслав запит № 10326/17-00-24-01-06 від 10.10.2024р. щодо надання інформації та її документального підтвердження або спростування в частині походження грошових коштів отриманих з джерел за межами України та інформацію щодо їх оподаткування (Т.1, а.с.110).

Рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення 08.11.2024р. повернувся відправнику з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, відповідач виконав усі необхідні умови щодо формування запиту про надання пояснень та документів, здійснив надіслання такого запиту на належну адресу платника податків у визначений нормами ПК України спосіб та порядку.

З урахуванням приписів п.42.5 ст.45 ПК України позивача слід вважати таким, якому документ (запит № 10326/17-00-24-01-06 від 10.10.2024р.) вважався належним чином врученим.

За приписами пункту 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення наказу № 3138-п, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.

Щодо порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 колегія суддів враховує наступне.

Позивач порушує питання щодо дотримання контролюючим органом процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, зазначаючи, що істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

Позивач зазначає, що контролюючим органом не виконано вимоги щодо надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що відповідно до абз.2 п.79.2. ст.79 ПК України є передумовою для права розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

За правилами пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 ст.79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Приписи п.42.2 ст.42 ПК України визначають, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5 ст. 42 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

З матеріалів справи слідує, що копію наказу № 3138-п від 24.12.2024р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмове повідомлення № 523/Ж4/17-00-24-05-17 від 24.12.2024р. про дату початку та місце проведення перевірки надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 760 від 25.12.2024р. на належну податкову адресу платника податків фізичної особи ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.42 ПК України.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до відправника 10.01.2025р. з відміткою поштової установи «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Таким чином, наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 3138-п від 24.12.2024р., а також письмове повідомлення № 523/Ж4/17-00-24-05-17 від 24.12.2024р. вважаються врученими платнику податків 10.01.2025р.

Добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Необізнаність платника податків з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього.

У випадку направлення документів на актуальну податкову адресу платника податків (незмінність якої станом на час здійснення такого направлення позивачем не заперечується і не спростовується) та з моменту проставлення поштовим оператором відповідної відмітки про невручення адресату поштового відправлення із зазначенням такої причини, наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 3138-п від 24.12.2024р., а також повідомлення № 523/Ж4/17-00-24 05-17 від 24.12.2024р. вважаються врученими платнику податків.

Отже, відповідач виконав усі необхідні умови для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків, тому посилання позивача на недотримання таких умов є безпідставними.

В частині допущених порушень, з приводу яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає наступне.

На вимогу суду податковим органом представлено нотаріально посвідчений офіційний переклад інформації, наданий компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про отримання у період з 01.01.2022р. до 31.12.2022р. фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту у розмірі 6127,50 доларів США (Т.1, а.с.238-244).

Зі змісту отриманої інформації вбачається, що позивач отримав у період з 01.01.2022р. до 31.12.2022р. іноземні доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту в розмірі 6127,50 доларів США: номер постачальника ID00065, назва посередника - «Fenix International Ltd», номер акаунта 269278923, 285933026, юридична назва акаунта OLEKSANDRA HORACHKO, ім`я користувача Alexandra, акаунт дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; юридична адреса: Україна, вулиця Паркова, 62, Здолбунів, 35700, назва банківського рахунку - OLEKSANDRA HORACHKO ( ОСОБА_3 ), вільний формат 15.09.2022, 23.11.2022.

Відповідно до інформації щодо доходу, який отримала ОСОБА_1 за період 2022 року від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans: номер постачальника ID00065, назва посередника - «Fenix International Ltd», рік 2022, номер акаунта - 269278923, 285933026, кількість трансакцій 32, 3, загальна вартість 5441,50 та 686; загальна вартість відшкодувань - 0, утримані податки - 0 (Т.1, а.с.243).

Зазначені документи (докази) свідчать про те, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2022 році отримала дохід з джерел походження за межами України, створивши контент на інтерактивній онлайн платформі OnlyFan, на загальну суму 6127,50 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за офіційним курсом Національного банку України на 31.12.2022р. становить 224074 грн. 10 коп., який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету ПДФО та військового збору.

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

За приписами пп.163.1.3 п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно вимог пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов`язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

За приписами п.1.2. підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України об`єктом оподаткування збором є: 1) для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу; 2) для платників, зазначених у підпункті 2 підпункту 1.1 цього пункту, - щомісячна сума, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року; 3) для платників, зазначених у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу.

Пунктом 1.4. підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України визначено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору з доходів платників збору, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, здійснюються в порядку, встановленому розділом IV цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 цього розділу, за ставками, визначеними підпунктом 1.3цього пункту.

Відповідно до п.1.5 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України , відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету з доходів платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Отже, отриманий позивачем дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на інтерактивній онлайн платформі OnlyFan у загальному розмірі 6127,50 доларів США, є оподатковуваним доходом, отриманим з джерел походження за межами України.

Позивач отримав дохід на загальну суму в еквіваленті у національній валюті у розмірі 224074 грн. 10 коп., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з ПДФО та військового збору за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р.

За таких умов спірні податкові повідомлення-рішення № 5417/ та № 5418/ від 28.03.2025р. ґрунтуються на вимогах закону.

Пунктами 123.1. та 123.2. ст.123 ПК України визначено, що вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1,54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку),54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування. Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи попередній висновок суду про правомірність визначення суми податкових зобов`язань з ПДФО, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 40333 грн. 34 коп., та визначення суми податкових зобов`язань з військового збору в розмірі 3361 грн. 11 коп., визначення суми штрафних санкцій у розмірі 10083 грн. 33 коп. (податкове повідомлення-рішення № 5418/) та в розмірі 840 грн. 28 коп. (податкове повідомлення-рішення № 5417/) також є правомірними, оскільки платником податків вчинені діяння, що зумовили визначення контролюючим органом сум податкових зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 170.11.1. п.170.11 ст.170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1статті 167 цього Кодексу.

За правилами п.120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Враховуючи те, що позивач отримав іноземний дохід на загальну суму в еквіваленті у національній валюті у розмірі 224074 грн. 10 коп., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з ПДФО та військового збору за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р., тому в платника податків був обов`язок подати контролюючому органу річну податкову декларацію у порядку та строки, визначені нормами ПК України.

Таких дій платник податків не вчинив, тому визначення податковим повідомлення-рішенням № 5419/ штрафної (фінансової) санкції за платежем ПДФО, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 340 грн. за неподання декларації є правомірним.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

За приписами п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Як з`ясовано судом першої інстанції, ГУ ДПС у Рівненській обл. було надіслано на належну адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , за якою позивач перебуває на обліку в контролюючому органі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку ст.42 ПК України, запит № 10326/17-00-24-01-06 від 10.10.2024р. щодо надання інформації та її документального підтвердження або спростування в частині походження грошових коштів, отриманих з джерел за межами України, та інформацію щодо їх оподаткування (Т.1, а.с.110).

Рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення 08.11.2024р. повернуто відправнику з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

З урахуванням приписів п.42.5 ст.45 ПК України запит № 10326/17-00-24-01-06 від 10.10.2024 слід вважати належним чином врученим.

Однак, запитувані контролюючим органом документи позивачем не були представлені.

У зв`язку з ненаданням платником податків запитуваних документів податковий орган склав Акт № 116/Ж6/17-00-24-05-19 від 27.01.2025р., що засвідчує факт ненадання документів до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (Т.1, а.с.64).

Отже, сума штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 5420/ визначена правомірно.

Окрім цього, відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл. скерував на належну адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , за якою позивач перебуває на обліку в контролюючому органі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку ст.42 ПК України, запит № 10326/17-00-24-01-06 від 10.10.2024р. щодо надання інформації та її документального підтвердження або спростування в частині походження грошових коштів, отриманих з джерел за межами України та інформацію щодо їх оподаткування (Т.1, а.с.110).

Рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення 08.11.2024р. повернуто відправнику з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

З урахуванням приписів п.42.5 ст.45 ПК України запит № 10326/17-00-24-01-06 від 10.10.2024р. слід вважати належним чином врученим.

Також позивачу надісланий на належну податкову адресу запит про надання документів № 8 від 28.01.2025р. щодо необхідності надання контролюючому органу документів, що стосувалися предмета перевірки.

Відповідно до пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.

Згідно вимог пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

Отже, на належним чином надіслані платнику податків запити від 10.10.2024р. та від 28.01.2025р., які в силу норм ПК України вважаються врученими платнику податків, останній не надав запитуваних документів.

За приписами п.121.2 ст.121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Враховуючи зазначене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 5421/ відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені судом обставини у цій справі, суд першої інстанції дійшов логічного та послідовного висновку про те, що встановлені податковим органом порушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, відповідно оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті із дотримання вимог закону.

Інші висновки рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає підставними і обґрунтованими, оскільки такі відповідають вимогам податкового законодавства, діючого на момент виникнення спірних відносин.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

При цьому висновок суду про правомірність рішень податкового органу зроблено з дотриманням вимог КАС України, оскільки він, вживши заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об`єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Мокрицької Лесі Ярославівни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2025р. в адміністративній справі № 460/10943/25 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 23.01.2026р.