Справа № 544/3130/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/3130/25
пров. № 2-а/544/2/2026
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Коваля В.І.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 т.в.о. начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала наступне. Постановою № 2401 від 01.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , на позивачку - начальника відділу кадрів та медичної статистики Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» накладено адміністративне стягнення за те, що вона нібито прийняла на роботу військовозобов`язаних без перевірки перебування на військовому обліку і наявності військово-облікового документу, чим, нібито, порушила вимоги абзацу 1 пункту 34 ПКМУ №1487, а також, нібито станом на 24.10.2025 не в повному обсязі виконала обов`язки щодо організації та ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів, чим порушила вимоги абзацу 3 пункту 34 ПКМУ №1487 і вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. На підставі даної постанови на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34000грн.

Позивачка заявляє, що жодних адміністративних проступків, які інкриміновано відповідачем, вона не вчиняла. Зокрема, вказує на те, що 24.05.2024 її було прийнято на посаду начальника відділу кадрів та медичної статистики Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з випробувальним терміном на 1 місяць, що підтверджується Наказом № 37-к від 23.05.2024 директора лікарні ОСОБА_3 . Після закінчення іспитового терміну з 24.06.2024 її було остаточно прийнято на посаду юрисконсульта адміністративно-обслуговуючого персоналу за сумісництвом (на 0,5 посади) та переведено на посаду начальника відділу кадрів та медичної статистики (на 0,5 посади), що підтверджується Наказом директора лікарні ОСОБА_3 № 55/2-К від 24.06.2024. Після переведення її на посаду начальника відділу кадрів та медичної статистики 27.06.2024 її призначено відповідальною особою за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується Наказом №93/1-К від 27.06.2024 директора лікарні ОСОБА_3 . При цьому її було зобов`язано вжити заходів щодо приведення військового обліку у відповідність до вимог, визначених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». До її призначення робота на цьому напрямку була занедбаною. Позивачка сумлінно поставилася до цього завдання і, в подальшому, за рік практично усунула всі недоліки, що підтверджується: 1) Актом № 05-12/28 від 01.04.2025 перевірки стану організації та ведення військового обліку Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з Відомістю результатів перевірки; 2) Актом №18-28/12 від 29.10.2024 перевірки стану організації та ведення військового обліку Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з Відомістю результатів перевірки; 3) Актом без номера від 01.10.2025 роботи комісії Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації по проведенню стану організації військового обліку призовників, військовозобов`язаних у Комунальному підприємстві «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» та іншими документами. Позивачка зазначає, що з моменту призначення її на посаду начальника відділу кадрів та медичної статистики 24.06.2024 та з моменту призначення її відповідальною особою за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних на резервістів з 27.06.2024 і по даний час на роботу було прийнято тільки одного працівника, що мав відношення до військового обов`язку. Цим працівником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тож, 10.12.2023 йому виповнилося повних 25 років і він перейшов автоматично з категорії призовників в категорію військовозобов`язаних.

Відповідно до вимог п.46 Порядку позивачка як особа, відповідальна за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», повинна прибувати до РТЦК та СП на звіряння згідно встановленого графіку. Такий графік для підприємств Пирятинської територіальної громади затверджено Розпорядженням начальника районної державної адміністрації Лубенського району №5/1-р. від 13.01.2025. Для КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» графіком встановлено періодзвіряння з 09 по 13 вересня 2025 року. Позивачка зазначає, що на звіряння не прибула в період з 09 по 13 вересня 2025 року з поважної причини, а саме: через хворобу, бо, перебуваючи у стані вагітності, вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з 02.09.2025 по 12.02.2025, що підтверджується медичною випискою № 2490/1136 від 12.09.2025.

24 жовтня 2025 року до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» прибув головний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Він усно оголосив здійснення комісійної перевірки стану організації та ведення військового обліку. Він був один та повідомив, що інші члени комісії підійдуть пізніше, а до того він буде здійснювати перевірку, щоб не гаяти часу. Позивачка надала йому всі документи, а він підключив ноутбук і почав працювати. Пізніше, наприкінці перевірки до кабінету, де він працював, прибула наступний член комісії, а саме: провідний спеціаліст відділу оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету ОСОБА_6 . Чи прибували інші члени комісії позивачці не відомо, бо вона не постійно знаходилася з ними. В ході перевірки питання, у разі необхідності, задавав тільки ОСОБА_5 . В основному вони стосувалися надання того чи іншого документу. Іноді робив зауваження, на які позивачка намагалася надавати пояснення, але її пояснення ним до уваги не приймалися. Так, він висловив зауваження, що позивачка допустила порушення п.46 Порядку тим, що не прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 на звіряння згідно графіку у період з 09 по 13 вересня 2025 року. Вона пояснила, що в цей період знаходилася на стаціонарному лікуванні у лікарні в зв`язку з вагітністю. На це він надав дивну відновідь, мовляв, вас не було на звірянні і це є факт, все інше його не цікавить. Записів він жодних не робив. Працював за ноутбуком. Жодних письмових документів в день перевірки не було складено і ніким не було підписано. Таким чином, позивачка вказує на те, що вона нібито була присутня під час перевірки, але по факту, була позбавлена можливості приймати в ній участь, надавати пояснення, зауваження та позбавлена можливості знайомитися з результатами перевірки.

Як з`ясувалося пізніше, 28 жовтня 2025 року комісією було складено Акт №25/12-28 від 28.10.2025 перевірки стану організації та ведення військового обліку Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з Відомістю результатів перевірки (надалі підписано членами комісії: голова комісії, заступник міського голови Пирятинської міської ради). В Акті зазначено, що позивачка була присутня на перевірці, але вона не бачила цього Акту та її підпису там немає.

В Акті №25/12-28 від 28.10.2025 зазначено результати перевірки, що перевіркою встановлено, що посадові особи КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема:

в порушення вимог абзацу 1 пункту 34 ПКМУ № 1487 прийнято на роботу військовозобов`язаних без перевірки перебування на військовому обліку і наявності військово-облікового документа:

військово-обліковий документ ОСОБА_7 на момент прийняття на роботу відсутній (виданий 17.11.2022 №229/12/2022), наказ про прийняття на роботу № 4 від 05.01.2021;

військово-обліковий документ ОСОБА_8 на момент прийняття на роботу відсутній (виданий 21.08.2024 № 8), наказ про прийняття на роботу № 86-к від 11.12.2023;

військово-обліковий документ ОСОБА_4 на момент прийняття на роботу відсутній (виданий 14.11.2024 № 9), наказ про прийняття на роботу № 110-к від 23.09.2024.

Результати перевірки КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» зазначені у Відомості перевірки організації та ведення військового обліку у комунальному підприємстві КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» станом на 24.10.2025.

За результатамі даної перевірки було складено Протокол №2401 від 26.11.2025, в якому зазначено, що позивачка повинна прибути до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2025 о 14 год 00 хв на розгляд справи про дане адміністративне правопорушення, за що і розписалася. Протокол при ній не складали, а просто надали оригінал і копію на підпис про отримання копії протоколу. Ніяких пояснень і заперечень не приймали.

01.12.2025 позивачка збиралася їхати в ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи, але не змогла цього зробити, бо, перебуваючи в стані вагітності під загрозою передчасних пологів, знову потрапила до лікарні, де перебувала з 01.12.2025 по 05.12.2025, що підтверджується медичною Випискою № 388 від 05.12.2025. За таких обставин вона зателефонувала старшому офіцеру відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) капітану ОСОБА_10 та, повідомивши про обставини хвороби, попросила перенести розгляд адміністративної справи, але їй було відмовлено. Її звернення до капітана ОСОБА_10 підтверджується Витягом з журналу дзвінків її мобільного телефону на номер ОСОБА_11 НОМЕР_1 01 грудня 2025 року о 12год 37хв (розмова відбувалася протягом 1 хвилини).

01.12.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 відносно позивачки було винесено Постанову №2401 від 01.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, на підставі якої на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34000грн. Адміністративну справу розглядали за її відсутності та відмовилися перенести розгляд в зв`язку з її хворобою до одужання. Дана постанова позивачкою не підписана, їй не вручена, розглянута без її участі. 01 грудня 2025 року, коли позивачка перебувала у лікарні, копію Постанови отримав та привіз у м. Пирятин дублер ОСОБА_12 , якого визвали в ІНФОРМАЦІЯ_2 і передали цей документ неофіційно. Дану Постанову позивачці передали також неофіційно після виписки з лікарні 05 грудня 2025 року, після чого вона мала змогу з нею ознайомитися.

За таких обставин позивачка вважає, що Постанову № 2401 від 01.12.2025 винесено відносно неї протиправно і вона підлягає скасуванню з наступних підстав: справа про адміністративне правопорушення розпочиналася і розглядалася за обмеженням участі позивачки на всіх етапах документування правопорушення (при складанні Акту перевірки; при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення; при винесенні Постанови про адміністративне правопорушення), що є грубим порушенням її прав, передбачених ч.1 ст.268 КУпАП; під час її відсутності як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що встановлено приписами ч. 1 ст.268 КУпАП; копія Постанови не була вручена Скаржнику, як особі, яку притягують по адміністративної відповідальності в будь-який доступний та можливий спосіб. На підставі викладеного позивачка просить суд скасувати постанову № 2401 від 01.12.2025 відносно неї про накладення адміністративного стягнення та закрити адміністративне провадження.

23.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає її необґрунтованою та просить її відхилити. Свою позицію обґрунтовує наступним. Згідно із розпорядженням голови Лубенської РВА «Про стан військового обліку в Лубенському районі за 2024 рік та завдання на 2025 рік» від 13.01.2025 № 5/1-р на території Лубенського району проводяться перевірки стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях. Відповідно до плану проведення перевірок стану військового обліку на території Пирятинської територіальної громади на 2025 рік 24.10.2025 проведено планову перевірку стану військового обліку у Комунальному підприємстві «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», відповідальний за організацію та ведення військового обліку на підприємстві ОСОБА_13 . За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки стану організації та ведення військового обліку КП «Пирятинської лікарні Пирятинської міської ради» від 28.10.2025, затверджений Пирятинським міським головою Андрієм Сімоновим. Перевіркою встановлено, що військовий облік у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської ради» ведеться з порушеннями вимог нормативно-правових актів щодо ведення військового обліку, а саме: в порушення вимог абзацу 1 пункту 34 ПКМУ № 1487 прийнято на роботу військовозобов`язаних без перевірки перебування на військовому обліку і наявності військово-облікового документу. Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період. Верховний Суд у листі від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, який розпочався відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію». Отже, Верховний Суд дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період розпочався з 17.03.2014 в Україні та діє і до тепер, тому в особливий період застосовуються вимоги ч.3 ст.210-1КУпАП. За нормативними правилами ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210; 210-1; 211 КУпАП). Другий примірник адміністративного протоколу вручено безпосередньо Позивачу. Другий примірник постанови вручено фахівцю з питань цивільного захисту лікарні Кобзєву В.М.

Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні надала наступні пояснення. Вона була прийнята на роботу до КП «Пирятинська лікарня» у травні 2024 року, ОСОБА_4 був прийнятий на роботу 24 вересня 2024 року. Повідомлення про прийняття на роботу 26.09.2024 було направлено до РТЦК. Перша перевірка була проведена у жовтні 2024 року - Акт від 29.10.2024, згідно якого порушення відсутні. Після чого КП «Пирятинська міська лікарня» було ініційовано перевірку на травень, хоча по графіку на жовтень. Під час другої перевірки в Акті від 01.04.2025 порушення у ОСОБА_4 відсутні, в нього вже були на цей час військово-облікові документи. Оскільки на час прийняття ОСОБА_4 на роботу в нього було приписне, під час 1-ої перевірки також було приписне (29.10.2024); під час 2-ої перевірки вже був військово-обліковий документ (01.04.2025). Під час другої перевірки перевірявся кожен військово-обліковий документ. Третя перевірка була проведена 24.10.2025, за результатом проведення якої складено Акт від 28.10.2025. Під час перевірки були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , військово-облікові документи взагалі не перевірялися. ОСОБА_14 знайшов у ноутбуці дані щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Проте, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вона на роботу не приймала. Знайшла документи всіх, крім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вона прийняла їх на роботу, проте вона на момент прийняття на роботу ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не працювала в КП «Пирятинська лікарня». По ОСОБА_18 всі документи перевірив, але нічого не сказав. 27.09.2024 подала повідомлення про ОСОБА_18 ; 29.10.2024 і 01.04.2025 зауважень по ОСОБА_18 не було; 28.10.2025 була 3-я перевірка по ОСОБА_18 . Під час перших двох перевірок не перевірявся ні Кеда, ні ОСОБА_16 .

Представник позивачки ОСОБА_19 підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 2401 за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 26.11.2025, складеного старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_10 , згідно із Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «2102-ІХ та Указу Президента № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ, оголошену у тому числі і на території Полтавської області. Згідно з розпорядженням голови Лубенської РВА «Про стан військового обліку в Лубенському районі за 2024 рік та завдання на 2025 рік» від 13.01.2025 № 5/1-р на території Лубенського району проводяться перевірки стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях. Відповідно до плану проведених перевірок стану військового обліку на території Пирятинської територіальної громади на 2024 рік 24.10.2025 проведено планову перевірку стану військового обліку у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», відповідальний за організацію та ведення військового обліку на підприємстві ОСОБА_1 . За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки стану організації та ведення військового обліку КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» від 28.10.2025, затверджений Пирятинським міським головою Андрієм Сімоновим. Перевіркою встановлено, що військовий облік у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» ведеться з порушенням вимог нормативно-правових актів щодо ведення військового обліку, а саме: в порушення вимог абзацу 1 пункту 34 ПКМУ № 1487 прийнято на роботу військовозобов`язаних без перевірки перебування на військовому обліку і наявності військово-облікового документа. З огляду на зазначене громадянка ОСОБА_1 станом на 24.10.2025 не в повному обсязі виконала обов`язки щодо організації та ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів, чим порушила вимоги абзацу 3 пункту 3 ПКМУ № 1487 і вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 31-32).

ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14год 00хв 01.12.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 31-32).

Постановою № 2401 від 01.12.2025 за справою про адміністративне правопорушення, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що згідно із Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «2102-ІХ та Указу Президента № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ, оголошену у тому числі і на території Полтавської області. Згідно з розпорядженням голови Лубенської РВА «Про стан військового обліку в Лубенському районі за 2024 рік та завдання на 2025 рік» від 13.01.2025 № 5/1-р на території Лубенського району проводяться перевірки стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях. Відповідно до плану проведених перевірок стану військового обліку на території Пирятинської територіальної громади на 2024 рік 24.10.2025 проведено планову перевірку стану військового обліку у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», відповідальний за організацію та ведення військового обліку на підприємстві ОСОБА_1 . За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки стану організації та ведення військового обліку КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» від 28.10.2025, затверджений Пирятинським міським головою Андрієм Сімоновим. Перевіркою встановлено, що військовий облік у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» ведеться з порушенням вимог нормативно-правових актів щодо ведення військового обліку, а саме: в порушення вимог абзацу 1 пункту 34 ПКМУ № 1487 прийнято на роботу військовозобов`язаних без перевірки перебування на військовому обліку і наявності військово-облікового документа. З огляду на зазначене громадянка ОСОБА_1 станом на 24.10.2025 не в повному обсязі виконала обов`язки щодо організації та ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів, чим порушила вимоги абзацу 3 пункту 3 ПКМУ № 1487 і вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000грн (а.с. 15).

Як встановлено судом, в наданій відповідачем копії постанови відсутній підпис ОСОБА_1 про її отримання, натомість, міститься підпис про отримання копії постанови 01.12.2025 фахівця з питань цивільного захисту лікарні В.М. Кобзєва (а.с.94-95).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , однак даний розгляд відбувся за відсутності позивачки, хоча вона повідомляла, що перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною випискою № 388 від 05.12.2025 (а.с. 34).

Тим самим ОСОБА_1 фактично була позбавлена можливості брати участь в розгляді адміністративної справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, користуватися юридичною допомогою адвоката, що є прямим порушенням норм чинного законодавства.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформления матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 віл 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак і для скасування його рішення про притягнення до відповідальності. Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту своїх прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Відповідно до пункту 14 Інструкції, копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі, якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, як вбачається з копії постанови, долученої позивачем до матеріалів позовної заяви, жодної відмітки про її отримання ОСОБА_1 не було зроблено.

Аналогічні положення містяться в статті 285 КУпАП, де постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 y справі № 205/7145/16-а зробив такі висновки: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 642/1199/24)».

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №642/1199/24).

Тобто, в рамках розгляду ТЦК адміністративної справи щодо можливих порушень законодавства про військовий облік та про мобілізацію, особа все одно має бути повідомлена в рамках правил КУпАП.

Дані факти свідчать про те, що відповідачем оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була розглянута з порушенням.

Крім того під час розгляду справи протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не враховано, що ОСОБА_1 з поважних причин не з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи, оскільки згідно з випискою №388 з 01.12.2025 по 05.12.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Лубенська ЛІЛ» ЛМР (а.с.34), а тому відповідач повинен був відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки останньому було відомо про факт перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні (а.с.33).

Отже, суд дійшов висновку, що доводи позивачки є обґрунтованими в частині порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Щодо суті інкримінованого позивачці правопорушення суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що військовий облік у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» ведеться з порушенням вимог нормативно-правових актів щодо ведення військового обліку, а саме: в порушення вимог абзацу 1 пункту 34 ПКМУ № 1487 прийнято на роботу військовозобов`язаних без перевірки перебування на військовому обліку і наявності військово-облікового документа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у Відомості до Акту № 25/17-28 від 28.10.2025 виявлено порушення абзацу 1 пункту 34 ПКМУ 1487, а саме: «Приймання на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 здійснено без перевірки перебування на військовому обліку. Військово-облікові документи на момент видачі наказу про прийняття на роботу відсутні у: ОСОБА_7 наказ про прийняття на роботу від 05.01.2021, тимчасове посвідчення № 229/12/2022 від 17.11.2022, ОСОБА_8 наказ про прийняття на роботу від 11.12.2023, ВОД №8 від 21.08.2024; ОСОБА_4 наказ про прийняття на роботу від 23.09.2024, ВОД № 9 від 14.11.2024 (а.с. 23).

Проте, як встановлено судом на підставі Довідки, виданої директором КП «Пирятинська лікарня» Гаркавенком О. № 1850 від 03.12.2025, ОСОБА_1 працює в КП «Пирятинська лікарня» з 24.05.2024 (наказ від 23.05.2024 № 37-К) на 0,5 посади начальника відділу кадрів та медичної статистики та з 24.06.2024 (наказ від 24.06.2024 №55/2-К) на 0,5 посади юрисконсультом за сумісництвом по теперішній час (а.с. 35).

Зазначене підтверджується також копією Наказу № 37-К від 23.05.2024 «Про прийом на роботу ОСОБА_1 », копією Наказу № 55/2-К від 24.06.2024 «Про прийом на посаду за сумісництвом ОСОБА_1 » (а.с. 36-37).

Наказом директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» № 93/1 від 27.06.2024 «Про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку» ОСОБА_1 - начальника відділу кадрів та медичної статистики призначено відповідальною за ведення та організацію військового обліку (а.с.38).

Відповідне повідомлення про призначення ОСОБА_1 відповідальною за ведення та організацію військового обліку 02.07.2024 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39).

Наказом КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» № 116 від 21.11.2025 «Про покладення обов`язків із ведення військового обліку» на ОСОБА_1 , начальника відділу кадрів та медичної статистики, покладено обов`язки з ведення військового обліку в КП «Пирятинська лікарня»; призначено дублером ОСОБА_12 , фахівця з питань цивільного захисту, у разі відсутності основного працівника, виконуючим обов`язки з ведення військового обліку в КП «Пирятинська лікарня»; скасовано наказ «Про покладення обов`язків із ведення військового обліку» від 27.06.2024 № 93/1 (а.с. 41).

Відповідне повідомлення про відповідальних осіб за організацію та ведення військового обліку 21.11.2025 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43).

Таким чином, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з прийняттям на роботу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без перевірки військово-облікових документів, відсутні, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_20 були прийняті на роботу до КП «Пирятинська лікарня» у 2021 та 2023 році відповідно, в той час коли ОСОБА_1 не працювала в КП «Пирятинська лікарня» на посаді кадровика і не була відповідальною особою за ведення військового обліку в КП «Пирятинська лікарня».

Докази порушень при прийнятті на роботу ОСОБА_4 також відстутні, оскільки згідно копії Відомості до Акту № 18-28/12 від 29.10.2024, а саме сторінки 4 «порушення абзацу 1 пункту 34 Порядку відсутні» (а.с. 50).

Також згідно копії Відомості до Акту №05-12/28 від 01.04.2025, а саме сторінки 4 «порушення абзацу 1 пункту 34 Порядку відсутні».

ОСОБА_4 було прийнято на роботу в КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» на посаду лікаря-стоматолога поліклінічного відділення за сумісництвом з 23 вересня 2024 року до 31 грудня 2024 року, що підтверджується Наказом директора КП «Пирятинська лікарня» № 110-К 24.09.2024 (а.с 71).

Під час прийняття його на роботу до особової справи долучено копію посвідчення про приписку до призовної дільниці, в якому остання відмітка про взяття на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 була зроблена 14.07.2021, та долучено копію військово-облікового документу в електронній формі, роздрукованого з Резерв+ (а.с. 72, 73).

Згідно копії витягу з додатку Резерв+ від 25.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшов в категорію «військовозобов`язаного»; військове звання; солдат; номер військової спеціальності НОМЕР_2 ; на момент огляду має військово-обліковий документ: 9, сформований в реєстрі «Оберіг», перебуває на військовому обліку; ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , дата останнього уточнення даних: 10.07.2024 (а.с. 73).

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано повідомлення про зміну облікових даних у формі, встановленій Додатком 4 до Порядку, та в межах семиденного терміну, а саме на 3 день, що підтверджується Повідомленням № 1226 від 26.09.2024 про зміну облікових даних ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 звільнено з роботи згідно Наказу №16-К від 09.01.2025 і в цей же день повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну облікових даних в порядку, передбаченому абз. 4 п. 34 Порядку, що підтверджується Повідомленням № 47 від 09.01.2025 (а.с 76, 77).

З 10.01.2025 ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду лікаря-стоматолога поліклінічного відділення згідно Наказу №17-К від 09.01.2025, і одразу ж повідомлено РТЦК на СП про зміну облікових даних в порядку, передбаченому Абзацом 4 пункту 34 Порядку, що підтверджується Повідомленням № 46 від 09.01.2025 (а.с. 78, 79).

Згідно копії витягу з Резерв+ від 26.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , «військовозобов`язаний»; військове звання: солдат; номер військової спеціальності НОМЕР_3 ; військово-обліковий документ: НОМЕР_4 ; перебуває на військовому обліку: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ); проживає: АДРЕСА_1 , має відстрочку до 13.03.2026, тип відстрочки бронювання; дата останнього уточнення даних: 14.11.2024 (а.с. 80).

Частиною третьою статті 24 КЗпП України передбачено, що при укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.

У відповідності до п.1, 2, 5, 6 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документу для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №559 (в редакції на момент прийняття ОСОБА_4 на роботу) військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.

Військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами:

Електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка;

Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони;

Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації).

Отже, за вказаними нормами права військово-обліковий документ може бути пред`явлений особою в паперовому або в електронному вигляді.

Як убачається з доказів, наявних у справі, наказ №110-К про прийняття на роботу ОСОБА_4 підписаний 23.09.2024, на роботу ОСОБА_4 прийнято з 24.09.2024.

При укладенні трудового договору ОСОБА_4 подав посвідчення про приписку до призовної дільниці та 25.09.2024 подав військово-обліковий документ в електронній формі, роздрукований з Резерв+, який зберігається в особовій справі працівника ОСОБА_4 (а.с.73).

27.09.2024 ОСОБА_1 , як особа, відповідальна за ведення військового обліку в КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», у відповідності до вимог абзацу 4 пункту 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, в межах семиденного строку подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про зміну облікових даних ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що за відсутності у ОСОБА_21 даних військово-облікового документу ОСОБА_4 ОСОБА_21 було б позбавлена можливості подати до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про зміну облікових даних ОСОБА_4 .

Таким чином, під час прийняття на роботу ОСОБА_4 до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» жодних порушень приписів положень абзацу 2 пункту 34 Порядку позивачкою не допущено.

Також судовим розглядом встановлено, що відповідачем ні у протоколі, ні у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено повного складу (не розписано об`єктивної сторони) правопорушення, інкримінованого ОСОБА_21 , а зазначено лише посилання на акт, в якому вказаний склад правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке вона притягнута до відповідальності.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 не довів правомірності притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови №2401 від 01.12.2025 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Отже, позовні вимоги про скасування постанови №2401 від 01.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП підлягають задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачкою судовий збір в сумі 605,60грн належить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.2,6-11,73-77,242-246,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 т.в.о. начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 2401 від 01.12.2025 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 .

Представник позивача: адвокат Коваль Віктор Іванович, робоча адреса: вул.Соборна, б. 49, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 .

Повне рішення складено 15.01.2026.

Суддя Н.В.Нагорна