Справа № 580/519/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2026 року справа № 580/519/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/519/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

20.01.2026 вх.№2902/26 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправно-триваючу бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати з 06.05.2024 50% додаткової пенсії від мінімальної пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вчинити певні дії щодо перерахунку - донарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.05.2024 на підставі абз.1 ч. 1, 3 ст. 28, ч.2 ст. 46, ст. 51 Закону України Про загальнообов`язкове державне страхування, ст.19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії; ст. 1, 3, 8, 22, 46, 55, п.1 ч.1 ст.92, 124 Конституції України, як особі з інвалідністю 3-ї групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області недоотриману 50% додаткову пенсію від мінімальної пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, пенсію з 06.05.2024, з урахуванням сплачених сум ОСОБА_1 як особі з інвалідністю 3-ї групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України ОСОБА_1 не надала власне повідомлення - підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Позивач у додатках до позовної заяви надає заяву-звернення до Відповідача з покликанням на рішення у справі №580/10988/24, проте копію рішення, що набрало законної сили стосовно Позивача не надає.

У додатках надана копія рішення у справі №580/10987/24, що набрало законної сили, де Позивач зверталась з аналогічними вимогами: - визнати протиправно-триваючу бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати з 01.03.2024 пенсії відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021р.; - зобов`язати відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку, донарахування та виплату пенсії з 01.03.2024, на підставі абз.1 ч. 1, 3 ст. 28, ч.2 ст. 46, ст. 51 Закону України Про загальнообов`язкове державне страхування, ст.19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії; ст. 1, 3, 8, 22, 46, 55, п.1 ч.1 ст.92, 124 Конституції України, як інваліду 3-ї групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, ст. 49-50 ч. 4 ст. 54 ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; - стягнути з відповідача недоотриману пенсію з 01.03.2024, з урахуванням сплачених сум, як інваліду 3-ї групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, ст. 49-50 ч. 4 ст. 54 ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 06.05.2024 пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги за період з 01.03.2024 до 05.05.2024 включно залишено без розгляду.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Верховний Суд у справі № 580/9125/24 погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року в адміністративній справі № 580/7306/21 вирішений спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23). З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; копію рішення у справі № 580/10988/24 (зазначена в заяві від 11.12.2025), що набрало законної сили; відомості про здійснення судового контролю у вирішеному спорі №580/10987/24, обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; власного підтвердження на виконання п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Роз`яснити Позивачу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити Позивачу.

Ухвала складена, підписана 22.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА