Справа № 460/12155/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2026 рокум. Рівне№460/12155/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2025 №13050751/43599754 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що позивачем було складено таблицю даних платника податку на додану вартість, яку разом із поясненнями та підтверджуючими їх зміст документами направлено до податкового органу, за наслідками розгляду якої Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість області, підставою чого зазначено виявлення невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів діяльності, товарів/послуг тощо). Таке рішення, на думку позивача, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідач обмежився лише загальною оцінкою діяльності позивача, без вказання чітких конкретних причин для неврахування таблиці даних, що суперечить пунктам 16-17, 19 Порядку №1165 та висновкам Верховного Суду. Позивач вказує, що до таблиці даних ним були надані пояснення та копії документів, якими підтверджується здійснення господарської діяльності з лісопильного та стругального виробництва (КВЕД 16.10). Позивач вважає, що надав податковому органу документи, яких було достатньо для підтвердження сутності проведених господарських операцій та прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Водночас, в оскаржуваному рішенні відповідач навів загальні формальні підстави для неврахування поданої позивачем таблиці, а зміст цього рішення не містить інформації про те, щодо яких конкретно кодів видів економічної діяльності позивача виявлено невідповідність та в чому саме полягає невірне заповнення таблиці, що ставить під сумнів правомірність, обґрунтованість та законність її прийняття. Таким чином, позивач вважає вказані відповідачем підстави для прийняття оскаржуваного рішення необґрунтованим, а рішення протиправним. Позивач вважає, що оскаржуване ним рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

15.08.2025 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає про те, що згідно п.19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку якщо до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. Вказує, що відповідно до інформаційних систем Державної податкової служби, позивач здійснює свою діяльність у сфері надання лісопильного та стругального виробництва, проте, в коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/ послуг(придбання (отримання), ввезення на митну територію України), в Таблиці даних платника податку зазначено не в повному обсязі, зокрема коди придбаних основних засобів і комплектуючих, товарів, код послуги для забезпечення господарського процесу: - Верстат для обробки дерева пиляльний, - - Обладнання для збору дерев`яної тирси та пилу; - Електродвигун; - Пиломатеріали дубові обрізні (заготовки дубові, 1,2 сорт, вологість 30-60%), 16.21 - послуги переробки дубової давальницької сировини FSC 100% на шпон струг на роторному верстаті. З наведених у відзиві підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана позивачем до суду 17.07.2025 у паперовій формі безпосередньо через канцелярію суду, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 17.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 21.07.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачам строк подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 15.08.2025 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» взято на облік як платника податків 23.04.2020 в ГУ ДПС у Рівненські області (Рівненська ДПІ) та зареєстровано платником ПДВ з 01.11.2020 (ІПН №91).

Основним видом діяльності ТОВ «ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» є код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво. Згідно наданих пояснень позивача, основна діяльність товариства базується на купівлі та переробці лісосировини на шпон струганий та пиломатеріали обрізні.

Відповідно до договорів купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-10539-2, №UEEX-10543-2, №UUB-19285-1 від 26.02.2025, №UUB-19429-22 від 06.03.2025, №4-2025 від 02.01.2025, позивач є покупцем круглих лісоматеріалів. Передача лісоматеріалів відбувається на складі продавця, що знаходиться на території переробника в смт. Цумань, що підтверджується актами прийому-передачі наявних у матеріалах справи.

Розрахунки за лісосировину проводяться в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями та оборотно-сальдовими відомостями.

Переробка придбаної лісопродукції на обрізні пиломатеріали проводиться на давальницьких умовах ПрАТ «Цумань» () відповідно до укладеного договору №П-27/25 від 10.02.2025.

Покупцем пиломатеріалів обрізних є ТОВ «ОЛПОЛ» () відповідно до укладеного договору №П-27/25 від 10.02.2025.

Переробка придбаної лісопродукції на шпон струганий проводиться на давальницьких умовах ПрАТ «Цумань» () відповідно до укладеного договору №Д-26/25-FSC від 02.01.2025 на переробку давальницької сировини.

Перевезення лісопродукції на переробку здійснюється на підставі договору перевезення №02/01/25 від 02.01.2025, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). Покупцем шпону струганого дубового є ROBLES MOSSNER UNIPESSOAL LDA на підставі Договору №03/03/25 від 03.03.2025.

Доставку товару здійснює ТОВ «Костопільська транспортна компанія» () згідно договору №02/01/25 від 02.01.2025 за рахунок постачальника.

У відповідності до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, ТОВ «ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» було складено Таблицю даних платника податку та разом з поясненнями та копіями підтверджуючих документів направлено до податкового органу для прийняття рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку.

Позивач отримав квитанцію від 04.07.2025, в якій зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 04.07.2025 року за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13050751/43599754 від 08.07.2025 року, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 04.07.2025 року № відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування з підстав виявлення невідповідності інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно.

Вважаючи вказане рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підп. 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами п.п.74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі Порядок №1165) (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.2 вказаного Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами п.п.14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/ умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 19 Порядку передбачено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/ умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку та детальну інформацію, яка стала підставою для такого неврахування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням його господарської діяльності за КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №13050751/43599754 від 08.07.2025 року про її неврахування з підстав: «Інше» - «Виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно».

Оцінюючи оскаржуване рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства суд зазначає, що таке рішення не містить як того вимагає пункт 17 Порядку №1165 детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: типу операцій (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, коду згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг(придбання (отримання), ввезення на митну територію України) в Таблиці даних платника податку позивачем зазначено не в повному обсязі, зокрема коди придбаних основних засобів і комплектуючих, товарів, код послуги для забезпечення господарського процесу: - Верстат для обробки дерева пиляльний, - - Обладнання для збору дерев`яної тирси та пилу; - Електродвигун; - Пиломатеріали дубові обрізні (заготовки дубові, 1,2 сорт, вологість 30-60%), 16.21 - послуги переробки дубової давальницької сировини FSC 100% на шпон струг на роторному верстаті.

Проте, в оскаржуваному рішенні не наведено жодної інформації, яка б підтверджувала або розкривала вказане твердження і з якої можна було б встановити про які саме операції іде мова.

Так саме не розкрито змісту і твердження про невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо), адже така інформація є узагальненою, а таблиці даних платника податків містять різні кодів видів економічної діяльності та товарів/послуг.

З оскаржуваного рішення не вдається встановити і в чому саме полягає не вірне заповнення позивачем таблиці, оскільки таке твердження не деталізоване.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази суд зазначає, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням господарської діяльності, яких було достатньо для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість. У випадку наявності зауважень до таких документів відповідач мав обґрунтувати, чому саме він вважає їх недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, але цього ні у оскаржуваному рішенні, ні у витязі з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не вказано.

Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу разом з поясненнями не може бути підставою для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції, більше того, суд зауважує, що положення розділу «Таблиця даних платника податку» Порядку №1165 взагалі не містить вимоги щодо надання платником податку разом з поясненнями копій документів, а тому доводи відповідача щодо не надання позивачем документів, що надають йому право здійснювати відповідну господарську діяльність не ґрунтуються на нормах Порядку №1165.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Тому, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданих позивачем, то відповідні обставини повинні були бути чітко зазначені у рішенні, що в спірному випадку зроблено не було.

На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Сталою є позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 10.01.2020 у справі №2040/6763/18).

При вирішені цього спору суд керується частиною другою статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених у ньому висновків, а також не надано обґрунтувань щодо твердження про невідповідність інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо), а також не вірності заповнення таблиці. Відповідачем не надано жодних доказів невідповідності відомостей таблиці даних інформаційним ресурсам контролюючого органу, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Водночас, надіслані позивачем контролюючому органу пояснення та документи, на переконання суду, достатньою мірою підтверджують здійснення позивачем відповідної діяльності за КВЕД 16.10.

Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, тобто не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені частиною другою статті 2 КАС України, у зв`язку із чим вважає за можливе визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13050751/43599754 від 08.07.2025 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних №13050751/43599754 від 08.07.2025 року, поданої позивачем, суд зазначає таке.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму, на думку суду слід зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість №13050751/43599754 від 08.07.2025 року, що є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 та від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

Враховуючи встановлені судом у цій справі і описані вище фактичні обставини, відповідні їм правовідносини, застосовані до них судом норми права і висновки Верховного суду щодо їх застосування, суд дійшов до наступних висновків по суті спору та позовних вимог.

Згідно з приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частин 1), а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов слід задовольнити повністю.

5. Розподіл судових витрат.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.07.2025 №13050751/43599754 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" та зареєстровану у контролюючому органі 04.07.2025 року за №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" (місце проживання: вул. Омеляненка, буд. 21В, с. Мирне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35030; РНОКПП: 43599754);

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК