Справа № 440/15636/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/15636/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , одноразову грошову винагороду на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153, в розмірі 1 (один) мільйон гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15636/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що оскільки, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №87 від 18.03.2025 солдат ОСОБА_2 був виключений із списків із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , відповідачем у даній справі має проходити військова частина НОМЕР_4 .

Ознайомившись із відзивом представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 3 - 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також суд враховує, що частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу викладеного слід дійти висновку про те, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №87 від 18.03.2025 солдата ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , колишнього оператора 7 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 25 грудня 2024 року та 01 березня 2025 року після самостійного повернення зарахований на тимчасовий облік та продовольче забезпечення до військової частини НОМЕР_4 , призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.03.2025 №337-РС солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_4 , вважати таким, що вибув до нового місця служби.

З викладеного слідує, що позивач проходить військову службу у військові частині НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 .

Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчені копії послужного списку ОСОБА_1 , наказів щодо проходження служби, інформації щодо виплати одноразової грошової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 -го Українського фронту, ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Військовій частині НОМЕР_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчені копії послужного списку ОСОБА_1 , наказів щодо проходження служби, інформації щодо виплати одноразової грошової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя Г.В. Костенко