Справа № 591/3184/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3184/25
Провадження № 2-а/591/193/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/3184/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №4981 від 14.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У позовній заяві просив поновити йому строк звернення до суду з позовом, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач присутній не був, постанова йому під розписку надана була 20.03.2024 за його заявою відділом ДВС.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі та поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якій маються докази направлення оскаржуваної постанови 05.12.2024 на адресу реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ) та повернення поштового відправлення у зв`язку з закінченням терміну його зберігання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст.123 КАС України, а саме у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На час подання заяви про поновлення пропущеного строку оскарження позивач посилався на отримання постанови лише 20 квітня 2025 року за результатами його звернення до Шосткинського відділу ДВС.

Однак сам факт звернення до ВДВС за отриманням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить про поважність пропуску строків звернення до суду з позовом, такі дії та причини, на які посилається позивач суд не вважає поважними.

На переконання суду дата 20 квітня 2025 року є штучною, такі дати отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щоразу будуть різними після звернення особи за отриманням відповідного документа.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Позивач за змістом позову та додатків до нього підтверджує своє зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Про наслідки розгляду справи позивач повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ст. 285 КУпАП .

Підстави на поновлення пропущеного строку на звернення до суду розцінюються як неповажні.

Оскаржувана постанова була направлена позивачу рекомендованим листом з дотриманням порядку, встановленого наведеними вище нормами. Враховуючи, що позивач був обізнаний із датою розгляду справи про адміністративне правопорушення, подавав заперечення по справі про адміністративне правопорушення, позивач повинен був мати правомірні очікування відносно того, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута саме 14.11.2024. Постанову, направлену засобами поштового зв`язку за адресою його зареєстрованого місця проживання, не отримував.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 123 КАС України у зв`язку з визнанням неповажними наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу пропонується у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали навести нові причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали навести нові причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Ніколаєнко