Справа № 280/614/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО

РІШЕННЯ

26 січня 2026 рокуСправа № 280/614/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/614/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 22.11.2023 №33/28-4577 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 22.11.2023 №33/28-4577, з урахуванням раніше виплачених сум.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24 набрало законної сили 19.04.2024

12.01.2026 (вх.№1781) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 01.12.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 303 698,96 грн (триста три тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 96 копійок).

Ухвалою суду від 12.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 призначено до судового розгляду на 26.01.2026, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

22.01.2026 (вх.№3799) до суду через підсистему «Електронний суд» представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якому, зокрема, зазначено, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку. З урахуванням вищевикладеного, стягувачу на виконання рішення суду від 06.02.2024 по справі №280/614/24 було виплачено 187,35 грн у жовтні 2025 року, 187,35 грн у листопаді 2025 року та 187,35 грн у грудні 2025 року. Таким чином, залишок невиплачених стягувачу коштів на 22.01.2026 становить 303 511,61грн. Крім того представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить розглянути заяву без її участі в порядку письмового провадження.

Частиною 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 26.02.2024 у справі №280/614/24, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З долученого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №0800-0802-8/156423 від 22.12.2025, зокрема вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24 Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату до пенсії у загальній сумі 304 073,66грн, у жовтні 2025 року погашено борг у сумі 187,35грн, у листопаді 2025 року погашено борг у сумі 187,35грн, залишок боргу складає 303 698,96грн.

В свою чергу, відповідно до відзиву на заяву, відповідач зазначив, що стягувачу на виконання рішення суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24 було виплачено 187,35 грн у жовтні 2025 року, 187,35 грн у листопаді 2025 року та 187,35 грн у грудні 2025 року. Таким чином, залишок невиплачених стягувачу коштів на 22.01.2026 склав 303 511,61 грн. Вказані обставини підтверджуються скріншотом виписки з пенсійної справи та не спростовані заявником.

Отже, рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано тільки в частині здійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 , однак заборгованість, яка утворилася після виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24 у повному обсязі не виплачена.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24, яке набрало законної сили 19.04.2024, на даний час боржником не виконано в частині виплати нарахованої пенсії.

При цьому, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24, не виконується вже більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі №280/614/24 та наявність підстав для її часткового задоволення.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення від 26.02.2024 у справі №280/614/24 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №280/614/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії: з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 303 511,61 грн (триста три тисячі п`ятсот одинадцять гривень 61 копійка).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 26.01.2026.

Суддя І.В. Садовий