Справа № 560/19846/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке" про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Хмельницьке" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах, в межах суми податкового боргу 4650,11 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що за даними контролюючого органу на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в сумі 4650,11 грн. Позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, однак, проведеними заходами майна, достатнього для погашення наявної суми боргу, не виявлено. Інші вжиті позивачем заходи з метою погашення боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, відтак, просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банківських установах, в межах суми податкового боргу.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою місця реєстрації відповідача

Ухвала про відкриття провадження у справі також оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом розміщене повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1929628/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-derzhavne-pidpriemstvo-hmel-nic-ke-pro-rozglyad-spravi.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений через відсутність за адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на позов до суду не надходив.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.33 п.20.1ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне у органу Державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування арешту. Арешт може стосуватись лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 по справі №826/8691/16.

Судом встановлено, що податковий борг державного підприємства "Хмельницьке" утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.03.2019 на суму 500 грн. (з урахуванням часткової сплати);

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2018 на суму 3980,20 грн., №90/0417 від 04.11.2020 на суму 40 грн.

Крім того, згідно з відомостями ІКП платника податків та розрахунком суми боргу до податкового боргу увійшла непогашена сума нарахованої пені у розмірі 129,91 грн.

Загальна сума податкового боргу становить 4650,11 грн.

Податковий орган направив платнику податкову вимогу форми "Ю" №85-22 від 22.01.2015 та надав суду докази її надсилання на адресу відповідача. У подальшому податковий борг платником у повному обсязі не погашався.

Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований.

Суду не надані докази того, що податковий борг станом на час розгляду справи погашений повністю або частково.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно у відповідача відсутнє. Згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 10.11.2025 №12336/22-01-13-03-07 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за боржником не виявлено зареєстрованих автотранспортних засобів.

Отже, позивачем вживались необхідні заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Оскільки у відповідача не встановлене майно, необхідне для погашення податкового боргу, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності Державного підприємства "Хмельницьке", що знаходяться у банківських установах, в межах суми податкового боргу 4650,11 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Державного підприємства "Хмельницьке", що знаходяться у банківських установах, в межах суми податкового боргу 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 11 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 січня 2026 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Державне підприємство "Хмельницьке" (вул. Чернятинська (приватний сектор), 10,м. Старокостянтинів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31104 , код ЄДРПОУ - 14173158)

Головуючий суддя І.С. Козачок