Справа № 215/8960/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокуСправа № 215/8960/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Криви й Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетентності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Криви й Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, в якому просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Криви й Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни при отриманні заяви від 15.05.2024 року вх С-184-П створювати штучні перешкоди для потреби в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі т а визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати не створювати таких перешкод.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2025 року адміністративну справу № 215/8960/25 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року адміністративна справа №215/8960/25 передана для розгляду судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду:

- адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням повноважень відповідача, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та зазначенням норм матеріального права у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином завірені додатки до позову для відповідача, у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року позивачем отримано 14.01.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

21.01.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій вона просить суд:

- вважати не потрібним уточнювати вимоги позову, оскільки ст. 5, 160, 161 КАСУ виконані;

- звернути увагу, що лист не є предметом позову і на вимоги п. 4, 5 ч. 1 ст. 5, п. 5 ст. 245 КАСУ.

Дослідивши вказану заяву позивача, суддя зазначає, що вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 24.12.2025 року, не виконані. При цьому позивач не зазначила жодних підстав, що перешкоджають виконанню зазначених вимог суду.

Так, суддя зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року, зокрема, зобов`язано позивача подати суду копії всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Так, ч.1 ст.161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивач не подала до суду копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, згідно п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2025 року позивачем не було надано адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням повноважень відповідача, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та зазначенням норм матеріального права у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не було усунуто в повній мірі, з огляду на що такий позов підлягає поверненнюна підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Криви й Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетентності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна