Справа № 160/27858/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2026 рокуСправа №160/27858/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025р. по справі №160/27858/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

Разом з тим, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного рішення від 08.12.2025р., судом була допущена описка та в описовій частині наведеного рішення не зазначено про вирішення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в описовій частині рішення від 08.12.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині рішення від 08.12.2025р. у справі №160/27858/25 та абзаци 4-5 на сторінці 2 описової частини рішення викласти у наступній редакції, а саме:

"Також, 31.10.2025р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому останній просив залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши наведене клопотання відповідача та вивчивши докази, надані на його підтвердження, суд не находить підстав для залучення Міністерства соціальної політики України у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судом не встановлено, що судове рішення прийняте у даній справі (щодо обмеження розміру пенсії позивача) може вплинути на його права та обов`язки, що визначено ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи слід відмовити.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва