Справа № 160/15342/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокуСправа №160/15342/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 24.05.2025 року) ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати, ОСОБА_1 , державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 25.09.2024 року;

- зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 заборгованість з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 25.09.2024 року.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації щодо не нарахування та не виплати, ОСОБА_1 , державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 24.09.2024 року.

Зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 заборгованість з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 24.09.2024 року.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Судові витрати розподілу не підлягали.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у даній справі набрало законної сили 04.09.2025 року.

05.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року в частині найменування відповідача. Судом вирішено вважати вірним за текстом в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року найменування відповідача як Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації.

17.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації про заміну неналежної сторони відмовлено.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що 23.09.2025 року судом створено 1 (один) виконавчий лист в частині зобов`язання Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 заборгованість з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 24.09.2024 року.

23.09.2025 року за вих. №69306/25 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 направлено копію судового рішення від 04.08.2025 року з відміткою про набрання законної сили, 1 (один) оригінал виконавчого листа, копії ухвал суду від 05.09.2025 року та від 17.09.2025 року, які отримано позивачем 25.09.2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви представника Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації Альохіної Вікторії Вікторівни про роз`яснення судового рішення відмовлено.

30.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у справі №160/15342/25 з Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

В період з 29.12.2025 року по 16.01.2026 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці та в період з 19.01.2026 року по 23.01.2026 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заявник (позивач) не скерував заяву про заміну сторони виконавчого провадження на адресу відповідача, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.

З вказаного вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не надано належного доказу направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на адресу відповідача у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник