Справа № 388/189/26
Суддя: Кнуров О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 388/189/26
провадження № 2-а/388/4/2026
УХВАЛА

26.01.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРППвідділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів: відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича,в якому (позові) просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6537888 від 20.01.2026;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що даний позов у зв`язку з недотриманням позивачем встановлених законом процесуальним вимог до позовної заяви та доданих до неї документів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, з огляду на таке.

Вимоги до позовної заяви та документів, що до неї додаються наведені у ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Вичерпний перелік документів за подання до суду яких судовий збір не справляється та перелік пільг щодо сплати судового збору наведено у ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову у справах щодо накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» становить 665,60 грн.

Таким чином, при зверненні фізичної особи до суду із вказаним позовом до нього необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 665,60 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням у позові таких підстав.

Отже, у порушення вимог наведених вище норми процесуального закону позивач до поданої до суду позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 665,60 грн., як і не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, а в разі їх наявності не зазначив про це у позові.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених вище обставин зазначений адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку: додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 665,60 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це у позові.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, враховуючи визначення позивачем відповідачів, зазначених у позові, до яких ним його пред`явлено, судом відзначається таке.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

І така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Відповідно до п. 7 Положення «Про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730, крім інших, було утворено Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, як територіальний орган Національної поліції.

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області у відокремленому підрозділі якого працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та інспектора СРПП відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене позивачу слід запропонувати розглянути питання про надання згоди на заміну первісних відповідачів (відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича) належним відповідачем (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області), про що повідомити суд, або звернутися до суду з клопотанням про залучити до участі у справі співвідповідача, або повідомити суд про відсутність згоди на заміну відповідачів чи залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом надання суду оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 665,60 грн., за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Долин./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0011525, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Кіровоградської області, -

або надати суду документ, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо така є, із зазначенням про це у позові.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Запропонувати позивачу розглянути питання про надання згоди на заміну первісних відповідачів (відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Маховика Іллі Андрійовича) належним відповідачем (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області), про що повідомити суд, або звернутися до суду з клопотанням про залучити до участі у справі співвідповідача, або повідомити суд про відсутність згоди на заміну відповідачів чи залучення співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров