Справа № 520/30191/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа № 520/30191/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов та залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (61058, м. Харків, вул. Культури, 5, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України за протоколом засідання від 15.05.2025, яка оформлена свідоцтвом про хворобу № 2025-0505-1023-4949-7 від 01.05.2025, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання позивача та відсутністю пов?язаного захворювання із проходженням військової служби;

- зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства Оборони України повторно розглянути медичні документи ОСОБА_1 , встановити причинно-наслідковий зв`язок захворювання, пов`язаний з військовою службою з урахуванням медичної інформації станом на день мобілізації ОСОБА_1 та з урахування висновків суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

12.12.2025 до суду засобами системи «Електронний суд» надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача:

- причину пропуску подання відзиву на позовну заяву визнати, як поважну;

- позовну заяву залишити без руху.

В обґрунтування клопотань зазначено, що пропуск строку на подання відзиву зумовлений об`єктивними обставинами, пов`язаними з дією правового режиму воєнного стану та виконанням особовим складом 12 Регіональної військово-лікарської комісії службових і бойових (спеціальних) завдань.

Відповідач вказує, що у період, наданий судом для подання відзиву, уповноважений представник 12 Регіональної військово-лікарської комісії перебував у відрядженні та виконував завдання за призначенням у складі підрозділів Медичних сил Збройних Сил України, що, на думку відповідача, унеможливило своєчасну підготовку та подання відзиву. На підтвердження наведених обставин відповідач посилається на витяг із журналу бойових (службових) дій.

Крім того, відповідач зазначає, що воєнний стан є загальновідомою обставиною, яка, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України та правових позицій Верховного Суду, може визнаватися поважною причиною для поновлення процесуальних строків, у тому числі строку на подання відзиву.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху відповідач обґрунтовує тим, що, на його переконання, позивачем пропущено встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Відповідач зазначає, що оскаржувана постанова військово-лікарської комісії прийнята 15.05.2025, тоді як адміністративний позов подано до суду лише 16.11.2025, тобто після спливу визначеного законом строку.

При цьому відповідач наголошує, що до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду, не наведено причин його пропуску та не надано доказів поважності таких причин, у зв`язку з чим, на думку відповідача, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог статей 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, дійшов наступного.

Щодо клопотання про визнання причини пропуску подання відзиву на позовну заяву поважною, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як зазначалося, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, ухвала від 24.11.2025 по справі була надіслано одержувачу - 12 Регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.11.25 о 18:40 год.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.120 КАС України щодо обчислення процесуальних строків, останнім днем на подачу відзиву на адміністративний позов, в даному випадку було 10.12.2025.

З матеріалів справи убачається, що відзив на адміністративний позов сформований відповідачем 12.12.2025 в системі «Електронний суд».

Представник відповідача обґрунтував пропуск строку на подачу відзиву обставинами, пов`язаними з дією правового режиму воєнного стану та виконанням особовим складом 12 Регіональної військово-лікарської комісії службових і бойових (спеціальних) завдань. Відповідач вказує, що у період, наданий судом для подання відзиву, уповноважений представник 12 Регіональної військово-лікарської комісії перебував у відрядженні та виконував завдання за призначенням у складі підрозділів Медичних сил Збройних Сил України, що, унеможливило своєчасну підготовку та подання відзиву. На підтвердження наведених обставин відповідач посилається на витяг із журналу бойових (службових) дій.

Оцінюючи наведені відповідачем доводи у їх сукупності, суд виходить з того, що пропуск строку на подання відзиву у даному випадку був незначним та зумовлений обставинами, які об`єктивно не залежали від волевиявлення відповідача, зокрема виконанням уповноваженим представником відповідача службових і бойових (спеціальних) завдань в умовах дії правового режиму воєнного стану, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Суд також бере до уваги ті обставини, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку.

З урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву на адміністративний позов.

Щодо клопотання відповідача в частині залишення без руху адміністративного позову з підстав пропуску позивачем строку на подачу позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки звернення до адміністративного суду передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, шляхом формування тексту позовної заяви в системі «Електронний суд» 16.11.2025.

Предметом даного позову є постанова 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України за протоколом засідання від 15.05.2025, яка оформлена свідоцтвом про хворобу № 2025-0505-1023-4949-7 від 01.05.2025, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання позивача та відсутністю пов`язаного захворювання із проходженням військової служби.

З матеріалів справи встановлено, що протокол засідання штатної військово-лікарської комісії 12 Регіональної ВЛК (м. Харків) № 2025-0515-1207-0759-0 складено 15.05.2025.

З урахуванням положень ст.120, ч.2 ст.122 КАС України, останнім днем строку на подачу адміністративного позову, в даному випадку, було 17.11.2025.

Як убачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду», даний адміністративний позов сформований позивачем в системі «Електронний суд» 16.11.2025, зареєстрований судом 17.11.2025.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а тому доводи представника відповідача в цій частині є помилковими.

З огляду на те, що адміністративний позов подано позивачем у межах встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, підстави для застосування наслідків, передбачених статтями 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

У зв`язку з наведеним клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 161, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити 12 Регіональній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України строк на подачу відзиву на адміністративний позов.

У задоволенні клопотання 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про залишення без руху адміністративного позову відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях