Справа № 177/213/26
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/213/26
Провадження № 2-аз/177/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Бичківський О.О. звернувся до суду з заявою по забезпечення позову, в обґрунтування якої вказував, що ним до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що предметом позову є оскарження постанови №986 від 06.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 17000,00 грн, а у разі несплати зазначеної суми протягом 15 днів сума штрафу подвоюється.

Вказує, що оскільки ОСОБА_1 не отримував постанову №986 від 06.08.2025, не був присутній під час розгляду матеріалів адміністративної справи, не викликався для її розгляду у встановленому законом порядку, а дізнався про її існування тільки після відкриття виконавчого провадження, тому є усі підстави вважати, що на рахунки позивача буде накладено арешт та стягнуто виконавчий збір. Крім того, позивача буде внесена до реєстру боржників, що спричинить негативні наслідки для позивача як суб`єкта господарювання, в тому числі і не тільки вплине на репутацію позивача, обмежить його господарську діяльність та доступ до грошових коштів, наявних на його рахунках за відсутності його вини. Тому, вважає, що є необхідність у забезпечені позову шляхом стягнення на підставі виконавчого документа.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у ВП №80008717 відкритого 16.01.2026 постановою державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Котелевець І.П. на підставі постанови № 986 виданої 06.08.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про стягнення штрафу з ОСОБА_3 у розмірі 34000,00 грн., на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.153 КАС України, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 , згідно позовної заяви та відмітки у копії паспорта позивача, є: АДРЕСА_1 , суд при вирішенні питання про відкриття провадження за основним позовом, прийшов до висновку, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом для розгляду вказаної справи, в розумінні ст. 25 КАС України.

У зв`язку з чим, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Беручи до уваги зміст п.2 ч.1 ст. 153 КАС України, згідно якого заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, вважає за необхідне вказану заяву про забезпечення позову передати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, вул. Відродження, 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область, e-mail: ), як суду в межах територіальної юрисдикції підлягає розгляду основний позову, про забезпечення якого ставиться питання у вказаній заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. 29, ст. 30, ст.150, ст. 153 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: