Справа № 215/7133/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року справа 215/7133/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 (суддя Сліпець Н.Є.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2024 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення наявності компетенції.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2024 позовна заява передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовна заява залишалась без руху та ОСОБА_1 надавалось десять днів для сплати судового збору. Ухвала оприлюднена у єдиному державному реєстрі судових рішень 19.12.2024 та надсилалась на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 04.01.2025, конверти повернуті за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 позовна заява повернута в зв`язку з неусуненням недоліків. Ухвала оприлюднена у єдиному державному реєстрі судових рішень 10.01.2025 та надіслана на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 29.01.2025, конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.

В апеляційній скарзі, поданій 26.12.2025, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує що отримав оскаржувану ухвалу 19.12.2025

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно вказати чому він на пошті та через єдиний державний реєстр судових рішень більше року не отримував ухвалу про залишення позовної заяви без руху та майже рік не отримував ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров