Справа № 160/25729/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 січня 2026 року справа № 160/25729/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного повторного внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік без заяви позивача та всупереч чинному законодавству;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у невнесенні достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку;

- зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірні відомості про виключення позивача з військового обліку на підставі висновку ВЛК від 18.07.2022 та Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Позовну заяву направлено позивачем на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку (05.09.2025).

26.09.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (направлена засобами поштового зв`язку 23.09.2023, в якій позивач просить суд:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки здійснювати будь-які дії щодо повторного взяття позивача на військовий облік, мобілізації, видачі повісток чи інших примусових заходів до моменту ухвалення рішення судом у цій спраів;

- зобов`язати відповідача утриматися від передачі відомостей щодо військового обліку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у вигляді, що не відповідає чинному висновку ВЛК та виданому позивачу Тимчасовому посвідченню військовозобов`язаного від 18.07.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 адміністративну справу № 160/25729/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а також заяву про забезпечення позову від 26.09.2025 передано для подальшого розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

30.10.2025 супровідним листом від 20.10.2025 вих.№76572/25-01 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду надійшли за підсудністю матеріали адміністративної справи №160/25729/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями згідно з протоколом розподілу від 30.10.2025 матеріали справи №160/25729/25 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн; надання доказів на підтвердження зазначеного позивачем у позовній заяві місця проживання ( АДРЕСА_1 ), а саме витяг з реєстру територіальної громади або з Єдиного державного демографічного реєстру; надання уточненої позовної заяви, в якій зазначити відомості про ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову згідно із протоколом від 31.10.2025 визначено головуючим щодо розгляду вказаної заяви суддю Київського окружного адміністративного суду Кушнову А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.09.2025 відмовлено.

07.11.2025 канцелярією суду зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану через підсистему "Електронний суд 07.10.2025, яка за змістом ідентична заяві ОСОБА_1 від 23.09.2025.

У заяві про забезпечення позові від 07.10.2025 ОСОБА_1 просить суд:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки здійснювати будь-які дії щодо повторного взяття позивача на військовий облік, мобілізації, видачі повісток чи інших примусових заходів до моменту ухвалення рішення судом у цій спраів;

- зобов`язати відповідача утриматися від передачі відомостей щодо військового обліку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у вигляді, що не відповідає чинному висновку ВЛК та виданому позивачу Тимчасовому посвідченню військовозобов`язаного від 18.07.2022.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану через підсистему "Електронний суд 07.10.2025, передано судді Кушновій А.О. для розгляду 07.11.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 заяву ОСОБА_1 від 07.10.2025 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/25729/25 - повернуто заявнику без розгляду.

14.11.2025 канцелярією Київського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний суд" 05.11.2025 на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2025, до якої додано позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн; довідку Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.11.2025 №3005-.

Дослідивши надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання позивача вказано: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача є: 51409, Дніпропетровська область, м. Павлоград.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви, поданої через підсистему "Електронний суд" 05.11.2025, позивачем додано копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.11.2025 №3005-, виданої Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 ; фактичним місцем проживання/перебування є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2 , виданого Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 21.03.2005, зареєстрованим місцем проживання позивача з 11.05.2005 є: АДРЕСА_4 .

Крім того, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №1959588 від 31.10.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 11.05.2005 є: АДРЕСА_4 .

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина перша статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.11.2025 №3005- не є документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, виходячи з такого.

Відповідно до статті 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 №1382-IV (зі змінами та доповненнями) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги;

місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

З 22 листопада 2014 року набрав чинності Закон України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від 20 жовтня 2014 року №1706-VІІ (надалі - Закон №1706-VІІ), яким відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1706-VІІ внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" №1706-VІІ встановлено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Так, форма довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затверджена постановою Кабінету Міністрів України Про облік внутрішньо переміщених осіб від 01.10.2014 №509 (далі - Постанова №509).

Відповідно до п.1 Постанови №509 довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

14.03.2022 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", пунктом 1 якої серед іншого затверджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування).

Вказаний Порядок визначає механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів.

Згідно з пунктами 3 та 4 вказаного Порядку декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що надана позивачем довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.11.2025 №3005- не є документом, який в розумінні вимог Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, суд, встановлюючи зареєстроване місце проживання позивача, враховує дані Єдиного державного демографічного реєстру, паспорта громадянина України позивача, відповідно до яких зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3 .

Отже, вирішення спору за місцем зареєстрованого проживання позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область (Донецький окружний адміністративний суд), або за місцезнаходженням відповідача - окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Дніпропетровську область (Дніпропетровський окружний адміністративний суд).

У той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджуються на територію Київської області та відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX - на м.Києв (до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду).

За таких обставин, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область (Донецьким окружним адміністративним судом) або на Дніпропетровську область (Дніпропетровським окружним адміністративним судом).

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи ту обставину, що зареєстрованим місцем проживання позивача є Донецька область, місцезнаходженням відповідача є Дніпропетровська область, підсудність даної справи або Донецькому окружному адміністративному суду, або Дніпропетровському окружному адміністративному суду, при цьому позивач виявив бажання звернутись за захистом своїх прав за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи за правилами територіальної підсудності - до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки Київський окружний адміністративний суд не має правових та процесуальних підстав розглядати даний спір.

Також у постанові від 27.05.2021 у справі №520/5622/19 Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не засвідчують зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання позивачів.

Таким чином, зазначена у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.11.2025 №3005-, адреса фактичного місця проживання/перебування позивача: АДРЕСА_2 , є адресою, за якою здійснюється облік позивача як внутрішньо переміщеної особи і не є адресою, за якою у встановленому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку зареєстроване місце проживання або перебування особи-позивача, що виключає територіальну підсудність даної справи Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №160/25729/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4 , 49005 м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова,5; E-mail. ).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.