Справа № 400/1050/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1050/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 позов товариства з обмеженою відповідальністю «КИП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.08.24 р. № 11596464/38457925; від 08.08.24 р. № 11596467/38457925; від 08.08.24 р. № 11596466/38457925; від 08.08.24 р. № 11596465/38457925; від 08.08.24 р. № 11596469/38457925; від 08.08.24 р. № 11596468/38457925; від 08.08.24 р. № 11596472/38457925; від 08.08.24 р. № 11596471/38457925; від 08.08.24 р. № 11596470/38457925; від 08.08.24 р. № 11596473/38457925; від 13.08.24 р. № 11620917/38457925; від 13.08.24 р. № 11620918/38457925; від 13.08.24 р. № 11620912/38457925; від 13.08.24 р. № 11620909/38457925; від 13.08.24 р. № 11620913/38457925; від 13.08.24 р. № 11620910/38457925; від 13.08.24 р. № 11620914/38457925; від 13.08.24 р. № 11620915/38457925; від 13.08.24 р. № 11620919/38457925; від 13.08.24 р. № 11620911/38457925; від 13.08.24 р. № 11620916/38457925.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 03.01.23 р.; № 4 від 05.01.23 р.; № 6 від 06.01.23 р.; № 10 від 09.01.23 р.; № 13 від 11.01.2023 р.; № 15 від 13.01.23 р.; № 18 від 20.01.23 р.; № 23 від 26.01.23 р.; № 25 від 27.01.23 р.; № 26 від 27.01.23 р.; № 12 від 08.02.23 р.; № 15 від 16.02.23 р.; № 18 від 22.02.23 р.; № 19 від 22.02.23 р.; № 21 від 28.02.23 р.; № 23 від 28.02.23 р.; № 1 від 02.03.23 р.; № 9 від 07.03.23 р.; № 14 від 10.03.23 р.; № 15 від 10.03.23 р.; № 20 від 23.03.23 р., складені товариством з обмеженою відповідальністю «КИП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КИП» судовий збір в сумі 50 870,40 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят гривень сорок копійок).

Не погодившись із даним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 21 немайнову вимогу, таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 63588 грн. (21 х 3028).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 76305,6 грн. (63588 х 1.5 х 0,8).

Апелянтом сплачено 36336,00 грн., таким чином, до апеляційної скарги необхідно додати доказ доплати судового збору у розмірі 39969,60 грн. (76305,6 - 36336,00).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, оскільки до неї не долучено доказів сплати судового збору.

Враховуючи приписи пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України та положення статті 4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги необхідно додати належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 633,6 грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду: Г.П. Казанчук