Справа № 640/26057/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року № 640/26057/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 21 травня 2020 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації в особі робочого органу - Департаменту містобудування та архітектури - щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінчензо" про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 13.05.2019 р.

Зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код 00022533) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінчензо" (03028, м.Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНО-СЛОБІДСЬКА, будинок 22, офіс 304, код 40000687) дозволів строком на 5 (п`ять) років на розміщення зовнішньої реклами згідно з заявою видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 13.05.2019 р., а саме: № п/піндекс/назва автомобільної дороги Адресна прив`язка1М-03 Київ-Харків-Довжанський45+3002М-03 Київ-Харків-Довжанський 45+8003М-03 Київ-Харків-Довжанський 58+3004М-03 Київ-Харків-Довжанський 69+1305М-05 Київ-Одеса14+0806М-05 Київ-Одеса16+7007М-05 Київ-Одеса 19+1008М-05 Київ-Одеса 25+5509М-05 Київ-Одеса66+80010М-05 Київ-Одеса 67+95011М-06 Київ-Чоп24+25612М-06 Київ-Чоп28+88013М-06 Київ-Чоп 31+69514М-06 Київ-Чоп 33+02015М-06 Київ-Чоп 34+32016М-06 Київ-Чоп 35+05017М-06 Київ-Чоп 35+95818М-06 Київ-Чоп 46+37019М-06 Київ-Чоп 49+84820М-06 Київ-Чоп 52+28021Н-01 Київ-Знам`янка23+43222Н-01 Київ-Знам`янка25+05523Н-01 Київ-Знам`янка 26+55024Н-01 Київ-Знам`янка 28+04325Н-01 Київ-Знам`янка 28+62226Н-01 Київ-Знам`янка 31+43027Н-01 Київ-Знам`янка 32+5554.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код 00022533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінчензо" (03028, м.Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНО-СЛОБІДСЬКА, будинок 22, офіс 304, код 40000687) 1051 грн. судового збору.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/26057/19 апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року - без змін.

Рішення набрало законної сили 14.09.2020 року.

28 жовтня 2020 року Окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

27.09.2021 року Головою Київської обласної державної адміністрації було прийнято Розпорядження № 603 про видачу дозволів ТОВ " Вінчензо" на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Київської області строком на 5 років за адресами місць розташування рекламного засобу згідно з додатками та забезпечення оприлюднення зі сторони Управлінню комунікації КОДА з цього розпорядження на вебсайті КОДА.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №66741106.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву ТОВ «Вінчензо» - задоволено. Встановлено контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2020 р. у справі №640/26057/19. Зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код 00022533) в особі робочого органу - Департаменту містобудування та архітектури надати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2020 р. у справі №640/26057/19 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій заявник на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Колеснікова І.С.) у задоволенні заяви ТОВ "Вінчензо" - про відвід судді Лиски І.Г. по адміністративній справі №640/26057/19 за позовом ТОВ "Вінчензо" до Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 по справі №640/26057/19, суд виходить з такого.

Згідно частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не встановлений порядок розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, тому розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що статтею 382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Так, судом встановлено, що Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні № 66741106, виданою державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владиславом Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 640/26057/19 виданого 28 жовтня 2020 року Окружним адміністративним судом (копія додається), закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що питання встановлення судового контролю вже було розглянуто Ухвалою Окружного адміністративного суду у місті Києві від 22.12.2021 року, між тим, доказів виконання вказаної ухвали учасниками справи не надано.

Разом з тим, за для підстав застосування положень ч. 2 ст. 382 Позивачем при подані заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №640/26057/19 не правильно обрано спосіб захисту.

Підсумовуючи наведене вище в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №640/26057/19 від 21.05.2020 - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.