Справа № 480/9690/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/9690/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного проваждження без повідомлення сторін клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 07.11.2024, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу періоду служби в органах ДКВС з 04.02.2008 до 07.05.2012 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу такий період до стажу служби в поліції.

Судом відкрито провадження у справі 12.11.2024.

До суду надійшло клопотання відповідача від 26.11.2024 про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з пропуском позивачем строку зверненння до суду

Суд розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.

Відповідно до норм частин 1 та 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Положенням п.8 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.123 КАС України закріплено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При відкритті провадження у справі судом встановлено відповідність позову вимогам статей 160, 161 КАС України, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача під підпис з наказом відповідача від 25.01.2018 № 38 о/с, в якому було зазначено про стаж служби позивача в поліції. Відповідач у поясненнях від 09.01.2026 зазначив, що згідно інформації, наданої Управлінням кадрового забезпечення відповідача, докази ознайомлення позивача з наказом від 25.01.2018 № 38 о/с відсутні.

Аргументи відповідача, що наказ від 25.01.2018 про прийняття позивача на службу в поліції оголошувався усім новоприйнятим поліцейським, в тому числі позивачу, як і те, що позивача кожного місяця ознайомлювали зі складовими грошового забезпечення, в тому числі з конкретним відсотком надбавки за вислугу років суд визнає необґрунтованими, оскільки докази в матеріалах справи відсутні. Надані відповідачем листи заступника начальника УФЗБО відповідача не підтверджують ознайомлення позивача кожного місяця з конкретним відсотком виплаченої йому надбавки за вислугу років.

Натомість в матеріалах справи наявний лист відповідача від 30.10.2024, у якому стверджується про незарахування відповідачем періоду служби позивача з 04.02.2008 до 07.05.2012 до стажу служби в поліції.

Отже, про порушення своїх прав позивачу стало відомо з моменту отримання листа відповідача від 30.10.2024. В матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтверджувати те, що позивач раніше дізнався про порушення свого права. Позивач звернувся до суду з позовною заявою 07.11.2024, в межах місячного строку з моменту отримання листа відповідача від 30.10.2024.

Оскільки відповідачем подано необгрунтоване клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, то суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючить нормами статей 122, 123, 171, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.11.2024 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук