Справа № 520/8452/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 р.Справа № 520/8452/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Шовкова Олега Сергійовича про повернення судового збору сплаченого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 520/8452/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

27.04.2025 представником позивача - Шовковим Олегом Сергійовичем через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року по справі №520/8452/23 залишено без змін.

26.12.2025 від представника позивача - Шовкова Олега Сергійовича до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з вказаним клопотанням, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуючи ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу, представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Колегія суддів зазначає, що витрати на правничу допомогу не є самостійними позовними вимогами в розумінні КАС України та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду по справі №120/5737/24 від 24.07.2025, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, з метою забезпечення належного захисту прав особи, керуючись принципом справедливості та необхідності відновлення порушених прав, а також враховуючи, що сплата судового збору у даному випадку не була обов`язковою, суд розцінює вимоги заяви представника позивача - Шовкова Олега Сергійовича, як підставу для повернення сплаченого судового збору.

Так, відповідно до квитанції про сплату судового збору від 27.04.2025 № представником позивача сплачений судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 520/8452/23 у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі судовий збір не сплачується, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Шовкова Олега Сергійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути представнику позивача - Шовкову Олегу Сергійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання Жерновим Є.І. апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 27.04.2025 № у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.