Справа № 520/33213/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.01.2026 № 520/33213/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 за №222/28/78450 від 21.11.2025 про відмову у нарахуванні та виплаті додаткової винагороди сержанту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 117 204 (сто сімнадцять тисяч двісті чотири) гривні 36 копійок пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях за період з 21 вересня 2024 року по 26 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, або заяву про визнання позову, та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи; позивачу - подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

09.01.2026 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, до яких було долучено уточнену позовну заяву, в якій він у прохальній частині просив позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, у розмірі 100 000 гривень на місяць пропорційно дням безпосередньої участі у бойових діях;

- зобов`язати відповідачів: Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу: ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 117 204 (сто сімнадцять тисяч двісті чотири) гривні 36 копійок пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях за період з 21 вересня 2024 року по 26 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи уточнену позовну заяву у справі №520/33213/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, представником позивача 09.01.2026 до Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі № 520/33213/25 як співвідповідача: військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 22.01.2026 клопотання представника позивача про залучення до участі у даній справі другого відповідача у справі задоволено та залучено в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у розгляді адміністративної справи №520/33213/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Також. 09.01.2026 представник позивача надав до суду письмові пояснення, в якому ним заявлено клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_5 (або НОМЕР_2 ) додаткові докази, а саме належним чином завірені:

- витяги з Журналів бойових дій за спірний період з 21.09.2024 по 26.10.2024, що підтверджують безпосереднє виконання Позивачем бойових завдань у районі м. Торецьк;

- оригінал (або належним чином завірену копію) Довідки № 119, яка є підставою для нарахування додаткової винагороди згідно з Постановою КМУ № 168.

У період з 29.12.2025 по 16.01.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно з частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_5 (або НОМЕР_2 ) додаткові докази, а саме належним чином завірені:

- витяги з Журналів бойових дій за спірний період з 21.09.2024 по 26.10.2024, що підтверджують безпосереднє виконання Позивачем бойових завдань у районі м. Торецьк;

- оригінал (або належним чином завірену копію) Довідки № 119, яка є підставою для нарахування додаткової винагороди згідно з Постановою КМУ № 168.

Витребувані документи надіслати або надати до суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, 61022, або засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду: , або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Повідомити відповідача, Військову частину НОМЕР_5 (або НОМЕР_2 ), про необхідність надати вказані документи протягом десяти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача, Військову частину НОМЕР_5 (або НОМЕР_2 ), у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов