Справа № 260/3942/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №260/3942/21

адміністративне провадження №К/990/51998/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року

у справі № 260/3942/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 06 серпня 2021 року №1875/к «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 06 серпня 2021 року №1876/к «Про виконання дисциплінарного стягнення»;

- поновити полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - начальника арештного дому;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 03 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 260/3942/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 06 серпня 2021 року за №1875/к "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 06 серпня 2021 року за "1876/к "Про виконання дисциплінарного стягнення".

Поновлено полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді начальника державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) - начальника арештного дому", днем 20 серпня 2021 року.

Стягнуто із Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 379 578,47 грн (один мільйон триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень сорок сім копійок).

До Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 260/3942/21.

Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2025 рокузалишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: пункти 7, 9 статті 32, стаття 33 Закону України «Про правотворчу діяльність» у взаємозв`язку із пунктами 2, 6 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.03.2015 № 356/5 (далі - Порядок № 356/5) у розумінні визначення порядкового номеру абзаців підзаконного нормативно-правового акту та підстави призначення розслідування; пункти 1, 5, 6 розділу ІІ Порядку № 356/5 у розумінні відсутності правових обмежень для визначення обсягів та меж службового розслідування в наказі про його проведення; стаття 23 Кримінально-виконавчого кодексу України у взаємозв`язку із пунктами 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 356/5, підпунктом 95-2 пункту 4 та підпунктами 12-4, 13 пункту 12 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення про Мін`юст) щодо специфіки призначення службового розслідування та делегування відповідним керівником повноважень стосовно проведення розслідування.

Отже, обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 260/3942/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/3942/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду