Справа № 260/169/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду

22 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/169/26

Суддя Закарпатської окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши клопотання представника позивача про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бедринець Мирослави Юріївни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасувати наказ і мобілізаційне розпорядження, відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

21 січня 2026 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду без руху, в якій представник позивача одночасно заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача мобілізаційного розпорядження відносно ОСОБА_1 .

22 січня 2026 року до суду надійшла заява про відкликання клопотання про забезпечення доказів.

Вирішуючи подану заяву про відкликання заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів є одним із їх різновидів.

Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання заяви про забезпечення доказів процесуальним Законом не встановлено, оскільки це є безумовним правом заявника.

Порядок розгляду заяви про забезпечення доказів встановлений статтею 117 КАС України.

Однак, нормами вказаної статті не регламентовано правових наслідків відкликання заяви про забезпечення доказів.

У такому випадку суд вбачає підстави застосування частини 6 статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, на підставі заявленого представником позивача клопотання про відкликання заяви та залишення її без розгляду, заяву про забезпечення доказів слід залишити без розгляду за аналогією з положеннями КАС України, що регулюють питання залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 44, 117, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення доказів - задовольнити.

Заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі №260/169/26 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Я. М. Калинич