Справа № 136/1080/25
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1080/25
провадження № 2-а/136/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 06.08.2025 та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст. 210-1 КУпАП (постанова №1406 від 08.03.2025).

01.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд продовжити строк для надання відзиву та матеріалів, що стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови №1406 від 11.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Причинами, що перешкоджали вчасно подати відзив на позовну заяву представник називає значне навантаження головного спеціаліста командування щодо виконання поставлених завдань, перебування в черговій щорічній відпустці, на лікарняному. Крім того, представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.

Надалі, 14.01.2026 на адресу суду подано знову відзив на позовну заяву, аналогічний з первісним відзивом на позов від 01.12.2025.

Утім, до відзиву не додано підтвердження про надсилання даного відзиву іншій стороні по справі, а саме позивачу ОСОБА_1 .

Дослідивши поданий відзив на позов та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення (продовження) відповідачу строку для подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених ст.44, ст.47 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити прохання представника відповідача зазначену у відзиві на позов подану представником відповідача та продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву на позов.

Водночас враховуючи те, що відповідачем подано відзив на позов, суд приймає такий відзив.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти відзив на позовну заяву від 01.12.2025 та продовжити відповідачу строк для надання відзиву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами ст.ст. 9, 12, 72, 80, 121, 171, 205, 223, 241-243, 256, 257, 262, 300, 321, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву та матеріалів, що стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови №1406 від 11.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прийняти відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поданий 01.12.2025.

Зобов`язати відповідача до наступної дати розгляду справи надати суду підтвердження щодо надіслання відзиву на позовну заяву та долучених до нього документів, поданих до суду 01.12.2025, позивачу ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 11.03.2026 о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Д. Іванець