Справа № 260/10364/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10364/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: « 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування до мого страхового стажу періодів роботи в російській федерації у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , місцевість прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді водолаза з 03.11.92 по 14.10.93 (запис у трудовій книжці № 10 - № 11) та із 17.06.95 по 17.08.99 (запис у трудовій книжці № 14 - № 15); у Камчатському морському пароплавстві (м. Петропавловськ-Камчатський, Камчатської обл.) на посаді кухара із 20.10.93 по 16.06.95 (запис у трудовій книжці № 12 - № 13), а також періодів роботи в Україні в ТОВ НВЦ Рекламно-дизайнерська група (у 2002 р. перейменована у ТОВ Компанія РДГ) на посаді слюсаря із 18.08.99 по 04.11.2004 (запис у трудовій книжці № НОМЕР_3 ) і у ТОВ Сіті Стайл на посаді слюсаря із 05.11.2004 по 01.04.2017 (запис у трудовій книжці № НОМЕР_4 ); 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до мого страхового стажу періоди моєї роботи в російській федерації у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , місцевість прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді водолаза з 03.11.92 по 14.10.93 (запис у трудовій книжці № 10 - № 11) та із 17.06.95 по 17.08.99 (запис у трудовій книжці № 14 - № 15); у Камчатському морському пароплавстві (м. Петропавловськ-Камчатський, Камчатської обл.) на посаді кухара із 20.10.93 по 16.06.95 (запис у трудовій книжці № 12 - № 13), а також періоди роботи в Україні в ТОВ НВЦ Рекламно-дизайнерська група (у 2002 р. перейменована у ТОВ Компанія РДГ) на посаді слюсаря із 18.08.99 по 04.11.2004 (запис у трудовій книжці № НОМЕР_3 ) і у ТОВ Сіті Стайл на посаді слюсаря із 05.11.2004 по 01.04.2017 (запис у трудовій книжці № 19 - № 18) та призначити мені пенсію за віком із 09.07.2025; 3. Виплатити однією сумою суму недоплаченої частини основного розміру пенсії 3 09.07.2025; 4. Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження; 5. Судові витрати за подання цього позову у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп прошу покласти на відповідача.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

14 січня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Клопотання мотивоване тим, що оскільки позивача перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначенням пенсії.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", з 01 квітня 2021 року органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 цього розділу визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 зумовлює такі висновки суду:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення (перерахунок) пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії;

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії позивача та прийняв рішення про відмову у призначення пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову в призначення пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку здійснити призначення пенсії позивачу у даній справі, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі в даній справі в якості співвідповідача необхідно відмовити

Керуючись статтями 46, 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко