Справа № 120/14447/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2026 р. Справа № 120/14447/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про:

- визнання протиправною бездіяльність Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у відсутності процедури розгляду заяви про відстрочку ОСОБА_1 від 30.09.2025;

- зобов`язання Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву про відстрочку ОСОБА_1 від 30.09.2025 з урахуванням висновків суду.

Провадження у справі за вказаним позовом відкрито ухвалою суду від 27.10.2025. Водночас розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребувано додаткові докази.

У вказаний строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 27.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Разом з тим суддя Слободонюк М.В., на розгляді у якого перебувала вказана адміністративна справа, відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 № 034-К виключений зі штату суду, а тому втратив повноваження щодо здійснення розгляду раніше переданих йому справ та матеріалів.

Ураховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 № 11, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.01.2026 № 1 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ" здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 суддею для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Вінницького окружного адміністративного суду Сала П.І.

Ухвалою зазначеного судді від 05.01.2026 адміністративну справу № 120/14447/25 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2026 у відповідача вирішено витребувано необхідні для розгляду справи докази, а саме:

- відомості та належні докази щодо того, чи надходила на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 30.09.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що була подана через Центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (реєстраційний номер 76);

- у разі надходження зазначеної заяви надати відомості та належні докази щодо результатів її розгляду (за наявності).

22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати від відповідача відомості та належні докази щодо здійснення Комісією при ТЦК та СП перевірки підстав для надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме: чи формувалися та чи направлялися запити до органів державної влади, інших державних органів або використовувалися відомості з державних реєстрів з метою підтвердження права позивача на відстрочку, а також відомості про результати такої перевірки (у разі її проведення).

Також 22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від 09.01.2026, до якої відповідач додав скан-копію повідомлення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та витяг з протоколу № 75 від 03.10.2025.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує, що за змістом положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів судом регулюються положеннями статті 80 КАС України, відповідно до частини першої якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Предметом оскарження у ційї справи є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Комісії, яка, за твердженням позивача, полягала у неналежному розгляді його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30.09.2025.

Відтак, враховуючи підстави та предмет позову, а також з огляду на принип диспозитивності, з`ясування судом обставин справи здійснюється в межах наявності чи відсутності факту розгляду відповідачем відповідної заяви з дотримання передбачених законодавством строку та процедури.

Разом з тим клопотання позивача про витребування додаткових доказів фактично стосується з`ясування обставин, пов`язаних з розглядом по суті заяви про надання відстрочки, а також перевірки питання наявності підстав для відстрочки, що виходять за межі предмета доказування у цій справі.

Отже, докази, про витребування яких позивачем заявлено клопотання, на переконання суду, не мають значення для вирішення справи, а постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі можливе за наявними у ній доказами.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 166, 167, 248, 256, 293 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 120/14447/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сало Павло Ігорович