Справа № 320/6733/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року № 320/6733/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №320/6733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №320/6733/23 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, що полягає у нездійсненні перерахунку пенсії відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2022 року № 8372 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2022 року № 8372, починаючи з 01.04.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн., 20 коп., на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 21.05.2025 у задоволенні заяви Позивача про виправлення описки було відмовлено.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд:

- виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №320/6733/23, а саме, вказавши вірний номер довідки про розмір грошового забезпечення - №ВСЗ/8372.

В обґрунтування заяви він зазначив, що при написанні позовної заяви представником позивача допущено технічну описку в написанні реквізитів довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено помилково реквізити довідки «№8372 від 09.12.2022», замість правильного «№ВСЗ/8372 від 09.12.2022».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 видано позивачу довідку №ВСЗ/8372 від 09.12.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, із додатковими видами грошового забезпечення.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №320/6733/23. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 в адміністративній справі №320/6733/23, зазначивши вірний номер довідки про розмір грошового забезпечення, а саме "довідка від 09.12.2022 №ВСЗ/8372" замість "довідка від 09.12.2022 №8372".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 в адміністративній справі №320/6733/23.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лиска І.Г.