Справа № 820/2337/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року Справа № 820/2337/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №820/2337/17 за позов Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія ТАЛАН про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року по справі №820/2337/17 адміністративний позов Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія ТАЛАН про стягнення боргу задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельної компанії ТАЛАН (61064, м. Харків, вул. Дудинської, 1А, , р/р НОМЕР_1 Мегабанк, МФО 351629) на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, буд.5, під`їзд 4, , р/р НОМЕР_2 в філії ХОУАТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5604,43 грн. (п`ять тисяч шістсот чотири гривні 43 коп.).

Зазначена постанова набрала законної сили 17.07.2017 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 26.07.2017 року видано виконавчий лист №820/2337/17 із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18.10.2017 року.

Ухвалою від 04.12.2019 року у справі №820/2337/17 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача по справі - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022)

Ухвалою від 16.07.2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №820/2337/17 залишено без задоволення.

30.12.2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, яка вмотивована тим, що виконавчий лист по даній справі втрачено.

В період з 29.12.2025 по 11.01.2026 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Означені норми кореспондують з приписами ст. 370 КАС України, відповідно до яких, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати стягувачем його оригіналу, незалежно від причин такої втрати. Вказана стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 820/1053/16.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу. Необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною (або державним виконавцем) факту втрати оригіналу такого виконавчого документа.

Проте, суд зазначає, що доказів на підтвердження втрати виконавчого документу до матеріалів справи не надано.

Суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа у справі № 820/2337/17, заявником до суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо втрати виконавчого листа та докази втрати оригіналу виконавчого листа по даній справі.

Більш того, суд зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом вже розглядалася заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою від 16.07.2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа залишено без задоволення.

У заяві ГУ ПФУ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, поданій до суду 15.07.2025, ГУ ПФУ в Харківській області виклало ті ж самі доводи щодо наявності підстав для видачі дублікату виконавчого листа, що були зазначені в попередній поданій до суду заяві, яка вже була розглянута судом та залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Так, ГУ ПФУ в Харківській області подало до суду дві однакові за змістом заяви про видачу дублікату виконавчого листа, при цьому не зазначаючи нових доводів, що може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами, оскільки зазначені в поданій заявником до суду 30.12.2025 заяві доводи вже були предметом розгляду в даній справі.

Враховуючи, що позивачем належним чином не підтверджено факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.