overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9169/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

23 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/9169/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17.11.2025 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

05.12.2025 на адресу суду від представника відповідача вх. №86917/25 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 17.11.2025 в частині зазначення правильного прізвища позивача.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 17.11.2025 у справі №240/9169/25 було допущено описку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній частинах та по тексту вказаного рішення суду неправильно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.

Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача про внесення виправлень в рішення суду від 05.12.2025 вх. №86917/25.

Виправити у вступній, описовій та мотивувальній частинах та по тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/9169/25 допущену описку.

У вступній, описовій та резолютивній частинах та по тексту рішення суду замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/255/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/255/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/285/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/285/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/262/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/262/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року Фірма «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області, яким просить:

- Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 25 вересня 2025 року №13846/06-17-04-03/14073675 про застосування до ФІРМИ «Т.М.М» - ТОВ штрафу в сумі 15 703,87за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 18010600 - визнати протиправним та скасувати.

- Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 25 вересня 2025 року №13861/06-17-04-03/14073675 про застосування до ФІРМИ «Т.М.М» - ТОВ штрафу в сумі 1 383,51 грн. за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 18010600визнати протиправним та скасувати.

- Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали:

- всі матеріали, розрахунки які були підставами для оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.( Акти з додатками тощо)

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/9745/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9745/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача: адвокат Сідак Павло Петрович,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - представник Захарова Юлія Олександрівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі уповноваженого представника Сідака Павла Петровича ( АДРЕСА_2 ) до НОМЕР_3 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:20 год 11 лютого 2026 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/152/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/152/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:

- Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити загальне позовне провадження.

- З метою забезпечення доказів витребувати з ГУНП в Закарпатській області особову справу Позивача і матеріали службової перевірки.

- За результатами розгляду справи ухвалити рішення, яким визнати протиправними і скасувати:

1)наказ ГУНП в Закарпатській області від 16 грудня 2025 року № 210 о/с;

2)наказ ГУНП в Закарпатській області від 16 грудня 2025 року № 3414,

- в частинах, що стосуються Позивача ОСОБА_1 .

- Поновити Позивача ОСОБА_1 на службі розпорядженні ГУНП в Закарпатській області з 16 грудня 2025.

- Допустити виконання рішення в частині поновлення Позивача на службі у розпорядженні ГУНП в Закарпатській області з 16 грудня 2025 року до негайного виконання.

- Зобов`язати ГУНП в Закарпатській області зарахувати до стажу служби Позивача в поліції час вимушеного прогулу з 21 травня 2025 року по 15 грудня 2025 року.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Закарпатській області судові витрати у розмірі 1331,20 грн.

Ухвалою від 15 січня 2026 року позов було залишено без руху.

21 січня 2026 року на виконання вимог суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2026 на 13-30 годину засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- матеріали службової перевірки;

- довідку про заробітну плату за останні 2 місяці перед звільненням, відповідно до Постанови 100

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/9844/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

23 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9844/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду таку передано для розгляду судді Луцовичу М.М.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року суддею Луцович М.М. прийнято до свого провадження адміністративну справу №260/9844/25.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року вказаний позов залишено без руху в порядку ч.13 ст. 171 КАС України.

22 січня 2026 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 21 січня 2026 року.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 280/9110/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року Справа № 280/9110/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляк А.С.,

представника позивача Сидорової О.А.,

представника відповідача Золотарьова Є.Ю.,

представника третьої особи Прудь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.07.2025 №000/451/5102.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/4694/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року Справа № 280/4694/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представників сторін про розгляд у письмовому провадженні справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/4694/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Протокольною ухвалою від 05.01.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 22.01.2026. Протокольною ухвало від 22.01.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 23.01.2026 до 11:00.

До початку судового засідання надійшли заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма» та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на вказані приписи КАС України та враховуючи наявність у матеріалах справи висловлених позицій сторін щодо предмету спору в письмовій формі, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 194, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №280/4694/25 здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/4185/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 січня 2026 року Справа № 280/4185/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 280/4185/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

16.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 2755), в якій він просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в місячний термін надати до суду та позивачу детальний план (графік) виконання судового рішення, ухваленого у справі № 280/4185/25, зокрема, щодо строків перерахунку та виплати пенсії; прийняти інші законні заходи для забезпечення належного виконання рішення суду.

Дана заяву за своєю суттю є заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 28.07.2025 у справі № 280/4185/25 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко