Справа № 460/14632/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/14632/25 пров. № А/857/40801/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря Гепфель А.А.,

представниці апелянта Синюк І.В.,

представниці позивача Непийводи І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року (ухвалене головуючим суддею Дудар О.М. о 12 год. 50 хв. у м. Рівне, повне судове рішення складено 10 жовтня 2025 року) у справі № 460/14632/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що оспорювана постанова є безпідставною, оскільки жодної бездіяльності Головне управління ДПС у Рівненській області не допускало, а невиконання рішення суду було зумовлене об`єктивними обставинами.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 05.08.2025 (ВП №76824478).

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач у спірних правовідносинах жодної бездіяльності не допустив, а невиконання рішення суду у встановлений виконавцем строк було зумовлене об`єктивними обставинами, що не залежали від його волі.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та в прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що на підставі наявних у матеріалах ВП № 76824478 документів вбачається, що в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися виконавчі дії та вживаються заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою повного та фактичного виконання виконавчого документа. Державним виконавцем вчинено дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представниця апелянта в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та надала пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представниця позивача, заперечила проти задоволення апеляційної скарги та надала пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №76824478.

Зазначене виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 21.01.2025 (а.с.76) з виконання виконавчого листа №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 07.11.2024 у справі №460/6229/24, про зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити з інтегрованих карток платника податків Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» грошові зобов`язання в загальному розмірі 40392646грн (а.с.74).

Листом від 06.02.2025 №964/5/17-00-13-03-03 боржник, Головне управління ДПС у Рівненській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що з метою вирішення проблемного питання щодо виконання судового рішення та надання роз`яснення щодо порядку та способу здійснення виключення з інтегрованих карток платника податків Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» грошових зобов`язань в загальному розмірі 40392646 грн Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Державної податкової служби України (а.с.83).

06.02.2025 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №460/6229/24.

Ухвалою суду від 13.02.2025 зазначену заяву повернуто заявнику без розгляду.

14.03.2025 державним виконавцем у виконавчому провадженні №76824478 сформовано для боржника, Головного управління ДПС у Рівненській області, вимогу державного виконавця №6827 про негайне надання інформації щодо виконання рішення суду у справі №460/6229/24 з наданням підтверджуючих документів (а.с.84-85).

Листом від 21.03.2025 №1830/8/17-00-13-01-03 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося Державної податкової служби України щодо надання роз`яснень щодо порядку та способу виключення з інтегрованих карток платника податків Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» грошових зобов`язань в загальному розмірі 40392646грн (а.а.с.94-96).

21.03.2025 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №460/6229/24 (а.а.с.89-93).

Ухвалою суду від 25.03.2025 зазначену заяву повернуто заявнику без розгляду.

Листом від 21.03.2025 №2006/5/17-00-13-03-03 Головне управління ДПС у Рівненській області на вимогу державного виконавця від 14.03.2025 №6827 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що для врегулювання питання виконання рішення у справі №460/6229/24 на рівні центрального органу виконавчої служби Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з методологічною допомогою до Державної податкової служби України та із заявою про роз`яснення рішення до Рівненського окружного адміністративного суду. З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Рівненській області не допускає бездіяльності у формі умисного невиконання рішення суду (а.а.с.86-88).

До зазначеного листа Головним управлінням ДПС у Рівненській було додано копії заяви про роз`яснення судового рішення №460/6229/24 від 09.09.2024, листа до ДПС України №1830/8/17-00-13-01-03 від 21.03.2025 (а.а.с.89-96).

14.05.2025 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення у справі №460/6229/24.

Ухвалою суду від 15.05.2025 зазначену заяву залишено без задоволення.

Листом від 14.05.2025 №3043/8/17-00-07-06-05 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Державної податкової служби України щодо надання методологічної та технічної допомоги щодо відображення в ІКС "Податковий аудит" та в ІКП ДП «Зірненський спиртовий завод» податкових повідомлень-рішень зі статусом "Поновлено виключеного/скасованого в поточному році основного платежу та штрафних санкцій за актами минулого року за рішенням суду" з метою виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/6229/24 (а.а.с.109-110).

05.06.2025 державним виконавцем у виконавчому провадженні №76824478 сформовано для боржника, Головного управління ДПС у Рівненській області, вимогу державного виконавця №16544 про надання в 3-денний термін інформації щодо виконання рішення суду у справі №460/6229/24 з наданням підтверджуючих документів (а.с.99-100).

11.06.2025 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №460/6229/24 (а.а.с.103-108).

Листом від 11.06.2025 №39875/17-00-07-06-07 Головне управління ДПС у Рівненській області на вимогу державного виконавця від 05.06.2025 №16544 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що для врегулювання питання виконання рішення у справі №460/6229/24 на рівні центрального органу виконавчої служби Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з методологічною допомогою до Державної податкової служби України та із заявою про встановлення або зміну способу виконання рішення до Рівненського окружного адміністративного суду. З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Рівненській області не допускає бездіяльності у формі умисного невиконання рішення суду (а.а.с.101-102).

До зазначеного листа Головним управлінням ДПС у Рівненській було додано копії заяви про встановлення або зміну способу виконання судового рішення №460/6229/24 від 09.09.2024, листа до ДПС України №3043/8/17-00-07-06-05 від 14.05.2025 (а.а.с.103-110).

Ухвалою суду від 19.06.2025 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про встановлення способу виконання рішення суду задоволено: встановлено спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №460/6229/24, а саме: виключити з інтегрованих карток платника податків Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» грошові зобов`язання в загальному розмірі 40392646 грн., з яких: податок на прибуток 1107520 грн, нарахований за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 24.03.2004; податок на додану вартість 7285126 грн, нарахований за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 24.03.2004; акцизний податок на суму 32000000 грн, нарахований за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 24.03.2004, шляхом застосування Головним управлінням ДПС у Рівненській області положень пункту 2 підрозділу 3 розділу V Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943.

24.07.2025 державним виконавцем у виконавчому провадженні №76824478 сформовано для боржника, Головного управління ДПС у Рівненській області, вимогу державного виконавця №21498 про негайне надання інформації щодо виконання рішення суду у справі №460/6229/24 з наданням підтверджуючих документів (а.с.111-112).

Наказом начальника Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.07.2025 №228 «Про створення комісії» створено комісію для забезпечення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/6229/24 (а.а.с.116-117).

Згідно з протоколом засідання комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 29.07.2025 №1/17-00-07, комісія вирішила: проведення рішення начальника Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2024, яким нараховано Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод» податок на прибуток 1107520грн, податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2024, яким нараховано Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод» податок на додану вартість 7285126грн, податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2024, яким нараховано Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод» акцизний податок на суму 32000000грн, шляхом застосування Головним управлінням ДПС у Рівненській області положень пункту 2 підрозділу 3 розділу V Порядку №5, а саме: шляхом внесення рішення начальника Головного управління ДПС у Рівненській області Сергія Вінніченка про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 24.03.2024, №/0 від 24.03.2024, №/0 від 24.03.2024, з метою зміни їх статусу на «Скасовано» доручити управлінню податкового аудиту (Пашкович А.). Начальнику управління Пашковичу А. забезпечити контроль за проведенням відповідних дій в ІКС "Податковий аудит" (а.а.с.28-33).

29.07.2025 начальник Головного управління ДПС у Рівненській області, розглянувши протокол від 29.07.2025 №1/17-00-07, прийняв рішення №1/17-00-07 «Про скасування податкових повідомлень-рішень» (а.а.с.118-119), яким вирішено:

1. Скасувати в підсистемі «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» шляхом застосування Головним управлінням ДПС у Рівненській області положень пункту 2 підрозділу 3 розділу V Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943:

- податкове повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2024, яким нараховано Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод» податок на прибуток 1107520грн;

- податкове повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2024, яким нараховано Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод» податок на додану вартість 7285126грн;

- податкове повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2024, яким нараховано Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод» акцизний податок на суму 32000000грн.

2. Здійснити проведення відповідних дій в підсистемі «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» управлінню податкового аудиту (Пашкович А.).

Листом від 29.07.2025 №5104/17-00-07-06-07 Головне управління ДПС у Рівненській області на вимогу державного виконавця від 24.07.2025 №21498 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вжиті заходи щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/6229/24, а саме: створення комісії та прийняття начальником Головного управління ДПС у Рівненській області рішення від 29.07.2025 №1/17-00-07 та про чергове звернення до Державної податкової служби України про надання методологічної та технічної допомоги щодо відображення зазначеного рішення в підсистемі «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок». Боржник просив надати додатковий термін для виконання рішення суду (а.а.с.113-115).

До зазначеного листа позивачем було додано копії наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.07.2025 №228, рішення начальника Головного управління ДПС у Рівненській області рішення від 29.07.2025 №1/17-00-07, листа від 29.07.2025 №4587/8/17-00-07-06-05 (а.а.с.116-120).

05.08.2025 державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №76824478 винесено постанову про накладення штрафу, якою на боржника, Головне управління ДПС у Рівненській області, за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100грн (а.а.с.123-124).

Вважаючи зазначену постановою протиправною, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 129-1 Конституції суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 18 наведеного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1, 16 ч. 2 ст. 18 згаданого Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження» Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як встановив суд першої інстанції, щовиконавче провадження №76824478 відкрито на підставі виконавчого листа №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 07.11.2024 у справі №460/6229/24 на виконання рішення від 09.09.2024.

Зазначеним рішенням зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити з інтегрованих карток платника податків Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» грошові зобов`язання в загальному розмірі 40392646грн, з яких: податок на прибуток 1107520грн, нарахований за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 24.03.2004; податок на додану вартість 7285126грн, нарахований за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 24.03.2004; акцизний податок на суму 32000000грн, нарахований за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 24.03.2004.

Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджений наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (далі Порядок №5).

Розділом I Порядку №5 визначено, що метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень. З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника (ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Згідно з положеннями п.2 підрозд.3 розд.V Порядку №5, у разі скасування у встановлених законом випадках не в межах процедури адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску після його вручення платнику податків у підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, вноситься рішення керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, про скасування податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, статус податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовано".

Водночас, ця норма не регулює виключення з ІКП показників, а передбачає можливість змінити статус податкових повідомлень-рішень на «Скасовано».

Аналіз змісту Порядку №5 дає підстави для висновку про те, що цей нормативно-правовий акт не містить прямої норми, яка б регулювала порядок виключення на підставі рішення суду з інтегрованих карток платника податків грошових зобов`язань, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень, правомірність яких підтверджена у судовому порядку.

Як згадувалось вище, позивач неодноразово звертався до Державної податкової служби України про надання методологічної та технічної допомоги для вирішення цього питання, а також звертався до Рівненського окружного адміністративного суду із заявами про роз`яснення рішення та встановлення способу і порядку його виконання. Про це державний виконавець повідомлялася у встановленому порядку з наданням підтверджуючих документів.

Разом з цим, після постановлення судом ухвали про встановлення способу виконання рішення у справі №460/6229/24, начальник Головного управління ДПС у Рівненській області прийняв рішення про скасування податкових повідомлень-рішень та відображення відповідних дій в підсистемі «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок».

Наведені обставини детально описані у цьому судовому рішенні вище.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що позивач у спірних правовідносинах жодної бездіяльності не допустив, а невиконання рішення суду у встановлений виконавцем строк було зумовлене об`єктивними обставинами, що не залежали від його волі.

Відтак, підстави для застосування до позивача штрафу на підставі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у спірних правовідносинах відсутні, що має наслідком задоволення позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05.08.2025 (ВП №76824478).

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 460/14632/25 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року