Справа № 320/1768/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 січня 2026 року м. Київ № 320/1768/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 25.06.2025 № 193-ос-дск, яким ОСОБА_1 були зменшені надбавки та преміювання, що входять до складу грошового забезпечення, з 09.06.2025;

- зобов`язати Службу безпеки України здійснити перерахунок тa виплату ОСОБА_1 розміру щомісячного грошового забезпечення за період з 09.06.2025 по день звільнення - 10.11.2025, обчисленого за посадою консультанта-експерта (з оперативних питань) ГУ СБУ України з урахуванням розміру надбавок та преміювання, що виплачувалися ОСОБА_1 станом на 08.06.2025 (до прийняття наказу про зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби та преміювання, загальна сума грошового забезпечення складала 89343,60 грн.);

- зобов`язати Службу безпеки України здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 одноразового грошового забезпечення при звільненні зі служби, обчислене за посадою консультанта-експерта (з оперативних питань) ДВКР СБ України з урахуванням розміру надбавок, що виплачувалися ОСОБА_1 станом на 08.06.2025 (до прийняття наказу про зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби та преміювання);

- зобов`язати Службу безпеки України здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 до виплати грошової компенсації за 206 невикористаних днів щорічної основної відпустки за період 2018-2025 років та за 154 невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2025 роки з урахуванням розміру грошового забезпечення, що виплачувався ОСОБА_1 станом на 08.06.2025 (до зменшення розміру грошового забезпечення згідно наказу від 25.06.2025);

- зобов`язати Службу безпеки України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлений грошовий атестат щодо ОСОБА_1 , що складався при звільненні з військової служби, включивши до нього склад та розмір грошового забезпечення, що виплачувалося ОСОБА_1 станом на 08.06.20925 (до зменшення розміру грошового забезпечення згідно наказу від 25.06.2025) та довідку про загальну суму основних та додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби, відобразивши у ній за кожний місяць з 01.12.2023 по 01.12.2025 додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, премію та суму індексації грошового забезпечення за цей період.

Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та поновити пропущений процесуальний строк.

Дослідивши зміст клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Окрім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у Служби безпеки України копію наказу/витягу з наказу від 25.06.2025 № 193-ос/дск, яким позивачу були зменшені надбавка та преміювання з 09.06.2025 з наданням обгрунтувань підстав прийняття даного рішення, а також матеріалів, у зв`язку з якими було прийнято вказаний вище наказ; та відомості про те, який розмір пенсії був нарахований позивачу до виплати у зв`язку з звільненням у відставку у зв`язку з прийняттям наказу від 25.06.2025 про зменшення розміру складових грошового забезпечення та який розмір пенсії був би нарахований з урахуванням розміру грошового забезпечення, що йому виплачувалося станом на 08.06.20925 (до прийняття наказу про зменшення, доплат, преміювання, що входять до складу грошового забезпечення).

Частиною четвртою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд, формування та зберігання справи буде здійснюватися в електронній формі.

5. Витребувати з Служби безпеки України належним чином засвічені копії: наказу/витягу з наказу від 25.06.2025 №193-ос/дск, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) були зменшені надбавка та преміювання з 09.06.2025 з наданням обгрунтувань підстав прийняття даного рішення, а також матеріалів, у зв`язку з якими було прийнято вказаний вище наказ; та інформацію про те, який розмір пенсії був нарахований ОСОБА_1 до виплати у зв`язку з звільненням у відставку у зв`язку з прийняттям наказу від 25.06.2025 про зменшення розміру складових грошового забезпечення, та який розмір пенсії був би нарахований з урахуванням розміру грошового забезпечення, що ОСОБА_1 виплачувалося станом на 08.06.20925 (до прийняття наказу про зменшення, доплат, преміювання, що входять до складу грошового забезпечення).

6. Витребувані судом матеріали надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзивчерез підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

10. Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.