Справа № 160/24580/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 рокуСправа №160/24580/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу,

установив:

26 серпня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- відкрити провадження у адміністративній справі про визнання протиправним та скасування індивідуального акту наказу про звільнення з посади поліцейського у вигляді звільнення зі служби та поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду: надати копію наказу про звільнення; надати докази на яких грунтуються позовні вимоги; надати позов та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

16 вересня 2025 року позивачем надано уточнену редакцію позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправним наказ №686 о/с від 31.07.2025 про звільнення з посади поліцейського ОСОБА_2 , який винесено Департаментом поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати індивідуальний акт - наказ №686 о/с від 31.07.2025 про звільнення з посади поліцейського ОСОБА_2 , який винесено Департаментом поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського взводу №l роти Nє4 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку управління поліції особливого призначення Ою`єднана штурмова бригада Національної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 серпня 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

09 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправними висновки службового розслідування як такі, що проведені з численними порушеннями Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018 року відносно поліцейського ОСОБА_2 , який винесено Департаментом поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати індивідуальний акт наказ №686 о/с від 31.07.2025 про звільнення з посади поліцейського ОСОБА_2 , винесений Департаментом поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку управління поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 серпня 2025 року;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 р. відкрито провадження у цій справі.

27 жовтня 2025 року Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Суд встановив, що при поданні до суду уточненого адміністративного позову від 26.09.2025р. представником позивача заявлено клопотання, в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що строки звернення до суду спливають, вважає за можливе відкрити провадження у справі та здійснити розгляд у загальному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали суду від 10.12.2025 р., отримана представником позивача 10.12.2025р. о 18:30 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 23.01.2026р. позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Савченко