Справа № 200/3419/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття проваджнення по справі

22 січня 2026 року справа №200/3419/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Абдукадирова К.Е.) у справі № 200/3419/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 9014 від 06.11.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням: до страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період моєї роботи з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року на провідній посаді гірника очисного забою V підземного; з 01.10.2024 року по 06.11.2024 року на провідній посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного; до пільгового стажу періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 01.10.2004 року по 31.07.2005 року; з 26.09.2005 року по 14.11.2005; з 11.03.2006 року по 20.06.2008 року; з 29.09.2008 року по 01.07.2022 року; з 04.08.2022 року по 06.11.2024 року на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

Також, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року заяву позивача задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 9014 від 06.11.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши: - до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 04.02.2003 року по 26.03.2003 року, та періоди навчання, з 06.03.2006 року по 10.03.2006 року.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням та додатковим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального процесуального права, просив їх скасувати.

12 січня 2026 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та визнання нечинним рішення суду першої інстанції від 14.08.2025 та додаткового рішення суду першої інстанції від 27.08.2025 та закрити провадження у справі.

В обгрунтування заяви, позивач вказав що рішенням Пенсійного органу від 07.01.2026 йому призначена пенсія з 25 березня 2025 року, тому є недоцільним призначення пенсії з іншої дати, відтак цей позов втратив свою актуальність.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позову, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відтак, суд апеляційної інстанції приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись 238, 311, 314, 319, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 200/3419/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 200/3419/25 визнати нечинними та закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв