Справа № 200/6546/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року справа №200/6546/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року по справі №200/6546/25 (суддя І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неповернення помилково сплаченого грошового зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в обсязі 27 262,26 грн, з яких: надміру сплачений ПДФО - 25 818,35 грн; - надміру сплачений ЄСВ - 1 443,91 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (ідентифікаційний код: 31831942) суму 27 262,26 грн, з яких: - надміру сплачений ПДФО - 25 818,35 грн; - надміру сплачений ЄСВ - 1 443,91 грн, із зарахуванням цих коштів на ліквідаційний рахунок НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неповернення помилково сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" податку з доходів фізичних осіб в сумі 25 818,35 грн., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 1 443,91 грн..

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" суму надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 25 818,35 грн., суму надміру сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 443,91 грн., із зарахуванням на ліквідаційний рахунок НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ".

Не погодившись з таким рішенням Головним управління ДПС у Донецькій області подано апеляційну скаргу, в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що інтегровані картки платника щодо платежів з податку на доходи фізичних осіб ведуться тільки за надходженнями, переплата в інтегрованих картках платника з ПДФО відсутня.

Щодо вимог про стягнення надмірно сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 443,91 грн. відповідач не заперечує щодо наявності переплати в цьому розмірі, однак контролюючий орган відмовив у задоволенні заяви про повернення у зв`язку з тим, що позивачем вказаний невідповідний розрахунковий рахунок. Повернення коштів єдиного внеску здійснюється відповідно до Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 № 1185/36806 (далі Порядок № 417). Відповідач звертає увагу, що зазначена переплата обліковується в інтегрованій картці платника за кодом бюджетної класифікації 7101000 «Єдиний внесок нарахований робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності» Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція».

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (місцезнаходження: Україна, 85004, Донецька область, місто Курахове, вул. Енергетиків, будинок 34; ) зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 17.12.2001. Основним видом діяльності Компанії за період, що підлягає аналізу, є виробництво і реалізація електричної та теплової енергії на території України.

"КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" є відокремленим підрозділом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".

Постановою Господарського суду Донецької області від 28.10.2024 у справі №905/55/24 визнано банкрутом боржника - ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, а 29.10.2024 за номером 74458 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про визнання банкрутом ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".

У період з ІІІ кварталу 2023 року по лютий 2025 року позивачем нараховано податок на доходи фізичних осіб в обсязі 443 624,98 грн. за податковими деклараціями №141494 від 12.10.2023, №280970 від 19.01.2024, №126581 від 09.04.2024, №779952 від 08.08.2024, №125563 від 09.10.2024, №227052 від 15.01.2025, №80156 від 10.02.2025, №133525 від 06.03.2025, при цьому сплачено 469 443,33 грн. відповідно до платіжних доручень №3029046 від 07.07.2023, №3033380 від 11.07.2023, №3051270 від 21.07.2023, №3077218 від 07.08.2023, №3077217 від 07.08.2023, №3088151 від 21.08.2023, №3088636 від 22.08.2023, №3112004 від 07.09.2023, №3129313 від 15.09.2023, №3129312 від 15.09.2023, №3127552 від 14.09.2023, №3127554 від 14.09.2023, №3274297 від 05.01.2024, №3253495 від 22.12.2023, №3253494 від 22.12.2023, №3235659 від 07.12.2023, №3230592 від 04.12.2023, №3230591 від 04.12.2023, №3214138 від 22.11.2023, №3213787 від 21.11.2023, №3212700 від 20.11.2023, №3210836 від 17.11.2023, №3204522 від 10.11.2023, №3198086 від 07.11.2023, №3198085 від 07.11.2023, №3201378 від 07.11.2023, №3193062 від 31.10.2023, №3191246 від 30.10.2023, №3180503 від 25.10.2023, №3180502 від 25.10.2023, №3176357 від 20.10.2023, №3172572 від 17.10.2023, №3171385 від 16.10.2023, №3171386 від 16.10.2023, №3171315 від 13.10.2023, №3434725 від 05.04.2024, №3388056 від 22.03.2024, №3358235 від 07.03.2024, №3355259 від 07.03.2024, №3339907 від 22.02.2024, №3314499 від 07.02.2024, №3297956 від 29.01.2024, №3297957 від 29.01.2024, №3299124 від 29.01.2024, №3297955 від 29.01.2024, №3291206 від 22.01.2024, №3278514 від 09.01.2024, №3549359 від 05.07.2024, №3527103 від 21.06.2024, №3508539 від 07.06.2024, №3492042 від 22.05.2024, №3478293 від 07.05.2024, №3450713 від 22.04.2024, №3679308 від 07.10.2024, №3671823 від 01.10.2024, №3609717 від 22.08.2024, №3659867 від 23.09.2024, №3649998 від 20.09.2024, №3632931 від 06.09.2024, №3595294 від 07.08.2024, №3569152 від 22.07.2024, №3693327 від 22.10.2024 року.

01.08.2025 Ліквідатором ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області скерована заява про повернення надмірно сплачених коштів, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в обсязі 25 818,35 грн..

У відповідь на зазначене вище звернення, ГУ ДПС у Донецькій області листом від 14.08.2025 за №12078/6/05-99-24-01-11 повідомило, що відповідно, інтегровані картки платника щодо платежів з податку на доходи фізичних осіб ведуться тільки за надходженнями, сальдо розрахунків з бюджетом не зазначається, тому у ГУ ДПС відсутні підстави для виконання вказаної заяви від 01.08.2025, оскільки наявність надміру сплачених грошових зобов`язань, зазначених у заяві, не встановлена, переплата в ІКП з податку на доходи фізичних осіб відсутня.

05.09.2025 позивачем скеровані заяви про повернення надмірно сплаченої суми коштів в розмірі і 1 443,91 грн., відповіді на які не отримав.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені ст. 43 ПК України.

За приписами п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п.43.2 ст.43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Пунктом 43.5 ст.43 ПК України визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Згідно п.43.6 ст.43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивачем у період з ІІІ кварталу 2023 року по лютий 2025 року було подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №141494 від 12.10.2023, №280970 від 19.01.2024, №126581 від 09.04.2024, №779952 від 08.08.2024, №125563 від 09.10.2024, №227052 від 15.01.2025, №80156 від 10.02.2025, №133525 від 06.03.2025, за якими нараховано податок на доходи фізичних осіб в обсязі 443624,98 грн..

При цьому, позивачем було сплачено 469 443,33 грн. відповідно до платіжних доручень №3029046 від 07.07.2023, №3033380 від 11.07.2023, №3051270 від 21.07.2023, №3077218 від 07.08.2023, №3077217 від 07.08.2023, №3088151 від 21.08.2023, №3088636 від 22.08.2023, №3112004 від 07.09.2023, №3129313 від 15.09.2023, №3129312 від 15.09.2023, №3127552 від 14.09.2023, №3127554 від 14.09.2023, №3274297 від 05.01.2024, №3253495 від 22.12.2023, №3253494 від 22.12.2023, №3235659 від 07.12.2023, №3230592 від 04.12.2023, №3230591 від 04.12.2023, №3214138 від 22.11.2023, №3213787 від 21.11.2023, №3212700 від 20.11.2023, №3210836 від 17.11.2023, №3204522 від 10.11.2023, №3198086 від 07.11.2023, №3198085 від 07.11.2023, №3201378 від 07.11.2023, №3193062 від 31.10.2023, №3191246 від 30.10.2023, №3180503 від 25.10.2023, №3180502 від 25.10.2023, №3176357 від 20.10.2023, №3172572 від 17.10.2023, №3171385 від 16.10.2023, №3171386 від 16.10.2023, №3171315 від 13.10.2023, №3434725 від 05.04.2024, №3388056 від 22.03.2024, №3358235 від 07.03.2024, №3355259 від 07.03.2024, №3339907 від 22.02.2024, №3314499 від 07.02.2024, №3297956 від 29.01.2024, №3297957 від 29.01.2024, №3299124 від 29.01.2024, №3297955 від 29.01.2024, №3291206 від 22.01.2024, №3278514 від 09.01.2024, №3549359 від 05.07.2024, №3527103 від 21.06.2024, №3508539 від 07.06.2024, №3492042 від 22.05.2024, №3478293 від 07.05.2024, №3450713 від 22.04.2024, №3679308 від 07.10.2024, №3671823 від 01.10.2024, №3609717 від 22.08.2024, №3659867 від 23.09.2024, №3649998 від 20.09.2024, №3632931 від 06.09.2024, №3595294 від 07.08.2024, №3569152 від 22.07.2024, №3693327 від 22.10.2024 року.

Відтак, сума переплати за період з ІІІ кварталу 2023 року по лютий 2025 року з податку на доходи фізичних осіб становить 25 818,35 грн..

Наведена різниця між нарахованою та сплаченою позивачем сумою коштів відповідачем жодним чином не оспорюється та не спростовується будь-яким доказом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено достатніми, належними та допустимими доказами надмірну сплату в означеному розмірі.

Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 № 1185/36806 (далі Порядок № 417).

Відповідно до п.3 Порядку № 417 надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону); помилково сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані не на належний рахунок 3556 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника.

Згідно п. 5 Порядку № 417 повернення коштів здійснюється у випадках: 1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556; 2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556; 3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями; 4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556; 5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

За приписами п.6 Порядку № 417 повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

Заява може бути подана Платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До Заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється Платником особисто.

Пунктом 10 Порядку № 417 визначено, що заява залишається без задоволення у таких випадках: невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку; недостовірність викладеної у Заяві інформації; подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску; наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій; ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.

Як встановлено судом, відповідач не заперечує існування переплати в розмірі 1 443,91 грн, а посилається лише на те, що ці кошти обліковується в інтегрованій картці платника за кодом бюджетної класифікації 7101000 "Єдиний внесок нарахований робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності" Відокремленого підрозділу "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (код за ), а не ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наведені доводи відповідача є неспроможними, оскільки позивач перебуває в процесі ліквідації.

За приписами ч.3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутств під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі.

"КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" є відокремленим підрозділом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" без статусу юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року по справі №200/6546/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року по справі №200/6546/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць