Справа № 320/4158/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/4158/25

адміністративне провадження №К/990/55757/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Одеська обласна прокуратура, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів про визнання протиправним дій, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 9дк від 27 березня 2023 року про її звільнення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

У грудні 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання у справі, в якому остання просила зупинити провадження у цій справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, третя особа - Одеська обласна прокуратура, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів про визнання протиправним дій, скасування наказу:

- до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/37036/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 08.03.2023 № 46дп-23;

- до набрання законної сили судовими рішеннями Приморського районного суду м. Одеси щодо судового контролю за ст.ст. 382- 383 КАС України у справі № 2-а-256/08 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зобов`язано ОСОБА_1 та Офіс Генерального прокурора України повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

30 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Офіс Генерального прокурора надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 03 грудня 2025 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що формування відповідних правових висновків у справах № 2-а-256/08 та № 320/37036/25 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, у зв`язку з чим суд застосував статтю 236 КАС України та зупинив провадження у справі.

Водночас заявник касаційної скарги не погоджується з мотивами суду апеляційної інстанції та зазначає, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Скаржник вказує про безпідставність зупинення справи № 320/4158/25 до набрання законної сили судовими рішеннями Приморського районного суду м. Одеси щодо судового контролю за статтями 382- 383 КАС України у справі № 2-а-256/08, оскільки остання жодним чином не вливає на предмет розгляду адміністративної справи, що переглядається. Скаржник вказує, що судовим рішенням, яке оскаржується, цим доводам оцінку не надано, а лише констатовано факт розгляду Приморським районним судом м. Одеси звіту Одеської обласної прокуратури про виконання рішення у справі № 2-а-256/08.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-256/08.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень 236 КАС України щодо підстав для зупинення провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Одеська обласна прокуратура, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів про визнання протиправним дій, скасування наказ.

2. Витребувати справу № 320/4158/25 із Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: А.В. Жук

В.М. Соколов