Справа № 640/20133/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Черпака Ю.К., Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 19.08.2022 №189-рл, виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

11 листопада 2024 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у травні 2022 року ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» () отримало від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2201882 від 11.05.2022 за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шевченківський р-н, бульв. Зоряний, 1-а, магазин Гіпермаркет, терміном дії з 17.05.2022 до 17.05.2023.

Надалі упродовж періоду з 21.07.2022 по 28.07.2022 працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з наказом «Про проведення фактичної перевірки від 14.07.2022 №1714-п й направлень на проведення фактичної перевірки від 14.07.2022 за №2299 та №2300 проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - магазину гіпермаркету, що розташована за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1-А.

За результатами здійснення вказаної перевірки складений акт фактичної перевірки від 21.07.2022 за № 1299/04/36/07/08/РРО/35442481, в якому наведені висновки про порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, п.п. 226.7 і 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, а також Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом 31.08.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» за № , згідно якого до позивача за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, абз. 20 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону застосовано штрафні санкції в сумі 17 000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», у зв`язку із встановленням факту торгівлі суб`єктами господарювання (серед них ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет») алкогольними напоями без марок акцизного податку, ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.08.2022 прийнято розпорядження № 189-л про анулювання ліцензії суб`єктів господарювання на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі - Розпорядження), в тому числі ліцензії з реєстраційним номером 2201882, виданої ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ідентифікаційний номер 35442481) терміном дії з 17.05.2022 по 17.05.2023 за адресою місця торгівля: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шевченківський р-н, бульв. Зоряний, 1-а, магазин Гіпермаркет.

Вказане розпорядження було оформлено в паперовій формі за підписом в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Твердохлєб М.Ю.

Вважаючи дане Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з реєстраційним номером 2201882 протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пп. 19-1.1.13, 19-1.1.14 і 19-1.1.18 п. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до функцій контролюючих органів, зокрема віднесені наступні: здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контролю за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері; організації роботи, пов`язаної із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснення контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Відповідно до статті 1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (далі - Закон № 481/95-ВР) ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ж ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно з абз.3 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За змістом норм ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

В той же час зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

При цьому суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Підстави анулювання ліцензії визначено у ч. 52 ст. 15 Закону №481/95-ВР, а саме ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема: за встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку (абзац 6 вказаних частини й статті).

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку (ч. 53 цієї ж статті Закону).

Крім того, нормами ст. 15 зазначеного Закону передбачено виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється податковим органом, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що видана ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у травні 2022 року ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстр. № 2201882) терміном дії з 17.05.2022 до 17.05.2023, була анульована відповідно до прийнятого в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпровській області Твердохдєб М.Ю. розпорядження від 19.08.2022 № 189-рл. Підставою для анулювання у такому Розпорядженні визначено порушення вимог ст. 15 Закону №481/95-ВР, а саме у зв`язку із встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Разом з тим, текст вказаного розпорядження не містить відомостей про те, коли та у який спосіб контролюючим органом встановлений факт торгівлі Товариством алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а також в якому документі (наприклад, акт перевірки) такі обставини були зафіксовані.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оспорюване Розпорядження прийняте на підставі акта фактичної перевірки від 29.07.2022 за № 1299/04/36/07/08/РРО/35442481 з висновками про порушення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» приписів ст. 11 Закону № 481/95-ВР, п.п. 226.7 і 226.9 ст. 226 ПК України. Так, за змістом описової частини зазначеного акта фактичної перевірки, перевіряючими було встановлено факт реалізації в магазині алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП, сумам акцизного податку, визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції ставок акцизного податку, міцності алкогольної продукції та місткості тари, а саме: горілка «Фінскі» 1 л згідно чеку РРО (фіскальний чек №) від 18.06.2022, 15360099 марковано МАП ТОВ «АБК Дніпро» (36110304) ААОО №082296 з сумою акцизного податку, визначеного з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції та місткості тари, які не відповідають зазначеним вимогам (вид марки АВ ЛГП - алкоголь вітчизняний). Зазначений алкогольний напій маркований з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважається таким, що немаркований.

В розумінні положень пп. 14.1.107 та 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з п. 226.1 і 226.2 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

За змістом норм п.п. 226.4, 226.5 і 226.7 ст. 226 ПК України марки акцизного податку для вироблених в Україні алкогольних напоїв і тютюнових виробів відрізняються від марок для ввезених на митну територію України алкогольних напоїв і тютюнових виробів дизайном та кольором.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

В то й же час згідно з п.20 Положення №1251 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Для алкогольних напоїв імпортного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Згідно з п.228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Частиною ж другою ст.17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06.06.2019 у справі № 823/748/17, від 08.08.2019 у справі № 808/4653/14, від 10.06.2020 у справі № 808/4108/16, хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону № 481/95 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Тобто, склад виявленого під час перевірки правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

При цьому у разі реалізації алкогольних напоїв, які немарковані, з підробленими марками акцизного податку або з марками акцизного податку, що не відповідають вимогам Положення №1251, до суб`єктів господарювання застосовуються санкції відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР штраф у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що саме на підставі висновків акта фактичної перевірки про реалізацію в магазині позивача немаркованого маркою акцизного податку алкогольного напою відповідач склав податкове повідомлення-рішення від 31.08.2022 № , яке ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» оскаржило в судовому порядку. Розглянувши відповідний позов Товариства по суті, Київський окружний адміністративний суд своїм рішення від 19.05.2023 у справі № 640/20131/22 відмовив у задоволенні позову.

Надалі Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.12.2023, задовольнивши апеляційну скаргу Товариства, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 19.05.2023 та прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.08.2022 №.

Ухвалюючи вказану постанову суд апеляційної інстанції виходив з того, що контролюючий орган (відповідач) не довів належними і достатніми доказами як такий факт порушення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР, п.п. 226.7 і 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, а також Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

У подальшому ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 640/20133/22.

Отже, питання правомірності висновку контролюючого органу про роздрібну торгівлю в магазині позивача немаркованими марками акцизного податку встановленого зразка (маркованими з відхиленнями) алкогольними напоями, зафіксованого в акті фактичної перевірки від 29.07.2022 за № 1299/04/36/07/08/РРО/35442481 та покладеного в основу прийнятого Розпорядження від 19.08.2022 № 189-рл (в частині, що стосується позивача), вже було предметом судового розгляду.

У силу приписів ст.ст. 72, 73 і 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас ст. 78 КАС України передбачені підстави для звільнення від доказування під час судового розгляду справ. Зокрема, ч. 4 зазначає статті Кодексу встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції про те, що наведені в акті фактичної перевірки обставини реалізації позивачем алкогольного напою, маркованого з відхиленням від вимог Положення №1251, та такого, що вважається немаркованим, й у взаємозв`язку із цим обґрунтованість висновків про порушення вимог Закону № 481/95-ВР, п.п. 226.7 і 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, а також Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, спростовані судовим рішенням, що набрало законної сили, у адміністративній справі № 640/20133/22, а тому такі обставини за приписами ч. 4 ст. 78 КАС України не доказуються при розгляді даної справи, у якій бере участь та сама особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Черпак Ю.К.

Суддя Штульман І.В.