Справа № 320/33752/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року № 320/33752/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №320/33752/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №320/33752/24 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по місту Києву та Київській області № 8859 від 29.03.2023 р. про розмір грошового забезпечення, розрахованого згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплачувати з 01.04.2023 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по місту Києву та Київській області № 8859 від 29.03.2023 р. про розмір грошового забезпечення, розрахованого згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, відповідно до вимог статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

В подальшому, від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд:

- виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №320/33752/24, а саме, вказавши вірну дату довідки про розмір грошового забезпечення - №8859 від 29.03.2024.

В обґрунтування заяви він зазначив, що при написанні позовної заяви позивачем допущено технічну описку в написанні реквізитів довідки ДУ ТМО МВС України по місту Києву та Київській області, а саме зазначено помилково реквізити довідки «№8859 від 29.03.2024», замість «№8859 від 29.03.2023».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що ДУ ТМО МВС України по місту Києву та Київській області видано позивачу довідку №8859 від 29.03.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, із додатковими видами грошового забезпечення.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №320/33752/24. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №320/33752/24, зазначивши вірний номер довідки про розмір грошового забезпечення, а саме "№ 8859 від 29.03.2024" замість "№ 8859 від 29.03.2023".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №320/33752/24.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лиска І.Г.