Справа № 420/23569/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву/звіт Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про продовження строку на виконання судового рішення у справі № 420/23569/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 420/23569/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному Реєстрі податкових накладних від 15.07.2025 № 181756 про відповідність платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» , місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) з Переліку платників податків, які відповідають вимогам підпункту «а» підпункту 97.2 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України».

Зобов`язано Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) включити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) у Перелік платників податків, які відповідають вимогам підпункту «а» підпункту 97.2 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України».

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) щодо не прийняття податкових накладних №1/7 від 19.06.2025, №2/7 від 20.06.2025, №3/7 від 23.06.2025, №4/7 від 24.06.2025, №6/7 від 25.06.2025, №8/7 від 26.06.2025, №10/7 від 27.06.2025, №12/7 від 30.06.2025, №13/7 від 30.06.2025, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85).

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) прийняти та зареєструвати податкові накладні №1/7 від 19.06.2025, №2/7 від 20.06.2025 №3/7 від 23.06.2025, №4/7 від 24.06.2025, №6/7 від 25.06.2025, №8/7 від 26.06.2025 №10/7 від 27.06.2025, №12/7 від 30.06.2025, №13/7 від 30.06.2025, в Єдиному реєстрі податкових накладних за нульовою ставкою, згідно з п.п. б п. 193.1. ст. 193 Податкового кодексу України, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85)судовий збір в розмірі 30280, 00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 02 грудня 2025 року.

Ухвалою від 26 грудня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державній податковій службі України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 420/23569/25.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) у строк 20 календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 рокупо справі № 420/23569/25, із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Через канцелярію суду 16.01.2026 року (сформовано в підсистему Електронний суд 15.01.2026) від ДПС України надійшла заява про продовження строку виконання рішення, в якій представник просить: продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання звіту щодо виконання судових рішень по справі № 420/23569/25 на 60 календарних днів.

На обґрунтування заяви представник зазначає, що судове рішення по зазначеній справі є першим судовим рішенням у категорії справ, пов`язаних із особливостями функціонування режиму експортного забезпечення.

Тому, на сьогодні у ДПС України відсутні технічні можливості виконання судового рішення по справі в частині: включення ТОВ «ІНВЕРСІОР» у Перелік платників податків, які протягом червня та липня 2025 року відповідали вимогам підпункту «а» підпункту 97.2 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX Кодексу; прийняття та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ «ІНВЕРСІОР» з метою здійснення операцій з експорту окремих видів товарів у червні 2025 року та направлених на реєстрацію у липні 2025 року, за нульовою ставкою, згідно з п.п. «б» п. 193.1. ст. 193 Кодексу.

З метою повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 420/23569/25, ДПС України розробляються Заявки на внесення змін до програмного забезпечення ІКС ДПС щодо функціонування: Єдиного реєстру податкових накладних в частині виконання судових рішень, що набрали законної сили про реєстрацію/скасування реєстрації податкових накладних з операцій реалізації режиму експортного забезпечення; Переліку платників в умовах запровадження режиму експортного забезпечення, які передбачають наявність необхідних інструментів.

Враховуючи викладене, ДПС України наразі вживається вичерпний перелік заходів, спрямованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 420/23569/25, проте потребує додаткового часу на їх реалізацію в контексті вищезазначених обставин.

Через канцелярію суду 19.01.2026 року від позивача надійшли заперечення на заяву, в яких представник зазначає, що податковий орган свідомо викривлює обставини справи перед Судом, намагаючись виправдати свої дії щодо невиконання судового рішення посиланням на виключну автоматизованість процесу.

Перелік платників оновлюється за результатами внесеної безпосередньо службовими особами Державної податкової служби, Державної митної служби, Національного банку України інформації до ІКС.

Таким чином інформація яка стала підставою виключення була внесена уповноваженими службовими особами.

Вимогу щодо продовження строку на виконання судового рішення Відповідач також обґрунтовує вжитими заходами, спрямованими на виконання судового рішення, а саме посиланням про розробку заявок на внесення змін до програмного забезпечення ІКС ДПС.

Проте Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту розробки таких заявок чи їх реального впровадження. ДПС України у своїй заяві наголошує на важливості доопрацювання програмного забезпечення як на перешкоді для виконання судового рішення. Водночас контролюючий орган не надає жодних обґрунтованих пояснень щодо того: у чому саме полягає технічна обмеженість функціоналу ІКС ДПС на даний час; які конкретні технічні заходи чи програмні модулі потребують впровадження для належного виконання судового рішення.

Окремої уваги заслуговує той факт, що Відповідачем не надано навіть орієнтовного розрахунку часу необхідного для проведення зазначених технічних робіт. Відтак, будь-яке обґрунтування необхідності продовження строку на виконання рішення суду саме на 60 днів у матеріалах заяви відсутнє.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, здійснивши аналіз причин невиконання рішення суду у повному обсязі та необхідність вчинення відповідних додаткових дій направлених на визначення механізму реального виконання рішення суду відповідачем, враховуючи намір останнього виконати рішення у найкоротший термін, що збігається з наміром позивача, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для задоволення заяви представника ДПС України та продовження строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 420/23569/25 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 295,297, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву/звіт Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про виконання судового рішення, - задовольнити.

Продовжити Державній податковій службі України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 420/23569/25.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) в 60-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 420/23569/25 в повному обсязі із надання всіх необхідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко