Справа № 380/24369/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

21 січня 2026 року ЛьвівСправа № 380/24369/25 пров. № А/857/3104/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №380/24369/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 про повернення позовної заяви у справі №380/24369/25 за його позовом до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, у якій просив скасувати відповідну ухвалу, а справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що апелянт неспроможний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. ОСОБА_1 вказує, що досить тривалий час займається лише громадською діяльністю у напрямку посилення громадянських прав в Україні та у сфері захисту довкілля, зокрема, поводження з відходами, проводить просвітницьку діяльність на місцях захищає свої екологічні права та громадян. Також вказав, що він є волонтером і організовує надання допомоги постраждалим від військової агресії та військовим у визначеному Законом порядку. Наголосив, що не належить до пільгових категорій населення, не є пенсіонером чи студентом, майнових та речових прав не має, земельних ділянок не має, інтелектуальної власності не має, рухомого майна не має, доходів окрім компенсації судового збору не мав, а всі наявні ресурси вже давно витратив для сплати судових зборів та проведення громадської безоплатної діяльності. В 2024-2025 році особисті доходи - відсутні, здійснює виключно волонтерську та громадську діяльність.

Крім того, апелянт вказав. що у випадку необхідності надання додаткової інформації чи документів для вирішення питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору та для прийняття рішення для його доступу до правосуддя, крім поданих, просив продовжити строк для усунення недоліків для здобуття необхідної інформації. У разі необхідності надання до суду додаткової інформації чи підтверджуючих документів, просить повідомити про це та вказати яку саме інформацію йому потрібно буде надати, щоб у розумінні суду вона вважалась належним доказом неспроможності здійснити сплату судового збору.

ОСОБА_1 просив суд забезпечити йому право на судовий захист шляхом звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, або ж визначити інший передбачений законом варіант доступу до правосуддя.

Надаючи оцінку доводам апелянта у вказаному клопотанні у співставленні з долученими до нього письмовими доказами, слід вказати таке.

Частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ставки судового збору, порядок його сплати, підстави для звільнення від сплати судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами статей 1 та 2 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при зверненні до апеляційного суду із цією апеляційною скаргою апелянту слід було сплатити 3028 грн судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закон №3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши долучені апелянтом до матеріалів апеляційної скарги письмові докази, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період січень 2024 року - квітень 2025 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав, що передбачені частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI для звільнення його від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, а тому відповідне клопотання апелянта слід задовольнити.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 132. 133. 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 про повернення позовної заяви у справі №380/24369/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 380/24369/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Призначити справу № 380/24369/25 за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар