Справа № 340/8582/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

20 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8582/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши питання заміни відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження військової служби, протягом якого він брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно довідки від 22.08.2025 р, № 144/7473, виданої військовою частиною НОМЕР_1 у пільговому (кратному) обчисленні один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зарахувати із розрахунку один місяць служби за три до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби, протягом якого ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно довідки від 22.08.2025 р. № 144/7473, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , а саме періоди: 28.09.2022 р. по 01.12.2022 р., з 11.12.2022 р. по 02.03.2023 р., з 13.03.2023 р. по 09.05.2023 р., з 14.05.2023 р. по 04.10.2023 р., з 15.10.2023 р. по 01,03.2024 р., з 13.03.2024 р. по 22.05.2024 р.

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано заяву про залучення другого відповідача. Вказав, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що заява Позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатом якої прийняте відповідне рішення про зарахування стажу. Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не приймалось рішення по суті заяви Позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що заява Позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатом якої прийняте відповідне рішення про зарахування стажу. Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не приймалось рішення по суті заяви Позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 44, 46, 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості співвідповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статті 162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву надати суду копію рішення, яким відмовлено позивачу відмовлено у зарахуванні страхового стажу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА