Справа № 520/22078/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2026 року № 520/22078/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Дер-м, п.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №520/22078/25, в якій останній просить суд:

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що судом в тексті рішення помилково зазначено реквізити довідки "05.06.2025 № 33/32-0788" замість правильних - "05.06.2025 № 31/32-0788".

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Дер-м, п.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях видано оновлену довідку 100/27562 від 05.06.2025 № 33/32-0788 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях видано оновлену довідку 100/27562 від 05.06.2025 № 33/32-0788 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду подано довідку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 05.06.2025 № 31/32-0788 (а.с.34) про розмір грошового забезпечення на підставі якої позивач просив суд зобов`язати ГУ ПФУ в Харківські області здійснити перерахунок пенсії. Разом з тим, у тексті рішення від 25.11.2025 у справі №520/22078/25 судом помилково зазначено довідку "від 05.06.2025 № 33/32-0788".

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначені представником відповідача описки в рішенні суду є технічними, а їх виправлення не змінює змісту рішення по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного його виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення суду від 25.11.2025 у справі №520/22078/25, зазначивши у тексті рішення (всіх його частинах) правильні реквізити довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях "від 05.06.2025 № 31/32-0788" замість помилкових "від 05.06.2025 № 33/32-0788".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.