Справа № 240/22299/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/22299/25

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Укрпалетсистем" із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.06.2025 за № 391/33-00-07-03 в розмірі 27138,45 грн штрафної санкції;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами фактичної перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Волинській області з 29.04.2025 по 09.05.2025, складено акт від 09.05.2025 № 03/12993/09-02/32285225. У вказаному акті зафіксовано порушення пунктів 2, 11 статті 3 Закону України № 265/95-ВР у зв`язку з реалізацією алкогольних напоїв у період з 14.01.2025 по 28.04.2025 через РРО з фіскальними номерами , , , на загальну суму 18092,30 грн без зазначення в фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер). На підставі цього акту Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 10.06.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення № 391/33-00-07-03 про застосування штрафу в розмірі 27138,45 грн. Позивач вважає, що дані СОД РРО самі по собі не є належним доказом невидачі розрахункового документа встановленої форми та змісту, а відсутність реквізиту не перетворює фіскальний чек на неналежний розрахунковий документ. Позивач посилається на укладений 28.09.2021 ліцензійний договір № 0010/21-ФЧ з ТОВ Сервіс НД, за умовами якого саме розробник програмного забезпечення відповідає за коректне відображення обов`язкових реквізитів у чеках. Позивач просить залучити ТОВ Сервіс НД як третю особу. Після подання скарги ДПС України рішенням від 26.08.2025 № 24881/6/99-00-06-03-02-06 залишила податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення. Позивач отримав це рішення 02.09.2025, після чого звернувся до суду в межах строку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою залучено товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІС НД як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 20.10.2025, відповідач Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначив, що фактична перевірка проводилася на підставі наказу від 29.04.2025 № 1486-п та відповідних направлень. Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв на суму 18092,30 грн без зазначення в електронних копіях розрахункових документів, переданих до СОД РРО, обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку. Відповідач вважає, що відсутність цього реквізиту позбавляє документ статусу розрахункового, що є порушенням пунктів 2, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР та тягне відповідальність за пунктом 1 статті 17 цього Закону. Відповідач посилається на правові позиції Верховного Суду та Сьомого апеляційного адміністративного суду, які підтверджують правомірність застосування штрафу 150% вартості товару за повторне порушення. Відповідач наголошує, що дані СОД РРО є належним джерелом інформації для висновків перевірки, а позивач не надав доказів протилежного змісту (зокрема, роздрукованих чеків з фіскальної пам`яті РРО із зазначенням спірного реквізиту).

Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІС НД правом на подання пояснень не скористалося.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Волинській області на підставі наказу від 29.04.2025 № 1486-п проведено фактичну перевірку господарської діяльності приватного підприємства "Укрпалетсистем", зокрема господарської одиниці АЗК та АГЗП № 138, розташованої за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Захисників України, будинок 21. Перевірка здійснювалася з 29.04.2025 по 09.05.2025 з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За результатами проведеної фактичної перевірки 09.05.2025 складено акт № 03/12993/09-02/32285225, який зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання того ж дня. У зазначеному акті перевірки встановлено, що у період з 14.01.2025 по 28.04.2025 через реєстратори розрахункових операцій з фіскальними номерами , , та здійснювалася реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, на загальну суму 18092,30 грн.

При цьому, відповідно до даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), у всіх фіскальних чеках, сформованих зазначеними РРО під час реалізації алкогольних напоїв, відсутній обов`язковий реквізит - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер). Висновок акту перевірки полягає в тому що така реалізація відбулася без надання покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту, що містять усі обов`язкові реквізити, передбачені чинним законодавством.

Головне управління ДПС у Волинській області дійшло висновку про наявність порушення пунктів 2 та 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки суб`єкт господарювання не виконав обов`язок щодо проведення розрахункових операцій з підакцизними товарами через РРО з використанням режиму програмування із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, а також не надав покупцям розрахунковий документ, що відповідає встановленим вимогам щодо форми та змісту.

На підставі матеріалів фактичної перевірки та висновків, викладених в акті від 09.05.2025, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 10.06.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення № 391/33-00-07-03 про застосування до приватного підприємства "Укрпалетсистем" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 27138,45 грн. Розмір штрафу визначено як 150 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів з урахуванням того, що порушення не є першим.

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" не погодилося з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України від 26.08.2025 № 24881/6/99-00-06-03-02-06 скаргу платника податків залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 10.06.2025 № 391/33-00-07-03 - без змін.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.06.2025 № 391/33-00-07-03 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ця конституційна норма встановлює фундаментальний принцип законності у діяльності органів влади, який поширюється на всі сфери публічно-правових відносин, включаючи податковий контроль та адміністрування податків і зборів.

У контексті податкових правовідносин цей принцип означає, що контролюючі органи, такі як Державна податкова служба України та її територіальні підрозділи, зобов`язані здійснювати свої повноваження виключно в межах, визначених податковим законодавством, без перевищення або зловживання ними.

Будь-яке рішення чи дія цих органів, що не відповідає цій вимозі, може бути визнане протиправним у судовому порядку.

Таким чином, конституційна норма слугує основою для оцінки правомірності податкових повідомлень-рішень, актів перевірок та інших актів контролюючих органів, забезпечуючи баланс між інтересами держави у забезпеченні надходжень до бюджету та правами платників податків на справедливе оподаткування.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI врегульовує відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника, і така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка спрямована на перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Таким чином, фактична перевірка є інструментом оперативного контролю, який дозволяє виявляти порушення в реальному часі або на підставі аналізу даних, накопичених у системах обліку, і її результати можуть слугувати підставою для застосування санкцій за порушення податкового законодавства.

Пункт 80.2 статті 80 Податкового кодексу України встановлює підстави для проведення фактичної перевірки, зокрема у разі наявності інформації про можливі порушення платником податків законодавства з питань, зазначених у пункті 75.1.3, а також за наявності інших підстав, визначених кодексом.

Пункт 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначає права контролюючих органів, зокрема право проводити перевірки платників податків у випадках та порядку, встановлених цим кодексом, та право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, передбачені цим кодексом та іншими законами України.

Закон України від 18.06.2024 № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

Стаття 58 цього Закону передбачає, що електронна простежуваність обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених в Україні або ввезених (імпортованих) на митну територію України відповідно до цього Закону, крім товарів (продукції), що не підлягають маркуванню графічними елементами електронних марок акцизного податку відповідно до Податкового кодексу України, здійснюється шляхом відображення обігу товарів (продукції), маркованих графічними елементами електронних марок акцизного податку, та операцій, пов`язаних з обігом таких товарів (продукції), в Електронній системі.

Для забезпечення можливості визначення фактичного переміщення вироблених в Україні або ввезених на митну територію України товарів (продукції), що підлягають маркуванню графічними елементами електронних марок акцизного податку відповідно до цього Закону, економічні оператори після реєстрації в Електронній системі повинні внести до Електронної системи відомості про:

1) нанесення на одиничну упаковку товару (продукції) графічного елемента електронної марки акцизного податку;

2) нанесення унікального групового ідентифікатора на групову (транспортну) упаковку товару (продукції) (у разі створення унікального групового ідентифікатора);

3) переміщення виробником/імпортером товару/товарів (продукції), маркованих графічними елементами електронних марок акцизного податку, згрупованих у групову (транспортну) упаковку, на склад;

4) відвантаження виробником/імпортером товару/товарів (продукції), маркованих графічними елементами електронних марок акцизного податку, згрупованих у групову (транспортну) упаковку, перевізнику або покупцю/отримувачу;

5) отримання суб`єктом господарювання оптової торгівлі товару/товарів (продукції), маркованих графічними елементами електронних марок акцизного податку, згрупованих у групову (транспортну) упаковку;

6) відвантаження суб`єктом господарювання оптової торгівлі товару/товарів (продукції), маркованих графічними елементами електронних марок акцизного податку, згрупованих у групову (транспортну) упаковку, перевізнику або покупцю/отримувачу;

7) отримання суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі товару/товарів (продукції), маркованих графічними елементами електронних марок акцизного податку, згрупованих у групову (транспортну) упаковку;

8) деактивацію електронної марки акцизного податку;

9) погашення електронної марки акцизного податку (у випадках, визначених абзацами п`ятим і шостим пункту 234.8 статті 234 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в e-сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизу, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (пункт 226.7 статті 226 ПК України).

Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", з подальшими змінами та доповненнями, визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Стаття 3 цього Закону встановлює обов`язки суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції. Зокрема, пункт 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР зобов`язує надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі, у тому числі з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти.

Пункт 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР зобов`язує проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Стаття 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за порушення вимог цього Закону. Зокрема, пункт 1 статті 17 передбачає, що до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються штрафні санкції у разі встановлення в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

- 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

- 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Аналіз цієї норми дозволяє зробити висновок, що склад правопорушення утворюється за наявності хоча б однієї з обставин, таких як проведення операції на неповну суму, непроведення через РРО або невидача відповідного розрахункового документа, де "відповідний" означає документ, що відповідає всім вимогам форми та змісту.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 деталізує вимоги до реквізитів розрахункових документів.

Згідно з пунктом 2 розділу II цього Положення розрахунковий документ повинен містити, серед іншого, для підакцизних товарів - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер). Цей реквізит є обов`язковим для фіскальних чеків при продажу алкогольних напоїв, і його відсутність робить документ таким, що не відповідає встановленим вимогам, а отже, не може вважатися належним розрахунковим документом.

Пунктом 3 розділу I Положення № 13 передбачено, що відсутність хоча б одного обов`язкового реквізиту позбавляє документ статусу розрахункового.

Наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 № 477 затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО).

Згідно з розділом II цього Порядку СОД РРО є інформаційною системою, призначеною для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО, у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО, перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

Пункт 7 розділу II Порядку передбачає, що СОД РРО забезпечує збереження документів, створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи, та створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу.

Таким чином, дані з СОД РРО мають статус офіційної інформації, яка може бути використана для встановлення фактів порушень без необхідності надання паперових копій, якщо платник не спростовує їх іншими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Волинській області на підставі наказу від 29.04.2025 № 1486-п, а також направлень на перевірку від 29.04.2025 № 2177/03-20-09-02-12, № 2178/03-20-09-02-12 та від 06.05.2025 № 2311/03-20-09-02-12 проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗК, магазин, кафе та АГЗП № 138, розташованої за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Захисників України, буд. 21, яка належить приватному підприємству "Укрпалетсистем" з кодом .

Перевірка здійснювалася з 29.04.2025 по 09.05.2025 з питань дотримання вимог чинного законодавства, що регулює ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 09.05.2025 № 03/12993/09-02/32285225, який зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання 09.05.2025.

У цьому акті встановлено порушення пунктів 2 та 11 статті 3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Перевіркою виявлено, що в період з 14.01.2025 по 28.04.2025 через реєстратори розрахункових операцій з фіскальними номерами , , та здійснювалася реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, на загальну суму 18092,30 грн, при цьому в електронних копіях розрахункових документів, переданих до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та інформації про які міститься в базах даних ДПС України СОД РРО, відсутнє зазначення обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер). Цей факт підтверджується реєстром розрахункових операцій, долученим до акту як додаток № 2, де деталізовано кожну операцію з реалізації алкогольних напоїв без відповідного реквізиту.

На підставі висновків акту перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 10.06.2025 № 391/33-00-07-03 про застосування штрафних санкцій у розмірі 27138,45 грн, що становить 150 відсотків від вартості проданих з порушеннями товарів, з урахуванням того, що порушення є повторним.

У позовній заяві приватне підприємство "Укрпалетсистем" стверджує, що дані СОД РРО не є достатнім доказом порушення, оскільки розрахунковий документ є доказом продажу, і відсутність реквізиту не робить чек неналежним.

Позивач посилається на те, що відповідач не надав паперових копій фіскальних чеків, а лише реєстри з СОД РРО, які не є належними доказами в розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, оцінюючи ці обставини у взаємозв`язку з наведеним законодавством, зазначає, що фактична перевірка проведена відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України та підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього кодексу, на підставі належних наказу та направлень, що не оскаржуються позивачем.

Відповідно до пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація:

- 72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків;

- 72.1.1.4. про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як уже зазначалося, наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 № 477 затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до якого СОД РРО є офіційною інформаційною системою, що забезпечує збір, зберігання та використання електронних копій розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

СОД РРО складається із сервера додатків та бази даних.

СОД РРО забезпечує: 1) функціонування у цілодобовому режимі; 2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ПРРО; 5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

Доступ будь-яких компонентів до бази даних СОД РРО здійснюється виключно через сервер додатків.

Таким чином, інформація, яка зберігається в СОД РРО відображає всі дані про проведені розрахункові операції та реквізити фіскального чека.

Аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить про те, що використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація: про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів через інформаційну систему СОД РРО, у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків.

Використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки.

Аналогічне правозастосування викладене у постанові Верховного Суду від 09.09.2024 у справі № 280/6832/23.

Положення пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України надають контролюючим органам право використовувати інформацію, отриману з інформаційних систем, зокрема СОД РРО, для здійснення податкового контролю.

Суд зазначає, що дані СОД РРО є належним і допустимим доказом у розумінні статей 7374 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач, у свою чергу, не надав жодних доказів, які б спростовували інформацію, що міститься в СОД РРО, зокрема копій фіскальних чеків із фіскальної пам`яті РРО із зазначенням спірного реквізиту.

Відсутність у чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку порушує пункт 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, який вимагає зазначення цього реквізиту для підакцизних товарів, та пункт 2 статті 3, який зобов`язує видавати розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

Згідно з пунктом 3 розділу І Положення № 13 у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

У постанові від 19.02.2025 у справі № 280/2619/24 Верховний Суд зазначив, що використання інформації з СОД РРО є належною реалізацією податкового контролю, і платник повинен надати копії чеків для спростування.

У цій справі позивач не надав таких доказів, тому висновки податкового органу є обґрунтованими.

Доводи позивача про те, що відсутність окремого реквізиту не перетворює фіскальний чек на неналежний розрахунковий документ, суд вважає безпідставними, оскільки обов`язкові реквізити розрахункового документа визначені імперативними нормами законодавства і не можуть оцінюватися як формальні або другорядні.

Посилання позивача на укладення ліцензійного договору з розробником програмного забезпечення також не впливають на правову оцінку спірних правовідносин, оскільки обов`язок забезпечення дотримання вимог законодавства при здійсненні розрахункових операцій покладається саме на суб`єкта господарювання.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР у разі встановлення факту невидачі відповідного розрахункового документа до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушенням товарів, а у разі повторного вчинення такого порушення 150 відсотків вартості таких товарів.

Повторність порушення, що слугує підставою для застосування штрафу в розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів (робіт, послуг), є наслідком буквального тлумачення тексту пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

Згідно з цією нормою фінансові санкції застосовуються у такому порядку:

- 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

- 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Ключовими словами є "за кожне наступне вчинене порушення", що означає, що повторність визначається не за календарним роком, не за періодом між перевірками і не за наявністю попереднього притягнення до відповідальності з остаточним рішенням, а саме за кількістю виявлених та підтверджених фактів (операцій) порушення в межах однієї перевірки або в сукупності виявлених порушень.

Тобто повторним вважається кожний наступний факт порушення після першого зафіксованого в акті перевірки. Це означає, що якщо під час перевірки виявлено кілька (два і більше) окремих розрахункових операцій, проведених з порушенням (наприклад, невидача чека встановленої форми, непроведення операції через РРО, відсутність обов`язкового реквізиту в чеку тощо), то:

- за першу таку операцію застосовується штраф 100 відсотків вартості товарів, проданих з порушенням у цій операції;

- за кожну наступну операцію - 150 відсотків вартості товарів, проданих з порушенням саме в цій операції.

У справі, яка розглядається (фактична перевірка за період з 14.01.2025 по 28.04.2025), акт перевірки від 09.05.2025 № 03/12993/09-02/32285225 та додаток № 2 до нього (реєстр розрахункових операцій) фіксують не одну, а множинні операції реалізації алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму 18092,30 грн. Оскільки порушень виявлено кілька (кожна окрема реалізація є окремим фактом невидачі розрахункового документа встановленої форми та змісту), контролюючий орган правомірно кваліфікував першу операцію як порушення, вчинене вперше (100 відсотків), а всі наступні - як наступні порушення (150 відсотків).

Крім того, судом встановлено,, що в період з 23.06.2023 по 04.07.2023 уповноваженими посадовими особами податкового органу, була проведена камеральна перевірка платника з питань дотримання вимог податкового законодавства, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", інших нормативно-правових актів щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про що складено акт перевірки № 002407 від 04.07.2023.

За результатами такої перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 24.07.2023 № 535/33000703 про застосування до приватного підприємства "Укрпалетсистем" фінансових санкцій в розмірі 125940,75 грн відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

Вказані обставини є предметом розгляду в адміністративній справі № 240/24491/23.

Тобто до позивача раніше вже застосовувалися фінансові санкції за порушення вимог Закону № 265/95-ВР, тому спірне порушення обґрунтовано кваліфіковано контролюючим органом як повторне.

Застосований до позивача штраф у розмірі 150 відсотків вартості реалізованих з порушенням алкогольних напоїв відповідає вимогам пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР та є пропорційним характеру допущеного порушення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 10.06.2025 № 391/33-00-07-03 прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених законом, а доводи позивача не спростовують встановлених під час перевірки обставин та правомірності застосованих фінансових санкцій.

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Житомирська обл., Коростенський р-н, 11571, РНОКПП 32285225) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79026, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2025 № 391/33-00-07-03 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 22 січня 2026 р.

22.01.26