Справа № 320/18650/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ № 320/18650/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправним рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 13.12.2025 № 00751/367 про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області скасувати рішення від 13.12.2025 № № 00751/367 про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправним рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 13.12.2025 № № 4746/367/1 про визнання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 від 27.09.2024 недійсною.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області скасувати рішення від 13.12.2025 № № 4746/367/ про визнання посвідки недійсною і здійснити обмін посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 27.09.2024 громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом із відзивом від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу безпеки України (вул. Володимирська 33, м. Київ, 01034).

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зважає на таке.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

За результатами розгляду поданого клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Службу безпеки України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки рішення у цій справі безпосередньо не вплине на права та обов`язки останнього.

Відтак клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.