Справа № 2-а-690/12
Суддя: Івашкевич О. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-690/12
Провадження № 6-а/279/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Коростень

Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у складі судді Івашкевич О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №2-а-690/12 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області заяву в адміністративній справі №2-а-690/12 за позовом до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст.383 КАС України.

У заяві зазначено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі №2-а-690/12 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури від 10.08.2012 р. №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою прокуратури від 10.08.2012 р. №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати з місяця підвищення розміру заробітної плати.

Заявник вказує, що 10.01.2026 року при отриманні пенсії дізнався, що розмір його пенсії знову обмежений 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. У зв`язку з цим звернувся до боржника/відповідача про вжиття заходів щодо виконання судового рішення.

У зв`язку з викладеним звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданою в порядку ст.383 КАС України.

ВІдповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної заяви переданий судді Івашкевич О.Г.

При вирішенні процесуального питання пов`язаного з виконанням судового рішення суд керуюється положеннями ст.383 КАС України.

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У порушенні вимог ст.383 КАС України у заяві ОСОБА_1 не зазначив інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформації про хід виконавчого провадження та не надав доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, вказує, що 10.01.2026 року при отриманні пенсії дізнався, що розмір його пенсії знову обмежений 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та пенсію не перераховано у розмірі 84% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, а в розмірі 60%. Разом з тим, судом у порядку ч.5 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що з аналогічною за змістом заявою ОСОБА_1 звертався до суду у 2025 році, вказуючи, що дізнався про зменшення пенсії 14.01.2025 року.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року заява повернута заявнику. ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу суду, яка наразі справа перебуває на розгляді в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

При цьому ОСОБА_1 повторно звертаючись до суду клопотання про поновлення строку не заявляв.

За таких обставни суд позбавлений можливості перевірити поважність причин недотримання 10- денного строку, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №2-а-690/12 в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог п.7,8 ч.2, ч.3, ч.4 статті 383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 383,294,295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 19.01.2026 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду . Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ