Справа № 380/24963/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2026 рокусправа № 380/24963/25
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 27 січня 2024 року № 2252/6/13-01-24-11 про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку з 01 січня 2025.

Ухвалою від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування зазначає, що 24.12.2024 Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування та складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи від 24.12.2024 року №53134/13-01-24-11/ НОМЕР_1 . Актом перевірки встановлено порушення позивачем абз.8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України (далі ПК України) (у разі наявності податкового боргу, що перевищує 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів) на основі даних ІКС «Податковий блок». На підставі Акту, ГУ ДПС у Львівській області було винесено Рішення від 27.01.2025 № 2252/6/13-01-24-11 про виключення з реєстру платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 31 грудня 2024 року. ГУ ДПС у Львівській області 31.12.2024 засобами поштового зв`язку надіслано позивачу Акт від 24.12.2024 № 53134/13-01-24-11/ НОМЕР_1 (№ відправлення: 55). Аналогічно, 28.01.2025 надіслано Рішення від 27.01.2025 №2252/6/13-01-24-11 (№ відправлення: 430). ГУ ДПС у Львівській області вважає, що позивачем, ОСОБА_1 , 22.12.2025 на момент подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Львівській області пропущено шестимісячний строк для оскарження. Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №380/24963/25 слід залишити без розгляду.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, та зазначає наступне.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Водночас ці положення не містять виключень та поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 27 січня 2024 року № 2252/6/13-01-24-11 (як вказано у прохальній частині позовної заяви, хоча рішення датоване 2025 роком) та зобов`язання поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку з 01 січня 2025, а до суду позивач звернувся за допомогою пошти лише 22.12.2025.

Враховуючи наведене, позивач пропустив строк звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивача строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКоморний Олександр Ігорович