Справа № 160/860/26
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Справа № 160/860/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Самарівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Самарівської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Волонтерська, буд. 2-а) від 21 жовтня 2025 року про відмову в надання соціальних послуг з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, яке було прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від 13.05.2024 року про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Волонтерська, буд. 2-а), які полягають у невірному визначені ступеня залежності від сторонньої допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на професійній основі, за результатами опитування останнього 03 жовтня 2025 року, і неврахуванні відомостей, повідомлених ним при опитуванні, яке проводилося з використанням шкали оцінки можливості виконання елементарних дій (таблиця 2 додатку 2 до Порядку) та шкали оцінки можливості виконання складних дій (таблиця 3 додатку 2 до Порядку) з метою визначення залежності від будь-якої сторонньої допомоги (фізичної, психологічної, нагляду), можливості самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, ступеня залежності та передбачуваної тривалості індивідуальної потреби у сторонній допомозі, причин, що її викликають;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Волонтерська, буд. 2-а) щодо складання Висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на професійній основі, оформленого 17 жовтня 2025 року за результатом проведення 03 жовтня 2025 року комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_1 , за заявою останнього від 13.05.2024 року, в частині оцінки рівня виконання елементарних дій за сумою балів на рівні 98 балів та оцінки рівня виконання складних дій за сумою балів на рівні 18 балів, з сукупною сумою балів на рівні 116 балів та в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не потребує надання соціальних послуг;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Волонтерська, буд. 2-а) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі від 13.05.2024 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Волонтерська, буд. 2-а) скласти новий Висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на професійній основі за результатом проведеного 03 жовтня 2025 року комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_1 , за показниками згідно з додатком 2, з врахуванням його особистих відповідей та пояснень, наданих членам робочої групи при опитуванні щодо ступеня своєї залежності від сторонньої допомоги, з використанням шкали оцінки можливості виконання елементарних дій (таблиця 2 додатку 2 до Порядку) на рівні 26 балів та шкали оцінки можливості виконання складних дій (таблиця 3 додатку 2 до Порядку) на рівні 10,5 балів, з сукупною сумою балів на рівні 36,5 за шкалами оцінки виконання елементарних та складних дій;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Волонтерська, буд. 2-а) призначити соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі заяви останнього від 13.05.2024 року, з оцінкою рівня виконання елементарних та складних дій з сукупною сумою балів на рівні 36,5 згідно Показників, за якими здійснюється комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на професійній основі Додатку 2 до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021 р. № 1040 та прийняти рішення про надання таких послуг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Одночасно позивачем в прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заявлене клопотання позивача не містить жодних обґрунтувань щодо наявності обставин неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статей 47, 162 Кодексу адміністративного судочинства України сторони наділені правом на подачу доказів та пояснень по справі у письмовому вигляді.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 160/860/26 за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Самарівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №160/860/26 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/860/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Самарівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 20 лютого 2026 року.

Витребувати від Управління соціального захисту Самарівської міської ради належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення, а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення, що оскаржується.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви разом з ухвалою.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Кальник