Справа № 420/17991/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2025 року №51301 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» критеріям ризиковості платника податків, зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Позов обґрунтований тим, що податковим органом безпідставно внесено позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, детальна інформація про причини прийняття оскаржуваного рішення відсутня, що унеможливлює розуміння платника податків щодо конкретних причин віднесення його до ризикових, надані позивачем документи та пояснення податковим органом безпідставно не прийняті до уваги тощо.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивача правомірно включено до переліку ризикових платників податку на додану вартість, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій по ТОВ «МАКСІШОП», а надані позивачем документи не свідчать про невідповідність позивача критеріям ризиковості.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «МАКСІШОП» є юридичною особою, яка перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, є платником податку на додану вартість, види діяльності позивача за КВЕД є: Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах (47.42) (основний), роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах (47.41), роздрібна торгівля електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення у спеціалізованих магазинах (47.43), роздрібна торгівля побутовими електротоварами у спеціалізованих магазинах (47.54), роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (47.91), виробництво мотоциклів (30.91) тощо.

ТОВ «МАКСІШОП» для забезпечення здійснення господарської діяльності має в наявності складські та офісні приміщення для здійснення своєї діяльності, які розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20 (центральний стадіон «Чорноморець») (Договір суборенди нежитлового приміщення №88 від 01.01.2023 року); м. Одеса, вулиця Агрономічна, будинок 205/3 (Договір суборенди нежитлового приміщення №1 від 15.07.2023 року). ТОВ «МАКСІШОП» звітувало до контролюючого органу у формі 20-ОПП щодо наявності таких торгових точок (об`єктів оподаткування).

З матеріалів справи вбачається, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області 01.05.2024 року прийнято рішення №3897, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Кодом податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: придбання за період з 04.11.2023 року по 01.05.2024 року (код згідно з УКТЗЕД операції , , , , , 0, , , ).

З метою виключення позивача з переліку ризикових платників податку, ним подано до комісії регіонального рівня Повідомлення №1 від 13.02.2025 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку до якого додані наступні документи: Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «МАКСІШОП»; Витяг з реєстру платників ПДВ; Договір суборенди нежитлового приміщення №1 від 01.07.2023 року; Договір суборенди нежитлового приміщення №88 від 01.01.2023 року; Повідомлення 20-ОПП про об`єкти, через які провадиться діяльність; Договір поставки товарів №11123 від 01.11.2023 року; Видаткова накладна №159 від 29.11.2023 року; Податкова накладна №5 від 29.11.2023 року; Договір поставки товарів №281101 від 28.11.2023 року; Видаткова накладна №294 від 28.11.2023 року; Податкова накладна №150 від 28.11.2023 року; Договір поставки товарів №281101 від 28.11.2023 року; Видаткові накладні №218 від 30.11.2023 року, №222 від 30.11.2023 року, №198 від 30.11.2023 року, №231 від 30.11.2023 року, №233 від 30.11.2023 року; Податкові накладні №199 від 30.11.2023 року, №203 від 30.11.2023 року, №188 від 30.11.2023 року, №212 від 30.11.2023 року, №214 від 30.11.2023 року; Договір поставки товарів №271105 від 27.11.2023 року; Видаткова накладна №326 від 29.11.2023 року; Податкова накладна №289 від 29.11.2023 року; Договір поставки товарів №201101 від 20.11.2023 року; Видаткова накладна №214 від 21.11.2023 року; Податкова накладна №206 від 21.11.2023 року.

Зазначені документи підтверджували здійснення господарських операцій в спірному періоді з ТОВ «МАГНІТ РІТЕЙЛ», ТОВ «ВАЙНЕР ОПТ», ТОВ «СПЕКТР-ОПТ», ТОВ «ФРАЙТ ТАЙМС», ТОВ «ЛЕКС ПРОМТОРГ» та реєстрацію податкових накладних за цими операціями. Крім того, ТОВ «МАКСІШОП» надало інформацію щодо наявності складських приміщень, що розташовані за адресою м. Одеса, вулиця Агрономічна, будинок 205/3 на підставі Договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 01.07.2023 року, оскільки в рішенні №3897 від 01.05.2024 року зазначалося саме про відсутність місць для зберігання товару.

За результатами розгляду Повідомлення №1 від 13.02.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області 18.02.2025 року прийнято рішення №51301, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.02.2025 року №1.

Кодами податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: придбання в період з 04.11.2023 року по 01.05.2024 року (код згідно з УКТЗЕД операцій: , , , , , 0, , , ) та постачання в період з 22.08.2024 року по 18.02.2025 року (код згідно з УКТЗЕД операції: 8544. Дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції 01.05.2024 року. Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Придбання товарів (послуг) в період з 20.10.2023 року по 16.01.2025 року у ризикових СГ: ТОВ «ТЕХ ЛЮКС» (39181859), ТОВ «СПЕКТР ОПТ» (44660714), ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО» (43888250), ТОВ «ФРАЙТ ТАЙМС» (44499025), ТОВ «ЛАЙФ ОФТ» (44552502), ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (43886122), ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» (43948382). Реалізація товару на ризикових СГ в період з 16.10.2023 року по 20.01.2025 року: ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» (43737817), ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (43886122).

Позивач зазначає в позові, що він є добросовісним платником податків та здійснює прозору господарську діяльність у реальному секторі економіки відповідно до вимог законодавства України, кожна господарська операція є реальною, має на меті отримання прибутку, спричиняє зміни майнового стану та фактичний рух активів, а тому рішення комісії регіонального рівня №51301 від 18.02.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Додатком №1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно УКТЗЕД, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам п. 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Відповідно до положень п. 40, 44, 45, 46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; у разі виявлення платником податку бажання взяти участь у розгляді матеріалів скарги особисто або через свого представника - надання усних пояснень платником податку в режимі відеоконференції (для комісії центрального рівня); доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не надано ані протоколу засідання комісії, а ні будь-яких інших документів, з яких вбачалося б проведення аналізу будь-якої інформації комісією при прийнятті оскаржуваного рішення, дослідження документів, які надані позивачем тощо.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 року по справі № 140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.112021 року у справі №340/1098/20.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у спірному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Крім того, податковим органом не надано належних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог законодавства України.

При вирішенні справи суд виходить із того, що рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є актом індивідуальної дії, який має бути конкретним та чітко сформульованим, зрозумілим, однак оскаржуване рішення таким критеріям не відповідає, породжує його неоднозначна трактування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідач посилається в відзиві на ту обставину, що платник податку не надав достатній пакет документів, що могло в результаті свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Однак слід зазначити, що оскаржуване рішення взагалі не містять будь-якого аналізу тих документів, які позивачем надані разом з повідомленням від 13.02.2025 року №1 щодо їх достатності або недостатності, не зазначено конкретного переліку документів, які досліджувалися та чому вони не підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, на основі баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, норми п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» не передбачають розгляд питання ризиковості без фактичного зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування.

Так само, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто застосуванню цього пункту передує подача для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування.

Отже податкова інформація щодо проведених раніше господарських операцій, податкові накладні за якими вже успішно зареєстровані в ЄРПН, не є підставою для застосування пункту 8 вищезазначених Критеріїв ризику.

У постанові Верховного Суду у справі №640/6130/20 від 23.06.2022 року викладено правові висновки про те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності в контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В оскаржуваному рішенні зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку 12, 13 (постачання та придбання товарів (послуг) платнику(ам) або у платників податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку), однак слід зазначити, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В оскаржуваному рішенні зазначено код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання), однак позивачем надані докази оренди складських приміщень, що спростовує твердження податкового органу. Будь-яких доказів аналізу цих документів та причин їх не прийняття Комісія не наводить.

Слід зазначати, що рішення про відповідність позивача критеріям ризковості №3897 від 01.05.2024 року, подання пояснень щодо якого позивачем стало фактично підставою для прийняття нового рішення про відповідність позивача критеріям ризковості, оскаржуваного в цій справі (№51301 від 18.02.2025 року) взагалі містить тільки один код інформації - 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання) та внесення до нового рішення кодів інформації 12 та 13 в зв`язку з наданням пояснень на попереднє рішення суд вважає безпідставним.

В відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про важливість дотримання принципу «належної обачності». Належна податкова обачність при виборі платником податків контрагента є законною передумовою отримання податкової вигоди. Платник податків повинен надати докази, які б підтверджували прояв ним належної обачності, якщо контролюючий орган під час перевірки встановить обставини, що платник податків діяв без належної обачності й обережності щодо вибору контрагента, який є суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, вчиняє протиправні дії з метою незаконної податкової мінімізації (постанова Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі №826/16627/18).

Однак контролюючий орган не навів жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ «МАКСІШОП» як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допущені його контрагентами, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем якоїсь податкової вигоди. Податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків. Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.04.2020 року по справі №160/93/19, від 04.06.2020 року по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 року у справі №813/1301/15.

З врахуванням викладених обставин рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 18.02.2025 року №51301 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Щодо зобов`язання Комісії виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Наслідком прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи зазначену норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» критеріям ризиковості платника податків підлягає скасуванню, то належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача буде задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» (вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф 1, офіс 101, м. Одеса, 65014, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2025 року №51301 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» критеріям ризиковості платника податків, зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 18.02.2025 року №51301 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» (вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф 1, офіс 101, м. Одеса, 65014, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА