Справа № 521/19916/25
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/22/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 адвокат Борсук Є.Г., яка діє на підставі ордера;

від Державної служби України з безпеки на транспорті Ковальчук В.М., в порядку самопредставництва.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог адміністративного позову.

У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Борсук Євгенія Геннадіївна з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просить суд: скасувати постанову серії АВ №00008388 від 20.10.2025 року, складену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соловянчик Світланою Іванівною про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відносно Євсюкова Юрія Валентиновича; провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити; вирішити питання про розподіл судових витрат у справі.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 20.10.2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соловянчик Світланою Іванівною було винесено постанову серії АВ №00008388 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за перевищення нормативних параметрів транспортних засобів визначених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,470% (0,974 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Так, як вказано позивачем, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 07.10.2025 року о 12:24 год., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 440 FT д.н. НОМЕР_2 , маса навантаження якого на одиночну вісь транспортного засобу на 8,470% (0,974 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, перевищувала нормативні параметри визначені п. 22.5 ПДР України.

Позивач вважає, що вказана вище постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Так, за твердженнями позивача, згідно даних, наведених після тексту оскаржуваної постанови, прилад WIМ 13 зафіксував, що кількість вісей в автопоїзді (тягач+напівпричеп) складала 5 шт., у той же час, згідно фотофіксації, яка доступна за ідентифікатором доступу до постанови чітко вбачається, що вісей 6 шт., тобто, технічний засіб спрацював не коректно, внаслідок чого, було невірно визначено кількість вісей в автопоїзді. Водночас, правильно визначена кількість вісей транспортного засобу дозволяє встановити факт наявності чи відсутності правопорушення.

Позивач вказав, що у даному конкретному випадку, вісь є здвоєною, що чітко вбачається із фотофіксації порушення, а не одиночною, тобто згідно п. 22.5 ПДР України, допустиме навантаження становить 18 тон, а саме …... в) навантаження на вісь: на одинарну вісь: 11, 5 тон - для доріг державного значення, 7 тон для доріг місцевого значення; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон для доріг державного значення, 10.5 тон для доріг місцевого значення.

Таким чином, як вважає позивач, фактичне навантаження, згідно даних пристрою відповідача складало 14850 кг (навіть без урахування похибки), при допустимих 18000 кг. Тобто, факт перевищення нормативних параметрів визначених п. 22.5 ПДР України відсутній, а відтак, з урахування наведеного вище у діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. 18 КАС України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.12.2025 року у справі №521/19916/25 було відкрите провадження, справу призначено до судового розгляду, витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00008388 від 20.10.2025 року.

30.12.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» за вх. №87280 від відповідача у даній справі надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Відзив судом долучено до матеріалів адміністративної справи.

Зокрема, за доводами відзиву на позов, відповідач, посилаючись на законодавчо встановлені вимоги здійснення автоматичної фіксації перевезень вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, вказав, що у вантажних автомобілях існує такий механізм, як підйомна вісь, яка має свою гальмівну систему та пневматичні ресори. На момент проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу було зафіксовано, що транспортний засіб рухається з піднятою віссю, відтак на момент виявленого порушення зафіксовано рух сідлового тягача на двох одиничних осях та рух напівпричепу зі строєною віссю, що підтверджується і визначеними відстанями між вісями.

Так, за доводами відповідача, відповідно до постанови АВ 00008388 відстань між вісями 1-2: 3960 мм, 2-3: 6060 мм. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі, у зв`язку із чим за наявності 2-х осей, переміщення буде здійснюватися на 1-й осі, що і має місце у даному випадку.

При цьому, як вказано відповідачем, прилад автоматичний для зважування транспортного засобу у русі фіксує кожну вісь, яка була дотичною до дорожнього покриття, у разі, якщо під час проїзду вагового комплексу транспортним засобом вісь була піднята та не торкалась дороги, її зчитування не відбувається.

Відповідач звернув увагу суду на ту обставину, що під час вирішення справи необхідно брати до уваги саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень.

Відтак, на переконання відповідача, твердження позивача про невідповідність кількості осей є хибним та таким, що не відповідає дійсності.

При цьому, відповідач зауважив, що головна позитивна властивість підйомної осі можливість збільшення допустимої вантажопідйомності автомобіля чи причепа.

На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей відповідач повідомив, що: - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM13, 13, автомобільна дорога М-21, км 247+432, Вінницька обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується документами № 23-21/000160 (чинний до 02.09.2026 року), № UA/232/250902/000633 (чинний до 01.09.2026 року), № 35-02/6496 (чинний до 05.09.2026 року) щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Додатково відповідач вказав, що стосовно WIM-комплексів застосовується презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94 (п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту), оскільки така презумпція є вимогою застосування європейських гармонізованих стандартів або вітчизняних ДСТУ.

Крім того, відповідач зауважив, що законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що дозволяє враховувати специфіку вантажу. В той же час, прилади автоматичні для зважування транспортних засобів у русі, як було зазначено вище, застосовують похибку для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

За твердженнями відповідача, інформація щодо зважування ТЗ міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо. Відтак, за доводами відповідача, уповноваженою особою було вірно встановлено перенавантаження в 947 кг, що становить 8,470%, з огляду на що, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

16.01.2026 року через підсистему «Електронний Суд» від позивача у даній справі надійшла відповідь на відзив (вх. №2867), у якій позивач вказав, що доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву зводяться до того, що на момент проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу було зафіксовано, що транспортний засіб рухається з піднятою віссю, відтак на момент виявленого порушення зафіксовано рух сідлового тягача на двох одиничних осях та рух напівпричепу зі строєною віссю.

Однак, із такими доводами позивач не погоджується, оскільки фотофіксацію транспортного засобу під час зважування у русі де наведено умовні лінії по середині осі колеса, а також у місці зчеплення із асфальтом, підтверджено, що спірна вісь була дотичною до дорожнього покриття.

Відповідь на відзив судом долучено до матеріалів адміністративної справи.

22.01.2026 року до суду від представника відповідача через підсистему «Електронний Суд» надійшли письмові заперечення (вх. №4364), у яких відповідач вказав, що на підтвердження факту справності вагового обладнання до відзиву на позовну заяву долучено відповідні документи № 23-21/000160 (чинний до 02.09.2026), № UA/232/250902/000633 (чинний до 01.09.2026), № 35-02/6496 (чинний до 05.09.2026).

Додатково відповідач повідомив, що Укртрансбезпека не є власником чи балансоутримувачем пунктів габаритно-вагового контролю, а тільки користувачем інформаційно-комунікаційної системи. На Укртрансбезпеку покладено обов`язок щодо фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, яка здійснюється інспекторами шляхом обробки інформації, яка надходять до центрів обробки даних Укртрансбезпеки. Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України є балансоутримувачами WIM-комплексів та здійснює передачу валідних фактів зважування з метою їх обробки Укртрансбезпекою.

Відповідач вказав, що Укртрансбезпекою на адресу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України направлено запит з проханням підтвердити технічну справність автоматичного пункту фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (комплекс WIM13, 13), розташованого за адресою М-21, км 247+432, Вінницька обл., на дату скоєння правопорушення (07.10.2025 року о 12 год 24 хв), а також надати інформацію щодо правильності вимірювання кількості осей та навантаження на одинарну вісь транспортного засобу DAF CF 440 FT, державний номерний знак НОМЕР_3 . Листом від 20.01.2026 № 236/1/13-02/11-102/07-26 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України повідомлено, що за результатами проведеного аналізу вимірювань навантаження на одинарну вісь та визначення кількості осей транспортного засобу DAF CF 440 FT, державний номерний знак НОМЕР_3 07.10.2025 о 12 год. 24 хв, а також аналізу роботи майданчика зважування в русі WIM 13 Вінницька область, М-21, км 247+432 ознаки некоректного вимірювання загальної маси транспортного засобу, технічної несправності та недоліки в роботі майданчику - відсутні. Крім того, похибка вимірювання навантаження на вісь відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 складає ±16%. Додатково Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України повідомлено, що вказаний транспортний засіб було також зафіксовано WIM 2 Київська область, М-06 км 54+285 та додано картку проїзду транспортного засобу, відповідно до якої 06.10.2025 20:16:23 було зафіксовано вказаний транспортний засіб також в конфігурації з 5 вісями.

Відтак, за доводами відповідача, вказаний транспортний засіб було зафіксовано двома справними приладами для зважування в однаковій конфігурації (5 вісей), тобто із застосуванням системи піднятої вісі з різницею в часі 16 годин.

Заперечення на відповідь на відзив судом долучено до матеріалів адміністративної справи.

В судове засідання, яке відкладалося, представники учасників справи з`явилися.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи та вимоги адміністративного позову, з мотивів, викладених письмово, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, з мотивів, викладених письмово у процесуальних документах по суті спору, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши адміністративну справу №521/19916/25, дослідивши письмові матеріали, вислухавши сторони, які з`явилися в судове засідання на розгляд справи, Хаджибейський районний суд міста Одеси дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті не потребує задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ № 00008388 від 20.10.2025 року, винесеної Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департамента державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною, яка, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 13, 13, встановила, що 07.10.2025 року о 12 годині 24 хвилин за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа за яким ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,470% (0,974 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною вище постановою постановлено притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Також в постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM13, 13, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 23-21/000160 (чинний до 02.09.2026 року), № UA/232/250902/000633 (чинний до 01.09.2026 року), № 35-02/6496 (чинний до 05.09.2026 року); результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: - виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь 12474 кг.; кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3960мм, 2-3: 6060 мм, 3-4: 1410мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 6750 кг, 2 14850 кг, 3 4800 кг, 4 5200 кг, 5 5000 кг, загальна маса 36600 кг, висота 3,88 м., ширина 2,4 м., довжина 16,02 м.

Також у постанові зазначено посилання в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, ідентифікатор доступу та QR-код.

Окрім цього, зазначено формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами з урахуванням похибки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації 29.09.2020 року, автомобіль марки DAF модель CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_2 , тип вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е, повна маса становить 27000, маса без навантаження - 8416, рік випуску 2014, колір жовтий, власник: ПП «Інтервід».

До вказаної постанови долучено фотозвіт (фото авто, фото державного номерного знаку), відомості про те, що Укртрансбезпекою зафіксовано інформацію про ТЗ, відповідальну особу, дату порушення, місце порушення (координати, пост М-21), дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження одиночної осі).

Також у матеріалах справи наявні свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки WIM13, 13 (місце використання: М 21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, через м. Вінницю, ка 247+432) №35-02/6497 чинне до 05.09.2026 року, №35-02/6496 чинне до 05.09.2026 року, №35-02/6494 чинне до 05.09.2026 року, №35-02/6495 чинне до 05.09.2026 року, №23-21/000160 чинне до 02.09.2026 року, №23-21/000161 чинне до 02.09.2026 року, №23-21/000162 чинне до 02.09.2026 року, №23-21/000163 чинне до 02.09.2026 року, видані ДП «Укрметртестстандарт»; сертифікати калібрування законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки WIM13, 13 (місце використання: М 21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, через м. Вінницю, км 247+432) №UA/232/250902/000633, №№UA/232/250902/000634, №UA/232/250902/000635, видані ДП «Укрметртестстандарт».

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01774-13107-25 від 12.11.2025 року транспортний засіб DAF CF 440 FT визнано технічно справним.

Також, на підтвердження позиції позивача щодо відсутності факту піднятої здвоєної вісі під час руху автомобіля DAF CF 440 FT, останнім надано роздруківки фото вказаного авто в русі, а також під час стоянки.

Відповідно до акта виконаних робіт №2600042 від 06.01.2026 року позивачу ТОВ «ТЕС ТРАКС ОДЕСА» було надано послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу на 2100 грн.

З матеріалів справи встановлено, що на запит Державної служби України з безпеки на транспорті від 16.01.2026 року, Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України 20.01.2026 року листом повідомило, що за результатами проведеного аналізу вимірювань навантаження на одинарну вісь та визначення кількості осей транспортного засобу DAF CF 440 FT, державний номерний знак НОМЕР_3 07.10.2025 року о 12 год. 24 хв, а також аналізу роботи майданчика зважування в русі WIM 13 Вінницька область, М-21, км 247+432 ознаки некоректного вимірювання загальної маси транспортного засобу, технічної несправності та недоліки в роботі майданчику відсутні. Крім того, похибка вимірювання навантаження на вісь відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 складає ±16%. Додатково повідомило, що зафіксовано проїзд вищезазначеного транспортного засобу на WIM 2 Київська область, М-06 км 54+285.

До вказаної відповіді Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України надало заявнику картку проїзду, яка також наявна в матеріалах справи, проте не розглядається судом, у зв`язку із тим, що не є предметом розгляду даної судової справи.

Інших письмових документів щодо наявних між сторонами спірних правовідносин, матеріали адміністративної справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для скасування постанови серії АВ №00008388 від 20.10.2025 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 29 Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено що, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно із п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Слід враховувати, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174.

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку від 27.12.2019 року №1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених п. 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Пунктом 8 Порядку від 27.12.2019 року №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №163.

Згідно із п. 11, 12 Порядку від 27.12.2019 року №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 13, 14, 15 Порядку від 27.12.2019 року №1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

За правилами пунктів 16, 17 Порядку від 27.12.2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст. 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У Примітці цієї статті передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За правилами ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно із ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Також, за правилами ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У даній справі судом встановлено, що посадова особа Укртрансбезпеки, використовуючи вимірювальне обладнання автоматичного пункту - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)», розглянула відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 13, 13, та встановила, що 07.10.2025 року о 12 годині 24 хвилин за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 440 FT д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа за яким ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,470% (0,974 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною вище постановою постановлено притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Також в постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM13, 13, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 23-21/000160 (чинний до 02.09.2026 року), № UA/232/250902/000633 (чинний до 01.09.2026 року), № 35-02/6496 (чинний до 05.09.2026 року); результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: - виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь 12474 кг.; кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3960мм, 2-3: 6060 мм, 3-4: 1410мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 6750 кг, 2 14850 кг, 3 4800 кг, 4 5200 кг, 5 5000 кг, загальна маса 36600 кг, висота 3,88 м., ширина 2,4 м., довжина 16,02 м.

При цьому, звертаючись до суду із адміністративним позовом, позивач наполягає на тому, що технічний засіб фіксації спрацював не коректно, внаслідок чого, було невірно визначено кількість вісей в автопоїзді, оскільки, як вбачається з наявних у матеріалах справи фото кількість вісей в автопоїзді (тягач+напівпричеп) складала 6 шт, а у постанові зафіксовано 5 шт.

Так, як вказано позивачем, у цьому випадку, вісь ТЗ є здвоєною, що чітко вбачається із фотофіксації порушення, а не одиночною, тобто правопорушення, визначене п. 22.5 ПДР України у даному разі відсутнє.

Таким чином, позивач в позовній заяві фактично зазначає про некоректну роботу автоматичного зважувального комплексу WIM 13, 13, оскільки наявна розбіжність між зафіксованими параметрами транспортного засобу, які відображені в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення та наданими відповідачем фотофіксаціями в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає доводи позивача, зазначені ним у позові такими, що не підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, враховуючи таке.

WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Все обладнання, яке встановлено і працює, проходить обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю транслює вимоги Європейського стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів у русі. Цей стандарт не обмежує використання сертифікованих систем в залежності від типу вантажу. Всі майданчики сертифікуються згідно цього стандарту і мають відповідати класу точності не гірше ніж 10F.

За цим Регламентом, засоби вимірювальної техніки, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь, можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію тільки у разі, коли вони відповідають вимогам Регламенту.

Таким чином, щодо WIM-комплексів як приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь застосовується презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки.

Така презумпція є вимогою застосування Європейських гармонізованих стандартів або вітчизняних ДСТУ.

При цьому, суд зазначає, що Укртрансбезпека має всі необхідні сертифікати для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь та загальної маси транспортного засобу, що також підтверджується наявними у справі Свідоцтвами про повірку та Сертифікатами калібрування.

Таким чином, відповідач дотримується суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, установлених Технічних регламентом № 94 (п. 2 Загальної частини Технічного регламенту).

У даному разі, оскаржувана постанова про порушення ПДР містить посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Відтак, враховуючи відповідність автоматичного вагового комплексу WIM 13, 13 законодавчо встановленим технічним вимогам відповідності, Державною службою України з безпеки на транспорті було зафіксовано, що 07.10.2025 року о 12:24 год., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, рухався транспортний засіб DAF CF 440 FT д.н. НОМЕР_2 з 5-ма вісями. При цьому, відповідачем в автоматичному режимі зафіксовано відстань між вісями 1-2: 3960мм, 2-3: 6060 мм, що свідчить фактично про підняття водієм однієї з вісей ТЗ, та відповідно, не зчитування ваговим комплексом такої вісі, оскільки її зчеплення з дорожнім покриттям не відбулося, що підтверджується наявними у матеріалах справи фото руху автомобіля, наданих відповідачем.

Так, із наданих позивачем та відповідачем кольорових фото вбачається, що ТЗ оснащений піднімною (додатковою) віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення, оскільки була піднята та не використовувалась. Піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос автомобільних покришок та знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Водій може керувати осями за допомогою вимикача, розташованого в його кабіні. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, він опускає її на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає.

Суд зазначає, що перевезення вантажу транспортними засобами з піднятою однією віссю є досить поширеною практикою. Судами неодноразово розглядались подібні справи про адміністративні правопорушення та детально досліджено причини збільшення навантаження на осі при русі транспортного засобу з піднятою віссю.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 року задоволено апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті у справі №357/9066/23 та зазначено наступне: «Так, відповідачем в апеляційній скарзі було зазначено та в судовому засіданні зауважено повторно про те, що з наявних в матеріалах справи фото вбачається, що транспортний засіб оснащений піднімною (додатковою) віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення оскільки була піднята та не використовувалась. Піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос покришок і знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Водій може керувати осями за допомогою вимикача, розташованого в його кабіні. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, він опускає її на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає. Враховуючи вищевикладене, водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на вісь, та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР. Тобто, в момент руху загальна маса перевищила навантаження на вісь, яка є подвоєною. Транспортний засіб DAF XF 105.460 , ДНЗ НОМЕР_1 має рушійну вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 6-х осей переміщення буде здійснюватися на 5-х осях, що і має місце у даному випадку. Тому до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. В даному випадку перевезення здійснювалися на 5-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Таким чином, при розрахунку навантаження на кожну окрему вісь потрібно враховувати, що на момент фіксації адміністративного правопорушення, шоста вісь транспортного засобу була піднята водієм, а тому загальна вага вантажу розподілялась на п`ятьох осях. До того ж, відповідач на підтвердження факту перевищення позивачем нормативів, встановлених підпунктом «в» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, надав картку габаритно вагового контролю, за змістом якої зафіксовано показники навантаження транспортного засобу. При цьому, відповідач навів відповідний розрахунок відсотку перевищення на вісь транспортного засобу із урахуванням похибки 16%».

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 року у справі №592/1061/23 підтверджено правомірність винесеної постанови про адміністративне правопорушення: «Представник позивача зазначає, що транспортний засіб MAN 23.403 н.з. НОМЕР_3 має три осі та згідно з технічним паспортом на транспортний засіб максимальна маса транспортного засобу встановлена 24 тони, а не 18 тон. Представник позивача стверджує, що три осі транспортного засобу торкалися автомобільної дороги під час руху, і одна з вісей транспортного засобу не була піднята. … Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що під час руху транспортного засобу три осі торкалися автомобільної дороги, оскільки одна з вісей транспортного засобу була піднята, як це вбачається з наявних фото та відеоматеріалів. Дослідивши фото та відеоматеріали, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що на момент проїзду через комплекси WIM зчеплення з поверхнею було лише двома осями, тому інспектором проводився розрахунок навантаження на одинарну вісь, яка була задіяна в процесі руху».

Суд зазначає що обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Така позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду, в постанові від 25.06.2020 року у справі №520/2261/19.

Відповідно до вимог ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові та інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається у вигляді метаданих уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення і використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення та відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALAv. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 03 липня 2014 року).

Відтак, враховуючи принцип добросовісності, а також наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено, що уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, з огляду на що, такі дії посадової особи відповідача під час складення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, з огляду на що, оскаржувана постанова є правомірною та скасування не потребує.

При цьому, суд зауважує, що під час розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами спростовано той факт, що друга вісь автомобіля була дотичною до дорожнього покриття під час його автоматичного зважування 07.10.2025 року о 12:24 год., за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, автоматичним пунктом фіксації WIМ 13, за наслідком чого маса навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8,470% (0,974 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, перевищувала нормативні параметри визначені п. 22.5 ПДР України.

Зворотного позивачем суду не доведено, також і з огляду на те, що із досліджених в судовому засіданні фотографій руху автомобіля по дорозі М-21 судом не вбачається обставин дотичності до дорожнього покриття першої частини здвоєної вісі.

При цьому, суд зауважує, що під час розгляду справи позивач не скористався правом на заявлення суду клопотань про призначення у даній справі судових експертиз щодо дослідження наявних фотоматеріалів на предмет дійсної дотичності вісі відносно дорожнього покриття.

За таких обставин, суд, оцінюючи докази у їх сукупності, дійшовши висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови, виснує про необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 132-1, 222, 251, 252, 258, 268, 278-280, 283-285, 288 КУпАП, ст. 2, 13, 72-73, 79, 90, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено, підписано та проголошено в судовому засіданні 23.01.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ),

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ).

Суддя: Н.О. Шевчук