Справа № 548/114/26
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/114/26
Провадження №2-а/548/13/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до інспектора ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант Ветущенка Богдана Леонідовича, адреса: вул. Незаледжності, 80, м. Хорол Лубенського району Полтавської області, про скасування постанови № 42 від 16.01.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант Ветущенка Богдана Леонідовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із приписами статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, суддею враховується, що відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із заявленим позивачем клопотанням про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області слід витребувати відеозапис події, яка мала місце по вул. Миргородська, 73А 16.01.2026 о 16:26, згідно з постановою № 42 від 16.01.2026, оскільки такий доказ матиме важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Суд зауважує увагу, що пунктом сьомим частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із частинами першою, другою статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 3 статті 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною першою статті 122 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Із матеріалів справи слідує, що інспектор, який виніс оскаржувану постанову, є працівником ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отже належним відповідачем у даній справі є ГУНП в Полтавській області.

Суд роз`яснює, що згідно згідно зі статтею 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до інспектора ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант Ветущенка Богдана Леонідовича, адреса: вул. Незаледжності, 80, м. Хорол Лубенського району Полтавської області, про скасування постанови № 42 від 16.01.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2026 року о 13:15 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Роз?яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта стаття 159 КАС України).

Витребувати з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області належним чином засвідчену копію відеозапису події, яка мала місце по вул. Миргородська, 73А 16.01.2026 о 16:26, згідно з постановою № 42 від 16.01.2026.

Зобов`язати ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області подати витребувані докази до 26 січня 2026 року, а у разі неможливості- повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець