Справа № 160/16681/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 рокуСправа №160/16681/25
Дніпропетровський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі №160/16681/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області від 15.05.2025 року № 95 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, згідно ст. ст. 26, 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після досягнення позивачем віку 55 років, а саме з 09.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоди роботи: з 12.01.1994 року по 01.07.1996 року, з 11.07.2001 року по 10.01.2002 року, коли позивача працював електрогазозварником і електрозварником ручного зварювання у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», з 01.07.1996 року до 12.07.2001 року, коли він працював електрогазозварником у комунальному підприємстві «Виробниче об`єднання житлово-комунального виробництва м.Вільногірська», з 15.07.2019 року по 26.11.2020 року, коли він працював електромонтером 3 ремонту та обслуговування електроустаткування складального цеху у товаристві з обмеженою відповідальністю «Скляний Альянс» та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», після досягнення позивачем віку 55 років з 09.04.2025 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про відмову в призначенні пенсії №95 від 15.05.2025 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи: з 12.01.1994 р. по 01.07.1996 р., з 11.07.2001 р. по 10.01.2002 р. на посадах електрогазозварника і електрозварника ручного зварювання у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», з 01.07.1996 р. до 12.07.2001 р. на посаді електрогазозварника у Комунальному підприємстві «Виробниче об`єднання житлово-комунального виробництва м.Вільногірська», з 15.07.2019 р. по 26.11.2020 р. на посаді електромонтера 3 ремонту та обслуговування електроустаткування складального цеху у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Скляний Альянс».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.05.2025 р., з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області () на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року в адміністративній справі № 160/16681/25 залишено без змін.

23 січня 2026 року справа №160/16681/25 була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року у четвертому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме помилково зазначено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.05.2025 р., з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України", замість вірного:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.05.2025 р., з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України".

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в четвертому абзаці рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі №160/16681/25.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі №160/16681/25 та вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини рішення:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.05.2025 р., з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України".

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса