Справа № 420/28470/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/28470/23

адміністративне провадження №К/990/53640/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року

у справі №420/28470/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання (з доповненням) з пропозицією про анулювання належного позивачці свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 25 березня 2009 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 30 жовтня 2023 року №1, ухвалене за результатом розгляду подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 25 березня 2009 року виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17 листопада 2023 року №3962/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1».;

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21 листопада 2023 року №2035/13.1-03 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1».;

- зобов`язати Міністерство юстиції України, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити дії, спрямовані на поновлення діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, внести інформацію про приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в відомості Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про нотаріат» з метою здійснення нотаріальних та реєстраційних дій Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, у тому числі направити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» повідомлення щодо відновлення доступу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання (з доповненням) з пропозицією про анулювання виданого ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 25 березня 2009 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 30 жовтня 2023 року №1, ухвалене за результатом розгляду подання (з доповненнями) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 25 березня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17 листопада 2023 року №3962/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 »;

- визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21 листопада 2023 року №2035/13.1-03 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 »;

- зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

До касаційного суду надійшла скарга Міністерства юстиції України, у якій відповідач, з урахуванням доповнень до касаційної скарги від 13 січня 2026 року, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник указує на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

- статей 1, 4 Закону України «Про санкції» щодо захисту національних інтересів, а також запобігання порушенню інтересів суспільства та держави, як мети запровадження санкцій;

- частини третьої статті 1, абзаців другого та десятого статті 5 Закону України «Про нотаріат» щодо обов`язку нотаріуса дотримуватися процедурних норм при виконанні покладених державою функцій реєстратора;

- частини першої, дев`ятої статті 10 Закону, щодо виключних повноважень ВККН на вирішення питання про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю;

- підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, щодо правової підстави і процедури анулювання свідоцтва, у зв`язку із неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду,

у взаємозв`язку із

- частиною четвертою статті 78 КАС України, частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо відсутності потреби доказування вже встановлених обставин у іншій судовій справі та необхідності застосування висновків стосовно норм права, викладених у постановах Верховного Суду, які є обов`язковими для суб`єктів владних повноважень;

- розділом ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства від 09 лютого 2016 року №359/5, стосовно того, що у разі проведення державної реєстрації реєстратор обов`язково встановлює наявність/відсутність персональних санкцій застосованих до особи, яка звернулась до нотаріуса для вчинення дій;

- пунктами 32, 43 Порядку проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженим наказом Міністерства від 17 лютого 2014 року №357/5 щодо виключень у праві на усунення недоліків в діяльності нотаріуса виявлених під час перевірки;

- пунктом 3, абзацами другим, шостим та восьмим пункту 4, пункту 10 Порядку щодо внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженим наказом Міністерства від 28 липня 2011 року №1904/5 щодо складу, форми та процедури підготовки подання і його розгляду;

- пунктами 3, 4, 21 підпунктом 5 пункту 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №923 щодо компетенції та повноважень ВККН під час розгляду подання;

- дискреційними повноваженнями Комісії щодо притягнення приватного нотаріуса до дисциплінарної відповідальності у вигляді анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріально діяльністю на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону (стаття 19 Конституції України).

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №420/28470/23.

2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/28470/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду