Справа № 160/30670/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокуСправа № 160/30670/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/30670/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 червня 2022 року в повному розмірі доплати у сумі 2 000,00 грн. до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 червня 2022 року в повному розмірі доплати у сумі 2 000,00 грн. до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30670/25 за цією позовною заявою і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №107д від 09.01.2026 у зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України №958/2025 від 13.12.2025, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ №39 від 11.11.2024, погодженого ДСАУ №529 від 29.11.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/30670/25 за позовом ОСОБА_1 , за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 адміністративну справу №160/30670/25 розподілено судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/30670/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Цією ж ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: нової заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

20.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/30670/25, в якій остання, посилаючись на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, зазначає, що відкликає подану позовну заяву та просить її повернути.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про залишення позову без розгляду, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про часткове задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Так, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки станом на день подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви у справі №160/30670/25 провадження у цій справі вже відкрито відповідно до ухвали суду від 27.10.2025, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає саме залишенню без розгляду у зв`язку з її відкликанням після відкриття провадження у справі в порядку приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а не поверненню, як помилково вказала представник позивача у своїй заяві.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, зокрема, має право відкликати подану позовну заяву, суд, враховуючи вищенаведені норми п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, вважає за необхідне частково задовольнити цю заяву представника позивача і залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федорчук Євгенії Анатоліївни про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/30670/25 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова