Справа № 420/32652/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

20 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 420/32652/25

провадження № 2-іс/340/758/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши питання заміни відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень на місяць, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, отриманим під час захисту Батьківщини: з 19.11.2022 по 20.11.2022; з 20.11.2022 по 27.11.2022; з 29.11.2022 по 21.12.2022;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень на місяць, пропорційно зазначеним періодам перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано заяву про заміну відповідача у справі. Вказав, що у додаткових поясненнях Міністерства оборони України від 07.01.2026, зазначено: «…Відповідно до облікових даних Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України станом на 01.02.2025 військову частину НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_2 , умовне найменування військова частина НОМЕР_1 анульовано. Таким чином, військова частина НОМЕР_2 вважається прямим правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Суд встановив, що згідно доданих письмових доказів та адміністративного позову вбачаються наступні фактичні обставини справи:

1. позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (листи командира військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2025 №7416 та від 20.07.2025 № 9928);

2. 19.11.2022 отримано травму під час виконання обов`язків військової служби (довідка військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2023 № 51);

3. 19.11.2022-21.12.2022 (за виключенням 28.11.2022) перебував на лікуванні внаслідок зазначеної травми та її наслідків.

Відповідно до облікових даних Головного управління персоналу Генерального штабу

Збройних Сил України станом на 01.02.2025 військову частину НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_2 , умовне найменування військова частина НОМЕР_1 анульовано.

Таким чином, військова частина НОМЕР_2 вважається прямим правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що МОУ є неналежним відповідачем справи і його слід замінити на належного - Військова частина НОМЕР_2

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 44, 46, 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Міністерство оборони України на Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статті 162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА