Справа № 990/465/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/465/25

адміністративне провадження № П/990/465/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовний вимог

1. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 вересня 2025 року №173/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду шляхом проведення повторного тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу.

2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що виявила намір бути переведеною до іншого місцевого суду за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади судді, та подала заяву про складання кваліфікаційного іспиту. Після успішного складення тестування знань з історії української державності (з результатом 40 балів) та загальних знань у сфері права (з результатом 150 балів) її було допущено до третього етапу конкурсу - тестування когнітивних здібностей.

3. Рішенням Комісії від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків від максимально можливого бала, або 33 бали.

4. Середній допустимий та більший бал тестування когнітивних здібностей (від 33 балів) набрано 3 524 кандидатами на посаду судді та суддями.

5. Рішеннями Комісії від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) та від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.

6. За результатами проведеного 15 вересня 2025 року тестування когнітивних здібностей позивача комп`ютерною програмою визначено кількість тестових балів - 31,97, результат етапу кваліфікаційного іспиту - «не складено».

7. Такий результат позивач пов`язує із непрофесійністю залученого до тестування інструменту та/або некоректністю роботи комп`ютерної програми чи комп`ютерної техніки, оскільки вона, знаючи про кількість виконаних у кожному блоці завдань, витрачений час, кількість питань, відповіді на які викликали сумніви, переконана, що результат у 79,95% ІQ-балів є помилковим.

8. Також, на переконання позивача, підтвердженням факту неякісного та некоректного функціонування методики є такі обставини, як: відсутність відомостей про розробників у ТОВ «ХГР Україна» та їх фаховий рівень, зокрема - залучення психологів; відсутність відомостей про налаштування методики для потреб тестування осіб юридичних спеціальностей; відсутність будь-якої можливості, навіть вибіркової, перевірки Комісією правильності отриманих результатів тестування; відсутність інформації про оновлення відповідного програмного забезпечення та пілотне тестування бібліотеки тестових завдань.

9. Позивач вказує на те, що протиправність дій ВККС полягає у залученні до етапу відбору кандидатів на посади суддів товариства з обмеженою відповідальністю як уповноваженого представника без будь-якої перевірки його фаховості на предмет: якості програмного забезпечення; адаптування тестової бази до мети, з якою вони використовуються; релевантності і надійності інформації вказаної бази; можливості перевірки Комісією правильності отриманих результатів тестування.

10. Також позивач, посилаючись на правові висновки Верховного Суду у рішенні від 17 червня 2025 року у справі № 990/143/25, вважає що рішення ВККС про відмову у її допуску до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах мало наслідком припинення її участі у зазначеному конкурсі, що в широкому розумінні повинно трактуватися як рішення про відмову їй в допуску до професії судді, яке обмежує можливості щодо переведення до іншого суду, кар`єрного просування у суддівському корпусі, що безпосередньо зачіпає її професійну репутацію як правника та є втручанням в право на повагу до приватного життя, легітимність якого може і має бути перевірена в судовому порядку.

11. З метою належного визначення рівня когнітивних здібностей учасників конкурсу ВККС зобов`язана затвердити перелік конкретних питань, які будуть поставлені учасникам, оскільки згідно з абзацом другим частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» саме на Комісію покладено обов`язок затвердження форми та змісту тестувань, що означає не лише визначення структури і формату проведення тестування (наприклад - типу завдань - тестові, відкриті, ситуаційні тощо), але й затвердження конкретного переліку питань, які будуть використані для перевірки відповідності учасників критерію професійної компетентності, зокрема, в частині визначення рівня когнітивних здібностей.

При цьому затверджений перелік питань, в силу приписів частини четвертої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не підлягає оприлюдненню, однак встановлене законодавством обмеження щодо його оприлюднення не звільняє Комісію від обов`язку його затвердження, оскільки йдеться не про публічний доступ до тестових завдань, а про їх належне формування та використання для забезпечення об`єктивності кваліфікаційного іспиту.

12. 29 січня 2025 року Комісією прийнято рішення «Про здійснення організаційних заходів щодо проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду», особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів, Довідкову інформацію про зміст анонімного тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

У той же час цим рішенням Комісія не затверджено повного переліку питань, що мають використовуватися безпосередньо під час тестування когнітивних здібностей учасників конкурсу, що свідчить про порушення відповідачем вимог абзацу 2 частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині обов`язку ВККС затвердити зміст тестувань та не сприяє забезпеченню належного рівня об`єктивності та передбачуваності відповідної процедури.

13. Позивач вважає, що Комісія фактично не затвердила зміст тестових питань, необхідних для проведення тестування когнітивних здібностей, а погодилася із запропонованим ТОВ «ХГР Україна» алгоритмом тестування, залишавши питання формування індивідуальних тестових завдань поза межами свого безпосереднього контролю. Такі дії (бездіяльність) суперечать Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не відповідають принципам об`єктивності та передбачуваності процедури оцінювання кандидатів на посаду судді.

14. Враховуючи, що переможці конкурсу ще не визначені, а рішень Комісії про рекомендацію щодо призначення кандидатів суддями або переведення суддів в рамках зазначеного конкурсу не ухвалювалося, конкурс на зайняття вакантних посад в місцевих загальних судах триває. Відповідно, на переконання позивача, її порушені права підлягають поновленню шляхом відновлення участі в конкурсі на етапі тестування когнітивних здібностей.

Фактичні обставини справи

15. Рішенням ВККС від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, а рішенням № 367/зп-24 оголошено прийняття від суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, заяв про складання кваліфікаційного іспиту.

16. Відповідно до списку осіб, які звернулися до Комісії для участі в доборі та для переведення до місцевого суду, ОСОБА_1, суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, виявила намір бути переведеною до іншого місцевого суду та скласти кваліфікаційний іспит за адміністративною/господарською/загальною спеціалізацією.

17. Рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:

перший етап - тестування знань з історії української державності;

другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;

третій етап - тестування когнітивних здібностей;

четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Визначено, що кожен етап кваліфікаційного іспиту призначається окремим рішенням Комісії.

Визначено прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7 200 кандидатів на посаду судді та суддів.

Визначено прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) з урахуванням того, що до третього етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 4 200 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.

Визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду).

Визначено прохідний бал четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) - 75 відсотків максимально можливого бала.

18. Рішенням Комісії від 25 липня 2025 року № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, складеного 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 та 24 липня 2025 року у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду 7 239 кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності.

Призначено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

19. Рішенням Комісії від 27 серпня 2025 року № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду, складеного 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25 та 26 серпня 2025 року у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей 4 489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал.

20. ОСОБА_1 успішно склала тестування знань з історії української державності і тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого суду, а тому її допущено до третього етапу - тестування когнітивних здібностей.

21. Рішенням Комісії від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії графік складання тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Встановлено, що тестування когнітивних здібностей здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки.

Визначено, що максимально можливий бал на етапі тестування когнітивних здібностей - 60.

Встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.

Визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.

22. На 15 вересня 2025 року о 13:00 год ОСОБА_1 призначено складання тестування когнітивних здібностей в рамках проведення третього етапу кваліфікаційного іспиту, на який вона з`явилася.

23. Розглянувши питання про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, Комісія рішенням № 173/зп-25 від 19 вересня 2025 року затвердила такі результати тестування когнітивних здібностей, складеного 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17 вересня 2025 року у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду; допустила до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал; місцевого господарського суду 411 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал; місцевого загального суду 2 851 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал. Призначено четвертий етап кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

24. Відповідно до затверджених кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 набрала 31,97 бала.

25. Оскільки середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, було встановлено 33 бали, то відповідно позивач не склала тестування когнітивних здібностей та не була допущена до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання).

26. ОСОБА_1 не погодилася з кількістю балів, виставленою їй за результатами проходження третього етапу кваліфікаційного іспиту, та з рішення ВККС від 19 вересня 2025 року №173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування її когнітивних здібностей, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Рух справи

27. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №990/465/25 між суддями від 10 жовтня 2025 року визначено склад суду: Білак М.В. (головуюча суддя), судді: Соколов В.М., Желєзний І.В., Загороднюк А.Г., Мацедонська В.Е.

28. Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Верховного Суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

29. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію рішення від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду».

30. 30 жовтня 2025 року від позивача до Верховного Суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі та ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року таке клопотання задоволено частково; витребувано у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відомості про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитань, унікального номеру запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання із основами, дистракторами та ключами.

31. 10 листопада 2025 року Комісія надіслала відзив на позовну заяву, а також копію витребовуваного рішення від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25.

32. 12 листопада 2025 року представник позивача сформував у системі «Електронний суд» відповідь на відзив, яка була надіслана також і засобами поштового зв`язку та отримана Судом 17 листопада 2025 року.

33. Представник відповідача сформував у системі «Електронний суд» 05 грудня 2025 року клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2025 року, а саме звіту про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 (індивідуальний код (логін): НОМЕР_1), складеного під час кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах оголошеного 11 грудня 2024 року добору на посаду судді місцевого суду.

34. 19 грудня 2025 року представник відповідача звернувся з клопотанням про здійснення огляду доказів, а саме питань, які були згенеровані для ОСОБА_1 під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих відповідей та правильних відповідей, які були закладені розробниками тестових запитань - за місцем їх знаходження безпосередньо у програмному забезпеченні «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» у приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Генерала Шаповала 9).

35. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі № 990/465/25.

Позиція інших учасників справи

36. Відповідач у відзиві на позовну заяву висловив незгоду з доводами позивача, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

37. На обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає про те, що відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належного рівня знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

38. Встановлюючи прохідні бали етапів кваліфікаційного іспиту, Комісія діяла відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням кількості прогнозованих вакантних посад у місцевих судах, з урахуванням власних організаційно-технічних спроможностей та першочергового завдання - оперативного заповнення наявних вакантних посад у місцевих судах.

39. Дотримуючись вимог Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Комісія рішенням від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 встановила, що тестування когнітивних здібностей здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки; визначила, що тривалість тестування когнітивних здібностей - 30 хвилин, кількість запитань у тесті на когнітивні здібності - 40, максимально можливий бал на етапі тестування когнітивних здібностей - 60; встановила середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали та визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді.

40. Для складання тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 з`явилась у визначену їй дату - 15 вересня 2025 року та набрала 31,97 бала, тобто менше середнього допустимого балу третього етапу кваліфікаційного іспиту, а тому не склала тестування когнітивних здібностей. Відповідно, вона не була допущена до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання).

41. Комісія вважає хибним твердження позивача про те, що всупереч Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не було затверджено перелік питань з тестування когнітивних здібностей, оскільки частиною третьою статті 74 Закону передбачено затвердження лише форми та змісту тестування, практичних завдань, а затвердження конкретного переліку питань, які стосуються тестування когнітивних здібностей, чинним законодавством не передбачено.

42. Форму та зміст тестування когнітивних здібностей визначено Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами), пункт 2.6 розділу 2 якого передбачає, що форма тестового завдання - закрите завдання, що складається з основи (текст запитання) та чотирьох варіантів відповідей, серед яких лише один є правильним (ключ), а три - неправильними (дистрактори).

43. Представник відповідача звернув увагу на пункт 2.5 розділу 2 Положення, відповідно до якого програми етапів іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей) затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту. Частина четверта статті 74 Закону передбачає, що Комісія не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті. Ця сама вимога кореспондується у пункті 2.15 розділу 2 Положення.

44. Відповідно, у Комісії відсутній обов`язок оприлюднювати перелік питань тестування когнітивних здібностей, як стверджує позивач.

45. Також зазначає, що ОСОБА_1 була ознайомлена з затвердженими Базовими вимогами, відповідно до яких ТОВ «ХГР Україна» здійснювала розробку бібліотеки тестових завдань когнітивних здібностей, добровільно виявила бажання брати участь у Доборі та з`явилась для складання відповідних етапів іспиту, усвідомлюючи при цьому і приймаючи встановлений порядок його проведення та визначені Умови. Отже Комісією у повній мірі дотримано принципи прозорості та рівності умов для його учасників.

46. Будь-яких зауважень щодо порушення Комісією процедур Добору, а також розробки бібліотеки тестових завдань, які використовувались Комісією у тестуванні когнітивних здібностей, до затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, а саме до 19 вересня 2025 року, у позивача не було, що свідчить про її незгоду з результатом третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), що само по собі не доводить протиправність дій чи рішень Комісії у процедурі Добору на посаду судді місцевого суду.

47. Щодо висловленої ОСОБА_1 незгоди з відмовою Комісії надати перелік тестових питань з перевірки когнітивних здібностей, які були згенеровані інформаційною системою під час складання іспиту, представник відповідача пояснила, що на звернення позивача від 07 жовтня 2025 року з проханням надати питання, які були згенеровані під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих відповідей, Комісія листом від 23 жовтня 2025 року надала розгорнуту відповідь та проінформувала про можливість направлення звіту про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання (без основ, дистракторів та ключів) у разі направлення нею відповідного звернення до Комісії, яке б відповідало встановленим статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» та статтею 16 Закону України «Про захист персональних даних» вимогам.

Окрім того у листі позивачу роз`яснено, що пунктом 2.19 розділу 2 Положення про складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів встановлено, що сформовані завдання для складання кваліфікаційного іспиту є інформацією з обмеженим доступом. Зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді, інформацію, що міститься в матеріалах проведення іспиту, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії, затвердженого наказом Голови Комісії від 05 квітня 2017 року № 24 (зі змінами, пункти 12,14).

48. Сформовані (згенеровані) у межах Добору, тестові завдання з когнітивних здібностей Комісією не оприлюднювалися, можуть використовуватися в інших процедурах та не є відкритими для загального доступу, доступ до запитуваної ОСОБА_1 інформації обмежується на підставі частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя, оскільки розголошення таких відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Негативні наслідки від оприлюднення вказаних відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні.

49. Також представник відповідача зазначив, що лише Комісія наділена повноваженнями й адміністративним розсудом щодо проведення атестування професійної компетентності осіб з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, й лише Комісія вправі ухвалювати відповідні рішення у підсумку такого атестування. Суд не має права зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти дію, яку за законом останній здійснює «на свій розсуд», не може вказувати, яке конкретно рішення (дії) необхідно приймати (вчиняти) суб`єкту владних повноважень. Відповідно позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Комісії поновити участь в кваліфікаційному іспиті для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду з етапу тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту, не може бути задоволена.

50. Представник позивача у відзиві на позовну заяву вказав на те, що ВККС зобов`язана забезпечити учасникові можливість ознайомлення з поставленими йому під час тестування когнітивних здібностей питаннями, а також з наданими ним відповідями, оскільки такий обов`язок прямо випливає із принципів прозорості і відкритості добору на посаду судді, закріплених у частині другій статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деталізованих у пункті 4.15 Положення №185/зп-24. Право учасника на ознайомлення з інформацією про власні відповіді на запитання тесту є непорушною та невід`ємною складовою забезпечення права на об`єктивне оцінювання та ефективне оскарження результатів іспиту.

51. Вкотре представник позивача зауважив, що підхід Комісії помилково ґрунтується на тому, що під час допуску до наступного етапу беруться до уваги лише результати поточного етапу без урахування балів, набраних за попередні тести, тим більше, що на допуск або недопуск інколи впливають десяті долі балу. Так, позивачем в сукупності набрано 221,97 бала, що перевищує сукупний бал частини інших учасників добору, яких допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту.

52. Вважає, що висновки ЄСПЛ у справі «Денісов проти України» (заява № 76639/11, рішення від 25 вересня 2018 року, п. 115-117) та правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні від 17 червня 2025 року у справі №990/143/25, є застосовними при вирішенні спірних правовідносин з огляду на те, що рішення ВККС про відмову у допуску позивача до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах мало наслідком припинення її участі у зазначеному конкурсі, що в широкому розумінні повинно трактуватись як рішення про відмову в допуску до професії судді, яке обмежує можливості позивачки щодо переведення до іншого суду, кар`єрного просування у суддівському корпусі, що безпосередньо зачіпає професійну репутацію як правника та є втручанням в право на повагу до приватного життя, легітимність якого може і має бути перевірена в судовому порядку.

53. Також вважав за необхідне звернути увагу на той факт, що Комісією не затверджено повного переліку питань, що мають використовуватися безпосередньо під час тестування когнітивних здібностей учасників конкурсу, що свідчить про порушення відповідачем вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині обов`язку ВККС затвердити зміст тестувань та не сприяє забезпеченню належного рівня об`єктивності та передбачуваності відповідної процедури.

54. Вважає, що Комісія фактично не затвердила зміст тестових питань, необхідних для проведення тестування когнітивних здібностей, а погодилась із запропонованим ТОВ «ХГР Україна» алгоритмом тестування, залишивши питання формування індивідуальних тестових завдань поза межами свого безпосереднього контролю. Такі дії (бездіяльність) відповідача суперечать Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не відповідають принципам об`єктивності та передбачуваності процедури оцінювання кандидатів на посаду судді.

Джерела права, акти їхнього застосування та оцінка доводів учасників справи

55. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

56. Статтею 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 2, 6 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді і затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів.

57. Пунктами 1 та 4 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та, окрім іншого, включає в себе такі етапи, як оголошення добору на посаду судді та складання кваліфікаційного іспиту.

58. Відповідно до частин першої - шостої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення ВККС України.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються ВККС України.

ВККС України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному вебсайті.

Кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:

1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;

2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;

3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого ВККС України.

Комісія встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.

59. Кандидат на посаду судді, який склав кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал, може використати результати такого іспиту під час участі у наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років з дня затвердження таких результатів (частина десята статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

60. Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не визначає прохідний бал для успішного проходження тестування щодо когнітивних здібностей, а покладає на Комісію обов`язок встановити такий бал. При цьому Закон України «Про судоустрій і статус суддів» указує на необхідність урахувати кількість посад, щодо яких оголошено добір при встановленні прохідного бала.

61. Відповідно до підпунктів 1.1 - 1.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, кваліфікаційний іспит є атестуванням та основним засобом встановлення відповідності кандидата на посаду судді та судді критерію професійної компетентності.

Метою іспиту є виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності учасника здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та спеціалізації.

Завданнями іспиту є встановлення відповідності учасника вимогам до посади судді відповідного рівня та спеціалізації за критерієм професійної компетентності та такими показниками (підпункти 1.3.1 - 1.3.4): когнітивні здібності, що встановлюються за сукупністю таких складових: логічне мислення (вміння та навички визначати причинно наслідкові зв`язки, закономірності та характеристики предметів, явищ і процесів за сукупністю їх ознак); вербальне мислення (уміння та навички визначати важливі дані, розуміти складні тексти, виокремлювати основне від другорядного, а також формулювати правильні висновки за результатами аналізу отриманої інформації); (підпункт 1.3.2 - 1.3.4) знання історії української державності; Загальні знання у сфері права; знання зі спеціалізації суду відповідного рівня; (підпункти 1.3.5 - 1.3.5.3) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації, що встановлюється за сукупністю таких складових: вміння застосовувати знання у сфері права; навички юридичного письма; навички правничої аргументації.

Відповідно до пунктів 1.8, 1.9 Положення, засобами проведення іспиту є: складання анонімного тестування, що визначає рівень когнітивних здібностей, знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та зі спеціалізації суду відповідного рівня; виконання практичного завдання, що визначає рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації. Черговість етапів складання іспиту визначається рішенням Комісії.

Згідно з пунктом 1.15 Положення за результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.

Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей та історії української державності, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала таких тестувань.

За підпунктом 6.3.4 Положення учасник визнається таким, що не склав етап іспиту, у разі: (6.3.4.1) набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за тестування з історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, а також за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; (6.3.4.2) набрання менше середнього допустимого бала за результатами тестування когнітивних здібностей; (6.3.4.3) відмови від складання іспиту (етапу іспиту).

Учасник визнається таким, що успішно склав іспит, у разі успішного складання усіх його етапів (пункт 6.5.4 Положення).

Учасник іспиту визнається таким, що не склав іспит, у разі нескладання одного або більше його етапів (пункт 6.5.5 Положення).

Відповідно до підпунктів 6.8.2 - 6.8.3 Положення прохідний бал за тестування когнітивних здібностей - середній допустимий бал тестування, встановлений Комісією. Прохідний бал іспиту в межах добору на посаду судді місцевого суду визначається з урахуванням кількості посад, на які оголошено добір.

62. Комісія рішенням від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 призначила кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів в межах добору, установивши прохідний бал кожного етапу кваліфікаційного іспиту, в тому числі і третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей). Зокрема, визначила прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.

63. При цьому Комісія, ураховуючи кількість вакантних посад та кількість осіб, які виявили намір узяти участь у доборі, вважала за необхідне встановити прохідний бал з урахуванням двох критеріїв, а саме:

- відсотка від максимально можливого бала за кожен етап кваліфікаційного іспиту;

- співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількісті прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.

64. Отже, Комісія виконала зобов`язання встановити прохідний бал, який би дозволяв кандидату бути допущеним до наступного етапу та продовжувати брати участь у доборі. При цьому, встановлюючи прохідний бал, Комісія не вказала його в остаточному числовому вираженні, а пов`язала прохідний бал з дотриманням двох обов`язкових умов - набрання мінімально допустимого бала та потрапляння по рейтингу до визначеного Комісією числа кандидатів.

65. Як вже було встановлено, Комісія рішенням від 27 серпня 2025 року №162/зп-25 призначила тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, а також установила середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали та визначила прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, зокрема, у кількості не більше 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду.

66. Суд зазначає, що добір на посаду судді має конкурентний характер, а прохідний бал виконує функцію інструменту відбору в умовах обмеженої кількості посад. Встановлення прохідного бала, вищого за мінімально допустимий, прямо передбачене частиною шостою статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та спрямоване на формування рейтингу кандидатів відповідно до рівня їхніх результатів.

67. За результатами складання тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 набрала 31,97 бала, що є менше за середній допустимий бал та, відповідно, не є прохідним балом.

68. Проте позивач не погодилася з таким результатом, покликаючись на недотримання Комісією положень статей 70, 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення №185/зп-24 в частині забезпечення прозорості та відкритості добору на посаду судді, а також обов`язку затвердження програми та переліку питань тестування.

69. З цього приводу слід звернути увагу на положення частини другої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої Вища кваліфікаційна комісія суддів України забезпечує прозорість та відкритість добору на посаду судді. Одним із засобів реалізації принципів прозорості та відкритості добору є затвердження форми та змісту тестувань, порядку їх проведення, а також завчасне, офіційне та загальнодоступне оприлюднення програми кваліфікаційного іспиту та переліку питань тестування.

70. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (абзац 3 частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

71. Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті.

72. У свою чергу, форму та зміст тестування когнітивних здібностей, а також порядок їх проведення визначено Положенням № 185/зп-24.

73. Так, пунктом 2.5 розділу 2 Положення № 185/зп-24 передбачено, що програми етапів іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей) затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.

74. Слід звернути увагу на те, що відповідно до пункту 5.4 розділу 5 Положення №185/зп-24 методика оцінювання результатів тестування когнітивних здібностей визначається окремим рішенням Комісії.

75. На виконання вимог вказаного пункту Положення №185/зп-24, Комісією 27 серпня 2025 року ухвалено рішення №162/зп-25 та визначено особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Це рішення опубліковано на офіційному сайті ВККС України.

76. Крім того, рішенням Комісії від 29 січня 2025 року № 29/зп-25 «Про здійснення організаційних заходів щодо проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду» затверджено Програми іспитів та таксономічні характеристики анонімного тестування з історії української державності та анонімного тестування загальних знань у сфері права та з кожної спеціалізації суду (адміністративної, господарської, загальної) для проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

77. На офіційному сайті Комісії оприлюднено довідкову інформацію про зміст анонімного тестування когнітивних здібностей для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 3 рішення від 29 січня 2025 року №29/зп-25).

78. При цьому тестові завдання з когнітивних здібностей заздалегідь не оприлюднювалися, що не порушує вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім того, як наполягає представник відповідача у своєму відзиві, розповсюдження (оприлюднення) тестових завдань з когнітивних здібностей (до початку тестування) позбавило б сенсу цей етап кваліфікаційного іспиту.

79. Втім, Комісія з метою проведення тестування, яке передбачено законом, затвердила Базові вимоги щодо надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту (додаток 2 до рішення ВККС від 12 червня 2024 року №170/зп-24), а також визначила Особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей (додаток 2 до рішення ВККС від 27 серпня 2025 року №162/зп-25), у яких описала зміст цього етапу, зокрема структуру завдань, їх суть і призначення, методику оцінювання, правила складання тестування.

80. Для підготовки кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, на офіційному вебсайті Комісії ще до призначення кваліфікаційного іспиту було оприлюднено типові запитання тестування когнітивних здібностей.

81. Отже, позивач, за однакових умов із іншими кандидатами, мала змогу ознайомитись з таким рішенням та, у разі незгоди з ним, оскаржити. Проте доказів оскарження рішення в судовому порядку позивачем не було надано. У той же час позивач у добровільному порядку, виявивши бажання брати участь у доборі, прибула для складання відповідних етапів іспиту, фактично прийнявши встановлений порядок його проведення та визначені умови.

82. Завершивши тестування когнітивних здібностей та у той же день дізнавшись його результат позивач не погодилася з ним та 07 жовтня 2025 року надіслала Комісії прохання надати відомості щодо конкретних питань, поставлених їй під час тестування когнітивних здібностей, та відповідей, наданих під час його проходження з метою встановлення достовірності отриманого результату. Таку заяву обґрунтувала правом учасника на ознайомлення з інформацією про власні відповіді на запитання тесту, яке є непорушною та невід`ємною складовою забезпечення права на об`єктивне оцінювання та ефективне оскарження результатів іспиту.

83. У своїй відповіді ВККС повідомила про можливість забезпечення учаснику доступу до звіту про власні результати тестування когнітивних здібностей, складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитань, унікального номеру запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання (без основ, дистракторів та ключів). Проте у зв`язку з невідповідністю надісланого звернення вимогам Законів України «Про звернення громадян» та «Про захист персональних даних», звіт про власні результати тестування учаснику не було надано. При цьому повідомлено про можливість отримання доступу до такого звіту у приміщенні Комісії або засобами поштового зв`язку після належного оформлення звернення.

84. Тобто позивачу не було відмовлено у доступі до відповідної інформації, вона не була позбавлена можливості отримати та ознайомитися з такими відомостями та результатами в частині пройденого нею когнітивного тестування.

85. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ВККС про огляд доказів (відомостей про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитань, унікального номеру запитань та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання із основами, дистракторами та ключами) за їх місцезнаходженням (тобто в приміщенні Комісії у будь-який робочий день).

86. При цьому відповідач не надав відомості про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного під час кваліфікаційного іспиту 15 вересня 2025 року, посилаючись на необхідність забезпечення конфіденційності бази тестових запитань (завдань) когнітивних здібностей та їх використання в інших процедурах суддівської кар`єри.

87. Проте ненадання відповідачем витребовуваних доказів не позбавляє Суд права та можливості ухвалити судове рішення за наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями сторін, які є достатніми для надання оцінки фактичним обставинам справи.

88. Позивач, апелюючи до організаційного забезпечення тестування когнітивних здібностей, зокрема до розробника тестових завдань, й власне участі ВККС у цьому процесі, як-от в аспекті затвердження тестових завдань та їх апробації, висловила сумнів у тому, що отриманий нею результат відображає дійсний рівень її когнітивних здібностей.

89. З цього приводу слід зазначити, що 23 серпня 2024 року Комісія в електронній системі публічних закупівель в Україні «Прозорро» оголосила закупівлю бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей.

90. За результатом відкритих торгів з проведеної публічної закупівлі UA-2024-08-23-008279-а переможцем визначено ТОВ «ХГР Україна» та 13 вересня 2024 року укладено договір №70 про надання послуги із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту.

91. З метою апробації тестових завдань за основними психометричними показниками Комісією спільно з ТОВ «ХГР Україна» 06 грудня 2024 року проведено тестування (зовнішня перевірка) когнітивних здібностей з цільовою референтною групою, подібною до кандидатів на посаду судді, зокрема: 20 помічників суддів, 9 працівників суду та 16 прокурорів. На основі проведеного тестування ТОВ «ХГР Україна» надано Комісії звіт щодо ключових психометричних показників (складності завдань, дискримінативності та надійності), який, зокрема, містить інформацію про результати внутрішньої та зовнішньої перевірки на підставі чого розробником встановлено коефіцієнт Альфа Кронбаха, який складає 0,88, що підтверджує високий рівень надійності розробленої бази тестових завдань.

92. Також 30 та 31 липня 2025 року ВККС здійснено випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» з метою забезпечення проведення тестування когнітивних здібностей (накази Голови Комісії від 30 липня 2025 року № 22-АГ, від 31 липня 2025 року № 23-АГ, акти про закінчення випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» від 30 липня та 31 липня 2025 року). Під час такого тестування недоліків в роботі Системи не виявлено.

93. Відповідно, Комісією проводилась перевірка якості програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту», а також рівня надійності розробленої бібліотеки тестування.

94. Таким чином, безпосередньо Комісією у межах підготовки завдань з перевірки когнітивних здібностей затверджені Базові вимоги, у відповідності до яких виконавцем робіт - ТОВ «ХГР Україна» розроблена бібліотека тестових завдань.

95. Доводи позивача про відсутність конкретних запитань за завданнями та сумніви щодо можливості їх застосування, є виключно її припущеннями, які не ґрунтуються на доказах та не підтверджуються матеріалами справи.

96. Крім того, колегія суддів зауважує, що у межах спірних правовідносин не є спірними процедура торгів, зокрема, і визначення переможця, що став виконавцем замовлення Комісії з розробки бібліотеки тестових завдань, тому оцінка в цій частині Судом не надається.

97. Варто додати, що відповідно до визначених ВККС умов тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання їх результатів, отриманих за допомогою однієї і тієї самої тестової бази, що її підготувало (розробило) ТОВ «ХГР Україна», проходили усі кандидати на посаду судді в рамках Добору (відповідно до встановленого графіку). Тож зауваження, висловлені позивачем у позові щодо розроблення, затвердження і апробації тестових завдань і програмного забезпечення, стосуються загалом усіх учасників добору, які були допущені до третього етапу кваліфікаційного іспиту в рамках цього добору.

98. Обставини/відомості щодо укладення договору між ВККС та ТОВ «ХГР Україна» були відомі учасникам добору до початку тестування когнітивних здібностей, що, втім не стало перепоною для проведення цього тестування, як і участі у ньому усіх допущених учасників добору, серед яких була позивач. Зауваження щодо правомірності таких дій виникли у позивача після отримання недостатнього результату тестування когнітивних здібностей.

99. Також варто зауважити, що іншої тестової бази (для тестування когнітивних здібностей), аніж та, яку ВККС замовила у ТОВ «ХГР Україна», відтак використала/застосувала під час кваліфікаційного іспиту у межах Добору, наразі не існує.

100. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи позивача про недотримання комісією вимог частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та принципу прозорості та рівності умов для їх учасників, є безпідставними та спростованими.

101. Не є слушними посилання позивача на те, що дії/бездіяльність Комісії призвели до припинення участі у доборі, що в широкому розумінні повинно трактуватися як рішення про відмову у допуску до професії судді, обмежує можливості щодо переведення до іншого суду, кар`єрного просування у суддівському корпусі та є втручанням в право на посагу до приватного життя.

102. Так, право кожного громадянина на доступ до державної служби, у тому числі на участь у доборі на посаду судді, гарантовано статтею 38 Конституції України. Водночас це право не є абсолютним і може бути реалізоване за умови дотримання встановлених законом вимог та процедур, спрямованих на забезпечення професійності, доброчесності й здатності кандидата здійснювати правосуддя.

103. За змістом норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення, однією з обов`язкових умов участі в подальших етапах добору на посаду судді є успішне складання кваліфікаційного іспиту та набрання прохідного бала. Набрання кандидатом бала, який є меншим від прохідного, не відповідає визначеним законом критеріям для просування до наступного етапу добору.

104. Отже, такий результат не є проявом дискримінації чи обмеженням доступу до посади судді, а є наслідком об`єктивного застосування законодавчо встановленої процедури оцінювання.

105. Окрім цього позивач в обґрунтування доводів позовної заяви посилається на рішення Верховного Суду від 17 червня 2025 року у справі №990/143/25 щодо легітимності та необхідності перевірки рішення Комісії у судовому порядку. Проте вказане судове рішення не набуло законної сили з огляду на його оскарження в апеляційному порядку, не має преюдиційного значення при вирішенні цієї справи, адже ухвалено у правовідносинах між кандидатом на посаду судді апеляційного суду і Комісією. Крім того, в розумінні частини п`ятої статті 242 КАС України, висновки, викладені у цьому рішенні, не є правовою позицією Верховного Суду.

106. Ураховуючи викладене, Верховний Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

107. У зв`язку із відсутністю підстав для визнання протиправними та скасування рішення Комісії від 19 вересня 2025 року №173/зп-25 в частині, відсутні і підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ВККС поновити участь ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду шляхом проведення повторного тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу.

108. За правилами статті 139 КАС України, враховуючи результати судового розгляду справи, понесені позивачем витрати за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду