Справа № 632/56/26
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/56/26
провадження № 2-а/632/5/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області 19.01.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, яка подана в порядку ст. 287 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Библіва С.В.

Позивач згідно поданої позовної заяви просив суд: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2022 року у виконавчому провадженні № 63985240 по примусовому виконанню Судового наказу Первомайського (тепер Златопільського) міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2020 року № 632/2077/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 30.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття; вчинити інші виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регулюється статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Частиною 1мстатті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 63985240 від 31.01.2022 року з примусового виконання Судового наказу Первомайського (тепер Златопільського) міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2020 року № 632/2077/20.

Так, частиною першою статті 4471 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 448 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту скарги.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Аналогічною є позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №640/28341/21.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, про що постановити ухвалу роз`яснивши заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити позивачеві, що він може звернутися за захистом своїх прав до Златопільського міськрайонного суду Харківської області із скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 4471 ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: С. В. Библів