Справа № 200/2443/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяв і клопотань відповідача

22 січня 2026 року Справа №200/2443/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з відмови ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" (Ідентифікаційний код юридичної особи в ) в отриманні бюджетного відшкодування в сумі 2 527 215 (два мільйони п`ятсот двадцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок, що утворилася станом на серпень 2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" (Ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 527 215 (два мільйони п`ятсот двадцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок, що утворилася станом на серпень 2015 року та пені у розмірі 127 462 (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 62 копійки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 суддею Череповським Є.В. - прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування та відкрито провадження у справі №200/2443/25.

Призначено розгляд адміністративної справи №200/2443/25 по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом.

Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом під час розгляду справи після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» належним чином засвідчені копії: первинних документів, що підтверджують походження від`ємного значення ПДВ за увесь період з моменту виникнення такого від`ємного значення, в тому числі банківські виписки, видаткові накладні, акти виконаних робіт тощо, декларації з додатками з ПДВ з моменту виникнення від`ємного значення об`єкту оподаткування.

Витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області належним чином засвідчені копії: акти перевірок та довідки з висновками щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ та всі інші документи, які мають відношення до спірних правовідносин.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування - залишено без руху. Встановлений позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із зазначенням обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску такого строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» пропущений строк звернення до суду з цим позовом. Продовжено розгляд справи № 200/2443/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування.

Відповідно до розпорядження керівника апарата Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 №415 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/2443/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №200/2443/25 між суддями від 08.08.2025 головуючим суддею визначено Голошивця І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №200/2443/25 та ухвалено розгляд адміністративної справи № 200/2443/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд справи розпочато спочатку. Встановлений позивачу та відповідачу строк з дня одержання даної ухвали для надання на адресу суду заперечень, клопотань.

Суд встановив, що у квітні 2025 року від представника Головного управління ДПС у Донецькій області було зазначено у відзиві клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вирішити питання щодо порушення позивачем строку звернення до суду із даним позовом із застосуванням відповідних наслідків такого порушення, передбачених статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто залишення позовної заяви без розгляду.

В свою чергу, суд до прийняття справи до свого провадження у відповідності до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року не надав оцінку даним порушеним відповідачем процесуальним питанням щодо даної справи.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форм судочинства.

Суд своєю ухвалою від 14.04.2025 року відкрив провадження по справі №200/2443/25. Розгляд адміністративної справи №200/2443/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При прийнятті справи до свого провадження, суд своєю ухвалою від 15.08.2025 року теж вирішив розгляд адміністративної справи № 200/2443/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зауважує, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Тобто, навіть враховуючи те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні без виклику сторін, учасники справи позивач та відповідачі не позбавлені права на надсилання до суду своїх заяв по суті справи із наданням ними відповідних доказів на підтвердження своєї позиції.

В даному випадку слід констатувати, що учасники справи скористалися належними їм правами враховуючи надіслання ними на адресу суду: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заяв разом із додатковими доказами, судом під час розгляду даної справи по суті спірних правовідносин буде надано відповідну оцінку, з урахуванням чинного та діючого законодавства на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає необхідним зазначити правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 року №200/673/25, в якому суд виснував: - «Щодо доводів касаційної скарги стосовно того, що справа помилково розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наявність зустрічного позову у цій справи, розгляд справи необхідно було здійснювати у порядку загального провадження.

В той же час, відповідно до пункту 2 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що Верховний Суд зобов`язаний скасувати рішення судів попередніх інстанцій у випадку, якщо порушено норми процесуального права (у цьому випадку суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження), що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій правильно встановлено всі фактичні обставини справи, і основним питанням, яке поставало перед судами - це необхідність встановлення, яку саме норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Незважаючи на те, що судом першої інстанції допущено порушення процесуального права, вказане порушення не унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак підстави для скасування спірного рішення відсутні.».

Отже, враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями ст.ст. 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо строку звернення, суд вважає зауважити, що у відповідності до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду було задоволено. Ухвалено визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» пропущений строк звернення до суду з цим позовом. Продовжено розгляд справи № 200/2443/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування.

Тобто, судом питання дотримання позивачем строку звернення з даним позовом було вирішено та зазначено належним чином в його ухвалі від 14.07.2025 року.

З урахуванням наведеного клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72-80, 204, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Голошивець