Справа № 511/4011/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4011/25
Номер провадження: 2-адр/511/1/26
22 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Голоденко Лесі Олегівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 511/4011/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, задоволено. Визнано протиправною та скасувано постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 489 від 15.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави.

14.01.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Голоденко Л.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн..

Стислий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням від 12.01.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Перед початком судових дебатів, представником позивача адвокатом Голоденко Л.О. було зроблено заяву на підставі ч.7 ст.139 КАС України про те, що докази витрат Позивача будуть подані протягом пяти днів після ухвалення рішення суду.

Так, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права. Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 816/2096/17. Відповідно до Договору про надання правничої допомоги №36/25 від 12.11.2025 року та Додаткової угоди № 1 до даного Договору, витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи складають 15 000 грн, дана сума є фіксованою та не залежить від витрачених годин роботи адвоката.

В суму гонорару входила наступна надана Адвокатом правова допомога: Ознайомлення із документами Клієнта, їх оцінка та дослідження - 3 години, зустрічі з Клієнтом, аналіз судової практики, консультації клієнта з приводу даної справи, узгодження правової позиції - 2 години Складання позовної заяви та підготовка матеріалів до позовної заяви, направлення до суду - 6 годин Підготовка та подання клопотання про участь представника в режимі відеоконференції - 30 хвилин Підготовка та подання відповіді на відзив - 3 години Участь у судовому засіданні - 30 хвилин Всього сума витрат на професійну правничу допомогу складає 15 000 гривень за 15 годин роботи адвоката.

На підтвердження судових витрат додаються Договір про надання правничої допомоги, Додаткова угода №1 до Договору про надання правничої допомоги, Акт приймання-передачі наданих правничих послуг, виставлений Адвокатом рахунок.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою від 15.01.2026 року заяву представника позивача адвоката Голоденко Олесі Олегівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 511/4011/25 прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.30).

Позиція сторін.

Сторони повідомленні належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом доставки електронного документу до електронних кабінетів, в судове засідання не прибули, заяв та клопотань не подали (а.с.31).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.252 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Висновки суду за результатом розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Так, представник позивача, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн, додав:

- копію ордера серії ВН № 1609554 від 13.11.2025року (а.с.91);

- копію договору про надання правничої допомоги № 36/25 від 12.11.2025 року (а.с.94-95);

- копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 36/25 від 12.11.2025 року (а.с.96);

- копію акту №1 від 14.01.2026року здачі-приймання наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 36/25 від 12.11.2025 року (а.с.93).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач у позовні заяві зазначав, що позивач планує понести додаткові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 15000 грн.. Заяву про компенсацію таких витрат буде подано впродовж 5 днів з дня ухвалення судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію (зокрема, постанови від 20 травня 2020 року у справі №240/3888/19, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 11 грудня 2019 року у справі №2040/6747/18), що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 по справі № 640/194/98/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тому, зважаючи на обсяг матеріалів справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, складність справи, значення справи для позивача, суд вважає співмірною та обгрунтованою сумою судових витрат на правничу допомогу, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 229,241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнутиза рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя С. І. Гринчак