Справа № 360/1436/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заперечення та пояснення без розгляду

22 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1436/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заперечення адвоката Михальчука Миколи Івановича та пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 на клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 360/1436/24 за позовом Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року від адвоката Михальчука Миколи Івановича до Луганського окружного адміністративного суду надійшло заперечення на клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 360/1436/24 за позовом Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

20 січня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Луганського окружного адміністративного суду надійшло пояснення на клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 360/1436/24 за позовом Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаного заперечення та пояснення, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, ця норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про накладення штрафу, іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, адвокатом не додано до заперечення на клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, поданого на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такого заперечення відповідачу та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в порушення вказаної норми, ІНФОРМАЦІЯ_3 не додано до пояснення на клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, поданого на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такого пояснення позивачу та відповідачу.

За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заперечення та пояснення та подання на нього заперечень, або висловлення власної позиції щодо такого заперечення, що в свою чергу унеможливлює розгляд заперечення та пояснення з дотриманням процесуальних норм, тому таке заперечення та пояснення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 252, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заперечення адвоката Михальчука Миколи Івановича від 20.01.2026 та пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2026 на клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 360/1436/24 за позовом Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникам без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заперечення та пояснення.

Роз`яснити заявникам, що повернення заперечення та пояснення без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов