Справа № 300/91/26
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" січня 2026 р. Справа № 300/91/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Климчук Анастасія Володимирівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Климчук Анастасія Володимирівна, звернулася в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті пенсії за період з 13.09.2023 по 24.11.2024; зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за вказаний період у повному розмірі, з урахуванням всіх передбачених законом підвищень, доплат та індексацій, з виплатою заборгованості одноразово.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ній підстав для поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску.

Представник позивач 21.01.2026 подала заяву, в якій вказала, що починаючи з січня 2017 року ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка вважається такою, що переведена на воєнний стан до моменту його скасування. Таким чином, пропуск строку звернення до адміністративного суду є наслідком виконання позивачем публічно обов`язку перед державою та суспільством, а не проявом недбалості чи зловживання процесуальними правами. Тому, просила суд поновити пропущений строк.

Надаючи оцінку доводам представника позивача слід зазначити, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позовну заяву.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити пенсію за період з 13.09.2023 по 24.11.2024 у повному розмірі, з урахуванням всіх передбачених законом підвищень, доплат та індексацій, з виплатою заборгованості одноразово.

Так, представник позивача вказала, що ОСОБА_1 13.09.2023 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у її призначенні. Надалі, з 24.11.2024 позивачу призначено пенсію за віком на підставі заяви від 24.11.2024. Як наслідок, позивачу не виплачено пенсію за період з 13.09.2023 по 24.11.2024.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 дійшла наступного правового висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо. Суд також враховує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 вересня 2022 року по справі №500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Водночас, сам по собі факт того, що позивач є військовослужбовцем, не вказує на необхідність автоматичного поновлення строку звернення до суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

Разом з цим, із заявою від 21.01.2026 представником позивача не додано доказів, що під час служби позивач перебувала у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежувало можливість своєчасного звернення до суду чи доказів участі позивача у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях, що могло унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

З урахуванням наведеного, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Водночас, отримання листів відповідача на звернення позивача не змінює момент, з якого ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

При цьому, суд приймає до уваги те, що представником позивача ще в серпні 2024 року отримано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.10.2023 №64, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії на підставі заяви від 13.09.2023.

З урахуванням наведених норм та з огляду на те, що позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити пенсію за період з 13.09.2023 по 24.11.2024, а до суду за захистом своїх прав позивач звернулася 07.01.2026, беручи до уваги періодичний характер пенсійних виплат та наведені правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення з цим адміністративним позовом до суду першої інстанції.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача не підтвердила належними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, які пов`язані з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Враховуючи викладене в сукупності, не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, тому не є поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

За умови виявлення ним належної активності та небайдужості, існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження рішень (дій, бездіяльності) відповідача у встановлений законом строк.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду, то відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві від 21.01.2026 та відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до суду за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Климчук Анастасія Володимирівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.