Справа № 160/33070/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 рокуСправа №160/33070/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 160/33070/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 77 від 27.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини» в частині, що стосуються ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 370 від 24.07.2023 «Про внесення змін до наказів про результати службових розслідувань за фактом самовільного залишення частини» в частині, що стосуються ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути стягнуті кошти на виконання наказу № 370 від 24.07.2023 «Про внесення змін до наказів про результати службових розслідувань за фактом самовільного залишення частини» з Позивача - ОСОБА_2 , на користь Позивача;

- зобов`язати Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 за період з 11.10.2022 по 01.08.2025, як перебувуючого на безперервному лікуванні, без врахування правових наслідків наказу № 370 від 24.07.2023 «Про внесення змін до наказів про результати службових розслідувань за фактом самовільного залишення частини» та наказу № 77 від 27.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини».

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 24 листопада 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/33070/25.

16 січня 2026 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що потреба в наданні додаткового строку викликана постійними перебоями в електропостачанні, знаходженням документів за різними локаціями та надмірною кількістю судових справ в провадженні відповідального представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд дослідив клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та зазначає таке.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/33070/25 та прийняти до розгляду у справі відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/33070/25 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук