Справа № 420/16194/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою комунального підприємства Одесміськелектротранс до Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства Одесміськелектротранс до Західного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-03-10-003690-c.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всі документи, що були надані чи не надані після завершення кінцевого терміну подання пропозицій, окрім документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, не вважаються частиною тендерної пропозиції і не можуть бути предметом розгляду на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації. Умова тендерної документації про надання Переможцем цінової (тендерної) пропозиції (за формою Додатку 4 до тендерної документації), з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону, є додатковою умовою, що має інформативний характер та не суперечить Закону. Вимоги щодо надання інших документів після кінцевого строку подання пропозицій не можуть розцінюватися як документи тендерної пропозиції учасника, а є інформацією, яка надається під час проведення процедури закупівлі. Крім того, виявлені Відповідачем порушення повинні передбачати можливість усунення виявлених порушень, що прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень. Однак, у Висновку не конкретизовано, яких саме заходів має вжити Замовник, тож такий Висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання Замовника самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень. Таким чином, оскаржуваний Висновок про результати моніторингу не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі», є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10.09.2021р. відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4; ); призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; зобов`язано Західний офіс Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких розпочато проведення моніторингу закупівлі №UA-2021-03-10-003690-c; призначено підготовче засідання по справі на 02.12.2021 р.

Ухвалою суду від 02.12.2021 р. відкладено підготовче засідання на 15.12.2021 р. 12 год. 00 хв.; зупинено провадження по справі до 15.12.2021 р.

Ухвалою суду від 10.12.2021 р. у задоволенні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 15.12.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 05.01.2022р.

Ухвалою суду від 05.01.2022р., яка занесена до протоколу засідання, підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2022р.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. призначено розгляд справи на 31.01.2022 р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, яке було перенесено на 04.02.2022р.

Ухвалою суду від 04.02.2022р. відкладено судове засідання на 24 лютого 2022 року 09 годину 30 хвилин. Зупинено провадження по справі № 420/16194/21 за позовом комунального підприємства Одесміськелектротранс до Західного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-03-10-003690-cс до 24 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 25.03.2022 р. продовжено строк зупинення провадження по справі №

420/16194/21 за позовом комунального підприємства Одесміськелектротранс до Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-03-10-003690-c до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року, яка занесена до протоколу засідання, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

До суду від відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що встановлення в тендерній документації вимоги про надання Переможцем цінової (тендерної) пропозиції (за формою Додатку 4 до тендерної документації), з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону, яка не передбачена статтею 17 Закону є порушенням абзацу першого частини третьої статті 22 та статті 17 Закону. При цьому, висновок оформлений відповідно до Порядку № 552. Крім того, оскаржуваний висновок жодним чином не порушує права позивача.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року у відповідності до положень Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII комунальним підприємством Одесміськелектротранс в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «Запасні частини для рухомого складу» (за кодом ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху), з очікуваною вартістю 10 526 458,80 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-10-003690-c).

27 квітня 2021 року здійснено розкриття тендерних пропозицій, зафіксоване відповідним протоколом, згідно з яким у тендері прийняли участь два учасники - ТОВ "АВТО-АЛЬЯНС ЮГ", що запропонував ціну тендерної пропозиції у розмірі 8754545,00 грн. та ТОВ «АВТОРИТЕТ АВТО», що запропонував ціну тендерної пропозиції у розмірі 10 526 282,54 грн.

За результатами процедури переможцем 29.04.2021 року обрано ТОВ "АВТО-АЛЬЯНС ЮГ", про що складено та опубліковано в електронній системі закупівель відповідний протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою.

З вказаним учасником ТОВ "АВТО-АЛЬЯНС ЮГ" укладено відповідний договір № Т-ВМТЗ-П/2021/142 від 12 травня 2021 року із встановленим терміном виконання робіт до 31.12.2021 включно, та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

23.12.2021 року укладено додаткову угоду до договору № Т-ВМТЗ-П/2021/142 від 12 травня 2021 року, якою внесено зміни та зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє по 31.03.2022 року включно, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про початок моніторингу закупівель» № 496 від 10.08.2021, та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено моніторинг закупівлі: Запасні частини для рухомого складу, код ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість 10526458,80 гривень.

За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі складено висновок від 25.08.2021, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922-VІІІ.

За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення абзацу першого частини третьої статті 22 та статті 17 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (зі змінами), Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов`язує щодо порушень, які на даному етапі неможливо усунути в установленому законодавством порядку, вжити заходів з недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, не погоджуючись з висновком відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав здійснення моніторингу процедур публічних закупівель та участі громадськості в ньому регулюються правовими нормами Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII ( надалі - Закон № 922-VIII).

Частинами першою, другою статті 5 Закону № 922-VIII регламентовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`активна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 922-VIII електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Відповідно до ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

У частинах другій-пятій статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що в тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Так, у висновку від 25.08.2021 зазначено, що за результатами аналізу тендерної документації установлено наступне.

Замовником в розділі 3 Додатку 1 тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» вимагається, в тому числі, надання додаткових документів, не установлених статтею 17 Закону, а саме: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен через електронну систему закупівель надати замовнику цінову (тендерну) пропозицію (за формою Додатку 4 до тендерної документації), з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону (пункт 3.3 вказаного розділу). При цьому, в Розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовником установлена наступна вимога: «Переможець у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені в Додатку 1 (для переможця) шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель. У випадку ненадання переможцем документів згідно з Додатком 1 (для переможця) або надання їх з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, або у випадку якщо щодо переможця наявні підстави для відмови передбачені статтею 17 Закону, Переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.»

Так, абзацом першим частини третьої статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Разом з тим, виходячи зі змісту статті 26 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Порядок подання додаткової інформації та/або документів після розкриття тендерних пропозицій регулюється частинами чотирнадцятою, шістнадцятою статті 29 Закону для учасника, частинами третьою, шостою статті 17 та частиною другою статті 41 Закону для переможця процедури закупівлі. Будь-яка інша інформація, що подана учасником після кінцевого строку її подання не є складовою тендерної пропозиції учасника та документами переможця у розумінні Закону.

Отже, завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, здійснюється учасниками саме до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а переможцем у відповідності до вимог статті 17 та 41 Закону.

Таким чином, неподання переможцем будь-якої інформації та документів, окрім тих, що визначені вищеописаними нормами законодавства, не може бути підставою для його відхилення у відповідності до абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону - переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Враховуючи зазначене, встановлення в тендерній документації вимоги про надання Переможцем цінової (тендерної) пропозиції (за формою Додатку 4 до тендерної документації), з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону, яка не передбачена статтею 17 Закону є порушенням абзацу першого частини третьої статті 22 та статті 17 Закону.

Судом встановлено, що 10.03.2021 року комунальним підприємством Одесміськелектротранс затверджено тендерну документацію для процедури закупівлі відкриті торги «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху за кодом CPV за ДК 021:2015: 34630000-2, Запасні частини для рухомого складу».

Згідно п. 3.3 розділу 3 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до ТД, зазначено: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен через електронну систему закупівель надати замовнику цінову (тендерну) пропозицію (за формою Додатку 4 до тендерної документації), з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону.

Відповідно до розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації - Переможець у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені в Додатку 1 (для переможця) шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель. У випадку ненадання переможцем документів згідно з Додатком 1 (для переможця) або надання їх з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, або у випадку якщо щодо переможця наявні підстави для відмови передбачені статтею 17 Закону, Переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Проте, стаття 26 Закону №922-VIII, що встановлює порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій, не передбачає, подачу учасником тендерної пропозиції, внесення до неї змін або відкликання тендерної пропозиції після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Крім того, ч. 8 ст. 12 Закону №922-VIII передбачає подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі лише в електронному вигляді через електронну систему закупівель

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, які не спростував позивач, що замовником встановлено в тендерній документації вимоги про надання Переможцем цінової (тендерної) пропозиції (за формою Додатку 4 до тендерної документації), з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону, яка не передбачена статтею 17 Закону, що, відповідно, є порушенням абзацу першого частини третьої статті 22 та статті 17 Закону.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що у висновку не конкретизовано, яких саме заходів має вжити Замовник, оскільки у висновку про результати моніторингу закупівлі, у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, Позивача було зобов`язано: вжити заходів з недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто, у висновку від 25.08.2021 відповідач зазначив спосіб усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено, а її результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі, норм, визначених Законом, а тому висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-03-10-003690-c є правомірним та скасуванню не підлягає.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 255, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства Одесміськелектротранс до Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.