Справа № 420/12847/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/12847/25,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової допомоги відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразову допомогу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату, у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі №420/12847/25, яке набрало законної сили 29.12.2025, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової допомоги відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразову допомогу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату, у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок); стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

05.01.2026 до суду від представника позивачів надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, з огляду на те, що рішення суду не виконано відповідачем.

Поряд з цим, 12.01.2026 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивачів про встановлення судового контролю, з огляду на те, що відповідно до рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мають право на одноразову допомогу у сумі 320000,00 грн (40*8000), тобто, по 160000,00 грн на кожну. Однак, при опрацюванні судового рішення в ІКІС ПФУ підсистемі Призначення та виплата деяких соціальних виплат створилися рішення про призначення по суду страхової виплати одноразової допомоги на сім`ю в разі смерті потерпілого ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві - ОСОБА_1 № 21001-26-7 та ОСОБА_2 № 21001-26-8 по 320000,00 грн на кожну. З метою вирішення доопрацювання програмного забезпечення з наведеного питання, Головне управління листом від 05.01.2026 за № 2100-0311-5/304 звернулось до Пенсійного фонду України щодо коригування суми призначеної одноразової допомоги в ІКІС ПФУ підсистемі Призначення та виплата деяких соціальних виплат а саме: змінити суми призначеної одноразової допомоги на сім`ю в разі смерті потерпілого ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві, у рішеннях: 1. № 21001-26-7 ОСОБА_1 - з 320000,00 грн на 160000,00 грн. 2. № 21001-26-8 ОСОБА_2 - з 320000,00грн на 160000,00 грн. Заявник наголосив, що Головним управлінням, в межах повноважень, оперативно здійснено всі необхідні дії з метою виконання рішення суду від 19.09.2025 по справі № 420/12847/25.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі №420/12847/25, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.09.2025 по справі №420/12847/25.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/12847/25- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі №420/12847/25.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра