Справа № 559/5459/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/5459/25
Провадження № 2-а/559/4/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Адвокат Мазур Р.В. звернувся у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/1722 від 09.12.2025. В обґрунтування позову вказує, що 09.12.2025 начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вважає, що при підготовці справи до розгляду, було порушено процедуру зі складання протоколу, протокол складено пізніше ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в протоколі не вказано час, місце вчинення правопорушення, а також не встановлено дату вчинення правопорушення, а лише зазначено дату виявлення правопорушення. 10.12.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 59 500 грн.

Вважає, що дана постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення. ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення. Крім того, до позивача необґрунтовано було застосовано максимальний розмір штрафу, передбачений у санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки механізм бронювання працівників є автоматичним процесом, який здійснюється через портал Дія, за його даними в установі під керуванням ОСОБА_1 заброньовано 50% військовозобов`язаних. 08.05.2024 т.в.о міського голови Недашковський звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з листом, в якому просив розглянути можливість бронювання працівників міської ради. На момент звернення у міській раді кількість заброньованих працівників була не більше 50% військовозобов`язаних. На лист було надано документи для бронювання військовозобов`язаних. Обов`язок щодо перевірки наявності обмежень щодо бронювання працівників лежить саме на керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 . З того часу і спливли строки за ст. 38 КУпАП. Тому, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. Під час перевірки 30.10.2025 було виявлено, що міський голова ОСОБА_1 , будучи керівником органу місцевого самоврядування, допустив порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Актом перевірки було встановлено, що кількість військовозобов`язаних працівників Дубенської міської ради становить 30 осіб, з них заброньованих працівників - 19 осіб, що перевищує допустимий ліміт 50%, встановлений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів №76. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися 17.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу. Проте, листом відповідача було повідомлено, що у період з 12.11.2025 по 17.11.2025 позивач перебуває у відрядженні. 18.11.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 09.12.2025. На вказану дату позивач прибув о ІНФОРМАЦІЯ_3 із адвокатом Мазур Р.В. 09.12.2025, у зв`язку із виявленим порушенням вимог Закону, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення по факту перевищення кількості заброньованих військовозобов`язаних працівників Дубенської міської ради. Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 09.12.2025, одночасно роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, запропоновано також надати пояснення. Також, ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 59500 грн. в присутності позивача. Постанова також була отримана позивачем особисто під підпис. Тому вважають, що постанова винесена з додержанням вимог чинного законодавства, а доводи у позовній заяві не відповідають дійсності. Щодо терміну складання протоколу вказують, що виявлення особи як суб`єкта адміністративного правопорушення відбулося 09.12.2025, у день складання протокол, таким чином складання протоколу відбулося в межах 24 годин з моменту виявлення особи. Розгляд протоколу відбувся 10.12.2025 з ініціативи самого позивача.

ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення як керівник органу місцевого самоврядування і саме він відповідає за включення військовозобов`язаних працівників до списків військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання під час мобілізації та на воєнний час, а не посадові особи, відповідальні за організацію ведення військового обліку. Не заслуговують на увагу твердження позивача про спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки неможливо встановити точну календарну дату вчинення правопорушення, оскільки воно має характер триваючого. Станом на 30.10.2025. під час перевірки було встановлено факт перевищення ліміту заброньованих працівників, що свідчить про наявність правопорушення саме на момент його виявлення.

У дану випадку неможливо встановити точну календарну дату вчинення правопорушення, оскільки воно має триваючий характер. Листом від 08.05.2024 т.в.о міського голови подано перелік працівників до бронювання відповідно до Порядку. В подальшому, протягом березня-квітня 2025 року міською радою додатково було здійснено бронювання працівників за Порядком №76, у результаті чого загальна кількість заброньованих перевищила граничний відсоток. Таким чином, порушення не є разовою дією, прив`язаною до конкретної дати. Відповідно перебіг строку притягнення до відповідальності має обчислюватися з моменту виявлення правопорушення, а саме 30.10.2025. Також вказують, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 не ухвалює рішень щодо формування списків працівників, які підлягають бронюванню та не несе відповідальності за недотримання органом місцевого самоврядування встановленого відсоткового ліміту. Розмір адміністративного стягнення до позивача застосовано у межах санкції, прямо передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та наслідків допущеного порушення. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

17.12.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 29.12.2025 розгляд справи було відкладено за клопотання представника відповідача для подання відзиву на позовну заяву.

Наявний відзив, додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1 Судом встановлено, що за даними Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дубенська міська рада є окремою юридичною особою (), організаційно правова форма юридичної особи: орган місцевого самоврядування, а позивач ОСОБА_1 є його керівником, з 27.11.2020 обіймає посаду міського голови Дубенської міської ради.

3.2 03.05.2023 видано розпорядженням міського голови Дубенської міської ради №61-к Про покладення обов`язків з ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів та організацію роботи з бронювання військовозобов`язаних у Дубенській міській раді, яким:

- покладено на ОСОБА_2 , завідувача сектору кадрової роботи відділу з питань кадрової роботи, контролю та документообігу міської ради обов`язки з ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів у Дубенській міській раді;

- покладено на ОСОБА_3 головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи міської ради обов`язки питань організації роботи з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку (а.с.19).

3.3 08.05.2024 т.в.о міського голови В. Недашковський звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Порядку №45 з листом, у якому просив розглянути можливість бронювання працівників міської ради згідно поданого списку, у якому значиться 6 осіб (а.с.20).

3.4 Згідно відомостей про бронювання працівників із порталу Дія, встановлено що станом на 08.05.2024 в Дубенській міській раді 16 військовозобов`язаних, з яких 8 осіб заброньовано, що становить 50 % від загальної чисельності в межах дозволеного ліміту (а.с.21,22).

3.5 30.10.2025 спільною комісією Дубенської РДА - Дубенської районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено перевірку організації та ведення військового обліку у Дубенській міській раді за результатами якої складено Акт та встановлено, що кількість заброньованих працівників становить 62% від військовозобов`язаних. Військовий облік організований та ведеться з незначними порушеннями. Із вказаним Актом міський голова ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис (а.с.44-47).

3.6 Міським головою Дубенської міської ради ОСОБА_1 11.11.2025 було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 зауваження на Акт перевірки від 30.10.2025, згідно яких останній вказує, що Дубенська міська рада не погоджується із результатами перевірки. Зазначає, що структуру міської ради складає апарат та вісім самостійних відділів та управлінь. Самостійні відділи та управління мають окремий баланс та статус юридичних осіб, а тому виступають роботодавцями відносно працівників, які перебувають з ними у трудових відносинах. Бронювання військовозобов`язаних здійснюється за списками в електронній формі засобами Порталу Дія. Таким чином, міський голова відносно працівників апарату міської ради та кожний керівник самостійного структурного відділу стосовно працівників таких відділів засобами Порталу Дія формує загальний список військовозобов`язаних відповідної установи. А таких умов загальна кількість заброньованих військовозобов`язаних в апараті міської ради, самостійних відділах та управліннях становить не більше 50% кількості військовозобов`язаних працівників відповідної організації. Тому цифра про 62% не відображає реального стану справ, оскільки апарат міської ради, самостійні відділи та управління є окремими роботодавцями для осіб які перебувають з ними у трудових відносинах (а.с.18).

3.7 Судом встановлено, що дійсно рішенням Дубенської міської ради від 11.04.2025 затверджено структуру та загальну чисельність працівників апарату міської ради та її виконавчих органів.

Так, самостійними управліннями та відділами Дубенської міської ради, що мають окремі статуси юридичних осіб, що мають організаційно-правову форму «орган місцевого самоврядування» згідно вищезазначеного рішення та даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є:

1.Управління економіки та власності (, керівник ОСОБА_4 );

2.Фінансове управління (немає в акті перевірки в п.3.5. працівників цієї юридичної особи і відповідно інформація в реєстрі не запитувалась);

3.Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин (, начальник Омелянчук А.В);

4.Управління соціального захисту населення (, керівник ОСОБА_5 );

5.Управління освіти (код ЄДРОПУ 04590725, керівник ОСОБА_6 );

6.Відділ культури і туризму (немає в акті перевірки в п.3.5. працівників цієї юридичної особи і відповідно інформація в реєстрі не запитувалась);

7.Відділ охорони здоров`я (, керівник ОСОБА_7 );

8.Відділ у справах молоді та спорту (, керівник ОСОБА_28).

3.8 Згідно списку військовозобов`язаних Дубенської міської ради встановлено, що з 32 осіб, 20 осіб відносяться до виконавчого апарату Дубенської міської ради, безпосереднім керівником яких є міський голова ОСОБА_1 12 осіб є працівниками самостійних управлінь та відділів Дубенської міської ради, керівниками яких є інші посадові особи (а.с.42-43).

3.9 Згідно витягу АІКС «Оберіг» щодо бронювання військовозобов`язаних працівників Дубенської міської ради, щодо 18 осіб наявні відомості про бронювання. Разом з тим, працівниками апарату Дубенської міської ради є лише 9 осіб із вказаних 18, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Решта забронованих осіб є працівниками самостійних управлінь та відділів Дубенської міської ради, зокрема: ОСОБА_17 (Управління економіки та власності), ОСОБА_18 (Управління соціального захисту населення), ОСОБА_19 (Управління освіти), ОСОБА_20 (Відділ культури і туризму), ОСОБА_21 (Відділ у справах молоді та спорту), ОСОБА_22 (Управління соціального захисту населення), ОСОБА_23 (Відділ у справах молоді та спорту), ОСОБА_24 ( Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин) та ОСОБА_25 (Відділ охорони здоров`я) (а.с.59-76).

3.10 У зв`язку із порушенням забезпечення системи військового обліку та бронювання військовозобов`язаних, ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися 17.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу що підтверджується листом від 13.11.2025 з відміткою про його отримання адресатом 14.11.2025 (а.с.48). За клопотанням позивача у зв`язку із перебуванням останнього у відрядженні, розгляд адміністративного провадження було відкладено на 09.12.2025, по що ОСОБА_1 було повідомлено відповідним листом від 03.12.2025 (а.с.49-52).

3.11 08.12.2025 ОСОБА_1 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 письмові пояснення, згідно яких вказує, що у його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а він є не суб`єктом правопорушення. Також зазначає, що санкція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає можливість накладення стягнення на посадових осіб органів місцевого самоврядування. Організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях покладається на керівників. Згідно Акту від 30.10.2025 вбачається наявність наказів про призначення відповідальних осіб за ведення військового обліку в Дубенській міській раді. Вважає, що недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (а.с.55).

3.12 09.12.2025 начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_26 складено відносно ОСОБА_1 . Протокол №1319 з мотивацією, що під час перевірки 30.10.2025 виявлено, що посадова особа - міський голова Дубенської міської ради ОСОБА_1 , будучи керівником органу місцевого самоврядування допустив порушення вимог чинного законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Атом перевірки організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів забезпечення функціонування системи військового обліку та бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час від 31.10.2025 №1344/16398 встановлено, що кількість військовозобов`язаних працівників Дубенської міської ради становить 30 осіб, з них заброньованих військовозобов`язаних працівників - 19 осіб. Таким чином встановлено, що кількість заброньованих військовозобов`язаних становить 63%, що перевищує допустимий ліміт - 50%, встановлений Порядком №76. Міський голова ОСОБА_1 порушив п.7 Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затверджений Постановою КМУ від 27.01.2023 №76 «Деякі питання реалізації положень ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», що тягне за собою відповідальність згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: 10.12.2025 о 12:00 год. Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі. У протоколі останні вказав, що з протоколом не згідний, законодавство про мобілізацію не порушував (а.с.53-54).

3.13 Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_27 №1/1722 від 10.12.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що «30.10.2025 спільною комісією Дубенської РДА - Дубенської районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено перевірку організації та ведення військового обліку у Дубенській міській раді. Під час перевірки виявлено, що посадова особа - міський голова Дубенської міської ради ОСОБА_1 , будучи керівником органу місцевого самоврядування, допустив порушення вимог чинного законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Згідно з наданим Дубенською міською радою списком персонального військового обліку та згідно з Актом перевірки організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку та бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час від 31.10.2025, встановлено, що кількість військовозобов`язаних працівників Дубенської міської ради становить 30 осіб, з них заброньованих військовозобов`язаних працівників - 19 осіб. Таким чином встановлено, що кількість заброньованих військовозобов`язаних становить 63%, що перевищує допустимий ліміт - 50%, встановлений Порядком №76. ОСОБА_1 своїми діями фактично сприяв ухиленню військовозобов`язаними працівниками Дубенської міської ради від виконання ними військового обов`язку у період мобілізації, чим було створено перешкоди належної організації призову на військову службу та виконання планового завдання. Міський голова ОСОБА_1 порушив п.7 Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затверджений Постановою КМУ від 27.01.2023 №76 «Деякі питання реалізації положень ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», що тягне за собою відповідальність згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 59 500 гривень» (а.с.56-57).

3.14 Також, 10.12.2025 адвокатом Мазур Р.В. за підписом ОСОБА_1 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання по закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП (а.с.58).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ч.3 ст.210-1 КУпАп передбачає адміністративну відповідальність для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 285/1535/15-а міститься правовий висновок про те, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 13 статті 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", здійснення контролю за станом мобілізаційної підготовки та рівнем мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій, для яких встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), забезпечується керівником відповідного органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій.

Порядок здійснення контролю за станом мобілізаційної підготовки та рівнем мобілізаційної готовності органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, для яких встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), визначається Кабінетом Міністрів України. Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначається Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2022 року № 1487.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1487 завданням військового обліку, серед іншого, є: організація своєчасного бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Пунктом 16 Порядку №1487 визначено, що військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації - на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Згідно п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 «Про Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки зведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі-служба персоналу). У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки зведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Відповідно до частини другої статті 25 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" порядок та організація бронювання, критерії, перелік посад і професій, а також обсяги бронювання військовозобов`язаних визначаються цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, прийнятими на його виконання.

Органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що здійснюють бронювання військовозобов`язаних, зобов`язані оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних, які заброньовані у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на території відповідальності якого вони розміщуються (частина третя статті 25 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Механізм бронювання під час дії воєнного стану військовозобов`язаних за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період визначає Порядок бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76.

Пунктом 1 Порядку №76 визначено механізм бронювання під час воєнного стану засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Портал Дія) військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу: в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Порядку №76 передбачено, що бронювання військовозобов`язаних, зазначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час (далі - список), в електронній формі засобами Порталу Дія.

Під час формування списку отримуються такі відомості: з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії отримуються відомості щодо: - відомості про загальну кількість військовозобов`язаних в державному органі, на критично важливому підприємстві, в критично важливій установі, які формуються на підставі даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, - загальну кількість військовозобов`язаних в державному органі, на критично важливому підприємстві, в критично важливій установі, яким надана відстрочка та які переведені на спеціальний військовий облік. Протягом 24 годин з моменту формування списку засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів переведення військовозобов`язаного, зазначеного в абзаці другому пункту 4 частини першої статті 25 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на спеціальний військовий облік на строк дії відстрочки здійснюється автоматично.

Згідно із ч.7 ст.1 Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

5.2 В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності з мотивацією, що ним було грубо порушено вимоги чинного законодавства, що регламентують організацію ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку та бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний, а саме по факту перевищення кількості заброньованих військовозобов`язаних працівників Дубенської міської ради. Однак, дані обставини повністю спростовуються дослідженими доказами, зокрема, судом встановлено, що рішенням від 11.04.2025 затверджено структуру та загальну чисельність працівників апарату міської ради та її виконавчих органів, згідно якої міська рада складається з апарату та восьми самостійних органів та управлінь. Структурні підрозділи Дубенської міської ради мають самостійний баланс, статус юридичних осіб, очолюються керівниками, самостійно організовують свою діяльність, а тому виступають роботодавцями відносно працівників, які перебувають з ними у трудових відносинах.

Згідно витягу АІКС «Оберіг» щодо бронювання військовозобов`язаних працівників Дубенської міської ради щодо 18 осіб наявні відомості про бронювання. Разом з тим, працівниками апарату Дубенської міської ради є лише 9 осіб із вказаних 18, решта заброньованих осіб є працівниками самостійних управлінь та відділів Дубенської міської ради, відносно яких позивач ОСОБА_1 не є керівником, а отже і не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-КУпАП. Відтак, кількість військовозобов`язаних безпосередньо у апараті міської ради відповідає встановленому ліміту та не перевищує 50% від військовозобов`язаних працівників. Особи, яких включено до загального переліку як підставу перевищення ліміту, є працівниками окремих структурних підрозділів міської ради.

5.3 Суд зазначає, що повноваження міського голови полягають у загальній організації діяльності виконавчих органів міської ради та координації їх роботи, але не у здійснені поточних управлінських функцій кожного окремого підрозділу. Відповідно до принципу персональної відповідальності посадових осіб, обов`язок визначення потреби в бронюванні, підготовки обґрунтувань та дотримання встановлених лімітів покладено на керівників відповідних структурних підрозділів, які організовують роботу підрозділів, визначають критично необхідні посади та подають пропозиції щодо бронювання визначених осіб. Міський голова не є суб`єктом, відповідальним за визначення кількості заброньованих осіб у кожному структурному підрозділі.

5.4 Також, суд приймає до уваги твердження сторони позивача щодо порушення процедури зі складання протоколу та оформлення матеріалів адміністративного правопорушення. Зокрема, як у протоколі, так і у оскаржуваній постанові не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст.. 256, 28, та 283 КУпАП. Неможливо це виправдати тим, що складно встановити час правопорушення, бо навіть у триваючого правопорушення, як його називає відповідач, завжди є час початку. Без встановлення конкретних обставин неможливе притягнення будь-якої людини до відповідальності, а всі сумніви за імперативним положенням норми прямої дії ст. 62 Конституції України, тлумачаться саме на користь особи, яка притягається до відповідальності.

5.5 Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом». Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення спростовується доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

5.6 У відповідності до вимог ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ЗУ«Про оборону України», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову №1/1722 від 10.12.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_27 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 59500 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Мазур Роман Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя О.Ю. Жуковська