Справа № 160/25981/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 рокуСправа №160/25981/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/25981/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №160/25981/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягали виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі №160/18713/21, і залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 грошову суму в розмірі, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі №160/18713/21.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судове рішення набрало законної сили 02 січня 2025 р.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02 січня 2028 р. (включно).

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року у справі № 160/25981/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 грошову суму в розмірі, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі №160/18713/21, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( ідентифікаційний код 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми 253 392,82 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві) грн. 82 коп.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що станом на день звернення із заявою до суду відповідачем рішення суду в даній справі повністю не виконано. Зокрема, сума в розмірі 253 392,82 грн., що підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 відповідно до розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виплачена не була.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/25981/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2026 року о 13:35 год.

07.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд заяви позивача за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду.

Учасники справи, повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч 2 ст.ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Рішення суду в цій справі більше року з дня набрання законної сили, відповідачем в частині виплати нарахованої на виконання грошової суми, не виконано, що не заперечено відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №160/25981/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 253392,82 грн.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/25981/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року у справі № 160/25981/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 грошову суму в розмірі, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі № 160/18713/21,

на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( ідентифікаційний код 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми 253 392,82 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві) грн. 82 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона