Справа № 400/9152/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 р. № 400/9152/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

провизнання дій протиправними, скасування вимоги №Ф-6197-1429 від 23.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправні дії ГУ ДПС у Миколаївській області та зобов`язати скасувати суму штрафної санкції у розмірі 25995,00грн. визначену рішенням про застосування штрафної санкції № від 22.05.2025;

скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6197-1429 від 23.07.2025р. на суму 25 988,56грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи, відповідачем сформована вимога № Ф-8550 від 22.05.2025 про сплату заборгованості по єдиному соціальному внеску на суму 51990,18 грн та прийняте рішення № від 22.05.2025 про застосування штрафних санкцій в сумі 25.995,09. Зазначені документи отримані позивачкою 26.05.2025. Сума, зазначена у вимозі, сплачена 25.06.2025. На думку позивачки, своєчасна (впродовж 30 днів з дня отримання) сплата єдиного внеску є підставою для скасування суми штрафу. Позивачка зазначає, що відповідач відмовив у такому скасуванні, оскільки сплата єдиного внеску відбулась після спливу 30 днів в з моменту отримання вимоги. Відмова оскаржена до податкового органу вищого рівня, проте, до закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідач прийняв податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6197-1429 від 23.07.2025, якою визначив суму боргу до сплати - 25 988,56грн. Позивач вважає таку вимогу протиправною, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 01.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив: відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві, який надійшов до суду 15.09.2025, відповідач у задоволенні позову просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що 30.06.2025 року до ГУ ДПС у Миколаївській області надійшла заява ПП ФО ОСОБА_1 про списання штрафних санкцій, в якій зазначено: «податкові зобов`язання з ЄСВ згідно вимоги на суму 51990,18 грн. сплачено мною 25.06.2025р. через Ощадбанк відповідно до квитанції від 25.06.2025р. РМ-35659. Враховуючи вимоги законодавства, прошу списати мені штрафні санкції згідно рішення № від 22.05.2025 на суму 25995,06 грн». ПП ФО ОСОБА_1 до зазначеної заяви документальних підтверджень оплати надано не було. ГУ ДПС у Миколаївській області за результатами опрацювання зазначеної заяви ПП ФО ОСОБА_1 встановлено, що в ІКП по рахунку 71040000 кошти в сумі 51992,00 грн зараховані 26.06.2025, згідно платіжного доручення від 26.06.2025 № 57212422SB, що не відповідає даним ПП ФО ОСОБА_1 про дату здійснення платежу. 24.07.2025 згідно даних АІС «Податковий блок» по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 23.07.2025 № Ф-6397-1429 - заборгованість з єдиного внеску фізичних осіб-підприємців, у т. ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність (код бюджетної класифікації 71040000) в сумі 25995,09 грн виведена з ІКП платника, на підставі Заяви-оскарження податкового повідомлення з відкликання від 16.07.2025 (вх. ДПС України № 2556/С/6 від 21.07.2025) на Рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 22.05.2025 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; - заборгованість з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності (код бюджетної класифікації 71010000) існує в сумі 1,19 грн (що не перевищує 10 грн). Т. ч. вищезазначена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 23.07.2025 № Ф-6197- 1429 відкликана 25.07.2025 . Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач не скористалася своїм правом на подання відповіді на відзив.

Справу розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, яка фізичної особи-підприємця, що припинила підприємницьку діяльність.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 08.05.2025 № 6684/14-29-24- 04/, за висновками якого встановлено порушення пункту 1 частини другої статті 6, пункт 2 частини першої статті 7, абзацу третього частини восьмої статті 9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями) щодо заниження єдиного внеску за період з 01.01.2019 по 20.07.2020 на загальну суму 51990,18 грн, в тому числі за 2019 рік на 51990,18 грн.

На підставі акту перевірки від 22.05.2025 контролюючим органом прийнято:

вимогу №Ф-8550 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску в сумі 51990,18 грн;

рішення від 22.05.2025 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 25995,09 грн.

Зазначені документи, складені за результатами перевірки, направлені контролюючим органом позивачці поштовим відправленням і отримані 26.05.2025.

В матеріалах справи є дублікат квитанції до платіжної інструкції № РМ-35659 від 25.06.2025 з оригінальним відбитком печатки банківської установи, яким підтверджується, що 25.06.2025 о 15:46:11 здійснена платіжна операція по перерахуванню коштів в розмірі 51992,00 Головному управлінню ДПС у Миколаївській області за актом перевірки від 08.05.2025.

30.06.2025 року за вх.№ 38983/6 до ГУ ДПС у Миколаївській області надійшла заява ПП ФО ОСОБА_1 про списання штрафних санкцій, в якій зазначено: «податкові зобов`язання з ЄСВ згідно вимоги на суму 51990,18 грн. сплачено мною 25.06.2025р. через Ощадбанк відповідно до квитанції від 25.06.2025р. РМ-35659. Враховуючи вимоги законодавства, прошу списати мені штрафні санкції згідно рішення № від 22.05.2025 на суму 25995,06 грн»

Листом від 02.07.2025р. № 16051/6/14-29-24-04-02 ГУ ДПС у Миколаївській області повідомило позивачку про відсутність правових підстав для скасування штрафної санкції, оскільки зарахування коштів в ІКП ІС «Податковий блок» відбулось 26.06.2025, тобто на 31 календарний день.

16.07.2025 позивачка оскаржила до ДПС України рішення про застосування штрафної санкції від 22.05.2025 № , яку рішенням ДПС України від 05.08.2025 залишено без розгляду.

23.07.2025 відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 6197-1429, яким визначено суму боргу - 25 988,56грн.

Не погодившись з відмовою відповідача скасувати нараховані штрафні санкцій і вимогою про сплату боргу (недоїмки) № 6197-1429 від 23.07.2025, позивач звернулася до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно пункту 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною четвертою статті 8 Закону №2464-VI визначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Облік нарахованих і сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється контролюючим органом в інтегрованій картці платника, що відкривається за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

В силу приписів пункту 1 та 4 частини другої статті 6, абзацу 1 і 2 частини восьмої, частин одинадцятої та дванадцятої статті 9 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зокрема, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

В розумінні пункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або несплачена у строки, встановлені цим Законом, є недоїмкою.

Як визначено у частині чотирнадцятій статті 25 Закону №2464-VI, про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Пункт розділу 924 розділу VIII Закону № 2464-VIУ передбачає, що в разі сплати платником єдиного внеску протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску, суми єдиного внеску, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, суми штрафів, передбачених цим Законом, які застосовані на суму такого єдиного внеску, вважаються скасованими, а пеня не нараховується.

Суми єдиного внеску разом із штрафом та пенею, визначені у вимозі про сплату недоїмки з єдиного внеску та/або рішенні податкового органу про нарахування пені та/або застосування штрафів, вважаються неузгодженими до моменту повної сплати таких сум, але не більше ніж протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання вимоги (рішення).

Строки, визначені статтею 25 цього Закону, застосовуються з урахуванням строку, наданого платнику єдиного внеску для сплати суми єдиного внеску, нарахованого за результатами документальних перевірок.

Сума єдиного внеску, сплаченого у порядку, передбаченому цим пунктом, не підлягає оскарженню.

Також, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» № 3219 від 30.06.2023 пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ доповнено новим пп. 69.37, відповідно до якого тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, у разі сплати платником податків протягом 30 календарних днів з дня, наступного за пнем отримання податкового повідомлення-рішення, суми податкового зобов`язання, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України. штрафні (фінансові), санкції (штрафи), нараховані на суму такого податкового зобов`язання, вважаються скасованими, а пеня не нараховується.

Згідно п.10 ст.9 Закону № 2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається:

1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки податкового органу або на єдиний рахунок - день списання банком, небанківським надавачем платіжних послуг або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на вказані рахунки;

2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком, небанківським надавачем платіжних послуг або іншим учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі;

3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Повертаючись до обставин справи суд зазначає наступне.

Як на правову підставу своїх вимог щодо визнання протиправною відмови контролюючого органу скасувати нарахування штрафних санкцій, позивачка посилається на п.9-24 розділу VIII Закону № 2464-VI, за якою сплата впродовж 30 днів з дня отримання вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску, нарахованого за результатами документальних перевірок, звільняє від сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.05.2025 № Ф-8550 позивачка отримала 26.05.2025.

Також, квитанція банківської установи № РМ-35659 від 25.06.2025 є беззастережним доказом того, що 25.06.2025 о 15:46:11 позивачкою здійснена платіжна операція по перерахуванню коштів в розмірі 51992,00 на рахунок відповідача.

Судом встановлено, що 25.06.2025 знаходиться в межах тридцятиденного строку з моменту отримання вимоги про сплату боргу.

Натомість, позиція відповідача ґрунтується на тому, що зазначені кошти зараховані лише 26.06.2025.

При цьому, відповідач посилається на пунктом 5 Порядку взаємодії органів Державної казначейської служби України та органів Державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2016 № 621 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2016 р. за №1115/29245, яким встановлено, що Казначейство формує та передає до ДПС щодня в цілодобовому режимі інформацію про проведені транзакції з аналітичних рахунків за надходженнями та з аналітичних рахунків, на яких відображено інформацію про надходження у гривневому еквіваленті іноземної валюти, зарахованої на рахунки Казначейства, що відкриті в установах банків, в актуальному стані.

Оскільки казначейство повідомило відповідача про проведену транзакцію лише 26.06.2026, саме цією датою сплачений позивачкою єдиний внесок відображений в Інтегрованій картці платників податків.

Суд критично оцінює такі доводи відповідача, оскільки, як вже зазначалось вище, пунктом 10 ст.9 Закону № 2464-VI визначено, що днем сплати єдиного внеску вважається у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком, небанківським надавачем платіжних послуг або іншим учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Отже, оскільки позивачка внесла готівку банківській установі 25.06.2025, суд вважає, що саме в цей день вона виконала свої зобов`язання зі сплати єдиного внеску, нарахованого податковою вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф -8550 від 22.05.2025.

За таких обставин, до спірних правовідносин підлягав застосуванню пункт п.9-24 розділу VIII Закону № 2464-VI, який пов`язує своєчасну сплату платником податків нарахованого єдиного внеску з обов`язком контролюючого органу скасувати нараховані штрафні санкції.

Судом встановлено, що таке скасування не відбулось, що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків.

Відтак, бездіяльність ГУ ДПС у Миколаївській області щодо скасування суми штрафної санкції у розмірі 25995,00 грн, визначеної рішенням про застосування штрафної санкції № від 22.05.2025, є протиправною.

За матеріалами справи, саме наявність штрафної санкції стала підставою для винесення відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6197-1429 від 23.07.2025 на суму 25 988,56 грн.

З огляду на встановлення судом, що відповідачем протиправно не скасовано штрафні санкції, винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6197-1429 від 23.07.2025 з включенням до неї сум зазначених штрафних санкції, є безпідставним.

Відповідач, посилаючись на п. 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначає, що спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) ним відкликана 25.07.2025 в зв`язку з передчасністю її винесення, а саме до закінчення процедури адміністративного оскарження, розпочатої позивачкою.

Суд не заперечує того факту, що право контролюючого органу на формування податкової вимоги залежить від факту узгодження грошових зобов`язань, що, в свою чергу, пов`язано із днем закінчення, зокрема, процедури адміністративного оскарження нарахованих податкових зобов`язань, чого в даному випадку відповідачем дотримано не було, оскільки така процедура закінчилась лише 09.08.2025, а спірну вимогу винесено 23.07.2025.

Разом з тим, в підтвердження відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки) відповідач посилається лише на відомості ІКП позивачки.

З аналізу інформації, яка міститься в інтегрованій картці платників податків, суд встановив, що 24.07.2025 до неї внесено запис такого змісту: «Зменшено боргу по ОП нарахованого за актом у поточному році. Вимога про сплату боргу (недоїмки) для фізичної особи № 8-550 по Заява-оскарження податкового повідомлення з відкликанням № 2556 С/в від 21.07.2025»

Водночас, оскаржувана позивачкою вимога містить інший номер, а саме: № Ф-6197-1429. Відтак, суд оцінює зазначений запис в інтегрованій картці платника податків як недостатній доказ того, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6197-1429 від 23.07.2025 є відкликаною.

Відтак, суд доходить висновку, що спірна вимога підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити.

При цьому, суд, користуючись повноваженннями, наданими ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в 1211,20 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо нескасування штрафної санкції у розмірі 25995,00 грн, визначеної рішенням про застосування штрафної санкції № від 22.05.2025

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області скасувати суму штрафної санкції у розмірі 25995,00 грн, визначену рішенням про застосування штрафної санкції № від 22.05.2025.

4. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6197-1429 від 23.07.2025 на суму 25 988,56грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко