Справа № 292/1270/25
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1270/25
Номер провадження 2-а/292/2/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просить скасувати та закрити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6217200 від 25.11.2025 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 30.12.2025 та на 22.01.2026 .

Позивач у судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача в особі ГУ Національної поліції у Вінницькій області належним в особі відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну первісного відповідача в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним відповідачем по справі, яким є - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, оскільки поліцейський УПП у Вінницькій області, являється співробітником саме ДПП УПП у Вінницькій області , яка є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс , рахунки у органах Державної казначейської служби України та банківських установах , має печатки та штампи.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про такі адміністративні правопорушення зокрема передбачені частиною першою статті 122 КУпАП.

Судом встановлено, що Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Департаменту патрульної поліції, а відтак не є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З огляду на наведене, оскільки адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, суд, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо заміни первісного відповідача в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, належним відповідачем в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції .

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, належним - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним відповідачем в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 год. 20 хв.11 лютого 2026 року, в залі судових засідань № 1 Пулинського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область..

Роз`яснити відповідачу, що відповідно достатті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу в строк до початку судового розгляду, подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ст. 162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Витребувати з управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (адреса: 21010, вулиця Ботанічна, 23, м.Вінниця) належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6217200 від 25.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та копію матеріалів адміністративної справи за даною постановою з відеозаписами, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, оскільки вони пов`язані з предметом доказування у даній справі, які потрібно надати до Пулинського районного суду Житомирської області до 19.01.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua та ознайомитися з матеріалами справи через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц