Справа № 932/154/26
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/1/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2026 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Мельникова Віталія Станіславовича про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Мельникова Віталія Станіславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 07.01.2026 позовна заява була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку, доказів надсилання копії позову та доданих документів відповідачеві №2, зазначення РНОКПП відповідача №2, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у нього, а також для визначення з відповідачем у даній справі та подання суду виправленої позовної заяви.

Ухвалою суду позивачеві було надано строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 07.01.2026 отримана позивачем як користувачем системи Електронний суд в електронному кабінеті 08.01.2026, що підтверджене відповідною довідкою.

19.01.2026 позивачем надана суду виправлена позовна заява, а 20.01.2026 клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на оскарження постанови від 16.09.2025, ОСОБА_1 зазначає, що з 16.09.2025 ним вчинялись активні дії, спрямовані на з`ясування підстав, з приводу яких надалі була прийнята оскаржувана постанова він направив письмове звернення до відповідача. Копія оскаржуваної постанови була отримана 05.11.2025 у відділенні поштового зв`язку №107 членом його сім`ї, проте вручена була йому лише 29.12.2025 після стабілізації стану його здоров`я. При цьому він тривалий час перебував на лікуванні з 16.10.2025 по 31.10.2025 та повторно з 05.11.2025 по 25.11.2025.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як унормоване частинами 1,2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Надавши суду в додатках до клопотання про поновлення пропущеного строку виписки з медичної карти амбулаторного хворого з підтвердженням перебування на амбулаторному лікуванні з 16.10.2025 по 31.10.2025 та 05.11.2025 по 12.11.2025, а також відомості про огляд лікарем, позивач не підтвердив суду поважності причин, які перешкоджали йому звернутися з позовом до 31.12.2025, коли ним була подана позовна заява, не надав доказів того, що стан його здоров`я стабілізувався саме 29.12.2025 і раніше перешкоджав йому отримати оскаржувану постанову та оскаржити її.

Наведене ним в своїй сукупності не свідчить про наявність достатніх підстав вважати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови, тому суд на підставі ч.2 ст.123 КАС України за відсутності підстав для поновлення строку на оскарження постанови повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,159,160,161,169,242,256, 286,294,295,378 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Мельникова Віталія Станіславовича про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві як неподану.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для такого повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.01.2026 та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова