Справа № 362/355/26
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/355/26
Провадження № 2-а/362/18/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2026 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

установив:

14 січня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 14 січня 2026 року позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону, позивачу надано строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. При цьому позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

З-поміж іншого, суд зазначив, що за змістом частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд указав на необхідності надання документу про сплату судового збору та відомостей про зареєстроване місце проживання позивача.

Натомість зазначені вимоги процесуального закону позивачем виконані не були, що й зумовило залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16 січня 2026 року доставлено до електронного кабінету позивача.

На виконання вказаної ухвали позивач 19 січня 2026 року подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав документ про сплату судового збору та витяг з реєстру територіальної громади про його зареєстроване місце проживання.

Однак, позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог частини п`ятої статті 160 КАС України. Так, позовна заява у новій редакції не містить:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За змістом пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву належить повернути, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд

постановив:

вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович