Справа № 360/113/26
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 січня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/113/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 08.08.2024 відповідно до рішення про поновлення виплати пенсії від 19.11.2025 з виплатою заборгованості, що утворилася.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач, є пенсіонером і є отримувачем пенсії за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні в Закарпатській області.

Місцем реєстрації і містом фактичного проживання є м. Свердловськ Луганська область.

Позивачу припинили виплачувати пенсію так як довідка впо була скасована.

Неодноразово небайдужі сусіди намагалися в режимі телефонного спілкування з`ясувати такі дії пенсійного органу щодо позивача вже після звільнення місцевості від російської окупації. Але окрім відповіді очікуйте нічого втішного не почули.

У листопаді 2025 року після проходження фізичної ідентифікації в режимі відеоконференцзв`язку Головним управлінням ПФУ прийнято рішення про встановлення особи.

19.11.2025 відповідачем було прийнято рішення про поновлення виплати пенсії.

Але листом Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомлено що не буде виплати пенсії.

Позивач вважає дії відповідача незаконними щодо припинення виплати пенсії.

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі. Водночас належна мотивувальна частина клопотання щодо відстрочення сплати судового збору у поданих матеріалах відсутня.

Суд зазначає, що наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає позовну заяву.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 в справі № 640/22415/18.

Оскільки належно обґрунтоване клопотання (мотивувальна частина) щодо підстав для відстрочення сплати судового збору відсутнє, тому наявні підстави для залишення позову без руху.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн або належно обґрунтованого клопотання з відповідними доказами щодо підстав для відстрочення сплати судового збору.

У разі сплати вказаної суми судового збору, має бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача 4012499

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Також суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

Так, адвокат в інтересах позивача заявляє вимоги визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 та просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 08.08.2024 відповідно до рішення про поновлення виплати пенсії від 19.11.2025 з виплатою заборгованості, що утворилася.

При цьому, до позовної заяви додано протоколи перерахунку пенсії та витяг з особового кабінету пенсіонера ОСОБА_1 , з яких судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Мукачівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Однак, позовна заява не містить обгрунтування вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 08.08.2024 з виплатою заборгованості, що утворилася.

Таким чином, судом встановлено, що викладені у позові обставини не збігають із змістом позовних вимог та наданих доказів, а також визначених позивачем відповідача у справі.

Позивачу слід надати позовну заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статті 160, 161 КАС України з визначенням належних відповідачів, змісту позовних вимог, прохальною частиною та всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн на вказані в ухвалі суду реквізити або клопотання про відстрочення сплати судового збору з відповідними доказами щодо підстав для відстрочення сплати судового збору;

- позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статті 160, 161 КАС України з визначенням належних відповідачів, змісту позовних вимог, прохальною частиною та всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива