overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/58174/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 січня 2026 року м. Київ справа № 320/58174/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роменського Дмитра Володимировича, що полягає у не розгляді особисто скарги ОСОБА_1 щодо перевірки вказаних у скарзі обставин та протиправних дій старшого державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни та бездіяльності начальника Святошинського відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича та зобов`язання повторно розглянути вищеозначену скаргу ОСОБА_1 за участі скаржника.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу часу на усунення недолікі.

На виконання вищеозначеної ухвали позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією №MB7Y-E88Y-MKEE від 12.12.2025 року.

Крім того, в ухвалі суду серед недоліків позову зазначений суб`єктний склад учасників справи, проте, в уточненій позовній заяві, наданій позивачем, вимоги не відрізняються від викладених у первинній позовній заяві та не відповідають уточненому суб`єктному складу.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач визначає відповідачем Департамент ДВС Міністерства юстиції України, проте позовні вимоги спрямовані на директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Роменського Дмитра Володимировича особисто, у зв`язку із чим позивачеві слід належно викласти позовні вимоги та подати уточнену позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/27967/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2026 року м. Київ № 320/27967/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3 716,76 грн.

Частиною третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини третьої статті 171 КАС України судом скеровано запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області.

Листом від 22.12.2025 №4429 (вх. від 14.01.2026 №1864) Відділом повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/58087/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 січня 2026 року м. Київ №320/58087/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розглядуу справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства «Завод «Арсенал» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до Акціонерного товариства «Завод «Арсенал» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, в якому просить:

- надати Головному управління ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу АТ «Завод «Арсенал» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/58087/24 - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства «Завод «Арсенал» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 640/4068/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 січня 2026 року 640/4068/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюжинс Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюжинс Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду вирішено продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому судом отримане клопотання відповідача, зареєстроване канцелярією суду 01.12.2025 року з використанням підсистеми "Електронний Суд" про закриття провадження у справі у зв`язку із виключенням позивача із переліку ризикових суб`єктів господарювання рішенням відповідача від 25.02.2025 року №80732.

Розглянувши вищеозначене клопотання суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у адміністративній справі №640/4068/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюжинс Агро» (Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/1252/26
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2026 року м. Київ Справа № 320/1252/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

15.01.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/56713/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року № 320/56713/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року а вдіміністративній справі відкрито провадження.

19.01.2025 року від представника позивач надійшла заява про забезпечення позову.

У подальшому ухвалою Київського окружного адміністративного суду було закрито провадження в адміністративній справі №320/56713/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України 1. Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України 1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження за позовом, про забезпечення якого просить представник позивача було закрито, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову є похідною від позовної заяви.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/2283/26
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2026 року м. Київ № 320/2283/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/2084/26
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2026 року м. Київ № 320/2084/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

15 січня 2026 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/43075/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Київ № 320/43075/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача про відкладення розгляду справи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІК-Електроніка»
доПівнічного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-Електроніка» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №233/ від 16.05.2025 та №234/ від 16.05.2025;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 24.07.2025 №21335/6/99-00-06-01-01-06 повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпеченню участі в судовому засіданні на призначену дату.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, а тому відкладає підготовче судове засідання.

У зв`язку з вище наведеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №320/43075/25 у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2026 року о 15:30 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Білоноженко М.А.