Справа № 214/8461/25
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8461/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №214/8461/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Норенка Андрія Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5164402 від 07.07.2025, винесену поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Норенком А.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції судові витрати.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції: докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відповідно до постанови серії ЕНА №5164402 від 07.07.2025; докази відправлення ОСОБА_1 постанови серії ЕНА №5164402 від 07.07.2025 поштовими засобами Укрпошти; відеозаписи з бодікамер патрульного поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Норенка А.В. з 12:00 год. до 13:00 год. 07.07.2025.

Правом на участь в судовому засіданні позивач не скористався, заявивши про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, висловлюючи свою позицію по справі, подали до суду відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За даних обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер та предмет спору, що стосується оспорювання правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, факт чого позивач категорично заперечує, суд, з метою перевірки дійсності доводів та встановлення істини у справі, приходить до висновку про необхідність витребування з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відеозаписів з бодікамери патрульного поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Норенка А.В., за допомогою яких здійснювалась відеофіксація події 07.07.2025 за участю ОСОБА_1 , за період часу з 13:00 до 14:00 год.

Щодо інших вимог зазначених позивачем у клопотанні, суд зазначає наступне.

Докази керування транспортним засобом це будь-які фактичні дані, що підтверджують факт керування конкретною особою транспортним засобом у визначений час та місце. До таких доказів відносяться: показання свідків свідчення осіб, які бачили або стали очевидцями події, пов`язаної з керуванням транспортним засобом; відео/фотоматеріали записи з камер спостереження, відео- чи фотозаписи, що фіксують факт керування транспортним засобом; протокол поліції офіційний документ, складений правоохоронними органами, який містить відомості про порушення та факти керування транспортним засобом; автотехнічні експертизи висновки спеціалістів, які проводять дослідження обставин ДТП або стану транспортного засобу для встановлення факту його використання; свідчення водія покази особи, яка керувала транспортним засобом, при цьому такі свідчення є важливими лише у разі їх підтвердження іншими доказами.

Ці докази є критичними для встановлення факту правопорушення, зокрема при розгляді справ про дорожньо-транспортні пригоди (ДТП), керування транспортним засобом у стані сп`яніння, або без відповідних водійських прав, згідно зі ст.251 КУпАП.

Оскільки судом вже задоволено вимогу про витребування записів з бодікамери патрульного поліцейського, які здійснювали відеофіксацію події 07.07.2025 за участю позивача ОСОБА_1 в період з 13:00 до 14:00 год., а також, враховуючи, що позивачем додано до позовної заяви копію постанови серії ЕНА №5164402 від 07.07.2025, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 відмовився від підпису даної постанови, що свідчить про обізнаність останнього щодо накладення на нього адміністративного стягнення, а отже, зазначені в клопотанні інші вимоги не підлягають задоволенню.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.72,77, 80 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №214/8461/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Норенка Андрія Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Витребувати із Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2А, 49000) відеозаписи з бодікамери патрульного поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Норенка Андрія Вадимовича, за допомогою яких здійснювалась відеофіксація події 07.07.2025 за участю ОСОБА_1 , за період часу з 13:00 до 14:00 год.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити на виконання, а сторонам для відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 21.01.2026.

Суддя О.І. Євтушенко