Справа № 640/19581/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

22 січня 2026 року м. Суми Справа № 640/19581/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська - Будівельна - Компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "УК"Київбуд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціальної сфери за адресою: на перетині проспектів Правди і Г.Гонгадзе (Радянської України) у Подільському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки :91:312:100, право на спорудження якого виникло у ТОВ "Київська - Будівельна-Компанія" на підставі договору № КУ-40 про спільну діяльність з будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована за адресою: на перетині проспектів Правди і Г.Гонгадзе (Радянської України) у Подільському районі м. Києва від 25.12.2003 та всіма додатками до нього; зобов`язати відповідача організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва такого житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціальної сфери (у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво) без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед забудовником.

Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі 28.07.2021.

У зв`язку з надходженням справи до Сумського окружного адміністравтиного суду, справу розподілено на суддю Осіпову О.О. Судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження 24.03.2025.

Відповідно до норми ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді Осіпової О.О. керівником апарату суду видано розпорядження від 13.01.2026 № 360 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 13.01.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.

Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд приймає справу до провадження, а також призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.

З урахуванням норм статей 44 КАС України суд витребовує в учасників справи пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 31, 35, 44, 248, 256, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 640/19581/21 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст.262 КАС України.

3. Встановити відповідачам 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити третім особам 15 денний строк для подання письмових пояснень.

5. Запропонувати позивачу, у разі неактуальності спору, подати до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

6. Зобов`язати учасників справи у 15 денний строк надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми законодавства та актуальну практику Верховного Суду чи є даний спір публічно-правовим, та чому саме.

7. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

8. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана суддею 22.01.2026, оскільки з 13.01.2026 до 21.01.2026 постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога.

Суддя А.І. Сидорук