overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/8134/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8134/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" січня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження Постанови № 1/12829 від 07.08.2025 та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності та відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України, оскільки оскаржувану постанову не отримав.

Враховуючи обґрунтування позивача, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 19, 20, 123, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 29.01.2026 о 09:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 610/3435/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/3435/25

№ 2-а/610/37/2026

21 січня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 26 січня 2026 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Скасувати постанову поліцейського ВП № 1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Левченка Дмитра Віталійовичасерії ЕНА № 5586740від 27 серпня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 510 гривень за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

3)Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

4)Стягнути з Головного управління національної поліції в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 33.

Відповідач: Головне управління національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 727/14883/25
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.

за участю секретаря: Бринзили Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 2668 від 03.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2025 було прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, з метою повного і всебічного судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме: примірник протоколу про адміністративне правопорушення №2668 від 22.12.2024 року на підставі якого винесено Постанову №2668 від 03.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 та матеріали, що слугували винесенню Постанови №2668 від 03.01.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) докази, а саме: примірник протоколу про адміністративне правопорушення №2668 від 22.12.2024 року на підставі якого винесено Постанову №2668 від 03.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 та матеріали, що слугували винесенню Постанови №2668 від 03.01.2025 р.

Строк виконання ухвали встановити 10 днів, з моменту її отримання

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 727/677/26
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/677/26
Провадження № 2-а/727/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря Мадей Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дарійчук Є.О. про забезпечення позову по справі про скасування постанови №187 від 04.04.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №187 від 04.04.2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій через звернення оскаржуваної постанови до виконання, просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні №79925254 на підставі відповідного виконавчого документа.

21.01.2026 року у вищщенаведеній справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження.

Сторони в засідання не викликалися. Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.5. ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як встановлено судом, що оскаржувана постанова звернута до виконання, постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

Приймаючи до уваги характер спору, що існує між сторонами, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150,151 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №187 від 04.04.2025 року (ВП №79925254) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 753/9564/25
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9564/25
провадження № 2-а/753/233/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №251 від 11.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 361/2405/25
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 361/2405/25
провадження № 2-а/753/226/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №808 від 10.09.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/9601/25
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9601/25
провадження № 2-а/753/235/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №272/1 від 11.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/23757/24
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №584 від 29.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/21745/24
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №548 від 21.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 442/38/26
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/38/26
Провадження № 2-а/442/15/2026
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Юхименко Р.І.,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Паньків Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О. перебуває зазначений позов.

В судовому засіданні головуючим було оголошено, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 працювала в Дрогобицькому міськрайонному суді, зокрема була помічником головуючого. Відтак, адвокат Юхименко Р.І. заявила усно про відвід судді Медведика Л.О. з цих підстав.

Позивач підтримав думку свого захисника.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на наступне.

Вимогами ст. 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

За умовами ст.39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного та для забезпечення авторитету судової влади та дотримання основоположних принципів процесу, стороні слід дати можливість отримати неупереджений склад суду. В даному випадку власне такий склад суду щодо якого відсутні сумніви сторони щодо його упередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

постановив:

Заяву задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №442/38/26 передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 41 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.