overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/37069/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/37069/24

адміністративне провадження №К/990/44/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі №420/37069/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №420/37069/24.

До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Одеській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 68 копійок згідно з платіжною інструкцією від 30 грудня 2025 року №3017 (внутрішній номер 477680310) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Михайло СМОКОВИЧ
Справа № 640/19732/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/19732/21

адміністративне провадження №К/990/52225/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альга Київ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 16 грудня 2025 року №6486, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 16 грудня 2025 року №6486.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 280/821/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/821/25

адміністративне провадження №К/990/52664/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі №280/821/25 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №280/821/25.

До Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 16 грудня 2025 року №4485 (внутрішній номер 471746878) та у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 25 грудня 2025 року №4793 (внутрішній номер 476590186) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Андрій ЗАГОРОДНЮК
Справа № 240/8787/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №240/8787/23

касаційне провадження №К/990/1959/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 240/8787/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Оіл « 999» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 240/8787/23.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/8787/23 є оскарження рішень суду, перелік яких визначений пунктом першим частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди в оскаржуваних рішеннях неправильно застосували норми матеріального права чи порушили норми процесуального права.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 240/8787/23 відкрити.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/8787/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/14221/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №140/14221/24

адміністративне провадження №К/990/38286/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретаря судових засідань: Бенчук О.О.,

представника Позивача: Кропивницької У.М.,

представника Відповідача : Торгун С.В.,

представника Третьої особи: Чайківської М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, до якої приєдналось Головне управління ДПС у Тернопільській області

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року (суддя Смокович В.І.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року (судді Пліш М.А., Іщук Л.П., Обрізко І.М.)

у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Волинській області

третя особа Головне управління ДПС у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, до якої приєдналось Головне управління ДПС у Тернопільській області, задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Постанову в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 380/25114/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/25114/23

адміністративне провадження №К/990/49662/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі

секретаря судового засідання Бенчук О.О.,

представника Позивача Пащинської А.О.,

представника Відповідача П`ятигорця Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року (суддя Желік О.М.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року (судді: Шавель Р.М., Бруновська Н.В. та Хобор Р.Б.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.
Справа № 560/3757/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №560/3757/21

адміністративне провадження №К/990/36896/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представників позивача Єреми М.Р., Оніщенка О.В.,

представника відповідача Калужської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року (судді: Сапальова Т.В., Капустинський М.М., Ватаманюк Р.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/2189/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 580/2189/25

адміністративне провадження № К/990/41611/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Попова А.В.,

представників відповідача Левенець А.М., Осьмак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року (суддя Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року (судді Карпушова О.В., Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

п о с т а н о в и в :

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 160/21313/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/21313/23

адміністративне провадження №К/990/42488/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №160/21313/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАДА ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №160/21313/23.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 22772,32 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 20.10.2025 №3156.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №160/21313/23.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 22772,23 грн (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят дві грн 23 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 20.10.2025 №3156.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко
Справа № 120/15827/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №120/15827/25

адміністративне провадження №К/990/3414/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року

у справі №120/15827/25

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод»

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №120/15827/25.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, перелік яких визначений у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №120/15827/25 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» про стягнення коштів за податковим боргом.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №120/15827/25.

Зобов`язати суди, направити справу №120/15827/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер