Справа № 619/923/21
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/923/21
Провадження № 2-а/638/20/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., перевіривши матеріали за адміністративної позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року за підсудністю з Дергачівського районного суду Харківської області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.04.2021 адміністративну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Належним чином завірена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2021 була направлена позивачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до трекінгу «Укрпошти» поштове відправлення (конверт) «Укрпошти», який було надіслано позивачу, повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За вказаною у позовній заяві адресою позивач поштову кореспонденцію суду не отримав, інших адрес для листування не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від позивача на адресу суду не надходило.

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, для вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, дані про хід розгляду справи є доступними для сторін у справі, як при безпосередньому зверненні до суду, так і через мережу інтернет, однак позивач не цікавився ходом та результатами розгляду справи.

Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 02.04.2021, ні станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки визначені ухвалою суду не усунув, будь-яких документів до суду не подав.

Отже, з урахуванням того, що сторона позивача обізнана про те, що було подано позов до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте за вказаний час сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін