Справа № 360/1347/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1347/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1347/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1347/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення.

Перевіривши матеріали заяви, суд встановив, що заява не містить у собі підпису заявника.

Згідно частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання про повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не врегульовано КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням даної норми, оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підписана заявником, матеріали заяви підлягають поверненню.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1347/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви разом доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль