Справа № 591/14841/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 січня 2026 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали п адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №Х03/25-671 від 07.04.2025 р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом. Клопотання мотивує тим, що оскаржувана постанова була направлена простим листом та отримана ним 22.04.2025 року. Через представника 28.04.2025 року було подано позов про скасування оскаржуваної постанови (справа № 591/4538/25). 25 липня 2025 року між ним та представником було припинено договір про надання правової допомоги та 18 грудня 2025 року позов залишено без розгляду. Повістки, смс повідомлення про розгляд справи не отримував, тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою від 07.04.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано до суду 24 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях (у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі») наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, позивач повинен був цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви. Враховуючи вищенаведене, позивач мав суду повідомити про припинення представництва і обрати іншого представника або представляти свої інтереси в суді самостійно.

Крім того, залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою не є поважною причиною пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом за поданим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи визнання судом неповажними зазначених у клопотанні про поновлення строку підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви: вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 123, 161 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко