Справа № 360/2330/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2330/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.11.2025 №10 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачці пенсію на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 21.08.2025 року, зарахувавши при цьому до загального страхового стажу період роботи у Республіці Польща з 06.03.2023 по 15.07.2025 та до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 06 травня 2014 року по 31 січня 2016 року на посаді молодшої медичної сестри психіатричного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.01.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.01.2026) від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить, окрім вимог первісного позову, також зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.08.2005 по 30.08.2008.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на звернення із даною заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якого зауважує, що строк подання заяви ним пропущено на 4 дні. При цьому, представник позивача проживає у Сумській області, в якій склалася надскладна ситуація з постачанням електроенергії через ворожі обстріли та інтернет зв`язком, який був відсутній навіть під час включення електроенергії через відсутність світла у постачальника.

Розглянувши клопотання позивача щодо поновлення строку на звернення з заявою про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що вказана норма є імперативною, та не дає можливість суду поновити строк на подання заяви про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог у разі пропуску строку, визначеного частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене відповідає висновку, викладеному в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2026 по справі № 990/481/25 (адміністративне провадження №П/990/481/25).

Згідно з частинами першою та третьою статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина третя статті 262 КАС України).

Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 15.12.2025, отже розгляд справи по суті розпочато 15.01.2026, при цьому заяву про збільшення позовних вимог подано 20.01.2026, тобто поза межами строку звернення із такою заявою, передбаченого статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 подана поза межами строку, передбаченого КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність повернення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 360/2330/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян