Справа № 420/18881/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати пункти 2 та 3 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.04.2023 №615 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова була прийнята за результатом планової перевірки відповідача, під час якої було встановлено невиконання з боку АТ "Одеська ТЕЦ" п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.10.2021 року №1872. При цьому, акт планової перевірки від 15.03.2023 року №152 та постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.04.2023 року №615 є похідними від постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.10.2021 року №1872, оскільки саме під час проведення перевірки відповідачем за період 2019 року було встановлено та розраховано суму додатково отриманого/недоотриманого доходу від ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії за період з січня по червень 2019 року в сумі 5 570,42 тис. грн. (без ПДВ).

Разом з тим, рішенням суду по справі №420/6019/22 було скасовано п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.10.2021 року №1872, прийнятої на підставі акту перевірки від 04.10.2021 року №488. Скасування рішенням суду п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.10.2021 року №1872, за невиконання якого позивача притягнуто до відповідальності, є підставою для визнання протиправним та скасування п.2 та п.3 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.04.2023 року №615.

Рішенням від 19.04.2024 року по справі №420/18881/23 було задоволено адміністративний позов акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ (т. 3 а.с. 23-31).

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 та пункт 3 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.04.2023 року №615 «Про накладення штрафу на АТ "Одеська ТЕЦ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання», з урахуванням змін внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №125 від 16.01.2024 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 року по справі №420/18881/23 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 року по справі №420/18881/23 - без змін (т. 3 а.с. 128-136).

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 14.05.2025 року по справі №420/18881/23 (т. 3 а.с. 170-176) було зазначено, що задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки судовим рішенням у справі №420/6019/22 скасовано підпункт 1 пункту 2 постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872, позивача зобов`язано урахувати в Інвестиційній програмі на 2022 рік статтю Додатково отриманий дохід за результатом діяльності у І півріччі 2019 року, за невиконання якого щодо позивача застосовано штрафні санкції, тому підстави для їх застосування відсутні. Водночас, штрафні санкції за невиконання вимог постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872 щодо позивача, застосовано пунктом 1 постанови від НКРЕКП 04.04.2023 №615. Однак пункт 1 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615 позивачем у цій справі не оскаржується. Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування щодо позивача штрафних санкцій за невиконання вимог постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872, як і досліджені на підтвердження таких обставин докази, не у повній мірі стосуються предмету доказування у цій справі.

У постанові також зазначено, що пунктами 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615, які є предметом оскарження у цій справі, позивача зобов`язано спрямувати кошти на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання. При цьому, оскаржувана постанова НКРЕКП від 04.04.2023 №615 обґрунтована як невиконанням позивачем постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872, так і невиконанням Порядку №689, яким врегульовано порядок відновлення пошкоджених об`єктів виробництва електричної та/або теплової енергії. В силу приписів частини 2 статті 22 Закону №1540-VIII, покладений на позивача пунктами 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615 обов`язок виконання вимог Порядку №689 не є санкцією. Таким чином, предметом оскарження у цій справі, а відтак і предметом доказування, є наявність у позивача обов`язку, до виконання якого його зобов`язують пункти 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615, а також виконання позивачем такого обов`язку. В порушення вимог статті 9 КАС України щодо офіційного з`ясування обставин справи та статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судами попередніх інстанцій зазначені обставини справи не встановлено, підстави для прийняття відповідачем в оскаржуваній частині постанови від 04.04.2023 №615 не з`ясовано і докази на підтвердження або ж спростування зазначених обставин не досліджено. Водночас, встановлення саме таких обставин має ключове значення для правильного вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевказане, постановою Верховного Суду від 14.05.2025 року по справі №420/18881/23 було задоволено частково касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі № 420/18881/23 - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №420/18881/23 надійшла з Верховного Суду до Одеського окружного адміністративного суду 30.05.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №420/18881/23 була передана на розгляд судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року адміністративну справу №420/18881/23 було прийнято до розгляду, та вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

14.07.2025 року, 23.09.2025 року та 03.11.2025 року були проведені підготовчі судові засідання по справі, в яких приймали участь представник акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» адвокат Макаренко Н.А. та представники Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Дяченко О.М., Карапетян А.С.

Представником акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до суду було надано та судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати пункт 2 та пункт 3 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.04.2023 №615 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання», з урахуванням змін внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.01.2024 №125 (т. 4 а.с. 6-12).

Представником відповідача піч час нового розгляду справи до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг просить адміністративний позов АТ «Одеська ТЕЦ» залишити без задоволення (т. 4 а.с. 13-21).

Позивачем до суду було подано відповідь на відзив, на яку відповідачем надані заперечення (т. 4 а.с. 58-60; 63-69).

Під час підготовчих засідань представники сторін також надавали усні пояснення щодо предмета спору, заявлених позовних вимог та заперечень проти них, характеру спірних правовідносин, а також долучали додаткові письмові докази по справі (т.4 а.с.6-12, 13-57, 63-86, 102-220, т.5 а.с.1-7, 8-15, 20-24).

Ухвалою суду від 14.07.2025 року провадження у справі №420/18881/23 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України та в подальшому поновлено протокольною ухвалою суду від 23.09.2025 року.

03.11.2025 року підготовче провадження у справі №420/18881/25 було закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання 03.12.2025 року представники сторін не з`явились, були повідомлені про дату та час проведення судового засідання належним чином та своєчасно. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, а також те, що сторонами в судових засіданнях була викладена власна правова позиція по суті заявлених позовних вимог та фактичних обставин справи, надані необхідні письмові докази; подальший розгляд справи не потребував необхідності заслуховування усних пояснень сторін по справі; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Повний текст рішення складений з урахуванням часу перебування головуючого судді у справі у щорічній відпустці у грудні 2025 року та січні 2026 року.

Суд у справі встановив наступне.

Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (далі підприємство, АТ «Одеська ТЕЦ») зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 05471158.

Основний вид економічної діяльності підприємства (КВЕД) 35.11 Виробництво електроенергії.

27.10.2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) прийняла постанову №1872 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» (т.2 а.с.49-51), відповідно до п.п.1 п.2 якої АТ «Одеська ТЕЦ» зобов`язано урахувати в Інвестиційній програмі на 2022 рік статтю «Додатково отриманий дохід за результатом діяльності у І півріччі 2019 року» без додаткових джерел фінансування на загальну суму додатково отриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії в розмірі 5 570,42 тис. грн (без ПДВ).

Пізніше, у період з 16.02.2023 по 15.03.2023 НКРЕКП провела планову перевірку щодо дотримання АТ «Одеська ТЕЦ» законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року №1467 (далі - Ліцензійні умови), за період діяльності з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, за результатами якої складено Акт від 15.03.2023 року №152 (далі - Акт №152) (т.1 а.с.8-18, т.2 а.с.10-43).

АТ «Одеська ТЕЦ» 21.03.2023 подало до НКРЕКП письмові пояснення №01/06/457 до Акту перевірки від 15.03.2023 року №152 (т.1 а.с.19-22).

Враховуючи висновки Акту №152, НКРЕКП 04.04.2023 року прийняла постанову №615 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання» (далі - Постанова № 615) (т.1 а.с.23-26).

Пунктом 1 Постанови №615 відповідно до п.11 та п.12 ч.1 ст.ст. 17, 19 та 22 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн. на Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов, зокрема, але не виключно, п.2.2 глави 2 Ліцензійних умов: п.п.5 щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме: п.п.1 п.2 постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Пунктом 2 Постанови №615 встановлено, що відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та у зв`язку з воєнним станом в Україні, введеним згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженим Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та від 06.02.2023 №58/2023, АТ «Одеська ТЕЦ» спрямувати кошти за результатом діяльності у І півріччі 2019 року на загальну суму додатково отриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії у розмірі 5 570,42 тис. грн (без ПДВ) на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання на 2023 рік, відмінних від переліку ремонтних робіт, зазначеного у листі від 07.03.2023 №04/26-358».

Пунктом 3 Постанови №615 встановлено:

1) надати до НКРЕКП на погодження до 01.06.2023 перелік заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання, відмінних від переліку ремонтних робіт, зазначеного у листі від 07.03.2023 №04/26-358, з врахуванням положень Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на електричну та (або) теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01.08.2017 №991, та/або Тимчасового порядку на суму коштів, визначених пунктом 2 цієї постанови;

2) починаючи з жовтня 2023 року, подавати щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, звіт про використання та освоєння коштів, визначених пунктом 2 цієї постанови.

Крім того, НКРЕКП прийняла 16.01.2024 року постанову №125 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615» (т.2 а.с.211), якою постановлено: «У пункті 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 04.04.2023 №615 «Про накладення штрафу на АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання» слова та цифри «на 2023 рік» замінити словами та цифрами «на 2024 рік»».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі №420/6019/22 адміністративний позов АТ «Одеська ТЕЦ» до НКРЕКП було задоволено (т. 4 а.с. 104-112).

Визнано протиправним та скасовано п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872 «Про накладання штрафу на АТ "Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року (т. 4 а.с. 113) скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі №420/6019/22 в частині стягнення з НКРЕКП на користь акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» витрат на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 67 957,20 грн.

Ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким у задоволенні вимоги АТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення витрат на проведення судово-економічної експертизи відмовлено.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі №420/6019/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2025 року по справі №420/6019/22 (т. 4 а.с. 114-119) касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №420/6019/22 змінено в частині мотивів задоволення позову, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Разом з тим, не погоджуючись із пунктами 2 та 3 прийнятої НКРЕКП постанови №615, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі №420/18881/23.

Під час перевірки правомірності оскаржуваного позивачем рішення суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України), достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 ч. 2 КАС України).

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши адміністративний позов, відзив, відповідь на відзив та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус та повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначаються Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 року №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII) (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1 Закону №1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно ч.2 ст.3 Закону №1540-VIII регулятор здійснює державне регулювання шляхом:

1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом;

2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом;

4) державного контролю та застосування заходів впливу;

5) використання інших засобів, передбачених законом.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 Закону №1540-VIII встановлено, що Регулятор має право вимагати від операторів систем передачі та розподілу електричної енергії або операторів газотранспортної та газорозподільних систем за необхідності змінювати умови і положення, у тому числі тарифи або методики, з метою забезпечення їх пропорційності і застосовування на недискримінаційній основі.

Відповідно до п.п.6 та 7 ч.4 ст.19 Закону №1540-VIII під час здійснення державного контролю Регулятор має право накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом та за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм.

Аналізуючи вищевказане, у разі встановлення під час перевірки чи моніторингу порушень з боку ліцензіата, Регулятор наділений повноваженнями або приймати рішення щодо зміни тарифу, або вносити зміни до існуючих інвестиційних програм.

За ч.2 ст.22 Закону №1540-VIII передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

- застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

- накладення штрафу;

- зупинення дії ліцензії;

- анулювання ліцензії.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872 за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання», відповідно до п.п.1 п.2 позивача було зобов`язано урахувати в Інвестиційній програмі на 2022 рік статтю «Додатково отриманий дохід за результатом діяльності у І півріччі 2019 року» без додаткових джерел фінансування на загальну суму додатково отриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії в розмірі 5 570,42 тис. грн (без ПДВ).

Пізніше, у період з 16.02.2023 року по 15.03.2023 року НКРЕКП провела планову перевірку щодо дотримання АТ «Одеська ТЕЦ» законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, за період діяльності з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, внаслідок чого 04.04.2023 року прийняла постанову №615, якою:

- за першим пунктом - наклала штраф у розмірі 85 000,00 грн. на позивача за недотримання вимог щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме (зокрема, але не виключно) п.п.1 п.2 постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872;

- за другим пунктом зобов`язала позивача спрямувати кошти за результатом діяльності у І півріччі 2019 року на загальну суму додатково отриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії у розмірі 5 570,42 тис. грн (без ПДВ) на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання на 2023 рік, відмінних від переліку ремонтних робіт, зазначеного у листі від 07.03.2023 № 04/26-358».

- за третім пунктом зобов`язала позивача надати до НКРЕКП на погодження до 01.06.2023 року перелік заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання, відмінних від переліку ремонтних робіт, зазначеного у листі від 07.03.2023 року №04/26-358, з врахуванням положень Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на електричну та (або) теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01.08.2017 №991, та/або Тимчасового порядку на суму коштів, визначених пунктом 2 цієї постанови, тобто на суму 5 570,42 тис. грн (без ПДВ); а також зобов`язала позивача, починаючи з жовтня 2023 року, подавати щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, звіт про використання та освоєння коштів, визначених пунктом 2 цієї постанови, а саме - 5 570,42 тис. грн (без ПДВ).

У той же час, позивачем було оскаржено в судовому порядку в межах адміністративної справи №420/6019/22 постанову НКРЕКП від 27.10.2021 №1872, внаслідок чого було судом було визнано протиправним та скасовано п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872 «Про накладання штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Рішення по справі №420/6019/22 набрало законної сили.

Як вже було зазначено судом вище, у постанові Верховного Суду від 14.05.2025 року по справі №420/18881/23 зазначено, що задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки судовим рішенням у справі №420/6019/22 скасовано п.п.1 п.2 постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872, яким позивача було зобов`язано урахувати в Інвестиційній програмі на 2022 рік статтю Додатково отриманий дохід за результатом діяльності у І півріччі 2019 року, за невиконання якого до позивача застосовано штрафні санкції, то підстави для їх застосування відсутні.

Водночас, штрафні санкції за невиконання вимог постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872 щодо позивача, застосовано пунктом 1 постанови від НКРЕКП 04.04.2023 року №615. Однак пункт 1 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 року №615 позивачем у цій справі не оскаржується. Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування щодо позивача штрафних санкцій за невиконання вимог постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872, як і досліджені на підтвердження таких обставин докази, не у повній мірі стосуються предмету доказування у цій справі.

Після повернення адміністративної справи №420/18881/23 з Верховного Суду на новий розгляд, судом було встановлено, що штраф до підприємства було застосовано п.1 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 року №615 за недотримання переліку вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, серед якого було вказано, зокрема, про порушення п.2.2 глави 2 Ліцензійних умов: п.п.5 щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме: п.п.1 п.2 постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

За твердженням сторони позивача, із перелічених в цьому пункті порушень Ліцензійних умов, підприємство не визнало тільки порушення п.п.1 п.2 постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872. Але, враховуючи те, що підприємство погодилось з іншими виявленими при перевірці порушеннями, то сплатило штраф в сумі 85 000 грн., на підтвердження чого до суду надано платіжну інструкцію №746 від 19.04.2023 року (т.5 а.с.6).

Факт сплати позивачем штрафних санкцій на виконання п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.04.2023 року №615, відповідачем за час розгляду справи не заперечувався, а тому пункт 1 вищевказаної постанови не є спірним в межах даної адміністративної справи.

Разом з тим, Верховний Суд, повертаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, у постанові від 14.05.2025 року зауважив, що предметом оскарження у справі №420/18881/23, а відтак і предметом доказування, є наявність у позивача обов?язку, до виконання якого його зобов`язують пункти 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615, а також виконання позивачем такого обов`язку. Водночас, встановлення саме таких обставин має ключове значення для правильного вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п.1.2 Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії на теплоелектроцентралях та когенераційних установках, затвердженого постановою НКРЕКП від 15.10.2015 року №2585 (далі - Порядок №2585) дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної та (або) з виробництва теплової енергії на ТЕЦ, ТЕС, АЕС та КУ, ліцензування діяльності яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - ліцензіати).

Пунктом 1.3 Порядку №2585 передбачено, що інвестиційна програма це план капітальних інвестицій та капітальних вкладень для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів (генеруючого та допоміжного обладнання виробників електричної та теплової енергії), який містить комплекс зобов`язань ліцензіата на період їх виконання щодо розвитку ліцензіата, джерела їх фінансування, графік виконання та пояснювальну записку.

Згідно п.2.1 Порядку №2585 з метою обґрунтування запланованих витрат ліцензіата, які спрямовуються на реконструкцію, модернізацію та розвиток основних фондів, інших активів ліцензіата, до НКРЕКП подається інвестиційна програма за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Отже, інвестиційна програма передбачена як капітальні інвестиції на реконструкцію, модернізацію та розвиток основних фондів, інших активів ліцензіата.

Разом з тим, на думку суду, приписи Порядку №2585 дійсно не передбачають повноважень Регулятора (НКРЕКП) зобов`язувати ураховувати певні статті витрат за результатами проведених заходів.

При цьому, НКРЕКП не позбавлена права відповідно до п.п.4 п.4.14 Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, затвердженої постановою НКРЕКП 01.08.2017 року №991, змінювати тарифи за своєю ініціативою за результатами перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної та (або) теплової енергії, або відповідно до п.3.3 Порядку №2585 вносити свої пропозиції та зауваження стосовно інвестиційної програми.

Водночас, постановою НКРЕКП від 05.07.2022 року №689 було затверджено Тимчасовий порядок дій суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної та/або з виробництва теплової енергії на атомних електростанціях, на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки з використанням альтернативних джерел енергії, з відновлення об`єктів виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, у період дії в Україні воєнного стану (далі Тимчасовий порядок).

За п.1 Тимчасового порядку вбачається що він регулює відносини щодо організації дій з відновлення суб`єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної та/або з виробництва теплової енергії на атомних електростанціях, на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки з використанням альтернативних джерел енергії (далі ліцензіати), у період дії в Україні воєнного стану засобів провадження ліцензованої діяльності, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок проведення бойових дій на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а саме:

виконання ремонтних робіт на об`єктах виробництва електричної та/або теплової енергії ліцензіатів;

будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єктів виробництва електричної та/або теплової енергії.

Відповідно до п.2 та п.3 Тимчасового порядку закріплено, що під час проведення бойових дій та після їх закінчення на території розташування основних виробничих фондів ліцензіата, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт відповідно до Кодексу цивільного захисту України, а також робіт із розмінування відповідно до Закону України «Про протимінну діяльність в Україні», ліцензіат за погодженням військової адміністрації або уповноваженого органу проводить обстеження пошкоджених об`єктів, оцінює масштаб пошкоджень та обсяги робіт, необхідних для відновлення засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії або їх складових, пошкоджених внаслідок проведення бойових дій або інших дій, пов`язаних із збройною агресією російської федерації.

За результатами обстеження ліцензіат складає дефектний акт з повною фіксацією всіх пошкоджень та з підтвердженням фото або відеодоказами наслідків пошкодження.

Ліцензіат узагальнює результати обстеження і здійснює облік відповідних пошкоджених об`єктів виробництва електричної та/або теплової енергії та щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним, надає актуалізовану інформацію на електронну адресу НКРЕКП у форматі Excel згідно з додатком 1 до цього Тимчасового порядку та на офіційну адресу НКРЕКП із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

За результатами обстеження ліцензіат формує зведений перелік першочергових заходів відновлення підсумковий звіт всіх технічних і організаційних заходів, яких необхідно вжити для відновлення засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій або інших дій, пов`язаних із збройною агресією російської федерації (далі Перелік заходів), що підписується керівником ліцензіата (або особою, яка виконує його обов`язки). Перелік заходів доводиться до відома військової адміністрації, з якою в подальшому ліцензіат узгоджує черговість відновлювальних робіт на об`єктах. Перелік заходів є інформацією з обмеженим доступом, надання якої здійснюється із дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п.4 Тимчасового порядку вбачається, що джерелами фінансування робіт з відновлення пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій або інших дій, пов`язаних із збройною агресією російської федерації, об`єктів будівництва або їх складових, задіяних у виробництві електричної та/або теплової енергії, можуть бути кошти вільної частини прибутку, джерела фінансування відповідних інвестиційних та ремонтних програм, залучені кошти (гуманітарна, фінансова допомога), кошти, отримані від неліцензованої діяльності ліцензіатів, та інші кошти.

За результатами здійснення заходів державного контролю за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, витрати ліцензіатів, які пов`язані з виконанням Переліку заходів, у разі надання НКРЕКП документів, що підтверджують такі витрати, та відсутності компенсації цих витрат з інших нетарифних джерел, можуть бути враховані як обґрунтовані витрати.

Згідно п.5 Тимчасового порядку за результатами виконання відновлювальних робіт підрядним способом ліцензіати повинні скласти акти виконаних робіт (акти КБ-3 зведена відомість про вартість виконаних робіт та КБ-2в детальний перелік виконаних робіт), при виконанні відновлювальних робіт господарським способом скласти акти приймання виконаних робіт за затвердженою у ліцензіата формою), які будуть досліджені при здійсненні НКРЕКП заходів державного контролю за дотриманням ліцензіатами законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг і ліцензійних умов.

Щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним, ліцензіати повинні надавати до НКРЕКП на електронну адресу НКРЕКП та на офіційну адресу НКРЕКП із накладенням кваліфікованого електронного підпису: детальний перелік виконаних заходів, відновлювальних робіт щодо об`єктів виробництва електричної та/або теплової енергії та/або їх складових, пошкоджених внаслідок проведення бойових дій (у форматі Excel згідно з додатком 2 до цього Тимчасового порядку); дефектні акти (акти технічного огляду тощо), фото або відеоматеріали наслідків пошкодження (за наявності); інформацію (у вигляді накладних або довідок з бухгалтерського обліку (у форматі pdf)) про вартість використаних матеріалів і обладнання, а саме повторного використання (б/в), не використаного нового, що знаходиться на складах компанії, гуманітарної допомоги; перелік обладнання (із зазначенням об`єктів), отриманого та використаного як гуманітарна допомога станом на звітну дату та за звітний період (у форматі Excel згідно з додатком 3 до цього Тимчасового порядку); відповідні акти виконаних робіт в електронній формі (у форматі pdf), а також електронний варіант інформаційної моделі програмного кошторисного комплексу; обґрунтування вартості матеріалів та обладнання (цінові пропозиції (прайси) виробників, результати публічної закупівлі тощо).

Аналізуючи вищевказані приписи Тимчасового порядку та Порядку №2585, суд доходить висновку, що у відповідача відсутні повноваження щодо надання ліцензіатам вказівок щодо формування інвестиційної програми.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що за результатами здійснення заходів державного контролю за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, витрати ліцензіатів, які пов`язані з виконанням переліку заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, виключно у разі надання для НКРЕКП документів, що підтверджують такі витрати, можуть бути враховані як обґрунтовані витрати. Крім того, Тимчасовий порядок встановлює обов`язок для ліцензіатів щодо узгодження з НКРЕКП переліку заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання, відмінних від переліку ремонтних робіт, а також встановлює обов`язок щодо звітування НКРЕКП про використання та освоєння коштів на відновлення об`єктів виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, що повністю відповідає пунктам 4 та 5 Тимчасового порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про те, що відповідачем за час розгляду справи було доведено про наявність у АТ «Одеська ТЕЦ» обов`язків, до виконання якого його зобов`язують пункти 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 року №615, а тому суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування пунктів 2 та 3 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.04.2023 №615 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання», з урахуванням змін внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.01.2024 №125.

Верховний Суд неодноразово посилався на низку рішень Європейського суду з прав людини, які розкривають підхід до обґрунтованості судових рішень.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява №22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

У іншому рішенні, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, )

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 19, )

Суддя О.В. Білостоцький

.