Справа № 120/704/26
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 січня 2026 р. Справа № 120/704/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Так, позивач просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Погребищенської міської ради, яка полягає у неприйнятті індивідуальних правозастосовних рішень та зобов`язати Погребищенську міську раду організувати та провести перевірку дотримання режиму прибережних захисних смуг та використання земель водного фонду;

2) визнати протиправною бездіяльність Погребищенської міської ради, яка полягає невчиненні дій, спрямованих на охорону земель водного фонду та дотримання режиму прибережних захисних смуг та зобов`язати Погребищенську міську раду за результатами перевірки прийняти індивідуальний правозастосовний акт відповідно до вимог законодавства;

3) визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної державної адміністрації щодо невиконання повноважень з координації та забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони довкілля та земель водного фонду та зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію забезпечити координацію природоохоронних заходів;

4) зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію ініціювати здійснення державного нагляду уповноваженими органами;

5) зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію забезпечити прийняття відповідних управлінських рішень за встановленими фактами порушень.

Відтак, сплаті підлягає судовий збір , як за 5 вимог немайнового характеру в сумі 5 324, 80 грн. (1331, 20 грн.х0,8).

Однак, сплачено лише 1331, 20 грн. судового збору, а тому слід доплатити 3 993, 60 грн.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають зазначеним вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Так, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у «неприйнятті індивідуальних правозастосовних рішень»; зобов`язання організувати та провести перевірку; зобов`язання за результатами перевірки прийняти індивідуальний правозастосовний акт, є неконкретизованими.

Позивачем не зазначено, який саме індивідуальний правозастосовний акт мала прийняти міська рада; на підставі якої норми закону на міську раду покладено обов`язок приймати саме такий акт.

Також не визначено конкретний вид перевірки (планова, позапланова), правові підстави для її проведення і повноваження органу місцевого самоврядування щодо здійснення перевірок у сфері земель водного фонду, не наведено й обставин, які свідчать про наявність у відповідача обов`язку діяти саме у спосіб, запропонований позивачем.

Таким чином, позивач фактично просить суд визначити зміст управлінських рішень замість суб`єкта владних повноважень, що суперечить засадам адміністративного судочинства.

Стосовно вимог заявлених до Вінницької ОДА, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності ОДА у частині «невиконання повноважень з координації»; зобов`язання «забезпечити координацію природоохоронних заходів»; ініціювання державного нагляду; забезпечення прийняття «відповідних управлінських рішень», то такі також є неконкретними та такими, що не відповідають вимогам ст. 160 КАС України, оскільки не визначено, які саме конкретні повноваження, передбачені законом, не були виконані ОДА; якими нормативно-правовими актами передбачено обов`язок ОДА здійснювати такі дії саме у зазначений спосіб.

Більш того, формулювання «забезпечити координацію», «ініціювати нагляд», «забезпечити прийняття рішень» не містять конкретного, юридично визначеного способу виконання; не зазначено, які саме управлінські рішення, у якій формі та в які строки мають бути прийняті.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити зміст оскаржуваної бездіяльності.

Відтак, позовна заява не містить належного викладу обставин , не конкретизує правові підстави виникнення обов`язків у відповідачів і не визначає чіткий і зрозумілий спосіб захисту порушеного права, що свідчить про невідповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

З огляду на викладене позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України в якій:

1) уточнити зміст позовних вимог до Погребищенської міської ради, а саме: чітко зазначити, який саме індивідуальний правозастосовний акт (назва, форма, суб`єкт прийняття) не був прийнятий; визначити, на підставі яких конкретних норм законодавства у відповідача виник обов`язок прийняти такий акт; конкретизувати, у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача. Надати правове обґрунтування повноважень Погребищенської міської ради: зазначити норми законів та підзаконних актів, які надають міській раді або її виконавчим органам повноваження: організовувати та проводити відповідні перевірки; здійснювати контроль за дотриманням режиму прибережних захисних смуг; приймати індивідуальні правозастосовні рішення за результатами таких перевірок. Конкретизувати вимогу щодо проведення перевірки, зокрема: зазначити вид перевірки (планова або позапланова); визначити об`єкт перевірки; навести правові підстави її проведення відповідно до законодавства.

2) уточнити позовні вимоги до Вінницької обласної державної адміністрації, а саме: зазначити, які саме повноваження з координації у сфері охорони довкілля та земель водного фонду не були реалізовані; навести конкретні норми законодавства, якими такі повноваження передбачені; конкретизувати, які саме дії мала вчинити обласна державна адміністрація та у які строки. Конкретизувати вимоги щодо ініціювання державного нагляду, зокрема: зазначити, які саме уповноважені органи мають здійснювати державний нагляд; визначити форму такого ініціювання (звернення, подання, наказ тощо); навести правові підстави для таких дій. Уточнити вимогу щодо прийняття управлінських рішень, а саме: зазначити, які саме управлінські рішення мають бути прийняті; визначити форму таких рішень; навести норми законодавства, що передбачають обов`язок їх прийняття;

3) викласти фактичні обставини, які підтверджують: наявність у кожного з відповідачів відповідного обов`язку діяти; причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідачів та порушенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Окрім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частин першої- другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач звернувсяч із заявою до відповідачів в квітні 2025 р.

За наслідком звернень відповідач 1 листом від 24.04.2025 р. повідомив про відсутність підстав для проведення перевірки, тобто з квітні 2025 р. позивач обізнаний про те, що Погребищенська міська рада не вбачає підстав для проведення перевірки.

Відповідач 2 в листі від 22.05.2025 р. зазначив, що розглянуло звернення позивача в межах повноважень та додатково зазначив про направлення до органів поліції заяву про встановлення винних осіб.

Тобто позивач з квітня /травня 2025 р. був обізнаний про порушення прав, однак позовна заява подана до суду лише 19.01.2026 р. (дата надходження позову до суду), тобто з пропуском шестимісячного строку, за відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

1) надати докази сплати судового збору в сумі 5 324, 80 грн.;

2) подати до суду уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України в якій:

- уточнити зміст позовних вимог до Погребищенської міської ради, а саме: чітко зазначити, який саме індивідуальний правозастосовний акт (назва, форма, суб`єкт прийняття) не був прийнятий; визначити, на підставі яких конкретних норм законодавства у відповідача виник обов`язок прийняти такий акт; конкретизувати, у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача. Надати правове обґрунтування повноважень Погребищенської міської ради: зазначити норми законів та підзаконних актів, які надають міській раді або її виконавчим органам повноваження: організовувати та проводити відповідні перевірки; здійснювати контроль за дотриманням режиму прибережних захисних смуг; приймати індивідуальні правозастосовні рішення за результатами таких перевірок. Конкретизувати вимогу щодо проведення перевірки, зокрема: зазначити вид перевірки (планова або позапланова); визначити об`єкт перевірки; навести правові підстави її проведення відповідно до законодавства.

- уточнити позовні вимоги до Вінницької обласної державної адміністрації, а саме: зазначити, які саме повноваження з координації у сфері охорони довкілля та земель водного фонду не були реалізовані; навести конкретні норми законодавства, якими такі повноваження передбачені; конкретизувати, які саме дії мала вчинити обласна державна адміністрація та у які строки. Конкретизувати вимоги щодо ініціювання державного нагляду, зокрема: зазначити, які саме уповноважені органи мають здійснювати державний нагляд; визначити форму такого ініціювання (звернення, подання, наказ тощо); навести правові підстави для таких дій. Уточнити вимогу щодо прийняття управлінських рішень, а саме: зазначити, які саме управлінські рішення мають бути прийняті; визначити форму таких рішень; навести норми законодавства, що передбачають обов`язок їх прийняття;

- викласти фактичні обставини, які підтверджують: наявність у кожного з відповідачів відповідного обов`язку діяти; причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідачів та порушенням прав, свобод чи інтересів позивача.

3) подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна