Справа № 160/21761/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/21761/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року (суддя Ремез Катерина Ігорівна ) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 96 від 17.07.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці підготовчих робіт № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» період роботи з 10.07.2015 по 12.10.2016 проходження військової служби за призивом під час мобілізації в особливий період, з урахування кратності (за 1 місяць - 3 місяці).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 96 від 17.07.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи, прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці підготовчих робіт № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», період роботи з 10.07.2015 по 12.10.2016 проходження військової служби за призивом під час мобілізації в особливий період, з розрахунку один місяць служби за три. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що за результатами розгляду документів до страхового та пільгового стажу враховані всі документи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою від 07.07.2025 про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 96 від 17.07.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років за професіями, передбаченими Постановою № 202. У рішенні міститься посилання на положення абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначено, що вік заявника 37 років 09 місяців, страховий стаж особи з урахуванням додаткових років за роботу за Списком № 1 становить: 32 роки 01 місяць 08 днів, в тому числі пільговий стаж становить 19 років 11 місяців 07 днів, з них: робота на провідних професіях - 16 років 05 місяців 18 днів (з урахуванням норм Роз`яснення № 8), робота згідно постанови № 202 (25) - 01 рік 10 місяців 24 дні, навчання за фахом - 03 місяці 17 днів, військова служба в особливий період - 01 рік 03 місяці 08 днів. За результатами розгляду документів до страхового та пільгового стажу враховано всі періоди роботи.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно зі статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Кабінет Міністрів України 17.07.1992 прийняв постанову № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Порядок № 393), пунктом 3 якого становлено, що до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: а) один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час.

Варто зауважити, що пункт 3 Порядку № 393 до 19.02.2022 був викладений у такій редакції: до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: а) один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час.

Однак Кабінет Міністрів України постановою від 16.02.2022 № 119 (набрала чинності 19.02.2022) вніс зміни до згаданого пункту, внаслідок чого пільгове обчислення календарної вислуги можливе тільки для визначення розміру пенсії, а не її призначення.

Тобто, як правильно зауважив суд першої інстанції, пільгове обчислення періоду військової служби за принципом «один місяць служби за три» встановлено для обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям, а не для зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 червня 2025 року прийнятої у справі № 360/665/24.

Поряд з цим, частина 5 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на законодавчому рівні не визначено порядок взаємного зарахування періодів робіт, передбачених статтею 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», натомість відповідні роз`яснення від 20.01.1992 № 8 надані Міністерством соціального захисту населення, згідно з якими працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Верховний Суд у постанові від 09.04.2025 у справі № 200/6443/23 зауважив, що відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

При цьому суд касаційної інстанції дійшов висновку, що враховуючи той факт, що станом на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах його стаж роботи на підземних роботах та в металургії становив більше 10 років, відповідач повинен був застосовувати Роз`ясненням № 8 та розраховувати пільговий стаж позивача, набутий на посадах провідних професій, за формулою: 1 рік такої роботи додатково надає 3 місяці пільгового стажу.

Трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.08.2008 підтверджено, що позивач 18.08.2008 прийнятий учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на ВАТ «Шахта «Павлоградська», ВАТ «Павлоградвугіллля».

Згідно з записом № 4 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.08.2008, позивача 18.08.2008 переведено машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею.

Відповідно до запису № 6 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.08.2008, позивача 28.09.2010 переведено прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею на дільницю підготовчих робіт № 2.

Згідно з записом № 8 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , позивача з 07.06.2012 переведено на посаду прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці підготовчих робіт № 2.

У період з 10.07.2015 по 17.10.2016 позивач проходив військову службу по мобілізації, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 .

З 01.01.2022 по теперішній час позивач працює у ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта «Павлоградська»).

Згідно з відомостями ОК-5 ОСОБА_1 , зокрема, з 2012 року по травень 2015 року був застрахованою особою за кодом підстави для обліку спецстажу ЗПЗ014А2.

У свою чергу за кодом підстави для обліку спецстажу ЗПЗ014А2 обліковуються працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників,- за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого.

Викладені обставини свідчать про те, що на час призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації позивач обіймав посаду, яка була віднесена до провідних професій.

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 передбачає, що пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Отже, зважаючи на те, що на час призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації позивач обіймав посаду, яка була віднесена до провідних професій, а саме займав посаду «прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці підготовчих робіт № 2» та у разі б продовження роботи позивача на цій посаді, без його мобілізації, період такої роботи повинен був обраховуватися у кратному розмірі відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8, суд апеляційної інстанції вважає, що спірний період з 10.07.2015 по 12.10.2016 проходження військової служби за призивом під час мобілізації в особливий період має бути взаємно зарахований до стажу підземної роботи із збільшеною кратністю 1,25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці).

Оскільки відповідач, розглядаючи заяву про призначення пенсії, відповідного обрахунку на підставі роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не здійснив, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 96 від 17.07.2025 та, як наслідок, його скасування.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що суд першої інстанції, зробивши правильний висновок про необхідність застосування до спірних правовідносин роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 та необхідності здійснення взаємного зарахування до стажу підземної роботи (25 років) роботи за провідними професіями (20 років) із збільшеною кратністю 1,25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), помилково в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу роботи, прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці підготовчих робіт № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», період роботи з 10.07.2015 по 12.10.2016 проходження військової служби за призивом під час мобілізації в особливий період, з розрахунку один місяць служби за три.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про зміну рішення суду першої інстанції в окремій частині.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/21761/25 змінити, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість слів «….з розрахунку один місяць служби за три …» слова «…з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці)…».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/21761/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 22 січня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 22 січня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова