Справа № 521/790/26
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/790/26
Провадження № 2-а/521/62/26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 18453 від 10 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси 21 січня 2026 року звернувся із позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 18453 від 10 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає розгляду Хаджибейським районним судом міста Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з положень ст. 268 КАС України, оскільки справа належить до справ окремих термінових, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного з викликом сторін.

Згідно із ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанову № 18453 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу було винесено 10 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Однак, усупереч вимогам зазначеної норми КУпАП, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вручили ОСОБА_1 копію постанови № 18453 та не надіслали її поштовим зв`язком, унаслідок чого позивач був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про її зміст та реалізувати своє право на оскарження у встановлений законом строк.

Вперше про можливе існування будь-яких заходів, вжитих у зв`язку з адміністративною відповідальністю, ОСОБА_1 дізнався лише 09 січня 2026 року, коли виявив арешт на власних банківських рахунках, що стало підставою для звернення за правовою допомогою до адвоката Бардука М.В.

У результаті аналізу відкритого Єдиного реєстру боржників адвокатом Бардуком М.В. було встановлено, що стосовно позивача відкрито виконавче провадження №79956787. Підставою для відкриття провадження є документ, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Того ж дня, 09 січня 2026 року адвокатом Бардуком М.В. було направлено адвокатський запит до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому, серед іншого, містилося прохання надати належним чином засвідчену копію виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 79956787.

16 січня 2026 року від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь № 8454 на адвокатський запит адвоката Бардука М.В. До зазначеної відповіді було долучено копію постанови № 18453 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 10 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Таким чином, лише з відповіді Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), отриманої 16 січня 2026 року, позивач уперше дізнався про існування постанови № 18453 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 10 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки до цього моменту зазначена постанова ОСОБА_1 не вручалася, не надсилалася та будь-яким іншим чином не доводилася до його відома.

Строк на оскарження постанови № 18453 було пропущено з поважних, не залежних від волі позивача причин, оскільки про її існування він дізнався лише 16 січня 2026 року. Судом позовна заява отримана 21 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 25-27, 72, 77, 92, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 18453 від 10 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 27 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України встановити відповідачу строк до судового засідання у даній справі для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

18 жовтня 2023 року набрав чинності та вводиться в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, який передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) з 18 жовтня 2023 року для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Закон передбачає, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

Законом встановлено, що обмін документами з такими суб`єктами здійснюється виключно через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та за відсутності зареєстрованого Електронного кабінету користувача підсистему ЄСІТС «Електронний суд» для таких суб`єктів наставатимуть відповідні процесуальні наслідки, тому рекомендовано надсилати документи з процесуальних питань із застосуванням модулю ЄСІТС - підсистеми «Електронний кабінет» https://cabinet.court.gov.ua/login.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський