Справа № 360/564/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/564/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., розглянувши матеріали заяви Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/564/24 за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/564/24 за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 29.09.2025 у справі № 360/564/24 шляхом зміни ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірний 07668758.

22 січня 2026 року від представника заявника надійшло клопотання про відкликання вказаної заяви.

Повноваження представника заявника у справі Дяченка Олексія Володимировича підтверджено довіреністю № 1000 від 29.04.2024, посвідченою приватним нотаріусом Примак О.П. Довіреність № 1000 від 29.04.2024 містить зазначення про те, що представнику надається право: подавати, підписувати від імені заявника та отримувати усі документи, необхідні для виконання наданих цією довіреністю повноважень.

Отже, ОСОБА_2 користується всіма правами позивача, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160,161,167,169,171 КАС України.

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі станом на час подання заяви про відкликання не прийнято до провадження.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/564/24 за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Смішлива