Справа № 560/1705/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №560/1705/23

адміністративне провадження №К/990/9305/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області Крупи О.В., в якому просила:

- визнати дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області, начальника цього управління Крупи О.В. протиправними щодо несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит позивача від 13.11.2022 та фальсифікації дати відповіді 18.11.2022, що надіслана ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивачці «Укрпоштою» на поштову адресу 21.11.2022, а також надання неповної відповіді на зазначений запит;

- визнати незаконною й протиправною, такою, що порушує норму частини третьої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), відмову ГУ ПФУ в Хмельницькій області з висновком про відсутність підстав для встановлення позивачці виплати 300 грн як особі, що станом на 01.10.2022 виповнилось понад 73 роки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області на підставі частини третьої статті 42 Закону 1058-ІV нарахувати з 01.10.2022 і виплачувати щомісячну виплату 300 грн як особі, що станом на 01.10.2022 виповнилось понад 73 роки;

- зобов`язати відповідачів згідно зі статтею 56 Конституції України відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду, у рівних пропорціях, яку позивач оцінює у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн, заподіяну позивачці протиправними діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав позивача на своєчасне отримання інформації, її неповнотою та позбавлення позивача виплати 300 грн шляхом дискримінації прав позивача як особи, що станом на 01.10.2022 виповнилось понад 73 роки.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.04.2023, залучено в якості другого відповідача начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області Крупу О.В.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.

11.03.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023, в якій остання просить скасувати оскаржувані рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити рішення по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі.

12.04.2024 від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов відзив, у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відповідач просить провести з викликом сторін в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися, хоча про відкриття касаційного провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується документально.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22.01.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін