Справа № 936/1342/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 936/1342/25 пров. № А/857/1220/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року у справі № 936/1342/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 13.01.2026 матеріали справи №936/1342/25 витребувано з Воловецького районного суду Закарпатської області, яка надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 19.01.2026.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів справи позовну заяву у цій справі позивачем/апелянтом ОСОБА_1 подано через систему "Електронний суд", а тому позивач має електронний кабінет та зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Частинами 5, 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 частини 6 цієї ж статті визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За частиною 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з довідкою Воловецького районного суду Закарпатської області про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді "рішення" від 13.11.2025 у справі №936/1342/25 (суддя Суха Н.І.) надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 17.11.2025 о 13:34:40 год. (а.с.83)

Отже, копію відповідного рішення апелянт отримав саме 17.11.2025 і з цього часу у нього розпочався десятиденний строк на оскарження судового рішення у цій справі, що завершувався 27.11.2025 включно.

Слід звернути увагу на те, що долучений до апеляційної скарги поштовий конверт, скерований Воловецьким районним судом Закарпатської області 03.12.2025, підтверджує факт повторного скерування судом ОСОБА_1 оскарженого рішення на його вимогу (а.с.87, 88) та свідчить про повторне отримання апелянтом копії судового рішення 13.12.2025.

Підсумовуючи викладене у сукупності, оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 13.11.2025, копію такого одержано скаржником ОСОБА_1 - 17.11.2025 о 13:34 год до електронного кабінету в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою Воловецького районного суду Закарпатської області про доставку електронного листа. Оскільки апеляційну скаргу подано 19 грудня 2026 року засобами поштового зв`язку (код ШКІ 171), вказане свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року у справі № 936/1342/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Мандзій