Справа № 420/38144/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38144/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати йому збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000грн., в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 14.03.2023 по 11.05.2023, з урахуванням фактично сплачених сум; зобов`язання нарахувати та виплатити йому збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000грн., в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 14.03.2023 по 11.05.2023, з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у задоволенні позову відмовлено, виходячи з того, що за спірний період позивачем не надано доказів, які б підтвердили його безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час безпосереднього перебування в районах проведення воєнних (бойових) дій в період здійснення зазначених заходів у розумінні Постанови КМУ №168. Разом з тим, суд встановив, що у період з 14.03.2023 по 11.05.2023 позивач був відряджений до військової частини НОМЕР_3 , що є батальйоном військової частини НОМЕР_4 , у зв`язку з чим військовою частиною НОМЕР_5 за даний період здійснювалося нарахування додаткової грошової винагороди позивачу на підставі довідок, наданих військовою частиною НОМЕР_4 , а саме у розмірі 30000грн. пропорційно часу безпосередньої участі у виконанні завдань. Крім того, суд вказав, що саме лише проходження позивачем військової служби на території Донецької області не є підставою для виплати додаткової винагороди в збільшеному розмірі. Також, суд не приймав до уваги довідку військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2023 №371/2/507 про надання статусу учасника бойових дій, та не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, що надається з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що довідка військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2023 №371/2/507 не є підставою для нарахування додаткової винагороди, посилаючись на те, що докази про безпосередню участь у бойових діях або заходах необхідно досліджувати у сукупності, а тому така довідка підлягає врахуванню під час вирішення спірних правовідносин.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, позивач подав клопотання про витребування доказів від військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зазначаючи, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд не вжив заходів щодо повного з`ясування усіх обставин справи.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст.308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст.80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а вказав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст.9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У контексті обставин даної справи, судова колегія вважає, що для правильного вирішення справи підлягають з`ясуванню наступні питання: 1) які завдання/заходи і 2) де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення наявності підстав для виплати збільшеної додаткової винагороди.

Аналогічного правового висновку за подібних обставин Верховний Суд дійшов у постанові від 05.12.2024 у справі № 160/23417/23, від 11.12.2025 у справі №340/5575/23.

Крім того, у довідці від 04.08.2023 №371/2/507 про надання статусу учасника бойових дій, на яку посилається позивач, як на підставу для отримання додаткової винагороди у збільшеному розмірі, зазначено підстави її видачі, зокрема: витяг із журналу бойових дій 2 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_2 (інв.№371/16/458 від 04.08.2023), витяг із наказу Командувача Повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.03.2023 №5/290/дск/ПС, які також підлягають витребуванню від військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст.309, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію з підтверджуючими доказами (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти) щодо завдань/заходів, які виконував ОСОБА_1 у період з 14.03.2023 року по 11.05.2023 року, з зазначенням місця виконання/здійснення бойових завдань/заходів.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 : витяг із журналу бойових дій 2 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_2 (інв.№371/16/458 від 04.08.2023), витяг із наказу Командувача Повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.03.2023 №5/290/дск/ПС.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 надати витребувані судом докази у строк до 02.02.2026 року, надіславши їх до суду через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку на адресу суду: 65607 м.Одеса, пр-т Лесі Українки, 19-21.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв