Справа № 640/18916/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/18916/22

адміністративне провадження №К/990/53218/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/18916/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», через підсистему «Електронний суд» 18.12.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/18916/22, ухвалити в цій справі нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 24.12.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонувавши скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги та надати: 1) уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом; 2) документ про сплату судового збору в сумі 39696,00грн.

У зв`язку з наявністю у Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали від 24.12.2025 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду від 24.12.2025) доставлено в електронний кабінет Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 25.12.2025 о 18:04год.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», через підсистему «Електронний суд» 05.01.2026 до Верховного Суду подано:

- заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зміст якої містить редакційні уточнення процесуальної підстави касаційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/18916/22, визначеної, зокрема, пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України;

- платіжну інструкцію від 30.12.2025 №3129 на суму 39696,00грн як доказ сплати скаржником суми судового збору за подання касаційної скарги в справі №640/18916/22.

Отже, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження спірних у цій справі рішення та постанови, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/18916/22 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/18916/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №640/18916/22.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко