Справа № 520/5973/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/5973/25

адміністративне провадження № К/990/55425/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Акулової Марини Юріївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 треті особи: Міністерство оборони України, Основ`янський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Основ`янський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати іменний список ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2024 № 1716/01 в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.10.2024 № 469, в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , на відповідну посаду та всі наступні накази, які є похідними та прийнятими внаслідок наказу від 24.10.2024 №469;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

29 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність призову позивача на військову службу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послалася на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що справа має виняткове значення для поновлення порушених прав позивача, адже суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, вирішили не досліджувати належним чином обставини справи, застосували норми права в суперечать здоровому глузду та ухвалили рішення, які прямо суперечать чинному законодавству.

Суд наголошує, що аргументи скаржника щодо неналежного дослідження судами попередніх інстанцій обставин справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а також твердження про ухвалення рішень, які, на думку скаржника, суперечать чинному законодавству, фактично зводяться до незгоди з правовими висновками судів попередніх інстанцій та спрямовані на повторну оцінку встановлених у справі обставин. Водночас такі доводи не свідчать про наявність виняткового значення справи для позивача у розумінні підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акулової Марини Юріївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 треті особи: Міністерство оборони України, Основ`янський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов
А.В. Жук