Справа № 642/8056/25
Суддя: Цибульська С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/8056/25
Провадження № 2-а/642/3/26
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому представник позивача просить суд скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № б/н від 05.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 05 грудня 2025 року, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 було винесено постанову № б/н по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Наведеною постановою установлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, внаслідок чого постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 25 000 гривень. Представник позивача вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували акт неправомірних дій позивача, а отже не підтверджує наявність адміністративного правопорушення як такого.

Представник позивача вказує, що 04.12.2025 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 затримали люди у військовій формі із грубим порушенням процедури адміністративного затримання, без належних для цього підстав, із застосуванням сили та нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . При цьому 08.04.2025 ОСОБА_1 був на прийомі у психіатра ОСОБА_4 , якою був встановлений діагноз: F21. Шизотиповий розлад. Враховуючий вказаний діагноз 08.04.2025 ОСОБА_1 було видано направлення (ургентне) на стаціонарне лікування у закладі з надання психіатричної допомоги. 13.08.2025 ОСОБА_1 був на прийомі у психіатра ОСОБА_5 , яким був встановлений діагноз: F25.1. Шизоафективний розлад, депресивний тип. 11.12.2025 року ОСОБА_1 був на прийомі у психіатра ОСОБА_6 , яким був встановлений діагноз: F20.0. Параноїдна шизофренія. Позивача незаконно і безпідставно утримували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивача примусово із застосуванням фізичної сили було доставлено для проходження медичного огляду ВЛК. Позивачу не було видано повістки ні з метою уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ні з метою проходження медичного огляду ВЛК, та до матеріалів справи не було надано в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення корінців повістки/розписок про отримання повістки або актів про відмову від отримання відповідних повісток. ІНФОРМАЦІЯ_3 не було надано доказів на підтвердження факту відмови позивача від отримання направлення/від проходження ним ВЛК, та у відповідача відсутні такі докази, тому на думку представника позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає законність підстав для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Також представник позивача вказує, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою стала відмова позивача від отримання Направлення на проходження ВЛК та відмова від проходження ВЛК. Підставою для проходження особою медичного огляду на військово-лікарській комісії є отримання особою відповідної повістки на проходження військово-лікарської комісії із зазначенням мети виклику - проходження ВЛК, та видача військовозобов`язаному направлення під особистий підпис. Однак зі змісту протоколу № б/н від 05.12.2025 про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відмовився від отримання направлення на проходження ВЛК та від проходження ВЛК. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чим підтверджується факт скоєння позивачем правопорушення, зокрема відсутні записи свідків, а також фото- і відеофіксація, не складено акту відмови від отримання позивачем направлення на проходження ВЛК та/або від проходження ВЛК. В протоколі та в оскаржуваній Постанові також відсутня інформація про те, що позивачу була вручена повістка про виклик або він відмовився від її отримання, відсутні докази, які б могли підтвердити належне оповіщення позивача про необхідність явки для проходження військово-лікарської комісії, що свідчить про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Крім того представник позивача зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення та під час складення такого протоколу наявні порушення, а саме: вказаний протокол не був підписаний позивачем, відсутній підпис про те, що позивач повідомлений про його права та обов`язки, що такі були йому роз`яснені; відсутня інформація про те, що йому був вручений/направлений протокол; відсутня інформація про свідків, які б підтверджували/спростовували факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, що є грубим порушенням процедури складення протоколу. З огляду на зміст протоколу виходить, що зміст постанови, яка оскаржується, суперечить змісту протоколу, на підставі якого була винесена постанова, а саме: в оскаржуваній постанові вказано, що позивач відмовився від отримання направлення № 5698034 та відмовився від проходження ВЛК; в протоколі вказано, що позивачу було видано направлення № 5698034, а він відмовився проходити ВЛК. У протоколі було вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 05.12.2025 року о 19 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у вказаний час ТЦК та СП вже не працює для прийому громадян. Під час складення відносно позивача протоколу і оскаржуваної постанови, останній наголошував на наявності у нього психіатричного захворювання, проте всі твердження позивача були проігноровані. У позивача були відсутні при собі медичні документи, необхідні для проходження об`єктивного медичного огляду. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не був присутній адвокат, позивача було позбавлено права на висловлення зауважень і заперечень до Протоколу. З огляду на вказане представник позивача вважає, що оскаржувана постанова, складена стосовно позивача, не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням встановленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

Також представником позивача разом із позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які були складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 22.12.2025 провадження у цій справі відкрито, постановлено справу проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали та належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду яких прийнято постанову № б/н від 05.12.2025.

20.01.2026 до суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Так, представник відповідача зазначає у відзиві на позовну заяву, що відповідно до наявних облікових даних, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, підкартотека осіб, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, відомостей про проходження медичного огляду ВЛК в зазначеному реєстрі відсутні. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №5368 05.12.2025 року Позивачу було видане направлення № 5698034 на медичний огляд військово-лікарською комісією (далі ВЛК), однак Позивач без поважних причин відмовився проходити ВЛК, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В якості доказів відмови Позивача від проходження медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації в матеріалах справи №5368 є направлення №5698034 на медичний огляд ВЛК на ім`я Позивача та акт №36765/1 про відмову Позивача від проходження ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації. На думку представника відповідача справа про адміністративне правопорушення вирішена у відповідності з законом, а оскаржувана постанова по адміністративній справі є законною та обґрунтованою. Тільки ВЛК уповноважені визначати придатність до військової служби військовозобов`язаних осіб. Медичні виписки та довідки, які позивачем додані до позову, не визначають його придатність до військової служби та не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за відмову проходити медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації.

Також представник відповідача разом із позовною заявою надав до суду витребувані судом докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів справи № 5368 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Проходження ВЛК є не правом, а встановленим законом обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого настає передбачена законом відповідальність. Тобто відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, адже Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України чітко регламентований прямий обов`язок громадянина проходити ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Відповідно до п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію. Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

Згідно з п. 72 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. У разі незгоди громадянина з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі його заяви громадянин направляється для проходження військово-лікарської комісії при обласному (Київському та Севастопольському міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 встановлено, що військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.

Відповідно до п. 74-1 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування (крім направлення, зазначеного у пункті 74-3 цього Порядку). Під час вручення роздрукованого направлення військовозобов`язаним та резервістам під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Згідно з п. 78 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, контроль за направленням та проходженням резервістами та військовозобов`язаними військово-лікарської комісії покладається на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Пунктами 1, 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою КМУ від 23.02.2022 № 154, визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення; організовують з визначеною періодичністю (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) проведення медичних оглядів та психологічних обстежень військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів.

Як вбачається з копії постанови № 5368 від 05.12.2025, винесеної тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 05.12.2025 ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18 год. доведено про необхідність проходження 05.12.2025 військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. ОСОБА_1 отримати направлення від 05.12.2025 № 5698034 та проходити військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за що на останнього накладено штраф у сумі 25 000 грн.

Вказана постанова підписана особисто ОСОБА_1 без зауважень.

Відповідно до копії протоколу № 5368 про адміністративне правопорушення, складеного начальником групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , 05.12.2025 ОСОБА_1 було видане направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією № 5698034. ОСОБА_1 без поважних причин відмовився проходити військово-лікарську комісію, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 05.12.2025 о 19 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний протокол містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення останнього з його правами як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП та підпис щодо отримання другого примірнику протоколу. Графа «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» не заповнена, будь-яких зауважень та пояснень у протоколі ОСОБА_1 не зазначено.

05.12.2025 ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_1 видано направлення № 5698034 до військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до копії акту № 36765/1, складеного начальником групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , у присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 05.12.2025 о 18 год. усно доведено про необхідність проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_7 у КНП «Міська поліклініка № 24». ОСОБА_1 отримати направлення від 05.12.2025 № 5698034 та проходити військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою визначення ступеню придатності до військової служби під час мобілізації на особливий період відмовився.

Доводи представника позивача про те, що позивача проти його волі було примусово із порушенням встановленого порядку доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 не підтверджуються наявними у справі матеріалами.

Надана представником позивача копія висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 726-2025 від 08.12.2025, відповідно до якої у ОСОБА_1 на час проведення огляду 08.12.2025 наявні тілесні ушкодження, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані за 3-5 діб до проведення огляду, відносяться до легких тілесних ушкоджень, сама по собі без підтвердження сукупністю інших належних, допустимих та достатніх доказів не може бути належним доказом того, що стосовно ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинено протиправні дії.

Як зазначено у самому тексті вказаного висновку, твердження про отримання ОСОБА_1 травм від співробітників ТЦК записано фахівцем зі слів обстежуваного.

Будь-яких інших відомостей на підтвердження того, що уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було порушено права ОСОБА_1 , вчинено протиправні дії щодо останнього, суду не надано та матеріали справи не містять.

Доводи представника позивача про поганий стан здоров`я позивача через наявні у останнього ментальні захворювання та про те, що відмова позивача від отримання направлення та проходження ВЛК була зумовлена тим, що у позивача при собі не було усіх медичних документів, є неспроможними з огляду на таке.

Представник позивача зазначила у позовній заяві, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебуває на обліку у КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3», з дитинства спостерігався у дитячого невролога, в подальшому неодноразово був на прийомах у психіатра.

На підтвердження поганого стану здоров`я позивача представником позивача надано суду копії медичних документів, зокрема медичні висновки, направлення на огляди, консультативні висновки, виписки з медичної картки амбулаторного хворого тощо, які свідчать про те, що ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям та з вересня 2023 року періодично був на прийомах у лікаря-психіатра, поставлений на облік в КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» 13.08.2025 з діагнозом шизоафективний розлад, депресивний тип, 11.12.2025 - параноїдна шизофренія.

Порядок проходження медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період врегульовано, зокрема Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402.

Відповідно до п. 3.1. розділу 3 глави ІІ Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Абзацом третім пункту 3.2. розділу 3 глави ІІ Положення встановлено, що під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Згідно з абз. 2 п. 3.5. Положення Військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в електронній системі охорони здоров`я (далі ЕСОЗ).

Підпунктом 2.8.6. Порядку визначено, що строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.

Згідно абз. 3 пункту 3.4 Розділу 3 Положення лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Отже, виходячи з зазначеного, позивач мав можливість зібрати медичні документи та надати їх відповідному лікарю під час проходження ВЛК, оскільки направлення на ВЛК не є рішенням ВЛК про ступінь придатності до військової служби, а його отримання не обмежує громадянина та не забороняє йому надати документи членам ВЛК як до прибуття на медичний огляд, так і протягом часу його проходження.

Відтак, у лікарів, які включені до складу ВЛК наявний доступ до ЕСОЗ для отримання необхідних медичних даних військовозобов`язаного, а необхідність надання військовозобов`язаним додаткових документів про стан його здоров`я має вирішуватись лікарями ВЛК та не може бути підставою для відмови від проходження медичного огляду.

При цьому, відповідно до абз. 2 п. 72 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 у разі незгоди громадянина з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі його заяви громадянин направляється для проходження військово-лікарської комісії при обласному (Київському та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того будь-яких відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 заявляв уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотання щодо перенесення проходження ВЛК на іншу дату та наявності у нього медичних документів про стан його здоров`я суду не надано та матеріали справи не містять, так само як і відомостей стосовно того, що позивач ОСОБА_1 не має статусу військовозобов`язаного.

Посилання представника позивача на те, що при складанні протоколу ОСОБА_1 був позбавлений права на залучення захисника не підтверджується дослідженим судом протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2025, який підписано особисто ОСОБА_1 без зауважень та в якому також міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його із правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право , зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що позивачем ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, водночас начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 дотримано порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскаржуване рішення прийнято законно та обґрунтовано, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-1, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА