Справа № 607/19539/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 Справа №607/19539/25 Провадження №2-а/607/64/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Євгена Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Коваль Є.Б. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №61/2343 від 09.09.2025.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №61/2343 від 09.09.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за те, що він не оновив (уточнив) облікові (персональні) дані відповідно до ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний та вважає її необґрунтованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, які мали місце, а позивач не порушував законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звертає увагу на те, що в діях позивача не має ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, адже свої облікові дані ОСОБА_1 уточнив вчасно через ЦНАП і чітко виконав вимоги законодавчих актів. Дані обставини підтверджують витяг №2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за 18.06.2024 та відмітка у військово-обліковому документі " ІНФОРМАЦІЯ_3 +" про те, що дані оновлено вчасно. Відтак, інкримінування начебто вчинення правопорушення ОСОБА_1 є необгрунтованою позицією ТЦК та СП та не відповідає реальним обставинам справи, адже дані ним були уточнено своєчасно і добросовісно. Таким чином ОСОБА_1 не порушував вимогу абзацу 6 частини 3 статті 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та підпункт 1 пункту 2 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку". Більше того, при оформленні адміністративних матеріалів у цій справі було допущено порушення нормативно-правових актів. Так, протокол та постанова складені в один день 09 вересня 2025 року, однак такий підхід суперечить пункту 10 розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 01.01.2024 №3, затвердженого Наказом МОУ, згідно якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату , місце і час розгляду справи, не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи. Водночас, в цій справі складення постанови і протоколу відбулося в один день, що свідчить про формальний і поверхневий розгляд справи та порушено строки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що всупереч вимогам статті 283 КУпАП відповідач в постанові невірно вказав прийняте по справі рішення, а саме застосував штраф в неіснуючому розмірі 255 000, 00 грн, який не передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (максимальний розмір штрафу згідно даної кваліфікації 25 000, 00 грн.). Крім того зазначив, що йому надано відстрочку від призову на військову службу по бронюванню, а тому у нього не було умислу на порушення правил військового обліку.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання ми технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону, абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Метою прийняття Закону №3633-ІХ було удосконалення процедур мобілізації, питань проходження військової служби, а також функціонування військових формувань, у тому числі тих, на яких покладені мобілізаційні функції.

Введення Законом №3633-ІХ обов`язку щодо оновлення кожним військовозобов`язаним своїх персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності цим законом, мало на меті удосконалення та, в першу чергу, полегшення роботи Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК), на які покладено функції, зокрема, з обліку військовозобов`язаних, проведення їх медичних оглядів та призову на військову службу. Самостійне оновлення військовозобов`язаним своїх персональних даних забезпечує ефективне функціонування системи військового обліку та значно економить час працівників ТЦК, який останні змушенні витрачати на розшук військовозобов`язаних, уточнення їх даних, замість того, щоб витрачати зусилля на виконання інших функцій, покликаних забезпечити ефективну обороноздатність держави.

При цьому, військовозобов`язаним було забезпечено можливість використання кількох варіантів оновлення своїх персональних даних на вибір, у тому числі і через електронний кабінет, що взагалі не потребує відвідування державних установ.

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Тобто у відповідності до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобовязаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення №61/2343 від 09.09.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн. Відповідно до постанови, за даними ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній перебував на обліку, ОСОБА_1 не оновив (уточнив) облікові (персональні) дані відповідно до ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Не виконав вимогу передбачену підпунктом 1, пунктом 2, розділу 2- Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-9 від 11.04.2024, яка передбачає, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги абзацу 6, частини 3, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який визначає, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації. затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Отже, громадянин ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

На сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (https://reserveplus.mod.gov.ua/) зазначено про те, що «Резерв +» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК, а також джерело інформації про те, які дані є у реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів Оберіг.

Як видно із застосунку з електронного військово-облікового документа Резерв+, який оновлено 10 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, дані уточнив вчасно та 15.12.2020 пройшов ВЛК, визнаний придатним, повторно пройшов ВЛК 10.09.2025.

Відповідно до витягу Великоберезовицької селищної ради №2024 з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у графі "Статус військового обліку" зазначено перебуває на обліку та придатний до військової служби.

Згідно довідки від 31.03.2022 №6117-500626396 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Застосовуючи вищезазначені норми закону до установлених фактів, судом встановлено, що з 18.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити свої облікові та персональні дані протягом 60 днів, тобто до 16.07.2024 включно.

Разом із тим, згідно долученого до матеріалів справи витягу із додатку Резерв + вбачається, що ОСОБА_1 дані уточнив вчасно, тобто до 16.07.2024.

Крім того, відповідачем порушено процедуру розгляду справи, так як позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не було повідомлено не пізніше як за три доби до дати розгляду справи.

Процедуру складання протоколів визначає «Інструкція зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджена Наказом МОУ від 09.08.2025 №3, згідно з якою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи, не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи.

У справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути повідомлена не пізніше як за три доби до дати розгляду справи.

Всупереч вищевикладеному, протокол та постанова складені в один день 09 вересня 2025 року з порушенням строку належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам Інструкції.

Окрім того суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язують призначати стягнення в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з урахуванням обставин, встановлених статтею 33 Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період тягне за собою накладення штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто КУпАП чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру стягнення у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, при накладенні стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті КУпАП, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із визначенням його у грошовій сумі в перерахунку його розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, посадовою особою вимог закону щодо призначення стягнення у виді штрафу не дотримано, призначено штраф у грошовій сумі без визначення кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в сумі, яка значно перевищує розмір, передбачений санкцією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що суперечить нормам чинного КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова від 09.09.2025 №61/2343 підлягає скасуванню.

У силу вимог частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, 245, 252 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШІИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Євгена Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №61/2343 від 09.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом до суду, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду складено 20 січня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський