Справа № 280/2865/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/2865/25

адміністративне провадження № К/990/198/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просили:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, постанови від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, постанови від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, постанови від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4;

- визнати протиправними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, від 19.03.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд» 02 січня 2026 року.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанов про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 від 19.03.2025.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов
М.І. Смокович