Справа № 260/5691/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5691/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної прикордонної служби України (відповідач 1), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (відповідач 2), яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону на виїзд з України від 29.06.2025 р.;

- зобов`язати працівників Державної прикордонної служби при перетині ОСОБА_1 , який супроводжує свого батька, ОСОБА_2 (особу з інвалідністю 2 групи), державного кордону прийняти рішення про перетин кордону, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Представником Державної прикордонної служби України подано клопотання про заміну неналежної сторони у справі, в якому представник відповідача 1 просить постановити ухвалу, якою просить замінити неналежну сторону - Адміністрацію Державної прикордонної служби України та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, замінивши її процесуальний статус по даній справі.

Представник зазначає, що предметом оскарження в даній справі є рішення від 29 червня 2025 року про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_3 , як посадової особи НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), яка, на думку представника відповідача 1, є єдиним відповідачем по даній справі.

Разом з тим, просить залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, так, як рішення по даній справі може в подальшому вплинути на її права та обов`язки.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 46 КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до принципу диспозитивності адміністративного судочинства саме позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає склад відповідачів у справі, виходячи з власного розуміння того, які суб`єкти владних повноважень, на його думку, порушили, не визнали або оспорюють його права, свободи чи інтереси. Суд не наділений повноваженнями замінювати волевиявлення позивача щодо визначення відповідача, окрім випадків і в порядку, прямо передбачених процесуальним законом.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України та НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з приводу визнання протиправним та скасування рішення начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону на виїзд з України від 29.06.2025 р. та зобов`язання працівників Державної прикордонної служби при перетині ОСОБА_1 , який супроводжує свого батька, ОСОБА_2 (особу з інвалідністю 2 групи), державного кордону прийняти рішення про перетин кордону, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, предметом позову, в тому числі є позовні вимоги зобов`язального характеру щодо прийняття працівниками Державної прикордонної служби України рішення про перетин кордону ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для зміни процесуального статусу Державної прикордонної служби України з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання про заміну неналежної сторони у справі відмовити.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Державної прикордонної служби України про заміну неналежної сторони у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк