Справа № 500/6562/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

Справа № 500/6562/25

22 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати такі накази ГУ ДПС у Тернопільській області:

від 02.10.2025 № 2163-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ,

від 09.10.2025 № 2220-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після неможливості провести документальну позапланову виїзну перевірку на підставі наказу відповідача від 02.10.2025 № 2163-п, прийнято наступний наказ від 09.10.2025 № 2220-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. В оскаржуваних наказах підставою проведення перевірки вказано у першому випадку - підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункт 78.1.1, підпункт 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі ПК України), Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» від 09.11.2023 № 3453-ІХ, в другому - про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ті ж підстави та ще статтю 79 ПК України.

Позивач вважає обидва накази протиправними, бо вони містять лише посилання на норми ПК України без зазначення будь-якої інформації про те, які фактичні обставини та передумови слугували підставою для призначення перевірки; відсутні фактичні підстави для проведення перевірок, які могли б свідчити про можливі порушення законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Якщо наказ не відповідає вимогам щодо відображення у ньому мінімально достатнього обсягу інформації щодо підстави для проведення перевірки, такий наказ оформлений з істотним порушенням вимог чинного законодавства. Порушення адміністративних процедур, покликаних забезпечувати платникам податків реалізацію й захист їх прав, є головним критерієм, покладеним в основу визнання правових актів органу державної влади незаконними з процесуальних підстав.

Позивач зазначає про недотримання контролюючим органом вимог Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470 (далі - Методичні рекомендації) в частині вимог до акта про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт, та подальших дій контролюючого органу.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву зазначає, що ГУ ДПС у Тернопільській області у зв`язку з виявленням за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, фактів, які можуть свідчити про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства в частині визначення доходу, отриманого ним у 2019-2020 роках при продажі об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за цінами нижче оціночної вартості, звернулось до позивача із запитом від 30.06.2025 про надання податкової інформації та документального підтвердження.

Не отримавши відповідь на вищевказаний запит, був виданий наказ від 02.10.2025 №2163-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , а через неможливість розпочати позапланову виїзну перевірку (бо на час виїзду інспектора платник був відсутній за місцем проживання), був виданий наказ від 09.10.2025 №2220-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

З посиланням на положення ПК України, висновки Верховного Суду (постанова від 02.12.2020 у справі №160/2705/19, від 02.06.2022 у справі №1.380.2019.002958) представник ГУ ДПС у Тернопільській області вказує на наявність правових та фактичних підстав для проведення документальної перевірки позивача, бо виявленні факти, які свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства, не усунуті шляхом надання пояснень та документальних підтверджень, що було підставою для проведення перевірки. Вважає, що у контролюючого органу були усі підстави для направлення запиту позивачу, такий направлявся у відповідності до статті 73 ПК України.

Представник відповідача просить відмовити у позові.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6 зворот, 7).

ГУ ДПС у Тернопільській області направило позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит від 30.06.2025 №14437/6/19-00 24-00 «Про надання податкової інформації та документального підтвердження». За змістом цього запиту контролюючий орган у зв`язку з виявленням за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, фактів, які можуть свідчити про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового законодавства в частині визначення доходу, отриманого ним у 2019-2020 роках при продажі об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за цінами нижче оціночної вартості, розрахованої модулем електронного визначення оціночної вартості Єдиної бази даних звітів про оцінку, або нижче ринкової вартості такого об`єкта, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) відповідно до законодавства та зазначеної у звіті про оцінку, зареєстрованому в Єдиній базі даних звітів про оцінку, передбаченому пунктом 172.3 статті 172 ПК України, що прирівнюється до податкового блага згідно з підпунктом 164.2.17, підпунктом 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України, та на підставі підпункту 16.1.5, підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 ПУ України, просив надати інформацію та її документальне підтвердження у вигляді завірених копій, щодо будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна, а саме:

права власності та цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

проектно-кошторисну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

договору підряду на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

акти приймання-передачі об`єктів завершеного будівництва;

документів, що свідчать про факт введення в експлуатацію завершеного будівництва;

порядок проведення розрахунків з підрядником/генпідрядником, пояснення та завірені копії документів про передачу/набуття ОСОБА_1 права на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 ;

виписки банку з первинними документами за період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

довідки про оціночну вартість кожного реалізованого об`єкта, розрахованої модулем електронного визначення оціночної вартості Єдиної бази даних звітів про оцінку, або нижче ринкової вартості такого об`єкта, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) відповідно до законодавства та зазначеної у звіті про оцінку, зареєстрованому в Єдиній базі даних звітів про оцінку;

експертну оцінку кожної квартири, які діяла на дату укладання кооперативного договору;

кооперативні договори дольової участі у фінансуванні житлового будинку з фізичними особами (картки рахунку по якому обліковувались зазначені операції тощо) в розрізі осіб та об`єктів нерухомості;

довідки про оціночну вартість кожного об`єкта, розрахованої модулем електронного визначення оціночної вартості Єдиної бази даних звітів про оцінку, або нижче ринкової вартості такого об`єкта, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) відповідно до законодавства та зазначеної у звіті про оцінку, зареєстрованому в Єдиній базі даних звітів про оцінку (а.с.21).

Вказаний запит ГУ ДПС у Тернопільській області не вручений адресату та повернувся відправнику з довідкою оператора поштового зв`язку з зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання та проставленням календарного штемпеля 16.07.2025 (ас.с.20).

02.10.2025 заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» від 09.11.2023 № 3453-IX прийнято наказ №2163-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 »

Вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.10.2025 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2020, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування мі сплати податків, зборів, дотримання податкового та іншого не врегульованого ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (а.с.24). Двом головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Меленюку Роману та Теребі Ігорю видані направлення на перевірку від 02.10.2025 №2943 та від 03.10.2025 №2956 (а.с.25).

Наказ направлено ОСОБА_1 поштовим зв`язком та вручено 24.10.2025 (а.с. 24 зворот), що визнається позивачем.

Матеріали справи містять акт «про неможливість розпочати позапланову виїзну перевірку» від 09.10.2025 №448/19-00-24-05/ (а.с.6). Акт складений головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Теребою І.П. про те, що 08.10.2025 при виїзді до платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , з метою проведення позапланової виїзної перевірки з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 встановлено відсутність платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 . У зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , посадовою особою ГУ ДПС у Тернопільській області неможливо розпочати позапланову виїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , м. Тернопіль, вул. Далека будинок 17-А, у терміни, визначені в наказі № 2163-п від 02.10.2025 та направленнях № 2163 № 2943 від 02.10.2025 (терміни проведення - з 02.10.2025 по 09.10.2025).

09.10.2025 ГУ ДПС у Тернопільській області направило до Тернопільського міського відділу поліції ГУНП запит №5289/5/19-00-24-05-03 «Щодо встановлення місцезнаходження» (а.с.27-28).

Одночасно 09.10.2025 на підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» від 09.11.2023 № 3453-IX заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області прийнятий наказ №2220-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 » з 27.11.2025 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2020, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування мі сплати податків, зборів, дотримання податкового та іншого не врегульованого ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Разом із наказом було складено повідомлення від 09.10.2025 №767 про те, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» від 09.11.2023 № 3453-IX та наказу № 2220-п від 09.10.2025 буде проведено з 27.11.2025 за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків, зборів, дотримання податкового та іншого не врегульованого ПК України.

Ще у повідомленні зазначено з посиланням на пункту 85.2 статті 82 ПК України про те, що починаючи із зазначеного терміну, слід забезпечити надання усіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків) (а.с.7 зворот).

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття наказів відповідачем про проведення щодо нього документальної перевірки (спочатку виїзної, потім невиїзної), у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що положеннями ПК України визначено види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. Зокрема, цим Кодексом встановлено чітке розмежування щодо порядку допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до виїзних та невиїзних перевірок. При цьому, приписи ПК України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб`єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами.

У цій справі перший оскаржуваний наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 02.10.2025 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо позивача фактично не був реалізований, через що відповідачем прийнято інший наказ від 09.10.2025 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Можливість оскарження наказу контролюючого органу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки залежить від подальших наслідків цього рішення, а саме якщо контролюючий орган був допущений до проведення такої перевірки, то такий наказ оскарженню не підлягає.

Такі правові висновки щодо оскарження наказів про проведення перевірок були викладені Великою Палатою Верхового Суду у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17.

У цій постанові Велика Палата Верхового Суду зазначила: «Аналізованими нормами ПК з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Надалі Велика Палата Верховного Суду не відступала від цих висновків, такі неодноразово висловлював і Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (постанова від 07.03.2024 у справі № 320/5934/23, від 15.03.2025 у справі № 520/24380/24, від 30.12.2025 у справі № 826/12062/17).

Сліз зазначити, що судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ще в постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформувала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Отож, для прийняття рішення у цій справі суд найперше має з`ясувати питання чи реалізований наказ ГУ ДПС у Тернопільській області №2220-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 », у якому були визначені терміни її проведення з 27.11.2025 тривалістю 5 робочих днів. Ні позивач, ні відповідач не надали до суду жодних відомостей та доказів стосовно того, чи проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 та про її результати, а тому виникла необхідність витребувати у ГУ ДПС у Тернопільській області додаткові пояснення та докази.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у ГУ ДПС у Тернопільській області пояснення та докази стосовно того чи проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного наказу ГУ ДПС у Тернопільській області №2220-п та про її результати.

За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з`ясування усіх обставин у справі суд витребовує їх в учасників справи та наявні підстави для продовження строку розгляду справи до 30 днів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області у строк до 30.01.2026 надати суду пояснення та докази стосовно того чи проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного наказу ГУ ДПС у Тернопільській області №2220-п, у разі її проведення надати довідку, акт, рішення тощо, прийняті за її результатами.

Продовжити строк розгляду справи до 30 (тридцяти) днів.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання, позивачу для відому.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22 січня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.