Справа № 480/8927/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Справа № 480/8927/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8927/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.09.2025 № 86 щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи на території російської федерації з 21.08.2008 року по 20.12.2008 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 17.06.2009 року по 11.02.2010 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 28.10.2010 року по 29.04.2011 року на посаді підсобного робітника ООО Строітель-Аква, з 25.07.2011 року по 14.05.2012 року на посаді підсобного робітника ООО Строїтель-Аква, з 14.09.2012 року по 03.07.2013 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 20.08.2013 року по 21.05.2014 року на посаді електрозварювальника ООО Строітель-Аква, з 23.09.2014 року по 07.11.2014 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква.

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на території російської федерації з 21.08.2008 року по 20.12.2008 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 17.06.2009 року по 11.02.2010 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 28.10.2010 року по 29.04.2011 року на посаді підсобного робітника ООО Строїтель-Акца, з 25.07.2011 року по 14.05.2012 року на посаді підсобного робітника ООО Строітель-Аква, з 14.09.2012 року по 03.07.2013 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 20.08.2013 року по 21.05.2014 року на посаді електрозварювальника ООО Строітель-Аква, з 23.09.2014 року по 07.11.2014 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що є учасникjv бойових дій та у зв`язку з досягненням 55 річного віку звернувся до Лебединського відділення ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 115 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За принципом екстериторіальної розгляд заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке своїм рішенням від 09.09.2025 № 86 відмовило у призначенні пенсії, не зарахувавши до стажу роботи періоди роботи в російській федерації пізніше 31.12.1991 у зв`язку з тим, що російська федерація із 01.01.2023 припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежності Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості співвідповідача до участі у даній справі.

У встановлений судом строк відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області) відзив не надало.

09.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" подано копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) у відзиві на позовну заяву зазначив, що ОСОБА_1 02.09.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду з заявою та додатковими документами щодо призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003.

Головним управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 09.09.2025 року №86 про відмову у призначенні пенсії зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу .

Приймаючи рішення про відмову Головне управління керувались нормами чинного законодавства, зокрема: п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону 1058, якою визначено, що дострокова пенсія за віком призначається військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, після досягнення чоловіками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків.

Згідно з наданими документами страховий стаж позивача становить - 17 років 5 місяці 22 дні.

За результатами розгляду наданих документів до страхового стажу не зараховано період роботи позивача в російській федерації з 21.08.2008р. по 20.12.2008р., з 17.06.2009р. по 11.02.2010р., з 28.10.2010р. по 29.04.2011р. з 25.07.2011р. по 14.05.2012р., з 14.09.2012р. по 03.07.2013р., з 20.08.2013р. по 21.05.2014р., з 23.09.2014р. по 07.11.2014р., оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежності Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, тому до страхового стажу можуть бути зараховані періоди роботи на території РРФСР лише по 31.12.1991 року.

Тому на осіб, які працювали в російській федерації після 01 січня 1992 року, не поширюються норми Угоди щодо врахування при призначенні/перерахунку пенсії стажу роботи та заробітку на її території. При призначенні пенсій громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації, призначаються на умовах, визначених Законом 1058.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 51-55).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.07.2024 (а.с. 9).

02.09.2025 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 45).

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про призначення пенсії за віком розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

09.09.2025 ГУ ПФУ у Вінницькій області прийнято рішення №86, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (з.б.а.с. 44).

В обґрунтування рішення зазначено, що згідно з наданими документами страховий стаж позивача становить - 17 років 5 місяці 22 дні.

За результатами розгляду наданих документів до страхового стажу не зараховано період роботи позивача в російській федерації з 21.08.2008 по 20.12.2008, з 17.06.2009 по 11.02.2010, з 28.10.2010 по 29.04.2011 з 25.07.2011 по 14.05.2012, з 14.09.2012 по 03.07.2013, з 20.08.2013 по 21.05.2014, з 23.09.2014 по 07.11.2014, оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежності Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тому до страхового стажу можуть бути зараховані періоди роботи на території РРФСР лише по 31.12.1991.

Вважаючи рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення дострокової пенсії за віком мають, зокрема, військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейські, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, особи з числа резервістів, військовозобов`язаних і осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до пункту 19 статті 6 - після досягнення чоловіками 55-років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків і "не менше 20 років у жінок.

Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно змісту оскаржуваного рішення, ГУ ПФУ у Вінницькій області не зараховано позивачу до страхового стажу періоди роботи з 21.08.2008р. по 20.12.2008р., з 17.06.2009р. по 11.02.2010р., з 28.10.2010р. по 29.04.2011р. з 25.07.2011р. по 14.05.2012р., з 14.09.2012р. по 03.07.2013р., з 20.08.2013р. по 21.05.2014р., з 23.09.2014р. по 07.11.2014р., оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежності Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Відповідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

13 березня 1992 України стала учасником Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від (надалі також - Угода від 13.03.1992).

29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", згідно з пунктом 1 якої постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Отже, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає врахуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в РФ, оскільки вказана Угода була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому, метою Угоди від 13.03.1992 є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

Згідно з частинами другою та третьою статті 6 цієї Угоди від 13.03.1992 для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

З огляду на викладене, цією Угодою від 13.03.1992 визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1988, позивач, у період з 21.08.2008р. по 20.12.2008р., з 17.06.2009р. по 11.02.2010р., з 28.10.2010р. по 29.04.2011р. з 25.07.2011р. по 14.05.2012р., з 14.09.2012р. по 03.07.2013р., з 20.08.2013р. по 21.05.2014р., з 23.09.2014р. по 07.11.2014р. працював на території російської федерації.

Зокрема, ОСОБА_1 працював в період: з 21.08.2008 року по 20.12.2008 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 17.06.2009 року по 11.02.2010 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 28.10.2010 року по 29.04.2011 року на посаді підсобного робітника ООО Строітель-Аква, з 25.07.2011 року по 14.05.2012 року на посаді підсобного робітника ООО Строітель-Аква, з 14.09.2012 року по 03.07.2013 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 20.08.2013 року по 21.05.2014 року на посаді електрозварювальника ООО Строітель-Аква, з 23.09.2014 року по 07.11.2014 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква (а.с.17-19).

Таким чином, позивачем подано документи для підтвердження стажу його роботи на території іншої держави - російської федерації, при цьому такий стаж підлягає визнанню на території України відповідно до вищевказаних міжнародних договорів.

При цьому, доводи відповідача щодо неможливості зарахування до страхового стажу позивача вищевказані періоди роботи в російській федерації з огляду на те, що російська федерація припинила участь російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 суд вважає необґрунтованими, оскільки 01.01.2023 російська федерація припинила участь у вказаній Угоді, натомість у спірні періоди роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.

Суд зазначає, що за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу позивача періоди роботи з 21.08.2008 року по 20.12.2008 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 17.06.2009 року по 11.02.2010 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 28.10.2010 року по 29.04.2011 року на посаді підсобного робітника ООО Строітель-Аква, з 25.07.2011 року по 14.05.2012 року на посаді підсобного робітника ООО Строїіель-Аква, з 14.09.2012 року по 03.07.2013 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 20.08.2013 року по 21.05.2014 року на посаді електрозварювальника ООО Строітель-Аква, з 23.09.2014 року по 07.11.2014 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з огляду на завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.09.2025 № 86 про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком не відповідає критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, відповідно, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Щодо способу захисту порушеного права, то суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Водночас, у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Отже, у зв`язку з тим, що судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.09.2025 № 86, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача від 02.09.2025 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.09.2025 № 86.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до страхового стажу періоди роботи з 21.08.2008 року по 20.12.2008 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 17.06.2009 року по 11.02.2010 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 28.10.2010 року по 29.04.2011 року на посаді підсобного робітника ООО Строітель-Аква, з 25.07.2011 року по 14.05.2012 року на посаді підсобного робітника ООО Строітель-Аква, з 14.09.2012 року по 03.07.2013 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква, з 20.08.2013 року по 21.05.2014 року на посаді електрозварювальника ООО Строітель-Аква, з 23.09.2014 року по 07.11.2014 року на посаді електрозварювальника 5 розряду ООО Строітель-Аква.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 02.09.2025 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук