Справа № 320/39724/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/39724/25

адміністративне провадження №К/990/1984/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №320/39724/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 13.01.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №320/39724/25.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов. Постановлено, що справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі.

08.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який був поданий у паперовому вигляді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 відзив на позовну заяву повернуто без розгляду Головному управлінню ДПС у Київській області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто особі, яка її подала.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Статтею 294 КАС України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву. Отже, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2025, оскарження якої нормами КАС України не передбачено.

Головним управлінням ДПС у Київській області в касаційній скарзі вказано, що сама ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №320/39724/25 не передбачена чинним законодавством, відповідно така не може міститься у переліку передбаченому у статті 294 КАС України. В той же час, така ухвала Суду позбавляє можливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Скаржником зауважено, що суд першої інстанції, повернувши відзив на позовну заяву без надання строку на повторну подачу, позбавив контролюючий орган можливості надати свої заперечення на позовну заяву, що унеможливлює поновлення прав держави в особі Головного управління ДПС у Київській області в інакший спосіб, ніж подання апеляційної скарги на таку ухвалу. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному КАС України.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №320/39724/25.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/39724/25.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду