Справа № 120/641/26
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2026 р. Справа № 120/641/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Промтехіндустрія" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулось із заявою Головне управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Протехіндустрія" про стягнення коштів за податковим боргом.

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг, що складає 2069782,76 грн.

Тому, з метою стягнення з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП «Промтехіндустрія", в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 2069782,76 грн, позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 19.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами, визначеними статтею 283 КАС України. Призначено до судового розгляду на 22.01.2025 року о 10:30 год. Цією ж ухвалою, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на подану заяву.

Представник позивача 21.01.2026 подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, будь-яких заперечень щодо розгляду заяви ГУ ДПС у Вінницькій області не направив, повідомлення його здійснювалось відповідно до вимог статті 268 КАС України.

Частиною 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Зважаючи на приписи статей 205, 283 КАС України розгляд заяви за зверненням ГУ ДПС у Вінницькій області здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Промтехіндустрія" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 04.05.2018, місцезнаходження: 21018, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 185А, кв. 3.

Згідно з карткою особового рахунку за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2069782,76 грн, що складається з пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД з яких 0,00 грн - основний платіж, 0,00 грн - штрафні санкції, 2069782,76 грн пеня. Дата виникнення боргу 20.11.2025.

Заборгованість за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням - рішенням від 30.10.2025 № .

ГУ ДПС у Вінницькій області направлена Товариству податкова вимога форми "Ю" від 18.12.2025 № 0-0232 на загальну суму 2071336,66 грн.

Проте, вказана податкова вимога залишилась без належного виконання, заборгованість добровільно не сплачено, у зв`язку з чим контролюючий орган звернувся з цією заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 18.12.2025 № 0-0232 на загальну суму 2071336,66 грн.

Податкова вимога від 18.12.2025 надсилалась позивачем відповідачу за адресою: вул. Князів Коріатовичів, буд. 185А, кв. 3, м. Вінниця, Вінницька область та вручена одержувачу 22.12.2025.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

За таких обставин, оскільки позивачем надано докази направлення податкової вимоги на юридичну адресу відповідача, то така вимога вважається врученою платнику податків, а визначена у ній суми - узгодженою.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В ході судового розгляду встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2069782,76 грн. Проте відповідачем не сплачено в добровільному порядку суму такого боргу.

Отже, доводи позивача в частині несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Промтехіндустрія" податкового боргу в розмірі 2069782,76 грн знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому вимога щодо стягнення з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 2069782,76 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у заяві, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вимоги заяви належить задовольнити повністю.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Водночас, суд зауважує, що частиною 8 ст. 283 КАС України обумовлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Промтехіндустрія", в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 2 069 782,76 грн (два мільйони шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 76 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, 0

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Промтехіндустрія" (вул. Князів Коріатовичів, 185 А, кв. 3, м. Вінниця, )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна