Справа № 260/7194/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7194/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач Відділ житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району представник Андроненко Серій Сергійович;

відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області представник Станкович Вікторія Іллівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" представник Тарчанин Роман Семенович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство Євроімекс-інвест представник не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОДОР СІТІ представник Горбатова Альона Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд", Приватне підприємство Євроімекс-інвест та Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОДОР СІТІ про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Відділ житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району (89422, Закарпатська область Ужгородський район с. Холмок вул. Свободи, 50, ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" (89422, Закарпатська область, Ужгородський район с. Холмок вул. Свободи, будинок, 69 А, ), Приватне підприємство «Євроімекс-інвест» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, 48, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОР СІТІ» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок, 16, кімната, 5, ), яким просить суд: « 1. Поновити відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району пропущений строк звернення до адміністративного суду; 2. Визнати протиправними та скасувати Вимогу Управління Західного офісу держаудитслужби в Закарпатській області було «Про усунення виявлених порушень» від 14.05.2025 №130705-14/859-2025.».

15 вересня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Мотивуючи вимоги позову позивач зазначає, що за результатами проведення ревізії його фінансово-господарської діяльності Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області складено акт ревізії, на підставі якого сформовано спірну вимогу про усунення виявлених порушень чинного законодавства. На переконання позивача, така вимога є протиправною, оскільки не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями посадових осіб про порушення у фінансово-господарській діяльності Відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району та завдання ними матеріальних збитків замовнику та державному бюджету. Таким чином, вважаючи вказану вимогу органу державного фінансового контролю необґрунтованою, позивач просить її скасувати у судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. Свою позицію Відповідач обґрунтовує тим, що висновки, викладені в акті ревізії, є законними та обґрунтованими, а відтак спірна Вимога, яка видана на підставі такого акта, є правомірною та обов`язковою до виконання. Відповідач наполягає на наявності порушень, зокрема щодо завищення вартості робіт шляхом включення в акти форми КБ-2в коштів на покриття ризиків без обґрунтовувальних розрахунків підрядників.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОР СІТІ», у наданих до суду поясненнях, підтримала позовні вимоги в частині, що стосується договору, укладеного з товариством. Зазначила, що включення коштів на покриття ризиків обумовлювалось тим, що в проекті були наявні земляні роботи при влаштуванні основи дорожнього покриття та зливоприймальних колодців. Відтак, в ході проведення земляних робіт могли виникнути не враховані проектом роботи, пов`язані з ризиками просадки ґрунтів та основи, уточненням фактичного обсягу робіт, наявністю підземних комунікацій та необхідністю уточнення місць підключення зливової каналізації. Про ці обставини ТОВ «ЄВРОДОР СІТІ» додатково повідомляло Замовника (позивача) листом від 21.11.2023 року №21-11/23-1 у формі Довідки щодо включення коштів на покриття ризику, яка також містила розрахунок коштів на покриття ризику. В ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лапонога в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області», а саме при виконанні робіт з виправлення профілю без додавання нового матеріалу, після ущільнення на ділянці від ПК 3-51 до ПК 3+78 було виявлено, що існуюча основа просідає та потребує посилення. Вказані обставини були предметом оперативної наради за участі представників Замовника, підрядної організації та проектної організації, про що складено Протокол оперативної наради від 12.12.2023 року. За результатом обговорення було вирішено для посилення основи на ділянці від ПК 3-51 до ПК 3+78 влаштувати корито глибиною 20 см та влаштувати шар з щебенево-піщаної суміші С-5 товщиною 20 см, площею 135 м2. Роботи вирішено виконати за рахунок покриття ризиків, які передбачені договірною ціною

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" вказала на те, що окремого документу для розрахунку ризиків чинним законодавством не передбачено, оскільки такий входить до складу зведеного розрахунку.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Євроімекс-інвест» в судове не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представники третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підтримали вимоги позовної заяви, з підстав наведених у письмових поясненнях та просили їх задовольнити.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району, за період з 03 березня 2023 року по 31 січня 2025 року.

За результатами ревізії встановлено фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 1539487,85 гривень, що відображені в акті ревізії від 07 травня 2025 року № 130705-07/13 (Т. 1 а.с.а.с. 10-42).

В Акті перевірки зазначено, що за результатами ревізії правильності включення розміру коштів на покриття ризику встановлено завищення вартості робіт шляхом включення в акти форми КБ-2в коштів на покриття ризиків без обґрунтовувальних розрахунків підрядників по наступних об`єктах: - «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Чурговича (від буд. №1 до буд. №4) в с. Кінчеш Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за листопад 2023 року на суму 1485988,80 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 21897,60 грн (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») «Капітальний ремонт дороги по вул. Ф. Семана від будинку №7 до вул. Б. Хмельницького в с. Минай Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за грудень 2023 року на суму 2740945,20 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 40284,00 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вулиці Зелена від ПК0+00 до ПК4+00 в с. Сторожниця Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за грудень 2023 року на суму 3046563,60 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 16737,60 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вул. Ужанська в с. Минай, Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за липень 2024 року на суму 986121,60 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 14235,60 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вул. Дегтярьова в с. Минай Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за вересень 2024 року на суму 3144142,80 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 46188,00 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вулиці Ф. Семана в с. Минай Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за жовтень 2024 року на суму 4011723,60 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 53751,60 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД» - «Капітальний ремонт вул. Польова в с. Шишлівці, Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за жовтень 2024 року на суму 1221565,20 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 17985,60 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вулиці Миру в с.Тарнівці, Ужгородського району» Коригування», в акт форми КБ-2в №1 за листопад 2024 року на суму 2859555,60 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 33552,00 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вул. Тиха в с. Шишлівці Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за листопад 2024 року на суму 1358094,00 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 19165,20 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вулиці Канальна (від вул. Рівна до вул. Перемоги) в с. Сторожниця Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за грудень 2024 року на суму 3499566 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 51320,40 гривень; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вул. Лапонога в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області», підрядною організацією ТОВ «ЄВРОДОР СІТІ», в акт форми КБ-2в №2 за грудень 2023 року на суму 3321597,60 грн, включено кошти на покриття ризиків без обґрунтовувальних розрахунків підрядника у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі - «Капітальний ремонт вул. Тиха в с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області», в акт форми КБ-2в №2 за серпень 2023 року на суму 408249,60 грн, підрядною організацією ТОВ «КОВАТЕХБУД», включено кошти на покриття ризиків в розмірі більшому ніж 1,5%, що призвело до завищення вартості робіт на суму 48250,48 грн (44622 грн - 294218 грн х 1,5% + ПДВ), чим недотримано вимоги пунктів 5.31, 5.32, 6.2 КНУ. «Настанова з визначення вартості будівництва». - «Капітальний ремонт вул. Ужанська в с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області», в акт форми КБ-2в №2 за серпень 2023 року на суму 647215,20 грн, підрядною організацією ТОВ «КОВАТЕХБУД», включено кошти на покриття ризиків в розмірі більшому ніж 1,5%, що призвело до завищення вартості робіт на суму 53382,75 грн (51761,00 грн 485025 грн х 1,5% + ПДВ), чим недотримано вимоги пунктів 5.31, 5.32, 6.2 КНУ. «Настанова з визначення вартості будівництва». - «Капітальний ремонт вул. Сонячна в с. Кінчеш Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №36/1 за серпень 2023 року на суму 1591018,80 грн, підрядною організацією ПП «Євроімекс-інвест», включено кошти на покриття ризиків в розмірі більшому ніж 1,5%, що призвело до завищення вартості робіт на суму 16407,80 грн (33016,00 грн 1289522,00 грн х 1,5% + ПДВ), чим недотримано вимоги пунктів 5.31, 5.32, 6.2 КНУ. «Настанова з визначення вартості будівництва».

Відповідно до статті 10 пункту 7 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 23 січня 1993 року за № 2939-ХІІ, начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області пред`явлено вимогу щодо усунення порушень, які виявлені під час ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородської міської ради за період з 03 березня 2023 року по 31 січня 2025 року від 14 травня 2025 року № 130705-14/859-2025 (Т. 1 а.с.а.с. 46-48).

Вказаною Вимогою зобов`язано позивача, у встановлений термін опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, зокрема: 1) Розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Відділу, винних у допущених порушеннях. 2) Забезпечити відшкодування коштів у сумі 476 389,63 грн, а саме: з ТОВ «КОВАТЕХБУД» на суму 416750,83 грн, з ТОВ «ЄВРОДОР СІТІ» на суму 59638,80 грн, відповідно до норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України та статей 216- 229 Господарського кодексу України, чи обравши інший спосіб реалізації права на усунення порушення. 3) При використанні коштів на капітальне будівництво та ремонт, чітко дотримуватися вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281 та діючого законодавства яке регулює взаємовідносини учасників у сфері будівництва. 4) Здійснювати належний внутрішній фінансовий контроль за фінансово господарською діяльністю Відділу, зокрема: дотримання правил бухгалтерського обліку, виконання господарських договорів, здійснювати контроль щодо активів, пасивів, доходів та видатків у відповідності до нормативно-правових актів України.

Вважаючи вказану вимогу відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року за № 2939-XII (далі по тексту Закон України № 2939-XII).

Статтею 2 Закону України № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

В свою чергу стаття 2 частина 2 Закону України № 2939-XII передбачає, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Під час проведення заходів державного фінансового контролю посадові особи органу державного фінансового контролю зобов`язані застосовувати об`єктивні методи дослідження та використовувати достовірні джерела інформації з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності повноти відображення неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року за №43 (далі по тексту Положення № 43), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

В підпункті 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За пунктом 2 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року за № 550 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту Порядок № 550), інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Пунктами 4, 5 Порядку № 550 передбачено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

За правилами статті 4 частини 1 Закону України № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 6 Положення № 43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Вказані положення кореспондуються зі статтею 10 пунктами 7 та 10 Закону України №2939-XII, за приписами яких органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У статті 15 частині 2 Закону України №2939-XII закріплено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Згідно із пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує юридичні наслідки, зокрема обов`язки для свого адресата, а відтак, наділена рисами правового акту індивідуальної дії з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься, і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 09 березня 2023 року (справа №500/2489/21).

Оскаржуваною Вимогою зобов`язано позивача, у встановлений термін опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, зокрема: 1) Розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Відділу, винних у допущених порушеннях. 2) Забезпечити відшкодування коштів у сумі 476 389,63 грн, а саме: з ТОВ «КОВАТЕХБУД» на суму 416750,83 грн, з ТОВ «ЄВРОДОР СІТІ» на суму 59638,80 грн, відповідно до норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України та статей 216- 229 Господарського кодексу України, чи обравши інший спосіб реалізації права на усунення порушення. 3) При використанні коштів на капітальне будівництво та ремонт, чітко дотримуватися вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281 та діючого законодавства яке регулює взаємовідносини учасників у сфері будівництва. 4) Здійснювати належний внутрішній фінансовий контроль за фінансово господарською діяльністю Відділу, зокрема: дотримання правил бухгалтерського обліку, виконання господарських договорів, здійснювати контроль щодо активів, пасивів, доходів та видатків у відповідності до нормативно-правових актів України (Т. 1 а.с.а.с. 46-48).

В Акті перевірки зазначено, що за результатами ревізії правильності включення розміру коштів на покриття ризику встановлено завищення вартості робіт шляхом включення в акти форми КБ-2в коштів на покриття ризиків без обґрунтовувальних розрахунків підрядників по наступних об`єктах: - «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Чурговича (від буд. №1 до буд. №4) в с. Кінчеш Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за листопад 2023 року на суму 1485988,80 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 21897,60 грн (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») «Капітальний ремонт дороги по вул. Ф. Семана від будинку №7 до вул. Б. Хмельницького в с. Минай Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за грудень 2023 року на суму 2740945,20 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 40284,00 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вулиці Зелена від ПК0+00 до ПК4+00 в с. Сторожниця Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за грудень 2023 року на суму 3046563,60 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 16737,60 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вул. Ужанська в с. Минай, Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за липень 2024 року на суму 986121,60 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 14235,60 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вул. Дегтярьова в с. Минай Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за вересень 2024 року на суму 3144142,80 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 46188,00 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вулиці Ф. Семана в с. Минай Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за жовтень 2024 року на суму 4011723,60 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 53751,60 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД» - «Капітальний ремонт вул. Польова в с. Шишлівці, Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за жовтень 2024 року на суму 1221565,20 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 17985,60 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вулиці Миру в с.Тарнівці, Ужгородського району» Коригування», в акт форми КБ-2в №1 за листопад 2024 року на суму 2859555,60 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 33552,00 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вул. Тиха в с. Шишлівці Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за листопад 2024 року на суму 1358094,00 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 19165,20 грн; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вулиці Канальна (від вул. Рівна до вул. Перемоги) в с. Сторожниця Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №1 за грудень 2024 року на суму 3499566 грн, включено кошти на покриття ризиків із врахуванням ПДВ на суму 51320,40 гривень; (підрядна організація ТОВ «КОВАТЕХБУД») - «Капітальний ремонт вул. Лапонога в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області», підрядною організацією ТОВ «ЄВРОДОР СІТІ», в акт форми КБ-2в №2 за грудень 2023 року на суму 3321597,60 грн, включено кошти на покриття ризиків без обґрунтовувальних розрахунків підрядника у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі - «Капітальний ремонт вул. Тиха в с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області», в акт форми КБ-2в №2 за серпень 2023 року на суму 408249,60 грн, підрядною організацією ТОВ «КОВАТЕХБУД», включено кошти на покриття ризиків в розмірі більшому ніж 1,5%, що призвело до завищення вартості робіт на суму 48250,48 грн (44622 грн - 294218 грн х 1,5% + ПДВ), чим недотримано вимоги пунктів 5.31, 5.32, 6.2 КНУ. «Настанова з визначення вартості будівництва». - «Капітальний ремонт вул. Ужанська в с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області», в акт форми КБ-2в №2 за серпень 2023 року на суму 647215,20 грн, підрядною організацією ТОВ «КОВАТЕХБУД», включено кошти на покриття ризиків в розмірі більшому ніж 1,5%, що призвело до завищення вартості робіт на суму 53382,75 грн (51761,00 грн 485025 грн х 1,5% + ПДВ), чим недотримано вимоги пунктів 5.31, 5.32, 6.2 КНУ. «Настанова з визначення вартості будівництва». - «Капітальний ремонт вул. Сонячна в с. Кінчеш Ужгородського району», в акт форми КБ-2в №36/1 за серпень 2023 року на суму 1591018,80 грн, підрядною організацією ПП «Євроімекс-інвест», включено кошти на покриття ризиків в розмірі більшому ніж 1,5%, що призвело до завищення вартості робіт на суму 16407,80 грн (33016,00 грн 1289522,00 грн х 1,5% + ПДВ), чим недотримано вимоги пунктів 5.31, 5.32, 6.2 КНУ. «Настанова з визначення вартості будівництва» (Т. 1 а.с.а.с. 10-42).

Відповідно до пункту 1.1. Настанови визначення вартості будівництва затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281 Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до Настанови визначення вартості будівництва, Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, що затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 28, взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо).

Відповідно до пункту 2.1 Настанови система ціноутворення у будівництві складається з цієї Настанови, Настанови з розроблення ресурсних елементних кошторисних норм, Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Настанови щодо визначення вартості наукових та науково-технічних робіт у будівництві, збірників кошторисних норм України, збірників укрупнених кошторисних норм, галузевих нормативних документів з ціноутворення, що прийняті відповідно до законодавства, кошторисних норм підприємств, індивідуальних кошторисних норм тощо.

В свою чергу пунктом 2.5. Настанови передбачено, вартість будівництва визначається: 1) на стадії проектування Ї у складі інвесторської кошторисної документації; 2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною)); 3) на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.

Так, відповідно до пункту 6.1 Настанови взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо). При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови, та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті 50 будівництва за період» та «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт», які наведено у додатках 38, 39 та 40 цієї Настанови.

У вартості виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв`язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

При розрахунках за виконані будівельні роботи за контрактами, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів міжнародних фінансових установ за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються первинні облікові документи «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період», «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт», які наведено у додатках 38, 39 та 40 цієї Настанови.

У разі застосування твердої договірної ціни за укрупненими показниками вартості при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи пункти 6.4 6.15 цієї Настанови не застосовуються.

Так, відповідно до пункту 6.2 Настанови за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. При взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття ризиків враховуються в «Актах приймання виконаних будівельних робіт» або в «Звітах про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)» пропорційно вартості виконаних у звітному періоді робіт, в розмірі передбаченому договірною ціною без підтвердження розрахунками. При взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, враховуються в «Актах приймання виконаних будівельних робіт» в порядку, обумовленому договором, за відповідними обґрунтовуючими розрахунками, у межах розміру коштів, передбачених договірною ціною.

Пунктом 4.40 розділу IV Настанови визначено, що кошти на покриття ризиків всіх учасників будівництва призначені на відшкодування: 1) збільшення об`ємів робіт, спричиненого виконанням додаткових робіт та витрат, характер і методи виконання яких не можуть бути точно визначені під час проектування та уточнюються в процесі будівництва та виникнення додаткових витрат; 2) збільшення вартості об`єкта будівництва, спричиненого зміною будівельних норм та нормативних документів.

Відповідно до пункту 5.31 розділу V Настанови у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: 1) стадії проектування; 2) виду будівництва; 3) технічної та технологічної складності об`єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; 4) тривалості будівництва; 5) способів фінансування будівництва; 6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів. Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому: а) за твердої договірної ціни в розмірі до 1,5%; б) за динамічної договірної ціни не враховується. Розмір цих коштів залежить від повноти інформації про об`єкт замовлення та способи виконання робіт, що зменшує небезпеку непередбачених ситуацій на будівельному майданчику при виконанні робіт.

Таким чином, з аналізу вказаної норми, судом резюмується, що у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів, повноти інформації про об`єкт замовлення тощо, тобто положення Настанови у цій частині носять інформативний характер.

Окремого документа для розрахунку ризиків Настановою не передбачено, а перелік факторів, які впливають на визначення розміру коштів є орієнтувальним для сторін.

Саме непередбачуваний характер таких додаткових робіт/витрат, які неможливо передбачити на стадії проектування, унеможливлює об`єктивний детальний розрахунок цих робіт/витрат наперед, так як такі роботи/витрати не можуть бути чітко зпрогнозовані.

З огляду на це в Настанові зазначено пороговий розмір таких витрат за твердої договірної ціни в розмірі до 1,5%.

Розрахунок на покриття ризиків оформлюється у складі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва. Цей документ є невід`ємною частиною проектної документації і містить загальну вартість будівництва, включаючи витрати на можливі ризики.

Відтак, Договірна ціна, в яку включено кошти на покриття ризиків до 1,5% не суперечить ні вимогам тендерної документації Замовника, ні вимогам Настанови, що спростовує викладені в Акті ревізії висновки відповідача.

А відтак, ні Договірні ціни, в які включені кошти на покриття ризиків до 1.5%, а ні акти форм КБ-2в підрядників, в які включені додаткові роботи характер і методи виконання яких не можна було точно визначити під час проектування та оплачені за рахунок коштів на покриття ризиків не суперечать ні нормам чинного законодавства та в свою чергу прямо передбачені Настановою з визначення вартості будівництва», яка затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Тому виконані роботи та оплата таких робіт, не призвели до завищення їх вартості, виконані в рамках і обсягах та на умовах договірної ціни та цінової пропозиції учасників закупівлі які розрахована у повній відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 і є нижчими від очікуваної вартості.

Відповідно до пункту 6.2 абзацу 3 Настанови, при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, враховуються в «Актах приймання виконаних будівельних робіт» в порядку, обумовленому договором, за відповідними обґрунтовуючими розрахунками, у межах розміру коштів, передбачених договірною ціною.

Отже відповідний обґрунтовуючий розрахунок пов`язується лише з випадком взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт саме на покриття додаткових витрат, що пов`язані з інфляційними процесами.

Спірним же питанням є кошти на покриття ризиків і застосовані судом настанови не вимагають обґрунтовуючого розрахунку при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт у спірному випадку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача щодо усунення виявлених порушень необґрунтованими.

При цьому спірні правовідносини в даній справі стосуються саме зобов`язання позивача відшкодувати виявлені збитки, завданих державі про що зазначено у пункті 2 оскаржуваної вимоги, а відтак, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправною та скасування Вимоги від 14 травня 2025 року № 130705-14/859-2025 в частині її пункту 2.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, від 09.12.1994, справа "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91; від 21.01.1999, справа "Гарсія Руїз проти Іспанії") - суд нагадав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району (89422, Закарпатська область Ужгородський район с. Холмок вул. Свободи, 50, ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" (89422, Закарпатська область, Ужгородський район с. Холмок вул. Свободи, будинок, 69 А, ), Приватне підприємство «Євроімекс-інвест» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, 48, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОР СІТІ» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок, 16, кімната, 5, ) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Про усунення виявлених порушень від 14 травня 2025 року № 130705-14/859-2025 в частині пункту 2 цієї Вимоги.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 14 січня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 22 січня 2026 року.

СуддяС.Є. Гаврилко