Справа № 120/15075/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 січня 2026 р. Справа № 120/15075/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви (зазначення дати, з якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії).

28.11.2025 за вх.№75061/25 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій прохальна частина сформульована ідентично до первинної редакції позову, тобто позивачем не зазначено дати, з якої вона просить здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 03.12.2025 позивачеві продовжено строк для усунення недоліків.

02.01.2026 за вх.№270/26 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До заяви долучено уточнену позовну заяву, зі змісту якої слідує, що прохальна частина сформульована таким же чином, як і в первинній редакції.

З наведеного вбачається, що позивач неодноразово не виконала вимоги ухвал суду щодо усунення недоліків позовної заяви. Незважаючи на обов`язок зазначити дату, з якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, подані 28.11.2025 та 02.01.2026 уточнені позовні заяви не містять такої дати, а прохальна частина сформульована ідентично до первинної редакції, у зв`язку з чим недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому суд наголошує, що саме позивач повинна визначити дату, з якої вона вважає наявними підстави для перерахунку її пенсії. Завдання суду полягає у перевірці наявності або відсутності правових підстав для здійснення перерахунку саме з тієї дати, яка заявлена позивачем, а не у самостійному визначенні такої дати. Самостійне визначення судом дати перерахунку означало б вихід за межі заявлених позовних вимог та підміну волевиявлення позивача, що суперечить принципу диспозитивності адміністративного судочинства.

Крім того, зазначення дати перерахунку є необхідним для оцінки дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та, у разі його пропуску, оцінки наявності поважних причин для його поновлення.

Також суд акцентує увагу на тому, що власне заява про усунення недоліків підписана позивачем, однак додані до неї примірники уточненої позовної заяви не містять підпису позивача.

Суд зазначає, що підпис ідентифікує автора і слугує підтвердженням того, що особа, яка його проставила, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу.

Враховуючи наведене, суд вказує на додатковій неможливості прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, яка не містить підпису позивача.

За сукупності наведених обставин, суд констатує, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна