Справа № 400/10109/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р. № 400/10109/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо невиплати різниці між отриманою та донарахованою пенсією; зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області виплатити різницю між отриманою та донарахованою пенсією за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 по справі № 400/4084/22 за період з 01.12.2019 до 31.10.2022 у розмірі 150 632,49 грн; зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області виплатити різницю між отриманою та донарахованою пенсією за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 по справі № 400/6082/23 за період з 01.11.2022 до 30.09.2023 у розмірі 22 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є пенсіонером та йому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4084/22 за період з 01.12.2019 до 31.10.2022 нараховано до виплати заборгованість у розмірі 150 632,49 грн та на виконання рішення у справі № 400/6082/23 за період з 01.11.2022 до 30.09.2023 у розмірі 22 000 грн. Водночас кошти не виплачені позивачу, оскільки бюджетом не передбачені видатки, кошти для виплати відсутні.

Ухвалою від 11.11.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Заперечення відповідача мотивовані тим, що

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Позивач є пенсіонером, якому відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон України № 2262) призначено пенсію за вислугу років.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі № 400/4084/22 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 28.07.2022 №33/35-С-69/Ез, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 28.07.2022 №33/35-С-69/Ез, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області», та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 400/6082/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у встановленні та виплаті ОСОБА_1 з 01.11.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.11.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Головним управлінням на виконання рішень суду № 400/4084/22 та № 400/6082/23 в добровільному порядку в межах покладених судом зобов`язань проведено перерахунок пенсії особи та нараховано заборгованість в розмірі 150 632,49 грн. та 22 000 грн.

19.09.2024 позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою, в якій просив виплатити нараховану на виконання рішень суду заборгованості.

Листом від 04.10.2024 Головне управління відмовило позивачу у задоволенні поданої заяви, посилаючись на відсутність бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено судом, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області на виконання рішень суду № 400/4084/22 та № 400/6082/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано заборгованість в розмірі 150 632,49 грн. та 22 000 грн. Водночас не виплачено заборгованість через відсутність бюджетних призначень.

Посилання відповідача на те, що виплата пенсії на виконання рішення суду можлива тільки після затвердження бюджету та виділення бюджетних призначень, суд не бере до уваги, оскільки рішення суду мають виконуватись безумовно, не можуть залежати від будь-яких обставин чи відсутності затвердженого бюджету.

За таких обставин, відмова відповідача у виплаті йому нарахованої пенсії є протиправною.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 нарахованої пенсії згідно з розрахунками заборгованості на виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 по справі № 400/4084/22 за період з 01.12.2019 до 31.10.2022 у розмірі 150 632,49 грн та від 22.08.2023 у справі № 400/6082/23 за період з 01.11.2022 до 30.09.2023 у розмірі 22 000 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої пенсії згідно з розрахунками заборгованості на виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 по справі № 400/4084/22 за період з 01.12.2019 до 31.10.2022 у розмірі 150 632,49 грн та від 22.08.2023 у справі № 400/6082/23 за період з 01.11.2022 до 30.09.2023 у розмірі 22 000 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.01.2026.

Суддя Н.О. Бульба