overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/648/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2026 р. № 400/648/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/659/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2026 р. № 400/659/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/685/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2026 р. № 400/685/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 420/6785/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6785/25
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, Військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 06.01.2026 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/26154/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 420/26154/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 позов задоволено повністю.

Позивач подав заяву у якій просить виправити описку у рішенні зазначивши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення від 22.11.2024 «ЮО116998» замість невірно зазначеного « 00116998».

Відповідно до частин першої та другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 10.10.2025 у справі № 420/26154/25, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначивши невірно номер довідки про розмір грошового забезпечення « 00116998» замість вірного «ЮО116998».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду, щодо зазначення вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення від 22.11.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 420/26154/25, зазначивши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення «ЮО116998», замість « 00116998».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.01.2026.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/21884/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивача від 14.01.2026 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/21884/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

18.10.2023 року на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

14.01.2026 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (вхід.№5636/26) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/21884/23, а саме в графі «Найменування стягувача» не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) у виконавчому листі, на підставі положень ст.374 КАС України, вважає за необхідне виправити в графі «Найменування стягувача» невірно зазначене прізвище, ім`я, по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст.204,253,374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 14.01.2026 року (вхід.№ 5636/26) - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, в якому в графі «Найменування стягувача» вірно зазначити прізвище, ім`я, по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/11879/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивача від 14.01.2026 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/11879/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.В.Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.В.Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

12.07.2024 року на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

14.01.2026 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (вхід.№5638/26) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/11879/24, а саме в графі «Найменування стягувача» не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) у виконавчому листі, на підставі положень ст.374 КАС України, вважає за необхідне виправити в графі «Найменування стягувача» невірно зазначене прізвище, ім`я, по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст.204,253,374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 14.01.2026 року (вхід.№ 5638/26) - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, в якому в графі «Найменування стягувача» вірно зазначити прізвище, ім`я, по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/4954/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4954/25
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., вивчивши матеріали справи за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - підприємства «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), про визнання протиправними та скасування рішень та спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3419 від 03.09.2015;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 426 від 16.11.2016 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами підприємству «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) () для видобування піску Олександрівського родовища Одеської області;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 6165 від 26.12.2016, виданий Державною службою геології та надр України - підприємству «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) () з метою видобування техногенних пісків, придатних та рекультивації, планування для благоустрою Олександрівського родовища, що розташоване у Комінтернівському районі Одеської області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 420/4954/25 передано на розгляд судді Хурсі О. О.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Хурсою О. О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА

прийняти до свого провадження 20.01.2026 20.01.2026
Справа № 420/882/26
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/882/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №43319/15-32-07-06 від 08.08.2025 року, №43322/15-32-07-06 від 08.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та виявив такі недоліки.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення, які прийняті ГУ ДПС в Одеській області, однак в позовній заяві зазначає відповідачем тільки Державну податкову службу України.

З огляду на те, що оскаржувані рішення прийняті ГУ ДПС в Одеській області то йому потрібно визначитись із складом відповідачів або заявлених позовних вимог.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- визначитись із складом відповідачів або заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/38559/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІЙМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року позовні вимоги ТОВ «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11962678/44953545 від 25.10.2024 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» () №41 від 28.06.2024 р. датою подання її на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області () на користь ТОВ «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» (65006, м. Одеса, вулиця Балківська, буд. 52, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у ЄДРПОУ позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено неправильний номер ЄДРПОУ позивача, а саме НОМЕР_1 , замість правильного 44953545.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі № 420/38559/24, а саме, у третьому абзаці замінити неправильний ЄДРПОУ ТОВ «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» з 40800278, правильним 44953545.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов