Справа № 600/5700/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

20 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5700/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубова Н.Л.,

представника позивача Зайцевої О.О.,

представника відповідача Томко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Зайцева Олена Олександрівна до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа заадміністративни позовом ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Зайцева Олена Олександрівна до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати винесену Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкову вимогу № 0-2413 від 20.10.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про опис майна у податкову заставу № 366/2025 від 21.10.2025;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис № 62067636 від 27.10.2025, яким здійснено обтяження майна ОСОБА_1 .

13.01.2026 представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/4637/25-а. В обґрунтування поданого клопотання вказувала, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/4637/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00000/26529/Ж10/24-13-24-04, №00000/26526/Ж10/24-13-24-04 та №00000/26530/Ж10/24-13-24-04 від 25.08.2025. У межах даної справи вирішується питання про правомірність вказаних рішень контролюючого органу на загальну суму 747613,58 грн, що є неузгодженою до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі в силу положень п.56.18 ст.56 ПК України. Податкова вимога форми "Ф" № 0-2413 від 20.10.2025 на суму, що оскаржується у справі № 600/4637/25-а, є предметом судового розгляду у справі №600/5700/25-а. Станом на 17.11.2025 вказана податкова вимога відкликана, що унеможливлює її скасування. У свою чергу, відкликання податкової вимоги не припиняє податкову заставу, а перелік підстав для припинення податкової застави, регламентований п.93.1 ст.93 ПК України, вичерпний. Таким чином оскільки майно платника податків звільняється з податкової застави з дня, в тому числі, отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання, то просив суд зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження у справі можливе виключно у разі об`єктивної неможливості розгляду справи. Проте предмет спору у даній справі є самостійним та оскарження податкових повідомлень-рішень у справі №600/4637/25-а не перешкоджає суду надати правову оцінку процедурі опису майна в податкову заставу та законності винесення податковї вимоги у межах цього провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 600/4637/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2025 №00000/26529/Ж10/24-13-24-04, №00000/26526/Ж10/24-13-24-04 та №00000/26530/Ж10/24-13-24-04. Тобто предметом доказування в межах даної адміністративної справи № 600/4637/25-а є правомірність нарахування відповідачем податкових зобов`язань.

Разом з тим, предметом спору в межах справи №600/5700/25-а є перевірка правомірності дій відповідача щодо винесення ним податкової вимоги №0-2413 від 20.10.2025, на підставі якої здійснено опис майна у податкову заставу.

Суд критично розцінює доводи представника відповідача щодо того, що податкова вимога форми "Ф" №0-2413 від 20.10.2025 на суму, яка оскаржується у справі №600/4637/25-а, є предметом судового розгляду у справі №600/5700/25-а, оскільки як вказано у поданому клопотанні та не заперечувалося у судовому засіданні представником відповідача, що дана вимога відкликана 17.11.2025.

У даній справі представником відповідача не наведено переконливих доводів, а судом не встановлено іншого, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої адміністративної справи №600/4637/25-а.

Враховуючи предмет та підстави цього позову, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №600/4637/25-а, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Суддя В.О. Григораш