Справа № 160/36181/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 р.Справа № 160/36181/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування мене на військовий облік, врахування мене на військовому обліку як військовозобов`язаного та щодо зазначення про порушення мною правил військового обліку після виключення з військового обліку 02 червня 2022 року;

зобов`язати відповідача вилучити дані про мене із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як військовозобов`язаного та наявного порушення мною правил військового обліку;

зобов`язати відповідача внести дані у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо мене шляхом зазначення статусу військового обліку «Невійськовозобовязаний, Виключений з військового обліку».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.01.2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача.

21.01.2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд:

закрити провадження у справі №1160/36181/25 за моїм позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку із виправленням оскаржених порушень суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутністю підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів неможливе без визнання рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В обґрунтування вказаної заяви вказує про те, що після звернення його до суду відповідач самостійно вилучив дані про нього із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як військовозобов`язаного та наявного порушення мною правил військового обліку та вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо мене шляхом зазначення статусу військового обліку «Невійськовозобов`язаний, Виключений з військового обліку», що підтверджується копією електронного військово-облікового документа. У відзиві відповідач також не оспорює обставин на які я посилався як на обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема в частині наявності підстав для виключення мене з військового обліку та зазначення про це у відповідному реєстру.

Отже, наразі відповідач самостійно та добровільно усунув порушення його прав, за захистом яких я звернувся до суду із адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд зазначає таке.

Згідно із п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено та не спростовується учасниками справи, що станом на день звернення до суду позивача із цією заявою відповідачем було самостійно та добровільно усунуто порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, наявні передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №160/36181/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Ільков