Справа № 640/34298/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Київ справа №640/34298/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінчензо" з позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації №332 від 28.05.2021 року "Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів";

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію прийняти рішення (розпорядження) про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінчензо», дозволів в кількості 13 шт. строком на 5 (п`ять) років на розміщення зовнішньої реклами згідно поданої заяви та отриманих ним описів за наступними адресами: М-03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Київ 25+307, сторона А, міст 2х16; М-03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Бориспіль 25+307, сторона А, міст 2х16; М-03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Київ 30+980 , сторона А, міст 2х16; М-03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Бориспіль 30+980, сторона А, міст 2х16; М-03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Бориспіль 33+320, сторона А, міст 2х16; М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Київ 15+917, сторона А, міст 2х16; М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса 15+917, сторона А, міст 2х16; М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Київ 21+866, сторона А, міст 2х16; М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса 21+866, сторона А, міст 2х16; М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Київ 24+510, сторона А, міст 2х16; М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса 24+510, сторона А, міст 2х16; М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Київ 37+896, сторона А, міст 2х16; М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Житомир 37+896, сторона А, міст 2х16

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначено, що на виконання Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 по справі №640/12309/20 Київською обласною державною адміністрацією висено розпорядження №332 від 28.05.2021 про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів ТОВ «Вінчензо», однак оскаржуване розпорядження не відповідає вимогах резолютивної частини рішення №640/12309/20. Вважаючи розпорядження №332 протиправним, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/34298/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 травня 2023 року від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/34298/21 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Лиска І.Г.

Ухвала про прийняття справи до провадження прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №640/34298/21 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем подані додаткові пояснення у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд назначає наступне.

07.08.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення по справі № 640/12309/20, яким визнано протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації, що полягає в неприйнятті останнім відповідного рішення (розпорядження) за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 24 січня 2020 року та зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію розглянути питання щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» дозволів в кількості 13 шт. строком на 5 (п?ять) років на розміщення зовнішньої реклами згідно поданої заяви та отриманих ним описів.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року у справі № 640/12309/20, вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19 травня 2021 року №64352480/6-20.1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчензо», враховуючи листи Управління патрульної поліції у Київській області від 05 лютого 2021 року № 771/41/40/02.2021, Служби автомобільних доріг у Київській області від 06 травня 2021 року № 06с/1567 та неподання товариством з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» згоди власників або уповноважених органів відповідних територій, Відповідачем прийнято Розпорядження № 322, яким відмовлено Позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів.

Вважаючи розпорядження відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли в даній справі регулюються Законом України «Про рекламу» від 08.09.2005 № 2862-IV, Порядком видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Київської області, затверджений розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 20.08.2018 № 464, зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області 12.09.2018 за №112/1139) (далі - Порядок № 464), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (надалі - Типові правила № 2067); Типові правила розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 № 1135 (надалі - Типові правила № 1135).

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами благоустрою є засоби та обладнання зовнішньої реклами.

Згідно статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішньою рекламою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Зовнішня реклама може бути розміщена на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про автомобільні дороги» вбачається, що розміщення реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про рекламу» та цього Закону.

Згідно з частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Згідно з пунктами 3, 5, 10, 23 Типових правил № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління. Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним. Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Київської області регулює Порядок видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Київської області, затверджений розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 20 серпня 2018 року №464, зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області 12 вересня 2018 року за №112/1139) (далі - Порядок №464, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.2 дія Порядку №464 поширюється на всю територію Київської області (поза межами населених пунктів) та є обов`язковою для виконання всіма суб`єктами господарювання, що здійснюють розміщення зовнішньої реклами.

Згідно пункту 3.1 Порядку №464 для одержання дозволу заявник подає у паперовій формі - особисто чи через уповноважену ним особу (за довіреністю) або надсилає поштою адміністратору Центру надання адміністративних послуг заяву, у якій повинна міститися така інформація:

для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ;

для фізичної особи-підприємця - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адреса місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному органу доходів і зборів і має відмітку у паспорті) та згода на обробку персональних даних;

про місце розташування рекламного засобу;

про підстави набуття права користування цим місцем та строк такого користування.

З аналізу матеріалів справи та з урахуванням викладеного вище, судом було встановлено, що заява що ТОВ «Вінчензо» від 24 січня 2020 року подана відповідно до пункту 3.1 Порядку № 464. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до дозвільного органу: текстові та графічні матеріали; конструктивне рішення рекламних засобів, затверджене розробником; лист - погодження Служби автомобільних доріг в Київській області від 23 квітня 2019 року № 06с/1508; заяву про укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу.

Згідно пункту 3.3 Порядку №464 Департамент протягом не більше ніж 10 робочих днів з дня одержання від адміністратора заяви про видачу дозволу, оформляє дозвіл за формою згідно з додатком до цього Порядку або письмове повідомлення суб`єкту господарювання про відмову у видачі дозволу і передає їх протягом одного робочого дня адміністратору.

При цьому, вимогами пунктів 3.4-3.7 Порядку №464 передбачено, що У разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг дозвіл оформляється Департаментом за участю Укравтодору (його територіального органу) або власників автомобільних доріг та Національної поліції України (її територіального органу), а у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць - за участю органів виконавчої влади, визначених частиною п`ятою статті 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Оформлення видачі дозволу здійснюється Департаментом згідно з додатком до цього Порядку, без залучення заявника у межах строку видачі дозволу.

У разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг, на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць Департамент не пізніше дня, наступного за днем одержання заяви від заявника, надсилає її копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним у п. 3.7 цього Порядку, та встановлює строк розгляду зазначених документів, але не менше трьох днів.

За результатами розгляду документації, надісланої Департаментом, який видає дозвіл, органи, зазначені у п. 3.7 цього Порядку, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають до Департаменту.

У разі ненадання органами, зазначеними в п. 3.7 цього Порядку, погодження протягом встановленого строку, вважається, що дозвіл оформлено за участю відповідного органу.

У разі прийняття розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації про видачу дозволу, Департамент оформлює два автентичних оригінали дозволів, один з яких видається заявнику через адміністратора, другий зберігається у Департаменті для обліку та контролю. Дозвіл видається на строк, передбачений підставою набуття місцем користування, і який зазначено у заяві розповсюджувача зовнішньої реклами.

Аналогічні норми містяться у пунктах 3, 7, 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2012 року №1135, згідно змісту яких видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про рекламу» обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Розміщення зовнішньої реклами на територіях і спорудах здійснюється за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників і типології елементів місцевого середовища.

У разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг дозвіл оформляється за участю Укравтодору або власників автомобільних доріг та Національної поліції, а у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць - за участю органів виконавчої влади, визначених частиною п`ятою статті 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Оформлення видачі дозволу здійснюється відповідним структурним підрозділом облдержадміністрації або відповідним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим за зразком згідно з додатком без залучення заявника у межах строку видачі дозволу.

Орган, який видає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг, на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць не пізніше дня, наступного за днем одержання заяви від заявника, надсилає її копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів, але не менше трьох днів.

За результатами розгляду документації, надісланої органом, який видає дозвіл, органи, зазначені в абзаці першому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають до відповідного органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що дозвіл оформлено за участю відповідного органу.

Відповідач в оскаржуваному розпорядженні посилається на ненадання документів щодо підстав набуття права користування цим місцем та строк такого користування, що передбачено п. 3.1 Порядку №464.

Між тим, як зазначено вище, зовнішня реклама згідно з заявою від 24 січня 2020 р. мала розміщуватися на шляхопроводах та надземних пішохідних переходах, які є об`єктами дорожньої інфраструктури, і щодо розміщення реклами на яких позивач попередньо звернувся до Служби автомобільних доріг у Київській області як балансоутримувача.

Згідно зі ст. 1 Закону № 2862-IV штучні споруди - інженерні споруди, призначені для руху транспортних засобів і пішоходів через природні та інші перешкоди, а також сталого функціонування автомобільної дороги (мости, шляхопроводи, естакади, віадуки, тунелі, наземні та підземні пішохідні переходи, наплавні мости та поромні переправи, розв`язки доріг, підпірні стінки, галереї, уловлювальні з`їзди, снігозахисні споруди, протилавинні і протисельові споруди тощо); вони є складовими автомобільної дороги загального користування згідно зі ст. 9 Закону, і розміщення інших об`єктів у межах смуги відведення без дозволу власників доріг, органів, що здійснюють управління автомобільними дорогами, забороняється.

Чинним законодавством не передбачено можливість набуття права власності або користування складовими автомобільної дороги загального користування, оскільки ці об`єкти не підлягають приватизації, не можуть бути передані в оренду згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 р. №2269-VIII, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-XII.

Таким чином, документи на підтвердження підстав набуття права користування цим місцем та строк такого користування, що передбачено п. 3.1 Порядку №464, щодо складових автомобільної дороги загального користування надані бути не можуть, тоді як можливість використання цих об`єктів для розміщення зовнішньої реклами обмежена дотриманням передбачених ст. 38 Закону № 2862-IV обмежень.

Наявність чи відсутність вказаних обмежень і видача дозволу є, в свою чергу, предметом погодження з Укравтодором згідно з вказаними вище положеннями законодавства, і їх наявність чи відсутність відповідача в особі робочого органу мав встановити шляхом звернення до Укравтодору в особі відповідного територіального органу, на балансі якого автомобільні дороги перебувають.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не було дотримано Порядок видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Київської області №464, оскільки розпорядження про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів ТОВ «Вінчензо» було прийнято на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року у справі № 640/12309/20, вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19 травня 2021 № 64352480/6-20.1, відповідно до Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», статті 38 Закону України «Про автомобільні дороги», статті 16 Закону України «Про рекламу», постанови Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2012 року № 1135 «ро затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів», розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 20 серпня 2018 року № 464 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Київської області», зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у Київський області 12 вересня 2018 року за №112/1139, враховуючи листи Управління патрульної поліції у Київській області від 05 лютого 2021 року № 771/41/40/02.2021, Служби автомобільних доріг у Київській області від 06 травня 2021 року № 06c/1567 та неподання товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтензо» згоди власників або повноважених органів відповідних територій.

Таким чином, судом не встановлено допущення Відповідачем будь-якого порушення, яке надавало б підстави для визнання протиправними його дій та прийнятого рішення.

Щодо обґрунтування позовних вимог стосовно підстав за якими оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам резолютивної частини рішення №640/12309/20, суд зазначає наступне.

У позовних вимогах, ТОВ «Вінчензо» посилається на обставини того, що резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2020 р. по справі № 640/12309/20 не передбачала розгляд документів (проходження процедури погодження зі службою автомобільних доріг Київської області чи патрульною поліцією) з можливістю розглянути питання і відмовити у наданні дозволу.

Суд вважає дане твердження безпідставним та нікчемним, оскільки завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Разом з тим, в описовій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2021 року у справі № 640/12309/20 зазначено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Позивач, заявляючи одну з позовних вимог про зобов`язання Київської обласної державної адміністрації прийняти рішення (розпорядження) про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» дозволів в кількості 13 шт. строком на 5 (п`ять) років на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданої заяви та отриманих ним описів просить фактично суд розглянути заяву позивача про надання дозволу, замість відповідача.

Аналогічна правова позиція щодо наведених обставин викладена у постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі с, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність свого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243, 243-246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.