Справа № 480/59/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Справа № 480/59/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області:

- від 16.08.2023 року № 0-1823-UA00142 на суму 418,71 грн.;

- від 16.08.2023 року № 0-1823-UA00142 на суму 4433,00 грн.;

- від 16.08.2023 року № 0-1823-UA00142 на суму 381,33 грн.;

- від 12.12.2023 року № -1811-UA00142 на суму 62086,74 грн.;

- від 12.12.2023 року № 796-54-1811-UA00142 на суму 12249,86 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без розгляду. в якому просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень №0-1823-UА00142 від 16.08.2023, №0-1823-UА00142 від 16.08.2023, №0-1823-UА00142 від 16.08.2023, №796-54-1811-UА00142 від 12.12.2023 та №-1811-UА00142 від 12.12.2023 без розгляду.

Клопотання обгрунтовується тим, що податкові повідомлення-рішення, якими нараховано податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, №0-1823-UА00142 від 16.08.2023, №0-1823-UА00142 від 16.08.2023, №0-1823-UА00142 від 16.08.2023 направлені на податкову адресу платника згідно даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення №897. Зазначений лист 25.09.2023 повернуто поштовою службою без вручення адресату у зв`язку з закінченням терміну зберігання.Отже, шестимісячний строк звернення позивачем до суду за захистом своїх прав сплив 25.03.2024р. Також податкові повідомлення-рішення, якими нараховано податкові зобов`язання з орендної плати за землю №796-54-1811-ІІА00142 від 12.12.2023 та №-1811-иА00142 від 12.12.2023 направлені на податкову адресу платника згідно даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення №160. Зазначений лист 08.02.2024 повернуто поштовою службою без вручення адресату у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Отже, шестимісячний строк звернення позивачем до суду за захистом своїх прав сплив 08.08.2024 р. В той же час, згідно даних підсистеми «Електронний суд» представником позивача позовну заяву було подано до суду лише 06.01.2025, тобто з порушенням процесуального строку більше ніж на 9 та 5 місяців.

Водночас представник відповідача зазначив, що позивач не повідомляв контролюючий орган про зміну своєї податкової адреси. Так, відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб на дату формування спірних податкових повідомлень-рішень податкова адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , залишалась незмінною.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України №957/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 4-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 12.01.2026 №186 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/59/25.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу № 480/59/25 до провадження судді Павлічек В.О.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає, що судом вже досліджувалося питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою з підстав, зазначених у клопотанні про залишення позову без розгляду та ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

При цьому в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання", що свідчить про неотримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

А відтак, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/59/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек