Справа № 420/3155/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3155/25
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №420/3155/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. під час виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство ТОВ НЗСТ ЮТІСТ, з підстав, викладених у скаргах ТОВ ЕЛЕМАШТРАНС від 26.06.2023, ППЛІГАЛ-АВП від 04.07.2023 та повідомленні арбітражного керуючого ВербицькогоО.В. від 05.09.2023 №02-02-99/825, яка була проведена у період з 29.10.2024 до 04.11.2024 за місцем знаходження офісу органу контролю; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.01.2025 №42/5 Про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16.01.2025 №130/5 Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки); стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(, м.Київ, пров. Музейний 2-Д) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №420/3155/25 стягнуто з Міністерства юстиції України (, м. Київ, вул.Архітектора Городецького 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн(шість тисяч гривень); стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(, м.Київ, пров. Музейний 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 по справі №420/3155/25 апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишено без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року залишено без змін; стягнуто з Міністерства юстиції України (, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень); стягнуто з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, м.Київ, пров. Музейний 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень).

При цьому, як вбачається з протоколу судового засідання від 14.10.2025 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №420/3155/25, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 517 Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) перейменовано на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Колегія суддів встановила, що в даному випадку відбулась зміна назви юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника адміністративних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника адміністративних відносин, який вибуває зі складу учасника адміністративного відношення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд визначив, що у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому не виникають підстави, для заміни сторони, передбаченої положеннями ст.52 КАС України. Таким чином інформація про зміну назви відповідача врахована судом апеляційної інстанції в подальшому.

04.12.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

23.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, згідно якої заявник просить суд:

- виправити описку в виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 по справі 420/3155/25 в спосіб зміни ВИРІШИВ: Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, м.Київ, пров. Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сумму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 (три тисячі гривень). на вірне: ВИРІШИВ: Стягнути з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, м.Київ, пров. Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 (три тисячі гривень).

- виправити описку в виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 по справі 420/3155/25 в спосіб зміни ВИРІШИВ: Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, м.Київ, пров. Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень, дев`яносто шість копійок). на вірне: ВИРІШИВ: Стягнути з Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, м.Київ, пров. Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень, дев`яносто шість копійок).

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву про виправлення описки, зазначивши, що при підготовці виконавчих листів було допущено описку, а саме: помилково зазначено боржника Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ (), якого протокольною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було змінено на правонаступника Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

Представник Міністерства юстиції України заперечувала проти заяви ОСОБА_1 з підстав, викладених у запереченнях від 20.01.2026, зазначивши, що фактично не було допущено помилки при виготовленні виконавчих листів.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст.374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №420/3155/25 є таким, що набрало законної сили та «резолютивна частина рішення» виконавчих листів відповідає змісту вказаного рішення суду першої інстанції, суд, враховуючи зміну найменування відповідача П`ятим апеляційним адміністративним судом з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та зазначення найменування боржника у виконавчих листах Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 - Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, замість Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст.ст.14, 248, 295, 374, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №420/3155/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом 04.12.2025 щодо стягнення судового збору у розмірі 968,96 грн, шляхом зазначення вірного найменування боржника -Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, замість Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №420/3155/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом 04.12.2025 щодо стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, шляхом зазначення вірного найменування боржника - Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, замість Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра