Справа № 522/25867/25
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/4/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Федчишеної Т. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 522/25867/25, в якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду у встановлений судом строк (не більше 10 днів) звіт про виконання рішення суду та скасування заходів примусового стягнення (штрафу) та попередити відповідача про наслідки неподання звіту або невиконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду у даній справі його позов задоволено. При цьому, ураховуючи специфіку справи та поведінку відповідача, винила необхідність у вжитті додаткових заходів для забезпечення реального виконання судового акта. Зазначає, що під час розгляду справи відповідач проігнорував вимоги суду щодо надання матеріалів адміністративної справи та інформації, викладені в ухвалі суду, що на його переконання, є не лише порушенням норм КАС України, а прямим посяганням на авторитет судової влади.

Вважає, що поведінка відповідача свідчить про свідоме ухилення від дотримання норм закону. Відповідач проігнорував обов`язок надати інформацію за ухвалою суду, не вжив жодних заходів для запобігання безпідставному арешту рахунків позивача, хоча на той момент питання щодо правомірності постанови вже перебувало на розгляді у суді. Така бездіяльність призвела до блокування соціальних виплат і змусила його, як особу з інвалідністю, в умовах штучно створених відповідачем перешкод, особисто збирати докази соціального призначення рахунків, які за законом взагалі не підлягали арешту.

Також зазначає, що він є особою з інвалідністю ІІ групи та батьком двох дітей з інвалідністю. Блокування соціальних коштів унаслідок незаконної постанови та будь-яке зволікання у виконанні рішення суду призводить до порушення права членів його родини на задоволення мінімальних базових потреб у харчуванні та ліках.

Дослідивши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № М/467/1 від 23 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн та справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Станом на час подання ОСОБА_1 даної заяви в порядку ст. 382 КАС України та на час її розгляду рішення суду від 13.01.2026 законної сили не набрало.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Це означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (відповідно до приписів резолютивної та мотивувальної частини рішення).

Одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов`язку суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України).

Так, згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а слідує, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач має навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, під час розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України необхідно встановити наявність підстав для покладення на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Скасовано постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № М/467/1 від 23 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Тобто, у разі набрання цим рішенням законної сили, постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № М/467/1 від 23.07.2025 буде вважатися скасованою з дати набрання законної сили рішення суду від 13.01.2026.

При цьому застосовування заходів судового контролю може здійснюватися лише у справах, в яких суд постановив рішення зобов`язального характеру, де суб`єкта владних повноважень відповідача зобов`язано вчинити або утриматися від вчинення певних дій.

Водночас, рішенням суду у даній справі скасовано постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відтак, рішення суду, в разі набуття ним статусу остаточного, буде вважатися виконаним з моменту набрання ним законної сили, оскільки саме з цього моменту спірна постанова втратить чинність безвідносно до волі або поведінки відповідача, а тому застосування заходів судового контролю у такій справі є неможливим з огляду на відсутність будь-яких зобов`язань, покладених судом на відповідача.

При цьому, посилання ОСОБА_1 у заяві про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про скасування заходів примусового стягнення (штрафу) не узгоджується із результатами вирішення справи з урахуванням ч. 3 ст. 286 КАС України, адже рішенням суду скасовано акт суб`єкта владних повноважень та справу про адміністративне правопорушення закрито, при цьому питання скасування заходів примусового стягнення стосується виконавчого провадження.

На підставі наведеного, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА