Справа № 932/16464/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 рокуСправа № 932/16464/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 24 квітня 2023 року №8056 про скасування посвідки на тимчасове приживання, виданої громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Відділу №1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №019585 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянку росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання її покинути територію України у зазначений термін;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо наявності підстав для скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 31.10.2025 року в справі №932/16464/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року адміністративну справу №160/37392/25 передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно:

- подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку;

- сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Як вбачається з довідки про отримання документа, вказану ухвалу представник позивача отримав в системі «Електронний суд» 09 січня 2026 року.

Станом на 23 січня 2026 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не було усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Здійснювати формування та зберігання справи в змішаній формі.

Суддя В.М. Олійник