Справа № 160/30413/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокуСправа №160/30413/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів в адміністративній справі №160/30413/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування доказів у справі з відповідним обґрунтуванням, в якому просить витребувати від Державної податкової служби України:

- копію інформації компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії щодо обсягів доходів, одержаних ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, із зазначенням банківських реквізитів Мушлі Марії Андріївни, на які здійснювались перерахування таких коштів, інформації щодо конкретних дат отримання вказаних коштів.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, в яких зазначає, що зазначеним клопотанням відповідач на думку позивача намагається заповнити прогалини та недоліки в своїй перевірці, однак предметом даного спору є протиправність дій відповідача станом на час проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. За таких обставин, на думку позивача витребування інформації з ДПСУ нічим не вплине на вирішення спору по суті, оскільки все це мав отримати, витребувати, відповідач ще в межах перевірки, яка мала місце в 2025 році.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати від Державної податкової служби України:

- інформацію отриману від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії щодо обсягів доходів, одержаних ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, із зазначенням банківських реквізитів Мушлі Марії Андріївни, на які здійснювались перерахування таких коштів, а також інформацію щодо дат отримання вказаних коштів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів в адміністративній справі №160/30413/25 - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України:

- інформацію отриману від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії щодо обсягів доходів, одержаних ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, із зазначенням банківських реквізитів ОСОБА_1 , на які здійснювались перерахування таких коштів, а також інформацію щодо дат отримання вказаних коштів.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна