Справа № 240/25288/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

22 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/25288/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова (далі відповідач, Загін) щодо не врахування вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 30 серпня 2025 року та зобов`язання здійснити перерахунок та доплату індексації з урахуванням вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, у загальній сумі 330234,69 грн та здійснити виплату такої індексації з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова щодо не врахування вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 30 серпня 2025 року. Зобов`язано Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану суму індексації грошового забезпечення в розмірі 3669,59 грн за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 30 серпня 2025 року з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44. Зобов`язано Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 березня 2018 року по день фактичної виплено. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У подальшому, позивач подав заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення, посилаючись на те, що по одній із позовних вимог не ухвалено рішення, а саме щодо визнання протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Надаючи правову оцінку названій заяві, суд зауважує на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Позивач наполягає, що суд задовольняючи позов, не вирішив питання щодо визнання протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Проте, суд звертає увагу, що судовим рішенням тільки встановлено протиправними дії невиплати відповідачем індексації грошового забезпечення та така на день ухвалення рішення ще не виплачена.

Відтак, не можна констатувати протиправність бездіяльності відповідача щодо невиплати компенсації втрати частини доходів, оскільки такий обов`язок виникає тільки у момент проведення нарахування і виплати недоплаченої частини грошового забезпечення у вигляді індексації.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права на подання заяви про роз`яснення рішення суду або встановлення судового контролю у випадку невірного виконання відповідачем рішення суду, а також на подання апеляційної скарги на рішення суду, в разі не згоди з таким.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/25288/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис