Справа № 716/882/18
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №716/882/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у дохід держави судового збору в сумі 704,80 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 у справі № 716/882/18 судом видано виконавчий лист та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України. В силу об`єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі № 716/882/18, оскільки негативним чином на якісне опрацювання документів, які надсилаються до ДСА України вплинула їх кількість. Упродовж 2018 року на адресу ДСА України надійшло понад 22 тис. виконавчих документів, з яких пред`явлено до виконання близько 15 тис. виконавчих документів. Упродовж 2019 року на адресу ДСА України надійшло понад 44 тисячі виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Опрацьовані і направлені на виконання до органів Державної виконавчої служби, Державної казначейської служби понад 22 тис. виконавчих документів. Протягом 2020 року на адресу ДСА України надійшло понад 20 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Упродовж 2020 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 15 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Протягом 2021 року на адресу ДСА України надійшло понад 14 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Упродовж 2021 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 10,0 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Так, протягом 2022 року до ДСА України надійшло понад 8,0 тисяч та опрацьовано понад 6,5 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Протягом 2023- 2024 років до ДСА надійшло понад 23,0 тис. та опрацьовано понад 18,0 тис. виконавчих документів. Станом на дату звернення до суду до ДСА України надійшло понад 10,1 тис. та опрацьовано понад 7,6 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Також, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Станом на дату подання заяви лише за 2025 рік ДСА України здійснено підготовку та подачу понад 300 процесуальних документів (заяв, скарг тощо), інших документів, необхідних відповідно до закону для здійснення представництва інтересів ДСА України під час вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень про стягнення судового збору та/або про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

В заяві ДСА України звертає увагу суду на те, що наразі зазначеним блоком питань займається лише 3 особи в юридичному управлінні ДСА України. Негативним чином на швидке та якісне опрацювання документів вплинуло захворювання працівників юридичного управління ДСА України, які відповідно до посадових обов`язків забезпечують виконання завдань, щодо організації претензійної та позовної роботи ДСА України; здійснення заходів пов`язаних із пред`явленням до виконання виконавчих документів про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем за якими є ДСА України, у тому числі щодо усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та іншими нормативно-правовими актами введено ряд обмежень, які в свою чергу негативним чином вплинули на можливість якісного та своєчасного опрацювання документів, які надходять до ДСА України.

Крім того, в заяві повідомляють про зміну обставин, які склались через введення в Україні воєнного стану, беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА розташована в Урядовому кварталі, який знаходиться в зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі та викання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму.

Зазначені в заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством. У зв`язку з цим заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Заставнівського районного суду Чернівецької області, виданого 08.10.2018 у справі № 716/882/18 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у дохід держави судового збору у сумі 704,80 гривень.

Від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до суду надійшли заперечення на заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. В запереченнях представник боржника зазначає, що в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник не навів жодних причин, які можуть бути визнані судом поважними, для поновлення пропущеного строку. Так внутрішні управлінські проблеми ДСА України не можуть перекладатися на боржника та не є підставою для поновлення строку. Крім цього ДСА зазначає, що карантинні обмеження негативно вплинули на можливість опрацювання документів. Водночас, строк пред`явлення виконавчого листа сплив задовго до завершення карантинних заходів, а сам по собі факт запровадження карантину не звільняв орган державної влади від здійснення своїх повноважень. Також воєнний стан в Україні запроваджено у лютому 2022 року, тобто після спливу тримісячного строку, встановленого для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання. За таких обставин, вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ДСА України в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, просить суд розгляд заяви проводити у її відсутності.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання представник боржника в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неявка належним чином повідомлених учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно частин першої, третьої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 в справі за № 716/882/18 скасовано постанову серії НК № 086633 від 25.05.2018 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницкій області рядовим поліції Гаджулою Юрієм Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 вищезазначене рішення залишено без змін.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

08.10.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь держави судового збіру в розмірі 704 грн 80 коп., який направлено стягувачу - ДСА України.

Із змісту виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено до 27.10.2018.

Суд звертає увагу, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Проте, на час подання Державною судовою адміністрацією України заяви про поновлення строку на подання вищевказаного виконавчого листа до виконання сплило більше семи років.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ДСА України посилалося на великий документообіг, негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених та опрацьованих виконавчих документів, поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, що ускладнювало направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга статті 376 КАС України).

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із заявою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Суд наголошує, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Посилання заявника на значну кількість виконавчих документів, обмеження чисельності працівників юридичного управління та завантаженість не можуть визнаватися поважними причинами, оскільки організаційні недоліки у діяльності органу державної влади, кадровий дефіцит, значний обсяг навантаження на працівників не є обставинами непереборної сили. Так, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2020 року по справі № 811/1015/16 зазначив, що труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають вчинити процесуальну дію.

Крім цього, карантинні обмеження та запровадження воєнного стану в Україні як обставини, що негативно вплинули на можливість опрацювання документів виникли після 27.10.2018 (тримісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання встановленого законодавством для зазначеної категорії судових рішень), тобто строку який пропущено. Отже зазначені обставини не могли реально вплинути на можливість своєчасного пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, тому не приймаються судом для визначення поважності причин пропущення строку.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, заявником жодним чином не обумовлено наявність об`єктивних причин не звернення до органу державної виконавчої служби з 26 липня 2018 року по 27 жовтеня 2018 року з питань примусового виконання рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема учинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

З викладеного вбачається, що ДСА України дії для забезпечення виконання судового рішення не вчинялись, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено через власну бездіяльність стягувача, об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.

З огляду наведеного, судом не встановлено поважних причин, які унеможливили пред`явлення Державною судовою адміністрацією України виконавчого листа у даній справі до виконання у встановлений законом строк, а тому, підстави для задоволення заяви відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 15:30 год. 15.01.2026 учасники справи не з`явилися, а повна ухвала складена 20.01.2026 (в межах строку, встановленого ч.3 ст.243 КАС України ), то датою постановлення даної ухвали є 20.01.2026.

Керуючись статтями 243, 376 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Олена ПУХАРЄВА