Справа № 160/5417/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Справа №160/5417/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні від 15.04.2025 року в справі №160/5417/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа №160/5417/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії перебувала у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Златін С.В.)

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12.01.2026 року №177д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 дану заяву передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроні О.В.

В період з 15 січня 2026 року по 19 січня 2026 року, суддя знаходилась на лікарняному.

Питання прийняття заяви до свого провадження вирішується в перший день виходу судді.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 31, 35, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні від 15.04.2025 року в справі №160/5417/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Вроною О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Врона