Справа № 420/8213/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/8213/25

адміністративне провадження №К/990/53863/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року

у справі №420/8213/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Госпітальної військово-лікарської комісії Одеського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (м. Одеса)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Госпітальної військово-лікарської комісії Одеського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача в частині встановлення у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 308/759 від 25 жовтня 2024 року причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 пов`язаного із проходженням військової служби;

- зобов`язати відповідача внести зміни до пункту 12 свідоцтва про хворобу № 308/759 від 25 жовтня 2024 року, якою визначити причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 в формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача, яке оформлене свідоцтвом про хворобу № 308/759 від 25 жовтня 2024 року в частині встановлення у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 308/759 від 25 жовтня 2024 року причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , пов`язаного із проходженням військової служби.

Зобов`язано відповідача повторно вирішити питання встановлення причинного зв`язку захворювань, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовця ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №420/8213/25. Так, в касаційній скарзі позивач просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року скасувати. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року змінити частково, виклавши абзац 3 резолютивної частини в редакції: «Зобов`язати Госпітальну військово-лікарську комісію Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (м. Одеса) внести зміни до пункту 12 свідоцтва про хворобу № 308/759 від 25 жовтня 2024 року, якою визначити причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 в формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини". В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №420/8213/25 у спрощеному позовному провадженні.

В касаційні скарзі позивач, посилаючись на «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та належним чином обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що потребує перевірці та за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку та

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційні скарзі підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, в обґрунтування, якого скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 5 пункту 4 глави 12 розділу II Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 25 червня 2024 року № 441, коли в період участі в бойових діях за відсутності поранень, травм, чи контузій в особи виникло нове або загострилось наявне захворювання.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку з перебуванням суддів Жука А.В. та Мельник- Томенко Ж.М. у відпустці, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №420/8213/25.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/8213/25.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду