Справа № 320/1028/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/1028/25

адміністративне провадження № К/990/1480/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 про відмову у зупиненні провадження у справі № 320/1028/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в місті Києві, відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо недоплати позивачу разової грошової виплати до Дня Незалежності за 2024 рік у розмірі 15988,00 грн;

зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві нарахувати та стягнути на користь позивачу недоплачену частину разової грошової виплати до Дня Незалежності за 2024 рік відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон №3551-XII) у розмірі 15988,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 30.10.2025 у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.12.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у цій справі.

18.12.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №320/1028/25 до вирішення Верховним Судом справи №440/14216/23, що розглядається в порядку конституційного провадження №184-2(ІІ)/2025, щодо відповідності Конституції України частини п`ятої статті 13 Закон №3551-XII у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам та жертвам нацистських переслідувань».

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.12.2025 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №320/1028/25 за апеляційною скаргою позивача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 відмовив.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її у касаційному порядку, просив скасувати, зупинити провадження у цій справі, або направити справу на новий розгляд.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи з того, що частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі № 320/1028/25 постановлена ухвалою Шостим апеляційним адміністративним судом від 29.12.2025 у касаційному порядку не оскаржуються.

Згідно частини третьої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 про відмову у зупиненні провадження у справі № 320/1028/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб