Справа № 160/26515/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26515/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі №160/26515/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за № 54761/04-36-09-01/36710304 від 28.08.2024 р., яким застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., - за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в акті перевірки, на підставі якого винесено спірне рішення, наявна інформація щодо порушення стосовно контрагентів позивача, в той час як відсутні докази щодо порушення самим позивачем, а тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року позов задоволено

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що в акті перевірки, на підставі якого винесено спірне рішення, відсутні докази щодо вчинення порушення безпосередньо позивачем.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено факт реалізації підприємствами горілки, виробником якого є позивач, без марок акцизного податку встановленого зразку, що стало наслідком для прийняття спірного рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (, 51000, Україна, Дніпропетровська область, Царичанський р-н селище міського типу Царичанка вулиця Царичанська будинок 168) зареєстроване, як юридична особа 01.10.2009р., про що внесено відповідний запис №0000345, основний вид діяльності 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" було отримано:

ліцензію на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026.

ліцензію на виробництво зернового дистиляту терміном дії з 19.11.2021 до 19.11.2026.

ліцензію на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026.

ліцензію на право Оптова торгівля алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) дублікат терміном дії з 04.02.2022 до 04.02.2027.

ліцензію на право Оптова торгівля алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) дублікат терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028.

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 12.06.2024 до 12.06.2025 з додатком.

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 05.04.2024 до 05.04.2025 з додатком.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2024 року №3040-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ "АБК ДНІПРО" () наказано провести фактичну перевірку ТОВ "АБК ДНІПРО" () за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт.Царичанка, вул.Царичанська, 168 з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області виписано направлення на перевірку від 19.07.2024 №5802 та від 19.07.2024 №5803.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.07.2024 року за № 2141/04-36-09-01/36710304, згідно висновків якого встановлено порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

У ході проведення фактичної перевірки залучено матеріали фактичних перевірок, якими встановлено факти реалізації алкогольної продукції виробництва ТОВ АБК Дніпро () без марок акцизного податку, що у торгівельних об`єктах за адресами:

м. Кам`янське, вул. Алтайська, біля буд. 22, 11.07.2024 встановлено факт реалізації алкогольних напоїв ТМ Петриківська без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме 5 пляшок горілки ПЕТРИКІВСЬКА (виробник ТОВ АБК ДІНПРО ();

м. Кам`янське, пр-т. Металургів, 42 Д, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 12.07.2024 встановлено факт реалізації горілки 1 пляшка ТМ ПЕТРИКІВСЬКА та 1 пляшка горілки ТМ КОЛОС без марок акцизного податку встановленого зразка (виробник ТОВ АБК ДІНПРО ();

Петропавлівський район, село Дмитрівка, вул.Академіка Сайгака, б.74А, в магазині де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ), 11.07.2024 встановлено реалізацію алкогольних напоїв ТМ Колос, ТМ Петриківська, ТМ Класична, ТМ Al Capone, ТМ Дніпро, ТМ Кардинал виробництва ТОВ АБК Дніпро (), без марок акцизного податку встановленого зразка;

АДРЕСА_1 , в кіоску де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ), 01.05.2024 встановлено факт реалізації горілки ТМ Петриківська без марок акцизного податку встановленого зразка;

АДРЕСА_1 , у павільйоні де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ), 11.07.2024 встановлено факт реалізації горілки ТМ Петриківська без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вищевказані факти контролюючий орган вважає такими, що свідчать про порушення ТОВ АБК Дніпро статті 11 Закону № 481 та вимог Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року № 1251 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Також, у ході проведення фактичної перевірки проведено хронометраж виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, зернового дистиляту, марок акцизного податку, готової продукції, пляшок, матеріалів для укупорки та співставлення показників лічильників води та електроенергії для виробництва алкогольних напоїв, згідно додатку.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №54761/04-36-09-01/36710304 від 28.08.2024, яким за порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", абз.2 п.20 постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "АБК ДНІПРО" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 14.1.107 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пункту 14.1.109 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пункту 226.2 статті 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Для алкогольних напоїв імпортного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 (надалі - Порядок).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи положення наведених нормативних актів, апеляційний суд зазначає, що склад правопорушення, за яке Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Проте необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Наведені норми права свідчать про те, що контролюючому органу під час проведення перевірки необхідно було встановити факт наявності у суб`єкта господарювання у продажу алкогольних напоїв, факт відсутності марок акцизного податку встановленого зразка на цьому алкогольному напої (алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки) або наявність на алкогольному напої підробленої марки акцизного податку, здійснити купівлю алкогольного напою, отримати розрахунковий документ, здійснення фото та/або відеофіксації даних обставин, отримати пояснення від продавця та суб`єкта господарювання.

Водночас як слідує з матеріалів справи, у акті фактичної перевірки позивача зафіксовано порушення третіми особами, а саме, реалізацію горілки без марок акцизного податку.

Відповідальність за таке порушення передбачена ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, а саме: виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Отже, покладені в основу висновків про незаконне використання позивачем марок акцизного податку, є факти реалізації третіми особами алкогольних напоїв без марок акцизного податку, за що передбачено відповідальність у вигляді штрафу.

Матеріали справи не містять доказів, що саме позивач реалізував алкогольні напої без марок акцизного податку, оскільки такі порушення вчинення саме іншими особами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова