Справа № 149/98/26
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/98/26
Провадження №2-а/149/5/26
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

перевіривши матеріали справи за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський взводу № 1роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Колос Олексій Русланович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. У позовній заяві позивач зазначає, що на підставі ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати судового мита.

Проте суд відхиляє вказані доводи, враховуючи наступне.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2026 становить 3328 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі даного позову становить 3328х0,2=665,60 грн.

Приймаючи до уваги встановлені обставини вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Згідно з ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський взводу № 1роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Колос Олексій Русланович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК