Справа № 740/144/26
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/144/26
Провадження № 2-а/740/9/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Миколи Дмитровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Самойленком Миколою Дмитровичем, до поліцейського Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Кресана Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

12 січня 2026 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Самойленком М. Д., до поліцейського Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Кресана О. О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому представник позивача просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6457361 від 03.01.2026, винесену поліцейським Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Кресаном О. О.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, залучено до участі в справі як співвідповідача ГУ НП в Чернігівській області.

16.01.2026 представник позивача адвокат Самойленко М. Д. подав до суду клопотання, в якому просив вказану адміністративну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, оскільки в нього є клопотання.

Перевіривши заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У силу вимог ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предмет позову у вказаній адміністративній справі не належить до категорій спорів, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У розумінні норм КАС України така справа є справою незначної складності, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження представник позивача посилається на те, що в нього є клопотання, хоча не зазначив, яке саме.

Водночас у поданому представником позивача клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не наведено жодних конкретних доводів щодо необхідності такого розгляду, не зазначено, яке саме клопотання представник позивача має намір заявити у подальшому та з якою метою.

Слід зазначити, що представник позивача не позбавлений можливості реалізувати своє право на подання відповідних клопотань та заяв у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що вказана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в загальному позовному провадженні представник позивача у своєму клопотанні не навів, то відсутні підстави для розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 243, 248, 257-262 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Миколи Дмитровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко