Справа № 520/10625/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/10625/25

провадження №К/990/54543/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач-2), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 31.03.2025 №601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Харківській області від 07.04.2025 №145-о «Про оголошення наказу ДПС України від 31.03.2025 №601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () з 8 квітня 2025 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі №520/10625/25 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Харківській області від 07.04.2025 №145-о «Про оголошення наказу ДПС України від 31.03.2025 №601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () з 8 квітня 2025 року.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій відповідач-2 просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 і залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач-2 зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу» та статті 36 КЗпП України, викладених у постановах Верховного Суду від 01.07.2025 у справі №140/7973/22, від 25.10.2023 у справі №460/2829/22, від 06.12.2023 у справі №160/13141/22.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Жука А.В. у відпустці у період з 06.01.2026 по 19.01.2026 згідно Наказу від 02.01.2026 №1/0/6-26, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується після виходу судді із відпустки.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №520/10625/25.

2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/10625/25.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду