Справа № 990/218/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/218/23

адміністративне провадження №П/990/218/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Шишова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом для подання доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартлінг лімітед» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про часткове визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Стартлінг лімітед» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просило визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно Товариства.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року залучено Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи.

Представником позивача до суду подано клопотання, в якому він просив витребування, зокрема, у Служби безпеки України:

- документи, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартлінг лімітед»;

- документи, які містять пропозиції Служби безпеки України та Кабінету Міністрів України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартлінг лімітед».

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року клопотання представника позивача задоволено частково.

Витребувано, зокрема, у Служби безпеки України:

документи, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартлінг лімітед»;

документи, які містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартлінг лімітед».

Зобов`язано витребувані документи надати суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 01 липня 2025 року Служба безпеки України отримала 03 липня 2025 року.

07 липня 2025 року Службою безпеки України заявлено клопотання про продовження процесуального строку для подачі витребуваних доказів.

Протокольною ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року в задоволенні клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку відмовлено.

23 жовтня 2025 року Службою безпеки України на виконання ухвали Верховного Суду від 01 липня 2025 року подано витребувані судом докази та заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання Служба безпеки України зазначає, що 22 жовтня 2025 року одержало постанову ДБР про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування в межах даної адміністративної справи, після чого з`явилась правова підстава для подання матеріалів ДБР до суду.

Долучені до клопотання документальні матеріали, на думку Служби безпеки України, підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Від представника позивача 19 листопада 2025 року надійшли заперечення проти задоволення заяви Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів, в якій представник позивача просила у задоволенні заяви відмовити та розцінити її як зловживання Службою безпеки України своїм процесуальним правом.

Розгляд вказаного клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів було призначено до розгляду у судові засідання 20 листопада 2025 року (не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Блажівської Н.Є. у відпустці), 22 січня 2026 року (задоволено заяву представника Служби безпеки України про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю припису на виконання завдання).

У зв`язку із повторною неможливістю розгляду вказаного клопотання у судовому засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути його у порядку, передбаченому частиною третьою статті 121 КАС України, у письмового провадженні.

Вирішуючи наведене клопотання, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із статтею 121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи наведені представником Служби безпеки України в клопотанні і окреслені вище обставини, через які третя особа не змогла реалізувати своє право на подання відповідних доказів на виконання ухвали Верховного Суду про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у встановлений строк, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Служби безпеки України, визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий строк.

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом для подання доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартлінг лімітед» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про часткове визнання протиправним та скасування Указу Президента України задовольнити.

Поновити Службі безпеки України строк для подання доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартлінг лімітед» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про часткове визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

І.Я.Олендер

О.О.Шишов