Справа № 380/17109/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/17109/25 пров. № А/857/3523/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 380/17109/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» до Хмельницької митниці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» до Хмельницької митниці про скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Хмельницька митниця подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 30 жовтня 2025 року копію якого отримано скаржником того ж дня.

Апеляційну скаргу подано 05 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено наступні обставини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/17109/25 складене 30.10.2025 та надійшло до Електронного кабінету Хмельницької митниці в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. 25.11.2025 Хмельницькою митницею було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду І інстанції. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №380/17109/25 апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 залишено без руху та надано п`ятиденний строк на виконання вимог ухвали надання документів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн. 29.12.2025 було подано клопотання про визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі 380/17109/25 у розмірі 3633,60 грн (відповідне обґрунтування наведено вище по тексту).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/17109/25 апеляційну скаргу Хмельницької митниці повернуто скаржнику.

На переконання апеляційного суду вказані обставини жодним чином не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Суддя, не заперечуючи проти права на повторне звернення з скаргою після її повернення, зазначає, що таке право не є абсолютним. Скаржник повинен довести, що повернення попередньо поданої скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судове рішення і такі обставини фактично повинні бути усунені на момент повторного звернення.

Відтак вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 380/17109/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» до Хмельницької митниці про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Хмельницькій митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець