Справа № 460/10627/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/10627/24 пров. № А/857/5380/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіХобор Р. Б.,
суддів:Бруновської Н. В.,
Шавеля Р. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року, що ухвалив суддя Гресько О.Р., у місті Рівному, у справі № 460/10627/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" звернулося із позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.08.2024 № 11539610/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.08.2024 № 11539611/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.04.2023 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 03.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.05.2023 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 16.05.2023.

16 грудня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.08.2024 № 11539610/43798555 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.04.2023 № 3, від 01.08.2024 № 11539611/43798555 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.05.2023 № 6.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТзОВ Генероуз Ленд від 18.04.2023 № 3 та від 09.05.2023 № 6, днем (датою) їх подання на реєстрацію.

Стягнув на користь позивача судовий збір у розмірі 4844,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

20.12.2024 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 22800 грн.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до сулу першої інстанції не подав.

31 грудня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв додаткове рішення, яким стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Приймаючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що, не зважаючи на волю сторін договору, визначити розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги та встановлювати її фактичність.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, беручи до уваги категорію та складність справи, суд першої інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу до 2000,00 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, оскільки, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, які поніс позивач, суд визначив не вірно, з огляду на складність справи та час витрачений адвокатом на надання правової допомоги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено частиною 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 3 та 4 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Апеляційний суд встановив те, що 08.02.2022 2022 року між адвокатським об`єднанням МТА Партнери та ТзОВ Генероуз Ленд укладено договір № 167МТА про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якого, об`єднання зобов`язується надавати клієнту юридичні послуги та/або правничу допомогу в порядку та на умовах, що визначені цим договором та замовленням, а клієнт зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором і замовленням, оплатити встановлену у замовленні вартість юридичних послуг та відшкодувати об`єднанню інші витрати, необхідні для виконання цього договору.

Під правничою допомогою за цим договором розуміється захист прав клієнта та представництво інтересів клієнта в суді. Сторони погодили, що правнича допомога надається об`єднанням на підставі окремого замовлення на надання правничої допомоги та за окрему погоджену сторонами плату.

08.08.2024 між сторонами договору було погоджено та укладено замовлення № 3 на надання наступних послуг, загальною вартістю 20000,00 грн:

- юридичний аналіз матеріалів справи щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 18.04.2023, № 6 від 09.05.2023 та рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11539610/43798555 від 01.08.2024, № 11539611/43798555 від 01.08.2024;

- аналіз чинного законодавства України, пошук та аналіз судової практики у подібних правовідносинах, визначення правової позиції та визначення лінії захисту Клієнта;

- підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні;

- підготовка заяв з процесуальних питань та по суті справи.

Надання вищевказаних послуг підтверджується наступними документами: рахунком на оплату № 47 від 08.08.2024; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 68 від 16.12.2024; платіжною інструкцією в національній валюті від 15.08.2024 № 1 233 на суму 20000,00 грн. з призначенням платежу: Оплата згідно з рахунком № 47 від 08.08.2024, без ПДВ; детальним описом робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги № 167МТА від 08.02.2022 та замовленням № 3 від 08.08.2024.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Апеляційний суд, проаналізувавши спірні правовідносини, погоджується із судом першої інстанції в тому, що розмір витрат на правничу допомогу, які поніс позивач в сумі 2000 грн., відповідає складності справи, обсягу робіт, які виконав адвокат та часу затраченому на їх виконання, а тому немає підстав для зменшення цієї суми.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі № 460/10627/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель