Справа № 140/10130/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий лист

22 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/10130/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025 позов задоволено повністю, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із визначенням у них посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії, з 01.02.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

21.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не правильно зазначено орган з якого слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву позивача, а також дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 в даній справі у четвертому абзаці резолютивної частини було допущено описку та помилково вказано орган за рахунок бюджетних асигнувань якого слід стягнути судовий збір, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, а саме: замість органу з якого слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» у відповідному відмінку необхідно читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, на підставі статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Як уже було зазначено вище, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позов задоволено повністю.

04.12.2025 Волинським окружним адміністративним судом, на виконання вищевказаного рішення, позивачу видано виконавчий лист №7259/2025.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі №7259/2025 від 04.12.2025 допущено помилку, а саме у графі ВИРІШИВ зазначено орган з якого слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі №7259/2025 від 04.12.2025, виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у даній справі, допущена помилка, а саме: у графі ВИРІШИВ зазначено орган з якого слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому остання також підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 в адміністративній справі №140/10130/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме: замість органу з якого слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» у відповідному відмінку необхідно читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внести виправлення у виконавчий лист №7259/2025 від 04.12.2025, виданий на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у даній справі, а саме: у графі ВИРІШИВ замість органу з якого слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» у відповідному відмінку необхідно читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський