Справа № 160/24357/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокуСправа №160/24357/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши заяву представника Приватного акціонерного товариства ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ про повернення надмірно сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року по справі №160/24357/25 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Державної податкової служби України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, відмовлено повністю.

30.12.2025 року представником позивача подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору. В обгрунтування заяви зазначає, що при поданні позову позивачем було надано до суду платіжну інструкцію № від 15.08.2025, згідно якої судовий збір сплачено в розмірі 4 844,80 грн. Але, оскільки позивачем заявлено одну позовну немайнову вимогу про визнання протиправними дій Державної податкової служби України, ПРАТ «ЦГЗК» за подання позову у справі № 160/24357/25 мало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (оскільки позовну заяву подано через Електронний суд), а фактично сплатив у більшому розмірі, ніж визначено законом - 4844,80 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем сплачено 4844,00 грн. судового збору відповідно до платіжної інструкції № від 15.08.2025.

Як вбачається зі змісту позову, предметом спору у даній справі є одна позовна немайнова вимога, а саме:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України з надання Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків погодження проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», , з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з експорту залізорудного концентрату та окатків з контрагентом - нерезидентом Metinvest International S.A. (Швейцарська Конфедерація) за звітні 2015 - 2021 роки, викладені у листі ДПС від 13.09.2024 №25816/7/99-00-23-02-02-07.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року по справі №160/24357/25 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Державної податкової служби України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, відмовлено повністю.

З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява до суду.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Адміністративний позов у цій справі було подано в електронній формі.

Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно ставка судового збору за подання юридичною особою немайнового адміністративного позову становить 3028 грн., а з понижуючим коефіцієнтом - 2 422,40 грн. (3028 х 0,8= 2422,40).

Враховуючи викладене, суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн., підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, на користь позивача з Державного бюджету України необхідно повернути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, , р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ», МФО 334851) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжною інструкцією № від 15.08.2025, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова