overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1097/26
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1097/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у перерахунку пенсії від 28.11.2025 реєстраційний номер 88 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 20 листопада 2025 року із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 2 періоду роботи на посаді телефоніста МТС з 28.07.1987 року по 28.09.2001 року в Артемівському вузлі електрозв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд зазначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Таким чином за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1064,96 грн.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 1064,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 287 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/32001/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Пташинської А.О.

Відповідач: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечувала.

Відповідач до суду не з`явився, перо дату, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином та завчасно.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/32001/25 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/849/26
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/849/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 286610,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 286610,06 грн. та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/827/26
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/827/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57877,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57877,20 грн. та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/1277/26
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1277/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.01.2026 із застосуванням коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2026 виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 46856,10 грн. без обмеження її розміру і без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778.

21.01.2026 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/10813/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2025 року по справі №420/10813/22, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі №420/10813/22 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року у справі №420/10813/22, змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року у справі №420/10813/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 28.02.2023 року в сумі 212967,41 грн.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2025 року по справі №420/10813/22 шляхом заміни невірного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що в абз. 1 резолютивної частини ухвали суду від 31.10.2025 року по справі №420/10813/22 помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », однак вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2025 року по справі №420/10813/22 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2025 року по справі №420/10813/22.

В абз. 1 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі №420/10813/22 зазначити прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/34765/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 року №ЮО111851, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 року №ЮО111851, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою від 08 січня 2026 року судом позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу без розгляду.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання позовної заяви у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір», а також «Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Міністерством фінансів України №787 від 03.09.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу позовної заяви згідно квитанції №8022-2882-8293-0192 від 02.10.2025 року у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №420/34765/25 та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №420/34765/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який було сплачено згідно квитанції №8022-2882-8293-0192 від 02.10.2025 року у розмірі 1211,20 грн. на рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/17694/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та похідні дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до складу списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та щодо незабезпечення розгляду рапорту ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди.

09.06.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_3 .

Виходячи із того, що ухвала суду від 09.06.2025 ані ІНФОРМАЦІЯ_4 , ані ВЧ НОМЕР_1 не виконана, суд позбавлений можливості розглянути цю справу по суті спору на підщставі наявних доказів та матеріалів.

Із урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 та ВЧ НОМЕР_1 знаходяться у складі Збройних сил України, які в свою чергу підпорядковані Міністерству оборони України, суд вважає за необхідне витребувати наведені вище довідки через Міністерство оборони України та повідомити його про невиконання відповідачем попередніх ухвал суду про витребування доказів, оскільки інших можливостей для їх виконання та подальшого розгляду справи не існує.

При цьому суд зазначає, що з розумінням ставиться до ситуації яка існує на теперішній час в Україні у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та враховує які завдання виконуються Збройними Силами України. Але зазначене не може бути перешкодою до здійснення судочинства, особливо у справах за позовами військовослужбовців, оскільки будь-які перешкоди щодо розгляду таких справ, особливо штучно створені відповідачами, підривають авторитет держави перед військовими та перешкоджають можливості судового розгляду справ, є проявом неповаги до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Міністерства оборони України:

- копію наказу або розпорядження про призов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на військову службу та направлення до військової частини для проходження військової служби;

- копію наказу/розпорядження або витягу з наказу про зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), до особового складу військової часини НОМЕР_1 .

Ухвала на бирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 640/9798/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/9798/21
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної аудиторської служби України, про визнання протиправною та скасування вимоги в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та винесення ухвали у письмовому провадженні від учасників справи не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2026 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов