Справа № 320/45603/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 січня 2026 року м. Київ № 320/45603/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними бездіяльність відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , що до проведення нарахування та виплати грошового забезпечення в період проходження служби з 05.03.2019 р. по 29.08.2022 р. з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року в розмірі 1762 гривні;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови № 704 - в період з 05.03.2019 р. по 29.08.2022 р., та здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) на банківські реквізити (Додаток 3).

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нарахуванні та виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2019 р., 2020 р., 2021 р., 2022 р., з урахуванням розміру прожиткового мінімуму (1762 грн) для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2018 року. 4. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2019 р., 2020 р.,2021 р., 2022 р., з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року - та здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) на банківські реквізити (Додаток 3);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нарахуванні та виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 р., 2020 р.,2021 р., 2022 р., з урахуванням розміру прожиткового мінімуму (1762 грн.) для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 р., 2020 р.,2021 р., 2022 р., з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року - та здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) на банківські реквізити (Додаток 3);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму (1762 грн.) для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року - та здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) на банківські реквізити (Додаток 3). 9. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відомостей про розмір мого грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму (1762 грн.) для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлені данні, що до мого грошового забезпечення на час звільнення з військової служби, а саме станом на 29 серпня 2022 року, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, для відновлення мого права на гідний розмір пенсійного забезпечення, гарантований Державою Україна, яке я не отримую тривалий час з вини відповідача.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Враховуючи клопотання про поновлення строку звернення з даним адміністративним позов, суд вважає за можливе його задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Позивач, у строк та спосіб викладений в ухвалі, усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження,

у х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання представника позивача, поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.