Справа № 520/15250/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. № 520/15250/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.05.2024 № 3 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , згідно трудової книжки НОМЕР_2 , період трудової діяльності з 01.01.1984 по 23.07.1992, період роботи з 01.01.1992 по 27.09.1992, період трудової діяльності з 01.10.1984 по 01.04.2000 вироблення мінімуму трудової участі в колгоспі згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 від 01.10.1984, період безробіття з 01.01.2006 по 01.04.2007, період роботи згідно уточнюючої довідки №1 від 10.02.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі №520/15250/24 залишено без змін.

При цьому, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №520/15250/24 невірно вказано період безробіття «з 01.01.2006 по 01.04.2007», замість вірного періоду отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 «з 14.11.2006 по 01.04.2007» згідно трудової книжки колгоспника від 01.10.1984 НОМЕР_4 .

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при складенні тексту рішення невірно вказано період безробіття «з 01.01.2006 по 01.04.2007», замість вірного періоду отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 «з 14.11.2006 по 01.04.2007» згідно трудової книжки колгоспника від 01.10.1984 НОМЕР_4 .

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 22.09.2025 у справі № 520/15250/24, зазначивши у тексті рішення замість невірно вказаного періоду безробіття «з 01.01.2006 по 01.04.2007», замість вірного періоду отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 «з 14.11.2006 по 01.04.2007» згідно трудової книжки колгоспника від 01.10.1984 НОМЕР_4 .

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описок, допущених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі № 520/15250/24 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №520/15250/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме період отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 «з 14.11.2006 по 01.04.2007», замість невірного періоду «з 01.01.2006 по 01.04.2007».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов