Справа № 380/7955/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 рокусправа № 380/7955/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до 16 Регіональної військово-лікарської комісії (далі 16 РВЛК, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо не розгляду скарги громадянина України ОСОБА_1 від 14.02.2025 року на постанову ВЛК № 2 ВМКЦ Західного регіону у формі довідки від 23.01.2025 року за реєстровим № 203;

- зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу громадянина України ОСОБА_1 від 14.02.2025 року на постанову ВЛК № 2 ВМКЦ Західного регіону у формі довідки від 23.01.2025 року за реєстровим № 203 з прийняттям постанови відповідно до п.п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23.01.2025 року позивач пройшов військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до несення військової служби та за її результатами отримав довідку військово-лікарської комісії № 2 ВМКЦ Західного регіону № 203 від 23.01.2025, відповідно до якої позивача було визнано придатним до військової служби. У зв`язку із незгодою із постановою ВЛК позивач оскаржив її до 16 РВЛК, у відповідь отримав лист-роз`яснення про відсутність підстав для скасування постанови ВЛК № 2 ВМКЦ Західного регіону про ступінь придатності до військової служби. Позивач вважає неправомірною і необґрунтованою відповідь 16 РВЛК від 25.02.2025 № 1565, оскільки надана відповідь прийнята з порушенням вимог Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 № 402. Позивач вважає, що 16 РВЛК вчинила протиправну бездіяльність щодо розгляду його скарги, оскільки при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК протиправно надіслала у відповідь лист, а не прийняла вмотивовану постанову (з викладенням всіх обставин та аргументів), а отже - тому розглянула скаргу неналежно.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заначив, що відповідно до пункту 3.4 глави 3 розділу I Положення №402 у разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом. У прохальній частині позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду представник позивача просить суд зобов`язати 16 РВЛК розглянути скаргу позивача від 14.02.2025 року з прийняттям постанови відповідно до п.п. 2.3.3 та 2.3.5 глави 2 розділу І Положення № 402. Однак, вказані у позовній заяві підпункти Положення № 402 визначають повноваження та права ЦВЛК. Що стосується 16 РВЛК, слід звернути увагу суду, що системний аналіз наведених норм законодавства та фактичних обставин справи, дає змогу дійти висновку, що висновки судів першої інстанції щодо обов`язковості прийняття постанови відповідно до підпунктів 2.4.4 - 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402 є хибними, оскільки, обов`язковість прийняття 16 РВЛК постанови, у відповідності до підпунктів 2.4.4 2.4.5 Положення № 402, у випадку надходження необґрунтованої заяви про перегляд (скасування) тієї чи іншої постанови ВЛК, нормами Положення № 402 не передбачено. Таким чином, протиправних дій та/або бездіяльності щодо нездійснення розгляду скарги представника позивача 16 РВЛК допущено не було.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 Про загальну мобілізацію з квітня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 , а з лютого 2025 року у військовій частині НОМЕР_2 .

23.01.2025 року ОСОБА_1 пройшов огляд військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до несення військової служби, за результатами якого прийнята постанова гарнізонної ВЛК № 2 ВМКЦ Західного регіону. Відповідно до змісту постанови гарнізонної ВЛК № 2 ВМКЦ Західного регіону, зафіксованої у формі типової довідки № 203 від 23.01.2025 (а.с. 12), позивач визнаний придатним до військової служби.

Представниця позивача звернулася до НОМЕР_3 РВЛК із скаргою від 14.02.2025 на постанову гарнізонної ВЛК № 2 ВМКЦ Західного регіону № 203 від 23.01.2025, яка була зареєстрована за вх. № 466л/2025 від 14.02.2025 року. 17 лютого 2025 року представниця позивача надала доповнення до скарги про зміну місця служби позивача. (а.с. 16-20).

За результатами розгляду скарги та долучених до неї документів, 16 РВЛК надала відповідь на адресу представниці позивача, оформлену листом за. №1565 від 25.02.2025 року з відповідними роз`ясненнями та рекомендаціями та вказала, що за встановленими солдату ОСОБА_1 діагнозами постанову ВЛК № 2 ВМКЦ Західного регіону про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 23.01.2025 №203, по наданих документах, на момент огляду, прийнято правильно (а.с. 21).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Статтею 70 Закону України від 19.11.1992 № 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що військово- лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців і військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення № 402).

Згідно із пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Як передбачено підпунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу I Положення № 402 до штатних ВЛК належать: 1) Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); 2) ВЛК регіону.

Згідно з абзацами другим, четвертим підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення № 402 ВЛК регіону має право: перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.

Відповідно до пункту 2.5 глави 2 розділу I Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення № 402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення.

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Згідно з пунктом 3.4 глави 3 розділу I Положення № 402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК. Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

аргументи позивача на обгрунтування позовних вимог зводяться до того, що 16 РВЛК за наслідками розгляду заяви/скарги на рішення ВЛК повинна була прийняти вмотивоване рішення у формі постанови з викладом всіх обставин та аргументів, а не надавати відповідь листом, тому допустила протиправну бездіяльність.

Досліджуючи питання дотримання процедури розгляду скарги 16 РВЛК на постанову позаштатної (гарнізонної) ВЛК, суд враховує таке:

у пункті 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 передбачено, що за наслідками розгляду звернень, скарг щодо перегляду (відміни, скасування) постанов ВЛК штатна ВЛК: - переглядає оскаржувану постанову ВЛК; - приймає рішення про направлення на контрольне обстеження або контрольний медичний огляд ВЛК; - повертає звернення заявнику з відповідним роз`ясненням у випадку визнання звернення необгрунтованим. У разі якщо штатна ВЛК визнає обґрунтованою постанову позаштатної ВЛК або дійде до висновку про відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, то штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

У цій справі 16 РВЛК (штатна ВЛК) визнала постанову гарнізонної ВЛК № 2 ВМКЦ Західного регіону (позаштатної ВЛК) обґрунтованою та прийнятою відповідно до вимог Положення № 402 з тих мотивів, що при встановлені діагнозу та прийнятті постанови ВЛК гарнізонна ВЛК правильно діагностувала всі зазначені у довідці захворювання позивача; відповідно до документів, які позивач долучив до заяви, 16 РВЛК не встановила захворювань, які відповідно до вимог Положення № 402 зумовлюють інший висновок щодо придатності до військової служби та не встановила порушень з боку позаштатної ВЛК. Оскільки відповідач за наслідками розгляду скарги позивача дійшов до висновку про обґрунтованість постанови позаштатної ВЛК, то мав визначені пунктом 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 підстави повідомити позивача про прийняте рішення шляхом надіслання листа-роз`яснення. Тому аргументи позивача про те, що 16 РВЛК за наслідками розгляду його заяви зобов`язана у будь-якому випадку, відповідно до Положення № 402, прийняти вмотивовану постанову, а не надсилати відповідь листом, є помилковими.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до НОМЕР_3 РВЛК, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Суд не здійснює розподіл судових витрат відповідно до норм статті 132 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-20,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляти.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович