Справа № 826/10562/16
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

21 січня 2026 року м. Київ № 826/10562/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Аерофлот російські авіалінії» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати нечинною та скасувати Постанову №6615 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 червня 2016 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва:

від 18.07.2016 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

від 06.10.2016 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 826/10462/14.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №826/10562/16 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №826/10562/16 передано для розгляду судді Білоус А.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 прийнято до провадження справу №826/10562/16, поновлено провадження в адміністративній справі №826/10562/16, постановлено здійснити розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів (за потреби).

Представник позивача в судове засідання 10.12.2025 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надіслання ухвали суду від 13.11.2025 та повістки на 10.12.2025. Про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на неявку позивача та його представника в судове засідання 10.12.2025 судове засідання відкладено на 25.12.2025.

Представник позивача в судове засідання 25.12.2025 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надіслання повістки на 25.12.2025. Про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Зважаючи на неявку позивача та його представника в судове засідання 25.12.2025 судове засідання відкладено на 21.01.2026.

Представник позивача в судове засідання 21.01.2026 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надіслання повістки на 21.01.2026. Про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 25.12.2025 та 21.01.2026 шляхом розміщення повісток на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/1933202/ та https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/1946755/), враховуючи, що місцезнаходження позивача невідоме.

Будь-яких доказів поважності причин неявок до судових засідань на 10.12.2025, 25.12.2025 та 21.01.2026 позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок позивача не є поважними.

Статтею 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач заяв, клопотань до суду не подав. Заяви про розгляд справи без участі матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд визнав неявку позивача в судові засідання 10.12.2025, 25.12.2025 та 21.01.2026 без поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом належно повідомлено позивача про дату, час та місце судових засідань, неявка позивача в судові засідання 10.12.2025, 25.12.2025 та 21.01.2026 визнана без поважних причин, позивачем не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому суду ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 27.05.2020 у справі №9901/11/19, за якою, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені висновки суду та правове регулювання, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Аерофлот російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови в адміністративній справі №640/10562/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.