overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2274/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №480/2274/25

касаційне провадження №К/990/20234/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 480/2274/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

В касаційній скарзі податковим органом заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Однак враховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 480/2274/25.

Закінчити підготовку справи № 480/2274/25 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 480/2274/25 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 22 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 990/600/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990/600/25

адміністративне провадження № П/990/600/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Васильєва І. А., Ханова Р. Ф., Юрченко В. П., Шишов О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Негода К. О.,

представника відповідача Мовіле О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі у справі та про витребування доказів задовольнити.

Залучити Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень й доданих до них доказів щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України наявні у їх розродженні матеріали (документи), що стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України, крім цієї ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: І. А. Васильєва

Р. Ф. Ханова

В. П. Юрченко

О. О. Шишов
Справа № 640/4080/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/4080/22

касаційне провадження №К/990/11004/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 640/4080/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні Нафтогазові Технології» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/4080/22 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 січня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 480/11265/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №480/11265/23

адміністративне провадження №К/990/39807/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №480/11265/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 січня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/360/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2026 року м. Рівне№ 460/360/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/360/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Разом з тим, ухвалою суду від 03.02.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №460/893/25.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, 20.03.2025 в адміністративній справі №460/893/25 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №0-1712-UA0044465, №0-1712-UA0044465, №0-1712-UA0044465 від 07.05.2024, а також вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі №460/893/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/893/25 без змін.

Таким чином, 17.06.2025 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №460/893/25 набрало законної сили, а відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунено.

Відповідно до частин першої, другої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у цій судовій справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 460/360/25 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 442/42/26
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/42/26
Провадження № 2-а/442/16/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника позивача Даціва Івана Івановича про проведення судового засідання у режимі відео конференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22.01.2026 від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Цибульського В.В. на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 185 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференцзв`язку з використанням ним службових або власних засобів відеозвязку 27 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_2 , адвокату Цибульському В.В. для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 462/351/26
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/351/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Державної патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позовна заява віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Державної патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 3 лютого 2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Встановити відповідачу строк до 2 лютого 2026 року (включно) для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 675/77/26
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/77/26
Провадження № 2-а/675/10/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"22" січня 2026 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 27 січня 2026 року на 12 год 30 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 27 січня 2026 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 682/55/26
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/55/26
Провадження № 2-а/682/14/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута справу № 682/55/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 23.01.2026 о 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Крім того, ухвала суду від 13.01.2026 про витребування від Відповідача доказів не виконана.

Фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось у зв`язку із відсутність учасників справи на підставі ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи судом враховується, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

За таких обставин, беручи до уваги неявку до суду всіх учасників справи та невиконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 06.02.2026 о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі № 682/55/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 06.02.2026 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 686/33949/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/27/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., представниці позивача Чернової А.В., представника відповідача Рисюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за вище вказаним позовом, в якій позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, як доказ того надає суду довідку з військової частини, службову характеристику, копію військового квитка.

Представниця позивача заявлене клопотання в судовому засіданні підтримала.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, зокрема з огляду на можливість участі позивача в справі через його повноважного представника.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вище викладене, оскільки відповідачем надано суду довідку з військової частини від 18.11.2025, тож інформація про подальше, станом на 2026 рік перебування відповідача у складі Збройний Сил України в зазначеній довідці відсутня, суд доходить висновку про недоведеність наявності визначених законом підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: