Справа № 120/17414/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2026 р. Справа № 120/17414/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово поданий звіт в порядку положень ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовну заяву задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року скасовано в зобов`язальній частині та в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач 10.12.2025 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.09.2025, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Ухвалою від 11.12.2025 суд постановив розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу суд надав строк подати відзив.

Ухвалою від 05.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24 задоволено.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) до 05.02.2026 подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24.

Відповідач у встановлений строк подав звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24 та вказав, що 08.01.2026 РСЦ ГСЦ МВС надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відкореговану довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 25.09.2025 №282 (вих. №31/31/17-248-2026), в якій зазначені наступні відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 7730,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням 2150,00 грн; надбавка за вислугу років 50% (4940,00 грн); надбавка за особливості проходження служби 50% (7410,00 грн); надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % (1159,50); надбавка за класну кваліфікацію (1 клас) 7 % (541,10 грн); премія 15 % (1144,81 грн). Всього 25075,41 грн.

Відповідач вважає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 виконана в повному обсязі.

Позивач подав клопотання про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 22.09.2025, суд виходить із таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 22.09.2025, суд враховує таке.

У звіті про виконання рішення суду відповідач зазначив, що надбавки та премія розраховувались у відповідності з порядком оформлення довідок при виконанні рішень судів, який визначений в листах МВС України від 29.01.2025 р. № 2471/51-2025 та Головного управління Національної гвардії України від 30.07.2024 №27/13/4-13067/13.

Розмір посадового окладу та окладу за військове звання розрахований враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб (2684 грн) визначений станом на 01.01.2023 у відповідності до рішення суду.

Надбавку за класну кваліфікацію (1 клас) встановлено у розмірі 7 %, оскільки листом Головного управління Національної гвардії України від 15.02.2021 №27/11/4-1365/11 поінформовано, що станом на 05 березня 2019 року надбавка за кваліфікацію (за умови присвоєння її військовослужбовцю) виплачувалася в розмірі від 3 до 7 відсотків посадового окладу.

Відповідач зазначив, що розмір щомісячного преміювання діючого військового передбачений Постановою № 704, станом на 01.01.2023 р. встановлено у розмірі до 185% за 24 тарифним розрядом у відповідності з Додатком 2 до Розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 р. № Р-12 (підпункт 2 пункту 1) (в редакції Розпорядження командувача Національної гвардії України від 11.07.2022 р. № Р-53.

Саме такий максимальний відсоток премії (185%) взято для розрахунку відкорегованої довідки ОСОБА_1 , оскільки середні розміри премії не визначені розпорядженнями командувача Національної гвардії України.

Розмір премії та надбавки за особливості проходження служби ОСОБА_1 (15% та 50%) у відкорегованій довідці визначено таким чином, щоб загальний розмір грошового забезпечення був аналогічним розміру, розрахованому за окладом згідно з Постановою №704 (1762 грн).

Суд встановив, що відповідач 08.01.2026 надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відкореговану довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 25.09.2025 №282, в якій зазначені наступні відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 7730,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням 2150,00 грн; надбавка за вислугу років 50% (4940,00 грн); надбавка за особливості проходження служби 50% (7410,00 грн); надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % (1159,50); надбавка за класну кваліфікацію (1 клас) 7 % (541,10 грн); премія 15 % (1144,81 грн). Всього 25075,41.

Суд зауважує, що розрахунок премії у розмірі 15% посадового окладу не свідчить про зазначення премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, про що зазначено у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025.

Також, суд ураховує, що відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на березень 2019 премія становила 65%.

Водночас, суд відхиляє посилання відповідача, що премія розраховувалась у відповідності з порядком оформлення довідок при виконанні рішень судів, який визначений в листах МВС України від 29.01.2025 р. № 2471/51-2025 та Головного управління Національної гвардії України від 30.07.2024 №27/13/4-13067/13, оскільки вказані листи носять інформаційний та рекомендаційний характер та не стосуються конкретно позивача.

З приводу того, розмір премії та надбавки за особливості проходження служби позивача у відкорегованій довідці визначено, щоб загальний розмір грошового забезпечення був аналогічним розміру, розрахованому за окладом згідно з Постановою №704 (1762 грн) суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до рішення суду розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача обраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Щодо відсутності перерахунку грошового забезпечення діючих військовослужбовців, на чому наполягає відповідач у заявах, то суд звертає увагу, що обов`язок поєднати фактичні виплати з нормативним регулюванням покладається на органи, що здійснюють грошове забезпечення.

Вищевикладене свідчить про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі, в зв`язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.

З цих підстав, відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі.

Водночас, суд, з урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу відсутні, оскільки встановлено вчинення заходів з метою виконання рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне додатково встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 22.09.2025, а саме до 05.02.2026.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24 відмовити.

Встановити Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) новий строк до 05.02.2026 для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 120/17414/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвалу складено 21.01.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна