Справа № 620/12752/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/12752/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за допомогою системи ''Електронний суд'' звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 26.08.2025 №111 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого строку відповідачем подано відзив.

Вказаний відзив був отриманий представником позивача 17.12.2025, що підтверджується інформацією в електронному кабінеті.

При цьому, 21.01.2026 представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив, в якій останній, зокрема, просить поновити строк на подання відповіді на відзив та зазначає, що пропуск встановленого судом строку зумовлений об`єктивними та незалежними від волі позивача обставинами, що виникли внаслідок збройної агресії РФ та дії правового режиму воєнного стану. А саме - тривалими екстреними відключеннями електропостачання та перебоями у роботі мережі Інтернет у регіоні перебування представника позивача, викликаними регулярними ворожими обстрілами енергетичної інфраструктури. Вказані обставини технічно унеможливили своєчасну підготовку, оформлення та направлення процесуальних документів через підсистему «Електронний суд».

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши підстави для поновлення строку подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену представником позивача неможливість подачі відповіді на відзив в установлений в ухвалі від 01.12.2025 строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача шляхом поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити строк для подачі відповіді на відзив.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО