Справа № 604/3/26
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/3/26
Провадження № 2-а/604/1/26
У х в а л а

19 січня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення № 34 винесеної 26 серпня 2024 року.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення - залишено без руху.

19 січня 2026 року позивачем через систему «Електронний суд» було подано клопотання про продовження процесуального строку та призначення судової медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що позивач пропустив судові засідання призначенні в справі №604/1375/24 та строк на оскарження ухвали про залишення вказаної справи без розгляду з причин погіршення стану здоров`я, зокрема пам`яті у зв`язку із перенесеним струсом мозку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, позивача наполягає що пропустив строк подання позовної заяви з поважних причин, а саме погіршення стану пам`яті через струс мозку.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що дана постанова винесена 26 серпня 2024 року, а її фотокопію, яка була надана суду виготовлено 28 жовтня 2024 року.

Позивачем до клопотання додані копії виписки з медичної картки амбулаторного хворого, копію рентгенографії головного мозку від 04 серпня 2025 року та копію Монреальського когнітивного тесту від 10 липня 2025 року.

Жодний з цих доказів не підтверджує неможливість подання позову з дня виготовлення фотокопії оскаржуваної постанови, а саме з 28 жовтня 2024 року чи поважність причин пропуску звернення з позовом до суду. Зокрема подані позивачем докази не підтверджують його госпіталізації чи амбулаторного лікування. Більш того як на основну причину пропуску процесуального строку подання позову позивач посилається на проблеми з пам`яттю які виникли в результаті перенесеного струсу мозку, однак з копії Монреальського когнітивного тесту від 10 липня 2025 року вбачається, що загальний результат когнітивного тесту, який пройшов позивач становить 28 з 30 можливих балів (при цьому в тесті зазначено, що норма становить більше 26 балів), що не дозволяє суду зробити висновок по таке погіршення стану пам`яті позивача, яке б не дозволяло йому звернутись до суду із позовом своєчасно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, зокрема наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від його волі, обставин, які унеможливили своєчасне звернення за судовим захистом, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

З приводу клопотання представника позивача про призначення судової медичної експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст.ст.123, 169 КАС при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд досліджує підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у разі, якщо вони будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст.180 КАС у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а, отже, наявні підстави для повернення позивачу його позовної заяви, що унеможливлює вирішення питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 122, 123, 161, 169, 171, 287 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової медичної експертизи відмовити.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б. Сташків