Справа № 160/36844/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року Справа 160/36844/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

26 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) щодо застосування так званого «особистого розпорядження» від 01.05.2025 при визначенні отримувачів одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) врахувати право позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) як матері загиблого військовослужбовця, на отримання частки одноразової грошової допомоги.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) здійснити повторний розгляд питання визначення отримувачів одноразової грошової допомоги без урахування документа від 01.05.2025, який містить істотні помилки та не підтверджує дійсного волевиявлення військовослужбовця;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) врахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) як особу, що має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має сформулюватись максимально чітко і зрозуміло.

У прохальній частину позову позивачка просить визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) врахувати право позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) як матері загиблого військовослужбовця, на отримання частки одноразової грошової допомоги.

Водночас із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодного належним чином оформленого рішення чи письмової відмови Військової частини НОМЕР_1 у врахуванні права позивачки як матері загиблого військовослужбовця на отримання одноразової грошової допомоги матеріали справи не містять.

Матеріали справи містять лише особисте розпорядження від 01.05.2025, яке не є рішенням про відмову.

За таких обставин вимога про визнання протиправною саме відмови є неконкретизованою, оскільки позивачкою не зазначено, у чому саме полягала така відмова, яким документом вона оформлена, що унеможливлює встановлення предмета спору та перевірку правомірності дій відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду уточнену позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості учасників у справі в якій уточнити позовні вимоги та викласти їх чітко та зрозуміло.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позов поданий через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання позову у цій справі становить 1064,96 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що відсутні докази сплати судового збору.

Крім того позивачем у якості третьої особи вказано ОСОБА_2 , однак матеріали справи не містять доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості учасників у справі в якій уточнити позовні вимоги та викласти їх чітко та зрозуміло;

- оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.;

- докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко