Справа № 548/137/26
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/137/26
Провадження №2-а/548/14/26
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22.01.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Третяк Катерина Павлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача адвокат Третяк К.П. 21.01.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд", діючи в інтересах свого довірителя, звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому поновити строк звернення із цим позовом до суду як пропущений з поважних причин, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, скасувати постанову № 2082 від 10.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення, розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Третяк К.П. з використанням власних технічних засобів останньої.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, крім іншого, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина 6 статті 160 КАС України).

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 4 частини 8 статті 18 КАС України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Отже, процесуальний закон містить імперативну норму щодо необхідності зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, у тому числі й щодо представника позивача, якщо позовна заява подається ним. Особа звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей виключно в разі, якщо процесуальний документ подано в електронній формі через електронний кабінет.

У порушення пункту 2 частини 5 та частини 6 статі 160 КАС України у позовній заяві відсутні відомості щодо позивача та відповідача про наявність або відсутність електронного кабінету, представником позивача її підписано та надіслано за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частин 1-2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України ''Про судовий збір'' встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України ''Про судовий збір'' серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України ''Про судовий збір'', які пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за її подання до суду. У позовній заяві представник позивача прохає відстрочити останньому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, яку мотивує тим, що в результаті накладеного відповідачем стягнення на позивача згідно із спірною постановою від 10.09.2025, яка спрямована до примусового виконання та з виконання якої відкрито відповідне виконавче провадження, порушене соціальне право останнього на отримання компенсації по догляду за батьком як єдиного джерела засобів для існування.

Суддя, вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу, вивчивши матеріали позовної заяви, доходить висновку про відмову у його задоволенні, оскільки останнім на підтвердження підставності заявленого клопотання не надано суду жодних доказів наявності та розміру чи відсутності доходів станом на дату звернення його до суду із цим позовом. Інформації щодо наявності пільг щодо сплати судового збору чи підстав для звільнення від його сплати позивачем також не надано.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за цим позовом у розмірі 665 грн 60 коп.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надання суду інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого кабінету у підсистемі "Електронний суд" у позивача та відповідача та доказу сплати судового збору в сумі 665,60 грн.

Щодо клопотань представника позивача про поновлення строку на звернення до суду із цим позовом та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя зазначає, що вони підлягають вирішенню після усунення позивачем зазначених у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Третяк Катерина Павлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Старокожко