Справа № 240/1388/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/1388/26

категорія 106010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Звягельської міської ради Боровця Миколи Петровича про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол №6 від 10.12.2025;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №422-к від 17.12.2025;

- зобов`язати Виконавчий комітет Звягельської міської ради провести новий конкурс.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Всупереч вказаним вимогам статті 5 КАС України позовна заява ОСОБА_1 не містить жодного належного обґрунтування того, які саме права Позивача були порушені Відповідачем в результаті складання протоколу №6 від 10.12.2025року та прийняття розпорядження №422-к від 17.12.2025.

Суд враховує, що згідно з приписами частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві Позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України, серед іншого, передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів; виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів Позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Всупереч вимогам статті 160 КАС України позовна заява ОСОБА_1 не містить обґрунтувань щодо протиправності оскаржуваних протоколу №6 від 10.12.2025року та розпорядження №422-к від 17.12.2025, а саме не містить викладення правових норм яким оскаржувані протокол та розпорядження протирічать та підстави для їх скасування.

В позовній заяві відсутні обґрунтування щодо підстав для зобов`язання Виконавчого комітету Звягельської міської ради провести новий конкурс.

Більш того, суд зазначає, що згідно долученої до позову копії оскаржуваного протоколу №6 від 10.12.2025року він (протокол) складено конкурсною комісією Звягельської міської ради, а не Виконавчого комітету Звягельської міської ради. Жодних позовних вимог до Звягельської міської ради чи конкурсної комісії Звягельської міської ради, як самостійного суб`єкта владних повноважень Позивачем не заявлено.

Таке викладення позовних вимог Позивачем перешкоджає суду визначити належних Відповідачів по справі.

Відсутність таких обґрунтувань перешкоджає суду визначити спосіб судового захисту порушеного права (прав) саме Позивача.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, Позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а тому така вимоги має бути оплачена судовим збором у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн., останньому необхідно сплатити 1331,20 грн. (2662,40 грн. - 1331,20 грн.).

Актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює Позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- уточненої позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити, які саме права Позивача порушені Відповідачем, уточнити Відповідачів по справі та навести обґрунтування щодо протиправності оскаржуваних протоколу та розпорядження;

- надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк