Справа № 320/47713/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу
за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
1. У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньшина», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, в позові відмовлено.
3.1. Визнав протиправним та скасував висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
5. Перевіривши доводи вищевказаної заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
6. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
9. За приписами частини першої статті 139 КАС України суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
10. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
11. Як висновується з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернувшись у 2023 році з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, заявило одну позовну вимогу немайнового характеру та сплатило 2684 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 5966 (а.с. 6).
12. Звернувшись до суду апеляційної інстанції, позивач сплатив 3220,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 16 вересня 2024 року № 6302 (а.с. 118).
13. Разом з цим, звернувшись до суду касаційної інстанції, за подання касаційної скарги позивач згідно з платіжною інструкцією від 30 квітня 2025 року № 2727 сплатив 4294,40 грн судового збору.
Визнав протиправним та скасував висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
15. Беручи до уваги приписи частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби як суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у цій справі.
Керуючись статтями 139, 143, 252, 260, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська