Справа № 160/1433/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року Справа 160/1433/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, у якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення дії ліцензій № 3 від 02.01.2026 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами: 2503341, 2503338, 2503339, 2503340, 2503342, 2503343, 2503344, 2503346, 2503347, 2503348, 2503350, 2503351, 2503352, 2503353, 2503354, 2503400, 2503401, 2503403, 2503404, 2503564, 2503565, 2503566, 2503567, 2503568, 2503569, 2503570, 2503571, 2503572, 2503573, 2503574, 2503575, 2503576, 2503577, 2503578, 2503579, 2503580, 2503581, 2503583, 2503584, 2503585, 2503593, 2503595, 2503596, 2503597, 2503598, 2503600, 2503601, 2503602, 2503603, 2503604, 2503605, 2503606, 2503607, 2503608, 2503609, 2503610, 2503645, 2503647, 2503649, 2503654, 2503659, 2503662, 2503663, 2503664, 2503665, 2503666, що видані фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з такого.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а не фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки ліцензію припинено, саме: «фізична особи підприємець ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначити правильне найменування позивача, та її копію для відповідача

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев