Справа № 200/3431/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року справа №200/3431/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги представника позивача Верченко Ольги Олександрівни, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року (повне судове рішення складено 20 серпня 2025 року) у справі № 200/3431/25 (суддя в І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (далі - відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування ОСОБА_1 у повному обсязі до стажу роботи в підземних умовах за списком робіт, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, Списком № 1 періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017, з 12.07.2017 по 02.02.2024 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з дня призначення пенсії 05.06.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 у повному обсязі до стажу роботи в підземних умовах за списком робіт, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, Списком № 1 періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017, з 12.07.2017 по 02.02.2024 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з дня призначення пенсії 05.06.2024, та здійснити в зв`язку із цим донарахування та виплату пенсії з 05.06.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.04.2025 № 71 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, а також бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 02.04.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 02.04.2025 та зарахувати у повному обсязі до стажу роботи в підземних умовах за списком робіт затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, Списком № 1 періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017, з 12.07.2017 по 02.02.2024 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та період перебування на інвалідності з 06.03.2024 по 02.04.2025 до стажу роботи на провідній професії прохідника та за Списком № 1 з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 02.04.2025.

На обґрунтування позову посилається те що, йому було неправомірно відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу окремих періодів, а також не призначено пенсію в розмірі, визначеному ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства України, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком № 1 та за списком робіт, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, періодів роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 24.08.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 з 25.08.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, 5 днів простою у 2024 році - з дня призначення пенсії (05.06.2024).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком № 1 та за списком робіт, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 24.08.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 періоди роботи з 25.08.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, 5 днів простою у 2024 році - з дня призначення пенсії (05.06.2024), та здійснити в зв`язку із цим донарахування та виплату пенсії з 05.06.2024.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 10.04.2025 № 71 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.04.2025, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні про те, що ОСОБА_1 має право на зарахування спеціального стажу за Списком № 1 та за списком робіт, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, періодів роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 24.08.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 періодів роботи з 25.08.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, 5 днів простою у 2024 році.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції перекрутив правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18 квітня 2019 року по справі № 392/17/17, що призвело до неправильного вирішення справи по суті заявлених вимог у відповідності із нормами закону України.

Відповідач протиправно не врахував до підземного стажу позивача на провідній професії та за Списком № 1 з повним робочим днем під землею період з 06.03.2024 по 02.04.2025. Так, період знаходження на інвалідності на час звернення із заявою про перерахунок пенсії 06.06.2024 по 02.04.2025 9 місяців 29 днів, що при додаванні 14 років 8 місяців 2 днів складає більше 15 років та дає право на перерахунок розміру його пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Просила скасувати рішення місцевого суду в частині незадоволених вимог, прийняти нове, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період перебування на інвалідності з 06.03.2024 по 02.04.2025 до стажу роботи на провідній професії прохідника та за Списком № 1 з повним робочим днем під землею, та здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 02.04.2025.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в своїй апеляційній скарзі зазначає, що періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 24.08.2009, на провідній професії прохідником та за Списком № 1 періоди роботи з 25.08.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, - не враховано до пільгового стажу, оскільки в порушення пункту 20 Порядку, довідки уточнюючі пільговий характер роботи за вищевказані періоди, позивачем не були надані. Також спірні періоди роботи до пільгового стажу не враховано, оскільки документи видані ТОВ «Юридично-Архівне бюро «Легіс», це означає, що підприємство ТОВ «Донуглепоставка» припинило свою діяльність.

Щодо зарахування зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком № 1 5 днів простою у 2024 році - з дня призначення пенсії (05.06.2024), та здійснити в зв`язку із цим донарахування та виплату пенсії з 05.06.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році. Оскільки в довідці № 119 від 07.02.2024 виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» не зазначено перебування у простої в липні 2014 - 5 днів, відсутні підстави для врахування зазначеної кількості днів до пільгового стажу.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначає, що 02.04.2025 ОСОБА_1 , звернувся до територіального органу ПФУ з заявою про перерахунок розміру призначеної йому пенсії з урахуванням пільгового стажу, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначена заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та за результатами розгляду прийнято рішення від 10.04.2025 №71 про відмову у перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю належного пільгового та страхового стажу. До заяви надана довідка №Щ-79/1 від 29.12.2023, проте періоди роботи до пільгового стажу не враховано, оскільки документи видані ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс», а це означає, що підприємство ТОВ «Донуглепоставка» припинило свою діяльність. Позивач 11.12.2024 звернувся до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, яка листом від 18.02.2025 за № 8693-3130/Ш-01/8-0400/25, відмовила у розгляді та повернула документи позивачу, проте вказане рішення позивачем не було оскаржене. Тому, на думку відповідача-2, прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову позивачу в призначенні/перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю як страхового стажу, так і стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідачі просили рішення окружного суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах, залишити без задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 15.09.1995.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААГ № 861560 від 05.06.2024, ОСОБА_1 з 05.06.2024 встановлена ІІІ група інвалідності в зв`язку із професійним захворюванням.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 05.06.2024 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується відповідним протоколом (рішенням) № 71 від 10.07.2024 (дата розрахунку 03.07.2024).

2 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, якою просив зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період з 27.08.2008 по 05.11.2011 та розрахувати пенсію відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зазначена заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову в перерахунку пенсії від 10.04.2025 № 71 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що до заяви надана довідка №Щ-79/1 від 29.12.2023, проте періоди роботи до пільгового стажу не враховано оскільки документи видані ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс», а це означає, що підприємство ТОВ «Донвуглепоставка» припинило свою діяльність. Відповідно до пункту 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 №637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Листом від 12.08.2024 № 21270-18851/Щ-02/8-0500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що за даними електронної пенсійної справи страховий стаж становить 36 років 03 місяці 06 днів, з додатковим зарахуванням 10 років пільгової роботи по Списку № 1. До пільгового стажу по Списку № 1 не зараховано період роботи з 27.08.2008 по 05.11.2011 на підставі архівної довідки від 29.12.2023 № Щ-79/1, виданої ТОВ «Юридичне архівне бюро «Легіс» за період роботи в ТОВ «Донвуглепоставка» так, як не підтверджена зайнятість на підземних роботах протягом повного робочого дня. Також запропоновано звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання для підтвердження пільгового характеру роботи з 27.08.2008 по 05.11.2011 Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, створеної при Головному управлінні.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_1 , заповнена 30.12.2004, в якій щодо спірних періодів наявні записи:

- № 15 27.08.2008 прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Донвуглепоставка», № 16 17.10.2008 переведений гірником підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті; № 17 22.05.2009 переведений учнем прохідника на період виробничої практики з повним робочим днем в шахті; № 18 25.08.2009 переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті; № 19 18.08.2010 звільнений за власним бажанням;

- № 20 04.10.2010 прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Донвуглепоставка»; № 21 05.05.2011 звільнений за власним бажанням;

- № 22 22.08.2011 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ «РШС», № 23 27.12.2011 звільнений за власним бажанням;

- № 24 03.01.2012 прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», № 25 03.11.2014 звільнений за власним бажанням;

- № 28 20.02.2015 прийнятий прохідником підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», № 29 17.04.2015 переведений прохідником підземним з повним підземним робочим днем в шахті, № 30 27.06.2017 звільнений за власним бажанням;

- № 31 12.07.2017 прийнятий прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», № 32 - 28.03.2018 переведено прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, № 34 02.02.2024 звільнений в зв`язку із невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я.

До суду надано копію архівної довідки ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс» №Щ-79/1 від 29.12.2023, в якій повідомлено, що про підтвердження трудового стажу гр. ОСОБА_1 за період з 27 серпня 2008 по 05 листопада 2011 року у наказах з особового складу ТОВ «Донуглепоставка», які знаходяться на архівному зберіганні в ТОВ «ЮАБ «ЛЕГІС», значиться:

- наказом №118 к від 27 серпня 2008 року прийнято і направлено на дільницю учнем гірника підземного на УПР-2 для проходження виробничої практики за професією з 27.08.2008 по 22.09.2008 згідно договору з УКК від 26.08.2008;

- наказом № 153 к від 17 жовтня 2008 року переведено гірника підземного 3 розряду УПР-2 гірником підземним 3 розряду УПР-3 з 17.10.2008;

- наказом №102 від 05 травня 2009 року надано дні безоплатної відпустки в травні 2009 року: 03.05.2009, 4.05.2009, 6.05.2009, 7.08.2009, 08.05.2009, 23.05.2009, 25.05.2009, 26.05.2009, 30.05.2009;

- наказом 115 к від 22 травня 2009 року гірника підземного 3 розряду УПР-3 переведено учнем прохідника на період виробничої практики з 22.05.2009 по 31.07.2009;

- наказом № 176 від 31 липня 2009 року надано дні безоплатної відпустки в червні 2009 року: 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27;

- наказом № 206 від 25 серпня 2009 року надано дні безоплатної відпустки в серпні 2009 року: 4;

- наказом 184 к від 25 серпня 2009 року гірника підземного 3 розряду УПР-3 переведено прохідником 5 розряду з 25.08.2009;

- наказом № 318 від 23 грудня 2009 року надано дні безоплатної відпустки в грудні 2009 року: 7, 18, 20;

- наказом №124-к від 18 серпня 2010 року звільнено прохідника 5 розряду УПР-3 за власним бажанням з 18.08.2010;

- наказом №151 к від 04 жовтня 2010 року прийнято на роботу прохідником 5 розряду з 04.10.2010;

- наказом № 358 від 18 жовтня 2010 року надано дні безоплатної відпустки в жовтні 2010 року: з 8 по 10;

- наказом №69-к від 05 травня 2011 року звільнено прохідника 5 розряду підземного за власним бажанням з 05.05.2011.

На підтвердження зазначеного надано засвідчені копії відповідних наказів.

Крім того, до архівної довідки ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс» №Щ-79/2 від 29.12.2023 надано засвідчену копію наказу №10 від 16 січня 2007 року «Про підсумки атестації робочих місць, яким затверджено перелік професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1», зокрема і всі робітники, зайняті повний робочий день під землею (п. 11. гірник підземний, п. 13 прохідник, що передбачено Списком №1, розділ І «Гірничі роботи», підрозділ І «Підземні роботи в шахтах…», позиція 1.1а Списку №1 затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36).

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13 грудня 2023 року № 01/11-290/7, яка видана державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська», ОСОБА_1 працював повний робочий день в державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська», в період з 20 лютого 2015 року по 27 червня 2017 року 2 роки 04 місяці 07 днів виконував гірничі роботи за професією прохідник підземний, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1а, постанова КМУ від 11 березня 1994 року № 162, від 16.01.2003 №36, Пост. КМУ від 31.03.1994 №202; Пост. КМУ від 24.06.2016 № 461. Атестація робочих місць за умовами праці затверджена наказами від 31 грудня 1997 року № 1690, від 27 грудня 2002 року № 2099, від 24 листопада 2003 року № 1724, від 19 листопада 2008 року № 2145, від 27 липня 2011 року №1027, від 20.12.2013 № 1513, від 27.12.2018 №1099.

Додаткові відомості: попереднє навчання з техніки безпеки з оплатою праці згідно з тарифною ставкою підземного робочого 6 днів з 20 лютого 2015 року. Користувався відпустками без збереження заробітної плати: 1 день жовтня 2016 року; 1 день лютого, 1 день березня, 2 дні квітня, 1 день червня 2017 року.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07 лютого 2024 року №119, яка видана ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», ОСОБА_1 :

- у період з 03.01.2012 по 03.11.2014 виконував гірничі роботи за професією прохідник підземний дільниці ГКР-2, 2 роки 10 місяців 01 день, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1а, постанова КМУ від 16.01.2003 №36,

- з 03.01.2012 по 11.01.2012 навчальний пункт з оплатою за тарифною ставкою прохідника підземного;

- у період з 12.07.2017 по 02.02.2024 виконував гірничі роботи за професією прохідник підземний дільниці ПР-7, 6 років 06 місяців 21 день, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1а, постанова КМУ від 16.01.2003 №36, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, постанова КМУ від 24.06.2016 № 461,

- з 12.07.2017 по 24.07.2017 навчальний пункт з оплатою за тарифною ставкою прохідника підземного.

Атестація робочих місць за умовами праці затверджена наказами від 16 квітня 2007 року № 216/1, від 16 квітня 2012 року № 60/1, від 16 квітня 2017 року № 58/1, від 28 листопада 2022 року № 134.

Додаткові відомості: користувався відпустками без збереження заробітної плати: 1 день серпень 2014 року. Простої: липень 2014 року 5 днів. З 23.01.2024 по 02.02.2024 відсутність на роботі без збереження заробітної плати.

З розрахунку стажу (форма РС-право) випливає, що до спеціального стажу (Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в) позивача зараховані спірні періоди з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017, з 12.07.2017 по 02.02.2024, окрім окремих днів.

Зі співставлення вказаного розрахунку стажу і наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу випливає, що до спеціального стажу не зараховано окремі дні перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати, відсутності на робочому місці, навчання ТБ тощо, а також простою.

Спірні періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011 не зараховані до спеціального стажу позивача.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахуванні спірних періодів до пільгового трудового стажу.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Щодо періодів роботи позивача періоди роботи з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017 та з 12.07.2017 по 02.02.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Також згідно з ч. 3 . 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частиною 3 ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі Порядок № 383) визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

До Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, включено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

До Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, включено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Суд звертає увагу на те, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці».

Спеціальний стаж роботи позивача за Списком № 1 в періоди з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011 включно підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

Також періоди роботи прохідником з 25.08.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011 і з 22.08.2011 по 27.12.2011 відповідають провідним професіям, які зазначені в ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Проте період роботи позивача з 22.05.2009 до 24.08.2009 учнем прохідника не відповідає провідним професіям, які зазначені в ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV. Цей законодавчий припис не містить такої провідної професії (роботи) як «учень» прохідника.

Як установлено судом, періоди роботи позивача з 03.01.2012 по 03.11.2014, з 20.02.2015 по 27.06.2017 та з 12.07.2017 по 02.02.2024 зараховані до спеціального стажу (Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в), окрім днів перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати, відсутності на робочому місці, навчання ТБ тощо, а також простою.

Тому відсутні підстави для зобов`язання відповідачів повторно зарахувати ці періоди до спеціального стажу позивача, окрім 5 днів простою у 2024 році.

Частиною першою ст. 34 Кодексу законів про працю України визначено, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Отже, 5 днів простою у 2024 році підлягають зарахуванню до спеціального стажу роботи позивача за Списком № 1 та на провідних професіях (прохідник).

Водночас, суд звертає увагу на те, що в наданих до суду документах відсутні відомості про надання позивачу відпусток без збереження заробітної плати у зв`язку з виробничою необхідністю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України перебачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а зазначив, що принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду.

У позовній заяві і під час розгляду справи позивачем не наведено аргументів щодо протиправності не врахування відповідачем до пільгового стажу інших окремих днів, зокрема, відпусток без збереження заробітної плати, навчання тощо.

З огляду на наведені приписи законодавства, місцевий суд висновувався, що у ного відсутні підстави вважати, що періоди відпусток без збереження заробітної плати, навчання тощо підлягають зарахування до спеціального стажу позивача.

Отже, до спеціального стажу позивача за Список № 1 безпідставно не враховано періоди з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, а також 5 днів простою в липні 2014 року. Крім того, періоди з 25.08.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011 і з 22.08.2011 по 27.12.2011 і 5 днів простою в липні 2014 року підлягають зарахуванню як перебування на провідних професіях згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

В іншій частині позовні вимоги щодо зарахування певних періодів до спеціального стажу не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції вважав, що відповідач-1 безпідставно не врахував указані періоди (у частині, що підлягає задоволенню), тому саме відповідач-1 має здійснити зарахування цих періодів до спеціального стажу і, відповідно, перерахунок пенсії.

Колегія суддів зауважує, що стороною позивача рішення місцевого суду в цій частині не оскаржено, апеляційна скарга містить доводи та вимоги лише стосовно зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період перебування на інвалідності з 06.03.2024 по 02.04.2025 до стажу роботи на провідній професії прохідника та за Списком № 1 з повним робочим днем під землею, та здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 02.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки судове рішення позивачем в частині зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволена частка позовних вимог з цього приводу. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

При цьому доводи відповідача-1 про відсутність підстав для зарахування 5 днів простою у 2024 році, не спростовують висновки окружного суду, який обґрунтовано послався на правову природу простою з посиланням на частину першу ст. 34 Кодексу законів про працю України, якою визначено, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Також не заслуговують уваги доводи апеляційної скарги відповідачів про неможливість врахування архівної довідки ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс» №Щ-79/2 від 29.12.2023.

Пунктом 1 Порядку № 637 прямо передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, апеляційні скарги відповідачів задоволенню не підлягають.

Щодо розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон № 345-VI) передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною 1 ст. 33 Закону № 1058-IV установлено, що пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-IV визначено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Водночас ст. 28 Закону № 1058-IV визначено мінімальний розмір пенсії за віком.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В абзаці четвертому ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV зазначено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників передбачені ст. 114 Закону № 1058-IV.

З наведеного висновується, що передбачене абзацом четвертим ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV правило зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до відповідного стажу роботи із шкідливими умовами застосовується лише при призначенні пенсій на пільгових умовах, зокрема пенсії за віком на пільгових умовах.

За висновком місцевого суду, указаний припис не застосовується у правовідносинах щодо призначення або перерахунку пенсії по інвалідності.

Додатково окружний суд звернув увагу на те, що у ч. 5 ст. 56 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» також зазначено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Згідно з правовим висновком, який наведений Верховним Судом у постанові від 18.04.2019 у справі № 392/17/17, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням наведених висновків, у відповідача-2 були відсутні підстави для врахування періоду знаходження позивача на інвалідності під час вирішення питання про перерахунок пенсії (по інвалідності).

З розрахунку стажу (форма РС-право) випливає, що спеціальний стаж позивача (Список № 1 та/або Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в) на момент призначення пенсії по інвалідності становить менше 15 років.

Згідно з розрахунком позивача, який наведено в позовній заяві, його спеціальний стаж роботи, з урахуванням спірних періодів, становить 14 років 8 місяців 2 днів. Далі позивач додає до розрахованого ним стажу період знаходження на інвалідності на час звернення із заявою про перерахунок пенсії 06.06.2024 по 02.04.2025. Тому вважає, що його спеціальний стаж становить більше 15 років.

Водночас у відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначає, що пільговий стаж ОСОБА_1 складає 14 років 0 місяців 28 днів, у тому числі період перебування на інвалідності від трудового каліцтва 03 роки 0 місяців 26 днів. Такий розрахунок не відповідає обставинам справи, оскільки 05.06.2024 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності в зв`язку із профзахворюванням.

У спірному рішенні відповідача-2 від 10.04.2025 № 71 взагалі не вказано відомості про певний спеціальний стаж позивача.

З урахуванням безпідставного неврахування певних періодів роботи до спеціального стажу, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача-2 є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що статтею 58 Закону № 1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 348/2160/15-а.

При вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Тому, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог у частині зарахування спірних періодів до спеціального стажу, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вважав за необхідне зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду про те, що до спеціального стажу позивача за Список № 1 підлягають зарахуванню періоди з 27.08.2008 по 21.05.2009, з 22.05.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011, з 22.08.2011 по 27.12.2011, а також 5 днів простою в липні 2014 року, а періоди з 25.08.2009 по 18.08.2010, з 04.10.2010 по 05.05.2011 і з 22.08.2011 по 27.12.2011 і 5 днів простою в липні 2014 року підлягають зарахуванню як перебування на провідних професіях згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Водночас, як було зазначено, період знаходження позивача на інвалідності (з 06.06.2024 по 02.04.2025) не підлягає врахуванню до спеціального стажу для вирішення питання про наявність підстав для перерахунку пенсії, зокрема згідно зі ст. 8 Закону № 345-VI.

З такими висновками місцевого суду в цілому погоджується судова колегія апеляційного суду.

Так, окружним судом при вирішенні спору враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.04.2019 у справі № 392/17/17.

Заперечуючи проти врахування такого висновку Верховного Суду, представник позивача зауважує, що у правовому висновку, сформованому Верховним Судом у постанові від 18 квітня 2019 року у справі № 392/17/17, на який послався суд першої інстанції, відмовлено у задоволені вимог про врахування періоду знаходження на інвалідності та перерахунку пенсії ЧЕРЕЗ ТОЙ ФАКТ, що позивач ВЖЕ ПЕРЕБУВАВ НА ПЕНСІЇ ЗА ВІКОМ (суди встановили, що ОСОБА_2 з 25 липня 2009 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, 10 вересня 2012 року ОСОБА_2 було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок професійного захворювання). Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2019 року по справі № 392/17/17 зазначила, що законодавець зараховує час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи тільки для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону № 1788-ХІІ. Отже, до пільгового стажу позивача зараховується період до того часу, коли позивач вийшов на пенсію за віком на пільгових умовах. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач не набув необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону 345-VI, оскільки фактично позивач просить зарахувати до пільгового стажу час перебування його на пенсії за віком на пільгових умовах, що не узгоджується з наведеними приписами законодавства.

ОСОБА_1 перебуває на пенсії по інвалідності, а не на пенсії за віком на пільгових умовах.

В той же час, Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2024 року по справі № №160/20101/21 дійшов висновку, що статтею 8 Закону № 345-VI передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону № 1058-IV і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.

Підсумовуючи, у постанові від 12 листопада 2024 року по справі № №160/20101/21 колегія суддів вважає, що Закон України № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» у сфері пенсійного забезпечення застосовується у нерозривному зв`язку із спеціальними нормативними актами, зокрема Законом України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і Законом України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

При призначенні пенсії по інвалідності особам, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, застосовується соціальна гарантія, передбачена статтею 8 Закону України № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» та розмір пенсії обраховується в розмірі 80% середньої зарплати з одночасним застосуванням коефіцієнта, передбаченого статтею 33 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для пенсій по інвалідності. При цьому розмір пенсії не може бути меншим як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

У постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року по справі № 459/245/17 колегією суддів викладена позиція, що згідно правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 18 квітня 2019 року у справі № 392/17/17 законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До пільгового стажу зараховується період до того часу, коли особа вийшла на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтю 242 КАС України, якою встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, на думку представника позивача, період знаходження позивача на інвалідності (з 06.06.2024 по 02.04.2025) підлягає врахуванню до спеціального стажу для вирішення питання про наявність підстав для перерахунку пенсії, зокрема згідно зі ст. 8 Закону № 345-VI.

Слід зауважити, що вимоги апеляційної скарги стосовно періоду перебування на інвалідності з 06 березня 2024 року вочевидь є опискою, оскільки позивачу інвалідність встановлена 05 червня 2024 року.

Колегія суддів зауважує, що обставини в справі № 392/17/17 дійсно відрізняються від фактів в справі, що розглядається нині.

Так, у справі № 392/17/17 позивач ВЖЕ ПЕРЕБУВАВ НА ПЕНСІЇ ЗА ВІКОМ (суди встановили, що ОСОБА_2 з 25 липня 2009 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, 10 вересня 2012 року ОСОБА_2 було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок професійного захворювання).

В нинішній справі ОСОБА_1 перебуває на пенсії по інвалідності, а не на пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, окружним судом при вирішенні спору враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.04.2019 у справі № 392/17/17, основним в якій зазначено про те, що законодавець зараховує час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи ТІЛЬКИ для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону № 1788-ХІІ.

Повністю релевантними до спірних правовідносин є висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26 травня 2020 року в справі №205/8712/16-а, в якій встановлено наступне.

«13. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій, зокрема, просив вжити заходів щодо відновлення порушених прав у сфері пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про підвищення престижності шахтарської праці» та матеріалів пенсійної справи; при розрахунку розміру пенсії та середнього заробітку врахувати положення статті 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

14. На час подання зазначеної заяви ОСОБА_1 перебував на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

…

19. Станом на час звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 28.09.2016 позивач досяг 39-річного віку, загальний страховий стаж склав 24 роки 27 днів (у тому числі з 16.04.2003 - 13 років 05 місяців 12 днів), пільговий стаж - 20 років 09 місяців 24 дні (у тому числі з 16.04.2003 - 13 років 05 місяців 12 днів), який може бути віднесений до роботи:

- на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 у повному розмірі або 20 років 09 місяців 24 дні;

…

22. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що на час звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не досяг пенсійного віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не набув спеціального стажу роботи (25 років або 20 років) для призначення пенсії за віком на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відтак у відповідачів на час виникнення спірних відносин відсутні підстави для застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні розміру отримуваної позивачем пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва.

…

54. Згідно з правовим висновком, сформованим Верховним Судом у постанові від 18.04.2019 у справі № 392/17/17, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

…

59. На час звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не досяг пенсійного віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не набув спеціального стажу роботи (25 років або 20 років) для призначення пенсії за віком на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відтак суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії у відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, в справі №205/8712/16-а (як і в нинішній справі) позивач перебував на пенсії по інвалідності та просив, зарахувавши час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні розміру отримуваної пенсії, проте, такі вимоги Верховним Судом визнані необґрунтованими, в тому числі, з посиланням на раніше сформовані висновки у справі № 392/17/17.

При цьому не релевантними до спірних правовідносин є висновки Верховного Суду в справах, на які послався представник позивача.

Так, у постанові від 31 березня 2020 року в справі № 459/245/17 судами було встановлено наступні фактичні обставини: позивач був переведений на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яким внесено зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме до 16 вересня 2008 року, та просив зарахувати період з 7 липня 2004 року по 3 січня 2008 року (час перебування позивача на інвалідності внаслідок професійного захворювання) до загального та пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1 й перерахувати пенсію згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У справі №160/20101/21 при призначенні позивачу пенсії по інвалідності він мав стаж на підземних роботах за Списком №1 більше 15 років, пенсійним органом було застосовано приписи Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а спір виник в зв`язку з обрахуванням відповідачем пенсії в розмірі 50% пенсії за віком, в той час як позивач стверджував про право отримувати передбачену Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» гарантію у 80% заробітку шахтаря, в чому Верховний Суд відмовив.

Таким чином, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, які є релевантними до спірних правовідносин: від 18.04.2019 у справі № 392/17/17 та від 26 травня 2020 року в справі №205/8712/16-а.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги представника позивача не існує.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 200/3431/25 залишити без змін.

Повне судове рішення 22 січня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

І. Д. Компанієць