overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5149/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №400/5149/24

адміністративне провадження №К/990/50238/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року у справі №400/5149/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року у справі №400/5149/24.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Призначити справу № 400/5149/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 23 січня 2026 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 160/33802/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/33802/24

адміністративне провадження №К/990/46502/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/33802/24 за позовом Приватного підприємства «Техно-Люкс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/33802/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2422,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 19.11.2025 №3816.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/33802/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 19.11.2025 №3816.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко
Справа № 440/4777/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/4777/25

адміністративне провадження №К/990/54029/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 440/4777/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП 77" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року по справі № 440/4777/25.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 6930 від 18 грудня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 6930 від 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 560/6666/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №560/6666/25

адміністративне провадження №К/990/53120/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2026 року про повернення судового збору у справі № 560/6666/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ АГРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року клопотання клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 5627 від 15 грудня 2025 року.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду було допущено описку - у другому абзаці резолютивної частини зроблено помилку в сумі судового збору, а саме замість вірного « 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок» помилково зазначено « 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 40 копійок».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2026 року про повернення судового збору у даті платіжного доручення та вважати вірним «4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 280/902/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/902/25

адміністративне провадження №К/990/2845/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2026 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/902/25.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 400/1226/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №400/1226/25

адміністративне провадження №К/990/52713/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №400/1226/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

24 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 кошти на оплату судового збору в розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції №4977 від 25 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

М. І. Смокович
Справа № 420/6650/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/6650/25

адміністративне провадження №К/990/53134/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №420/6650/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

24 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області кошти на оплату судового збору в розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції №12661 від 27 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

№ 12661 від 27.11.2025, 1937,92 грн
Справа № 320/35134/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішенням Київського окружний адміністративний суд від 17 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

17 грудня 2025 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишив без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2025 року - без змін.

22 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» надійшла заява, в якій він просить стягнути з ГУ ДПС у Київській області витрати на оплату правничої допомоги в межах судової справи №320/35134/24 в розмірі 68 000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року заяву ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погоджуюсь із висновком колегії суддів щодо залишення без розгляду заяви ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною четвертою статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин вважаю, що колегія суддів помилково постановила ухвалу про залишення заяви ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» без розгляду, оскільки за приписами частини четвертої статті 252 КАС України, судом постановляється ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 340/7564/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №340/7564/23

адміністративне провадження №К/990/44445/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №340/7564/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження у цій справі.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 600/1052/20-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа №600/1052/20-а

адміністративне провадження №К/990/29709/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №600/1052/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП РІВНЕ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 12.12.2025 касаційні скарги Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України залишено без задоволення. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025, додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №600/1052/20-а залишено без змін.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««СТД ГРУП РІВНЕ» про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді касаційної інстанції у справі №600/1052/20-а.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі №600/1052/20-а по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ««СТД ГРУП РІВНЕ» про ухвалення додаткового судового рішення закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 січня 2026 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду