Справа № 140/3558/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/3558/25 пров. № А/857/40040/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С. М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року в справі № 140/3558/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Сорока Ю.Ю.,

час ухвалення рішення 28 серпня 2025 року,

місце ухвалення рішення м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - відповідач) про виплату допомоги на поховання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлого ОСОБА_2 за заявою від 21 січня 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області перебував на обліку як отримувач пенсії за віком ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) 1959 року народження, що підтверджується даними паспорта (серія НОМЕР_1 ).

До заяви Позивач додав свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть в якому зазначено ОСОБА_2 . Оскільки ім`я померлого відрізняється від паспортних даних наявних в матеріалах пенсійної справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області було відмовлено у призначенні допомоги на поховання ОСОБА_3 .

Надані позивачем, як докази, документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , а саме копія свідоцтва про смерть, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, що прізвище померлого у цих документах зазначалось як ОСОБА_4 , та згідно паспорта та трудовій книжці наявних в пенсійній справі ім`я померлої зазначено, як ОСОБА_5

Оскільки відомості в свідоцтві про смерть, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про смерть, Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вноситься на підставі паспорту громадянина України Відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання ОСОБА_2 за заявою позивача від 21 січня 2025 року.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , однак ГУ ПФУ у Волинській області листом від 26.01.2025 №0300-0401-8/5409 повідомлено, що в ГУ ПФУ у Волинській області перебуває на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта, копія якого знаходить в матеріалах пенсійної справи (серія АС № 779611), копія якого залучена до матеріалів пенсійної справи. В доданому до заяви свідоцтві про смерть, виданим 21.01.2025 року Нововолинським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (серія НОМЕР_2 ), зазначене прізвище " ОСОБА_4 ", що не відповідає прізвищу пенсіонера, який знаходиться на обліку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 53 Закону № 1058-IV установлено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення відповідної виплати врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з пунктом 5.1 Порядку № 22-1 особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Як встановлено судом, мотивами відмови ГУ ПФУ у Волинській області у виплаті позивачці допомоги на поховання, є обставина того, що в свідоцтві про смерть, виданому 21.01.2025 року Нововолинським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (серія НОМЕР_2 ), зазначене прізвище " ОСОБА_4 ", що не відповідає прізвищу пенсіонера, який знаходиться на обліку « ОСОБА_5 ».

Водночас свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 43, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 21.01.2025 Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №2.

Суд зауважує, що свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бужанка, Іваничівського району Волинської області.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бужанка, Іваничівського району Волинської області.

Разом з тим, за результатом пошуку в сервісі МВС «Пошук паспорта громадянина України серед викрадених та втрачених» паспорт НОМЕР_1 : знайдено серед викрадених та втрачених. Орган реєстрації: ІВАНИЧІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ГОРОХІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ГУНП В ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Дата реєстрації: 01.10.2010.

Відповідно до Відповіді № 2257997 з Єдиного державного демографічного реєстру наявна інформація про особу: ОСОБА_7 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_4 УНЗР: 857.

Водночас за параметрами запиту: ОСОБА_3 Дата народження: НОМЕР_5 паспорт громадянина України серія: НОМЕР_6 в Єдиному державному демографічному реєстрі особу не знайдено, що підтверджується відповіддю № 2258191.

Суд зауважує, що долучений пенсійним органом протокол про перерахунок пенсії містить «податковий номер» , який відповідає РНОКПП ОСОБА_2 .

Також в матеріалах справи містяться копії: паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_7 , який виданий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудова книжка серії НОМЕР_8 видана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 7 липня 2008 року, яке набрало законної сили 27 серпня 2008 року, в справі № 2-322/08 вирішено, стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , 1959 року народження, уродженця с. Бужанка Іваничівського району, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 100 грн., починаючи з 02.06.2008 року і протягом строку інвалідності ОСОБА_1 .

Отже, колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції про те, що незважаючи на різне написання прізвища померлого, решта персональних даних, наведених в наявних документах, (як то, по батькові, дата народження та РНОКПП), в їх сукупності зумовлюють висновок про те, що в цих документах йдеться про одну і ту саму особу ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бужанка, Іваничівського району Волинської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року та «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Суд відзначає, що всі документи на ім`я ОСОБА_2 видані компетентними державними органами та заповнені їх посадовими особами, тож позивач не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання допомоги на поховання померлого через розбіжності, які на думку відповідача, полягають в написанні прізвища.

Відмовляючи позивачу у виплаті допомоги на поховання, ГУ ПФУ у Волинській області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року в справі № 140/3558/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року.