Справа № 346/268/26
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/268/26
Провадження № 2-а/346/27/26
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

21.01.2026р. ОСОБА_1 , через свого представника Костромін Н.Р., звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом в якому просить:

- поновити строк на звернення до суду щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5826768 від 28.09.2025р.

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5826768 від 28.09.2025р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено зокрема особою, щодо якої її винесено.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В частині 2 ст. 286 КАС України також зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В постанові від 09.09.2020р. по справі № 444/2499/19, Верховний Суд зазначив, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

В змісті позовної заяви вказано наступне: «28.09.2025р. ОСОБА_1 з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили поїхати в смт. Печеніжин, Коломийського району до друзів. За кермом автомобіля Mercedes Benz GL 450 був ОСОБА_3 . Позивач сидів на задньому сидінні позаду водія. У м. Коломия на вул. Гетьманська вони замітили позаду свого транспортного засобу службовий автомобіль поліції, який проблисковими маячками надав вимогу зупинитись. Після зупинки всі хто був у автомобілі спонтанно повтікали, оскільки вважали, що їх без вручення попередньо повісток можуть забрати примусового до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники поліції наздогнали тільки ОСОБА_4 і незважаючи на його заперечення, стверджували, що саме він керував згаданим автомобілем. Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення 28.09.2025р. Онучаку не було вручено».

Отже, позивач не зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відбувалось працівниками поліції не в його присутності, а лише стверджує, що йому не було вручено копію ухваленого відносно нього рішення. При цьому, з долученої до позову копії постанови серії ЕНА № 5826768 вбачається, що копія даного рішення не була вручена ОСОБА_1 саме у зв`язку з його відмовою від отримання.

Таким чином, аналіз змісту позовної заяви дає підстави вважати, що про винесення 28.09.2025р. постанови серії ЕНА № 5826768, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, він був обізнаний в той же день.

В позовній заяві також вказано, що оспорювану постанову ОСОБА_1 отримав від представника відділу ДВС 12 січня 2026р. На долученій до позову копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2025р. міститься напис «Постанову отримано 12.01.2026р. ОСОБА_1 » Однак, вказаний напис виконаний на постанові про відкриття виконавчого провадження, а не на постанові ЕНА № 5826768, а тому не може бути належним підтвердженням ознайомлення та отримання спірної постанови позивачем у вказану дату. Крім цього, даний напис не засвідчений представником відділу ДВС, що не дає змоги беззаперечно вважати його виконання позивачем саме 12.01.2025р., а не в будь-яку іншу дату.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати встановленими та достовірними ті обставини, на які ОСОБА_1 посилається, як на підставу для поновлення йому строку на звернення до суду щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач, усвідомлюючи ймовірність його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, своєчасно не вжив заходів щоб дізнатися про результати розгляду адміністративної справи, отримати копію відповідної постанови та у випадку незгоди з нею, оскаржити її у встановлені законом строки.

Суд зазначає, що підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк подання позовної заяви, що в даній справі, за наведених позивачем обставин, не вбачається.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання вимог вищевказаних правових положень, ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали повинен подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 287-289 КУпАП, ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.