Справа № 460/2061/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

22 січня 2026 р. Р і в н е№460/2061/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши Звіт Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сарненської районної державної адміністрації (вулиця Демократична, 51, місто Сарни, Рівненська область, 34500; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, 33028; ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Сарненської районної державної адміністрації щодо відмови в поданні відомостей щодо нарахованих та виплачених сум заробітної плати, даних про сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2004 по 31.08.2011 та з 01.01.2012 по 30.09.2012. Зобов`язати Сарненську районну державну адміністрацію надати відомості щодо нарахованих та виплачених сум заробітної плати, даних про сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2004 по 31.08.2011 та з 01.01.2012 по 30.09.2012».

Позивач подав до суду заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №460/2061/25 задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/2061/25 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення у справі №460/2061/25.

Ухвалою суду від 23.10.2025 звіт Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії прийнято; встановлено Сарненській районній державній адміністрації Рівненської області новий строк для подання до суду Звіту про виконання судового рішення у справі №460/2061/25, який становить два місяці, з дати отримання (вручення) копії цієї ухвали.

25 грудня 2025 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення у справі №460/2061/25.

Ухвалою суду від 05.01.2026 Звіт призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши Звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд зазначає таке.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Рішенням суду, зокрема, зобов`язано Сарненську районну державну адміністрацію надати відомості щодо нарахованих та виплачених сум заробітної плати, даних про сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2004 по 31.08.2011 та з 01.01.2012 по 30.09.2012.

У Звіті Відповідач зазначає, що з метою повного та належного виконання Рішення суду, Райдержадміністрацією вжито заходи, про які було детально зазначено у попередньому звіті; на сьогодні процес виконання перебуває на завершальній стадії, проте його остаточна реалізація залежить від дій іншого суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Згідно з нормами чинного законодавства та роз`ясненнями Пенсійного фонду України, внесення відомостей про застрахованих осіб та подання звітності за періоди до 01 січня 2011 року здійснюється виключно за результатами перевірки, яка проводиться на підставі заяви платника. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон). Статтею 4 Закону передбачено, що платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці. В той же час, частина 8 статті 25 Закону обумовлює, що у разі ліквідації юридичної особи - платника єдиного внеску або втрати платником з інших причин статусу платника єдиного внеску сума недоїмки сплачується за рахунок коштів та іншого майна платника. У такому разі відповідальними за погашення недоїмки є: ліквідаційна комісія - щодо юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується. На виконання вказаних норм законодавства, головою ліквідаційної комісії відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації направлено відповідну заяву № 1 від 11 грудня 2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перевірки та формування відомостей, необхідних для виконання Рішення суду (копія додається). Станом на дату подання даного звіту про виконання судового рішення у справі № 460/2061/25, Головним управлінням ПФУ підтверджено отримання заяви. За результатами її розгляду органом Пенсійного фонду має бути прийнято відповідне рішення та видано розпорядчий акт, що є передумовою для подальших дій Райдержадміністрації. З огляду на викладене, на момент звітування частина підтверджуючих документів відсутня з об`єктивних причин, оскільки їх підготовка належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України. Райдержадміністрація зобов`язується надати суду відповідні докази невідкладно за результатами отримання від ПФУ. Райдержадміністрація діє добросовісно, послідовно та вживає всіх залежних від неї заходів для забезпечення верховенства права та виконання судового рішення. Будь-які ознаки умисного зволікання чи ухилення від виконання Рішення суду відсутні.

З поданого до суду Звіту про виконання судового рішення вбачається, що Відповідач вживає належних заходів щодо виконання судового рішення. Проте, станом на дату розгляду Звіту Відповідачем не надано суду доказів виконання судового рішення саме у повному обсязі.

За приписами частини першої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

За приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий Звіт не свідчить саме про повне виконання рішення суду, оскільки на час подання Звіту повного відновлення порушеного права Позивача не відбулося, а саме Відповідачем здійснюються заходи щодо виконання судового рішення.

На переконання суду, на момент розгляду Звіту є достатніми і вичерпними надані Відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії прийняти.

Встановити Сарненській районній державній адміністрації Рівненської області новий строк для подання до суду Звіту про виконання судового рішення у справі №460/2061/25, який становить два місяці, з дати отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська