Справа № 420/36861/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одесі питання зупинення провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати припис № ПУ001904 без дати щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт застосованого щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що він не був перевізником у розумінні ЗУ «Про автомобільний транспорт», а тільки передав право керування автомобілем ОСОБА_2 , який і був за кермом автомобіля під час складання акту, а тому припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт є протиправним.

Ухвалою судді від 24.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з даних Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Одеського адміністративного суду перебуває справа № 420/31325/25 по якій ухвалою суду від 22.09.2025 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області у якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 117134 від 22 квітня 2025 року в сумі 17 000,00 гривень.

Рішення суду по вказаній справі не прийнято.

Також суд зазначає, що положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Та задоволення рішенням суду позовних вимог по справі № 420/31325/25 впливає на прийняття рішення по справі №420/36861/25, так як в разі скасування судом постанови про накладення штрафу як незаконного, відсутні підстави для виконання припису складеного на підставі встановленого правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/36861/25 до розгляду справи № 420/31325/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/24725/25, у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 294, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №420/36861/25 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/31325/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.