Справа № 160/30126/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокуСправа №160/30126/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №160/30126/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України(03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/30126/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №160/30126/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України(03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №15/в від 16 серпня 2023 року, про відмову солдату в запасі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в призначенні одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язано Міністерство оборони України (03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6 ) призначити та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразову грошову допомогу, встановлену пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.

02.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення у справі №160/30126/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №160/30126/24, зазначивши вірно номер та дату витягу з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум «№17/в від 16 серпня 2024 року» замість невірно вказаних номеру та дати - «№15/в від 16 серпня 2023 року».

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на те, що він отримав витяг з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №15 від 16 серпня 2024 року, але за рішенням комісії Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №17/в від 16 серпня 2024 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року в справі № 160/30126/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Отже, вказане рішення набрало законної сили.

У справі виданj виконавчий лист.

Судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі №160/30126/24 допущено технічну описку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №160/30126/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №160/30126/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення правильного номеру та дати витягу з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум «№15/в від 16 серпня 2024 року».

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

29.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025. Заявник посилається на те, що необхідно зазначити вірно номер витягу з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - «№17/в» замість невірно вказаного номеру - «№15/в».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд повторно зазначає, що в матеріалах справи наявний витяг з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16 серпня 2024 року №15/в. Витяг з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №17/в від 16 серпня 2024 року, на який посилається заявник, в матеріалах справи відсутній.

Витяг з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №17/в від 16 серпня 2024 року, приєднаний в якості додатку до заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025, є новим доказом, який не було досліджено судом під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки та не вбачає підстави щодо необхідності усунення описки в ухвалі суду від 13.11.2025 по справі №160/30126/24.

Керуючись статтями 253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №160/30126/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки та за правилами, встановленими ст.ст.293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21.01.2026.

Суддя О.В. Царікова