Справа № 320/33773/25
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В.Ю., Грибан І. О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційні скарги Київського міського центру зайнятості та Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Київського міського центру зайнятості, третя особа: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Київського міського центру зайнятості, третя особа: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Київського міського центру зайнятості за № 416 від 06.05.2025 яким відкликано дозвіл на працевлаштування № НОМЕР_1 від 06.11.2023 на підставі клопотання ТОВ "А-Нова" для влаштування громадянина Республки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду менеджера у ТОВ "А-Нова";

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжремонального Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за № 7660 від 10.04.2025 про скасування посвідки на тимчасове проживання в У крані № НОМЕР_3 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегональне управління Цержавно міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію у Держприкордонслужбу, територіальні органи ДМС України та у відомчу базу даних ДМС України про відновлення дії посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову якою позов залишити без задоволення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Київського міського центру зайнятості, третя особа: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Так приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи правову позицію, що не одноразово викладалась Верховним Судом у постановах від 17.04.2025 у справі № 420/17661/23, від 12.06.2025 у справі № 160/632/23, від 10.07.2025 у справі № 640/9007/22, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Департамент захисту національної державності Служби безпеки України надати письмові докази та матеріали, що стали підставою для направлення подання від 03.04.2025 № 5/374-4817 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, а також подання Служби безпеки України, яке направлено до Київського міського центру зайнятості, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 9, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами Київського міського центру зайнятості та Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Київського міського центру зайнятості, третя особа: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Департамент захисту національної державності Служби безпеки України надати письмові докази та матеріали, що стали підставою для направлення подання від 03.04.2025 № 5/374-4817 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, а також подання Служби безпеки України, яке направлено до Київського міського центру зайнятості, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Витребувані докази надати суду до 16.02.2026 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
СуддяІ. О. Грибан
СуддяВ. Ю. Ключкович