Справа № 120/16987/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/129/66/2026
У Х В А Л А

21.01.2026 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали адміністративного позову адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

установила:

19.01.2026 до Гайсинського районного суду з Вінницького окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя вивчила позовну заяву та додатки до неї, з урахуванням позовних вимог та вимог закону прийшла до наступного висновку.

Адміністративний позов адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій підлягає поверненню як помилково надісланий на розгляд до суду загальної юрисдикції з таких законних підстав.

Вимогами цього адміністративного позову є:

1)визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

2)зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про відсутність порушення правил військового обліку у ОСОБА_1 та повідомити органи Національної поліції про відсутність порушень правил військового обліку в діях ОСОБА_1 та виключення інформації про його затримання та доставку.

Також, встановлено, що для обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду як доказ інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.10.2025 № 14139, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не розпочиналося, протокол про адміністративне правопорушення не складався, та, відповідно, справа до розгляду не призначалася.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами в цій справі, не є спірними правовідносинами з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а справа № 120/16987/25 не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області (місцевому загальному суду) як адміністративному суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті, зокрема, справи у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

Таким чином, вирішення цієї справи встановленим законом (повноважним) судом можливо лише будь-яким складом Вінницького окружного адміністративного суду, а будь-який склад Гайсинського районного суду як адміністративного суду не є судом, встановленим законом, що виключає законну можливість вирішення справи цим судом і викликає необхідність вважати її помилково переданою Гайсинському районному суду Вінницької області і необхідність передати справу на розгляд суду, встановленого законом.

Керуючись ч.1 ст.29 КАС України у взаємозв`язку з ч.6 ст.7 КАС України, -

постановила:

Адміністративну справу № 120/16987/25 за позовом адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути Вінницькому окружному адміністративному суду, як помилково надіслану Гайсинському районному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя: