Справа № 140/16846/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

23 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16846/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Комунального підприємства «Ковельводоканал» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Герасименка Павла Вікторовича в інтересах держави до Комунального підприємства «Ковельводоканал», Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури Герасименко Павло Вікторович в інтересах держави до Комунального підприємства «Ковельводоканал», Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Ковельської міської ради та комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради щодо набуття у комунальну власність захисної споруди цивільного захисту №04116, яка знаходиться за адресою: вул. Кияна, 82 в м. Ковель Ковельського району, в тому числі, шляхом державної реєстрації права комунальної власності на дану споруду.

Зобов`язання Ковельської міської ради та комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради вчинити дії, спрямовані на набуття у комунальну власність захисної споруди цивільного захисту №04116, яка знаходиться за адресою: вул. Кияна, 82 в м. Ковель Ковельського району, в тому числі шляхом державної реєстрації права комунальної власності на дану споруду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 січня 2026 року на адресу суду представником Комунального підприємства «Ковельводоканал» подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження ідентична за змістом заяві від 06 січня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, ця справа не належить до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній дають можливість та підстави суду розглянути справу саме за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи передбачені частиною третьою статті 257 КАС України обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із цим клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Ковельводоканал» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Герасименка Павла Вікторовича в інтересах держави до Комунального підприємства «Ковельводоканал», Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока