Справа № 128/38/26
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/38/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою, в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6306321 від 08.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Ухвалою суду від 09.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ч.ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, а саме не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, не наведено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів поважності причин його пропуску, та сплачено судовий збір не в повному розмірі. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та копію квитанції про доплату судового збору.

Так, на обґрунтування наявності поважних причин пропуску даного строку позивач зазначив, що він сформував позов в десятиденний термін, а саме 17.12.2025 через електронний суд, проте через технічну помилку, зокрема через відсутність у нього юридичної освіти і досвіду не завершив процедуру надсилання заяви до суду, а лише надіслав сторонам, бо вважав, що система надсилає в суд документи автоматично.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції; Нун`єш Діаш проти Португалії).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки з наданих матеріалів дійсно вбачається, що позивач сформував позов та надіслав його іншим учасникам судового розгляду ще 17.12.2025, але не здійснив його направлення до суду, а тому суд вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

З огляду на вищевикладене, позивач усунув недоліки поданої ним позовної заяви, даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позивачу поновлено строк на звернення до адміністративного суду із позовом, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст. ст. 169, 170 КАС України.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6306321 від 08.12.2025.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 28.01.2026 о 16:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, поштовий індекс: 03048, , e-mail: .

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: