Справа № 243/11391/25
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/3/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача: про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 09 грудня 2025 представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23.11.2025 діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_2 протокол № 1321 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зі змістом якого ОСОБА_2 , 07.03.2025 року не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушивши вимоги п.1, п.3 ст. 22 та п.2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скоївши дане правопорушення в умовах дії на території України особливого періоду. Вказує, що зазначена постанова винесена незаконно з порушенням норм діючого законодавства. Повістку про виклик у ТЦК ОСОБА_2 не отримував та про її існування він взагалі не знав. У тексті протоколу № 1321 від 23.11.2025 позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 26.11.2025 о 13.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (кабінет № 1). В призначений день та час він з`явився до відповідача для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Майже 1,5 години чекав біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ним була дружина та знайома. Він повідомив співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 про свою явку на розгляд справи. На що представник відповідача сказав: що ніякого розгляду справи сьогодні не буде. ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній. І оскільки він перебуває на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), то повинен їхати саме туди і там вирішувати питання адміністративної відповідальності. В цей день, тобто 26.11.2026 він поїхав в м. Слов`янська до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Намагався з`ясувати обставини даного непорозуміння. 03.12.2025 отримав в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) Постанову № 1321 від 26.11.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Проте вказана постанова містить недоліки, а саме стягнення накладено на ОСОБА_4 , в той час як матеріали були розглянуті відносно ОСОБА_2 .

Вважає що дана Постанова не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій, а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, позивач вважає, що спірна постанова є протиправною, необґрунтованою, такою що винесена з порушенням порядку розгляду, тому просив суд ухвалити рішення яким скасувати постанову винесену ТВО начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_5 .№ 1321 від 26.11.2025 щодо притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що 25.02.2025 засобами ІКС "Оберіг" була автоматично створена і відправлена поштовим оператором «Укрпошта» повістка з трек номером 464, номер повістки 2661249 згідно якої ОСОБА_2 , повинен був 07.03.2025 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому лист з повісткою повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поміткою адресат відсутній за вказаною адресою. ОСОБА_2 , не з`явився у зазначену дату і час в повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Факт не отримання повістки позивачем зазначений у повідомленні поштового оператора «Адресат відсутній за вказаною адресою» вказує або на реальну відсутність позивача за місцем реєстрації, що у свою чергу не звільняє від відповідальності та виконання обов`язку, або на неналежне виконання поштовим оператором своїх обов`язків, хоч у першому хоч у другому випадку протиправні дії з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Факт не отримання/доставлення повістки позивач повинен з`ясовувати з виконавцем, тобто оператором поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_7 виконавець (оператор поштового зв`язку «Укрпошта») поверненням відправлення з відповідними відмітками на конверті засвідчив про належне виконання своїх обов`язків. 23.11.2025 року гр-н ОСОБА_2 , був запрошений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 де відносно нього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.З ст.210-1 КУпАП. В подальшому адміністративний протокол був розглянутий керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності.

3. Представником позивача надіслано на адресу суду відповідь на відзив, зі змісту якого вбачається, що викладені у відзиву обставини не підлягають врахуванню оскільки не відповідають дійсності. У п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 , передбачено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК " під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК" (абз. 2). Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК ", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника (абз. 4). За змістом п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи з позначками "Повістка ТЦК", "Вручити особисто" підлягають врученню особисто адресатам. Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК та СП необхідна сукупність обставин : 1) направлення повістки засобами поштового зв`язку за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи за адресою реєстрації військовозобов`язаного; 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою. Поштове відправлення № 464 (поштовий конверт) та поштове відправлення № 019 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) не зареєстровані в системі Укрпошти, що свідчить про не надсилання мені а ні листа Відповідачем, а ні рекомендованого повідомлення про вручення. Крім того, якщо припускати, що Відповідачем 24.02.2025р. дійсно був надісланий поштовий лист з рекомендованим повідомленням про вручення, то з доданих до Відзиву письмових доказів не вбачається, що саме містилось в поштовому листі від 24.02.2025р., так як долучена Повістка № 2661249 датована 25.02.2025р ., тобто сформована на день пізніше, ніж надісланий поштовий конверт і рекомендоване повідомлення про вручення. Долучений опис-вкладення у рекомендований лист не містить печатки поштового відділення та підпису оператора поштового відділення, що є підтвердження факту надсилання листа отримувачу та вміст цього листа. Однак жодного доказу щодо належного оповіщення Позивача про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) Відповідач не надав, що виключає можливість встановлення відповідного факту.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач ОСОБА_2 та його представник Мірошнікова-Заглинська О.А. повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, але не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, представник позивача надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

5. Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 268 КАС України, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяви просив суд розгляд справи проводити за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 11 грудня 2025 було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

7. У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. 23 листопада 2025 року діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 складено протокол №1321 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 , 07.03.2025 року не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушивши вимоги п.1, п.3 ст. 22 та п.2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скоївши дане правопорушення в умовах дії на території України особливого періоду.

9. 26 листопада 2025 року тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 винесено постанову №1321 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 , 07.03.2025 року не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушивши вимоги п.1, п.3 ст. 22 та п.2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скоївши дане правопорушення в умовах дії на території України особливого періоду.

10. 03.12.2025 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови.

11. Згідно повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Слов`янськ) №2661249 ОСОБА_2 необхідно було з`явитися 07.03.2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 для уточнення даних.

12. Однак, конверт «Укрпошти» містить відмітку працівника поштового зв`язку, що такий повертається, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. При цьому, із трекінгу відстеження поштового відправлення випливає, що «Дані про відправлення за номером 464 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі».

V. Оцінка Суду.

14.Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

15.Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

16.Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

17.26 листопада 2025 року тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 винесено постанову №1321 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 , 07.03.2025 року не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушивши вимоги п.1, п.3 ст. 22 та п.2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скоївши дане правопорушення в умовах дії на території України особливого періоду.

18.Позивач свою вину у правопорушенні не визнає, вважає, що для притягнення до відповідальності були відсутні будь-які правові підстави, оскільки відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, так як він не був належним чином сповіщений про виклик до ТЦК та СП.

19.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20.Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

21.За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

22.Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

23.Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

24.Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

25.Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок).

26.У п. 41 Порядку зазначено, що резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

27.Відтак, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки).

28.Як підтверджується матеріалами справи, що копією повістки №2661249 від 25.02.2025, надісланої засобами поштового зв`язку, засвідчується, що вона була надіслана ОСОБА_2 та відповідно до довідки Ф20 «про причини повернення поштового відправлення» повернута 01.03.2025 у зв`язку з відсутністю адресата за місцем свого проживання.

29.З аналізу наведених норм вбачається, що повернення поштового відправлення із відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання є належним доказом вручення повістки.

30.Разом з цим, слід зазначити, що спірна повістка датується 25.02.2025, а дата подання для направлення - 24.02.2025, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

31.Відтак, судом встановлена певну невідповідність в хронології подій надсилання повістки для прибуття до ОСОБА_2 на 07.03.2025, що вказує на не дотримання відповідачем порядку виклику позивачу. Крім того, згідно із трекінгу відстеження поштового відправлення за № 464 випливає, що «Дані про відправлення за номером 464 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Що також викликає у суду сумніви щодо належної відправки вказаної повістки відповідачу.

32.Крім цього, суд зазначає, що Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

33.Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

34.Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

35.Згідно інформації про рух поштового відправлення (повістки) відсутні дані про інформування позивача як адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або залишення працівником пошти повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

36.В силу пункту 6.12.3 Регламенту рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Адресат (одержувач) власноруч проставляє своє прізвище та підпис у аркуші ф.8 чи іншому документі, за яким здійснюється вручення. На бланку повідомлення про вручення адресат (одержувач) у відповідному місці зазначає дату вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», розписується та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

37.Згідно із пунктом 6.12.4. Регламенту, у разі відсутності адресата (одержувача), за зазначеною на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК» адресою, працівник ОПЗ інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляє позначку «Повістка ТЦК», як вказано на рис.16. В аркуші ф. 8 проставляє відмітку про причину невручення, на зворотному боці відправлення зазначає дату вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.

38.Відповідно до пункту 6.16 Регламенту інформація щодо вручення рекомендованої письмової кореспонденції, в тому числі з повідомленням про вручення, заноситься до автоматизованої системи.

39.З матеріалів справи не можливо встановити наявність чи відсутність на конверті із повісткою контактний номер телефону позивача, що у свою чергу, унеможливлює стверджувати про належне не належне виконання обов`язку листоноші інформувати адресата про надходження повістки засобами телефонного зв`язку.

40.Разом з цим, в матеріалах справи відсутня копія повідомлення ф. 22, із проставленням позначки «Повістка ТЦК», відмітки про причину невручення, та зазначенням на зворотному боці відправлення дати вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.

41.Відтак, в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення спроб вручення повістки позивачу шляхом телефонного дзвінку на його мобільний номер або шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляється позначка «Повістка ТЦК».

42.А тому, наявні підстави вважати, що позивач не був обізнаний про надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

43.Підставою для накладення адміністративного стягнення може бути визнана виключно умисна поведінка направлена на ухилення від обов`язку прибути по повістці. Відсутність ж доказів обізнання особи про існування повістки, за умови її добросовісної поведінки, не може бути підставою для накладення адміністративного стягнення.

44.З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність в даній справі факту належного оповіщення позивача про необхідність з`явитись 07.03.2025 об 14 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення даних.

45.Крім того, суд звертає увагу, що невиконання органом поштового зв`язку своїх обов`язків та не здійснення відповідачем перевірки належного оповіщення військовозобов`язаного про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може покладати на позивача, в діях якого відсутні ознаки протиправності, негативних наслідків.

46.Суть судового контролю під час розгляду даної справи полягає в тому, щоб оцінити підставу винесення спірної постанови саме на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суд не повинен перебирати на себе не владні функції і фактично здійснювати замість компетентного органу (посадової особи) розслідування або ж дослідження доказів, які не були зібрані, та не могли бути враховані ним до моменту винесення постанов.

47.Статтею 62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

48.Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

49.Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

50.Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

51.Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем, на якого у даному випадку покладено обов`язок щодо доказування, не доведено правомірності прийнятого стосовно позивача рішення, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування із закриттям провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

52.Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

53. Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

54. Згідно ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

55. Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню у сумі 484,48 грн, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 288, 293, 294, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення задовольнити.

2.Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки керівника-начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення №1321 від 26 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_2 (в протоколі зазначено як ОСОБА_4 ), до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та закрити справу про адміністративне правопорушення.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Дюміна