Справа № 438/76/26
Суддя: Дудар О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/76/26
Номер провадження 2-а/438/9/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1954055 від 10 січня 2026 року,

встановив:

20 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області.

Протоколом автоматичного розподілу від 20 січня 2026 року визначено суддю Дудар О.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті?171?КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 , не містить прохальної частини із зазначенням способу захисту порушеного права, які встановлено статтею 5 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частини 5 статті 94 КАС України передбачено,. що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів в двох примірниках, які не повною мірою завірені належним чином, а саме на однійз копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1954055, відсутній підпис та ПІБ особи, яка завірила вказані копії та дата здійснення завірення копії. Також одна з копіїй посвідчення позивача не містить дати здійснення її завірення.

Також всупереч пункту 11 частини 5 статіі 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом визначення способу захисту у прохальній частині позову, зазачення письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання суду належним чином завірених документів, доданих до позовної заяви (в двох примірниках).

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1954055 від 10 січня 2026 року - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Олена ДУДАР