overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/685/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/685/25

22 січня 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області - Вітіва В.А.;

представника прокуратури - Куліковської Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа виданого 22.12.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №500/685/25 таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Борсуківської сільської ради Кременецького району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання виконавчого листа виданого 22.12.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №500/685/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її проголошення.

Відповідно до частини першої статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

прокурор:

- Керівник Кременецької окружної прокуратури (місцезнаходження: вул.Словацького, 6А, м.Кременець, 47003, );

позивачі:

- Державне агентство лісових ресурсів України (місцезнаходження: вул.Шота Руставелі, 9А, м.Київ, 01601, );

- Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (місцезнаходження: вул.Кам`янецька, 55, м.Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, );

відповідач:

- Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, с. Борсуки, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47412, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 520/32037/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

22.01.2026 р. справа № 520/32037/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.12.2025 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 969,00 грн., відповідно до квитанції № 7826-6607-3763-8091 від 08.12.2025 року.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 142, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., сплачений згідно квитанції № 7826-6607-3763-8091 від 08.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/29173/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 січня 2026 року справа № 520/29173/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування звернення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 червня 2025 року за № 11065 щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (у тому числі застосунок "Резерв+") відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою суду від 10.11.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі. Ухвалою суду від 14.01.2026р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви шляхом реєстрації представником позивача - адвокатом Висєканцєвим Олександром Олександровичем електронного кабінету в ЄСІТС, зобов`язавши його надати до суду підтвердження цього.

19.01.2026р. представником позивача надано до суду заяву на виконання ухвали суду від 14.01.2026р., згідно якої представником позивача підтверджено факт наявності електронного кабінету.

Дослідивши подану заяву, суд вважає усунутими недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 14.01.2026р. та знаходить за можливе продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати усунутими недоліки позовної заяви.

Прийняти до розгляду адміністративний позов та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/3225/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 січня 2026 року справа № 520/3225/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026р. у цій справі адміністративний позов задоволено.

17.01.2026р. (зареєстровано судом 19.01.2026р.) до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Острицького А.О. про стягнення судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу судових витрат зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення по справі було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе прийняти заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі до розгляду без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.139, ст. 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про стягнення судових витрат до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у триденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду свої заперечення щодо заяви з приводу ухвалення додаткового судового рішення (заяву про неспівмірність понесених позивачем судових витрат) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/22938/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2026 року Справа № 520/22938/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/22938/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 89011,91 грн.

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії на 05.02.2026 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/8370/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 січня 2026 р. справа № 520/8370/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 378 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10:00 год. 04.02.2026 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №17.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/20484/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

22 січня 2026 року Справа № 520/20484/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Луганський та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антосік Ірини Олегівни від 21.01.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/20484/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Луганський та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антосік Ірина Олегівна 21.01.2026р. подала до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просила суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/20484/23 шляхом стягнення з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 291064,65 грн.

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 09.02.2026р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/27712/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2026 року Справа № 520/27712/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання відкладення розгляду справи за позовом головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіроял про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Судове засідання призначено на 22.01.2026 о 15:00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання; відносно відповідача відсутні докази отримання судової повістки на призначене судове засідання 22.01.2026 о 15:00 год; від сторін не надійшло клопотань про можливість розгляду справи у їх відсутності, відкладення судового засідання з поважних причин.

Вирішення процесуального питання щодо наявності підстав для відкладення судового засідання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Визначаючись стосовно підстав для відкладення судового розгляду справи, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу судової повістки про виклик у судове засідання на 22.01.2026, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 520/27712/25 за адміністративним позовом головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіроял про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 18.02.2026 о 14:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова
Справа № 560/21638/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

До суду 16.01.2026 надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/14346/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

На підставі Указу Президента України від 13.12.25 №941/2025 та згідно наказу Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.25 №277-П суддю Тарновецького Івана Ігоровича виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, головуючим суддею визначено Шевчука О.П.

Згідно ч.2 ст.35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи здійснювати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук