Справа № 523/1329/26
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1329/26
Провадження №2-а/523/57/26
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Берлінського О.А. через систему «Електронний суд» 30.12.2025р. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №4620 від 24.09.2025р. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закривши провадження у справі.

Матеріали адміністративної справи були зареєстровані судом 20.01.2026р. та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.01.2026р. були передані 21.01.2026р. для розгляду головуючому судді Малиновському О.М.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. У свою чергу, перебіг процесуального строку, згідно з приписами ст.120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім же днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

При цьому, згідно з ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення до суду посилаючись на те, що він 02.12.2025р. дізнався про постанову № 4620 від 24.09.2025р. через свою матір, яка знайшла 02.12.2025р. в поштовій скриньці постанову.

Водночас з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 30.12.2025р., тобто поза межами десятиденного строку визначеного законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він скористався своїми правами та звернувся до відповідача із заявою в якій просив закрити адміністративне провадження, в межах якого його було притягнуто до відповідальності, на підставі п. 10 ч.1 ст.247 КУпАП.

Втім не отримавши відповіді, він звернувся з даним позовом до суду.

В контексті викладених вище обставин слід зазначити, що відповідно до положення пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до відповідача із заявою про скасування постанови та закриття провадження у справі не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Отже, звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про скасування постанови від 24.09.2025р. носить суб`єктивний характер, оскільки пов`язаний з обраним способом порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не має відношення до прав або можливостей його звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Необхідно зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Будь-яких інших поважних причин поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Зважаючи на викладене, мотиви викладені у заяві про поновлення строку на звернення до суду не можна вважати поважними.

Слід зазначити, що надання доказів по справі в обґрунтування позовних вимог є правом позивача. Водночас, використовуючи систему «Електронний суд» позивач надав суду доказ у вигляді копії постанови, яка є нечитабельною, зокрема з вказаного доказу не можна встановити, ані номер постанови, ані дату її ухвалення, ані текст в цілому.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.160,161,169,255 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 22 січня 2026р.

Суддя