Справа № 620/2846/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Справа № 620/2846/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач ), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 08.01.2025 №00 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 : період проходження військової служби з 28.11.1989 по 24.04.1992, стаж роботи за Списком №1 з 08.07.1993 по 31.12.1998 на ПРАТ «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» та прийняти рішення про призначення Позивачу з 02.01.2025 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зменшенням загального пенсійного віку (60 років) визначеного частиною першою статті 12 Закону № 1788-ХІІ на 1 рік за кожний повний рік роботи.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фону в Чернігівській області від 08.01.2025 №00;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 : період проходження військової служби з 28.11.1989 по 24.04.1992, стаж роботи за Списком №1 з 08.07.1993 по 31.12.1998 на ПРАТ «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» та повторно розглянути заяву від 02.01.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби. Водночас у спірному рішенні відсутній висновок пенсійного органу про зарахування вказаного періоду до стажу Позивача, що свідчить про необґрунтованість рішення Відповідача в частині незарахування до стажу періоду проходження військової служби з 28.11.1989 по 24.04.1992.

Щодо не зарахування до стажу період роботи з 08.07.1993 по 31.12.1998 суд зазначив, що на підтвердження трудового стажу у період з 1993 року до органів ПФУ було надано довідки з ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» № 03.03.01.-666/к та № 03.03.01-1009/к. При цьому, суд першої інстанції врахував, що підприємством введено в дію нові печатки, штампи, відтиски, кліше підприємства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю, стверджуючи про правомірність спірного рішення.

В обґрунтування вимог скарги Апелянт також зазначає, що період військової служби зарахований до страхового стажу Позивача і цей період не є спірним. Водночас, зарахування цього періоду до пільгового стажу не відповідає нормам чинного законодавства.

Також Апелянт стверджує, що пільговий стаж зараховано за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та з урахуванням наказів про атестацію робочих місць та відзначає, що Позивачем не надано повідомлення про те, що він не отримує пенсію від пенсійних органів РФ.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 та від 14.07.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позивачем були подані письмові пояснення у яких наполягає на тому, що Пенсійним фондом не було враховано до страхового стажу Позивача період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР та Збройних Силах України 28.11.1989 по 24.04.1992.

Також Позивач зазначає, що ним надано достатньо документів до ПФУ які повністю підтверджують його стаж роботи на підприємстві у період з 08.07.1993 року по 31.12.1998 рік. Документи видані ПРАТ «МК «Азовсталь» підписані уповноваженими особами та мають відповідні печатки які введені в дію.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянином України, що підтверджується даними його паспорту.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 04.11.2022 № 5138-, виданою Управлінням соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеси.

02.01.2025 Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та надав: військовий квиток; довідку про взяття на обік внутрішньо переміщеної особи; довідку про прийняття на роботу; довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників; документи про місце проживання особи.

За результатами розгляду заяви Позивача та поданих документів, ГУ ПФУ в Чернігівській області прийнято рішення від 08.01.2025 №00 про відмову у призначення пенсії за відсутності необхідного страхового стажу. У вказаному рішення зазначено, що страховий стаж Позивача становить 20 років 8 місяців 21 день, у томі числі за Списком № 1 -1 рік 6 місяців 1 день, за Списком № 2- 7 років 6 місяців 21 день. До страхового стажу Позивача не зараховано: період роботи з 08.07.1993 по 31.12.1998, оскільки не підтверджено записами трудової книжки. Крім того зазначено, що місто Маріуполь Донецької області, яке задекларовано позивачем як місце проживання, є тимчасово окупованою РФ територія. Водночас позивачем не надано повідомлення про неодержання пенсії від пенсійних органів РФ.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637)

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 24 Закону №1058-IV закріплено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII), час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку (а саме: тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України), стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є саме трудова книжка. Разом з тим, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Окрім того, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як правильно встановлено судом першої інстанції на підтвердження трудового стажу Позивач не мав можливості надати трудову книжку, оскільки остання була втрачена під час бойових дій у м.Маріуполі. Водночас, на підтвердження трудового стажу у період з 1993 року до органів ПФУ було надано довідки з ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» № 03.03.01.-666/к та № 03.03.01-1009/к.

Так, з довідки №03.03.01-1009/к від 28.10.2024, виданої ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював на підприємстві ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь». У вказаній довідці зазначено: дата початку роботи, назва підприємства, назва структурного підрозділу, назва професії (посади), підстава та дата звільнення, із зазначенням детальної інформації щодо займаних посад з 07.07.1993 по 01.06.2004.

З довідки №03.03.01-666/к від 23.06.2023 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював повний робочий день в ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» за період з 08.07.1993 по 01.02.1998, та за період з 01.05.1998 по 26.12.2000 виконував роботи у цеху мартенівському за професією, посадою робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: слюсарі-ремонтники, що передбачено Списком № 1 розділ III підрозділ 2а код КП Позиція 1030200а-1753а, підстава: Постанова Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991; за професією, посадою робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: слюсарі-ремонтники, що передбачено Списком № 1 розділ III підрозділ 2а код КП Позиція 1030200а-1753а, підстава: Постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994. Відволікання від основної роботи немає. За період з 08.07.1993 по 01.02.1998, за період з 01.05.1998 по 26.12.2000. Підстава: особиста картка, особові рахунки, штатний розпис, дані, наявні в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємства, технологія виробництва. Додаткова інформація: робочі місця атестовано. Накази по комбінату № 118 від 07.06.1994, № 366 від 02.12.1999. Проте, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням активних бойових дій на території міста Маріуполя, підприємством та його посадовими особами була втрачена можливість здійснювати господарську діяльність у м.Маріуполь, та втрачений контроль над приміщеннями дирекції з персоналу та адміністрації ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за адресою вул.Граверна, 1, м.Маріуполь. Через зазначене у підприємства з 26.02.2022 відсутній доступ до трудових книжок працівників підприємства, що виключає можливість вносити, відповідні записи та видавати трудові книжки при звільненні в порядку до пункту 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58».

Актом №2 від 28.02.2022 ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» засвідчено наступне: «Відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (зі змінами та доповненнями) від 01.08.1992 № 442 накази про затвердження результатів атестації робочих місць працівників ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (з картами умов праці та протоколами гігієнічних досліджень умов праці на робочих місцях персоналу), а також інші документи з кадрових питань (у тому числі, штатні розписи, табелі обліку робочого часу) зберігаються на підприємстві в металевих шафах у приміщенні архіву УСА (управління справами адміністрації) ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за адресою вул. Лепорського, 1, м.Маріуполь, 87505, Україна.

Проте, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням активних бойових дій на території міста Маріуполя, підприємством та його посадовими особами була втрачена можливість здійснювати господарську діяльність у м.Маріуполь, та втрачений контроль над приміщенням архіву УСА (управління справами адміністрації) ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за адресою: вул.Лепорського, 1, м.Маріуполь, та приміщення дирекції з персоналу та адміністрації за адресою: вул. Граверна, 1 м.Маріуполь. Через зазначене у ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з 26.02.2022 відсутній доступ до наказів про затвердження результатів атестації робочих місць працівників ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та архіву документів з кадрових питань, що виключає можливість надавати працівникам копії зазначених документів, а також довідки відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження стажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637».

Отже, період роботи Позивача з 08.07.1993 по 31.12.1998 підтверджується уточнюючими довідками, а відтак посилання Апелянта на зарахування до пільгового стажу періодів роботи виключно за відомостями з реєстру застрахованих осіб є безпідставним.

Окрім того, колегія суддів відзначає, що Позивач не може бути позбавлений права на зарахування періодів його роботи на пільгових умовах через відсутність підтвердження проведення атестації робочих місць роботодавцем враховуючи ті обставини, що у ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з 26.02.2022 відсутній доступ до наказів про затвердження результатів атестації робочих місць працівників ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та архіву документів з кадрових питань,

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Відповідачем протиправно не зараховано період роботи з 08.07.1993 по 31.12.1998 до пільгового стажу Позивача.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Апелянт зазначає, що період з 28.11.1989 по 24.04.1992 зараховано до страхового стажу Позивача і цей період не є спірним.

Надаючи оцінку доводам Апелянта, колегія суддів відзначає, що безпосередньо в оскаржуваному рішенні Відповідачем не було відмовлено у зарахуванні періоду проходження військової служби Позивача до його страхового стажу, як на тому помилково наполягав ОСОБА_1 . Окрім того, його підтверджується наявною у матеріалах справи копією форми РC- право.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що Позивач, стверджуючи про незарахування періоду проходження військової служби до його страхового стажу, просив суд зобов`язати Відповідача зарахувати такий період саме до його пільгового стажу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.8 Закону №2011-XII, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу. Водночас, згідно приписів цієї ж норми закону, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас, питання щодо наявності правових підстав для зарахування періоду проходження Позивачем військової служби з 28.11.1989 по 24.04.1992 саме до пільгового стажу роботи з урахуванням викладеного вище, Відповідачем під час прийняття спірного рішення не досліджувалося і не вирішувалося попри те, що ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії надав до ГУ ПФУ військовий квиток № НОМЕР_1 . У його зарахуванні не було відмовлено.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адміністративну процедуру» саме адміністративний орган - Апелянт, зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи, зокрема щодо підтвердження періодів військової служби, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або щодо неодержання пенсії від пенсійних органів РФ.

Отже, Головне управління ПФУ, маючи сумніви щодо зарахування до пільгового стажу Позивача періоду проходження ним військової служби, враховуючи конкретні обставини цієї справи, мав право витребувати у останнього додаткові документи, які підтверджували б, що ОСОБА_1 навчався за фахом у професійно-технічному навчальному заклад, працював за професією або займав посаду, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а також чи отримує він пенсію від РФ.

Втім, Відповідач не реалізував надані йому дискреційні повноваження, не розглянув по суті питання щодо зарахування до пільгового стажу Позивача періоду проходження ним військової служби з 28.11.1989 по 24.02.1992 та не прийняв мотивованого рішення.

Вказане дозволяє колегії суддів прийти до висновку про передчасність позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Відповідача зарахувати до його пільгового стажу період проходження військової служби з 28.11.1989 по 24.04.1992.

Аналізуючи всі доводи апелянта, судова колегія також враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для часткового задоволення позову.

Отже, судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підлягає задоволенню частково, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року - скасуванню в частині зобов`язання Відповідача зарахувати Позивача період проходження військової служби до пільгового стажу, оскільки такі позовні вимоги є передчасними.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 28.11.1989 по 24.04.1992 - скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову в цій частині - відмовити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року в іншій частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 22 січня 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев