Справа № 260/3978/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3978/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши заяву позивача від 16.01.2026 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 29.03.2024 без врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.06.2024 у фіксованому розмірі 4463,15 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

2) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця);

3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2024 роки та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2024 роки із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з врахуванням індексації-різниці грошового забезпечення, визначеної у фіксованому розмірі 4463,15 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою суду від 11.12.2025 залучено до участі в адміністративній справі № 260/3978/25 в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та в якості третього відповідача військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвалою суду від 12.12.2025 року замінено другого відповідача військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

16 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив:

1) прийняти заяву про уточнення позовних вимог;

2) позовні вимоги в адміністративній справі № 260/3978/25 вважати наступними:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 29.03.2024 без врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.06.2024 у фіксованому розмірі 4463,15 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової 7 винагороди та індексації грошового забезпечення, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця).

3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2024 роки та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань за 2018-2024 роки із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з врахуванням індексації-різниці грошового забезпечення, визначеної у фіксованому розмірі 4463,15 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2022 та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В обґрунтування заяви позивач вказує, що під час розгляду даної справи в суді йому стало відомо, що відповідач 1 виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік здійснював без врахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». У зв`язку з чим виникла необхідність у поданні заяви про уточнення позовних вимог.

Дослідивши подану до суду заяву про уточнення позовних вимог, в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені позивачем підстави для прийняття такої заяви, суд приходить до наступних висновків.

З поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що фактично цією заявою позивач доповнив свої позовні вимоги новими позовними вимогами, а саме: «Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2022 та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».»

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Отже, як встановлено судом позовні вимоги у збільшеній його частині не пов`язані, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про уточнення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості уточнення або збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним КАС України не передбачено.

При цьому, судом встановлено, що вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог, не є похідними від вимог позову в первісній редакції.

З огляду на вищенаведене, на переконання суду, поданою заявою від 16.01.2026 про уточнення позовних вимог позивач фактично доповнює позовні вимоги новою вимогою та одночасно з цим доповнює первісний позов новими підставами позову, оскільки обставини здійснення перерахунку відповідачем є різними, регулюються різними нормативно-правовими актами.

Відтак, позивачем в заяві про уточнення позовних вимог заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем заява про не є збільшенням чи уточненням розміру позовних вимог, а фактично є заявою про одночасну зміну як предмета так і підстав позову, що виразилось у заявленні нових позовних вимог, які обґрунтовуються іншими підставами та які мають свій індивідуальний предмет доказування, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається. Відтак, в прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити.

При цьому суд зазначає, що відмова у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє позивача права звернутися до суду з такими вимогами, шляхом подання іншої позовної заяви.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви позивача від 16.01.2026 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ.М. Луцович