Справа № 420/43193/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси Гурської Лілії Михайлівни () в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, місце знаходження: м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) до Пересипської районної адміністрації Одеської обласної адміністрації (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, пр.. Добровольського, 106) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 02 січня 2026 року позовну заяву прийняло до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в порядку ч.5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 15.01.2026 року від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

На обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави або конкретної особи шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване. Виключними випадками, за умови настання яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Представник відповідача звертає увагу, що аналіз положень частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, я Ключовим для застосування цієї норми є поняття інтерес держави.

На думку представника відповідача, Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) фактично відписується щодо обмеженим свого фінансуванням на сплату судового збору.

Пунктом 2 розділу II Положення встановлено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог природоохоронного законодавства. Згідно пункту 6 розділу II Положення Інспекція звертається до суду із позовом про визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Отже, у даному випадку відповідним суб`єктом владних повноважень для захисту інтересів держави є Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить такого висновку.

Так, відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд встановив, що прокурор звернувся до суду із цією позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Пересипської районної адміністрації Одеської обласної адміністрації та просить визнати бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів на земельної ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 28-30 протиправною та зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради забезпечити ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів, розміщених на земельної ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 28-30.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України від 20.06.2022 №2320-IX "Про управління відходами", що набрав чинності 09 липня 2023 року, уповноваженими органами виконавчої влади у сфері запобігання утворенню та управління відходами є Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління відходами, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади у межах повноважень, визначених законом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 цього Положення основними завданнями Держекоінспекції є: здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: звертається до суду із позовом щодо: обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин; визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02 лютого 2021 року № 59, Держекоінспекція: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, зокрема про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; звертається до суду із позовами щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб.

Таким чином, уповноваженими державою органами у спірних правовідносинах є Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка має повноваження звертатись до суду з метою реалізації повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

За таких обставин, доводи представника відповідача відхиляються та відсутні підстави для повернення позову без розгляду, а тому у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви слід відмовити.

Також через канцелярію суду 16.01.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що Прокурором у своїй позовній заяві визначено самостійно, що з 26.06.2025 з моменту інформування Інспекцію несанкціонованого сміттєзвалища виникло зобов`язання вчинити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, та по теперішній час результативних дій щодо ліквідації сміттєзвалища не вчинено.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то длязвернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, Пересипська районна адміністрація вважає, що Пересипська окружна прокуратура міста Одеса звернулась до суду із порушенням установлених законодавством строків, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду.

На думку представника, підстави для представництва інтересів держави (які охоплюють у цій справі й суспільні інтереси) у суді виникли у прокурора з того моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про невжиття протягом розумного строку органами, уповноваженими на здійснення функцій контролю у сфері управління відходами, запобігання утворенню відходів та видалення відходів, заходів щодо усунення виявленого у відповідних сферах порушення.

Окрім того представник відповідача звертає увагу суду на те, що 21.07.2025 Прокурор Пересипської окружної прокуратури міста Одеси прийняв Постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування для використання їх з метою вжиття заходів представницького характеру на захист інтересів держави. Враховуючи лист Інспекції від 23.07.2025 № 3989/2.1 та постанову прокурора від 21.07.2025 представник відповідача вважає, що строк позовної давності треба відраховувати від 21.07.2025 року. Строк звернення позивача з адміністративним позовом минув 21.10.2025 року.

Відповідно до платіжної інструкції № 2352 від 11.09.2025, то Позивачем було вчасно сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви, але з яких підстав прокурор подав 30.12.2025 з пропущеним строком подання позовної заяви є не зрозумілим, та не надано жодної поважної причини пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою.

Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку, щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.

Так, в ухвалі від 02 січня 2026 року вказано, що позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.

Разом з цим, з урахуванням наведених відповідачем доводів,такий висновок суду є передчасним.

Суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Даний спір стосується бездіяльності Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів на земельної ділянці.

Як зазначає представник відповідача, строк на оскарження вказаної бездіяльності у позивача сплинув 21.10.2025 року, адже 21.07.2025 Прокурор Пересипської окружної прокуратури міста Одеси прийняв Постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування для використання їх з метою вжиття заходів представницького характеру на захист інтересів держави.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не надавав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та норми закону, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду 30.12.2025 року пропущено процесуальний строк передбачений абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз цієї норми права свідчить, що у будь-якому випадку, у разі пропуску строку звернення до суду, має бути подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, та з урахуванням норм ст. 123 КАС України, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною другою ст.169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси Гурської Лілії Михайлівни () в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, місце знаходження: м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 123,169,171,241,243,256, 294,295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви, - відмовити.

2. Позовну заяву заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси Гурської Лілії Михайлівни () в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, місце знаходження: м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) до Пересипської районної адміністрації Одеської обласної адміністрації (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, пр.. Добровольського, 106) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

3. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у позовній заяві протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали та подати до суду докази на підтвердження усунення виявлених недоліків заяву про поновлення строку звернення до суду.

4. Роз`яснити позивачу в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Юхтенко