overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/89/26
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/89/26
Провадження № 2-а/689/10/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року с- ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Мазурчаку В.М.

Розглянувши матеріали позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Мазурчак В.М. заявив самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_3 працює помічником судді Ярмолинецького районного суду Шевчик О.М. та є дружиною позивача, ОСОБА_1 . Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді він не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40,248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Мазурчака В.М. в адміністративній справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу №689/89/26 (провадження №2-а/689/10/26) передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 736/2163/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2163/25
Номер провадження 2-а/736/1/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом представника позивача адвоката Маслак Марії Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на обмеженість у часі та складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.210, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви представника позивача адвоката Маслак Марії Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 303/335/26
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/335/25 2а/303/9/25
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

23 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/335/26 ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 461/14/26
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/14/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

представника позивача Бориславського А.Л.,

представника відповідача Сліпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ) про зміну постанови Львівської митниці від 23.12.2025 року №1668/UA209000/2025, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ) про зміну постанови Львівської митниці від 23.12.2025 року №1668/UA209000/2025, - задоволити.

Змінити захід стягнення, накладеного на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України, Постановою Львівської митниці від 23.12.2025 року у справі про порушення митних правил №1668/UA209000/2025 із штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 65 756,70 грн., на штраф в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 33 128,99 грн.

Стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484,48 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 178/1787/25
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1787/25
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Приходька Олега Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровський відділ ДВС у Кам`янському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Приходька Олега Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровський відділ ДВС у Кам`янському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до розгляду в судовому засідання на 20 лютого 2026 року о 11:00 год. в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

20.02.2026 о 11:00.
Справа № 352/133/26
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/133/26
Провадження № 2-а/352/3/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадженні у вказаній справі.

Однак при виготовленні ухвали від 22 січня 2026 року допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах не вірно зазначено найменування відповідача «Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказану описку в ухвалі від 22 січня 2026 року суд встановив самостійно.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку в ухвалі від 22 січня 2026 року виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22 січня 2026 року у справі № 352/133/26.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 22 січня 2026 року вважати вірними найменування відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 727/395/26
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/395/26
Провадження № 2-а/727/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

До суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що дійсно постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності виніс не начальник районного центру, а начальник міського центру, а тому необхідно замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 48 ч. 3 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 285/329/26
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/329/26

провадження № 2-а/0285/16/26

23 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в місті Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в місті Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.02.2026 року на 10 год. 40 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 376/3378/25
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3378/25
Провадження № 2-а/376/16/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Сквири адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та розолютивну частину рішення, а складання повного тексу відкласти до п`яти днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 949/1921/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1921/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представника відповідача в судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти та визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкласти на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Визнати обов`язковою явку сторін в наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.