Справа № 640/7661/20
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Київ № 640/7661/20

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістик.» до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістик.» (далі - позивач, ТОВ «Імпекс Логістик.») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, податковий / контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, винесене ГУ ДПС у м. Києві 23.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № , винесене ГУ ДПС у м. Києві 23.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що контролюючий орган під час здійснення перевірки дійшов хибних висновків щодо нереальності господарських операцій ТОВ «Імпекс Логістик.», що стало наслідком нарахування сум податку на додану вартість та вжиття штрафних санкцій.

Позивачем зауважено, що складені первинні документи в повній мірі відображають здійснені господарські операції, а обставини, які стосуються порушення податкового законодавства платниками податків по ланцюгу постачання товарів, не можуть бути підставою для висновку про заниження податку на додану вартість ТОВ «Імпекс Логістик.». Окрім того, вказано, що обов`язок щодо оформлення товаро-транспортних накладних покладається на осіб, які здійснюють перевезення вантажу, тобто перевізників, оскільки саме вони є відповідальними за організацію та виконання процесу транспортування.

Разом з тим, позивачем зауважено, що закупівля контрагентами товарів за нижчими цінами не створює наслідків ТОВ «Імпекс Логістик.» та не свідчить про порушення останнім податкового законодавства. За посиланням позивача контролюючий органи не позбавлений був права провести зустрічні звірки суб`єктів господарювання з метою усунення сумнів щодо відсутності господарської мети у здійснених операціях.

З урахування наведеного, позивач переконаний, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві проти доводів, викладених у позовній заяві, заперечив, вказав, що ТОВ «Імпекс Логістик.» здійснено безпідставне документальне оформлення господарських операцій з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», ТОВ «КГ АСКА», ТОВ «БК НОВО БУД», що вказує на відсутність факту формування активів у результаті минулих подій внаслідок реального придбання товарів та послуг у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Враховуючи, що в ході перевірки не підтверджено факт надання послуг та реалізації товарів, відповідач вважає, що позивачем завищено податковий кредит по податку на додану вартість та, як наслідок, правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що контролюючим органом не вказано жодного обґрунтованого факту, що дає підстави вважати, що позивачем було здійснено безпідставне документальне оформлення господарських операцій, а укладені договори підроблені. На думку позивача, висновки відповідача є лише припущеннями, так як гуртуються на податковій інформації та звітності контрагентів, а не аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у відповідному періоді.

У додаткових поясненнях позивачем наголошено, що під час перевірки контролюючим органом не встановлено ознак неправомірності дій ТОВ «Імпекс Логістик.», не надано доказів узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкової вигоди, як і не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2020 адміністративинй позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістик.» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення за №, № від 23.01.2020.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2020 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік.» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістик.» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 та у справі № 640/7661/20 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи вказану постанову, Верховний Суд виходив з того, що судами попередніх інстанцій не в повній мірі досліджено та надано оцінку первинним документам без аналізу підтвердження конкретними первинними документами реальності кожної господарської операції та документів, які були надані позивачем на підтвердження взаємовідносин із контрагентами ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», ТОВ «КГ АСКА», ТОВ «БК НОВО БУД» та без обґрунтування підстав для неприйняття до уваги таких документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 прийнято до провадження адміністративну справу, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення на загальну суму 3 999 994 грн по взаємовідносинах з: ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» () за січень 2019 року на суму 799 996 грн; ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» () за січень 2019 року на суму 800 000 грн; ТОВ «КГ АСКА» () за січень 2019 року на суму 1 599 997 грн; ТОВ «БК НОВО БУД» () за лютий 2019 року на суму 800 000 грн.

Відповідачем вказано, що в договорі, видаткових накладних та актах приймання-передачі товару зі сторони ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» відсутні реквізити банку та розрахункового рахунку, на який повинні були надходити кошти за реалізовані профілі порожнисті. Зауважено, що відповідно до інформаційних баз даних ДФС встановлено, що у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» розрахункові рахунки, відкриті в квітні 2019 року (а саме 05.04.2019), при цьому операції з продажу товарів ТОВ «Імпекс Логістик.» були проведені в січні 2019 року. Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» в січні 2019 року придбали товари (профілі порожнисті), ідентичні за номенклатурою реалізованих товарів ТОВ «Імпекс Логістик», на загальну суму 47 780,76 грн, у тому числі 47 963,46 грн - ПДВ, що в 100 разів нижча від ціни реалізації даних товарів ТОВ «Імпекс Логістик» у: ТОВ «ДЕЛМАР ГРУП» (), ТОВ «РАДМІР-К» (), ТОВ «АТЛІН КОМПАНІ (ко» 41974007).

Щодо взаємовідносин ТОВ «Імпекс Логістик.» з контрагентом ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» відповідачем зазначено, що згідно інформаційних баз даних на підприємстві ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» рахується одна особа, в той час як ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт (послуг) за період січень 2019 року на адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності. Згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено відсутність у ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ -ЕКСПОРТ» транспортних засобів для перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, складських приміщень (для зберігання профілів порожнистих), - персоналу, що має кваліфікаційні здібності для надання послуг професійної правової допомоги, консультування з питань комерційної діяльності, сертифікації продукції. У ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ -ЕКСПОРТ» відсутній розрахунковий рахунок (відкрито тільки казначейський рахунок), що, на думку відповідача, свідчить про відсутність наміру здійснення господарської діяльності та отримання прибутку від ведення фінансово-господарської діяльності.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Імпекс Логістик.» з контрагентом ТОВ «КГ АСКА» відповідачем зазначено, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «КГ АСКА» в січні 2019 року придбали 145 тонн профілів порожнистих та транспортних послуг на загальну суму 95 616,56 грн., що в 100 разів нижча від ціни реалізації даних товарів і послуг ТОВ «Імпекс Логістик» у: ТОВ «ДЕЛМАР ГРУП» (); ТОВ «РАДМІР-К» (); ТОВ «АГРОЛІДЕР ПЛЮС» ().

Щодо взаємовідносин ТОВ «Імпекс Логістик.» з контрагентом ТОВ «БК НОВО БУД» відповідачем вказано, що аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за період грудень 2018 - лютий 2019, ТОВ «БК НОВО БУД» здійснює придбання великої кількості різноманітних категорій товару/послуг(Чобіт гумові ПВХ, Окуляри токаря, Прес ручний гідравлічний модульний, Лист сталевий, Токарні роботи, Висівки пшеничні, Ремонт нежитлового приміщення, Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, Олія соєва, Риба скумбрія, Штучна шкіра, Светри тонкі трикотажні з синтетики для жінок та інше в асортименті), які в подальшому не реалізовано по ланцюгу постачання. Крім того, в ході аналізу ЄРПН за період грудень 2018 р. - лютий 2019 р., встановлено здійснення реалізації ТОВ «БК НОВО БУД» ТМЦ, відсутніх у придбанні, та реалізацію товарів, послуг що потребують особливих умов їх транспортування та зберігання а саме: (Мінераловатний утеплювач, Катушка якоря 5TX.524.322, Послуги з перевезення вантажу, корм для хижих клопів, 500г, Шлакометалева суміш марганецьмісна, Шлакометалева суміш марганецьвмісна, Профілі порожнисті, Нітроамофоска NPK та інше у асортименті). Крім того, згідно інформаційних баз даних встановлено, що на підприємстві ТОВ «БК НОВО БУД» рахується 1особа, в той час як ТОВ «БК НОВО БУД» здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт (послуг) за період грудень 2018 р. - лютий 2019 р в адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності. Однак, у ТОВ «БК НОВО БУД» відсутнє придбання сировини, товарів та послуг, що необхідні для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренди землі, оренди офісних та складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, оренди техніки, залучення сторонніх організацій та інше.

Протокольною ухвалою від 06.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано у судове засідання в якості свідка - Головного ревізор-інспектора відділу контролю за ризиковими платниками управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1.

У судовому засіданні 04.10.2023 судом заслухано свідка ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 08.11.2023 заслухавши пояснення сторін, протокольною ухвалою судом було постановлено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи, оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 15.08.2019 №11591, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Імпекс Логістик.», з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (ідентифікаційний код 42160687), ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (ідентифікаційний код 42018497), ТОВ «КГ АСКА» (ідентифікаційний код 42349405) за січень 2019 року, ТОВ «БК НОВО БУД» (ідентифікаційний код 42060905) за лютий 2019 року та показників декларації з податку на додану вартість.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт від 29.08.2019 № 899/26-15-14-04-04/37882298, яким встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 728 605 грн та завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за лютий 2019 року на суму 271 388 грн.

ТОВ «Імпекс Логістик.» 12.09.2019 подано до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на Акт перевірки від 29.08.2019 № 899/26-15-14-04-04/37882298.

За результатами розгляду заперечень, з урахуванням наданих до заперечення документів та з метою об`єктивного розгляду інформації, викладеної в запереченнях та в наданих документах, відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України, призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «Імпекс Логістик.» (код 37882298) з питань, що стали предметом оскарження.

Відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 16.10.2019 №1985 була розпочата документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Імпекс Логістик.» з метою дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (ідентифікаційний код 42160687), ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (ідентифікаційний код 42018497), ТОВ «КГ АСКА» (ідентифікаційний код 42349405) за січень 2019 року, ТОВ «БК НОВО БУД» (ідентифікаційний код 42060905) за лютий 2019 року, показників декларації з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено Акт від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04-04/37882298 та встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 728 605 грн. та завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за лютий 2019 року на суму 271 388 грн.

ТОВ «Імпекс Логістик.» 10.01.2020 до Головного управління ДПС у м. Києві подано заперечення на Акт перевірки від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04-04/37882298.

За результатами розгляду заперечень, висновки Акта від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04-04/37882298 залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі висновків Акта перевірки від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04-04/37882298 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» № від 23.01.2020 на загальну суму ПДВ 4 660 756 грн., в тому числі основний платіж 3 728 605 грн., штрафна санкція 932 151 грн.;

- форми «В4» № від 23.01.2020 на зменшення від`ємного значення на суму 271 388 грн. за лютий 2019 року.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 9.1.1, 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 ПК України встановлено, що податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

У силу пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2, 198.3 статті 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В силу вимог пункту 201.4 статті 201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані положеннями Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно статті 1 Закону №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 2 Закону №996-XIV визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно частини першої статті 3 Закону №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Частиною другою статті 3 Закону №996-XIV визначено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно вимог частин першої, другої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналізуючи наведені норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 (справа №160/3364/19), що підлягає врахуванню відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дійшла наступних висновків:

«Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу».

Суд погоджується з таким висновками, не вбачає підстав для відступу від нього та зазначає, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду та з огляду на положення статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, причому жоден з доказів не має наперед установленої сили. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

Отже, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання в його межах від посадової особи відомостей щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише відсутність у контрагентів платника податків матеріальних і трудових ресурсів - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

При цьому, підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Як убачається з пункту 3.1.2.2. Акта перевірки від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04-04/37882298, за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 позивачем задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 9 042 794 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення на загальну суму 3 999 994 грн. по взаємовідносинах з:

- ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (код 42160687) за січень 2019 року на суму 799 996 грн;

- ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (код 42018497) за січень 2019 року на суму 800 000 грн;

- ТОВ «КГ АСКА» (код 42349405) за січень 2019 року на суму 1 599 997 грн;

- ТОВ «БК НОВО БУД» (код 42060905) за лютий 2019 року на суму 800 000 грн.

У ході перевірки контролюючий орган дійшов висновку про не підтвердження факту надання послуг та реалізації товарів ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», ТОВ «КГ АСКА», ТОВ «БК НОВО БУД» на адресу ТОВ «Імпекс Логістик.», оскільки правочини між ТОВ «Імпекс Логістик.» з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (код 42160687), ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (код 42018497), ТОВ «КГ АСКА» (код 42349405) за січень 2019 ТОВ «БК НОВО БУД» (код 42060905) за лютий 2019 року на суму 3 999 994 грн здійснені без мети настання реальних наслідків.

За наслідками проведеної перевірки встановлено, що на порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України ТОВ «Імпекс Логістик.» завищено податковий кредит по податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 3 999 993 грн, в тому числі:

- за січень 2019 року на усуму 3 199 993 грн;

- за лютий 2019 року на суму 800 000 грн.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій ТОВ «Імпекс Логістик.» з його контрагентами - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», ТОВ «КГ АСКА», ТОВ «БК НОВО БУД», мету придбання та обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб`єктність учасників господарських операцій.

Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «Імпекс Логістик» є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 38.11 Збирання безпечних відходів.

Щодо господарських операцій між ТОВ «Імпекс Логістик.» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» судом встановлено таке.

Для здійснення господарської діяльності між ТОВ «Імпекс Логістик.» (Покупець) та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (Постачальник) укладено договір поставки № 04/01 від 28.12.2018, згідно з п. 1.1. якого, Постачальник зобов`язується передати у власність покупця профілі порожнисті, що надалі іменуються «Товар», в асортименті, кількості та по цінам, вказаним в накладних, що узгоджуються сторонами при кожній поставці, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.3. покупець здійснює вивіз товару зі складу постачальника власними силами та за власний рахунок.

Згідно з п. 5.1. розрахунки за товар здійснюються покупцем по безготівковому рахунку на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець оплачує товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

На виконання вимог договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» складено видаткові накладні:

№ РН-0000003 від 04.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,200 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999996,00 грн. Всього з ПДВ - 1199995,20 грн.;

№ РН-0000004 від 04.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,000 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999986,36 грн. Всього з ПДВ - 1199983,63 грн.;

№ РН-0000007 від 08.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,220 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999996,97 грн. Всього з ПДВ - 1199996,36 грн.;

№ РН-0000008 від 09.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,270 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999998,90 грн. Всього з ПДВ - 1199998,68 грн.

У подальшому ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» були складені податкові накладні на користь ТОВ «Імпекс Логістик.», а саме:

№ 3 від 04.01.2019 на загальну суму 1 199 995,20 грн., в тому числі ПДВ 199 999,20 грн.;

№ 4 від 04.01.2019 на загальну суму 1 199 983,63 грн., в тому числі ПДВ 199 997,272 грн.;

№ 7 від 08.01.2019 на загальну суму 1 199 996,36 грн., в тому числі ПДВ 199 999,394 грн.;

№ 9 від 09.01.2019 на загальну суму 1 199 999,26 грн., в тому числі ПДВ 199 999,876 грн.

Щодо господарських операцій між ТОВ «Імпекс Логістик.» та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», судом встановлено таке.

Для отримання послуг з організації і виконання перевезень придбаного товару у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» між ТОВ «Імпекс Логістик.» (Замовник) та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг з експедиторського обслуговування № 02-17/6 від 03.01.2019, відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується виконати або організувати виконати або організувати виконання комплексу транспортно-експедиторських послуг, а Замовник зобов`язаний прийняти їх та оплатити, на умовах передбачених Договором.

Для цілей Договору № 02-17/6 від 03.01.2019 транспортно-експедиторська послуга становить роботу, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до п. 2.6. Договору № 02-17/6 від 03.01.2019, факт надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення та Актом здачі-приймання наданих транспортно-експедиційних послуг.

Згідно з п. 3.2.5. Договору № 02-17/6 від 03.01.2019, протягом 5 робочих днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення, що підтверджується єдиним транспортним документам або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), Виконавець зобов`язаний направити Замовнику оригінали Акта здачі-приймання наданих транспортно-експедиційних послуг, товаро-транспортного документа, залежно від обраного виду транспорту, рахунку-фактури та, у разі необхідності, інші документи, визначені Сторонами у Заявці.

Пунктом 4.5. Договору № 02-17/6 від 03.01.2019 передбачено, що оплата транспортно-експедиційних послуг провадиться Замовником протягом 14 банківських днів після направлення Виконавцем документів, зазначених у п. 3.2.5.Договору, в порядку, передбаченому п. 4.4. цього Договору, шляхом банківського переведення коштів на поточний рахунок Виконавця. Моментом оплати вважається момент зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Окрім того, між ТОВ «Імпекс Логістик.» (Поклажодавець) та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (Зберігач) укладено договір зберігання № 02-17/6 від 03.01.2019, згідно з яким Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання товар протягом січня 2019 року.

На виконання Договору № 02-17/6 складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

Акт № ОУ-0000030 від 24.01.2019 з виконання транспортно-експедиційних послуг на суму 666 666,67 грн. (з ПДВ); послуг зберігання на суму 333 333,33 грн. (з ПДВ);

Акт № ОУ-0000031 від 23.01.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 000 000 грн. (з ПДВ).

Перевезення вказаного товару за договором № 02-17/6 від 03.01.2019 підтверджується товарно-транспортними накладними:

БЗС № 5 від 23.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 23.01.2019, товар - профіль алюмінієвий, маса - 41,48 т.;

БЗС № 6 від 24.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 24.01.2019, товар - профіль алюмінієвий, маса - 41,47 т.

У подальшому ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» були складені податкові накладні на користь ТОВ «Імпекс Логістик.», а саме:

№ 30 від 24.01.2019 на загальну суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

№ 31 від 23.01.2019 на загальну суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.

Окрім того, судом встановлено, що між ТОВ «Імпекс Логістик.» (Замовник) та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (Виконавець) укладено договір № 02-17/6 від 03.01.2019 про надання правової допомоги та інформаційно-консультаційних послуг, у відповідності до п.п. 1.1. та 1.2. якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику професійну правову допомогу та інформаційно консультаційні послуги (вивчення процесу управління компанією, надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленні цього процесу, контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню, консультації з питань комерційної діяльності, надання консультацій та порад з питань тактики та стратегії розвитку підприємства Замовника та розвитку мережі оптового збуту продукції).

На виконання Договору № 02-17/6 від 03.01.2019 складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

Акт № ОУ-0000032 від 22.01.2019 з консультування з питань комерційної діяльності та сертифікація продукції на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ);

Акт № ОУ-0000033 від 21.01.2019 з надання професійної правової допомоги на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ).

У подальшому ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» були складені податкові накладні на користь ТОВ «Імпекс Логістик.», а саме:

№ 32 від 22.01.2019 на загальну суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

№ 33 від 21.01.2019 на загальну суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.

Аналізуючи зміст господарський відносин позивача з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», суд зазначає таке.

За умовами Договору від 28.12.2018 №04/01, укладеного між позивачем (Покупцем) та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (Постачальником), розрахунки за товар мали бути здійснені Покупцем по безготівковому рахунку на розрахунковий рахунок Постачальника. Покупець оплачує товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання товару.

Відкриття рахунків у банках здійснюється відповідно до п. 1.5 р. І «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», зареєстрованою Постановою НБУ від 12.11.2013 № 492 (далі - Інструкція). Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 р. 1 Інструкції банк зобов`язаний у встановленому законодавством України порядку надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття поточного/вкладного (депозитного) рахунку клієнта.

Банк має право проводити видаткові операції за рахунком клієнта, який відповідно до законодавства України зобов`язаний сплачувати податки і збори, провадить незалежну професійну діяльність, починаючи з дати отримання банком повідомлення контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах або з дати, визначеної як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абз. 2 п. 69.3 ст. 69 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно - правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків. Банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Зважаючи на вищевикладене, cуд зазначає, що банк надає інформацію клієнту про реквізити рахунку тільки після відкриття рахунку в автоматизованій банківській системі на підставі отриманих від клієнта документів для відкриття рахунку та проведення ідентифікації та верифікації клієнта.

Так, в договорі поставки № 04/01 від 28.12.2018 (а.с.98-100, т.1), видаткових накладних № РН-0000003 від 04.01.2019, № РН-0000004 від 04.01.2019, № РН-0000007 від 08.01.2019, № РН-0000008 від 09.01.2019 відсутні реквізити банку та розрахункового рахунку, на який повинні були надходити кошти за реалізовані контрагентом позивачу профілі порожнисті.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» розрахункові рахунки відкриті в квітні 2019 року (а саме 05.04.2019, а.с. 274, т.1), при цьому операції з продажу товарів ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» були проведені в січні 2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 №826/6838/18.

Крім того, позивачем ні до перевірки, ні під час розгляду справи не надано платіжних доручень на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин між позивачем та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД».

Відсутність доказів проведення розрахунків за Договором № 04/01 від 28.12.2018 (а.с.98-100, т.1) суперечить умовам вказаного Договору, згідно з п. 5.1 якого розрахунки за товар здійснюються покупцем по безготівковому рахунку на розрахунковий рахунок постачальника; покупець оплачує товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

Окрім того, суд враховує, що згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено, що на підприємстві ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» рахується 1 особа, в той час як ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт за період січень 2019 року в адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності, при цьому відповідні послуги із залучення стороннього трудового ресурсу не придбавались.

Також, в результаті аналізу бази даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» встановлено відсутність транспортних засобів та інших основних фондів, в тому числі орендованих, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. У ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» протягом періоду діяльності відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування в мережі Інтернет, оплату логістичних послуг, прибирання та інші витрати, необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, характерні для реального сектору економіки.

Разом з тим, суд враховує, що суб`єкти підприємницької діяльності діють за принципом економічної доцільності, при цьому відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» в січні 2019 року придбали товари (профілі порожнисті), ідентичні за номенклатурою реалізованих товарів ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» на загальну суму 47 780,76 грн., що в 100 разів нижча від ціни реалізації даних товарів ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» у: ТОВ «ДЕЛМАР ГРУП» (код 41538396), ТОВ «РАДМІР-К» (код 41872385), ТОВ «АТЛІН КОМПАНІ» (код 41974007), таким чином в даному випадку не зрозуміла поведінка позивача щодо придбання саме у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» профілей порожнистих за ціною, що є в 100 вища за ціну, що запропонована іншими підприємствами на ринку продажу.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності з урахуванням доводів наведених як підприємством так і контролюючим органом, суд доходить висновку, що за конкретно встановлених обставин у справі на підставі оцінених доказів, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, податковий орган довів факт необґрунтованості отриманої платником податку податкової вигоди, оскільки за спірними операціями з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» оформлювалися лише окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій, чим створювалась видимість реального здійснення господарських операцій та правомірність формування сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Окрім того, як встановлено судом, для отримання послуг з організації і виконання перевезень придбаного товару у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» між ТОВ «Імекс Логістик.» (Замовник) та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг з експедиторського обслуговування № 02-17/6 від 03.01.2019 (а.с.119-124, т.1), однак, суд зазначає, що ТОВ «Імекс Логістик.», з огляду на види діяльності підприємства (77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів), мало можливість виконати відповідні роботи з перевезення самостійно, без залучення ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ».

Разом з тим, згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено, що на підприємстві ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» рахується 1 особа, в той час як ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ - ЕКСПОРТ» здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт (послуг) за період січень 2019 року в адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності.

Як стверджує відповідач, згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено відсутність у ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» транспортних засобів для перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, складських приміщень (для зберігання профілів порожнистих), персоналу, що має кваліфікаційні здібності для надання послуг професійної правової допомоги, консультування з питань комерційної діяльності, сертифікації продукції.

Під час розгляду справи, позивачем не розкрито ні змісту, ні обсягу наданих послуг ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» на виконання договору № 02-17/6 від 03.01.2019 про надання правової допомоги та інформаційно-консультаційних послуг (а.с.133-134, т.1), ні ким такі послуги безпосередньо надавалися (прізвища, ім`я та по-батькові спеціалістів у сфері юриспруденції, та спеціалістів у сфері інформаційно-консультаційних послуг).

Як вже було зазначено, на підприємстві ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» рахується 1 особа, а відтак у суду виникають сумніви щодо фактичного надання спірних послуг ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» позивачу, беручи також до уваги короткий строк надання таких послуг та їх загальний обсяг на значну суму.

Крім того, щодо оплати за договорами: № 02-17/6 від 03.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування (а.с.119-124, т.1); № 02-17/6 від 03.01.2019 зберігання (а.с.130-133, т.1), № 02-17/6 від 03.01.2019 про надання правової допомоги та інформаційно-консультаційних послуг (а.с.133-134, т.1), суд враховує, що ні до перевірки, ні до суду не надано платіжних доручень на підтвердження здійснення таких фінансово-господарських відносин.

Суд вважає за необхідне зазначити, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу.

У ході розгляду цієї справи суд доходить висновку про те, що надані позивачем первинні документи належним чином не підтверджують фактичність проведених господарських операцій з його контрагентом ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ».

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «КГ АСКА» (Постачальник) та ТОВ «Імекс Логістик.» (Покупець) укладено договір поставки № 03/01 від 28.12.2018 (а.с.58-60, т.1), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця профілі порожнисті, що надалі іменуються «Товар», в асортименті, кількості та по цінам, вказаним в накладних, що узгоджуються сторонами при кожній поставці, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору покупець здійснює вивіз товару зі складу постачальника власними силами та за власний рахунок.

Відповідно до п. 3.5 Договору право власності Покупця на поставлений товар виникає з моменту прийому товару, факт якого засвідчується підписом уповноваженої особи Покупця на видатковій накладній.

Згідно з п. 5.1. розрахунки за товар здійснюються покупцем по безготівковому рахунку на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець оплачує товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

На виконання вимог договору ТОВ «КГ АСКА» складено видаткові накладні:

- № РН-0000002 від 03.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,275 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 999,62 грн. Всього з ПДВ - 1 199 999,54 грн.;

- № РН-0000001 від 03.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,280 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 999,86 грн. Всього з ПДВ - 1 199 999,83 грн.;

- № РН-0000005 від 04.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,100 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 991,18 грн. Всього з ПДВ - 1 199 989,42 грн.;

- № РН-0000006 від 08.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,180 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 995,04 грн. Всього з ПДВ - 1 199 994,05 грн.;

- № РН-0000009 від 09.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,260 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 998,90 грн. Всього з ПДВ - 1 199 998,68 грн.;

- № РН-0000013 від 14.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 41476,56 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 1 999 999,72 грн. Всього з ПДВ - 2 399 999,66 грн.

На підтвердження перевезення вказаного товару за договором № 03/01 від 28.12.2018 позивачем надано товарно-транспортні накладні:

- БЗС № 1 від 03.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 03.01.2019 № 1, 2, товар - профіль алюмінієвий, маса - 41,48 т.;

- БЗС № 2 від 04.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 04.01.2019 № 5, товар - профіль алюмінієвий, маса - 20,74 т.;

- БЗС № 3 від 08.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 08.01.2019 № 6, товар - профіль алюмінієвий, маса - 20,74 т.;

- БЗС № 4 від 09.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 09.01.2019 № 9, товар - профіль алюмінієвий, маса - 20,74 т.;

- БЗС № 5 від 14.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 14.01.2019 № 13, товар - профіль алюмінієвий, маса - 41,48 т.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «КГ АСКА» були складені податкові накладні на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», а саме:

- №1 від 03.01.2019 на загальну суму 1 199 999,83 грн., в тому числі ПДВ 199 999,972 грн.;

- №2 від 03.01.2019 на загальну суму 1 199 999,54 грн., в тому числі ПДВ 199 999,924 грн.;

- №6 від 08.01.2019 на загальну суму 1 199 994,05 грн., в тому числі ПДВ 199 999,008 грн.;

- №5 від 09.01.2019 на загальну суму 1 199 989,42 грн., в тому числі ПДВ 199 998,236 грн.;

- №9 від 09.01.2019 на загальну суму 1 199 998,68 грн., в тому числі ПДВ 199 999,78 грн.;

- №13 від 14.01.2019 на загальну суму 2 399 999,66 грн., в тому числі ПДВ 399 999,944 грн.

Судом також встановлено, що між ТОВ «КГ АСКА» та ТОВ «Імекс Логістик.» укладено договір № 02/19 від 02.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування (а.с.89-94, т.1), відповідно п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується виконати або організувати виконання комплексу транспортно-експедиторських послуг, а Замовник зобов`язаний прийняти їх та оплати, на умовах передбачених цим Договором.

Для цілей Договору № 02/19 від 02.01.2019 транспортно-експедиторська послуга становить роботу, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до п. 2.6. Договору факт надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення та Актом здачі-приймання наданих транспортно-експедиційних послуг.

Згідно з п. 3.2.5. Договору протягом 5 робочих днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення, що підтверджується єдиним транспортним документам або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), Виконавець зобов`язаний направити Замовнику оригінали Акта здачі-приймання наданих транспортно-експедиційних послуг, товарно-транспортного документа, залежно від обраного виду транспорту, рахунку-фактури та, у разі необхідності, інші документи, визначені Сторонами у Заявці.

Відповідно до п. 4.5 Договору оплата Транспортно-експедиційних послуг провадиться Замовником протягом 14 банківських днів після направлення Виконавцем документів, зазначених у п.3.2.5 Договору, в порядку передбаченому п. 4.4. цього Договору, шляхом банківського переведення коштів на поточний рахунок Виконавця.

На виконання Договору № 02/19 від 02.01.2019 складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000017 від 10.01.2019 з виконання транспортно-експедиційних послуг на суму 900 000,00 грн. (без ПДВ); послуг зберігання на суму 100 000,00 грн. (без ПДВ).

У подальшому ТОВ «КГ АСКА» була складена податкова накладна на користь ТОВ «Імекс Логістик.» № 17 від 10.01.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.

Суд звертає увагу, що в договорі поставки № 03/01 від 28.12.2018 (а.с.58-60, т.1), видаткових накладних: №РН-0000002 від 03.01.2019, № РН-0000001 від 03.01.2019, № РН-0000005 від 04.01.2019, № РН-0000006 від 08.01.2019, № РН-0000009 від 09.01.2019, № РН-0000013 від 14.01.2019 відсутні реквізити банку та розрахункового рахунку, на який повинні були надходити кошти за реалізовані контрагентом позивачу профілі порожнисті, також, відсутні такі реквізити і у договорі № 02/19 від 02.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування (а.с.89-94, т.1).

Разом з тим, згідно інформаційних баз даних ДФС, у ТОВ «КГ АСКА» розрахункові рахунки відкриті в квітні 2019 року (а саме 11.04.2019, а.с. 276, т.1), при цьому операції з продажу товарів та експедиторського обслуговування ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» були проведені в січні 2019 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що банк надає інформацію клієнту про реквізити рахунку тільки після відкриття рахунку в автоматизованій банківській системі на підставі отриманих від клієнта документів для відкриття рахунку та проведення ідентифікації та верифікації клієнта.

Суд, надаючи оцінку договору поставки № 03/01 від 28.12.2018, видатковим накладним: №РН-0000002 від 03.01.2019, № РН-0000001 від 03.01.2019, № РН-0000005 від 04.01.2019, № РН-0000006 від 08.01.2019, № РН-0000009 від 09.01.2019, № РН-0000013 від 14.01.2019, договору № 02/19 від 02.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування як документам, у взаємозв`язку з іншими матеріалами справи зазначає, що наявні підстави вважати, що такі містять очевидні неточності в частині реквізитів щодо номерів рахунку ТОВ «КГ АСКА», на який позивач мав сплатити кошти.

Крім того, позивачем ні до перевірки, ні до суду не надано платіжних доручень на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин між позивачем та ТОВ «КГ АСКА», однак, згідно умов Договору поставки № 03/01 від 28.12.2018 покупець оплачує товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, а згідно умов Договору № 02/19 від 02.01.2019 оплата транспортно-експедиційних послуг провадиться Замовником протягом 14 банківських днів після направлення Виконавцем документів, зазначених у п.3.2.5 Договору.

Разом з тим, суд зазначає, що ТОВ «Імекс Логістик.», з огляду на види діяльності підприємства (77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів), мало можливість виконати відповідні роботи з перевезення самостійно, без залучення ТОВ «КГ АСКА».

Суд враховує, що суб`єкти підприємницької діяльності діють за принципом економічної доцільності, при цьому відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «КГ АСКА» в січні 2019 року придбали 145 тонн профілів порожнистих та транспортних послуг на загальну суму 95616,56 грн., що в 100 разів нижча від ціни реалізації даних товарів і послуг ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» у : ТОВ «ДЕЛМАР ГРУП» (код 41538396), ТОВ «РАДМІР-К» (код 41872385), ТОВ «АГРОЛІДЕР ПЛЮС» (код 37303070), таким чином в даному випадку не зрозуміла поведінка позивача щодо придбання саме у ТОВ «КГ АСКА» профілей порожнистих за ціною, що є в 100 вища за ціну, що запропонована іншими підприємствами на ринку продажу.

Згідно Акта перевірки від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04/37882298 до перевірки надано товарно-транспортні накладні №2 та №3 від 14.01.2019, в яких автомобільним перевізником (профілей порожнистих придбаних позивачем у ТОВ «КГ АСКА») зазначене товариство ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ» (а.с.28, т.1); однак, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за весь період діяльності ТОВ «КГ АСКА» не мало взаємовідносини з ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ», а також, автомобілі, що вказані в таких товарно-транспортних накладних - MAN TGA 01 Вантажний сідловий тягач НОМЕР_3 , згідно сервісу моніторингу відкритих даних «Opendatabot» належить перевізнику ТОВ «ПЕГАС ТРАНС», а MAN TGA 01 сідловий тягач Е НОМЕР_4 - дані за номером НОМЕР_5 не знайдені в реєстраційній інформації з 01.01.2013 та транспортних ліцензіях; (вказане підтверджується і листами РСЦ МВС в м. Києві від 10.06.2020 та РСЦ МВС в Полтавській області від 26.05.2020, а.с.66-71, т.2).

Аналізуючи вищенаведене у сукупності, у ході розгляду цієї справи суд доходить висновку про те, що надані позивачем первинні документи належним чином не підтверджують фактичність проведених господарських операцій з його контрагентом ТОВ «КГ АСКА».

Щодо здійснених господарських операцій позивача із контрагентом ТОВ «БК НОВО БУД», суд зазначає таке.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Імекс Логістик.» (Замовник) та ТОВ «БК НОВО БУД» (Перевізник) укладено Договір № 01/02 від 01.02.2019 на транспортне обслуговування (а.с.141-142, т.1), згідно з п. 1.1. якого Замовник замовляє, а Перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Перевізника, протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунка-фактури Перевізника, товаро-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту виконаних робіт та податкової накладної якщо в «Замовленнях на перевезення» не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

На виконання Договору № 01/02 від 01.02.2019 складено Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- Акт № ОУ-0000073 від 18.02.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ);

- Акт № ОУ-0000072 від 19.02.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ);

- Акт № ОУ-0000071 від 20.02.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ);

- Акт № ОУ-0000070 від 21.02.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ).

На підтвердження перевезення вказаного товару за договором № 01/02 від 01.02.2019 позивачем надано товарно-транспортні накладні:

- БЗС № 2 від 19.02.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 19.02.2019, товар - «профіль алюмінієвий 6063 без покриття», маса - 41,48 т.;

- БЗС № 8 від 20.02.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 20.02.2019, товар - «профіль алюмінієвий 6063 без покриття», маса - 41,48 т.;

- БЗС № 12 від 20.02.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 21.02.2019, товар - «профіль алюмінієвий 6063 без покриття», маса - 20,0 т.;

- БЗС № 9 від 18.02.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_1 , причіп - державний номер НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 18.02.2019, товар - «профіль алюмінієвий 6063 без покриття», маса - 17,4 т.

В подальшому ТОВ «БК НОВО БУД» були складені податкові накладні на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», а саме:

- № 70 від 21.02.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

- № 71 від 20.02.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

- № 72 від 19.02.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

- № 73 від 18.02.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.

Разом з цим, в договорі № 01/02 від 01.02.2019 зазначено, що ТОВ «БК НОВО БУД» має в ПАТ «КБ» ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» МФО 305880 відкритий розрахунковий рахунок №785, однак, відповідно до інформації, що міститься в ІС «Податковий блок» у ТОВ «БК НОВО БУД» відкрито тільки рахунок № 6624 в Казначействі України, а дані про інші відкриті розрахункові рахунки відсутні (а.с.277, т.1).

Суд при цьому враховує, що згідно доводів та баз даних відповідача, штатна чисельність працюючих у ТОВ «БК НОВО БУД» - 1 особа, основні засоби відсутні, відсутнє придбання сировини, товарів та послуг, що необхідні для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренди землі, оренди офісних та складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, оренди техніки, залучення сторонніх організацій та інше.

Також, суд бере до уваги, що ТОВ «Імекс Логістик.», з огляду на види діяльності підприємства (77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів), мало можливість виконати відповідні роботи з перевезення (транспортного обслуговування) самостійно, без залучення ТОВ «БК НОВО БУД», а щодо до цільності та необхідності залучення ТОВ «БК НОВО БУД» представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснень не надав.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження реалізації позивачем частини придбаної продукції у ТОВ «КГ АСКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (профілей порожнистих) ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» та ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД» надано: договір поставки № ДГ-01/19 від 02.01.2019 договір поставки № 02-09/19 від 02.09.2019, крім того, ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» складено видаткові накладні щодо поставки ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» товарів за договором № ДГ-01/19 від 02.01.2019, а саме: № РН-0000044 від 03.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 11615,00 кг., ціна без ПДВ - 50,22 грн., сума без ПДВ - 583 305,30 грн. Всього з ПДВ - 699 966,36 грн.; № РН-0000057 від 17.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 23718,280 кг., ціна без ПДВ - 49,87 грн., сума без ПДВ - 1 182 830,63 грн. Всього з ПДВ - 1 419 396,76 грн.; № РН-0000055 від 15.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 20738,200 кг., ціна без ПДВ - 48,58 грн., сума без ПДВ - 1 007 461,76 грн. Всього з ПДВ - 1 208 954,11 грн.; № РН-0000049 від 13.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 20738,275 кг., ціна без ПДВ - 48,48 грн., сума без ПДВ - 1 005 391,57 грн. Всього з ПДВ - 1 206 469,88 грн.; № РН-0000051 від 14.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 20738,000 кг., ціна без ПДВ - 49,87 грн., сума без ПДВ - 1 034 204,06 грн. Всього з ПДВ - 1 241 044,87 грн.; податкові накладні на користь ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», а саме: № 197 від 03.05.2019 на загальну суму 699 966,36 грн., в тому числі ПДВ 116 661,06 грн.; № 213 від 13.05.2019 на загальну суму 1 206 469,88 грн., в тому числі ПДВ 201 078,31 грн.; № 215 від 14.05.2019 на загальну суму 1 241 044,87 грн., в тому числі ПДВ 206 840,81 грн.; № 221 від 17.05.2019 на загальну суму 1 419 396,76 грн., в тому числі ПДВ 236 566,12 грн.; № 219 від 15.05.2019 на загальну суму 1 208 954,11 грн., в тому числі ПДВ 201 492,35 грн.; видаткову накладну щодо поставки ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД» за договором поставки № 02-09/19 від 02.09.2019, а саме № РН-0000281 щодо товару - «Алюмінієвий профіль пресований», кількістю 17372,000 кг., ціна без ПДВ - 68,32 грн., сума без ПДВ - 1 186 855,04 грн. Всього з ПДВ - 1 424 226,05 грн.; податкову накладну на користь ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД» № 650 від 18.09.2019 на загальну суму 1 424 226,05 грн., в тому числі ПДВ 237371,01 грн.

Аналізуючи зміст наданих документів, суд зазначає, що видаткові накладні, складені щодо поставки ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» товарів за договором № ДГ-01/19 від 02.01.2019, (№РН-0000044 від 03.05.2019, № РН-0000057 від 17.05.2019, № РН-0000055 від 15.05.2019, № РН-0000049 від 13.05.2019, № РН-0000051 від 14.05.2019) (а.с.166-170, т.1) не відповідають змісту Договору № ДГ-01/19 від 02.01.2019, та містять суперечливі дані, оскільки згідно Договору № ДГ-01/19 від 02.01.2019 ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» є постачальником, а ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» - покупцем, у реквізитах видаткових накладних у графі «Постачальник» зазначено ТОВ «Імекс Логістик.», у графі «Одержувач» - ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», при цьому, місце складення видаткових накладних не вказано, а у графі реквізитів сторін від постачальника зазначено «директор Чубенко Г.В. », проставлений підпис Чубенка Г.В. , однак, проставлена печатка ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», а у графі реквізитів сторін від отримувача не зазначено посаду, прізвище, ім`я та по-батькові уповноваженої особи одержувача (ТОВ «МЕТАЛСЕЛ»), при цьому, проставлено підпис, ідентичний підпису директора ТОВ «Імекс Логістик.» Чубенка Г.В. та проставлена печатка ТОВ «Імекс Логістик.», що в свою чергу, свідчить про не підтвердження господарської операції належними доказами, що, в свою чергу ставить під сумнів законність формування позивачем податкового кредиту в цій частині.

Таким чином, надані позивачем первинні документи належним чином не підтверджують фактичність проведених господарських операцій з реалізації позивачем частини придбаної продукції у ТОВ «КГ АСКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (профілей порожнистих).

Що використання податкової інформації під час розгляду даної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Суд звертає увагу, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер, однак, з урахуванням інших доказів у своїй сукупності, враховується судом під час розгляду справи.

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч. 2 ст. 77 КАС України).

У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною першою статті 77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

При цьому, cуд зазначає, що платник податку повинен бути розумним та обачним при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державної реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів, що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства.

Сам факт наявності у позивача податкових чи-то видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Cуд вважає за необхідне зазначити, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2019 у справі №804/9072/16 зауважив, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У ході розгляду справи судом встановлено, що господарські операції між позивачем та його контрагентами в період, що перевірявся, не знайшли свого підтвердження, а документи не мають статусу первинних та не можуть підтвердити вказані господарські відносини, відтак і віднесення сум податку на додану вартість по вказаним господарським операціям до податкового кредиту є безпідставним.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.01.2020 № та №.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Натомість позивачем не доведено суду достовірності своїх доводів, які покладені в основу позову, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які, на переконання суду, є законними та обґрунтованими, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ураховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 90, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістик.» до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.