Справа № 520/16142/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2026 року Справа № 520/16142/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши питання про повторне витребування доказів по справі та отримавши відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Крім того, представник позивача просить стягнути на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу за Договором про надання адвокатських послуг № 23/36443 від 17.03.2025 року, у розмірі 16000,00 грн..

Ухвалою судді від 24.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 здійснено заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ) по справі № 520/16142/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (у строк не пізніше п`яти днів з дати одержання цієї ухвали) усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також письмові пояснення щодо наявності або відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в разі наявності вказаного факту, належним чином завірену копію протоколу складеного по Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

07.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 здійснено заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ) по справі № 520/16142/25.

Вказаною ухвалою суду серед іншого, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Ухвалу судді від 01.09.2025 отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (за довіреністю) 07.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 910 268 611 98.

Ухвалу судді від 02.09.2025 отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (за довіреністю) 11.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 910 272 102 98.

Відзив на позовну заяву відповідач подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 07.01.2026, тобто поза межами встановленого суддею 15-денного строку.

При цьому, клопотань про продовження чи поновлення вказаного строку відповідач не заявляв.

В силу частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що поданий відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, вимоги ухвали щодо витребування документів виконані не були.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Крім того вирішено питання про витребування від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також письмові пояснення щодо наявності або відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в разі наявності вказаного факту, належним чином завірену копію протоколу складеного по Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Зважаючи на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 з питань заміни відповідача, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року повторно витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ):

усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також письмові пояснення щодо наявності або відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в разі наявності вказаного факту, належним чином завірену копію протоколу складеного по Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, за результатом розгляду скарги представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 15.05.2025 року за № 3156/ВОП повідомив серед іншого, що згідно інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на загальному військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , як солдат запасу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 21.03.2025 за № 6113 на адвокатський запит за вх.№7497 від 19.03.2025 надано відповідь, зі змісту якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуває в розшуку з 09.03.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_6 за неявку по повістки №2551389, по який останньому треба було явитися 01.03.2025 о 09:00 год., до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.

Враховуючи викладене, листом від 22.04.2025 за №8138 ІНФОРМАЦІЯ_2 запропоновано заявнику для вирішення питання гр. ОСОБА_1 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного твердження відповідача про те, що позивач нібито взагалі не перебував на обліку у відповідача, є необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 80, 162, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику відповідача відзив на позовну заяву без розгляду.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (у строк не пізніше п`яти днів з дати одержання цієї ухвали) усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також письмові пояснення щодо наявності або відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в разі наявності вказаного факту, належним чином завірену копію протоколу складеного по Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше п`яти днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун