Справа № 160/1433/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 січня 2026 р.Справа №160/1433/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, у якому позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Суд уважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду, оскільки така не відповідає вимога ст. 152 КАС, а саме позивачем у позові та у заяві про забезпечення позову зазначено - ОСОБА_1 , а оскаржуване рішення дію, якого просить зупинити позивач, стосується фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .
При цьому, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову без розгляду за вказаних фактичних обставин є співмірним заходом реагування на виявлені недоліки в її змісті, який не створює для заявника перешкод для доступу до правосуддя.
Заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, та звернутися до суду повторно з відповідними вимогами.
Керуючись ст.150, ст.151, ст.152, ч.7 ст.154 КАС України, суд
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев