Справа № 280/10502/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

23 січня 2026 року Справа № 280/10502/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення експертизи в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2025 року, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №244 від 25.08.2025 в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду курсанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/10502/25.

17.12.2025 до суду надійшов відзив вх. № 63085 від відповідача 1.

22.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив вх. № 63850.

22.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання вх. № 63852 про призначення почеркознавчої експертизи та про перехід до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.12.2025 задоволено клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи №280/10502/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2026.

05.01.2026 від Відповідача 2 надійшов відзив у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2026 забезпечено участь представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовчих та судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Зазначає, що в обґрунтування своєї позиції відповідач 1 посилається на те, що незважаючи на чинне бронювання позивач 25.08.2025 подав власноручно підписану заяву від 25.08.2025 року (вх. №14061 від 25.08.2025 року) про бажання проходити військову службу, і саме на підставі цієї заяви відповідачем 1 було винесено оскаржуваний наказ №675 від 25.08.2025 року про мобілізацію позивача та направлення його для проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 . Представник позивача наполягає на тому, що позивач не підписував та не подавав відповідачу 1 заяву від 25.08.2025 року (вх. №14061 від 25.08.2025 року), а тому підпис у вказаній заяві є фактично підробленим. Для підтвердження або спростування наведених вище обставин щодо підробки підпису позивача у заяві від 25.08.2025 року (вх. №14061 від 25.08.2025 року), якою відповідач 1 обґрунтовує свої заперечення проти позову, необхідно проведення почеркознавчої експертизи задля встановлення справжності підпису, який міститься у вказаній заяві, що проставлений від імені позивача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 наполягав на справжності підпису позивача на заяві від 25.08.2025 року (вх. №14061 від 25.08.2025 року), а відтак не заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 14.01.2026 не прибув.

З`ясувавши попередні позиції сторін у справі, у зв`язку із відсутністю всіх учасників, суд перейшов до розгляду клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Судом встановлено, що позивач заперечує те, що ним власноруч підписано заяву від 25.08.2025 року (вх. №14061 від 25.08.2025 року) про бажання проходити військову службу, копія якої міститься у матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення у справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в частині, що стосується підпису на заяві від 25.08.2025 року (вх. №14061 від 25.08.2025 року) про бажання проходити військову службу, власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою.

Щодо визначення установи для проведення експертизи, то суд призначає Запорізьке відділення Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69018). Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні проти запропонованої представником позивача установи не заперечував.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 102, 103, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №280/10502/25 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис на заяві від 25.08.2025 року (вх. №14061 від 25.08.2025 року) про бажання проходити військову службу, власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69018).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали справи №280/10502/25.

Сторонам на вимогу експерта надати всі матеріали та зразки підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслати на адресу суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 25.08.2025 року (вх. №14061 від 25.08.2025 року) про бажання проходити військову службу.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Після набрання цією ухвалою законної сили матеріали справи №280/10502/25 направити до Запорізького відділення Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69018).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2026 року.

Суддя Л.Я. Максименко