Справа № 160/13600/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року Справа № 160/13600/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Дубини Ю.О.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бобровської К.О.,

представника третьої особи-8: Бондаренка Р.М.,

розглянувши адміністративну справу №160/13600/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6: фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна- Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Міністерства юстиції України у період з 08.09.2017 по цей день на дату подання даного позову по не анулюванню реєстраційних дій стосовно Третьої особи 2 - Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», проведених державними реєстраторами юридичних осіб стосовно Третьої особи 2 за період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року в порушення Закону: пунктів 7, 8 ч.І ст. 4, пунктів 4, 5, 7, 8 ч.І ст.28 ЗУ №755, та ознаками, передбаченими ст. 55-1 ГКУ, ст. 28, ст.209, ст. 366 ККУ;

- зобов`язати відповідача - Міністерство юстиції України вчинити певні дії, передбачені Законом: підпунктами а), б) пункту 1) частини 7 статті 34, ст.34-1 ЗУ №755, ст.19 ЗУ №9 393/96-ВР, ч.4 ст.63 ЗУ № 889, ч.2 ст.З, ч.2 ст.19 Конституції України, в т.ч.: невідкладно анулювати реєстраційні дії стосовно Третьої особи 2, проведених у період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року державними реєстраторами юридичних осіб в порушення Закону: пунктів 7,8 ч.І ст.4, пунктів 4,5,7,8 ч.І ст.28 ЗУ №755, та з ознаками, передбаченими ст.55-1 ГКУ, ст.28, ст.209, ст. 366 ККУ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року справу №160/13600/24 передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.

26 листопада 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про відвід судді Боженко Н.В., яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі №160/13600/24 визнано необгрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №160/13600/24 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Боженко Н.В. відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. у справі № 160/13600/24 задоволено, справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 №720д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 адміністративну справу №160/13600/24 передано на розгляд судді Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №160/13600/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа- 1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6: фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження на 24.12.2024 о 11:00.

20.12.2024 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 в адміністративній справі №160/13600/24, якою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали по справі № 160/13600/24 (щодо ухвали від 18.11.2024).

20.12.2024 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду 19.12.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 в адміністративній справі №160/13600/24, якою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали по справі № 160/13600/24 (щодо ухвали від 25.11.2024).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 провадження в адміністративній справі №160/13600/24 зупинено до повернення матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року повернулися матеріали адміністративної справи №160/13600/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 провадження в адміністративній справі №160/13600/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6: фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, поновлено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №160/13600/24, відповідно до якої 20.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо нерозгляду під час апеляційного перегляду її заяви, зареєстрованої судом 30.12.2024.

На підставі наведеного, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 10.02.2025 по справі №160/13600/24 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/13600/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2024 провадження в адміністративній справі №160/13600/24 зупинено до повернення матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

27.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду повернулися матеріали адміністративної справи №160/13600/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 провадження в адміністративній справі №160/13600/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6: фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 №1 від 18.03.2025 (вх. № 13864/25), клопотання №2 від 18.03.2025 (вх. № 13863/25), клопотання №3 від 18.03.2025 (вх. № 13862/25), клопотання №4 від 22.04.2025 (вх. № 20626/25), клопотання №6 від 22.04.2025 (вх. № 20630/25), клопотання №7 від 29.04.2025 (вх. № 22207/25), клопотання №9 від 29.04.2025 29.04.2025 (вх. № 22210/25) відмовлено повністю. Допущено до участі у справі №160/13600/24 ОСОБА_4 та Бобровську К.О., як повноважних представників Міністерства юстиції України. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 № 14 від 27.05.2025 в частині пункту 1 відмовлено повністю.

25.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №160/13600/24, відповідно до якої 19.06.2025 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 р. у справі № 160/13600/24.

На підставі наведеного, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №160/13600/24 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/13600/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи : ОСОБА_2 , Асоціація "Власників житлових будинків "Золоті ключі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан - 18",Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , Державна служба статистики України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язано суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 провадження в адміністративній справі №160/13600/24 зупинено до повернення матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

25.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду повернулися матеріали адміністративної справи №160/13600/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025. провадження в адміністративній справі №160/13600/24 поновлено. Підготовче засідання призначено на 15 січня 2026 року о 14:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

14.01.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. №2611/26, вх. №2619/26), в якому позивач просить:

- забезпечити Юридичну визначеність і визначити унікальний номер провадження №________?__________ по адміністративній справі №160/13600/24 в суді ДОАС, в якому постановлена: Ухвала від 03.06.2025 ДОАС щодо зупинити провадження про відмову у задоволення Клопотання ОСОБА_1 №14 в частині 2 (вх. 27775/25): про зупинити провадження для заміни незаконних представників ГУ ДПС Дніпропетровської області (Третя особа 8) на законних представників, яке подано в порядку п.2 ч.1 ст.236 КАСУ та постановити відповідну Ухвалу;

- Встановити Істотну для справи Обставину №1 НЕПРАВОЗАСИТОСОВНІСТЬ Ухвали від 17.12.2025 року ТААС - закрити апеляційне провадження №852/17020/25, справа №160/13600/24 , в СИЛУ ЗАКОНУ: ч.3 ст.7 КАСУ, ст.ст.73,74 КАСУ з причини її одержання в порушення ЗАКОНУ: вимог принципу Верховенства права, Юридичної визначеності, Законності і Обґрунтованості, а саме всупереч вимогам нормам права вищої юридичної сили ст.305 КАСУ: Закриття апеляційного провадження і всупереч ст. 19 Конституції України, П.11 Ч.294 КАСУ І П.8 Ч.2 СТ.129 Конституції України, ч.10 ст.243 КАСУ іприміткист.358, ч.1 ст.366 ККУ та постановити Ухвалу;

- Встановити Істотну для справи Обставину №2 відповідно до факту НЕПРАВОЗАСТОСОВНОСТІ Ухвали від 17.12.2025 року ТААС - закрити апеляційне провадження №852/17020/25, в СИЛУ ЗАКОНУ: ч.3 ст.7 КАСУ, ст.ст.73,74 КАСУ, - що апеляційне провадження №852/17020/25, у справі №160/13600/24 є таким, що АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ В ДІЙСНОСТІ не закрито та постановити Ухвалу;

- Встановити Істотну для справи Обставину №3, з урахуванням Істотних для справи Обставин №1, №2 відсутні підстави для поновлення провадження в суді першої інстанції станом на 15.01.2026 року та постановити Ухвалу;

- Встановити Істотну для справи Обставину №4 з урахуванням Істотних для справи Обставин №1-№3 - що матеріали справи надійшли від ТААС до ДОАС НЕЗАКОННО та постановити Ухвалу: надіслати повторно матеріали справи №160/13600/24 до ТААС для РЕАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВОЮ в особі ДОАС і ТААС Людині Позивачу ОСОБА_1 , гарантії Держави в п.8 ч.2 ст.129 Конституції України і п.11 ч.1 ст.294 КАСУ на апеляційне оскарження Ухвали від 03.06.2025 ДОАС по справі №160/13600/24 щодо зупинити провадження про відмову у задоволення Клопотання ОСОБА_1 №14 в частині 2 (вх. 27775/25): про зупинити провадження для заміни незаконних представників ГУ ДПС Дніпропетровської області (Третя особа 8) на законних представників, яке подано в порядку п.2 ч.1 ст.236 КАСУ та постановити відповідну Ухвалу;

- Встановити Істотну для справи Обставину №5 з урахуванням Істотних для справи Обставин №1-№4 і Доктрини заборони використання «плодів отруйного дерева» - НЕПРАВОЗАСТОСОВНФІСТЬ станом на 15.01.2026 року правового акту Ухвали від 29.12.2025 року ДОАС І В СИЛУ Ч.3 СТ.7 КАСУ.

Позивач в судовому засіданні, призначеному на 15.01.2026, подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти означеного клопотання заперечили та просили суд відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 закрито, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 повернуто скаржнику.

Означена ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 17.12.2025.

Статтею 129-1 Конституції Українивстановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З огляду на те, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 набрала законної сили та матеріали справи №160/13600/24 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи, у суду відсутні підстави для повторного надіслання матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, встановлення істотних для справи обставин та незастосування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі № 160/13600/24.

Посилання позивача на положення ч.3 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України є неспроможними, оскільки положення наведеної норми не підлягають застосуванню до ухвали суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили.

Отже, клопотання №2 ОСОБА_1 від 14.01.2026 (вх. № 2611/26, №2619/26) не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання № 2 ОСОБА_1 від 14.01.2026 (вх. № 2611/26, №2619/26) відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20.01.2026.

Суддя О.В. Царікова