Справа № 753/6363/25
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/6363/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 908,40 грн. та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт щодо невручення ОСОБА_1 копії вказаної ухвали.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року було повторно направлено позивачу.

Однак, поштовий конверт щодо невручення ОСОБА_1 копії вказаної ухвали повторно повернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху.

Лише сам факт не отримання позивачем кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може бути об`єктивними причинами, а є суб`єктивною поведінкою сторони щодо не отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Є.О.Сорочко

А.Ю. Коротких