Справа № 340/5018/23
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5018/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/5018/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень за період з 01 червня 2022 року по 23 липня 2022 року та з 03 серпня 2022 по 09 грудня 2022 року за вирахуванням раніше виплачених додаткових грошових винагород; та зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100000 гривень за період з 01 червня 2022 року по 23 липня 2022 року та з 03 серпня 2022 по 09 грудня 2022 року за вирахуванням раніше виплаченої суми додаткової грошової винагороди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.01.2024.

12.04.2024 надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просив суд зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

22.04.2024 ухвалою суд задовольнив заяву представника позивача про встановлення судового контролю та зобов`язав військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

У подальшому суд ухвалами від 19.07.2024, 30.10.2024, 09.01.2025, 06.05.2025, 13.06.2025, 28.07.2025 та 08.09.2025 встановлював новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду у цій справі, оскільки відповідачем, як військовою частиною, яка безпосередньо бере активну участь у боротьбі зі збройною агресією рф проти незалежності та суверенітету України, вчиняються усі можливі заходи та дії щодо виконання рішення суду у справі ОСОБА_1 . Однак, такі нівелюються тим, що на рахунок військової частини НОМЕР_1 грошові кошти, необхідні для виконання такого рішення суду у цій справі, Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України не нараховуються, як того вимагає Алгоритм.

15.10.2025 ухвалою суду замінено боржника у виконавчому провадженні військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) його правонаступником військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

03.11.2025 надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду 04.12.2023.

12.11.2025 ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви (звіту) про виконання рішення суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі у строк 60 днів з дати отримання копії цієї ухвали. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати суду докази вчинення активних дій, спрямованих на виконання рішення суду, з дати вручення цієї ухвали. Зобов`язано Міністерство оборони України (Департамент соціального забезпечення) надати суду письмові пояснення, які конкретні дії вчинено для виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23, а також надати суду докази вчинення таких дій. У разі не вчинення жодних дій щодо виконання рішення суду, надати письмові пояснення чому так відбувається.

13.01.2026 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, направленого листом Тимчасово виконуючим обов`язків директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/13/1587, начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 складено розрахунок коштів необхідних для виконання рішення суду. На підставі зазначеного розрахунку командуванням військової частини НОМЕР_1 складено та подано до Командування Сухопутних військ України основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка подається до забезпечувального органу щомісяця. Разом з тим, необхідні для виконання рішення суду кошти Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України не перераховані. Отже, рішення суду від 04.12.2023 не виконано у зв`язку із відсутністю фінансування військової частини НОМЕР_1 , хоча військовою частиною НОМЕР_2 було неодноразово повідомлено військову частину НОМЕР_1 , а військовою частиною НОМЕР_1 , в свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що необхідно виконати рішення суду.

На підставі викладеного вище, заявник просить суд прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 №356 призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/5018/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/5018/23 визначено суддю Савонюка М.Я.

Розглянувши наданий військовою частиною НОМЕР_1 звіт від 13.01.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що звіт про виконання судового рішення надано до суду військовою частиною НОМЕР_1 у відведений судом строк.

З поданих до суду відповідачем документів судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду відповідач направляв відомчому розпоряднику бюджетних коштів основні заявки-розрахунки, зокрема від 07.10.2025 та від 08.01.2026 на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на жовтень 2025 року та січень 2026 року, до яких додані розрахунки потреби в коштах. У вказаних розрахунках в рядках 116-118 зазначено про потребу у виплаті ОСОБА_1 коштів на виконання рішення суду. Згідно виписок з казначейського рахунку військової частини НОМЕР_1 за 10.10.2025 та 01.06.2026 залишок коштів по рахунку КЕКВ 2800 становить 0,00 грн.

Таким чином, відповідач на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 провів нарахування позивачу сум додаткової грошової винагороди відповідно до постанови №168, однак не здійснив виплату у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 залишається невиконаним у частині виплати заборгованості.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що звіт відповідача повністю відповідає вимогам частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Матеріали справи підтверджують вчинення командуванням військової частини НОМЕР_1 , спрямованих на виконання судового рішення, яке стосується здійснення виплати компенсації невикористаної соціальної відпустки, проте внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним. При цьому, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даних витрат не залежить від волі керівника відповідача. Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої додаткової грошової винагороди матеріали справи не містять.

Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника військової частини НОМЕР_1 штрафу за невиконання рішення суду.

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог частин 2-3 статті 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 строком три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 04.12.2023 у справі №340/5018/23.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 в частині виплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з нарахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №340/5018/23 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК