Справа № 337/305/26
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №337/305/26
Номер провадження 2-а/337/13/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучеренко О.П. звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову № 3563 від 16.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_2 , та закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1331,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн., загальна сума судових витрат 8331,20 грн.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України та з урахуванням вимог частини першої статті 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про визнання причини пропуску строку поважними та просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови № 3563 від 16.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви про поновлення строку на звернення до суду із вказаною позовною заявою, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що про існування постанови позивач дізнався лише 09.01.2026 із застосунку Монобанк. Того ж дня із застосунку «Дія» позивачу стало відомо про відкрите виконавче провадження відносно нього Хортицьким ВДВС про стягнення штрафу.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 3 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст20. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує подання заяви про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, а саме отримання позивачем інформації про наявність постанови лише 09.01.2026, що є доказом поважності причин пропуску звернення до суду та приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 09 лютого 2026 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №4-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше дати судового розгляду, та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун