Справа № 320/44231/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Київ № 320/44231/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛІГА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛІГА» (далі позивач, ТОВ «ЕНЕРГОЛІГА») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, податковий / контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.09.2023 №2, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі Акта №51471/26-1507-02-04-03/38169909 від 02.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.09.2023 №2, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі Акта №51471/26-1507-02-04-03/38169909 від 02.08.2023.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено про безпідставність та необгрунтованість висновків Акта перевірки від 02.08.2023 №51471/26-1507-02-04-03/38169909, на підставі яких контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки вважає, що такі висновки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать податковому законодавству і правилам ведення бухгалтерського обліку.

Разом з тим, позивачем наголошено на порушенні контролюючим органом норм п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, у зв`язку з чим перевірка позивача була проведена всупереч дії мораторію, що в свою чергу свідчить про протиправність проведеної перевірки та нівелює правові наслідки такої. Позивач стверджує, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89, якою вирішено скоротити строк дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, суперечать приписам п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та не можуть змінювати положення Податкового кодексу України. У зв`язку з викладеним, позивач вважає висновки акта перевірки необґрунтованими, а прийняті на їх основі податкові повідомлення-рішення протиправними і по суті, і по процедурі їх прийняття, а отже такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив про порушення ТОВ «ЕНЕРГОЛІГА» положень пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України у зв`язку з безпідставним завищенням витрат на загальну суму 3 484 435 грн, у т.ч. за 2017 рік на 1 311 915, за 2018 рік на 2 117 561 та за 2019 рік на суму 54 959 грн. Вказані висновки сформовані контролюючим органом внаслідок неможливості підтвердження реального (законного) джерела походження товарів (робіт, послуг), наданих ТОВ «СПАРКЛС», ТОВ «МИЛАГРЕС», ТОВ «АГРОГРІН», ТОВ «ДРАЙВ КЛЕНС» та ТОВ «АЛЬВЕРС ТРЕЙД» та їх руху за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарських операцій.

У поданій до суду відповіді на відзив позивачем вказано, що відповідач, незважаючи на прийняття постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03.02.2021 №89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки позивача, а наказ від 12.01.2022 №198-п є протиправним. На думку позивача, перевірка під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, є такою, що не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу Закону.

Разом з тим, позивачем наголошено, що в порушення пункту пункту 86.1, пункту 86.3 статті 86 ПК України, пункту 2 Розділу II, пункту 2 розділу V Порядку №727, Акт перевірки відповідача від 02.08.2023 №51471/26-15-07-02-04-03/38169909 не оформлений належним чином, а тому є не чинним та не міг бути вручений платнику податків, оскільки не підписаний всіма посадовими особами ДПС.

Окрім того, позивачем вказано, що на момент проведення господарських операцій з ТОВ «СПАРКЛС», ТОВ «МИЛАГРЕС», ТОВ «ДРАЙВ КЛЕНС», ТОВ «АЛЬВЕРС ТРЕЙД», ТОВ «АГРОГРІН» з придбання товарів, робіт (послуг), постачальники перебували на податковому обліку, мали статус платників ПДВ, звітували про обсяги оподаткованих операцій, реєстрували на Позивача, як на покупця товарів/послуг, податкові накладні в ЄРПН, тобто мали повну податкову правосуб`єктність і звітували про господарську діяльність. Відомості відповідача щодо відсутності звітів та прийняття відносно цих підприємств рішень про віднесення їх до ризикових на підставі пeyrne 8 Критеріїв, стосуються попередніх звітних податкових періодів діяльності постачальників та ніяк не могли впливати на взаємовідносини позивача із вказаними постачальниками.

Відповідачем подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що проведеним аналізом наявної інформації в ІС «Податковий блок» та ЄРПН не встановлено придбання будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, у тому числі оренди офісного та складсього приміщень, комунальних послуг, навантажувальних робіт, послуг з транспортування товару тощо.

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 06.03.2024, заслухавши пояснення сторін, протокольною ухвалою судом було постановлено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що у період з 31.01.2022 по 18.02.2022 на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 12.01.2022 №198-п контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ЕНЕРГОЛІГА» з питань дотримання вимог податкового, валютного, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2021.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт від 02.08.2023 №51471/26-1507-02-04-03/38169909, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ «ЕНЕРГОЛІГА»:

- пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 247 722 грн., в тому числі у 2017 році у сумі 167247 грн., у 2018 році у сумі 1080161 грн., у 2019 році у сумі 291829 грн., у 2020 році у сумі 1552342 грн. та за 9 місяців 2021 року у сумі 2156143 гривень;

- пункту 189.1. статті 189, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 670 842 грн, в тому числі за лютий 2017 року у сумі 165167 грн, за березень 2017 року у сумі 97216 грн, за серпень 2018 року у сумі 101933 грн, за вересень 2018 року у сумі 258799 грн, за жовтень 2018 року у сумі 194167 грн, за листопад 2018 року у сумі 402560 грн, за грудень 2018 року у сумі 49441 грн, за січень 2019 року у сумі 141205 грн, за лютий 2019 року у сумі 2892 грн, за грудень 2019 року у сумі 153537 грн, за квітень 2020 року у сумі 83267 грн, за грудень 2020 року у сумі 1624903 грн та за грудень 2021 року у сумі 2395714 гривень;

- ?пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо відсутності реєстрації податкових накладних;?

- пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно яких встановлено випадки несвоєчасної сплати єдиного внеску за період 20.01.2014 по 02.06.2014 у розмірі - 32661,00 грн.

Не погоджуючи з висновками Акта перевірки від 02.08.2023 №51471/26-1507-02-04-03/38169909, на адресу відповідача подано письмові заперечення від 17.08.2023 №107 (вх. від 18.08.2023 №85414/6).

За наслідками розгляду вказаних заперечень, відповідачем надано відповідь від 01.09.2023 №30232/І/26-15-07-02-04-09, відповідно до якої висновки Акта перевірки від 02.08.2023 №51471/26-1507-02-04-03/38169909 викладено в наступній редакції:

-пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 247 722 грн, в т.ч. у 2017 році у сумі 167 247 грн, у 2018 році у сумі 1 080 161 грн, у 2019 у сумі 291 829 грн, у 2020 році у сумі 1 552 342 грн, за 9 місяців 2021 рік у сумі 2 156 143 грн;

- пункту 189.1 статті 189, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5 статті 198, пункту 198.6 статті 198 ПК У країни, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 408 418 грн, в т.ч. за серпень 2018 року у сумі 101 933 грн, за вересень 2018 року у сумі 258 799 грн, за жовтень 2018 року у сумі 194 167 грн., за листопад 2018 року у сумі 402 560 грн, за грудень 2018 року у сумі 49 441 грн, за січень 2019 року у сумі 141 205 грн, за лютий 2019 року у сумі 2 892 грн, за грудень 2019 року у сумі 153 537 грн., за квітень 2020 року у сумі 83 267 грн, за грудень 2020 року у сумі 1 624 903 грн, за грудень 2021 року у сумі 2 395 714 грн.

На підставі висновків Акта перевірки від 02.08.2023 №51471/26-1507-02-04-03/38169909, з урахуванням листа Головного управління ДПС у м. Києві від 01.09.2023 №30232/І/26-15-07-02-04-09, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 06.09.2023 №2 про нарахування податку на прибуток в розмірі 5 559 574,00 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням - 5 247 722,00 грн; за штрафними санкціями - 311 852,00 грн;

- від 06.09.2023 №2 про нарахування податку на додану вартість в розмірі 6 760 523,00 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням - 5 408 418,00 грн; за штрафними санкціями - 1 352 105,00 грн.

Позивчем на адресу Державної податкової служби України подано скаргу на податкові повідомлення-рішення від 06.09.2023 №2 та №2.

Рішенням Державної податкової служби України від 31.10.2023 №32521/6/99-00-06-01-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ід 06.09.2023 №2 та №2 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 ПК України зазначений Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Положеннями статті 77 ПК України врегульовано порядок проведення документальних планових перевірок.

Згідно з пунктами 77.1, 77.2 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Строки проведення документальних виїзних перевірок визначено статтею 82 ПК України.

Водночас, 18.03.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 №533-IX, яким підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1 та 52-2.

Абзацом 1 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (у редакції Закону України від 17.03.2020 №533-ІХ та Закону України від 13.05.2020 №591-ІХ) встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Дію карантину введено з 12.03.2020 на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236 (зі змінами) з 19.12.2020 до 31.12.2022 з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) на території України встановлено карантин.

Як вже було зазначено вище, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛІГА» відповідно до затвердженого плану-графіка документальних перевірок, згідно зі статтями 20, 77, 82 ПК України, на підставі наказу від 12.01.2022 №198-п.

Акт перевірки складений 02.08.2023 за №51471/26-1507-02-04-03/38169909.

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку, що документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛІГА» була проведена уповноваженими особами податкового органу під час дії мораторію, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до наказу від 12.01.2022 №198-п «Про проведення документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛІГА» підставою для проведення такої перевірки була постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» від 03.02.2021 №89, якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, у тому числі: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Як вбачається зі змісту цієї постанови, вона прийнята на підставі пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020 №909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», відповідно до якого визначено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надати право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Норма пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок є чинною, жодних змін до неї законодавцем не вносилось.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбачених частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, беручи до уваги те, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили, ніж постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89, то за загальним правилом вирішення колізій застосуванню підлягає правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.

Окрім того, судом встановлено, що станом на момент проведення перевірки, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №640/18314/21, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

З огляду на викладене, суд зауважує, що незважаючи на прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 03.02.2021 №89 у контролюючого органу були відсутні повноваження здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 ПК України за наявності чинної спеціальної норми Податкового кодексу України щодо дії мораторію на проведення таких перевірок.

Вказане порушення має наслідком протиправності рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, оскільки за умови дотримання податковим органом мораторію перевірка не повинна бути проведена та, відповідно, були б відсутні рішення за наслідками перевірки.

Суд зауважує, що оскільки проведена перевірка щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛІГА» відбулась всупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим відсутня необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Крім того, акт перевірки не може слугувати підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, у розумінні статті 74 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі від 22.02.2022 у справі №420/12859/21, від 17.05.2022 у справі №520/592/21, від 15.04.2022 у справі №160/5267/21, від 27.04.2022 у справі №140/1846/21, від 06.07.2022 у справі №360/1182/21, від 01.09.2022 у справі №640/16093/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9, статті 72, частинами першою, другою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 26 840,00 грн. Відтак, враховуючи, розмір задоволених позовних вимог позивача, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 26 840,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛІГА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2023 №2 та від 06.09.2023 №2.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛІГА» (адреса: 03057, місто Київ, проспект Берестейський, 56, ) судовий збір у розмірі 26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.